Sei sulla pagina 1di 32

Hechos semnticos y presiones fisicalistas

JUAN Jos ACERO


(Universidad de Granada)

Fisicalisnio, significado y traduccin

Desde las primeras dcadas del siglo existe en la filosofa una ininte-
rrumpida tradicin de nihilismo semntico. Quienes se encuadran en esta tra-
dicin miran con desconfianza el uso de conceptos semnticos, como los de
significado o referencia y de otros definibles en trminos de stos. Aunque
las explicaciones que se ofrecen de esta actitud no sean siempre las mismas,
un lei-mohv aparece prcticamente siempre como factor comn a todas
ellas, a saber: que puede dudarse legtimamente dc que haya hechos semn-
ticos -hechos como que Valencia refiere a la ciudad que est en la desem-
bocadura del rio Turia; que soltero y hachelor son trminos sinnimos,
o que You can ira velfrom Valencia to Seville by train describe el hecho de
que se puede viajar desde Valencia a Sevilla en tren- dado que esos presun-
tos hechos no quedan completamente determinados por ningn conjunto de
hechos fisicos. El exponente ms popular de esta conviccin es posible-
mente la tesis de la indeterminacin de La traduccin, la tesis de que dos
personas idnticas en sus disposiciones al comportamiento lingistico pue-
den ser, sin embargo, sujetos de usos lingsticos radicalmente diferentes.
Las mismas disposiciones al comportamiento lingiiistico y distintos signi-
ficados; algo que, en palabras de Quine, casi provoca una acusacin de
sinsentido ([16], 26).

RcvigadcFiIaso/k, 3?poca,voL. [X<1996}.nm.


16.pgs 9-40 SeniciodePubbcaciones, UniveNidadcompiutent Madnd. 1996
10 Juan Jos Acero

Est lejos de ser casual que el ataque de que hizo objeto Quine a los con-
ceptos semnticos se canalizara en una doctrina, y en los argumentos que la
sustentan, relativos a las limitaciones de la traduccin. En palabras suyas, su
objetivo era el de determinar qu parte del lenguaje puede recibir sentido
cuando se la contempla sobre la base de las condiciones de estimulacin, y
qu mbito deja esa parte a otra en la cual se desarrolle la variacin empri-
camente incondicionada del esquema conceptual de cada cual ([16], 26). Y
se era un objetivo que responda a la preocupacin de comprobar si no puede
darse ninguna diferencia semntica que no vaya acompaada de una diferen-
cia fisica. Un objetivo as es caracterstico del fisicalismo.2 Ahora bien,
cuando los hechos semnticos se ven sujetos a fuertes, extremas, presiones
fisicalistas, lo que a menudo cristaliza tras semejantes presiones son rela-
ciones interlingisticas, es decir, relaciones de traduccin fundamental-
mente. El fruto ocasionalmente consistir en relaciones intralingjsticas,
pero incluso stas pueden ser as mismo relaciones traductivas. Al fin y al
cabo, como dijo Quine, la traduccin radical comienza en casa ([17], 46),
es decir dentro de la propia lengua. Con otras palabras, la tradicin filos-
fica a la que aludo se caracteriza por entender, primero, que el estudio de
la traduccin proporciona el marco en el que los hechos semnticos pueden
abordarse de una manera satisfactoria para cl fisicalista; y concluir, despus
de argumentaciones frecuentemente tortuosas, que al final de ese camino
uno topa con hechos semnticos con una identidad bien definida. En gene-
ral, para el fisicalista es un reto dar cuenta de toda forma de intencionali-
dad. Para l constituye un desafio no slo de la intencionalidad lingistica,
es decir, el que las palabras ejerzan funciones referenciales y que las ora-
ciones representen estados de cosas reales o posibles, sino tambin la inten-
cionalidad de la mente, es decir, la posesin de contenido por los estados
mentales y los actos de habla que los manifiestan. Sin embargo, mi objeti-
vo aqu no es el de dejar constancia de que en el pasado hayan existido vn-
culos estrechos entre una u otra forma de nihilismo semntico, de un lado,
la concepcin de la teora del significado como una teora de la traduccin,

Muy en panicular, una diferencia en los respectivos esquemas de irradiacin cromtica.


Cf. [16], 31.
2.4s1 se da expresin, en opinin de Hartry Ficid, al principio del fisicalismo. Cf. [7], 358.
Uso fisicalisnio, donde por razones morfolgicas sera preferible fisicismo, porque el pri-
mero es el trmino empleado en los diccionarios filosficos en lengua castellana para referir-
se a la doctrina acabada de presentar
Hechos semnticos ypresiones fisicalistas II

de otra, y el principio del fisicalismo, de una tercera, sino testimoniar que


la tradicin de la que vengo hablando sigue tan viva ahora como seis o siete
dcadas atrs.
Es bien sabido que en La sintaxis lgica del lenguaje (1934-1937)
Carnap arguy que una ciencia especial del significado era innecesaria y que
toda investigacin de conceptos y propiedades semnticas que no encajara en
el molde de la sintaxis era superflua.3 La estretagia haba sido perfilada algo
antes, en The Unity of Science (1932), al hablar de cul haba de ser el dise-
o de un lenguaje en el que hubiesen de expresarse los contenidos de la cien-
cia fisica:

A fin de caracterizar un lenguaje definido, es necesario proporcio-


nar su vocabulario y su sintaxis, es decir, las palabras que aparecen
en l y las reglas segn las cuales (1) pueden formarse oraciones con
esas palabras y (2) pueden transformarse esas oraciones en otras
oraciones, bien sean del mismo lenguaje bien de otro (las llamadas
reglas de inferencia y reglas de traduccin). Pero, no es necesario
indicar tambin el significado de las palabras a fin de comprender
el sentido de las oraciones? No; la exigencia que con ello se hace
en el modo material se satisface especificando las reglas formales
que constituyen su sintaxis. Pues el significado de una palabra se
da o mediante traduccin o mediante definicin. Una traduccin es
una regla para transformar una palabra de un lenguaje a otro (por
ejemplo, cheval caballo); una definicin es una regla de trans-
=

formacin recproca de palabras de un mismo lenguaje. Esto es ver-


dadero tanto de las Llamadas definiciones nominales (como
Elefante animal con tales y cuales rasgos distintivos) como de
=

las llamadas definiciones ostensivas (como Elefante animal de la


=

misma clase que el que se encuentra en esta o esa posicin espacio-


temporal); ambas [clasesde] definiciones son traducciones de pala-
bras ([2], 39).

Soy de laopinin de que Carnap nunca renunci a esa conviccin, que era
para l inseparable de su credo fisicalista.4 En todo caso, en su obra posterior
hall una manera de conciliar el estudio de los conceptos semnticos con su
adhesin al fisicalismo. En esa conciliacin resultaba clave su idea tra-

3 Vase [3] esp. 71 (titulada Es necesaria una lgica intencional?).


4 Las relaciones entre el fisicalismo de Camap, sus exigencias sintacticistas y la primera
obra semntica deTarski las he estudiado en [1].
12 Juan Jos Acero

ductiva del significado, con su esquiva a los significados. La semntica


sera una disciplinapuramente metalinglstica en el sentido preciso de que
sus teoremas se limitaran a mencionar expresiones, pero no a usarlas.
Cuando en 1942, en el que ya fue su primer libro de semntica, reconoci
la legitimidad de la nocin de designacin, Carnap estaba siendo fiel a esa
misma estrategia. Para l, afirmar que un trmino t (de un lenguaje L)
refiere a un objeto x pasaba a significar que t se traduce como x en el
metalenguaje de L que se haya adoptado ([4], 53 y s.). Despus de Carnap,
la concesin por los filsofos fisicalistas de pasaportes exclusivamente
sintcticos a los conceptos semnticos ha sido una poltica frecuente.
Quine, por citar un caso ilustre, la ha popularizado en su campaa por la
relatividad ontolgica. Es por darle a esta idea todo el nfasis que merece
que no me resisto a citar aqu dos textos del ensayo de Quine La relativi-
dad ontolgica:

La ontologa es en verdad doblemente relativa. Especificar el univer-


so de una teora slo tiene sentido relativamente a alguna teora de
fondo, y slo relativamente a una eleccin de un manual de traduccin
de una teora a la otra ([17], 54 y s.).

La cuestin de [cules] la ontologa [deuna teora] tiene sentido tan


slo en relacin a alguna traduccin de la teora a una teora de fondo
en la que usamos la cuantificacin referencial. La respuesta depende
de ambas teoras y, una vez ms, del modo elegido de traducir una a la
otra ([17], 64).~

El mismo espritu se percibe en la atencin que hoy en da se presta a la


denominada teora de la redundancia de la verdad. Ya para Carnap era lo
mismo afirmar que una oracin O (de un lenguaje L) es verdadera si, y slo
si, p que afirmar que O designa la proposicin de que p ([4], definicin
D12-1). Y puesto que decir que O designa la proposicin de quep es equi-
valente a decir que la (o una) traduccin de 0 es LP, se comprende que
Carnap escribiera que afirmar que una oracin es verdadera y afirmar tan

5 Otras dos muestras de lo mismo son las siguientes: La tesis relativista a la que hemos
llegado [...] es sta: no tiene sentido decir cules son los objetos de una teora fuera de la cues-
tin de cmo interpretar o reinterpretar esta teoria en otra ([17], 50). [Explicar] sobre qu
cosas versa [una] teora ... equivale a mostrar cmo traducirparte o todo el lenguaje de la teo-
ra objeto al de la teora de fondo ([17], 61).
Hechos semnticos y presiones fisicalistas 13

slo la oracin significan la misma cosa desde un punto de vista estricta-


mente lgico. Y, como es bien sabido, Quine entre los primeros, y otros
muchos despus, entienden que la verdad es tan solo un expediente de ascen-
so semntico, un medio de obtener con medios finitos los efectos lgicos de
infinitas conjunciones y disyunciones. Tan pronto como se aade a esto el
reconocimiento de que las nociones de referencia y verdad desempean una
funcin central en la teora semntica, las concepciones deflacionistas de la
teora del significado son un producto previsible.6
Pues bien, lo que persigo en estas pginas es demostrar que en un largo
y complejo argumento recientemente desarrollado por Stephen Schiffer
contra la posibilidad de cualquier teora que trate de explicar y sistemati-
zar los hechos semnticos, un argumento que precisa de todo un libro para
su elaboracin y defensa, los Remnants of Meaning (1987), se recurre una
vez ms al mismo gnero de maniobra que acabo de ilustrar. Schiffer
defiende que hay hechos semnticos, pero aade que la mejor teora del
significado es la Teora de la No Teora del Significado, y mi tesis es que
la conciliacin de esas dos afirmaciones depende muy mucho de que se
acepte que no hay ms propiedades y relaciones semnticas que aquellas
que quedan atrapadas en las redes de la sintaxis o, para ser ms exacto, en
las redes de un discurso que nicamente menciona expresiones. Adems,
quiero argtiir tambin que, al igual que sucede en otros ilustres preceden-
tes entre los cuales el de Quine es posiblemente el mejor conocido, en el
caso de Schiffer el proyecto de hacer encajar los hechos semnticos en
moldes sintcticos hace muy dificil darles a los hechos de esa ndole carta
de plena naturaleza.7 Y, en particular, crea un serio obstculo a la admisin
de que esos hechos puedan emerger.

6 Que las virtudes del deflaccionismo se miden por su capacidad para aliviar las tensio-
nes que el fisicalisino impone sobre los hechos semnticos se hace perfectamente visible, por
ejemplo, en [8], 56 (si recordamos la filiacin filosfica de Neurath), as como en [9], espe-
cialmente pgs. 269 y s.A propsito de este ensayo puede decirse que 7-10 ponen clara-
mente de manifiesto la maniobra translativa que es favorita del filsofo deflaccionista.
7 El nihilismo de Quine ha sido reconocido en diversas ocasiones. A titulo ilustrativo,
vase [12]; [9], 66. Entre nosotros, Aurelio Prez Fustegueras ha insistido en lo mismo en [15].
14 Juan Jos Acero

Hechos intencionales y presiones fisicalistas

En sus Remnants, Schiffer no deja duda alguna en cuanto a lo firme de


su creencia en la existencia de hechos semnticos. Valencia tiene la propie-
dad de designar la ciudad del Turia; soltero y persona no casada son tr-
minos sinnimos, y You can travelfmm Valencia to Seville hy train es ver-
dadera si, y slo si, se puede viajar desde Valencia a Sevilla en tren. As
mismo, quien profiera esa oracin dice (en ingls) que se puede viajar desde
Valencia a Sevilla en tren. Todo eso es innegable para el. Y lo es tambin la
existencia de hechos psicolgicos: de que los seres humanos creemos, dese-
amos, esperamos o tememos cosas, es decir, de que somos sujetos de actitu-
des proposicionales, de actitudes dotadas de contenido, de propiedades repre-
sentacionales. Es as, por ejemplo, que creemos que se puede viajar desde
Valencia a Sevilla en tren. Y sta es una actitud que representa, verdadera-
mente en este caso, el estado de cosas de que cabe desplazarse de la primera
de esas ciudades a la segunda en el medio de locomocin citado.
En la fe de Schiffer en la existencia de hechos semnticos y psicolgi-
cos en general, de hechos intencionales no todo resulta fcil. Y la fe
autntica, como es sabido, se ve sometida a pruebas exigentes. La de
Schiffer ha de superar con xito la travesa del desierto del fisicalismo, tra-
vesa que culmina con la demostracin de que tanto los hechos semnticos
como los psicolgicos no son irreductiblemente semnticos y psicolgi-
cos. Como es comn en estos tiempos, Schiffer entiende que esa demos-
tracin se lleva a cabo revelando que unos y otros hechos pueden enun-
ciarse en oraciones en las que no aparecen ni trminos de una clase ni tr-
minos de la otra. Y demostrando que, en el caso de que esos hechos no
sean fisicos, s que se hacen efectivos en hechos fisicos (cf [18], 10). Las
presiones fisicalistas sobre los hechos intencionales se perciben con clari-
dad aqu y poseen un efecto devastador. Aunque sin entrar en muchos de
los detalles, es necesario ahora presentar una imagen general de la forma
en que se engarzan unas con otras las principales doctrinas de Schiffer en
Remnantg.
En primer lugar, un fisicalista no encaja nada bien el proyecto mismo
de la semntica composicional, mejor: de cualquier semntica composicio-
nal. El caballo de batalla lo constituye el problema de trazar la divisoria
justa entre lo que Schiffer llama la Obviedad y los exigentes compromiso-
sos de la semntica composicional. La Obviedad, que l retrotrae a Frege,
es la afirmacin de que el significado de una expresin compleja de una
Hechos semnticos y presiones fisicalistas 15

lengua de una oracin, pongamos por caso viene determinado por los
significados de sus expresiones constituyentes ms simples, es decir, por
los primitivos semnticos de la lengua, y por los principios sintcticos de
composicin de esos constituyentes ([18], 179). Esto ltimo es lo que deno-
minamos las relaciones sintagmticas vigentes entre esos constituyentes.
La Obviedad es indiscutible, no hace falta decirlo. Pero de la Obviedad al
error, y el error en este caso se halla en la doctrina de que las lenguas natu-
rales tienen una semntica composicional, puede mediar un nico paso. Ese
paso se da cuando se conciben los significados de los constituyentes bsi-
cos como valores semnticos extralingtiisticos y cuando se sujetan tales
valores a condiciones recursivas que determinan los valores semnticos de
los trminos complejos de la lengua y las condiciones de verdad de sus ora-
ciones. El error se comete, por ejemplo, cuando los valores semnticos se
identifican con referentes y extensiones, quizs con propiedades o relacio-
nes y con estados de cosas. Pero no slo se incurre en l de esta forma.
Schiffer es renuente tambin, no a aceptar que las expresiones de las len-
guas tengan papeles conceptuales, sino a hacer de los papeles conceptuales
la materia prima del anlisis intencional ([18], 194). Lo que est en cues-
tin para l es, en lneas generales, la existencia de una teora que ponga en
juego recursos finitos para dar los significados del vocabulario primitivo
del lenguaje y para generar los significados de sus infinitas oraciones
mediante mecanismos composicionales. Podemos aceptar la Obviedad
afirma pero es preciso que se la interprete; si hemos de explicarla, debe-
mos tener claro qu encierra ([18], 213). Y, de hecho, no slo la Obviedad,
sino la capacidad de los usuarios de una lengua de decir algo y de entender
las proferencias de los dems miembros de su misma comunidad lingisti-
ca puede explicarse, de forma satisfactoria a juicio de Schiffer, sin enre-
darnos por ello en ninguna concepcin composicional de la teora del sig-
nificado.
El ataque de Schiffer a la composicionalidad de la semntica es indirec-
to. Primero, Schiffer concentra el mximo de las presiones fisicalistas sobre
la idea misma de actitud proposicional y, ms en concreto, sobre la llamada
teora relacional. Segn esta teora, y llevando la discusin a un ejemplo de
actitud proposicional como es la creencia, creer es una relacin con las cosas
credas, con valores de la variable y del esquema x cree y ([18], 7). Por
analoga, desear o temer sern relaciones con las cosas deseadas o temidas,
respectivamente, con valores de la variable y de los esquemas x desea y y
LX teme y, tambin respectivamente. En segundo lugar y aqu radica la
16 Juan Jos Acero

parte decisiva de todo su argumento en RemnantsS, las diversas variantes


que resultan de la teora relacional en funcin del gnero de valores que se
elijan para y son todas ellas insatisfactorias por igual. En particular, Schiffer
contempla tres opciones: (i) que los valores de y sean proposiciones: quizs
complejos de entidades extralingtisticas dispuestas segn una pauta gramati-
cal, quizs conjuntos de mundos posibles, quizs papeles conceptuales; (u)
que sean oraciones o frmulas del lenguaje del pensamiento, es decir, del
cdigo o lenguaje-mquina neuronal en que el cerebro realiza su actividad
computacional, y (iii) que sean oraciones de un lenguaje pblico, como pro-
pugnan las teoras paratcticas. Como he adelantado, estas tres opciones se
enfrentan, en opinin de Schiffer, a dificultades insuperables. Y puesto que
piensa que no hay ms variantes de la teora relacional de las actitudes que
las que encajan en uno de esos tres moldes, Schiffer concluye que esta teora
es falsa.
De aqu extrae Schiffer al menos dos consecuencias de gran alcance. La
primera de ellas es la de la inexistencia de una teora semntica correcta del
espaol que haga del concepto de verdad su nocin semntica fundamental.
Las teoras de ese gnero asignan valores semnticos (como referentes o
extensiones) a las expresiones categoremticas del lenguaje y asignan a sus
expresiones complejas (posiblemente) nuevos valores semnticos como parte
de un proceso en el que cada oracin del lenguaje viene a quedar empareja-
da con un conjunto de condiciones de verdad. De acuerdo con semejante
diseo, la semntica de las condiciones de verdad es forzosamente compos-
cional: las condiciones de verdad de una oracin compleja estn en funcin
de las condiciones de verdad de sus componentes; y las condiciones de ver-
dad de una oracin atmica estn en funcin de los valores semnticos de sus
constituyentes. Estos valores, a su vez, contienen la manera en que las expre-
siones a las que se hallan asociados contribuyen al significado de las oracio-
nes del lenguaje. Pues bien, en las teoras de este gnero que tienen el favor
general hoy en da, o que han gozado de l en las ltimas dcadas, las ora-
ciones de actitud proposicional se analizan siguiendo el dictado de la teora
relacional de las actitudes proposicionales. Esa teora exige, como hemos
visto, que tales actitudes se entiendan como relaciones entre dos trminos: un
agente o sujeto psicolgico y un contenido mental. Lo notable del caso es que

8 Esta parte la forman los captulos 2,3,4 y 5 de [18]. En aos posteriores, Schiffer ha
completado esta parte de su argumento explorando alternativas que inicialmente no consider
o consider de manera insuficiente. Cf. [19], [21] y [22].
Hechos semnticos y presionesfisicalistas 17

una teora del significado de las oraciones que expresan esas actitudes que
slo ponga en juego recursos finitos y que obedezca el principio de compo-
sicionalidad analiza esas oraciones en tres ingredientes, que corren exacta-
mente paralelos a los tres elementos propugnados por la teora relacional.
Recurdese que stos son los siguientes: una expresin nominal que designa
el sujeto psicolgico de la actitud, un verbo psicolgico (creer, desear,
etc.), esto es, una expresin semnticamente primitiva, que designa la rela-
cin o actitud psicolgica del caso y una oracin subordinada que expresa el
contenido hacia el cual tiene aquel sujeto la actitud en cuestin. Ahora bien,
si resulta incorrecta una teora que propugne semejante anlisis de las actitu-
des proposicionales, lo mismo valdr de cualquier otra que la d por supues-
ta. Esa es, sin embargo, la acusacin a que se hacen objeto las teoras que
consisten en una definicin recursiva del concepto de verdad (en el lenguaje
del que se trate) o que se vertebran a partir de ese concepto. En ellas las con-
diciones de verdad de una oracin de la forma 5 cree que p son tales que
afirmar su verdad es equivalente a afirmar que 5 est en una cierta relacin
o con la proposicin de quep o con una frmula del lenguaje del pensamiento
que significa que p o con una oracin del lenguaje pblico que sea sinnima
de p. Se concluye de todo el argumento la incorreccin de articular la teo-
ra del significado de acuerdo con un requisito de composicionalidad. En
efecto,

el resultado ms obvio y directo de la falsedad de [la teora relacional


de las actitudes proposicionales] es que refuta [...] la hiptesis de
que las lenguas naturales tienen una semntica de las condiciones de
verdad. Pues [...] una semntica de las condiciones de verdad [del
espaol] tendra que tratar cree como un primitivo semntico, y
puede argirse que el anlisis de cree como un predicado relacio-
nal es la nica forma factible en que tal cosa puede hacerse.
Consiguientemente, sostengo, no puede haber ningn abandono con-
vincente de la teora relacional [...] que no lleve consigo el abandono
de [el principio de] que el [espaol](as como toda otra lengua natu-
ral) tiene una semntica de las condiciones de verdad composicional
([18], 140).

La cosa no acaba aqu. Schiffer no ve cmo podra haber una semntica


que reconociese la composicionalidad del significado en una lengua natural
que no consista en una teora de las condiciones de verdad de sus oraciones
o que se articule en torno a una teora as. Por lo tanto, del rechazo de la teo-
18 Juan Jos Acem

ra relacional de las actitudes proposicionales infiere tambin que no hay ni


puede haber ninguna lengua natural cuya semntica sea composicional. La
renuncia a la composicionalidad del significado es, as pues, consecuencia de
aquel rechazo.
Llegados a este punto puede admitirse que la inexistencia de una
semntica composicional para las lenguas naturales es un importante paso
hacia adelante en la tarea de situar los hechos semnticos dentro del cauce
del fisicalismo. Slo dentro de una semntica composicional encontrara
acogida, por ejemplo, el hecho de que Valencia designa la ciudad del
Turia. La pregunta que nos asaltara ahora sera la de si la inexistencia de
ese gnero de semntica deja algn espacio a la existencia de hechos
semnticos. Ese temor se agudiza por otra razn cuando menos, razn que
est igualmente vinculada de forma estrecha al rechazo de la teora rea-
cional de las actitudes proposicionales. Cuando damos la espalda a esa teo-
ra negamos que Ernesto, cree o que se puede viajar desde Valencia a
Sevilla en tren sean constituyentes oracionales con propiedades semnticas
separadas. Pero esa negativa es por s sola insuficiente para evitar que otras
propiedades y relaciones semnticas puedan reivindicarse con legitimidad
como valores de otras expresiones lingsticas. De hallarse correctamente
fundamentado, el rechazo autoriza a ignorar la proposicin de que se puede
viajar desde Valencia a Sevilla en tren; pero no autoriza a hacer lo mismo
con una propiedad como la de creer, o la de decir, que se puede viajar desde
Valencia a Sevilla en tren. Con otras palabras, de la presunta falsedad de la
teora relacional de las actitudes proposicionales no se sigue sin ms que
cree/dice que se puede viajar desde Valencia a Sevilla en tren no pueda ser
un predicado que designe la propiedad aludida. Para obviar consecuencias
as, igualmente enojosas para el fisicalista, Schiffer descubre una segunda
carta de su baraja: su nominalismo. Con ello cierra cl camino a toda admi-
sin de propiedades y relaciones. Es su nominalismo lo que le autoriza a
afirmar que propiedades del tipo de creer que se puede viajar desde
Valencia a Sevilla en tren son propiedades tan slo en un sentido pleons-
tico; y que hablar de ellas no es ms que una licencia. Y es su nominalismo
lo que le lleva a reconocer, as mismo y de forma expresa que, cuando se va
al fondo de la cuestin, la licencia se convierte en papel mojado: De
hecho, escribe, no reconozco ninguna propiedad ni hecho no pleonstico.
Suscribo el nominalismo de principio a fin, y no creo en particular que sean
necesarias las propiedades como valores semnticos de los predicados
([18], 145). La duda que emerge, entonces, es la de cmo resuelve Schiffer
Hechos semnticos ypresionesjisicalistas 19

la tensin entre su fe en los hechos intencionales y sus compromisos fisi-


calista y nominalista.

Hablar, comprender, traducir

Pues bien, mi hiptesis es que el caso de Schffer en pro del fisicalismo


alivia esta tensin por medio de una visin traductiva de los hechos semn-
ticos. Es decir, Schiffer compagina su conviccin de que hay propiedades y
relaciones semnticas y su credo fisicalista de que no hay diferencias
semnticas sin alguna diferencia fisica con el principio ulterior de que el
lugar propio de los hechos semnticos son los procesos de traduccin entre
el lenguaje pblico, el que hablamos y comprendemos, y el lenguaje del
pensamiento, la lingua menas o el cdigo neuronal o lenguaje-mquina en
el cual el cerebro lleva a cabo sus cmputos. Ni Carnap ni Quine pensaron
nunca en estos dos lenguajes o medios de representacin como los trmi-
nos de las relaciones traductivas. Esta eleccin es, segn lo veo yo, una
novedad de Schiffer que mueve las fronteras de la tradicin ms all del
mbito estricto de la filosofla del lenguaje, hasta el de la filosofla de la
mente, novedad cuya significacin reside en sujetar el lenguaje del pensa-
miento al mismo gnero de consideraciones nihilistas o reduccionistas que
Carnap y Quine crean vlidas del lenguaje total de la ciencia o del lengua-
je natural. La irrupcin de la hiptesis del lenguaje del pensamiento hizo
previsibles tales repercusiones.
Debo reconocer, precisamente ahora, que la interpretacin que acabo de
sugerir persigue objetivos que pueden ser ortogonales a los de Schiffer. En lo
relativo a explicar la produccin y comprensin del lenguaje, el mximo inte-
rs de Schiffer? estriba en poner de manifiesto que hay una forma de expli-
car esos procesos que no nos fuerza a aceptar el principio de la composicio-
nalidad de la semntica. Puesto que la presentacin de una alternativa asi es
una parte esencial de todo el proyecto de Remnants,10 puede resultar til
desembocar en la interpretacin que tan resumidamente he apuntado
siguiendo el argumento de Schiffer hasta el punto en que se resuelve la ten-

9 Vase especialmente [18], cap. 7; cap. 8, 8.1 y 8.2.


lO Pero no slo de esta obra. Vase tambin (20], [23] y [24]. El propio Schiffer recono-
ce, sin embargo, diferencias tcnicas de detalle entre los desarrollos de Remnants y su visin
posterior. Vase [20], 183 y s.
20 Juan Jos Acero

sin entreel reconocimiento de las propiedades intencionales y las exigencias


fisicalistas.
En lo que precede me he hecho eco de que puede sealarse, en contra de
la composicionalidad de la semntica, la (presunta) falsedad de la llamada
teora relacional de las actitudes proposicionales. Pero la composicionalidad
de la semntica puede reaparecer en el escenario por otros caminos. En par-
ticular, hay una manera de entender la comprensin del lenguaje que parece
reivindicara. De acuerdo con ella, el aprendizaje de una lengua consiste en
la adquisicin de una cierta capacidad para comprender un nmero finito de
recursos expresivos del lenguaje y para usarlos apropiadamente en la inter-
pretacin de proferencias y en la realizacin de actos de habla de diversos
tipos: aserciones, preguntas, ruegos y dems. Importa darse cuenta de que la
comprensin de un acto de habla supone la captacin no slo del tipo de acto
realizado en esa ocasin, sino tambin de qu se asever, se pregunt, se
rog, etc. Y conocer esto segundo es conocer las condiciones de verdad de lo
que se dijo. Es, sin embargo, un hecho a destacar de todo este aprendizaje que
el usuario de la lengua que ha adquirido semejante capacidad puede com-
prender muchos otros actos de habla particulares con los que no se top
durante esa fase. El alcance de semejante capacidad excede con mucho los
casos que forman parte de su experiencia presente y de su memoria. La expli-
cacin cannica que se ofrece de este hecho notable es que la capacidad
adquirida capacita al hablante a usar de formas inditas elementos familiares
para l, representarse con medios familiares situaciones nunca encontradas y
hacer tal cosa tanto en los procesos de produccin como de comprensin de
su lengua. As, con expresiones de significados familiares y principios de
composicin tambin conocidos el hablante est en disposicin de computar
significados nuevos para l. Supongamos ahora que una teora semntica da
cuenta de esa habilidad como resultado de haber interiorizado un sistema de
principios que asigna valores referencales a los primitivos semnticos del
lenguaje y que impone a esos valores condiciones recursivas, de modo que
las propiedades referenciales de esas expresiones primitivas determinan
cules son las propiedades referenciales de los trminos del lenguaje y de
las condiciones de verdad de sus oraciones, ms all de los valores semn-
ticos que posean sus expresiones constituyentes elementales. La teora
explica cmo puede comprender el hablante una proferencia nueva para l
atribuyndole el conocimiento implcito de mecanismos que le posibilitan
determinar las condiciones de verdad de esa proferencia a partir de su com-
prensin de los significados de aquellos constituyentes y del conocimiento
Hechos semnticos ypresionesfisicalistas 21

de los principios que los articulan. Parece indiscutible que un papel esen-
cial de una explicacin como sta lo desempea la naturaleza composicio-
nal de la teora semntica.
Pero sabemos ya que esta explicacin carece para Schiffer de poder de
conviccin. Comprender una lengua, acepta, es tener la capacidad de com-
prender cualesquiera proferencias de sus expresiones, y muy en particular de
sus oraciones; y poseer esta capacidad, acepta igualmente, es poder identifi-
car, cuando se lleva a cabo una proferencia, qu acto de habla se realiza y cu-
les son sus precisas condiciones de verdad. Su desacuerdo emerge a propsi-
to de si todo ello precisa de una semntica composicional. A su modo de ver,
de lo que precisa ms bien es de una teora del procesamiento del lenguaje;
es decir, de una teora que explique cmo puede ir uno de la percepcin
auditiva de una proferencia hasta el conocimiento de lo que se dijo con la pro-
ferencia y de con qu condiciones de verdad [se dijo] ([18], 184). La dife-
rencia entre aquella forma de concebir la comprensin del lenguaje y esta
otra forma de concebir su procesamiento estriba en que esta segunda no pre-
cisa ni de valores semnticos primitivos ni de principios de composicin
semntica.
El elemento central de esa teora del procesamiento del lenguaje es algo
que ya anticip: una forma que Schiffer califica de dbill1 de la hiptesis
del lenguaje del pensamiento. Se comienza por aceptar que los seres huma-
nos, y especialmente nuestros cerebros, son sistemas que procesan infor-
macin y que ese procesamiento se lleva a cabo en una Iingua mentis, un
cdigo o lenguaje-mquina neuronal. Los estados y eventos mentales son
ejemplos de estados y eventos neuronales: son los casos o sucesos menta-
les particulares en que se hacen efectivos12 o materializan semejantes esta-
dos y eventos. Es caracterstico de la hiptesis del lenguaje del pensamien-
to propugnar la posibilidad de que se descubra que unos y otros posean

~i Digo dbil,porque estamos ante la hiptesis del lenguaje del pensamiento sin la hip-
tesis de que la semntica de tal lenguaje sea composicional (cf. [18], 190 y s.) o, de otra fonna,
sin la hiptesis de que la teoria semntica de las expresiones del cdigo interno es primitiva.
es decir, una teora que no incorpora la hiptesis de que las propiedades intencionales de estas
expresiones pueden explicarse en trminos de las propiedades intencionales de las expresiones
de algn cdigo externo (cf. [18], 75).
2 Hacer efectivo es la frmula en que he elegido para verter al castellano la fonna ver-
bal inglesa to realize. Y puesto que el hacerse efectivo un estado mental consiste en un even-
to neuronal por el que se activa o produce un ejemplar de una frmula del nientals, activa-
cin y activar son mis contrapartidas para tokening y to token
22 Juan Jos Acero

estructura oracional. En ese sentido, se dira que un episodio de deseo o


creencia, digamos, son (casos de) activaciones de oraciones o frmulas de
aquel cdigo neuronal (o bien de presentaciones de ejemplares suyos en su
caja de creencias); y, por lo tanto, que una creencia es una relacin com-
putacional R de un sujeto H con una frmula ji del mentals. Dicho de
forma compacta,

[R>](BR)(IiIp)l3(Bg){g es una frmula del cdigo neuronal de H


& [Herce quep *-* R(A, ji)]}

Quien cree activamente algo, entonces, tiene activada o presente (un deter-
minado ejemplar de) una cierta frmula ji de ese cdigo en una presunta caja
de las creencias o caja C. De ah la relacin R entre el sujeto Hy la frmula
ji. Quien desea algo tiene activada una frmula del mentals en una presunta
caja de los deseos o caja D. Y algo anlogo vale de otros estados y episo-
dios psicolgicos.
La clusula [R>]expresa, como vemos, el principio de que cada creen-
cia (ocurrente) se hace efectiva en la activacin de una frmula del mentals.
A la condicin [R+]se le puede aadir una especie de conversa,

[Re-] (R)(flg)(Xp){[g es una frmula del cdigo neuronal de H &


R(H, ji)] -4 Hcree quep}

segn la cual si una cierta frmula del cdigo interno est activada en la caja
C de H, entonces hay alguna oracin del cdigo externo que expresa el con-
tenido de la creencia de H. Para Schiffer, es importante dejar constancia de
que no se est en disposicin de afirmar nada ms fuerte acerca de la relacin
entre estados mentales y estados fisicos del cerebro porque no existe una
reduccin fisicalista de los hechos psicolgicos a hechos fisicos. En realidad,
insiste Schiffer, la nica esperanza de proporcionar esa reduccin se ha cifra-
do en el xito de la teora relacional de las actitudes proposicionales y, en su
opinin, esa teora ha de abandonarse.
La manera en que entra el lenguaje pblico en este cuadro tan esquem-
tico es postulando la existencia de una asignacin del conjunto de las oracio-
nes del lenguaje pblico en el conjunto de las frmulas del mentals; quizs

3 (rfr) (Sp) son cuantificadores cuantificacionales. Sobre el por qu de esto vase ms


abajo.
Hechos semnticos y presionesfisicalistas 23

un isomorfismo entre el cdigo neuronal y el lenguaje externo. De acuerdo


con ese isomorfismo, si un predicado cree que a es verdadero de un
hablante U, entonces H est en una relacin computacional con t-(a), es
decir, con una frmula ji que es la imagen de a segn t. (Para ser ms exac-
tos, r seria un isomorfismo entre frmulas del lenguaje-mquina y descrip-
ciones estructurales de oraciones del lenguaje pblico, es decir, oraciones del
lenguaje pblico ms un anlisis en sus constituyentes.) As, pues, si Ernesto
cree activamente, y no slo al modo de una disposicin, que se puede viajar
desde Valencia a Sevilla en tren, hay una frmula de la ungua mentis, a saber:
~ que
se halla activada en la caja C de Ernesto. Como es de esperar, la activacin
de esta oracin en dicho mdulo cerebral no es algo que suceda por casuali-
dad. Por el contrario, al igual que cualquier otro hablante, Ernesto se halla
dotado de mecanismos de formacin de creencias que son responsables de la
aparicin de determinadas oraciones en alguno de sus diversos mdulos bajo
ciertas condiciones. Entre estas condiciones, hay que citar dos: la estimula-
cin sensorial a la que se halle sujeto el agente y las restantes oraciones pre-
sentes ya, digamos que activadas, en tales mdulos. Es as que cada frmula
del cdigo neuronal adquiere un determinado papel conceptual, una propie-
dad contrafctica muy compleja que, en el caso de las frmulas que se
encuentran en la caja C, detalla el papel causal o transicional de esa ora-
cin en la formacin de creencias perceptivas y en el razonamiento terico y
prctico ([18], 186).
Sobre este trasfondo terico, Schiffer da cuenta de la comprensin de una
lengua por parte de un oyente A de la siguiente forma. Sea como antes y sean
OJID-EUQ, OIRIFORP... y OL-EUQ-H-OJID tres expresiones de la un-
gua mentis de A con papeles conceptuales relacionados entre s de la siguien-
te forma:

[PC1] Si la oracin HOIRIFORPtKa) se halla en la caja C de


A y t-(a) p, entonces U OJID-EUQ ji tambin se encuen-
=

tra en la caja C de A.

[PC2] Si la oracin II OJID-EUQ ji se encuentra en la caja U de


A, entonces OL-EUQ-H-OJID EUQ ji tambin se encuen-
tra en la caja C de A. (Aqu, es la expresin del mentals
cuya contrapartida castellana el es de la identidad.)
24 Juan Jos Acero

Tan pronto como el lenguaje-mquina del oyente se halla dotado de estos


recursos computacionales, piensa Schiffer, puede uno explicar por qu cuan-
do un oyente A escucha a un hablante U proferir una oracin a, del lenguaje
pblico, no slo pasa a creer que U profiri a, sino tambin a creer que lo
que el hablante dijo es que a. (Ms exactamente, esos pensamientos se codi-
fican no en la oracin a, sino en su contrapartida neuronal, es decir, en
t-1(a).) Esto garantiza, por lo tanto, que la percepcin (auditiva, quizs) de la
proferencia del hablante tiene las adecuadas repercusiones causales en el sis-
tema de creencias del oyente. Por s solo esto no constituye una comprensin
de la proferencia del caso, pues para ello se precisa tambin que A se repre-
sente las condiciones de verdad apropiadas de esa misma proferencia.
Schiffer trata igualmente de lograr ese objetivo aadiendo la condicin adi-
cional de que el cdigo neuronal del oyente cuente con una cuarta expresin,
SE-OREDADREY cuyo papel conceptual, y por lo tanto, su vnculo con
otras expresiones del mismo cdigo, es el siguiente:

[PC
3] Si la oracin OL-EUQ-H-OJID EUQ ji est en la caja
C de A, la oracin OL-EUQ-H-OJJD SE-OREDADREV
SYSS ji est igualmente en la caja C de A. (Aqu SYSS
es la expresin del mentals que tiene a si, y slo si
como contrapartida en lengua espaola.)

De esta manera, Ernesto, que comienza oyendo a alguien proferir Se


puede viajar desde Valencia a Sevilla en tren va incorporando en su caja U
las siguientes oraciones, y en ese mismo orden:

(1) H OIRIFORPSE PUEDE VIAJAR DESDE VALENCIA A


SEVILLA EN TREN,
(2) H OJID-EUQ SE PUEDE VIAJAR DESDE VALENCIA A
SEVILLA EN TREN,
(3) OL-EUQ-H-OJID EUQ SE PUEDE VIAJAR DESDE
VALENCIA A SEVILLA EN TREN,
(4) OL-EUQ-H-OJID SE-OREDADREV SYSS SE PUEDE
VIAJAR DESDE VALENCIA A SEVILLA EN TREN.
Hechos semnticos y presionesfisicalistas 25

Schiffer muestra, adems, cmo es posible encajar en esta esquemtica


descripcin del procesamiento del lenguaje la capacidad que posee todo
hablante comn de manejar competentemente principios de dependencia
deictica y de eliminacin de la ambigiledad lxica. Una vez ms, su estrate-
gia consiste en estipular que la lingua mentis de A est dotada de ciertos
recursos expresivos para describir a continuacin el papel conceptual espec-
fico de cada uno de ellos. Aceptemos, as pues, que el cdigo interno incor-
pora el predicado ERiEIFER-A (..., ...), que est ligado a ciertas intencio-
nes comunicativas que pueda tener el hablante U para con el oyente A, a
saber: a las de referir a algo, a una ciudad por ejemplo, con un trmino sin-
guIar deictico de su Iingua mentis). Supongamos, a ttulo de ejemplo, que en
la caja C de A estn tanto la oracin

(5) EREIFER-A (U, ALL) VALENCIA

como las oraciones

(1) U OIRIFORPSE PUEDE VIAJAR DESDE EREIFER-


A(H, ALL) A EREIFER-A(H, SEVILLA) EN EREI-
FER-A(H, TREN)
(6) EREIFER-A(H, SEVILLA) SEVILLA
(7) EREIFER-A(U, TREN) TREN

Entonces, A acabar finalmente creyendo que lo que U dijo es verdadero en


el caso, y slo en el caso, de que se puede viajar de Valencia a Sevilla en tren;
es decir, A tendr tambin en su caja U una frmula que es verdadera si, y
slo si, se satisfacen esas precisas condiciones.
Esto ilustra la concepcin que propugna Schiffer de en qu consiste que
un oyente comprenda una proferencia efectuada por un hablante. Se ha dis-
cutido si Schiffer est en lo cierto cuando pretende que su (esquemtica) des-
cripcin del procesamiento del lenguaje acierta con la naturaleza de la com-
prensin lingtistica.4 Pero no me propongo tomar partido sobre esta cues-
tin justamente ahora.15 Comprender una oracin q que ha sido proferida
por un hablante Hes, segn lo que hemos visto, computar una cierta frmu-

4 Esto ha sido discutido por J. Fodor, L. Kaye y W. Lycan. Vase [11]; [131,nota 7; [14]
~5 Pero parte de lo que diga en la ltima seccin de este trabajo incide en ese tema.
26 Juan Jos Acero

la del cdigo interno ji que, conjuntamente con otra informacin, representa


en dicho cdigo las condiciones de verdad del contenido que tuvo la profe-
rencia de q. Con ello, Schiffer sanciona un caso particular de [R.] que
podemos capturar mediante la frmula:

[(7] (BR)(flq)(Jp){(p es una frmula del cdigo neuronal de A) &


[A cree que (H dijo que q) <* R(A, ji)]}l

El inters de [(7] estriba en el hecho de que su verdad equivale a afirmar


la existencia de una asignacin que empareja cada oracin (espaola) q con
una oracin ji de la lingua menfis del oyente A. Eso sucede porque, en opi-
nin de Schiffer, la nica lectura aceptable de [(7], as como tambin de
es la que hace de (flq) un cuantificador sustitucional. [(7] dice, por
lo tanto, que para toda oracin (castellana) q que pueda expresar el conte-
nido de alguna creencia del hablante, hay una frmula del cdigo interno del
oyente en cuya activacin esa creencia se hara efectiva. Semejante manera de
concebir la relacin entre oraciones del lenguaje pblico y frmula del cdi-
go neuronal no recurre a ningn mediador semntico del tipo que pondra
en juego una semntica composicional. As, no vamos de q a un cierto
conjunto de condiciones de verdad para luego reconocer en esas condicio-
nes las propias de la frmula ji. El cmputo del valor de la funcin de tra-
duccin, es decir, el hallazgo del valor ji, para cada argumento q no fuer-
za a reconocer valor semntico alguno. En particular, y ste es el aspecto
enfatizado en repetidas ocasiones, el emparejamiento de q con ~i no se
establece mediante una teora axiomatizable en trminos finitos. El empa-
rejamiento se lleva a cabo tomando en cuenta, para cada oracin del len-
guaje pblico proferida por el hablante, el cmputo del valor de la funcin
para el anlisis en constituyentes de esa oracin, as como los papeles con-
ceptuales de ciertas expresiones del cdigo neuronal: de predicados como
OIRIFORP..., OJJD-EUQ o SE-OREDADREV En nada de ello, entien-
de Schiffer, hay un caballo de Troya que guarde dentro de s entidades
semnticas no deseadas.
En los prrafos precedentes me he referido tan slo a la comprensin por
el oyente de una proferencia del hablante y no he mencionado para nada la

6 La novedad principal que incorpora Schiffer a esta frmula en publicaciones posterio-


res es la condicin de que la oracin s satisface una cierta condicin 1 de ndole fisicalista.
Cf [29], l88 y s.; [23], 25 y s.
Hechos semnticos y presiones fisicalistas 27

faceta productiva del uso del lenguaje. Sin embargo, ello no supone ninguna
diferencia esencial con lo anterior. La produccin del lenguaje pone en juego
cada frmula del cdigo interno, los papeles conceptuales y, por consiguien-
te, los papeles causales de ciertas expresiones del cdigoneuronal y la inver-
sa de la funcin t. Como antes, aunque en la direccin inversa de dentro
hacia afuera, como si dijsemos, la activacin en la caja U del hablante
de una determinada frmula de este medio de representacin tiene la propie-
dad de segundo orden de hacer efectiva una creencia suya y propiedadades de
primer orden que conducen a que el hablante profiera una cadena de fone-
mas. Es decir, la relacin entre lo que el hablante cree y el factor causalmen-
te desencadenante de su proferencia viene reflejada por la siguiente variente
del esquema [Re-]:

[P] (R)i)(Xp){ [i es una frmula del cdigo neuronal de U &


R(H, ji)] -4 U cree que p}

Pero puesto que (Ip) es un cuantificador sustitucional, de la verdad de


[P] se sigue la existencia de una funcin que asigna a cada frmula ji del len-
guaje-mquina de U una oracin y de su lenguaje pblico tal que p expre-
sa el contenido de esa precisa creencia activa de U que se hace efectiva en la
activacin de ji en la caja C de U.

El lugar de la semntica y el advenimiento del significado

En el argumento de Remnants, la anterior concepcin de los procesos de


produccin y comprensin del lenguaje proporciona la premisa que concilia
la fe de Schiffer en los hechos intencionales con su fisicalismo y su nomina-
lismo. Esa premisa consiste en una concepcin traductiva de la semntica. Y
esto significa que habr propiedades y relaciones semnticas en la medida,
pero tan slo en la medida, en que existan nexos entre expresiones del len-
guaje pblico, de un lado, y expresiones del mentals, de otro; es decir, en la
medida en que un cdigo pueda traducirse al otro, es decir, ponerse en corres-
pondencia con l. Por ello, el procesamiento del lenguaje no fuerza a abrirle
las puertas a una semntica composicional, pero s que autoriza a reconocer
significados en la medida en que establece nexos entre expresiones de cdi-
gos distintos.
28 Juan Jos Acem

Esta hiptesis dbil del lenguaje del pensamiento es, como cabra
esperar, una hiptesis emprica y no implica nada filosficamente sus-
tancial sobre el contenido de los estados mentales. Si la hiptesis es
verdadera, y si ji es la oracin neuronal que acontece que hace efecti-
va la creencia de usted de que la nieve es blanca, entonces, de manera
trivial y carente de inters, puede decirse que en su cabeza ji signifi-
ca que la nieve es blanca. [...] De una forma anlogamente simplona
puede incluso asignarse propiedades semnticas a las palabras del
mentals. Si una oracin del mentals es tal que usted cree que
Londres ..., cuandoquiera que usted se halla en una relacin R con una
oracin que contenga, entonces puede considerarse que refiere a
Londres. Esto en modo alguno implica que haya algo como una
semntica para el lenguaje del pensamiento o que el contenido de la
creencia se explique en trminos del significado de frmulas internas.
No implica, especialmente, que los lenguajes del pensamiento tengan
semnticas composicionales ([18], 190).

As pues, asumamos [...] [(7]y apercibmonos de que esto es equiva-


lente a asumir un manual de traduccin de[l] [mentals] al fragmento
de [espaol] que comprende la clase de los sustituyendos de q en
[Cl;pues si el que [Ernesto] se halle en la relacin R con un ejemplar
de una frmula dada ~ ji era lo que haca efectiva en l la creencia
de que la nieve es blanca, entonces hallamos til y seguro decir que ji
significaba que la nieve era blanca ([18], 207).

El inters de estos textos para el objetivo que persigo en estas pginas es


doble. En ellos se deja constancia, con la explicitud que el caso permite, de
tres cosas de importancia. Primero, que las relaciones entre lenguaje pblico
y cdigo neuronal pueden considerarse relaciones de traduccin. Para cono-
cer el significado de una frmula del mentals, entonces, todo lo que hay que
hacer es determinar cul es la creencia que se hace efectiva en (una activa-
cin de) esa frmula en la caja C del oyente. Y tan pronto como se identifi-
ca esa creencia se especifica la oracin del lenguaje pblico que la frmula
traduce. En segundo lugar, que es por referencia a esas relaciones de traduc-
cin que estamos en situacin de hablar de significados; en particular, que
resulta legtimo hablar de las propiedades y relaciones semnticas de las
expresiones del cdigo interno.17 En tercer lugar, que el discurso semntico

17 Otros lugares en que Schiffer declara abiertamente esto son [18], 218 y [20],188. Es
esto, a mi juicio, lo que pierde de vista Kaye cuando considera que Schiffer no ofrece del pro-
Hechos semnticos y presionesfisicalistas 29

as obtenido no slo es til, sino tambin metafisicamente seguro; y la segu-


ridad es tanto mayor, aventuro, cuanto menor sea el riesgo de salirse de los
cauces del fisicalismo y del nominalismo.
Se sigue de esto, como conclusin de mi exgesis, que para Schiffer hay
semntica siempre que haya traduccin. Y para que haya traduccin no es
preciso recurrir a entidades extralingisticas de ningn gnero; es decir, hay
semntica aunque sin el (presunto) lastre de la composicionalidad.
Entonces, las preguntas Cul es el significado de a?,
Qu significa ~?
pueden responderse citando otras expresiones equivalentes (u opuestas), es
decir, mencionando, en lugar de usando, una expresin ([18], 213). Y
esto, como l mismo subraya, permite entrever la manera de respetar el fisi-
calismo a la vez que la Obviedad. En efecto, es posible elucidar el signifi-
cado de una expresin compleja citando los significados de sus constitu-
yentes, es decir, citando otras expresiones que podran ocupar el lugar de
aquellos constituyentes, y aadiendo a esto los principios pertinentes de
articulacin sintagmtica.
En los ltimos prrafos he tenido en cuenta tan slo esa manera de rei-
vindicar la semntica por parte de Schiffer que est en consonancia con su
concepcin del procesamiento del lenguaje; y, en particular, su propuesta
acerca de en qu consiste que un oyente cualquiera A entienda las proferen-
cias de un hablante cualquiera U. Quiero ahora llamar la atencin sobre el
hecho de que de esta reivindicacin de los hechos intencionales nicamen-
te se benefician las expresiones del cdigo interno (como muestra la lectu-
ra atenta de los dos pasajes citados muy pocos prrafos ms arriba). Una
expresin ~ refiere a la ciudad de Londres porque ~ es la contrapartida del
nombre Londres que aparece como constituyente en una oracin del len-
guaje pblico, proferida por el hablante, cuyas condiciones de verdad se
representa el oyente en sus adentros y a las cuales la ciudad de Londres con-
tribuye de una u otra manera. En el procesamiento que realiza el oyente de
aquella proferencia, la contrapartida interna de la palabra del lenguaje
pblico hereda los rasgos semnticos de esa [ltima] palabra ([18], 193).
Como parece obvio, para heredar algo, ese algo debe estar ah y poder ser
heredado. Por tanto, en la concepcin de Schiffer de la comprensin del len-
guaje tanto las propiedades como las relaciones semnticas de las expresio-
ceso de comprensin del lenguaje ms que una imagen sintctica, Cf. [14]. Schiffer responde
a esta acusacin especfica en [23], 27 y s. No es que Kaye no tenga razn en su juicio, sino
que pasa por alto la posibilidad de que puedan capturarse propiedades y relaciones semnticas
con medios puramente sintcticos.
30 Juan Jos Acero

nes del mentals tienen su origen en propiedades y relaciones semnticas


del lenguaje pblico.
Ahora bien, tras haber puesto nfasis en esta circunstancia quiero llamar
la atencin sobre el hecho de que, cuando la perspectiva se desplaza de la
comprensin a la produccin del lenguaje, la dependencia semntica que
acabo de sealar se invierte. (No niego que sea razonable obrar as.) La expli-
cacin de por qu las proferencias del hablante significan lo que significan
y esto no es algo que Schiffer desee negar remite entonces a los signifi-
cados de las oraciones del mentals cuyo papel conceptual interviene en una
explicacin causal de esas proferencias. En efecto,

las frmulas del m[entals] son representaciones mentales: represen-


tan estados de cosas externos. Las oraciones del [espaol],el lenguaje
que habla [Ernesto],obtienen su carcter representacional a travs de
sus lazos con las representaciones mentales ([18], 218).

Por consiguiente, hay que subrayar tambin, las capacidades semnticas de


las expresiones del lenguaje pblico tienen su origen en las capacidades
semnticas de las expresiones del lenguaje del pensamiento. Y ahora, cuando
sumamos las conclusiones de este prrafo a las del anterior, nos damos de
bruces con lo que tiene todo el aspecto de ser el cierre del crculo.
Si yo estuviera en el lugar de Schiffer, me apresurara a hacer notar, lle-
gado este momento, que la posicin acabada de bosquejar no tiene que ser
por fuerza incoherente. Es verdad que las expresiones del lenguaje pblico
heredan su propiedades intencionales de las que poseen las expresiones del
cdigo interno y tambin lo es que las expresiones del cdigo interno adquie-
ren las suyas de las que poseen las de aquel otro medio de representacion.
Pero aadira que no son las mismas expresiones las que estn involucradas
en ambos procesos de irrupcin del significado en el lenguaje. Por el contra-
rio, que algunas expresiones del lenguaje pblico adquieren sus propiedades
semnticas por ser proferidas en actos de habla que tienen su origen causal en
activaciones de expresiones del mentals que posean de antemano propieda-
des intencionales; y que algunas expresiones del cdigo interno, pero no
necesariamente las mismas que antes, adquieren propiedades intencionales
por ser eslabones de cadenas causales que se remontan hacia atrs hasta
alcanzar proferencias pblicas de expresiones que posean ya propiedades
semnticas. Ahora bien, la consistencia misma del cuadro exige que se haga
de l una lectura gentica, una lectura que muestre que el significado irrum-
Hechos semn ricos y presiones fisicalistas 31

pe, de forma paulatina y zigzagueando de uno a otro, como si dijsemos, en


los cdigos interno y externo. Semejante perspectiva gentica conduce por
fuerza a la conclusin de que tiene que haber expresiones con capacidades
representacionales, por disyuntivas o inespecficas que puedan ser, primiti-
vas; es decir, expresiones que posean esas capacidades, pero no por hallarse
asociadas a otras expresiones. Sin embargo, esta conclusin parece llamar a
las puertas de la semntica composicional, pues exige el reconocimiento del
carcter de primitivos semnticos a ciertas porciones del lenguaje-mquina
del cerebro.18
Aunque anticipo que no es sta la forma en que creo que Schiffer resuel-
ve la paradoja a la que antes arribaba, en alguna ocasin parece teneren cuen-
ta una visin gentica de la irrupcin del significado y, en lneas generales,
de la intencionalidad. As, por ejemplo, Schiffer se pregunta (en [18], 206) de
qu modo podra construirse un robot, o puede que un ser humano, llam-
mosle Ernesto, que comprenda nuestra misma lengua y que pueda tener nues-
tras mismas creencias, sin presuponer la necesidad de embutirle una semn-
tica composicional. Su respuesta es ilustrativa:

Bien, quizs de este modo. Descubro que [~1 [..] es verdadera de


algn hablante tpico del [espaol] y entonces me las apao para dar
a las expresiones neuronales de Ernesto los mismos papeles concep-
tuales que los del hablante tpico. Ciertamente, no necesito ninguna
semntica composicional del [mentals]para descubrir que [Cl es
verdadera de alguien, y ello no me compromete con ninguna tesis
reductiva en absoluto si supongo que dos criaturas equivalentes fun-
cionalmente en el mismo medio tendrn las mismas creencias
([18], 207).

Pero, claro, esto retrotrae el problema de la intencionalidad de Ernesto al


de la intencionalidad de ese hablante tpico que hallamos tomado de
modelo. Como se dice, el problema ha sido desplazado de lugar, pero no
resuelto.
Pues bien, aceptemos que cabe explicar cmo encaja la afirmacin de que
las proferencias pblicas heredan su significado de las frmulas del mentals
con la afinnacin de que estas frmulas heredan su significado de aquellas

~8La existencia de representaciones mentales de este gnero ha sido propugnada en diver-


sas ocasiones. Dos muestras recientes se dan en [6] y [25], 94.
32 Juan Jos Acero

proferencias y que esta explicacin no es de orden gentico. La nica mane-


ra de explicar por qu Schiffer no considera que cae en un crculo vicioso,
que me reconozco capaz de aventurar, es concluyendo que, simplemente, no
hay hechos semnticos propiamente dichos; y no habiendo nada que heredar
no puede haber crculo.19 Por lo tanto, la declaracin de Schiffer de la incues-
tionabilidad de los hechos semnticos es tan slo un pleonasmo.
Hay alguna evidencia textual de que ste es, efectivamente, el espritu
de la letra de Remnants. Podemos afirmar que la frmula #SE-PUEDE-
VIAJAR-DESDE-VALENCIAASEVILLAENTREN# significa que se
puede viajar desde Valencia a Sevilla en tren, porque la presencia de un
caso de esa frmula-tipo en la caja C de Ernesto hace efectiva la creen-
cia de Ernesto en ese estado de cosas. Y el ejemplar de esa frmula-tipo
presente en la caja C se halla determinado de forma unvoca por la sin-
taxis de la frmula y por sus precisos constituyentes.20 Pero entonces
puede uno decir, en un sentido plausible, que el significado de la expre-
sin del cdigo interno ji viene determinado por los significados de sus
constituyentes y por los mecanismos de composicin. Segn ese sentido
intuitivo, cabe hablar de la contribucin que una palabra w hace a los sig-
nificados de las oraciones del mentals en que se da y de que esa contri-
bucin es una propiedad de w. Pero, aade Schiffer, estaramos ante una
propiedad de [la palabra] (hablando pleonsticamente, como es natural)
([18], 218).
En consonancia con la misma conclusin, cabe comprobar cmo Schiffer
se cura en salud ante la posibilidad de que uno exprese su fe en la existencia
de hechos semnticos y, al mismo tiempo, admita que puedan fracasar los
programas reduccionistas consiguientes. Qu hara un filsofo que hubiese
de enfrentarse a semejante alternativa? No ha de sorprendernos, creo, com-
probar cmo cortara Schiffer ese nudo gordiano:

a los filsofos a quienes aludo les repele tanto la perspectiva de


que haya hechos irreductiblemente semnticos o psicolgicos brutos,
primitivos, que estn dispuestos a negar que haya hechos semnticos o
psicolgicos de ser falso [que esos hechos no sean irreductiblemente

l9 Esto es lo que, a mi juicio, se le pasa por alto a Fodor en su resea de Remnanrs. Cf.
[II], l89ys.
20 Es en este sentido que Schiffer ha hablado mucho ms recientemente de un principio

de composicionalidad de la sobreviniencia. Vase [23].


Hechos semnticos y presionesfisicalistas 33

semnticos o psicolgicos] por no disponerse de las reducciones


requeridas. Para estos eliminativistas en proyecto, la falsedad de [que
esos hechos no sean irreductiblemente semnticos o psicolgicos] lle-
varan consigo tanto la falsedad de [latesis] que postula hechos semn-
ticos como la (tesis] que postula hechos psicolgicos ([18], 141).

Ciertamente, Schiffer parece resistirse a que se le incluya entre semejantes


eliminativistas. Pero, est justificada esa resistencia? Podra serlo en la
medida en que nos adhirisemos, segn ilustran precedentes como los de
Carnap o Quine, al expediente de no reconocer otros hechos semnticos que
los hechos nter o intralingsticos. Semejante sugerencia ha sido seguida por
unos (aunque tambin descartada por otros) como gua para determinar la
forma que habra de drsele a una teora del significado. Habiendo conexio-
nes sistemticas entre expresiones de un mismo sistema lingilstico o de sis-
temas diversos, hay significado; y una teora de esa capacidad de vnculo
sistemtico es una teora de la traduccin. Pero la sugerencia puede no ser
razonable si lo que se busca es ocultar (o cuando menos disimular) una
maniobra de otro gnero: a saber, la maniobra de evitar comprometerse con
la idea de que tanto el lenguaje pblico como el lenguaje del pensamiento
son medios de representacin. En ese caso, el problema de cmo irrumpe
el significado en el lenguaje, de cmo adquieren propiedades intencionales
las expresiones de ambos sistemas, o bien no se resuelve, porque no se lo
encara, o bien se lo considera no pertinente. Puesto que para m el proble-
ma es completamente pertinente, en este punto se hacen explicitas mis dis-
crepancias con Schiffer.
Una razn ms me lleva situar a Schiffer en la tradicin nihilista que
seal. Si se hubiese de hacer de Ernesto una rplica tanto psicolgica como
semntica de otro hablante, optara (dentro de las ms que extremas limita-
ciones a que estara sujeto el proyecto) por hacer que Ernesto viviese, en la
medida de lo posible, las experiencias de ese hablante; tratara de que pasase
por las mismas situaciones que aquel, que tuviese sus mismos interlocutores
y pautas de aprendizaje. En general, hara lo posible para que repitiera su
peripecia vital. El empeo consistira en lograr que las expresiones de su len-
guaje pblico y los elementos de su cdigo neuronal entrasen en las mismas
relaciones y en el mismo orden que aquellas que una vez sostuvieron las del
modelo adoptado. Y esperara que la naturaleza humana hiciera el resto.
Esperara, por ejemplo, que algn circuito neuronal de Ernesto fuese recluta-
do para responder selectivamente a la presencia de manzanas en el entorno
34 Juan Jos Acero

dentro del alcance de Ernesto. Entonces dira que ese circuito, que despus
de la inmersin de Ernesto en su comunidad lingistica quedara conectado
nomolgicamente a otro circuito (digamos que el circuito #MANZANA#),
asume una funcin representacional definida, aunque no infalible necesa-
riamente.2 Con algo o con mucho de suerte, Ernesto y el sujeto que toma-
mos como modelo suyo se pareceran a propsito del predicado mentals
#MANZANA#.
Tiene inters apercibirse de que, de haber de responder a ese mismo
reto, Schiffer se conducira de manera claramente distinta de la acabada de
esbozar. En vez de hacer que Ernesto pase por las situaciones y expenen-
cias del modelo, Schiffer habla de manipular los circuitos que hacen las
veces del cerebro de Ernesto, eliminando conexiones aqu e introducin-
dolas all y modificando las fuerzas de sus conexiones donde resultare
conveniente, hasta lograr que Ernesto y el modelo adoptado compartan un
cdigo neuronal con elementos dotados de los mismos papeles conceptua-
les. El objetivo sera el de lograr que ambos reaccionen ante y sobre el
mundo de forma idntica. La metodologa del proyecto no consiste en
lograr que sus comportamientos confluyan por compartir experiencias
similares, sino de resultas de la intervencin directa en el lenguaje-mqui-
na de uno de los dos agentes.
Ahora bien, no veo cmo aproximarse al objetivo citado sin que semejante
manipulacin de los papeles conceptuales le siga muy de cerca la pista a las
conexiones sistemticas que guarda el cdigo interno de Ernesto con su
entorno. Pues, cmo sabriamos, de no atenemos a esas relaciones, qu pape-
les conceptuales estamos en disposicin de modificar y cules son finalmen-
te los que resultan de los cambios operados? Es decir, no basta con controlar
cules son las proferencias de Ernesto tras modificar estas y aquellas cone-
xiones del sistema de sus circuitos cerebrales, pues el papel conceptual alte-
rado ha de alcanzar a los objetos del entorno a los que se dirige su atencin
o a los que se refiere en su conducta. El papel conceptual ha de resultar apro-
piado a, o congmente con, los estmulos distales que contribuyan a la con-
ducta del agente o que se vean implicados en sta. Segn esto, la programa-

21 Es decir, su activacin no representaria la presencia de una manzana en cl entorno per-


cibido por el hablante. Aunque expresadas de otro modo, la existencia de contingencias asi,
familiares hoy tras la doctrina fodoriana de la robustez del significado, nos son conocidas
desde la Sarta meditacin cartesiana. Cf. R. Descartes [5], AT 111-112. En cuanto a Fodor,
vase [11], 91 y ss.
Hechos semnticos y presiones fisicalistas 35

cin de los papeles conceptuales de trminos como #MANZANA# no supo-


nen un problema puramente intralingistico, como suceda con #OJID-EUQ#
o con #SE-OREDADREV#, sino que suscitan interrogantes que trascienden
con mucho el de estos ltimos casos. Y tan pronto como convengamos en
esto, llegaremos a la conclusin de que modificar los papeles conceptuales de
las expresiones del cdigo neuronal de Ernesto lleva consigo modificar los
nexos referenciales vigentes entre los trminos de este cdigo y los objetos y
propiedades del mundo en que se halla situado. Hemos de inferir, por lo tanto,
que es necesario que la intervencin en el cdigo interno haya de tener un ojo
puesto en ese cdigo y el otro ojo en los efectos que semejantes modifica-
ciones produzcan en los vnculos de Ernesto con su entorno. Esto es algoque,
a mi modo de ver, no est en las manos de nadie ignorar. Pero tan pronto
como nos convenzamos de que el logro de que las expresiones de la ungua
mentis adquieran los papeles conceptuales deseados lleva consigo la crea-
cin, alteracin o aniquilacin de relaciones mundo e-* lingua mentis, nos
parecer natural concluir que el cdigo interno tiene la naturaleza de un
medio de representacin. No veo otra manera de evitar esta conclusin que
entendiendo que la intervencin en el cdigo neuronal de Ernesto no supo-
ne ms que alterar propiedades intrnsecas de ese lenguaje-mquina; enten-
der, por tanto, que se puede alterar sustancialmente ese cdigo sin desbara-
tar (algunos de) los vnculos que guarda Ernesto con las cosas y situacio-
nes que le rodean. De ser posible un tipo de intervencin as, no se preci-
sara, como afirma Schiffer, de ninguna semntica composicional para cer-
cioramos deque en la caja C de Ernesto se activa la oracin#SE-PUEDE-
VIAJAR~DESDE~VALENCIA~ASEVILLAENTREN# cuando Ernesto
cree, de forma activa, que se puede viajar desde Valencia a Sevilla en tren;
y de que eso es precisamente lo que igualmente le sucede al agente mode-
lo. Bajo tales supuestos, parece suficientemente claro que la produccin y
comprensin del lenguaje sera compatible con la inexistencia de hechos
semnticos, que es justamente lo que el fisicalismo demanda. Ernesto y su
modelo no seran sino mquinas sintcticas, mquinas que se busca que se
parezcan la una a la otra tanto como se pueda. Pero esos supuestos me pare-
cen increbles.
Esta impresin se refuerza ahondando un poco ms en los detalles del
caso. Qu exigira de nuestra parte disear a Ernesto de forma que el trmi-
no de su cdigo neuronal #MANZANA# tuviera (algo de) el papel concep-
tual de #QUESO# para el modelo que sigamos en su construccin?
Deberamos lograr, cuando menos, que Ernesto reaccione ante el queso de
36 Juan Jos Acero

forma similar a como nosotros lo haramos ante las manzanas; por ejemplo,
que a la vista de un queso se active en la caja C de Ernesto la oracin #AH-
HAY-UNA-MANZANA#, que cuando coma una manzana sienta y huela a
queso y que diga #IJNA-MANZANA# si se le tapan los ojos, se le ofrece
un trozo de queso y se le pregunta a qu sabe lo que se le da a probar, que
mezcle la ingestin de manzana con la bebida de vino tinto, y dems. No sera
posible lograr nada de todo esto si, habiendo situado a Ernesto en una rela-
cin causal estrecha con manzanas,22 intervinisemos su cerebro hasta obte-
ner un gnero de conducta, tanto verbal como no verbal, que fuera indistin-
guible por lo menos, hasta un cierto punto de la que l manifiesta (y de
la que manifestamos nosotros tambin) a propsito del queso. Todo ello hace
sumamente plausible, a mi juicio, dos cosas. La primera es que el proyecto de
conferir a las expresiones neuronales de Ernesto los mismos papeles concep-
tuales que los de alguien ms no puede llevarse a trmino sin crear conexio-
nes sistemticas entre esas expresiones o ejemplares suyos y objetos, propie-
dades y situaciones del medio en que vive Ernesto. Cuando conectemos el
circuito de #MANZANA# al circuito de los olores, sabores, apariencias
visuales y tctiles o costumbres alimenticias del queso, habremos logrado
que #MANZANA# refiera en su idiolecto a porciones de queso. Y la segun-
da, ms decisiva todava a mi modo de ver, es que el proyecto mismo de
lograr conferir a las expresiones del mentals de Ernesto los papeles concep-

22 Naturalmente, lo de situar a Ernesto en una relacin causal estrecha con lo que sea

es casi un eufemismo, una forma de dar nombre a un problema, pero no de resolverlo. Aqu
resulta familiar la objecin que pregunta cmo distinguir la relacin causal estrecha oportuna
de muchas otras que podran estar igualmente vigentes. A eso, entiendo, se reduce en buena
parte la critica de Schffer en Remnants a la idea deque hay una teora de la verdad de las ora-
ciones de la lingua menfis y, consiguientemente, una teora de las relaciones entre los trmi-
nos de este cdigo y objetos y propiedades del entorno. (Cf. [18], 4.3 y 4.4, especialmente
pg. 83.) Debo aadir aqu que ste me parece que es el tipo de objeciones que, pese a toda su
aparente fuerza, quieren poner puedas al campo. Puede que haya ms relaciones causales
implicadas, adems de la que nos interesa; y puede que no podamos distinguirla de aquellas.
Muy bien, no podemos; pero dejara de existir por ello? Y, adems, tampoco me parece indis-
cutible que no podamos distinguirlas nunca. Y es una objecin replicar que no podemos dis-
tinguirlas infaliblemente? 0e mi examen de los pasajes pertinentes del Captulo 4 de Remnanis
obtengo la conclusin deque Schiffer es sensible a ese gnero de objecin y, sin duda, son muy
meritorias las distintas elaboraciones que hace de l porque es incapaz de ofrecer una explica-
cinfisicalista de esas relaciones. Y no puedo reprocharle que no lo haga. En cualquier caso,
no puedo responder aqu a todas y cada una de las objeciones que Schiffer presenta en esas
interesantes pginas.
Hechos semnricos y presionesfisicalistas 37

tuales que posean las de alguien ms presupone ya que existen vnculos sis-
temticos entre esas expresiones y objetos, propiedades y situaciones del
entorno. Pues slo presuponiendo que vnculos as existen tiene sentido que
aadamos aqu una conexin y quitemos all otra para comprobar despus
qu hace y qu dice Ernesto ante porciones de queso y ante piezas de man-
zana. Sin embargo, el objeto de esta presuposicin, es decir, lo que se presu-
pone, son propiedades y relaciones semnticas.
Finalizo esta crtica reconociendo que Schiffer quedara a salvo de la
objecin apuntada, si para l los mecanismos de formacin de creencias y de
control de la accin no tuvieran en cuenta ni sus sus causas ni sus objetivos
distales.23 Pero en tal caso habria que apuntar en su debe una explicacin de
cmo es posible dar a las expresiones neuronales de Ernesto los mismos
papeles conceptuales que los del hablante tpico ([181, 207) a base de invo-
car tan solo mecanismos internos. Soy de la conviccin de que para disear
a Ernesto a imagen y semejanza de otro hablante hay que partir de un punto
exterior a ambos. Y no hay muchos entre los que elegir sin movernos en cr-
culo, si hemos de llegar suficientemente lejos.
Se desprende de esto que carece de fimdamento la propuesta de Schiffer
de que podemos intervenir en los papeles conceptuales de la lingua mentis de
nadie, persiguiendo lo ya apuntado, e ignorar a la vez los poderes represen-
tativos de sus frmulas. No es consecuente obrar as. Pero, incluso si la expe-
riencia de convertir a Ernesto en el doble psicolgico de alguien ms nos con-
venciera de que el moldeado de los papeles conceptuales de los smbolos de
su cdigo interno presupone la naturaleza representacional de estos smbolos,
no habramos logrado reivindicar que su procesamiento precisa de la compo-
sicionalidad de su semntica. Se habra dejado intacto el argumento de
Schiffer que considera que la existencia de hechos semnticos no viene exi-
gida por la traduccin de las oraciones del lenguaje pblico a oraciones del
mentals. A cambio hay que decir que, una vez culminada esta tarea, todava
estaramos muy lejos de haber explicado cmo irrumpe el significado en uno
u otro medio de expresin. Por lo tanto, no se habra refutado el argumento
de que la composicionalidad de la semntica es presupuesta en toda explica-
cin del procesamiento del lenguaje. Pero, los apuntes crticos que acabo de
hacer sugieren ms bien que se habra reivindicado la existencia de hechos

23 Indicios de que Schiffer se apunta al primero de estos requisitos se hacen visibles en


distintos lugares de Rernnants. Uno especialmente destacado es [18], 88 y s.
38 Juan JosAcero

semnticos ms all del mbito en donde una expresin de un cdigo signi-


fica algo porque tiene un equivalente en otro cdigo. Y es precisamente este
extremo el que deseaba subrayar aqu, porque es cierto que tal forma de ane-
mia semntica encaja bien con las exigencias fisicalistas; pero tambin lo es
que carece de recursos para dar cuenta de la emergencia del significado. Esta
tensin late en Remnants con toda su fuerza.24

Referencias bibliogrficas

[1] J. 3? Acero: Tarski, Carnap y la bsqueda de la forma, Quaderns de


cincia yfllosofia.
[2] R. Carnap: The Unity of Science, Londres: Routledge, 1932. (Se trata
de la versin inglesa, publicada como libro con una introduccin de
Max Black y otra del propio Carnap, de su artculo Dic Physikalische
Sprache als tiniversalsprache der Wissenschaft, Erkennuiis, vol. II
(1932).)
[3] R. Carnap 1937: The Logical Syntax of Language, London: Routledge
& Kegan Paul, 1937. (Versin original en alemn, publicada en
Hamrburgo por Felix Meiner.)
[4] R. Carnap: Introduction to Semantics, Cambridge: Harvard University
Press, 1942.
[5] R. Descartes, Oeuvres, publies par Charles Adam et Paul Tannery,
Paris: Vrin, 1982.
[6] E Drestke: The Nature of Thought, Philosophical Studies, vol. 70
(1993) 185-199.
[7] H. Field: Tarsks Theory ofTruth, Journal ofPhilosophy, vol LXIX
(1972) 347-375.
[8] H. Field: The Deflationary Conception of Truth, en O. Macdonald &
C. Wright (eds.): Fact, Science and MoraL Essays on A. 1 Ayer ~
Language, Truth & Logic, Oxford: Basil Blackwell, 1986.
[9] H. Ficd: Deflationist Views ofMeaning and Content, Mmd, vol. 103
(1994) 249-285.

24 Esther Romero ha leido minuciosamente la ltima versin del presente trabajo y ha


contribuido sustancialmente a hacerlo ms legible. Mi agradecimiento por ello. La investiga-
cin aqu expuesta forma parte del desarrollo del proyecto de la DGICYT nmero PB93- l049-
C03-03
Hechos semnticos y presiones fisicalistas 39

[101 J. Fodor: Psychosemantics: The Problem ofMeaning ti the Philosophy


ofMmd, Cambridge, MA: The M.I.T. Press, 1987. (Traduccin alespa-
ol de Oscar L. Gonzlez-Castn, publicada en Madrid por Editorial
Tecnos en 1994.)
[111 J. Fodor: A Theory ofContent, and Otherflssays, Cambridge, MA: The
M.I.T. Press, 1990.
[12] M. Friedman: Physicalism and the Indeterminacy of Transation,
Nos, vol. 9(1975)
[13] L. J. Kaye: Semantic Compositionality: Still the Only Game in
Town, Analysis, vol. 53 (1993) 17-23.
[14] W. Lycan: A Deductive Argument for the Representational Theory of
Thinking, Mmd & Language, vol. 8 (1993) 404-422.
[15] A. Prez Fustegueras: Fsica y semntica en Quine, Revista de
Filosojia, vol. III (1990) 49 - 70.
[16] W. Quine: Word and Object, Cambridge: The M.I.T. Press, 1960.
(Traduccin al espaol de Manuel Sacristn Luzn, publicada en
Barcelona por Editorial Labor en 1968.)
[17] W. Quine: Ontological Relativity & Other Essays, New York:
Columbia University Press, 1969. (Traduccin al espaol de Manuel
Garrido y Josep LI. Blasco, publicada en Madrid por Editorial Tecnos
en 1974.)
[18] 5. Schiffer: Remnants of Meaning, Cambridge: The M.I.T. Press,
1987.
[19] 5. Schiffer: The Fido-Fido Theory of Belief, en 3? Tomberlin (cd.):
Philosophical Perspectives. 1, Atascadero, CA: Ridgeview Pu. Co.,
1987.
[20] 5. Schiffer: Does Mentalese Have a Compositional Semanties?, en
B. Loewer & O. Rey (eds.): Meaning in Mmd: Fodor and lis Critics,
Oxford: Basil Blackwell, 1991.
[21] 5. Schiffer: The Mode-of-Presentation Problem, en C. Andersin &
J. Owens (eds.): Propositional Attitudes: Tire Role of Content in
Logic, Language and Mmd, Stanford, CA: C.S.L.I. Publications,
1990.
[22] 5. Schiffer: BeliefAscription, Journal of Philosophy, vol. LXXXIX
(1992) 499-521.
[23] 5. Schiffer: Compositional Supervenience meones and Compositional
Meaning Iheories, Analysis, vol. 53 (1993) 24-29.
40 Juan Jos Acero

[24] 5. Schiffer: The Language-of-Thought Relation and Its Implications,


Philosophical Studies, vol. 76(1994)263-285.
[25] 3? Searle: Meaning, lntentionality and Speech Acts, en E. LePore &
R. Van Gulick (eds.): John Seat-le atid lis Critics, Oxford. Basil
Blackwell, 1991.

Potrebbero piacerti anche