Documenti di Didattica
Documenti di Professioni
Documenti di Cultura
I. Introduccin [arriba] -
Los procesos por infracciones de trnsito estn regulados en varias normas, como
el Cdigo de Trnsito, aprobado por Decreto Supremo N 016-2009-MTC;la Ley No.
27444 - Ley del Procedimiento Administrativo General; el Texto nico Ordenado
(TUO) de la Ley No. 26979 Ley del Procedimiento de Ejecucin Coactiva; y el TUO
de la Ley No. 27584 Ley que Regula el Proceso Contencioso Administrativo.
En los otros procesos que llamamos procesos vecinales, exponemos un caso que
consideramos sumamente importante, que se diferencia del proceso por infraccin
de trnsito solo en el hecho de que el proceso administrativo previo al
procedimiento de ejecucin coactiva es regulado por normas municipales,
propiamente ordenanzas, proceso que es complementado con las dems normas
subalternas que regulan dicho proceso.
i) Avalar una multa por infraccin que no existe como sancin, probada con acta
que tipifica la infraccin, la misma la infraccin- no existe como tal, en ninguna
norma del Municipio de Lima;
III. Marco normativo general que regula las acciones por infracciones de
trnsito [arriba] -
El Marco Jurdico General que Regula las Infracciones de Trnsito, establece tres
procesos:
Este proceso de revisin judicial est mal entendido o, en todo caso, mal
conducido, tanto por el opinante Ministerio Pblico como por el rgano resolutor
jurisdiccional (las dos entidades, en doble instancia). As, en algunos casos se
invoca que solo se debe revisar si el administrado fue o no fue debidamente
notificado desde el inicio del proceso coactivo, entendiendo el debido proceso
solo como el acto de notificacin. En otros casos se limita a la forma en que se
ejecuta este proceso coactivo, obviando que el inicio de algo es siempre muy
importante, por lo que se tiene que determinar claramente el inicio del
procedimiento de ejecucin coactiva, una vez concluido definitivamente el
proceso administrativo previo. Del mismo modo, se afirma que la entidad
municipal tiene facultad para adecuar el recurso de reconsideracin a recurso de
apelacin (lo que en ningn caso hace). Finalmente, se infringe la ley al validar
que la entidad municipal, al resolver un recurso por otro, declare agotada la va
administrativa.
Por su pertinencia en lo que es el inicio de algo, invoco lo dicho por Gayo, quien
es citado por Rolando Tamayo y Salmorn, en su obra Razonamiento y
argumentacin jurdica. El paradigma de la racionalidad y la ciencia del derecho
(Universidad Nacional Autnoma de Mxico Instituto de Investigaciones Jurdicas.
Mxico, 2003. Primera Edicin, 2003):
En ningn caso se cumple con el mandato de la ley, que como requisito para iniciar
el procedimiento de ejecucin coactiva, establece que no exista recurso
administrativo pendiente alguno, que se verifique que el proceso coactivo se haya
iniciado, slo cuando el proceso administrativo sancionador previo, ha concluido
definitivamente, pues si an existe pendiente de resolverse algn recurso, no se
podr iniciar el procedimiento de ejecucin coactiva, hasta que se hayan resuelto
todos, absolutamente todos los recursos interpuestos por el administrado.
Del mismo modo, el numeral 14.2. del artculo 14 del mismo TUO de la Ley del
Procedimiento de Ejecucin Coactiva[11] dispone que: el ejecutor coactivo slo
podr iniciar el procedimiento de ejecucin coactiva cuando (),y siempre que no
se encuentre pendiente de vencimiento el plazo para la interposicin del recurso
administrativo correspondiente y/o haya sido presentado por el obligado dentro
del mismo. Aqu es claro que no debe existir recurso alguno pendiente de
atencin, por el condicionamiento que le impone el trmino slo, por la ley.
Es menester aclarar que por mandato del artculo 213[12] de la Ley No. 27444, se
ha previsto la posibilidad de incurrir en error en el recurso por parte del
administrado, error que se supera si de su contenido se puede deducir su
verdadero carcter. Esto ltimo es claro en el recurso de reconsideracin
interpuesto, en el que, adems, se cumple con fundamentarse con prueba nueva,
requisito que caracteriza slo al recurso de reconsideracin.
No invocamos para evitar confusiones- el recurso de revisin (el caso del recurso
de revisin es excepcional, que en la prctica significa una tercera instancia, que
en el presente trabajo no tiene relevancia).
IV. Marco normativo general que regula las acciones por infracciones
vecinales [arriba] -
Este marco es el mismo que regula los procesos por infracciones de trnsito, con la
nica diferencia de que el proceso administrativo previo obviamente no es
regulado por el Cdigo de Trnsito- es regulado por la administracin municipal
mediante ordenanzas. Todos los recursos impugnatorios administrativos, si bien son
recepcionados, son rechazados sin motivacin vlida. Por esta razn, enfatizo que
no basta que se recepcione y resuelva un recurso, sino que esa atencin debe ser
conforme a derecho. Por lo anterior, el proceso de revisin judicial del
procedimiento de ejecucin coactiva es casi obligatorio y se acude a este con la
expectativa de que el rgano jurisdiccional cumpla con sus funciones. En ese
sentido, no importa pagar los aranceles, de ofrecimiento de pruebas, de apelacin
de sentencia, etc., porque es al final que, recin, nos damos cuenta que tanto el
opinante Ministerio Pblico como el resolutor rgano jurisdiccional actan de
manera manifiestamente arbitraria contra la Constitucin y la ley, es decir, como
si ambos entes no se encontraran sometidos a la Constitucin y las leyes.
Apelacin del administrado (contenido solo del primer error formulado, conforme
exige la norma, error que va a ser resuelto por el juzgador-revisor. Se precisa que
un considerando puede tener varios errores)
I. PRETENSIN IMPUGNATORIA:
N 004-158-00060222
CONSIDERANDO:
SE RESUELVE:
(FIRMADO)
109.1 Frente a un acto que supone que viola, afecta, desconoce o lesiona un
derecho o un inters legtimo, procede su contradiccin en la va administrativa en
la forma prevista en esta ley, para que sea revocado, modificado, anulado o sean
suspendidos sus efectos.
206.2 Slo son impugnables los actos definitivos que ponen fin a la instancia y los
actos de trmite que determinen la imposibilidad de continuar el procedimiento o
produzcan indefensin. La contradiccin a los restantes actos de trmite deber
alegarse por los interesados para su consideracin en el acto que ponga fin al
procedimiento y podrn impugnarse con el recurso administrativo que, en su caso,
se interponga contra el acto definitivo.
a) Recurso de Reconsideracin ()
La Ley No. 27444 dispone en su artculo 213 que la nica autorizacin es cuando
se ha incurrido en agravio en la calificacin, tal como se verifica:
El agravio en la calificacin del recurso por parte del recurrente no ser obstculo
para su tramitacin siempre que del escrito se deduzca su verdadero carcter.
()
FUNDAMENTOS:
()
()
HA RESUELTO
Publquese y notifquese.
SS.
()
el Recurso Administrativo de Reconsideracin de fojas 09 del principal,
presentado con fecha 24 de noviembre del 2011 calificado como Recurso de
Apelacin fue resuelto mediante Resolucin de Gerencia de Asuntos Legales N
004-158-00060222 fojas 17 a 18, dndose por agotada la va administrativa; por
tanto el demandante tuvo el derecho de interponer su accin contenciosa
administrativa oportunamente contra aquella resolucin administrativa, hecho que
no fluye de autos que haya ocurrido; por el contrario dedujo indebidamente la
nulidad de la resolucin administrativa antes citada, el mismo que no importa
legalmente un recurso impugnatorio de fondo no extiende el plazo legal para
interponer la demanda contenciosa administrativa ()
Los juzgadores ocultan que una nulidad de pleno derecho de una resolucin
administrativa es impugnable en el mismo proceso administrativo y que, cuando se
interpone por mandato del artculo 11[13] de la Ley No. 27444 (Ley del
Procedimiento Administrativo General) se precisa si es va apelacin o
reconsideracin e, inclusive, revisin. Esa nulidad deducida tampoco ha sido
atendida hasta la fecha por la demandada claro, esta cuenta con el apoyo del
Ministerio Pblico opinante y del rgano jurisdiccional.
SENTENCIA
LIMA
()
Sexto: Dentro de ese contexto, teniendo en cuenta que la finalidad del proceso de
revisin es examinar nicamente si el procedimiento de ejecucin coactiva ha sido
iniciado o tramitado conforme a las disposiciones previstas en la citada Ley; en el
que se debe pronunciar sobre la legalidad del procedimiento coactivo y establecer
si ste se encuentra o no ajustado a las leyes especiales, plazos y trmites que lo
rigen, como son la ley acotada y su reglamento, as como las normas particulares
que cada institucin pblica prev para dicho procedimiento; se advierte que la
causa que se tiene a la vista no se encuentra dentro de dicho supuesto, por cuanto
se puede advertir que el actor no cuestiona la legalidad del procedimiento de
ejecucin coactiva (iniciacin y trmite), sino la negativa de la autoridad
administrativa a pronunciarse sobre su recurso de reconsideracin, pues alega que
fue calificada de forma incorrecta como un recurso de apelacin; lo cual no se
condice con los fines del proceso de revisin judicial de procedimiento de
ejecucin coactiva contenidos en el artculo 23 de la Ley N 26979. Siendo ello as,
debe revocarse la sentencia apelada que declara infundada la demanda, y
reformndose declararse improcedente.
Es notorio que la Corte Suprema, primero, reconoce que la legalidad del proceso
de ejecucin coactiva es desde el inicio del mismo, y obvia que ese inicio tiene
como requisito, justamente, que se haya resuelto todos los recursos del
administrado, y que solo cuando ello se ha cumplido, si no se ha pagado la multa,
entonces se da inicio al procedimiento de ejecucin coactiva. Tambin reconoce
que el administrado interpuso recurso de reconsideracin y que este no ha sido
calificado en forma incorrecta, pero el administrado nunca aleg eso, pues es
claro que no existe calificacin del recurso de reconsideracin, sino que desde la
parte Vistos, la demandada ve un recurso de apelacin, luego, en toda la parte
considerativa, solo considera recurso de apelacin y, finalmente, resuelve recurso
de apelacin. Al respecto, no existe en ninguna parte del considerando
calificacin ni adecuacin ni sinonimia.
()
Error n 01: Omitir valorar las pruebas que sustentan la demanda respecto del
proceso administrativo sancionador (de multa), previo y condicin para que se
proceda con el proceso de ejecucin coactiva, as como obviar que la demandada
no est facultada a dar por agotada la va administrativa:
SENTENCIA
LIMA
()
Sexto: Dentro de este contexto, teniendo en cuenta que la finalidad del proceso de
revisin es examinar nicamente si el procedimiento de ejecucin coactiva ha sido
iniciado o tramitado conforme a las disposiciones previstas en la citada Ley; en el
que se debe pronunciar sobre la legalidad del procedimiento coactivo y establecer
si ste se encuentra o no ajustado a las leyes especiales, plazos y trmites que lo
rigen, como son la ley acotada y su reglamento, as como las normas particulares
que cada institucin pblica prev para dicho procedimiento; se advierte que la
causa que se tiene a la vista no se encuentra dentro dicho supuesto, por cuanto se
puede advertir que el actor no cuestiona la legalidad del procedimiento de
ejecucin coactiva (iniciacin y trmite), sino la negativa de la autoridad
administrativa a pronunciarse sobre su recurso de reconsideracin, pues alega que
fue calificada en forma incorrecta como un recurso de apelacin; lo cual no se
condice con los fines del proceso de revisin judicial de procedimiento de
ejecucin coactiva contenidos en el artculo 23 de la Ley N 26979. Siendo ello as,
debe confirmar la sentencia apelada que declara improcedente la apelada.
()
FUNDAMENTOS:
()
HA RESUELTO
Publquese y notifquese.
SS.
Por lo tanto, lo que la Corte Suprema resuelve, tal como se verifica en el tercer,
quinto y sexto considerandos de la sentencia transcrita, no es otra cosa que ocultar
la argumentacin del administrado, pretendiendo imponer el suyo propio.
ERROR N 01: Omitir pronunciarse a favor o en contra- sobre mis dos argumentos
principales, aceptndolos o rechazndolos, y fundamentar tal decisin; pero, ni
siquiera los menciona, pese a estar reiterativamente argumentados: i) en la
demanda, ii) en la aclaracin de las falsedades del dictamen fiscal, y, iii) en el
informe oral; lo que resulta imperdonable en un juzgador que resuelve
constantemente esta materia, lo nico que hace. es admitir que se interpusieron
recurso pertinentes, pero nada ms:
SENTENCIA
LIMA
()
El tercer error es calificado como grave error de derecho, por cercenar el artculo
1 de la Ley de Procedimiento de Ejecucin Coactiva, sustituyndose en la
demandada. Por qu se oculta el art. 1 de la misma ley? Qu contiene dicho
artculo?
La presente Ley establece el marco legal de los actos de ejecucin coactiva que
corresponde a todas las entidades de la Administracin Pblica. Asimismo,
constituye el marco legal que garantiza a los obligados al desarrollo de un debido
procedimiento coactivo.
Es decir, seor juez constitucional, la Sala Superior no vio que la demandada tiene
registrado al propietario, este propietario paga sus tributos municipales a la
demandada, y pretende imputarme dicha calidad al suscrito, imponindome
sancin, de manera arbitraria y abusiva.
()
CUARTO: Al respecto, cabe indicar que la Ley N 26979, modificada por la Ley N
28165 seala en el numeral 1) de artculo 14, que:
()
Por su parte, el artculo 9 de la misma Ley (que est antes del artculo 14) dispone:
La presente Ley establece el marco legal de los actos de ejecucin coactiva que
corresponde a todas las entidades de la Administracin Pblica. Asimismo,
constituye el marco legal que garantiza a los obligados al desarrollo de un debido
procedimiento coactivo.
iv) Etc.
()
Primera falsedad: No es un local, sino es la vivienda donde residen los padres del
demandante. Tan solo insinuar que era un local dedicado a la crianza de animales
no es debido, por falso, pues se puede creer que ese local estaba dedicado a la
crianza de animales, lo que desdice de la impugnada. Por qu le da valor al acta,
si slo revisa las notificaciones? Afirma lo que no dice el acta.
()
()
()
Ahora bien: Qu dispone el cercenado artculo 1 del TUO de la Ley N 26797 Ley
del Procedimiento de Ejecucin Coactiva? Veamos:
Texto nico Ordenado de la Ley N 26979 - Ley de Procedimiento de Ejecucin
Coactiva
La presente Ley establece el marco legal de los actos de ejecucin coactiva que
corresponde a todas las entidades de la Administracin Pblica. Asimismo,
constituye el marco legal que garantiza a los obligados al desarrollo de un debido
procedimiento coactivo.
()
Porque omite consignar los gatos destinados para el consumo humano, que
contiene el Acta de Constatacin, y los gatos no son animales para el consumo
humano.
Asimismo, si el nuevo cdigo fuera el correcto, pues regula: 2.6. Crianza de
animales destinados al consumo humano, entonces, la Suprema est afirmando
que los gatos son animales que se cran para el consumo humano Esto es as?
Por otra parte: Qu vende la accin de criar animales -por ejemplo gatos- para el
consumo humano? Lgicamente, encontrar un animal sacrificado, o una parte de
l, sea una cabeza, o una piel, etc. Pero si no encuentra nada de nada, ni siquiera
un animal vivo o uno muerto, o parte de l, se puede afirmar que cra animales
para el consumo humano?
FUNDAMENTOS:
1.- Este Colegiado estima que la controversia planteada gira en torno a la alegada
vulneracin del principio de congruencia, como componente del debido proceso,
en la que incurriran los Vocales demandados al haber emitido la resolucin de
fecha 6 de noviembre de 2006 que declara infundado el recurso de casacin
(casacin N 48-2006) interpuesto por la recurrente en un proceso sobre mejor
derecho de propiedad y reivindicacin; y ello porque segn sostiene la
demandante- sera la inaplicacin indebida de normas de derecho material por
parte de la sentencia de mrito. As planteada la controversia, este Colegiado se
ve en la necesidad de discrepar con las resoluciones del Poder Judicial toda vez
que tanto de los hechos, como del petitorio de la demanda, se concluye que lo que
est en juego es el contenido constitucionalmente protegido del derecho al debido
proceso, como lo es la aplicacin del principio tantum apellatum quantum
devolutum derivado del principio de congruencia que orienta la actuacin
constitucional del Poder Judicial en sede de casacin.
()
En cuanto a los procesos por infraccin de trnsito, como no puede ser de otra
manera, es menester que se tenga una visin de conjunto de los tres procesos que
se desarrollan por las infracciones de trnsito, pues slo as podemos verificar que
estos son regulados en su inicio y desarrollo. As por ejemplo, tenemos que el
primer proceso, el administrativo sancionador, debe concluir con resolucin una
firme denominada cosa decidida en materia administrativa, lo que jurdicamente
significa con agotamiento de la va administrativa, todo ello para que pueda
iniciarse vlidamente el procedimiento de ejecucin coactiva.
Por otra parte, se valida la infraccin de que una de las partes de manera
unilateral, declare agotada la va administrativa, al margen de la ley, pese a que
con extrema claridad se dispone las causales para ello.
Esta visin de conjunto nos permite verificar cmo se infringen las leyes que
regulan los procesos, en los que se impone una arbitrariedad maquillada,
soslayando lo que significa el debido procedimiento coactivo, afirmando la
arbitrariedad para imponerla en un proceso de revisin judicial del procedimiento
de ejecucin coactiva, en el que los procuradores municipales nunca van a las
audiencias. Sin embargo, los procuradores ganan los procesos, lo que permite la
duda razonable de la disposicin de la autoridad del juzgador.
6. Difundir entre los administrados municipales las normas que garantizan sus
derechos fundamentales. Bsicamente, es necesario consolidar en los
administrados el saber que existe el principio de primaca de la Constitucin.
Notas [arriba] -
Los lectores que deseen las copias de las sentencias y otros documentos de los
cuatro casos invocados en el presente trabajo pueden dirigirse al email.
victorotoyapetit@gmail.com. El autor proceder a enviarles lo solicitado.
[1] Contador Pblico por la Universidad Nacional Federico Villarreal 2004. Abogado
por la Universidad Nacional Federico Villarreal 2007. Magster en Finanzas por la
UNFV 2008. Doctor en Derecho por la misma universidad UNFV 2011. Magster en
Derecho Constitucional y Derechos Humanos por la Universidad Alas Peruanas 2014.
Estudios completos de Postdoctorado por la misma universidad UAP 2014. En la
Universidad Nacional Federico Villarreal, del ao 2005 al 2010, ha dictado cursos
de Contabilidad Gubernamental, Auditora, Presupuesto Pblico, Introduccin a las
ciencias Jurdicas. En la Universidad Alas Peruanas, ha dictado los cursos de
Derecho Civil y Penal, Derecho Tributario, y, Derecho Comercial.
[2] REGLAMENTO NACIONAL DE TRNSITO CDIGO DE TRNSITO (DECRETO
SUPREMO N 016-2009-MTC)
Artculo 336.- Trmite del procedimiento sancionador.
2. Si no existe reconocimiento voluntario de la infraccin:
2.1 Presentar su descargo ante la unidad orgnica o dependencia que la autoridad
competente seale como organismo encargado de fiscalizar el trnsito, dentro de
los cinco (5) das hbiles contados a partir del da siguiente de la notificacin de la
presunta infraccin. Dicho organismo contar con un rea responsable de conducir
la fase instructora y con un rea responsable de la aplicacin de la sancin.
[3] REGLAMENTO NACIONAL DE TRNSITO CDIGO DE TRNSITO (DECRETO
SUPREMO N 016-2009-MTC)
Artculo 336.- Trmite del procedimiento sancionador.
2. Si no existe reconocimiento voluntario de la infraccin:
2.2 Dentro del trmino de treinta (30) das hbiles, contados a partir del da
siguiente de vencido el plazo de cinco (5) das hbiles de la notificacin de la
presunta infraccin, las Municipalidades Provinciales o la SUTRAN, expedir la
resolucin correspondiente finalizando el procedimiento administrativo
sancionador. La resolucin deber contener las disposiciones necesarias para su
efectiva ejecucin. Asimismo el plazo para resolver los recursos administrativos
ser de treinta das a partir de la fecha de interpuesto el mismo.
[4] Artculo 16.- SUSPENSIN DEL PROCEDIMIENTO.
16.1 Ninguna autoridad administrativa o poltica podr suspender el
Procedimiento, con excepcin del ejecutor que deber hacerlo, bajo
responsabilidad, cuando:
e) se encuentre en trmite o pendiente de vencimiento el plazo para la
presentacin del recurso administrativo de reconsideracin, apelacin, revisin o
demanda contencioso-administrativa presentada dentro del plazo establecido por
ley contra el acto administrativo que sirve de ttulo para la ejecucin, o contra el
acto administrativo que determine la responsabilidad solidaria en el supuesto
contemplado en el artculo 18, numeral 18.3, de la presente ley;
[5] Ley N 27444 Ley del Procedimiento Administrativo General
Artculo 207.- Recursos administrativos
207.1 Los recursos administrativos son:
a) Recurso de reconsideracin
b) Recurso de apelacin
Artculo 208.- Recurso de reconsideracin
El recurso de reconsideracin se interpondr ante el mismo rgano que dict el
primer acto que es materia de la impugnacin y deber sustentarse en nueva
prueba. En los casos de actos administrativos emitidos por rganos que constituyen
nica instancia no se requiere nueva prueba. Este recurso es opcional y su no
interposicin no impide el ejercicio del recurso de apelacin.
[6] REGLAMENTO NACIONAL DE TRNSITO CDIGO DE TRNSITO (DECRETO
SUPREMO N 016-2009-MTC)
Artculo 336.- Trmite del procedimiento sancionador.
2. Si no existe reconocimiento voluntario de la infraccin:
2.2 Dentro del trmino de treinta (30) das hbiles, contados a partir del da
siguiente de vencido el plazo de cinco (5) das hbiles de la notificacin de la
presunta infraccin, las Municipalidades Provinciales o la SUTRAN, expedir la
resolucin correspondiente finalizando el procedimiento administrativo
sancionador. La resolucin deber contener las disposiciones necesarias para su
efectiva ejecucin. Asimismo el plazo para resolver los recursos administrativos
ser de treinta das a partir de la fecha de interpuesto el mismo.
Artculo 209.- Recurso de apelacin
El recurso de apelacin se interpondr cuando la impugnacin se sustente en
diferente interpretacin de las pruebas producidas o cuando se trate de cuestiones
de puro derecho, debiendo dirigirse a la misma autoridad que expidi el acto que
se impugna para que eleve lo actuado al superior jerrquico.
[7] LEY 27444: Artculo 218- Agotamiento de la va administrativa
218.2 Son actos que agotan la va administrativa:
a) El acto respecto del cual no proceda legalmente impugnacin ante una
autoridad u rgano jerrquicamente superior en la va administrativa o cuando se
produzca silencio administrativo negativo, salvo que el interesado opte por
interponer recurso de reconsideracin, en cuyo caso la resolucin que se expida o
el silencio administrativo producido con motivo de dicho recurso impugnativo agota
la va administrativa; o
b) El acto expedido o el silencio administrativo producido con motivo de la
interposicin de un recurso de apelacin en aquellos casos en que se impugne el
acto de una autoridad u rgano sometido a subordinacin jerrquica; o
c) El acto expedido o el silencio administrativo producido con motivo de la
interposicin de un recurso de revisin, nicamente en los casos a que se refiere el
Artculo 210 de la presente Ley; o
d) El acto que declara de oficio la nulidad o revoca otros actos administrativos en
los casos a que se refieren los Artculos 202 y 203 de esta Ley; o
e) Los actos administrativos de los Tribunales o Consejos Administrativos regidos
por leyes especiales.
[8] Texto nico Ordenado de la Ley N 26979 - Ley del Procedimiento de Ejecucin
Coactiva
artculo 1.- objeto de la ley.
La presente ley establece el marco legal de los actos de ejecucin coactiva que
corresponde a todas las entidades de la administracin pblica. asimismo,
constituye el marco legal que garantiza a los obligados al desarrollo de un debido
procedimiento coactivo.
[9] Gayo. Libro primo ad leges duodecim tabularum. Estim necesario
remontarme a los orgenes, no porque quiera hacer amplios comentarios, sino
porque considero que, en todas las cosas, es perfecto aquello que consta de todas
sus partes y, ciertamente, el principio es parte importantsima de cualquier cosa
(D. 1, 2, 1).
[10] Texto nico Ordenado de la Ley N 26979 - Ley del Procedimiento de
Ejecucin Coactiva
artculo 9.- exigibilidad de la obligacin.
9.1 se considera obligacin exigible coactivamente a la establecida mediante acto
administrativo emitido conforme a ley, debidamente notificado y que no haya sido
objeto de recurso impugnatorio alguno en la va administrativa, dentro de los
plazos de ley o en el que hubiere recado resolucin firme confirmando la
obligacin. tambin sern exigibles en el mismo procedimiento las costas y gastos
en que la entidad hubiere incurrido durante la tramitacin de dicho
procedimiento.
[11] Texto nico Ordenado de la Ley N 26979 - Ley del Procedimiento de
Ejecucin Coactiva
Artculo 14.- Inicio del Procedimiento.
14.2 el ejecutor coactivo slo podr iniciar el procedimiento de ejecucin coactiva
cuando haya sido debidamente notificado el acto administrativo que sirve de ttulo
de ejecucin, y siempre que no se encuentre pendiente de vencimiento el plazo
para la interposicin del recurso administrativo correspondiente y/o haya sido
presentado por el obligado dentro del mismo.
[12] Artculo 213.- Error en la calificacin
El error en la calificacin del recurso por parte del recurrente no ser obstculo
para su tramitacin siempre que del escrito se deduzca su verdadero
carcter.
[13] Artculo 11.- Instancia competente para declarar la nulidad
11.1 Los administrados plantean la nulidad de los actos administrativos que les
conciernan por medio de los recursos administrativos previstos en el Ttulo III
Captulo II de la presente Ley.