LUNES, 28 DE SEPTIEMBRE DE 2015

Antony Flew y la Farsa de su conversin al

Cristianismo.

Es muy, pero muy difcil encontrar a un Ateo serio y formal que deje de lado
su escepticismo y se convierta en Cristiano.

Por eso, cuando suele presentarse una situacin parecida en un Ateo

reconocido, los Cristianos (desesperados por encontrar este tipo de
conversin) forman una gran y ruidosa algaraba declarando enfticamente
este arrepentimiento como inequvoca evidencia de la existencia de Dios y la
veracidad del Cristianismo.

Y esto mismo ocurri con la conversin del famoso Ateo Antony Flew.

La algazara cristiana suele presentarse as:

Lo primero que hay que aclarar es que Flew NO se convirti en Cristiano.
Supuestamente se convirti en Desta, lo cual dista mucho de un Cristiano
verdadero.

Los Destas no creen en el Dios bblico como tal; e inclusive muchos de ellos
ni siquiera apoyan la existencia de un Jess bblico ni mucho menos creen en
profecas, milagros y dems aparataje cristiano. En el caso de Flew, al
parecer todo el alboroto sobre su metamorfosis cristiana se debe a que,
insisto, Supuestamente admiti que era muy difcil justificar el origen de
la vida en la tierra por lo que, probablemente, hubo una intervencin
divina en ello. Es la famosa excusa del Dios de los huecos. Esto es muy
diferente a presumir que Flew se convirti en Cristiano

Pero dejando este asunto de lado; hoy veremos las notas de Richard
Carrier(*) quien conoci e intercambi correspondencia con Flew y que nos
expone todas las mentiras y manipulaciones que hay en la supuesta creencia
de Flew en la existencia de Dios. El lector ver como se tergiversan hechos e
inclusive se inventan y alteran las palabras del mismo Flew (quien deja el
Atesmo con ms de 80 aos), todo con la oscura intencin de demostrar que
un famoso Ateo se convirti en Creyente.

La siguiente es una cuidadosa traduccin de la investigacin y ancdotas de

Carrier donde expone todas sus dudas e inquietudes sobre la misteriosa
conversin del Ateo ms famoso del mundo (Quiero agradecer a Roger
Molina por realizar la traduccin el espaol de este material)

El documento original en ingls lo puede revisar en:

http://infidels.org/kiosk/article/antony-flew-considers-godsort-of-369.html

Despues de analizar y examinar las notas de Carrier, podemos darnos cuenta

hasta donde son capaces de llegar algunos Cristianos para encontrar algun
famoso Ateo que se arrepienta de su descreencia y vuelva a las sendas del
Cristianismo.

______________________

Antony Flew considera a Dios ... ms o menos

Antony Flew est considerando la posibilidad de que podra existir Dios.
Bueno, ms o menos. Flew es uno de los ateos ms famosos del siglo XX,
incluso est en la lista de los "Ateos contemporneos" en About.com. As que
si l ha cambiado de opinin en cualquier nivel, y cualesquiera hayan sido
sus razones, el evento en s es sin duda de inters periodstico. Despus de
escuchar esto, me puse en contacto con Antony para hablar directamente de
ello, y pens que era apropiado romper cualquier especulacin o exageracin
excesiva escribiendo un breve informe sobre lo que est pasando.

rase una vez un rumor en internet que deca que Flew se haba convertido
al cristianismo. El mito apareci en 2001 y surgi de nuevo en 2003. En cada
ocasin Flew refut la afirmacin personalmente, siendo su respuesta en la
primera ocasin su propio escrito para su publicacin en la Web Secular
(Antony Flew, "Lamento decepcionarte, pero an soy un ateo!" 2001). As
que yo estaba bastante escptico esta tercera vez. Pero en esta ocasin en
realidad las cosas han cambiado un poco desde su artculo de 2001. Antony y
yo intercambiamos cartas sobre el tema recientemente, y lo que puedo
informar aqu sobre sus puntos de vista actuales provienen de l
directamente.

La noticia de su "conversin" esta vez provena de una serie de vas, pero las
tres de las cuales tengo buena informacin son una entrevista con Gary
Habermas que pronto ser publicada por Philosophia Christi en la que Flew
parece apartarse de sus ltimos puntos de vista acerca de Dios; una carta
que Flew escribi al Popular Philosophy Journal que expresa sus dudas
sobre la capacidad de la ciencia para explicar el origen de la vida ("Acerca
del Darwinismo y la Teologa", Philosophy Now 47, Agosto/Septiembre 2004,
p. 22; y tambin la Revisin por parte de Flew de La Maravilla del Mundo de
Roy Varghese); y recientemente en la televisin nacional (noveno episodio de
"October Faith Under Fire"), JP Moreland utiliza la "conversin" de Flew como
un argumento a favor de lo sobrenatural.

El hecho del asunto es: Flew realmente no ha decidido en qu creer. Afirma

que no es cristiano; el est todava bastante seguro de que no existen los
dioses del cristianismo o el Islam, que no existe una religin revelada, y que
definitivamente no hay otra vida despus de esta (todos estos argumentos se
encuentran en su libro de 2001 Simplemente Mortal: Puede sobrevivir su
propia muerte? Merely Mortal: Can You Survive Your Own Death?). Pero l
est convencido cada vez ms de que hay una especie de deidad que origin
este universo, aunque no interviene en los asuntos humanos, ni ofrece
ninguna salvacin post mortem. Dice que tiene en mente algo como el Dios
de Aristteles, un distante e impersonal "primer motor". Que ni siquiera
puede ser consciente, sino como una mera fuerza. En trminos formales, l
admite la existencia de ese mnimo Dios, como una hiptesis que, en
realidad, es tal vez la mejor explicacin de por qu existe un universo que
pudo producir la vida compleja. Pero an no est seguro. De hecho me pidi
que no lo citase directamente, al menos hasta que finalmente termine su
nueva introduccin a una edicin final de su libro Dios y Filosofa que saldr
el prximo ao. No ha concluido an el libro, precisamente porque todava
est examinando las pruebas y pensando las cosas. Cualquier cosa que l
diga ahora, podra cambiar maana.

Tambin he odo el rumor de que Flew afirm en una carta privada que el
argumento cosmolgico kalam demuestra la existencia de Dios (ver
entradas relevantes en Argumentos Cosmolgicos). Pero l mismo me
asegura que no es lo que l cree. Dijo que, como mucho, el kalam es un
argumento a favor de una causa primera en el sentido aristotlico, y nada
ms; y sostiene que, con o sin kalam, todava no es lgicamente necesario
que el universo haya tenido una causa en lo absoluto, mucho menos una
causa "personal". La tentativa del desmo mecanicista de Flew no se basa en
ninguna prueba lgica, sino nicamente en la evidencia cientfica fsica, o la
falta de ella, y por lo tanto est sujeta a cambios con ms informacin; y ha
confesado que no ha sido capaz de mantenerse al da con la literatura
relevante en ciencia y teologa, lo que significa que ya no deberamos
tratarlo como un experto en la materia (como aparentemente lo hizo
Moreland).

Una vez que Flew me de permiso para citarlo me extender en este artculo
con ms informacin acerca de sus puntos de vista y las razones de los
mismos. Eso tendr que esperar para cuando el propio Flew finalmente haya
reflexionado sobre las cosas y llegar a algo as como una decisin estable de
lo que cree que es ms probable, y eso no puede suceder hasta el
lanzamiento de su edicin de 2005 de Dios y Filosofa. Por ahora, creo que su
visin se puede describir mejor como un cuestionamiento en lugar de un
compromiso. Y hay mucho que criticar en su razn de ser, incluso para
considerar el desmo aristotlico. l est muy impresionado, dice, por el
libro de Gerald Schroeder "La Cara Oculta de Dios: Como La ciencia Revela la
Verdad ltima" (2001), pero Schroeder (un telogo y fsico judo) ha sido
fuertemente criticado por "manipular" los hechos para ajustarlos a su
argumento - ver Marcos Perakh, "Not a very Big Bang about Genesis" (1999);
Victor Stenger,"Flews Flawed Science"; y mi propia discusin de "Son las
Apuestas Contra el Origen de la Vida Demasiado Buenas para Aceptarlas?"
(2000), as como mi muy revisado artculo "El argumento de la Biognesis",
Biology & Philosophy 19.5 (Noviembre, 2004), pp. 739-64. Flew seala que
todava no ha tenido tiempo de examinar ninguna de las crticas de
Schroeder. Tampoco ha examinado toda la literatura de los ltimos cinco o
diez aos sobre la ciencia del origen de la vida, que ha ms que respondido
su llamado a la "construccin de una teora naturalista" del origen de la vida.
Esto no quiere decir que alguna teora en particular se haya demostrado -
ms bien hay muchas teoras viables que encajan con todas las pruebas
disponibles que an no han sido refutadas, por lo que Flew no puede
mantener (como en su carta a Philosophy Now) que es "excesivamente difcil
siquiera empezar a pensar en tales teoras". He sealado todo esto a l, y l
est pensando.

Por ahora la historia de los cambios de opinin de Antony Flew no debe

exagerarse. Debemos esperar a que se complete la investigacin del asunto y
se alcance una conclusin ms definitiva antes de afirmar que se ha
"convertido", y mucho menos a alguna visin religiosa en particular.

________________
Actualizacin (Diciembre de 2004)

Flew ahora me ha dado permiso para citarlo directamente. Le pregunt a

quemarropa lo que significara si alguna vez afirm que "probablemente Dios
existe", a lo que respondi (en una carta de su puo y letra de fecha 19 de
octubre de 2004):

No creo que alguna vez vaya a hacer esta afirmacin, precisamente porque
cualquier afirmacin que est dispuesto a hacer acerca de Dios no sera
acerca de un Dios en ese sentido... Creo que tenemos aqu una distincin
fundamental entre el Dios de Aristteles o Spinoza y los Dioses de las
revelaciones cristianas e islmicas.

Por el contrario, slo tendra en cuenta "el Dios que no interfiere con las
personas llamadas destas - como Thomas Jefferson y Benjamin Franklin". En
efecto, sigue siendo firme en que "las proposiciones teolgicas no pueden ser
verificadas, ni falsificarse por la experiencia", tal y como se argument en
"Teologa y Falsificacin". En cuanto a JP Moreland usando a Flew en apoyo
de la propia creencia de Moreland en lo sobrenatural, Flew dice "mi Dios no
es el suyo. El suyo es el de Swinburne. El mo es enfticamente no bueno (o
malvado) o interesado en la conducta humana", y no realiza milagros de
ningn tipo. Adems, Flew se cuid mucho de enfatizar repetidamente para
m que:

Mi primera y nica prueba relevante [a un Dios aristotlico] es la aparente

imposibilidad de dar una teora naturalista del origen del ADN de las
primeras especies reproductoras... [De hecho], la nica razn que tengo para
empezar a pensar en creer en un dios de primera causa es la imposibilidad
de dar una explicacin naturalista del origen de los primeros organismos que
se reproducen. l cita, de hecho, los argumentos de improbabilidad de
Schroeder, que he refutado en lnea, y todo el argumento de la imposibilidad
de la biognesis natural que he refutado en Biology & Philosophy.

Entonces, Qu hay de la afirmacin de que Flew fue persuadido por el

argumento cosmolgico Kalam? Flew "no puede recordar" haber escrito carta
alguna para Geivett anunciando "el argumento cosmolgico kalam es un
argumento slido" sobre Dios, pero l confiesa que su memoria le falla a
Si es en la medida en que se supone para demostrar la existencia de una
Primera Causa del Big Bang, no tengo ninguna objecin, pero esto no es en
absoluto lo mismo que una prueba de la existencia de un espritu y todo el
resto de la definicin de Richard Swinburne de 'Dios' que actualmente se
acepta como estndar en todo el mundo filosfico y de habla Inglesa.
Adems, en relacin con otro rumor de que Flew ha estado asistiendo a
reuniones cuqueras, Antony dice "Creo que he asistido a las reuniones
cuqueras por lo menos 3 o 4 veces, y una fue en la boda de un primo", y por
lo tanto no es una declaracin religiosa por su parte sino un asunto de
familia. Sin embargo, para l y su familia en general, dice: "Creo que la
principal atraccin" de los cuqueros ha sido "la falta de doctrina". Sobre
todo lo relacionado a Dios, sin embargo, Flew sigue examinando los artculos
que le envi, por lo que puede tener ms que decir en el futuro.

_________________

Actualizacin (Enero de 2005)

Antony Flew se ha retractado de una de sus recientes afirmaciones. En una

carta dirigida a m fechada el 29 de diciembre de 2004, Flew admite:

Ahora me doy cuenta de que he hecho el tonto al creer que no haba teoras
presentables del desarrollo de la materia inanimada hasta el primer ser vivo
capaz de reproducirse. l justifica su error por haber sido "engaado" por
Richard Dawkins. Porque con respecto a Dawkins "nunca se ha informado que
se refiera a cualquier trabajo prometedor en la produccin de una teora de
la evolucin de la materia viva", a pesar de que esto es falso (por ejemplo,
Richard Dawkins y LD Hurst, "Qumica Evolutiva: La vida en un tubo de
ensayo", Nature 357: pp 198-199, 21 de mayo de 1992) y poco relevante: era
responsabilidad de Flew comprobar el estado del campo (hay varios libros de
protobilogos reales publicados slo en los ltimos cinco aos), en lugar de
esperar por la posibilidad de que un evolucionista en particular pudiera
escribir sobre el tema. Ahora que l ha hecho lo que tena que hacer en
primer lugar, se ha retractado de su declaracin falsa sobre el estado actual
de la ciencia protobiolgica.

Flew tambin hace otra concesin: "He sido mal enseado por Gerald
Schroeder". l dice que "fue precisamente porque pareca estar tan bien
cualificado como fsico (que no lo estoy) que nunca me sent inclinado a
cuestionar lo que dijo acerca de la fsica". Aparte de su plan razonable de
confiar en un fsico sobre el tema de la bioqumica (despus de todo, el
campo relevante es la bioqumica, no la fsica - todava parece que Flew no
reconoce la diferencia), esta actitud parece impregnar el mtodo de Flew de
la bsqueda de la verdad, de mirar a un solo autor para obtener informacin
fidedigna y no comprobar sus afirmaciones (o, como en el caso de Dawkins,
presunta falta de sealamientos). Como Flew admiti ante m y ante Stuart
Wavell del London Times, y Duncan Crary del Humanista Network News, l
no ha hecho ningn esfuerzo para comprobar el estado actual de las cosas en
cualquier campo relevante (ver "Ya no soy ateo, Flew se apoya en la
'presuncin de atesmo' " y "En el principio haba algo"). Flew ha abandonado
as las mismas normas de investigacin que llevaron al resto de nosotros al
atesmo. Al parecer, el nico camino a Dios es echar por la borda la beca
escolar responsable.

A pesar de todo esto Flew no se ha retractado de su creencia en Dios, en la

medida de lo que puedo decir. Slo escribe que "si algunos no creyentes
optan por hacer un alboroto acerca de mi reciente desercin muy modesta
de mi falta de fe anterior en cualquier revista a la que estoy suscrito,
entonces tengo la intencin de sealar en una carta al editor que el nuevo
prefacio a Dios y Filosofa seala el camino hacia una forma ms radical de la
incredulidad que la llevada a cabo inicialmente, la cual era una creencia de
que no haba razn alguna que aporte evidencia suficiente para creer en la
existencia de los dioses del cristianismo o el Islam", pero ahora "sin duda
aqu hay material para un nuevo y fundamental reto de la propia concepcin
de Dios como un espritu omnipotente", es slo que "soy demasiado viejo a la
edad de casi 82 para iniciar y llevar a cabo una gran y sper radical
controversia acerca de la concebibilidad del concepto de Dios como un
espritu". Esta parece ser la excusa para todo: no investigar las pruebas
porque es demasiado duro. Sin embargo, l declarar creencias en ausencia
de investigacin adecuada. Los testas haran bien en dejar pasar el ejemplo
de Flew. Porque su estudios deliberadamente descuidados slo pueden
ayudar a hacer que la creencia parezca ridcula.

___________________

Actualizacin (Marzo de 2006)

Durante el transcurso de 2005 Flew cort toda correspondencia y ahora se

niega a hablar con cualquier miembro de la prensa. Cuando Matt Donnelly,
un reportero de Science and Theology News, le pidi permiso para leer y
citar sus cartas a m, Flew se neg e insisti en que incluso sus
conversaciones telefnicas con Donnelly no se pueden utilizar. Un amigo y
testigo en quien confo me inform que l y otro prominente humanista
 secular hablaron con Flew en privado durante su reciente visita a Nueva York
para la conferencia del 25 aniversario del Consejo para el Humanismo
Secular en octubre de 2005. Encontraron que l estaba filosficamente
incoherente. l afirm su creencia en una indiferente, no involucrada,
inconsciente (s, inconsciente) Deidad Jeffersoniana, pero a pesar de una
media hora de preguntar por qu, no poda dar ninguna razn especfica para
esta creencia.

Mientras tanto, Flew escribi "Mi 'conversin'" para el nmero de otoo de

2005 de Think (pp. 75-84), el nico artculo que el propio Flew ha escrito
acerca de su conversin. Este artculo es tan confuso y poco claro que en el
mismo no logra afirmar la creencia en un Dios y en realidad sugiere que sigue
siendo un ateo. Flew pretende aclarar las cosas sobre su, como l mismo
dice, "conversin supuesta del atesmo a alguna forma de religin testa
revelada". Debido a la atencin de la prensa masiva, "me pareci", Flew
escribe, "que era necesario ... para m explicarme a m mismo" (p. 75). Sin
embargo, en ninguna parte de las nueve pginas del artculo se explica a s
mismo.

Flew inicia con unos cuantos prrafos autobiogrficos explicando que l era
un "ateo" en el mismo sentido que alguien sera "apoltico", por lo que no
crea en Dios simplemente por falta de pruebas, no porque la no existencia
de Dios pueda ser demostrada. l explica que debido a los matices de esta
distincin, despus de la primera edicin de Dios y Filosofa, que "se
equivoc al ser un oponente muy positivo de la religin cristiana" Entonces,
dice, su nueva introduccin a Dios y Filosofa "revela mi posicin actual".
Pero no lo hace. El resto de su artculo en Think procede a citar ese captulo
introductorio en gran parte literal. Pero ni ese captulo ni este artculo dicen
algo acerca de lo que cree y por qu. A pesar de que l examina algunas de
las cuestiones de vanguardia en el debate entre testas y ateos, no ofrece
ninguna conclusin sobre si alguno de estos nuevos argumentos logran
refutar o confirmar el tesmo. Y ni una sola vez expresa alguna opinin o
conclusin acerca de lo que l mismo cree.

Lo ms cerca que llega a tal revelacin parece afirmar que sigue siendo un
ateo, aunque seguramente no lo dice en serio. Flew escribe: "Puedo decir
aqu que yo mismo, despus de haber ledo el libro de Victor Stenger, que ha
descubierto la ciencia a Dios? No puedo sino estar de acuerdo con sus
conclusiones negativas" (p. 78). Dado que las conclusiones de Stenger son
"No, la ciencia no ha encontrado a Dios", y Flew dice que est de acuerdo,
normalmente esto significara que Flew sigue siendo un ateo, afirmando que
todava no hay evidencia para justificar creer en Dios. Pero teniendo en
cuenta sus afirmaciones personales en Nueva York, lo nico que puedo
concluir de esta frase es que Flew no cree que ninguna evidencia cientfica
apoya su creencia (lo que nos deja completamente en la oscuridad en cuanto
a qu pruebas son) o que Flew no ley cuidadosamente lo que l mismo
escribi. Ninguna posibilidad inspira mucha confianza.

En el artculo de Think y la nueva introduccin a Dios y Filosofa Flew ofrece

algunas palabras de aliento para el deismo aristotlico, pero nunca afirma su
creencia en l, ni dice si considera algunos argumentos para que sea un
xito. Por ejemplo, l dice cosas como "las expectativas de la razn natural
seguramente deben ser que un Creador omnipotente sera desapegado y no
se involucrara como los dioses de Epicuro" (p. 81, mi nfasis), no "que un
Creador omnipotente es desapegado y no se involucra". Flew no dice en
realidad en este artculo o en la nueva edicin de Dios y Filosofa si cree que

http://ateismoparacristianos.blogspot.com/2015/09/antony-flew-y-la-farsa-de-su-conversion.html
exista un Creador omnipotente, slo que "si" lo hiciera "entonces" sera
"desapegado y no se involucrara". Luego Flew repite su creencia de que "hay
una enorme pero muy rara vez reconocida dificultad con la concepcin de
"una persona sin un cuerpo (es decir, el espritu)" (p. 81). l cita a Gaskin
favorablemente como concluyendo "la ausencia de un cuerpo es por lo tanto,
no slo los fundamentos de hecho para dudar de si existe o no una persona",
sino "tambin motivos para dudar si tal entidad sin cuerpo podra ser un
agente" (p. 83). Flew cita incluso sus propios libros, La Lgica de la
Mortalidad (1987) y Simplemente Mortal (2001), frente a la posibilidad de la
existencia sin cuerpo. As Flew parece pensar que todava hay razones
suficientes para creer que un espritu sin cuerpo como Dios pudiese existir.
Nunca se explica cmo, entonces, o por qu, l todava cree en un Dios, ni
se menciona siquiera que l lo hace. Flew concluye diciendo que el libro de
Swinburne Existe un Dios? ofrece slo una "hiptesis religiosa", que "no
puede, en principio, ser verificada o falseada por ninguna experiencia" (p.
83).

Cualquier persona que no supiera nada de Flew excepto este artculo podra
concluir que Flew es actualmente un ateo. Eso es raro para un artculo que
se supone que explica su conversin. En su lugar, l llama a la afirmacin de
su conversin simplemente "putativa", afirma no creer en ningn dios de
cualquier tipo, presenta todos los nuevos debates como empates resueltos o
como problemas sin resolver para el tesmo, afirma su creencia de que la
ciencia no ha encontrado a Dios, cita incluso su propio trabajo anterior en
defensa de la conclusin de que no pueden existir espritus (divinos o no), y
sugiere que la existencia de Dios "no puede, en principio, ser verificada o
falseada por ninguna experiencia". Sin embargo, Flew afirm que este
artculo "lo explica a s mismo" y "revela su posicin actual". Dejar a mis
lectores decidir que es lo que est pasando aqu.

__________________

Actualizacin (Mayo de 2006)

En reconocimiento a su "conversin" Antony Flew fue galardonado con el

Premio Phillip E. Johnson para la Libertad y la Verdad en Biola, una
universidad cristiana evanglica en La Mirada, California. Flew lo acept en
persona (ver Ex Ateo recibe premio en Biola). He recibido comunicaciones de
varios testigos presentes quienes confirman que Flew pareci dormir durante
la mayor parte de la ceremonia, dijo poco, y lo que dijo era difcil de
entender. James Underdown, Director Ejecutivo del Center for Inquiry-West
grab todo el evento, incluyendo una entrevista personal con Flew despus.
El artculo de Underdown que informa brevemente sobre este asunto
aparecer como "Alguien vol (Flew) sobre Biola" en la edicin de agosto-
septiembre de Free Inquiry, que debera salir de la imprenta a finales de
julio.

Underdown fue lo suficientemente gentil para darme un avance de su

artculo y discuti la experiencia conmigo. Flew dio un discurso de ms o
menos diez minutos de aceptacin ante una audiencia de ms de cien, en el
que no dijo nada nuevo. Declar que era un desta y crea en un Dios que "no
est ni interesado ni preocupado en las creencias o el comportamiento
humanos". De acuerdo con Underdown, la nica razn clara que dio para esta
creencia es que, "ya que an no hemos resuelto cmo la primera forma de
vida se produjo, entonces debe haber sido Dios quien la cre", a pesar de
que Flew admiti en la misma audiencia que careca de experiencia en
qumica. Flew ya abandon su anterior afirmacin de que la ciencia no tiene
una hiptesis viable para el origen de la vida (renunci a eso y me lo pas
por escrito, como se seal anteriormente), por lo que parece que se ha
retirado y ahora est apoyando la creencia en Dios solamente en un invlido
argumento del "Dios de las brechas": el mero hecho que ninguna hiptesis
cientfica de la biognesis se ha confirmado, por lo tanto Dios existe. Dudo
que cualquier evanglico con un Ph.D. endosara tal argumento como vlido.
Underdown tambin dijo que Flew trat de crear algo de discusin sobre
como la vida evolucionada es demasiado compleja para que la evolucin lo
explique, pero no estaba claro cmo Flew determina que algo es "demasiado"
complejo o cmo se determina que la evolucin no tena que explicarlo o "no
poda" explicarlo. En resumen, no me parece que Flew haya presentado
ningn argumento slido para su posicin en este evento, y Underdown y
otros testigos estuvieron de acuerdo.

Adems de ser poco slida, esta creencia de Flew tambin podra ser
incoherente, ya que no est claro por qu un Dios que no estaba "interesado
o preocupado" saldra de su manera de "intervenir" en la naturaleza
especficamente para iniciar la vida en la tierra e "intervenir" en varias
ocasiones de nuevo para aumentar su complejidad. Qu podra haber
motivado a un Dios desinteresado a hacer eso? Cul era su propsito al
hacer esto? A travs de que mecanismo lo logr? Por qu esa vida en lugar
de otra? Por qu este Dios simplemente no hizo el universo capaz de
producir vida y complejidad en primer lugar? Es decir, por qu este Dios
crea un universo incapaz de producir vida, y luego cambia de opinin miles
de millones de aos ms tarde y altera las leyes de la fsica solo para poner
la vida en un planeta, y luego modifica continuamente las leyes de la fsica
an ms para aumentar esa complejidad de la vida por un fin misterioso?
Flew me ignor sistemticamente cuando le hice estas preguntas antes. Evit
contestar las preguntas de Underdown tambin. Y todava no ha ofrecido
respuestas. Slo puedo concluir que no tiene respuestas. Parece como si
Flew no tiene ninguna comprensin clara de lo que quiere decir con "Dios" y
basa su creencia en este "Dios" en un razonamiento del todo falso. Que esto
sea lo que una universidad cristiana alaba y premia tal vez nos diga algo
acerca de los valores epistmicos de los cristianos evanglicos.

__________________________
Actualizacin (Enero de 2007)

El 2 de noviembre de 2006, el apologista cristiano Lee Strobel public un

artculo en su pgina web que detalla su entrevista con Antony Flew (Por
qu un destacado ateo ahora cree en un Creador?), incluyendo breves
segmentos editados del video de la entrevista. Los que conozco son: Una
Entrevista Con Un Ex Ateo: Por Qu Cambiaron Sus Creencias?, Una
Entrevista Con Un Ex Ateo: Qu es Dios?, y Una Entrevista Con Un Ex Ateo:
Despus de la Vida y El Cristianismo. Si alguien sabe de otras partes que
estn disponibles en lnea por favor hagmelo saber.

Strobel nunca dice cuando se grab la entrevista. Si alguien sabe a ciencia

cierta, por favor, enveme sus comentarios a travs de la internet. Strobel,
al publicar esto sin dar indicaciones de la fecha de la entrevista, nos hace
suponer que fue grabada a finales de 2006. A partir de la evidencia interna,
sin embargo, hay indicios de que podra haber sido en 2005, tal vez a
principios de 2005, o incluso a finales de 2004. Eso significara que durante la
entrevista Strobel se refiri al ao de la grabacin en tiempo pasado, y
aunque eso no sera muy inusual en una entrevista grabada para la
posteridad, parece poco probable, lo que prcticamente descarta la
grabacin de 2004. Pero la evidencia de la propia entrevista me deja un poco
perplejo:

Flew revela que no est sustancialmente al tanto de la recepcin cristiana

de su conversin, y da a entender que no ha tenido importantes relaciones
con la comunidad cristiana e incluso se pregunta por que habra de tenerlas,
y esas afirmaciones no las podra haber hecho despus de haber aceptado,
en persona, el Premio Phillip E. Johnson para la Libertad y la Verdad en
Mayo de 2006 (vase la actualizacin anterior). A menos que no recuerde ese
evento, lo que sera alarmante. Tambin da a entender que en gran parte no
sabe de la reaccin atea de su conversin, que no puede haber sido cierta
incluso a principios de 2005. De hecho, sera una cosa extraa de decir,
incluso al final de 2004. Tambin muestra signos de no haber pensado en
muchos temas (y francamente eso dice mucho), como si algunas de las
preguntas de Strobel nunca las hubiese hecho o ni siquiera pensado, lo que
no puede haber sido cierto a mediados de 2005, a menos que, de nuevo, la
memoria de Flew est en ruinas.

Por ltimo, al menos en lo que se muestra, ni Strobel ni Flew me mencionan

o hacen referencia a lo que he dicho sobre la correspondencia de Flew, su
irracionalidad, o su desconocimiento de la evidencia cientfica,
especialmente en lo que lo llev a sus retracciones en materia de biognesis,
pero estas observaciones mas fueron reportadas a principios de 2005 e
incluso fueron noticias nacionales, y sin duda seran de inters para
cualquier periodista que entreviste a Flew ahora. El hecho de que Strobel
nunca le pregunte a Flew sobre lo que he escrito sobre l en estos puntos, y
el hecho de que Flew no muestre indicios de haber admitido ser corregido en
la ciencia de la biognesis, me sugiere que esta entrevista fue grabada en
realidad antes de finales de diciembre de 2004. La nica explicacin que
puedo imaginar es que la memoria de Flew est fallando a un grado
alarmante.

Como punto de comparacin, hay que cotejar esto con la entrevista en la

BBC Radio 4 por Joan Bakewell, el 22 de marzo del 2005. Justo al contrario
de lo que dice en el video de Strobel, en esta entrevista radial Flew retrae
su certeza de la complejidad inexplicable de ADN, y seal que el "punto de
partida" para la vida "es una cosa que todava necesita una explicacin
naturalista", pero aunque "muchas personas despus de los resultados de ADN
miraron a su alrededor y se preguntaron si alguna vez seran capaces de
encontrarlo, y pensaron que simplemente sera imposible hacerlo", Flew en
cambio admite: "Bueno, no lo es". En otras palabras, en marzo de 2005,
admiti pblicamente que el naturalismo no era incapaz de proporcionar las
explicaciones de la biognesis (tal y como me confes, an ms
enfticamente, en sus cartas). Sin embargo, l no muestra ninguna
conciencia de haber hecho esa concesin en su entrevista con Strobel. As
que, o Flew lo olvid (no slo todo lo que me deca en sus cartas, sino
tambin en su entrevista con la BBC), o la entrevista de Strobel debe haber
precedido al mes de marzo de 2005, probablemente por muchos meses.

Otra rareza es que en la entrevista con la BBC, Flew hace referencia a su

nuevo prefacio a Dios y Filosofa sealando que "la realmente larga
introduccin que escrib para este libro expres mi propia incredulidad
acerca de esto", es decir, la plausibilidad de las explicaciones naturalistas
para la biognesis, pero "el nuevo" dir "lo que en realidad se ha hecho"
sobre ese asunto, y en su lugar "indica que mi incredulidad se ha detenido
frente a la evidencia". Esto no es del todo coherente con lo que dice en la
entrevista con Strobel. Del mismo modo, en la entrevista con Strobel da a
entender que encuentra una forma cuasi-Einsteiniana del argumento puesto
a punto de alguna manera convincente, sin embargo, en la entrevista con la
BBC, dice, "no, no, yo nunca he pensado que el argumento puesto a punto
fuese algn tipo de prueba", y en cambio dice: "Yo no creo que prueba nada,
pero es totalmente razonable para personas que ya tienen una creencia en
un Dios creador considerar esto como evidencia confirmatoria", lo cual l ya
haba estado diciendo desde por lo menos 2001, cuando todava era un ateo.

En la entrevista con Strobel, Flew dice "Einstein no tena ninguna autoridad

en absoluto" para evaluar el argumento biolgico para el Diseo Inteligente,
lo cual es irnico porque Flew tiene menos autoridad para hacerlo, pero me
parece extrao que lo seale y no hable de su reciente descubrimiento de la
situacin actual de la ciencia de la biognesis, que lo llev a corregirse a s
mismo tanto conmigo como con la BBC. En cambio, en el video de Strobel,
Flew dice:

Si la complejidad integrada del mundo fsico es una buena razn, ya que

Einstein claramente pensaba que lo era, de creer que hay una inteligencia
detrs, entonces este argumento se aplica a la excesivamente mayor
Strobel presiona y pregunta si esto es en verdad la razn de Flew para creer,
y Flew con nfasis responde: "S!" No se dan otras razones. Notablemente, la
cita que hace Strobel de las palabras de Flew en este punto, en el artculo
de Strobel sobre la entrevista, es substancialmente diferente, lo que sugiere
que o bien Strobel no est siendo cuidadoso en lo absoluto con la redaccin
exacta de Flew, o l consigui que Flew repitiera el mismo punto con
diferentes palabras y simplemente no incluy la segunda versin en los
videos disponibles, lo cual sera extrao. Pero de cualquier manera, lo que
Flew dice arriba es lo que me estuvo diciendo a m y a otros antes de enero
de 2005, de lo cual se retract de forma especfica y altamente cualificada
despus, como se evidencia en la entrevista de la BBC, y sus cartas dirigidas
a m.

En ltima instancia, ya que no puedo determinar cuando se realiz esta

entrevista, ni tengo toda la entrevista a mi disposicin, sino slo unos pocos
videos cortos y editados, yo no s qu hacer con ella, aparte del hecho de
que no ofrece iluminacin alguna en cuanto a lo que Flew cree realmente ni
por qu. Las partes puestas a disposicin no dicen nada nuevo o diferente de
lo que Flew ya ha dicho en otros lugares, que se ha discutido a lo largo de mi
artculo original y todas las actualizaciones anteriores. Todo lo que esta
entrevista con Strobel establece es que o est intilmente fuera de fecha (si
hace aos que se realiz, incluso antes de que Flew y yo mantuvisemos
correspondencia), o que Flew ya no tiene la memoria en funcionamiento, ya
que si el vdeo se rod hace poco, entonces ha olvidado por completo todo lo
que ha aprendido, pensado y dicho en los ltimos dos aos.

De cualquier manera, Flew an tiene que explicar de manera coherente lo

que cree y por qu. Por desgracia, en su entrevista con la BBC, cuando
Bakewell le pregunt a Flew lo que yo mismo haba estado tratando de
conseguir que respondiera antes de marzo 2005, "Cul es su evidencia final?
Cul es?, Cul fue el factor decisivo para usted, profesor Flew?" Flew no da
respuesta alguna en lo absoluto, sino que divaga acerca de cmo su desmo
recin descubierto no es gran cosa y slo es una opinin, una conclusin que
es "muy ligera". Pero en lo que fundamenta su "muy ligera" conclusin es lo
que sigue sin decir. Ms tarde, en esa misma entrevista l dice "no he
realmente formulado lo que en verdad creo", pero suena como si l ni
siquiera haya formulado por qu cree. Y no he escuchado nada que sugiera
que algo cambi este ao pasado.

_________________
Actualizacin (7 de noviembre de 2007)

Se dice que Antony Flew public un libro en el que finalmente explica

porque es un desta: Hay un Dios: Cmo el Ateo ms Notorio del Mundo
Cambi de Idea (2007). Tuve la oportunidad de leer una copia anticipada
hace un mes, pero promet al New York Times no discutirla hasta ahora. Ya
me di cuenta al leerla que Flew no la escribi, pero esto ha sido confirmado
por Mark Oppenheimer, periodista del New York Times (vase "El giro de un
ateo", New York Times Magazine, 4 de noviembre de 2007, pp 36-41). Como
el artculo de Oppenheimer confirma, Flew ahora ha confesado el hecho de
que l no escribi una sola palabra de este libro (a pesar que se vende bajo
su nombre), y al parecer sabe (o recuerda) poco de su contenido, a pesar
que la editorial asegura que Flew lo firm (aunque incluso su editor confiesa
sus dudas sobre la capacidad de Flew para recordar detalles esenciales).
Oppenheimer presenta pruebas suficientes para confirmar que la memoria de
Flew est lo que yo llamara clnicamente grave, y creo que su deterioro
mental est ahora ms o menos confirmado. En cuanto al libro escrito en su
nombre, sus argumentos son tan falaces y tacaamente compuestos que
dudo que Flew hubiese firmado el libro en su sano juicio, y Oppenheimer
llega a la misma conclusin. Flew parece simplemente haber confiado en un
par de cristianos para que escribieran en su nombre, sin necesidad de revisar
lo que escribieron. Su autor real resulta ser un predicador evanglico
llamado Bob Hostetler, con considerable asistencia del co-autor del libro, el
promotor evanglico y empresario Roy Abraham Varghese. Digo mucho ms
acerca de este asunto en mi blog personal.

___________________

Actualizacin (16 noviembre 2007)

Cinco puntos de la nota me han llamado la atencin.

En primer lugar, en 2005 y 2006 Flew aparentemente escribi dos artculos

cortos sobre la naturaleza de su nueva creencia de los que yo no saba hasta
ahora. Estos estn disponibles en lnea para su descarga en PDF: "Qu quiero
decir con atesmo" en Open Society (Diario Oficial de los racionalistas y
humanistas de Nueva Zelanda) 78.4 (verano de 2005) y "Una respuesta a
Raymond Bradley" 79.4 (verano de 2006), que respondi a varios artculos de
Raymond Bradley en la misma revista. Estos artculos de Flew se caracterizan
por confirmar mucho de lo que he dicho acerca de las reales creencias e
 intereses de Flew (y su propia cuenta de sus respectivos caminos hacia el
atesmo y el tesmo), lo cual difiere tan grandemente de lo que aparece en
su supuesto nuevo libro que cualquier persona que lea ambos estar de
acuerdo en que el libro no parece representar las creencias o los intereses
reales de Flew. Estos artculos tambin confirman, en mi opinin, la
disminucin de las facultades de Flew, ya que fallan de manera tan
significativa para abordar las principales cuestiones planteadas por Bradley
(a las cuales Flew afirma estar respondiendo) que uno solo puede alarmarse.

En segundo lugar, en mi actualizacin de enero 2007 he descrito y vinculado

los clips de vdeo de una entrevista de Antony Flew por Lee Strobel. All
pregunt si alguien saba de otras partes para que me lo hicieran saber.
Desde entonces he descubierto dos ms: Mi Tiempo con CS Lewis y Antony
Flew Va Ms All Del Desmo Diciendo que un Creador Estuvo Involucrado en
la Creacin de la Vida. Esta ltima es notable por confirmar ciertos
elementos de los que Flew cree que no coinciden bien con las afirmaciones
en el libro. Sin embargo, misteriosamente menciona "este libro", como si se
estuviese refiriendo al libro que ms tarde aparecer a su nombre. Por
desgracia, ese comentario es demasiado crptico para estar seguro de lo que
quiere decir. Cuando Strobel cort la entrevista en estos pequeos
fragmentos parece haber dejado fuera mucho.

En tercer lugar, Roy Abraham Varghese escribi una carta a la revista del
New York Times que era sin duda demasiado larga para publicarla completa,
pero est disponible en lnea como "Varghese responde a travs de Gary
Habermas" (aunque con fecha 3 de noviembre de 2007, es decir, un da antes
de que el artculo apareciera incluso en la prensa, as que o la carta est mal
fechada o algo sospechoso est pasando). En ella Varghese insiste que Flew
est en su sano juicio y de hecho lee diez borradores del libro que ahora est
publicado a su nombre y totalmente aprobados en su contenido. Por
numerosas razones, que aludo en la anterior actualizacin y exploro en mi
blog personal, no creo que lo que Varghese dice sea del todo cierto. Pero si
tengo razn acerca de eso, entonces, o Varghese se ha engaado l mismo o
ha mentido, no tengo forma de saberlo. Ciertamente, es posible que Flew
haya mirado los diez borradores y diera su consentimiento verbal, pero
incluso si eso ocurriera no veo ninguna razn para creer que Flew era capaz
de entender o recordar lo que haba ledo. Aunque se est haciendo mucho
con la admisin de Flew de tener una afasia nominal, Oppenheimer pas dos
das enteros con Flew y era plenamente consciente de la afasia. Desde
luego, confirm que ese no era el nico problema con su memoria, ya que,
evidentemente, Flew ni siquiera poda recordar los argumentos del libro, ni
quien los hizo o cuales fueron sus fuentes.

En cuarto lugar, Steve Laube, "el agente literario para este proyecto", afirma
en Amazon.com (ver Brilliant! 07 de noviembre 2007), que "una declaracin
emitida por la oficina de la editorial" el 7 de noviembre transmite la
respuesta de Flew al artculo en el Times. Esta "declaracin" incluye una
supuesta cita directa de Antony Flew:

Mi nombre est en el libro y representa exactamente mis opiniones. Yo no

tendra un libro que publiqu en mi nombre sin estar de acuerdo con el 100
por ciento. Necesitaba a alguien para hacer la escritura en s, porque tengo
84 aos y ese fue el rol de Roy Varghese. La idea de que alguien me
manipul porque soy viejo es exactamente incorrecta. Puedo ser viejo, pero
es difcil manipularme. Este es mi libro y representa mi pensamiento. Sin
embargo, esta afirmacin no aparece en lugar alguno en ningn sitio web de

http://ateismoparacristianos.blogspot.com/2015/09/antony-flew-y-la-farsa-de-su-conversion.html 15/82
Harper Collins y Laube parece ser el nico ser humano que sabe de ella. No
he sido capaz de determinar cundo (o si) Harper emiti el comunicado.
Tampoco he encontrado ninguna explicacin de cmo se recibi la cita,
quien la emiti (incluso si alguien en Harper lo hizo). Fue esta comunicada
por telfono? Correo areo? Conversacin personal? A quin escribi o
habl Flew? Quin escribi o lo llamaba al respecto? No se. Pero s s que
Steve Laube no es agente literario de Antony Flew. l es el agente literario
de Bob Hostetler (como yo mismo he confirmado desde la propia lista de
clientes de Laube a partir del 16 de noviembre). Este hombre parece un
escritor fantasma. Es de destacar que Laube afirma ser "el agente literario
para este proyecto". Eso sugiere que Hostetler fue el autor principal, no
Varghese, y significa que todo este proyecto fue gestionado por el agente
cristiano de un autor cristiano, y en Amrica, no por un agente leal a Flew o
residente en Inglaterra. En cualquier caso, si esta misteriosa cita de Flew es
genuina o una invencin, no lo puedo determinar. Si es falsa, la pregunta
que debe surgir es quin la escribi - y quin ms sabe que es una
falsificacin. Si es autntica, surge la pregunta Por qu slo Laube sabe de
ella, y quin consigui la cita de Flew y cmo? Dado su aparente deterioro
mental es totalmente posible que Flew dijera algo as, que realmente
creyera que es cierto incluso cuando no lo es. Pero debo confesar que no
suena como l. Y si lo es, no creo que l entienda lo que est diciendo o lo
que en realidad le est sucediendo.

En quinto lugar, una nueva "entrevista" con Antony Flew, refirindose a su

libro, ha aparecido en lnea. Fue publicada el 30 de octubre de 2007 (por lo
tanto varios das antes que el artculo de Oppenheimer apareciera). El
entrevistador el es autor cristiano Benjamin Wiker. En caso de que usted
nunca haya odo hablar de l, Wiker es un alto miembro del Discovery
Institute (que puso en marcha y lleva a cabo el infame proyecto Wedge) y su
libro Darwinismo Moral acusa esencialmente a los ateos de cmplices o
encubridores de una conspiracin mundial para destruir el mundo
infectndolo con epicuresmo hedonista. Esta "Entrevista Exclusiva con Flew"
aparece en A La Fuente, un servicio en lnea dedicado a "retar el secularismo
radical con pluralismo de principios". No se da una explicacin de dnde o
cundo o cmo la entrevista se llev a cabo. Parece que a Flew simplemente
le presentaron preguntas por escrito a las cuales respondi, pero no lo puedo
realmente confirmar. Tampoco estoy seguro que Flew sea realmente el autor
de sus respuestas en la entrevista, pero si lo es, se confirma firmemente la
catastrfica prdida de la memoria. Por ejemplo, el Flew de Wiker dice: "Yo
creo que el origen de la vida y la reproduccin simplemente no se pueden
explicar desde un punto de vista biolgico a pesar de los numerosos
esfuerzos para hacerlo", pero el verdadero Flew se retract expresamente de
esta afirmacin en su nuevo prlogo a Dios y Filosofa, afirmando que se
haba equivocado al decirlo. De nuevo esto nos deja con slo dos
conclusiones: la memoria de Flew est fallando tan severamente que ni
siquiera puede recordar sus propias conclusiones, o alguien hablaba por Flew
en esta entrevista. El estilo y el contenido de las declaraciones de Flew en
esta entrevista coinciden con el libro (en algunos casos casi literales) mucho
mejor que lo que coinciden con los escritos recientes de Flew sobre el mismo
tema (vase artculos de Flew en Open Society referidos anteriormente), lo
que me lleva a sospechar mucho de la autenticidad de esta entrevista, pero
si es falsa, exactamente quin est engaando a quin aqu, no tengo forma
de saberlo. Si es autntica, sin embargo, proporciona an ms la
confirmacin de la falla de la mente de Flew.
Actualizacin (27 diciembre 2007)

He encontrado algunos otros artculos relacionados con el tema de la

conversin de Flew al desmo, artculos nuevos y viejos, que sern de inters
para aquellos que siguen la saga.

Ejemplar perdido de Open Society: Los que quieran leer el borrador final de
Flew de su nuevo prefacio a Dios y Filosofa (como ahora el libro es,
evidentemente, difcil de encontrar) puede leer extractos en la edicin de
otoo de 2005 de Open Society, que se haba perdido, pero ahora vuelve a
estar disponible en formato PDF (vase el artculo titulado "Antony Flew
Replica"). Note su referencia, y la cita de mi artculo sobre la ciencia y la
filosofa de la biognesis ... cuya existencia o el contenido es notablemente
nunca discutido, directa o indirectamente en Hay Un Dios. Es curioso que
Flew presentase esto como su "respuesta" a las preguntas de Raymond
Bradley (vase actualizacin anterior, la original de Bradley, y en mi opinin
la a veces confusa, "carta abierta" de Flew que aparece en la misma edicin
de otoo). Y sin embargo, Flew no sinti la necesidad de retractarse o
corregirse a s mismo en este punto. Entonces A qu hora Flew volvi a
cambiar su postura sobre la cuestin de la biognesis? l ni siquiera
recuerda que eso pas?

Los dos primeros prrafos de esta versin extrada de su nuevo prefacio

tambin aparecen slo aqu: como dice la nota editorial, se derivan de la
carta enviada con los extractos a Open Society. Esto es muy extrao. Los
primeros borradores del mismo prefacio incluido un prrafo (completamente
diferente) afirmando el desmo de Flew. Pero ahora su escisin no tiene
sentido, ya que est aqu diciendo que lo que l deseaba haber dicho meses
anteriores "es que me he convertido en un desta", aunque en realidad haba
dicho que en cada referencia todos esos mismos meses, incluso desde el
principio, y sin embargo (contradictoriamente) haba removido
deliberadamente esta afirmacin de la versin final del nuevo prefacio para
la edicin 2005 de Dios y Filosofa. Si lament no decirlo, por qu de
repente se olvid de esto y lo retir de su libro? Y por qu iba a lamentar no
haberlo dicho de todos modos, despus de haberlo dicho por todo el mundo
durante meses?

Dejar que el lector decida cules son las respuestas ms plausibles a esas
preguntas.

Artculos en peridicos cristianos: El nuevo artculo de Habermas cita tres

artculos que no conoca. Son interesantes, sobre todo para confirmar que los
apologistas cristianos (entre ellos el propio Habermas) utilizaban la
conversin de Flew como un argumento apologtico desde el principio.
Habermas, por ejemplo, "le dijo a la Prensa Bautista que la decisin de Flew
de creer en Dios indica la fuerza de los argumentos testas" y "la condicin de
Flew de ateo famoso hace de su conversin a la fe en Dios algo
particularmente significativo, dijo Habermas". Del mismo modo, Alvin
Plantinga dijo que la conversin de Flew es "una indicacin de la fuerza de la
corriente de argumentos ampliamente cientficos contra el atesmo", en otro
artculo de la nota de James Beverley, "Pensando correctamente: Por qu el
ateo ms famoso del mundo ahora cree en Dios", Cristianismo Hoy (abril
2005): pp 80-83.

La cita de Habermas proviene de David Roach, "Afamado ateo ve evidencia

de Dios, Cita Descubrimientos Recientes", Baptist Press News (13 de
diciembre 2004). Cabe destacar que ninguno de los "descubrimientos
recientes" se alude en el ttulo de forma especfica. Pero lo ms notable,
Habermas le dijo a Roach que "Flew presentar una explicacin ms
desarrollada de su conversin a la fe en Dios en una prxima edicin de su
libro Dios y la filosofa". Slo puedo imaginar la sorpresa que debe haber sido
cuando Flew cort el propio material al que Habermas debi haberse
referido. Fue el nuevo libro, Hay un Dios, un intento de control de daos,
reclutando escritores fantasmas evanglicos fieles para asegurar el resultado
que se esperaba? No se. Pero me gustara saber cmo Habermas explica la
eliminacin que hizo Flew del material que Habermas esperaba que
apareciera en Dios y Filosofa. Como veremos ms adelante, Habermas
pretende desconocer dicha eliminacin, pero ya que se hizo, qu
explicacin puede proponer Habermas?

Por supuesto, Habermas no podra haber sido feliz con lo que Flew
originalmente intent publicar todos modos, ya que "la explicacin
plenamente desarrollada de su conversin a la fe en Dios" de Flew iba a
consistir en un solo prrafo:

Yo estoy, pienso, obligado a tomar esta primera oportunidad pblica para

confesar que, como no puedo persuadirme de que los cientficos naturales
sern capaces alguna vez de encontrar satisfactorias cuentas naturalistas
primero de la evolucin de la vida a partir de materia no viviente y despus
del desarrollo de la materia viviente incapaz de reproducirse a s misma de
las criaturas vivientes que si pueden reproducirse a si mismas
genticamente, ahora soy un desta, y por ende, en compaa de Thomas
Jefferson.

Esto es de mi copia de la versin anterior de Flew del nuevo prefacio (este

prrafo apareci inmediatamente antes de su discusin de Conway, an en el
borrador publicado e incluido en los extractos de Open Society). Por qu
Flew suprimi este prrafo? Por qu en esta confesin de su conversin son
preguntas cientficas de la biognesis la nica evidencia que l menciona de
haberlo persuadido? Por qu el borrador final ya publicado seala
exactamente lo contrario, que l ahora estaba persuadido de que los
cientficos probablemente encontraran las cuentas naturalistas satisfactorias
de estos hechos? Por qu esta concesin no est en Hay un Dios?

Dejar que el lector decida cules son las respuestas ms plausibles a esas
preguntas.

Un artculo posterior en el mismo peridico, bsicamente una entrevista ms

personal con Habermas, agrega antecedentes adicionales: David Roach,
"Conversin de Ateo a Dios fue un Proceso de 4 Aos, Dice un Amigo", Baptist
Press News (22 de diciembre 2004). Esto incluye la mencin de una larga
carta que Flew envi a Habermas en 2000 cuyo contenido no se detalla, pero
en general se describe como pro-tesmo. Esto puede parecer extrao
teniendo en cuenta la subsiguiente carta de Flew en 2001 a la Web Secular
("Siento decepcionarlos, pero an soy un ateo!"), aunque supongo que o
Habermas o Roach slo estaban dando un giro positivo en lo que debe haber
sido ms o menos el mismo material, reafirmando el atesmo de Flew pero
abandonando la base positivista por su rechazo del tesmo.

Este ltimo punto es una cuestin que gener comentarios en mi blog sobre
el material autobiogrfico en Hay un Dios (08 de noviembre 2007): que el
"Flew" de Hay un Dios dice cosas acerca de su conferencia de 1950 "Teologa
y Falsificacin" que de hecho no tienen sentido histrico, y
fundamentalmente contradicen cosas que Flew escribi a la Web Secular en
2001. Esto viene a colacin de nuevo en el siguiente tema de la nota ...

Resea de Habermas: Gary Habermas acaba de publicar "Desmo de Antony

Flew Revisado: Un Ensayo de Revisin de Hay un Dios" en Philosophia Christi
9.2 (2007): pp 431-41. Entre las cosas notables aqu sealadas est la
afirmacin de que (como en el libro se destaca al propio Flew diciendo y
como Habermas ahora afirma) "la conversin de Flew se debi a argumentos
filosficos, no cientficos", lo que parece contradecir todo lo que Flew ha
dicho en publicaciones anteriores (es decir, que fueron ciertos hechos y
fracasos cientficos los que le persuadieron). Habermas confiesa en sus
observaciones finales que deseara que Flew hubiese explicado ms lo que
quiere decir con la diferencia entre un argumento filosfico y uno cientfico.
Pero como ya he dicho en mi resea de Amazon sobre Hay un Dios
("Malamente Escrito y Deshonesto", 8 de noviembre de 2007), me gustara no
slo que Flew hubiese hecho esta distincin con mas sentido (ya que es un
elemento central de los argumentos del libro ), sino que tambin esperara
que el verdadero Flew hubiese presentado al menos un argumento para ello,
sobre todo teniendo en cuenta lo que se seala en el libro: que los
argumentos filosficos tienen prioridad sobre los aspectos cientficos. Pues
esto est sealado en Hay un Dios. Nunca se argumenta propiamente en
modo alguno, escandalosamente o al contrario, sin embargo, suena un poco
extrao viniendo de un ex defensor de la distincin analtico-sinttica.

Otro elemento destacable es an ms extrao aqu. Habermas cita una

entrevista a Flew an no publicada que se llev a cabo en algn momento de
2005 (que Habermas informa que aparecer en el prximo libro CS Lewis
como Filsofo en 2008). Habermas dice que en esta entrevista Flew "da fe de
que el propsito de su ensayo ["Teologa y falsificacin"]" era que (ahora
citando a Flew) "pretende simplemente refutar la postura positivista contra
las expresiones religiosas". Esto es esencialmente lo que hicieron decir a
Flew en Hay un Dios y sin embargo (como se seal anteriormente) tal
declaracin reescribe la historia, y parece que los hechos como Flew los
conoca no tuviesen sentido. Si Habermas est informando con precisin,
entonces esto indica que de hecho la memoria de Flew se ha ido (en vez de
que este error sea el resultado de un competente Flew negligentemente
fallando al no corregir un error cometido por los escritores fantasmas).

Slo hay que contrastar este sealamiento reportado por Habermas con lo
que Flew escribi en 2001 (en "Siento decepcionarte, pero an soy un
ateo!"): all se dice que el objetivo de "Teologa y Falsificacin" era
demostrar "que es imposible verificar o falsificar" cualquier proposicin
religiosa, que es exactamente lo que los positivistas estaban discutiendo en
el momento, y como l explica, fue solo alrededor del ao 2000
aproximadamente cuando l se dio cuenta que estaba equivocado acerca de
eso, y que las proposiciones religiosas pueden ser verificadas o falsificadas
(por lo menos hasta cierto punto). En otras palabras, el nuevo Flew afirma
que estaba refutando el rechazo positivista del tesmo cuando escribi
"Teologa y Falsificacin", mientras que el antiguo Flew dice que "Teologa y
Falsificacin" haba apoyado tan decisivamente el rechazo positivista del
tesmo que slo lleg a abandonar esta base positivista de su propio atesmo
cincuenta aos despus.

Incluso Habermas hace una toma doble aqu. En sus observaciones finales
admite su confusin acerca de lo que Flew posiblemente quera decir con
esto. Como Habermas dice:

"Hubiese sido de mucha ayuda que Tony hubiera explicado el sentido preciso
en el que pens que "Teologa y Falsificacin" fue un intento de limitar el
crecimiento del positivismo. Eso no ha quedado claro para m. A mi tambin
me ensearon que el artculo era una defensa de una posicin analtica que
slo suaviza la fuerza del desafo positivista".

As que Habermas ve la misma contradiccin que me deja perplejo. Y sin

embargo, es bastante bizarro que Habermas declare esto, cuando l acababa
de citar su propia entrevista con Flew haciendo la misma afirmacin que a
Habermas ahora le parece confusa. Por qu Habermas no le pidi a Flew
que aclarara el asunto, entonces?

Otro elemento curioso es que Habermas "explica" la ausencia de toda

mencin de la conversin de Flew al desmo (o cualquiera de los motivos de
la misma) en su prefacio a Dios y Filosofa en 2005 con la casual observacin:
"Por supuesto, el texto del libro debe ser completado mucho antes de la
fecha efectiva de la publicacin", a diferencia de (y comienza a mencionar)
otros artculos citando a Flew en este punto alrededor de la misma poca. En
efecto, Habermas parece sostener que el prembulo carece de cualquier
mencin de su conversin, ya que fue escrito antes de que Flew se
convirtiera. Pero eso no es cierto. Se escribi mucho despus, y en los
primeros borradores apenas se menciona su conversin o su (slo en ese
momento, o por lo menos slo declar) razn para convertirse. De manera
que Flew conscientemente decidi retirar ese material de la versin final,
justo antes de la impresin de Dios y Filosofa. Por qu Habermas no lo
sabe? Y como lo ped antes, Cmo se propone Habermas explicarlo?

Otros artculos: secuelas del artculo de Oppenheimer han sido reportadas en

Publishers Weekly por Lynn Garrett (ver "Artculo de la Revista Times Acerca
de Antiguo Ateo Genera Controversia" y "Ms Llamas en Controversia de
Flew", 14 y 28 de noviembre de 2007). En el primer artculo Garrett cita el
"comunicado de prensa", misteriosamente sin fuentes, del agente de
Hostetler citando a Flew en defensa del libro (aunque acreditado a
HapperOne, todava no est claro si en realidad Harper lo emiti: vase
actualizacin anterior). All, entre otras cosas, Varghese pregunt
retricamente, "Est mi co-autor Tony Flew del todo bin mentalmente? La
nica razn por la que las personas hacen preguntas sobre sus facultades
mentales es porque se atrevi a cambiar de opinin". Eso no es cierto. La
razn por la que preguntamos es a causa de una avalancha de pruebas de sus
graves fallas de memoria (slo algunas de las cuales fueron revisadas
anteriormente). Si alguien tiene conocimiento que Varghese haya sealado
En el New York Times, Anthony Gottlieb escribi "Soy un creyente" (23
diciembre de 2007), que es una breve resea de Hay Un Dios. Un punto
interesante que seala es que el libro est escrito en Ingls Americano, a
excepcin del material autobiogrfico que tiene los anglicismos
correspondientes, confirmando adems que Flew no escribi los captulos
reales que presentan su argumento. Esto sugiere que probablemente escribi
al menos una parte del material biogrfico, o escribi material sobre el cual
estaba basado, ya que slo los captulos de argumento fueron
americanizados. Pero la disparidad sugiere que los ltimos captulos fueron
escritos slo por americanos, una conclusin en parte confirmada por Regis
Nicoll, "Escritor, Orador, Maestro Mundial, Lder del Ministerio de los
Hombres", que informa en su blog ("Antony Flew: Conversin Verdadera o
Acadmico Explotado?" 21 de diciembre de 2007) que Varghese le dijo
personalmente que l y Hostetler "escribieron ancdotas para algunos de los
captulos" (donde, por cierto, los americanismos son ms evidentes).

En realidad, como Oppenheimer informa (ver las actualizaciones anteriores),

Varghese y Hostetler ya confesaron haber escrito todo el contenido del libro,
no slo "algunas" de las "ancdotas". Lo que realmente dicen es que ellos se
basaron en cosas que Flew haba escrito en otro lugar, y (supuestamente)
cosas que l dijo a ellos, y slo buscaron la aprobacin de Flew del texto
final luego de muchas revisiones, pero por lo dems ellos mismos hicieron
todo lo escrito. Pero incluso si nos centramos en las ancdotas, por qu
decidieron alterar un libro que se supone que es de Flew, con ancdotas de
su propia invencin?

Una vez ms, voy a dejar que el lector decida cul es la respuesta ms
plausible a esta pregunta.

______________________

Actualizacin (17 noviembre de 2010)

Como ya se ha informado ampliamente, por desgracia Antony Flew muri

este ao, habiendo estado incapacitado con demencia durante muchos
meses. Para ms detalles, vase Kenneth Grubbs (que intent una entrevista
final con Flew y entrevist a su viuda) en The Skeptic, "Antony Flew 1923-
2010", vol. 16, nmero 1, pp 32-35.
(*)
Richard Cevantis Carrier (1969) es un historiador, activista ateo, autor, orador pblico,
y blogger. Tiene un doctorado en la historia antigua de la Universidad de Columbia,
donde su tesis fue sobre la historia de la ciencia en la antigedad. Es uno de los
principales defensores del "Mito de Jess".

(Traduccin realizada por Roger Molina basada en el original:

http://infidels.org/kiosk/article/antony-flew-considers-godsort-of-369.html)