Sei sulla pagina 1di 16

Antropologia e a crise

dos modelos explicativos


ROBERTO CARDOSO DE OLIVEIRA

desenvolver nesta conferncia, embora bastante

O
TEMA QUE ME FOI DADO
oportuno dada atualidade dos problemas que gera, em si mesmo
equvoco devido ao carter polissmico do termo crise. Por essa razo,
comearia minhas consideraes sobre o conceito de crise, pelo menos na forma
pela qual ele tem sido utilizado na antropologia. Posteriormente, procurarei dis-
tinguir modelo explicativo que estou entendendo aqui como equivalente a
paradigma de teoria. Finalmente concluirei por uma tentativa de avaliao da
vocao explicativa de alguns paradigmas constitutivos de nossa disciplina frente
ao carter compreensivo inerente ao prprio mtier do antroplogo. Minha
expectativa de que possamos, juntos, aprofundar o exame do tema proposto,
pois as idias que apresentarei a seguir no devem ser tomadas seno como
pontos de referncia capazes de orientar o debate, porm jamais limit-lo.

***

A noo de crise passou a habitar o horizonte das cincias sociais e no


apenas da antropologia nessas ltimas dcadas a partir do celebrado livro de
Thomas Kuhn, A estrutura das revolues cientficas, cuja primeira edio
remonta ao incio dos anos 60. Tratava-se ento de uma crise de paradigmas, na
qual, no modo de ver de Kuhn, a histria das cincias paradigmticas (isto , das
hard sciences) constitua uma sucesso de crises, que somente poderia ser superada
pela substituio do paradigma vigente na cincia normal por um novo, resultado
de uma espcie de revoluo cientfica. Muito se escreveu em decorrncia da
posio desse historiador da cincia, originalmente um fsico, que a rigor procu-
rava renovar a histria da cincia, trazendo ao debate argumentos, inclusive, de
forte apelo sociolgico como o do paradigma se assentar em comunidades de
profissionais (idia, alis, j antecipada por seu compatriota Charles Pierce h
pelo menos um sculo). No vejo necessidade de evocar aqui todos os elementos
que constituem o conceito kuhniano de crise e de paradigma uma vez que so
bastante conhecidos de todos ns , seno apenas associ-los para qualificar um
tipo de crise, que poderamos chamar de crise epistmica (1).

A antropologia, enquanto disciplina autnoma, j com alguma anterioridade


preocupava-se com a idia de uma eventual crise que, segundo alguns membros da
comunidade de antroplogos, se avizinhava diante do previsvel desaparecimento

ESTUDOS AVANADOS 9 (25), 1995 213


de seu objeto de estudo. Seria legtima essa preocupao, ou sequer cabia lev-la
a srio? Claude Lvi-Strauss soube lev-la a srio, mas para exorciz-la. Todos se
lembram de seu curto mas interessante artigo, no qual procura mostrar que em
hiptese alguma o crescente processo de depopulao das etnias indgenas do
planeta, ou mesmo a incorporao dos povos ditos primitivos em grandes civili-
zaes (sobretudo civilizao europia), podem por em risco o futuro da disci-
plina, uma vez que ela no se define por seu objeto concreto (no caso, as socie-
dades aborgenes), mas pelo olhar que ela deita sobre a questo da diferena.
Questo essa sempre presente onde quer que identidades tnicas se defrontem.
Lvi-Strauss (1962:26) conclui seu artigo dizendo que enquanto as maneiras
de ser ou de agir de certos homens forem problemas para outros homens, haver
lugar para uma reflexo sobre essas diferenas, que, de forma sempre renovada,
continuar a ser o domnio da antropologia.

Ou, como diria um filsofo como Merleau-Ponty (1960:150), como fa-


zendo eco ao pensamento de Lvi-Strauss: A etnologia no uma especialidade
definida por um objeto particular, as sociedades primitivas; uma maneira de
pensar, aquela que se impe quando o objeto [o] outro, e exige que ns nos
transformemos (o artigo entre colchetes meu e exprime minha interpretao
do texto de Merleau-Ponty).

O argumento elaborado por Lvi-Strauss serve para nos convencer assim


imagino de que pelo menos o propalado desaparecimento daqueles que tm
sido o foco privilegiado da pesquisa antropolgica, os povos aborgenes, no
pode ser responsvel por um eventual desaparecimento da disciplina por falta de
objeto... Mas a maior importncia do argumento est na transposio do proble-
ma do plano dos objetos concretos ao plano das modalidades de conhecimento
de qualquer objeto empiricamente observvel. Passa-se, assim, ao plano
epistemolgico no qual, alis, se travam atualmente as polmicas mais interes-
santes e, certamente, mais proveitosas para o prprio desenvolvimento de nossa
disciplina. Gostaria, aqui, de circunscrever a problemtica da crise da antropolo-
gia, ou de como ela percebida nas comunidades de profissionais da disciplina,
no mais nos centros metropolitanos (onde a antropologia teve a sua origem e se
disseminou para a periferia), mas para pases onde ela foi obrigada a se adaptar a
novas condies de existncia, tais como a precariedade institucional (falta de
bibliotecas, ausncia de tradio universitria, limitao oramentria etc.), em
que pese tais pases terem servido (este o termo) de campo de pesquisa para
antroplogos provenientes daqueles centros. Essa adaptao, a que tenho cha-
mado de estilo (num projeto ora em curso sobre a estilstica da antropologia,
que coordeno na UNICAMP), oferece reflexo algo que considero muito impor-
tante para o progresso da disciplina entre ns e em pases congneres. Trata-se
da investigao comparada entre antropologias perifricas, de maneira a propiciar o
alargamento do horizonte da disciplina nas reas no-metropolitanas, graas apre-
enso de seus diferentes estilos, a par de proporcionar a oportunidade de um

214 ESTUDOS AVANADOS 9 (25), 1995


saudvel intercmbio entre suas respectivas comunidades de profissionais. Limi-
tar-me-ei aqui por falta de tempo a mencionar pelo menos um pas irmo, o
Mxico, onde a questo da crise no deixou de ter sua repercusso.

O colega Esteban Krotz, antroplogo da Universidade Autnoma de


Yucatan, organizou um simpsio na Cidade do Mxico, em 1990, devotado
reflexo sobre o conceito de crise na historiografia das cincias antropolgi-
cas, com quase uma dezena de participantes, cinco dos quais apresentando tex-
tos, finalmente publicados num opsculo de pouco menos de 50 pginas (Krotz,
1982). Todavia, a pequena extenso da coletnea no desmerece a qualidade dos
trabalhos postos disposio do leitor. Eles indicam um conjunto de tpicos que
mereceram a ateno dos antroplogos mexicanos e que, em sua maioria, no
nos so estranhos. Vamos nos valer aqui de pelo menos uma das contribuies
do seminrio, precisamente a de seu organizador, uma vez que ele nos oferece
um quadro interessante das diferentes percepes da crise no espao ocupado
pela disciplina no Mxico. Com seu texto Crise da antropologia e dos antroplogos,
Krotz procura estabelecer, portanto, uma distino entre os diferentes sentidos
que essa crise pode ter em seu pas. Mostra que vrios tipos de crise podem ser
identificadas no Mxico. Dentre os atores intelectuais que falam da crise mexica-
na, distingue inicialmente trs deles que, em sua opinio, no estariam suficien-
temente familizarizados com a disciplina para sobre ela se manifestarem: so
literatos, como Octavio Paz; colegas de outras disciplinas, portanto sem forma-
o em antropologia; e funcionrios de alguma maneira ligados rea de aplica-
o da disciplina e que, no Mxico sabemos ns desempenham papel signifi-
cativo no financiamento do trabalho antropolgico certamente em escala muito
mais avanada do que ocorre nos demais pases latino-americanos (o Estado
ocupa um espao extraordinariamente amplo na sociedade mexicana e pouca
coisa se faz sem o seu apoio). H, ainda, aqueles que possuem maior familiaridade
com a antropologia, mas cuja posio pessoal crtica contamina sua avaliao da
disciplina: em regra so pessoas envolvidas em seus trabalhos de tese, cuja forma-
o nem sempre adequada gera nelas frustrao e ansiedade bastante perturbadoras
de seu juzo crtico. H, finalmente, os profissionais da disciplina, dentre os quais
identifica trs tipos de atores, cujas avaliaes que fazem da antropologia devem
a meu ver ser levadas a srio. Krotz (1982:11) assim os descreve: a) quando
se esgotam, aps intenso esforo, debates sem perspectiva de soluo, situao
que leva ao esgotamento os prprios antroplogos (exemplo: a discusso sobre
o campesinato durante os anos setenta); b) quando se sentem desarmados frente
a problemas sociais e culturais relativamente novos e/ou politicamente relevan-
tes (exemplo: os novos movimentos sociais); c) quando verificam na literatura
especializada estrangeira e/ou em instituies nacionais fenmenos que inter-
pretados posteriormente como rupturas geracionais ou como meros modismos,
parecem tornar to profundamente obsoletos sucessos cientficos recentes que
pem em dvida o potencial da disciplina por inteira.

ESTUDOS AVANADOS 9 (25), 1995 215


O ponto de vista esboado por Krotz, medida em que leva em conta os
distintos atores sociais que habitam o campo da antropologia, seja em seu cen-
tro, seja em suas proximidades, permite distinguir igualmente certa variedade de
representaes dessa mesma crise, ampliando, assim, o prprio horizonte da anlise
de um fenmeno bem mais complexo do que poderia parecer inicialmente. Ape-
sar da realidade mexicana ser substancialmente diferente da brasileira, ainda que
as antropologias que vigoram tanto num quanto noutro pas tenham indiscut-
veis similaridades (que infelizmente aqui no teremos tempo de examinar), o
certo que esse quadro elaborado por Krotz lana uma boa luz sobre considera-
es que sempre podemos fazer propsito da propalada crise que, para alguns,
sonda a disciplina entre ns. Entretanto, reconhecendo a importncia da distin-
o feita por Krotz relativamente comunidade mexicana de antroplogos, em
sua percepo da crise da disciplina, cabe reconhecer igualmente que no fica
claro se a crise est situada em eventual esgotamento do paradigma, seja ele qual
for, ou se se trata de inadequao ou superao de teorias relativas s realidades
ou problemas investigados. Essa uma questo que eu gostaria de examinar
agora, especificamente com relao ao exerccio da antropologia em nosso pas.

***

Tenho para mim que muito daquilo que se diz no Brasil sobre crise na
antropologia, segue de perto o que Krotz observou no Mxico. Os atores inte-
lectuais se dividem claramente entre os que estariam relativamente familiariza-
dos com a disciplina, sem jamais t-la praticado (dentre esses estariam colegas de
outras disciplinas das cincias sociais ou das humanidades, interessados pela an-
tropologia), e aqueles que nela militam profissionalmente. No possuo evidncia
alguma de que estes ltimos tenham se impressionado com qualquer ameaa de
crise. Se eventualmente um ou outro membro da comunidade tenha se preocu-
pado com a questo, isso seria um caso isolado. Mesmo porque aqueles colegas
interessados em discutir a disciplina em nvel epistemolgico, ou seja, procuran-
do dar conta dos paradigmas que a compem (ou compuseram a antropologia
ao longo de sua histria), praticamente tm considerado a noo de crise como
uma idia pouco fecunda para a apreenso da disciplina, pelo menos em sua
atualidade. Eu me situo dentre esses ltimos e meus trabalhos (2) sempre
procuraram conduzir uma reflexo sobre a disciplina abstendo-se de qualquer
nfase maior em suas eventuais crises, passadas ou presentes, simplesmente (e
aqui est o argumento) porque mesmo as turbulncias que a antropologia sofreu
em passado recente, no foram de molde a contamin-la no nvel epistmico.
Para ilustrar sucintamente o exposto, lembraria aos colegas pelo menos duas
crises que tiveram lugar no pas, uma que tocou profundamente a comunidade
universitria (refiro-me s conseqncias do regime autoritrio no interior do
corpo docente de inmeras universidades), outra (esta especificamente prejudi-
cial etnologia indgena) que transformou a FUNAI no maior obstculo pesqui-
sa etnogrfica, dificultando, quando no impedindo, para muitos jovens etnlogos

216 ESTUDOS AVANADOS 9 (25), 1995


o exerccio do trabalho de campo junto s populaes indgenas por ela tutela-
das. Mesmo assim, no se pode dizer que a antropologia entrou em qualquer
tipo de crise disciplinar ou metadisciplinar.

Entendo, portanto, que aquilo que poderamos chamar de crise volto a


dizer: no plano epistemolgico, e no no da organizao do trabalho cientfico,
na qual se incluiriam crises institucionais s se observaria nos termos em que
Kuhn a vem colocando. A saber, quando um paradigma sucede ao outro no
processo histrico de transformao da cincia; ou, melhor, das cincias duras,
ou hard sciences. Dispenso-me de alongar-me sobre o pensamento kuhniano a
respeito, pois suas idias tm sido bastante divulgadas mesmo no meio das soft
sciences como o nosso. Diria apenas e aqui reproduzo idias que venho repisan-
do j h algum tempo que a antropologia moderna est constituda por um
elenco de paradigmas simultneos, ou, para usar uma expresso de Stocking Jr.
(1980:419), trata-se de um equilbrio poliparadigmtico. Todavia, menos do
que tomar em conta a antropologia como um todo, isto , os seus diferentes
ramos, tenho focalizado a antropologia social (ou mesmo cultural, em sua acepo
moderna), o que confere s minhas preocupaes um teor bastante diferente das
desse competente historiador da disciplina. Cinjo-me, assim, como tm demons-
trado meus escritos desde 1984, quando ministrei a conferncia da XIV Reu-
nio Brasileira de Antropologia a procurar equacionar os paradigmas que com-
pem, em sua justaposio e simultaneidade, a matriz disciplinar da antropolo-
gia (3). Voltarei ao tema mais adiante para dar conta aos colegas de como penso
hoje essa questo, agora relacionada com a chamada crise da disciplina.

Neste momento creio que ser oportuno ilustrarmos com um bom exem-
plo a relao que tem lugar no interior da disciplina, na qual paradigmas e teorias
convivem numa interao contnua. Penso que podemos exemplificar essa rela-
o entre paradigmas e teorias na instncia do parentesco, certamente a mais
clssica que podemos identificar na antropologia, responsvel mesmo pelo ama-
durecimento da disciplina ao longo de todo um sculo. Qualquer professor de
antropologia sabe que as teorias de parentesco desempenharam historicamente
um papel fundamental na formao de sua disciplina, posto que foi precisamente
nessa instncia emprica que ela logrou seus sucessos mais slidos, seja como
ncleo de muitas das melhores monografias, que se tornaram exemplares para a
sua consolidao, seja como uma das instncias mais suscetveis de formalizao,
portanto capaz de proporcionar antropologia abordagens de carter nomolgico.
Seja como for, as teorias de parentesco muitas vezes to desprezadas hoje em
dia no ensino da disciplina so parte indispensvel na formao do antroplo-
go, pois por meio delas o estudante sempre conseguir um acesso bem mais
seguro no domnio da antropologia (4).

Vejamos o que essas teorias nos ensinam sobre a natureza de nossa disciplina.
Sabemos que houve tempo em que se conflitavam duas teorias de parentesco: uma,

ESTUDOS AVANADOS 9 (25), 1995 217


denominada de descendncia, de inspirao anglo-saxnica, privilegiadora
de relaes perpendiculares, facilmente demonstrveis num diagrama de paren-
tesco; outra, de aliana, debitria da tradio francesa (de Mauss a Lvi-Strauss),
baseada na idia de reciprocidade e marcada por relaes expressas horizontal-
mente em nvel de um diagrama no qual o matrimnio constitui ndulos analitica-
mente privilegiados. Teorias, to diferenciadas em sua concepo, em lugar de
levarem a disciplina a entrar em crise, foram, ao contrrio, responsveis por uma
dinamizao da antropologia de tal magnitude a ponto de tornarem-se comple-
mentares, articulando-se, portanto, entre si, como mostram diferentes autores, a
exemplo de Dumont (1971) e Buchler & Selby (1968). So autores que, apesar
de inserirem-se em tradies diferentes e especficas (Dumont, no estruturalismo
francs; Buchler & Selby, no empirismo anglo-saxo), chegaram praticamente s
mesmas concluses no que diz respeito articulao entre teorias respectiva-
mente originrias de paradigmas historicamente sempre em oposio. A crise
que, eventualmente, em algum momento, essas teorias poderiam ter sofrido foi
rapidamente sanada pela descoberta bvia de que nenhuma delas daria conta
sozinha da realidade do parentesco e somente com a articulao complementar
de ambas a disciplina poderia finalmente deslindar a complexidade do fenmeno.

Isso nos ensina que as crises em nvel de teorias so sanveis: ou pela elimi-
nao de uma por outra; ou pela articulao das mesmas (como no exemplo
mencionado); ou, ainda, pela convivncia pacfica de teorias contrrias, porm
no-contraditrias, das quais, alis, a antropologia est plena. Estas ltimas, gra-
as s quais a antropologia conseguiu se consolidar como disciplina respeitvel
no reino das cincias sociais, so majoritariamente do tipo a que Merton chamou
de teorias de mdio alcance (middle range theories) e que no so outra coisa
para ns do que aquelas descries analticas, com pretenses explicativas, conti-
das nas monografias produzidas sobre tal ou qual sociedade ou cultura. Apesar
de muitas delas, ou todas, serem passveis de restries e de crticas, particular-
mente quando constrem modelos diferentes sobre uma mesma sociedade e/ou
cultura, isso no significa que essas teorias no convivam de algum modo, com-
pulsoriamente, uma vez que uma no dispe de fora suficiente isto , de
argumentos para eliminar a outra. A literatura etnolgica est repleta de exem-
plos dessa ordem. Sem qualquer ironia poderamos chamar isso de o afvel con-
vvio acadmico entre monografias.

Essas teorias diferena dos paradigmas, que mais seriam metateorias


constituem interpretaes de realidades concretas: seja focalizando sistemas scio-
culturais globais, como as monografias clssicas concernentes a tal ou qual povo;
seja procurando descrever e analisar sistemas parciais, como o parentesco, a mi-
tologia, a religio etc., seja, ainda, atravs da investigao intensiva de um deter-
minado tema ou problema, buscando dar conta, holisticamente, de um povo ou
grupo social especfico como nas modernas monografias etnolgicas (6). A
quase totalidade da produo antropolgica est orientada (queiram ou no os

218 ESTUDOS AVANADOS 9 (25), 1995


seus autores) para a construo de teorias de mdio alcance contidas em
monografias competentemente elaboradas. As grandes teorias so raras, na me-
dida que ultrapassam instncias empricas especficas para atingir um nvel de
generalidade planetria. Prefiro mencionar, nesse sentido, apenas uma, talvez a
mais conhecida hoje em dia, a construda por Lvi-Strauss (1949) para dar conta
do parentesco: seu livro clssico Les structures lmentaires de la parent pode ser
tomado como boa ilustrao de uma grande teoria.

***

Vamos agora nos deter um pouco sobre a noo de paradigma e de sua


utilidade na antropologia. Procurarei ser bastante sucinto, pois tenho tratado
disso com bastante freqncia e no quero estender essa conferncia com longas
explanaes. Contudo, h de se dizer que o meu conceito de paradigma se origi-
na em sua verso kuhniana, na qual as idias de quebra-cabea (puzzle solving) e
de exemplaridade so co-extensivas da de paradigma: a primeira, denotando o
carter fechado e circular dos problemas e de suas solues, ambos devidamente
previstos pelo paradigma; a segunda, indicando a natureza modelar dessas solues
enquanto inscritas no caso de nossa disciplina em monografias exemplares. O
carter exemplar dessas monografias significa que as teorias de tal ou qual sistema
scio-cultural se amparam, em nvel metaterico, em paradigmas facilmente
identificveis atravs da investigao epistemolgica. A rigor, essas monografias
exemplares expressam, em grau varivel, seus pressupostos paradigmticos. Mes-
mo para Kuhn, que est mais familiarizado com paradigmas constitudos por
regras formalizadas, a noo de exemplaridade naturalmente aceita quando se
trata de cincias como as sociais ou humanas pouco afeitas formalizao. Mas
ele fala ainda em matriz disciplinar como equivalente a paradigma. No meu
entender, entretanto, cabe distingui-las como sendo duas noes.

Diria, assim, que se matriz disciplinar pode ser sinnimo de paradigma,


enquanto encarna o poder matricial de um determinado conjunto de regras (o
que faz sentido em cincias marcadas por sucesso de paradigmas ou matrizes);
j ao se tratar de conjunto de paradigmas que se do em simultaneidade (e no
em sucesso), a idia de matriz disciplinar torna-se bastante til por permitir
articular tais paradigmas numa nica estrutura, inclusive, capaz de absorv-los
sem anular nenhum deles (o que ocorre, tipicamente, na antropologia como
tenho procurado demonstrar em outras oportunidades). Por isso no pretendo
agora mostrar graficamente o que chamo de matriz disciplinar da antropologia.
Bastaria indicar que tal matriz constituda por quatro paradigmas bsicos, his-
toricamente demonstrveis:

o racionalista (e estruturalista em sua acepo levi-straussiana), gerado


no interior da tradio intelectualista europia continental atravs da Escola Fran-
cesa de Sociologia;

ESTUDOS AVANADOS 9 (25), 1995 219


o estrutural-funcionalista, cuja origem se deu na tradio empirista igual-
mente europia, porm insular, atravs da Escola Britnica de Antropologia Social;

o culturalista, tambm abrigado na tradio empirista anglo-saxnica,


mas surgido na Escola Histrico-Cultural Norte-americana;

o hermenutico, vinculado tradio intelectualista europia continen-


tal, reavivado, todavia, pelo movimento interpretativista norte-americano, em tenta-
tiva de recuperao tardia de uma perspectiva filosfica do sculo XIX.

Cabe lembrar, a propsito, que os trs primeiros paradigmas so igual-


mente produto desse mesmo sculo, mas como subproduto da Ilustrao, cons-
tituindo, o quarto paradigma, reao razo iluminista. A esta reao que se
tem aplicado o termo ps-moderno, como uma espcie de oposio chamada
modernidade, inaugurada no Iluminismo, perodo de um quase religioso culto
razo. O pensador francs Jean-Francois Lyotard (1979) bastante esclarecedor
nesse sentido. Para justificar o tratamento to sinttico e incompleto que estou
dando aqui questo da matriz disciplinar, gostaria de lembrar que tive a opor-
tunidade de desenvolver extensamente uma argumentao sobre essa temtica
nos quatro primeiros captulos do livro Sobre o pensamento antropolgico j men-
cionado. Consistentes ou no, os argumentos l esto disposio do leitor
interessado em aprofundar a questo.

Mas o certo que nem os trs primeiros paradigmas, inspirados na episteme


naturalista (como o de ver a antropologia como um tipo de cincia natural), nem
o quarto, com sua crtica radical ao escopo naturalizante da disciplina, levaram
ou esto levando a antropologia crise. Ver com olhos crticos os paradigmas
da ordem como denominei os trs primeiros no significa criar uma crise na
antropologia, mesmo se se considerar a posio dos mais fanticos ps-modernos,
como um Stephen Tyler, por exemplo. Com a introduo pelo paradigma
hermenutico de alguma desordem na matriz disciplinar (constituda, original-
mente, pelos paradigmas orientados pelas cincias naturais), o que se viu foi
pelo menos em meu modo de ver uma sorte de rejuvenescimento da disciplina.
E isso graas ao aumento da tenso entre os paradigmas circunscritos na matriz:
se essa tenso j havia entre aqueles primeiros paradigmas, com a incluso do
ltimo ela aumentou em escala, dinamizando extraordinariamente a antropolo-
gia de nossos dias. Portanto, nunca demais insistir que a hermenutica no veio
para erradicar os paradigmas, hoje chamados de tradicionais. Mas para conviver
com eles, tensamente, performando uma matriz disciplinar efetivamente viva e
produtiva. Tenho me valido de uma expresso de Paul Ricoeur, la greffe, ou seja,
o enxerto, para exprimir o papel que a hermenutica desempenha na matriz
disciplinar. Um enxerto:

220 ESTUDOS AVANADOS 9 (25), 1995


de moderao na autoridade do autor (com a eliminao de qualquer
dose de autoritarismo);

de maior ateno na elaborao da escrita (com a obrigatria tematizao


do processo de textualizao das observaes etnogrficas);

de preocupao com o momento histrico do prprio encontro etnogrfico


(com a conseqente apreenso da historicidade em que se vem envolvidos
sujeito cognoscente e objeto cognoscvel); e, finalmente, porm, no em
ltimo lugar,

um enxerto de compreenso sobre os limites da razo cientfica, ou da


cientificidade, da prpria disciplina (o que no quer dizer que tal signifique abrir
mo da razo e de suas possibilidades de explicao; para ser mais claro, conti-
nuo acreditando na razo e, para fazer eco s palavras de Habermas, diria que a
modernidade ainda no se esgotou para comearmos a levar muito a srio essa
ps-modernidade).

Vamos examinar de maneira tpica o que significa dizer de modo no


extensivo um pouco mais cada um desses novos elementos que, graas pers-
pectiva hermenutica, vieram se instalar no interior da matriz disciplinar como
que a aliment-la com os melhores nutrientes. assim que ao se falar de
autor(idade) estamos problematizando algo que nem sempre levado em conta
pelo pesquisador, portanto podendo ser facilmente transformada em
autoritarismo, uma vez que o poder (lembremo-nos de Foucault) sempre pre-
sente e do lado da sociedade a que pertence o pesquisador, jamais por ele
prprio questionado. Tomemos apenas um aspecto desse encontro etnogrfico,
que me parece ser emblemtico por sua natureza crtica: trata-se da relao pes-
quisador-informante, na qual o poder do primeiro contamina de resto toda a
entrevista. Sabemos, hoje em dia, que se no for levada em conta tal situao,
que condiciona o encontro etnogrfico, a investigao antropolgica nunca ser
iniciada de forma adequada. A condio de estar l (o being there de que nos fala
Geertz) (7) por vrias razes, das quais essa apenas uma essencialmente
crtica. Ela gera, por outro lado, uma autonomia que, a rigor, ilusria. Eu
estive l, portanto sou testemunha do que vi e ouvi, no passa de uma frase
plena de significados no mnimo dbios! Porque sob a inteno saudvel do
pesquisador se responsabilizar pelo fato que descreve e interpreta (ou descrevendo
interpreta), esconde-se uma segunda inteno verdade que nem sempre
consciente de dar legitimidade ao seu discurso (quase que dogmatizando-o ao
leitor: e isso vale tanto para os seus pares como para o leitor comum). O estar l
tende a no admitir dvidas... Eis o seu carter perverso.

Tal constatao, porm, no quer dizer que o estar aqui (being here) no
carregue em si mesmo suas contradies. Geertz mostra o papel do ambiente

ESTUDOS AVANADOS 9 (25), 1995 221


universitrio, desde o prosaico corredor onde as palavras so muitas vezes jogadas
fora, at o gabinete de trabalho do professor, passando pelas bibliotecas, onde,
alis, fazemos uma segunda pesquisa: a library fieldwork. No discutirei aqui
todos os aspectos assinalados por Geertz, sempre bastante arguto em que pese
sua inescapvel tendncia ao preciosismo verbal... Gostaria de limitar-me exclu-
sivamente a apontar a instncia do estar aqui, gozando as condies do trabalho
de gabinete, como sendo em si mesma problemtica, uma vez que ela neces-
sariamente nos conduz dinmica dos jogos de linguagem, prprios de nossa
disciplina (ou congneres), de cuja atitude crtica melhor diria: autocrtica
no podemos nos furtar.

O certo que tanto o estar no campo quanto o estar no gabinete, fazem


parte de um mesmo processo de busca de conhecimento. Nesse sentido, a sepa-
rao nunca to ntida como parece pretender Geertz. Isso porque ns sempre
levamos o gabinete conosco quando vamos realizar a pesquisa de campo, tanto
quanto trazemos o campo conosco quando voltamos ao nosso lugar de trabalho.
Entendo que essa separao, ainda que seja real em termos de topos, de lugar, no
determina qualquer processo esquizofrnico na personalidade do pesquisador/
autor. Lembro-me, poca em que eu ainda fazia etnologia, quantas vezes em
meu dirio de campo eu iniciava verdadeiros ensaios simultaneamente etnografia
que realizava. Mas Geertz est certo quando, ao separar as duas instncias que,
bem articuladas, criam o produto antropolgico, do-lhes o destaque devido,
como duas faces que so de uma mesma moeda.

Mas a maior importncia que vejo dentre esses novos elementos que pas-
sam a ser absorvidos pela matriz disciplinar (pelo menos assim espero) o da
historicidade, ou, em outras palavras, da conscincia histrica que passa a habitar
o horizonte do pesquisador. Excusado dizer que a obra de Gadamer, Verdade
e mtodo, cuja primeira edio alem de 1960, a grande responsvel pela reno-
vao do pensamento hermenutico que as cincias humanas e, particularmente,
a antropologia, haveriam de incorporar, naturalmente de forma varivel. No caso
especfico de nossa disciplina, o que se verificou foi o recrudescimento de certos
componentes habituais do fazer antropolgico, mas que, todavia, no chegavam
a ser tematizados na rbita da disciplina e, por esse motivo, no ganhavam o
desenvolvimento que mereciam. Refiro-me, de um modo todo especial, ao
aprofundamento de uma maior reflexo a respeito da relao sujeito/objeto e de
seu mtuo condicionamento histrico. Essa reflexo, entretanto, est longe de
se inspirar num historicismo de origem diltheyana, mas, sim, no segundo Dilthey,
o hermeneuta. Recuperada essa hermenutica por Gadamer (passando, natural-
mente, por Heidegger, seu mestre), d-se um tipo muito especial de articulao
epistmica: a que envolve a histria e a linguagem, como o meio, ou ambiente,
em que se edifica a esfera da intersubjetividade. Em poucas palavras, em simpli-
ficao s justificvel numa conferncia, em que o tempo extremamente limita-
do, diria que histria, linguagem e intersubjetividade formam uma espcie de

222 ESTUDOS AVANADOS 9 (25), 1995


trip sobre o qual se assentam as bases de uma reflexo a respeito de questes
tradicionais na antropologia, presentes na obra de nossos clssicos como
Malinowski, Boas ou Evans-Pritchard. Talvez a questo mais central, pois nuclear na
constituio do conhecimento, seja a da relao sujeito cognoscente/objeto
cognoscvel a que j me referi.

De que elementos a antropologia se enriquece com a tematizao de ques-


tes como a da relao entre observador e observado, pesquisador e pesquisado,
antroplogo e informante? Primeiro, pode-se dizer, que ela ganha ao se interro-
gar sobre a especificidade de uma relao em que ambas as partes (observador e
observado) esto situadas num mesmo momento histrico, querendo dizer que
o sujeito cognoscente no est imutavelmente engessado numa posio intocvel
pelo objeto cognoscvel: ele, tanto como o Outro, est inserido na dinmica do
encontro etnogrfico. Em termos epistemolgicos, diria que a objetividade con-
cebida pelo positivismo, na qual o pesquisador daria todas as cartas, puramente
ilusria. Segundo, e em decorrncia disso, a relao que se impe entre as partes
envolvidas no processo cognitivo, de monolgica, passa a ser dialgica, alteran-
do a prpria prtica da chamada entrevista com a transformao do pesquisador
e de seu informante em interlocutores (significando isso que uma relao carac-
teristicamente marcada como uma via de mo nica, passa a ser de mo dupla,
conseqncia do dilogo tomado agora como essencial na busca nem sempre e
dificilmente alcanada, verdade de simetria nas relaes entre pesquisador e
pesquisado). No faz muito tempo, o Anurio antropolgico (1988) publicou
um interessante artigo de Vincent Crapanzano, intitulado Dilogo, no qual esse
antroplogo, ligado ao movimento interpretativista norte-americano, procura
discutir o tipo de apreenso gadameriana da realidade examinando seu lugar no
interior da prpria experincia antropolgica. Se na filosofia hermenutica de
Gadamer o dialogo e, com ele, a compreenso (Verstehen), constitutivo do
Homem (da ser ela uma hermenutica ontolgica), para a antropologia a rela-
o dialgica conduz as partes envolvidas compreenso dupla o que significa
que o Outro igualmente estimulado a nos compreender... Isso se d graas a
ampliao do prprio horizonte da pesquisa, incorporando, em alguma escala, o
horizonte do Outro. Trata-se da conhecida fuso de horizontes de que falam os
hermeneutas. Contudo, gostaria de enfatizar, em nenhum momento o antrop-
logo deve abdicar de posicionar-se no interior de seu prprio horizonte, isto ,
minimamente no de sua disciplina, ela prpria uma cultura cientfica de origem
ocidental. Portanto, nessa fuso de horizontes o pesquisador apenas abre espao
perspectiva do Outro, sem abdicar da sua, uma vez que o seu esforo ser
sempre o de traduzir o discurso do Outro nos termos do prprio discurso de sua
disciplina. H uma sorte de transferncia de sentido de um horizonte para outro.
Apesar da suspeio da razo levantada pela hermenutica gadameriana (8), nem
por isso essa razo estaria fadada obsolescncia... Apenas estaramos levando
em conta seus limites.

ESTUDOS AVANADOS 9 (25), 1995 223


E aqui chegamos ltima parte desta exposio, momento em que preci-
samente vamos procurar mostrar como a compreenso hermenutica e a explica-
o nomolgica podem ser articuladas, antes de se oporem irremediavelmente
como parecem querer os mais impenitentes ps-modernos. Por tudo que argu-
mentamos at agora, espero haver deixado claro ao menos minha posio de no
reconhecer qualquer crise na Antropologia, muito menos uma que se poderia
denominar de epistemolgica. Isso s seria possvel se o paradigma hermenutico
tivesse vindo ainda que tardiamente para eliminar os paradigmas da ordem,
comprometidos com a tarefa de explicar a cultura, a sociedade, enfim, o homem,
em termos nomolgicos; o que quer dizer naturalizando-os na maioria das ve-
zes; e se digo na maioria das vezes, e no sempre, que pelo menos no desdobra-
mento lvi-straussiano do paradigma racionalista (desdobramento, portanto, no
mais naturalizante, ainda que nomolgico, e, assim, igualmente da ordem) o
parmetro no mais a cincia natural, porm a lingstica, uma cincia humana.
Por conseguinte, em lugar de eliminar todos os paradigmas da ordem, estamos
vendo que a hermenutica veio travar com eles uma batalha no de morte, mas
de vida revivificando-os e introduzindo na matriz disciplinar uma tenso extre-
mamente saudvel, em nada parecida com crise.

A esta altura gostaria de recorrer a dois autores, filsofos, cujas reflexes


sobre a compreenso e a explicao abrem boas pistas para o trabalho do antro-
plogo. So eles, Karl-Otto Apel e Paul Ricoeur. Ambos procuram mostrar, cada
um a seu modo, como o explicar e o compreender podem ser associados em
empreendimentos cognitivos especficos. Mais uma vez mencionaria no nos
permitir, o tempo de que dispomos, ir alm de meras menes das idias desses
autores. No obstante, creio que se justificam a ttulo de sugestes de leituras
mais completas e, certamente, mais avanadas, sempre possveis de serem levadas
avante. Pelo menos dois comentrios eu gostaria de fazer inspirado em um e em
outro autor. O primeiro comentrio toma por referncia o ensaio Cientstica,
hermenutica e crtica das ideologias, no qual Apel desenvolve a perspectiva de
uma mediao dialtica entre a explicao das cincias sociais e a compreenso
das tradies de sentido, prpria das cincias histrico-hermenuticas (9). Em-
bora suas reflexes estejam orientadas substancialmente para a questo tica (ques-
to essa que, dada a sua relevncia, em outras oportunidades eu mesmo a abor-
dei e tendo por base o prprio Apel) (10), o que nos interessa agora assinalar
que Apel, ao reconhecer a crtica das ideologias (a mesma de que fala Habermas),
abre uma via bastante rica para a investigao em cincias sociais e, de modo
todo especial, em antropologia. Se as cincias naturais emprico-analticas, admi-
tidas habitualmente como cincias, e as cincias hermenuticas do esprito (sociais
ou humanas) esto, as primeiras, orientadas pela infindvel busca de objetividade
(atravs da qual se exercita a razo instrumental, interventora na natureza) e, as
segundas, pela necessidade de estabelecer sentido nas aes observadas (isto em con-
seqncia da obrigatria comunicabilidade intersubjetiva com vistas a acordos), o

224 ESTUDOS AVANADOS 9 (25), 1995


que se conclui que do ponto de vista de nossa disciplina tanto um quanto
outro tipo de cincia no deixa de desempenhar importante funo no interior
da matriz disciplinar. Os paradigmas que denominei da ordem, comprometidos
com a objetividade custe o que custar, podem ser considerados como guardando
uma relao dialtica com o paradigma hermenutico, ele prprio inexoravelmente
comprometido com as conexes de sentido inerentes esfera da intersubjetividade.
No tomando Apel (e nem Habermas) ao p da letra, poderamos dizer que
mediante crtica (e no apenas a crtica das ideologias), que permanentemente
deve habitar o espao da matriz disciplinar, o antroplogo estaria sempre
visualizando os limites dos diferentes paradigmas componentes da matriz, o que
o levaria a transcend-los na prtica da investigao.

Na transcendncia dos paradigmas, proporcionada pela admisso tcita de


que eles se encontram em permanente tenso (chame-a ou no de dialtica), o
importante reconhecer a crescente unidade que marca a articulao entre os
paradigmas da ordem e o hermenutico, a partir do momento em que e aqui
me inspiro em Ricoeur no se trata de uma questo de mtodo o que separa os
primeiros do ltimo paradigma. A explicao, inscrita programaticamente nos
paradigmas da ordem, no colide com a compreenso constitutiva da
hermenutica. Assim nos esclarece Ricoeur (1986:181): Sobre o plano
epistemolgico, primeiramente, diria que no h dois mtodos, o mtodo
explicativo e o mtodo compreensivo. Para falar estritamente, apenas a explica-
o metdica. A compreenso sobretudo o momento no metdico que nas
cincias interpretativas se compe com o momento metdico da explicao. Este
momento precede, acompanha, fecha e assim envolve a explicao. Em com-
pensao a explicao desenvolve analiticamente a compreenso. Este elo dialtico
entre explicar e compreender tem por conseqncia uma relao muito complexa e
paradoxal entre cincias humanas e cincias da natureza.

Para melhor entendermos o exposto nos termos de nossa disciplina, cabe


ainda algum esclarecimento sobre a questo desse sentido alcanado pela com-
preenso. Diria, portanto, que enquanto a explicao d conta daquelas dimen-
ses do real suscetveis de tratamento metdico (por mtodos funcionais e/ou
estruturais, por exemplo), a compreenso capta o que Ricoeur chama de exce-
dente de sentido (surcrot de sens). No difcil para ns apreender, mesmo intui-
tivamente, o que significa esse excesso de sentido, desde que consideremos que
tudo aquilo possuidor de alguma significao que seja irredutvel a mtodos,
pode ser de alguma maneira recuperado pela via da compreenso. Alis, por a
que nos reencontramos com a distino gadameriana entre verdade e mtodo,
segundo a qual toda a verdade (ou simplesmente a veracidade) no se alcana
pelo caminho exclusivo do mtodo. Esse algo mais que lhe escapa no s pode,
mas deve ser alcanado pela via da compreenso. Se tomarmos isso como um
alvo perfeitamente plausvel da antropologia, estaremos admitindo que nossa
matriz disciplinar expressa com razovel fidelidade a atual episteme da disciplina.

ESTUDOS AVANADOS 9 (25), 1995 225


Para concluir, acrescentaria apenas que a considerarmos por crise um srio
obstculo a ser transposto pela disciplina, ela se existe no tem qualquer
repercusso em nvel epistmico. Quero crer que os argumentos at aqui apre-
sentados conduzem a essa assero. E gostaria de dizer que no me refiro exclu-
sivamente antropologia que fazemos no Brasil, porm disciplina em sua di-
menso planetria. Todavia, no poderia dizer o mesmo do ponto de vista de
eventuais crises institucionais (que envolvem a organizao do trabalho cientfi-
co ou mesmo sua prpria viabilidade em pases carentes de tradio acadmica
ou, ainda, submetidos a regimes discricionrios da liberdade intelectual). Entre
ns, atualmente, a ordem institucional em que pesem as dificuldades da con-
juntura econmica ainda bastante favorvel a empreendimentos de pesquisa
e de ensino avanado, se no na maioria dos departamentos de antropologia do
pas, ao menos numa dezena deles, nos quais a disciplina j se consolidou ou est
a ponto de consolidar-se. Como vem, trago comigo uma viso otimista sobre a
antropologia que fazemos no Brasil. S espero que o tempo no me desminta.

Notas
1 Com relao sua aplicao nas cincias sociais, h pelo menos dois livros que eu
gostaria de assinalar por possurem especial importncia para ilustrar o nvel a que
chegou o debate em torno de suas idias: trata-se do volume Paradigms & revolutions:
applications and appraisals of Thomas Kuhns philosophy of science (1980), no qual
vrios autores discutem a utilizao da abordagem kuhniana nas cincias sociais e nas
humanidades; e o pequeno livro de Barry Barnes, T.S.Kuhn and social sciences (1982),
por meio do qual o autor realiza uma avaliao dos conceitos de paradigma e de cin-
cia normal, a par de mostrar seus possveis desenvolvimentos no campo das cincias
sociais.

2 Particularmente os que esto enfeixados em meu livro Sobre o pensamento antropolgico


(1988).

3 A conferncia em que a matriz disciplinar da Antropologia foi esboada pela primeira


vez, intitulei Tempo e tradio: interpretando a antropologia, tendo sido publicada no
Anurio antropolgico, (1984) posteriormente inserida em Sobre o pensamento antro-
polgico.

4 Considere-se, por exemplo, que as teorias de redes (networks) que h dcadas atrs
foram desenvolvidas pela Escola de Manchester, podem ser consideradas como uma
transposio dos instrumentos de anlise de relaes primrias, interpessoais, de socie-
dades ditas simples, para sociedades complexas, particularmente as urbanizadas. Ambas
as teorias, de parentesco e de redes, cobrem instncias praticamente equivalentes do
ponto de vista terico-metodolgico. No primeiro captulo de meu livro Enigmas e
solues (1983) vali-me da oposio complementar das teorias de descendncia e de
aliana para mostrar como se d a articulao entre teorias a despeito da diferena
existente entre seus respectivos paradigmas.

226 ESTUDOS AVANADOS 9 (25), 1995


5 Louis Dumont, especialmente em seu livro Introduction deux thories danthropologie
sociale, de 1971); Ira R. Buchler & Henry A. Selby, em Kinship and social organization:
an introduction to theory and method, publicado em 1968.

6 S para ilustrar o que entendo a respeito de uma monografia moderna, construda


atravs de uma problemtica central, menciono o livro de Victor Turner, Schism and
continuity in an African society, Manchester University Press, 1957.

7 Tanto o being there quanto o being here so expresses bem apropriadas utilizadas por
Clifford Geertz em seu interessante Works and lives: the anthropologist as author, Stanford
University Press, 1988. A bibliografia a respeito desse movimento, que se chama an-
tropologia interpretativa, rene algumas dezenas de bons artigos publicados em revis-
tas especializadas estrangeiras. Dentre as revistas nacionais, destaco o Anurio antro-
polgico (ns. 83, 84, 85, 86 e 88), pioneiro em colocar em discusso no Brasil a questo
hermenutica.

8 Recomendo aqui a leitura do pequeno ensaio de Gadamer, The hermeneutics of suspecion,


em Hermeneutics: questions and prospects. G.Shapiro & A.Sica (orgs.). The University
of Massachusetts Press, 1984.

9 Cf. Roberto Cardoso de Oliveira, O saber, a tica e a ao social, em Manuscrito:


Revista Internacional de Filosofia, v. XIII, n.2, p. 7-22, out. 1990; Prcticas intertnicas
y moralidad: Por un indigenismo (auto)crtico, em Amrica Indgena, v. L, n. 4, p. 9-
25, out./dez. 1990; Antropologia e moralidade, em Revista Brasileira de Cincias
Sociais. ANPOCS, v. 9, n.24, p. 110-121, 1994.

Referncias bibliogrficas

APEL, Karl-Otto. Scientistic, hermeneutics and the critique of ideology. In: Towards a
transformation of philosophy. Routledge & Kegan Paul, 1980; ed. espanhola La
transformacin de la filosofia, t. II, Taurus Ediciones, 1985.

KROTZ, Esteban Krotz (org.). El concepto crisis en la historiografia de las ciencias


antropolgicas. Editorial Universidad de Guadalajara, 1982.

LVI-STRAUSS, Claude. A crise moderna da antropologia. Currier de lUnesco, nov.


1961. Traduzido e republicado em Revista de Antropologia, v. 10, n. 1/2, 1962.

LYOTARD, Jean-Franois. La condition postmoderne. Minuit, 1962.

MERLEAU-PONTY, Maurice. De Mauss Claude Lvi-Strauss. In: Signes, Gallimard,


1960.

RICOEUR, Paul. Expliquer et comprendre: sur quelques connexions remarquables


entre la thorie du texte, la thorie de laction et la thorie de lhistoire. In: Du texte
laction. Essais dhermneutique, II, ditions du Seuil, 1986.

ESTUDOS AVANADOS 9 (25), 1995 227


STOCKING JR., George. Anthropology in crisis? A view from between generations.
In: Crisis in anthropology. View from Spring Hill, 1980, Garland Publish.Inc., 1982.

Roberto Cardoso de Oliveira, antroplogo, membro do Instituto de Filosofia e Cincias


Humanas (IFCH) e do Centro de Lgica, Epistemologia e Histria da Cincia (CLE), ambos
da Universidade Estadual de Campinas (UNICAMP).

Palestra feita pelo autor no seminrio Cincia e sociedade: a crise dos modelos, realizado
em 19 de novembro de 1993, na Universidade Federal do Paran.

228 ESTUDOS AVANADOS 9 (25), 1995