Os erros da biologia evolutiva | Biologia Evolutiva https://biologiaevolutiva.wordpress.com/2015/0...

Os erros da biologia evolutiva

ABRIL 4, 2015MAIO 10, 2015 / GERARDO FURTADO

Anacronismo um fenmeno ou uma situao que ocorre num
tempo ou numa poca na qual no se esperava que ela ocorresse.
s vezes, o anacronismo ocorre quando conhecimentos e
costumes recentes so transferidos para o passado, como em Os
Flintstones. Em outras ocasies, mais infelizes por no se tratarem
de uma obra de fico, elas ocorrem quando costumes antigos
persistem nos tempos modernos, como a astrologia alis, j
compartilhei o pensamento de Feynman a esse respeito aqui
(https://biologiaevolutiva.wordpress.com/2012/04/15/porque-
a-ciencia-e-irrelevante/).

Os astrlogos diro, como j ouvi inmeras vezes, que os

cientistas no tm capacidade de entender. Diro que quem
defende a cincia tem a cabea fechada, que quem defende a
cincia incapaz de mudar de opinio e incapaz de compreender
a totalidade do mundo ou a existncia de coisas que vo alm da
quantificao.

Contudo, quase que exatamente o contrrio, e isso depende de

como definimos o que ter uma mente aberta. Vejamos.

Mais do que apontar o que correto e real, a cincia uma

excelente ferramenta para mostrar o que no existe, o que no
funciona, o que balela. Essa uma das grandes virtudes da
cincia, mostrar que uma ideia ou uma explicao para um
fenmeno est errada, e no de se espantar que essa virtude
tenha, ao longo do tempo, angariado um nmero to grande de
inimigos e antipatizantes, compreensivelmente irritados com o
fato de suas crenas, algumas delas milenares, terem sido
claramente refutadas e rejeitadas. Ao contrrio de tantas outras
reas
1 de 10 do saber, no existe (ou no deve existir) nada de sagrado e 21-07-2017 15:09
Os erros da biologia evolutiva | Biologia Evolutiva https://biologiaevolutiva.wordpress.com/2015/0...
de imutvel nas cincias: o cientista deve estar aberto s
evidncias, e mudar aquilo que deve ser mudado. Se evidncias
slidas e inquestionveis num futuro prximo mostrarem, por
exemplo, que o DNA no o responsvel pelo armazenamento
das informaes genticas no nos restaria nada a fazer seno
aceitar o fato, sem choror, mudar as teorias existentes e entender
que estivemos errados por 70 anos (desde 1944), e bola para
frente. Logicamente, mudanas drsticas s vezes requerem uma
mudana de gerao de cientistas (como j escreveu Thomas
Kuhn), mas isso assunto para outro momento.

Defender a cincia e mostrar que uma determinada terapia, uma

crendice milenar ou uma verdade popularmente aceita no
passam de falsidades ou iluses no ter a mente fechada, mas ao
contrrio, ter a mente aberta para as evidncias e para as
experincias controladas, para as anlises e para as concluses
dessas anlises. Ter a mente aberta ser capaz de expurgar o que
estava errado e criar uma estrutura de conhecimento baseada no
em tradies, nem em autoridades, nem em crenas, mas na
interpretao mais adequada (por enquanto!) dos fatos.

(https://biologiaevolutiva.files.wordpress.com/2015/04
/cientista.jpg)
Imagem que fiz para o Tumblr, baseada em Neil deGrasse
Tyson/Cosmos.

E, para evidenciar essa virtude das cincias, para deixar claro que
no10deve existir coisa alguma sagrada ou imutvel no
2 de 21-07-2017 15:09
Os erros da biologia evolutiva | Biologia Evolutiva https://biologiaevolutiva.wordpress.com/2015/0...
conhecimento cientfico, nada melhor que apontar o dedo para si
mesmo, listando aqui alguns dos mais famosos erros da biologia
evolutiva, ou seja, conceitos que eram tidos como verdadeiros h
at bem pouco tempo, mas que j foram abandonados.

Erro 1: Tudo adaptao

Estamos na segunda metade do sculo XIX, bem na aurora da

biologia cientfica. A descoberta da seleo por Darwin e Wallace
foi um dos mais importantes momentos da cincia em seus
quatrocentos e poucos anos e, compreensivelmente, enquanto
alguns se negaram a aceit-la, outros a exageraram: tudo era
considerado adaptao, ou seja, todas as caractersticas de todos
os seres vivos eram consideradas como oriundas de processos
seletivos. Alfred Russel Wallace escreveu, certa vez:

Perhaps no principle has ever been announced so fertile in

results as that which Mr. Darwin so earnestly impresses upon
us, and which is indeed a necessary deduction from the theory
of Natural Selection, namely that none of the definite facts of
organic nature, no special organ, no characteristic form or
marking, no peculiarities of instinct or of habit, no relations
between species or between groups of species can exist, but
which must now be or once have been useful to the
individuals or the races which possess them. (Wallace,
Mimicry, and other protective resemblances among animals,
1867)

Contudo, atualmente consideramos que as caractersticas de um

determinado indivduo podem ser adaptativas, no-adaptativas
ou maladaptativas. Enquanto as caractersticas adaptativas e as
maladaptativas so favorecidas e mantidas por processos
seletivos, as caractersticas no-adaptativas nada tm a ver com a
seleo, e no so (nem jamais foram) teis aos organismos que as
possuem.

A primeira coisa que devemos ter em mente que uma estrutura

pode ter diversas propriedades ou caractersticas, a imensa
maioria delas no relacionadas a qualquer vantagem seletiva. O
meu sangue, por exemplo, vermelho, mas a vermelhido do
meu sangue no uma adaptao. A adaptao, no caso, a
capacidade de uma metaloprotena, nomeadamente a
hemoglobina, se ligar ao oxignio molecular. Para fazer isso essa
metaloprotena usa o ferro, cujas caractersticas eletrnicas fazem
com que o sangue torne-se avermelhado. Mas a cor do sangue,
por si s, no uma adaptao. Outros animais, que usam outros
metais para o transporte do oxignio molecular, tm o sangue (ou
seu equivalente) de outras cores.
3 de 10 21-07-2017 15:09
Os erros da biologia evolutiva | Biologia Evolutiva https://biologiaevolutiva.wordpress.com/2015/0...
Mas mais importante do que isso so as estruturas que surgiram
ou foram fixadas pelo acaso, ou como chamamos em biologia
evolutiva, pela deriva. Nunca demais lembrar que a seleo no
o nico processo que altera a constituio gentica de uma
populao: a deriva tambm capaz disso. E todas essas
caractersticas ou estruturas fixadas pela deriva so, por definio,
no-adaptativas. Toda vez que ouo ou leio algum perguntando
qual a vantagem evolutiva da populao tal ter olhos azuis,
qual a vantagem evolutiva do antgeno A ser o mais comum no
pas tal ou qual a vantagem evolutiva dos asiticos terem a
dobra epicntica nos olhos?, eu sempre me pergunto: como que
voc sabe que essas caractersticas so adaptaes, para comeo
de conversa? Podem muito bem serem obra da deriva gentica.

Erro 2: A ontognese revive a

filognese

Eu tive um professor de biologia muito bom no fim do primeiro

grau (como ento se chamava o ensino fundamental) e nos dois
primeiros anos do segundo grau (como ento se chamava o
ensino mdio), um dos responsveis por eu ter me interessado em
cursar biologia. Tenha em mente que estamos falando dos anos
80, poca em que a maioria dos professores de biologia
simplesmente memorizava um monte de conceitos ultrapassados,
e por isso esse supracitado professor se destacava. Mas ele no era
um especialista em evoluo, e por essa razo no de se
espantar que ele tenha nos ensinado um ou dois conceitos
ultrapassados. Lembro-me que esse foi um deles: a filognese
revive a ontognese. Ou seja, em seu desenvolvimento
embrionrio, um organismo revive toda a sequncia de seus
antepassados: ns, por exemplo, comeamos como organismos
unicelulares, em seguida tornamos-nos pluricelulares, formamos
dois folhetos embrionrios, depois disso trs folhetos, formamos
uma notocorda, um rabo, formamos fendas branquiais, um
corao de peixe, depois perdemos o rabo e a notocorda, e assim
por diante, como se passssemos pelas fases protozorio,
cnidrio, anfioxo, peixe, anfbio, rptil etc.

Esse conceito, publicado por Haeckel em 1866, tambm

conhecido como recapitulao ou lei biogentica, e relativamente
famoso entre os estudantes de biologia. Acontece que trata-se de
um conceito claramente equivocado, j largamente desacreditado
desde o incio do sculo passado, e cujo status atual o de pura
curiosidade histrica. O que ocorre na verdade, como fcil
perceber, que organismos relacionados compartilham (ou
melhor, podem compartilhar, uma vez que mudanas dramticas
ocorrem no desenvolvimento de algumas linhagens) certos
4 de 10 21-07-2017 15:09
estgios de seus desenvolvimentos, e o compartilhamento tanto
Os erros da biologia evolutiva | Biologia Evolutiva https://biologiaevolutiva.wordpress.com/2015/0...
maior quanto maior for o parentesco entre os organismos dados
(mais uma vez, com ressalvas). Contudo, um organismo no
revive as fases adultas de seus antepassados.

Para quem quiser se aprofundar mais sobre o tema, Stephen

Gould escreveu um livro inteiro acerca desse assunto, chamado
Ontogeny and Phylogeny.

Erro 3: Organismos superiores e

inferiores

Essa uma das grandes pragas da biologia evolutiva, que ainda

hoje persiste em livros, websites, aulas, apresentaes e
congressos: a scala naturae. Para sermos coerentes e justos, bom
lembrar que a scala naturae no uma inveno da biologia
evolutiva, mas, ao contrrio, uma inveno da antiguidade
clssica (ou talvez at mesmo um conceito j existente antes da
antiguidade clssica), principalmente grega. O problema que a
biologia evolutiva surgiu (em meados do sculo XIX) em meio a
uma sociedade que usava largamente o conceito de scala naturae.
Por isso possvel ver Darwin usando diversas vezes, na
Origem, os termos animais superiores e animais inferiores,
organismos superiores e organismos inferiores. Eu,
particularmente, tenho a impresso que Darwin, interna e
veladamente, compreendia que no h distino de superior e
inferior entre organismos, de mais evoludo e menos
evoludo. Digo isso porque o mesmo Darwin escreveu, na
Expresso das emoes:

Sir C. Bell evidently wished to draw as broad a distinction as

possible between man and the lower animals; and he
consequently asserts that with the lower creatures there is no
expression but what may be referred, more or less plainly, to
their acts of volition or necessary instincts. He further
maintains that their faces seem chiefly capable of expressing
rage and fear. But man himself cannot express love and
humility by external signs, so plainly as does a dog, when
with drooping ears, hanging lips, flexuous body, and wagging
tail, he meets his beloved master. Nor can these movements in
the dog be explained by acts of volition or necessary instincts,
any more than the beaming eyes and smiling cheeks of a man
when he meets an old friend. (Darwin, The expression of
emotions in man and animals, 1872)

Creio que devemos lembrar, para entender melhor sua obra, que
Darwin tinha uma esposa profundamente crist e
fundamentalista, e vivia numa sociedade profundamente crist e
5 de 10
fundamentalista. Tendo isso em conta, j bem impressionante o 21-07-2017 15:09
Os erros da biologia evolutiva | Biologia Evolutiva https://biologiaevolutiva.wordpress.com/2015/0...
que ele se atreveu a escrever e publicar, e esses poucos usos dos
termos superior e inferior me parecem perdoveis. Mas no
estamos mais no sculo XIX, e no faz mais sentido (ou, pelo
menos, no deveria mais fazer) em mantermos a scala naturae em
qualquer conceito ou hiptese evolutiva. A no ser como
curiosidade histrica.

Felizmente, na dcada de 60, surge a sistemtica filogentica, que

veio para pr uma p de cal sobre a scala naturae. No h mais
sentido algum em se afirmar que um ser humano superior a um
clostrdio, ou que um clostrdio superior a um ser humano. A
sistemtica filogentica nos mostra que o ser humano e o
clostrdio compartilham um ancestral comum, que ambos esto
separados desse ancestral comum pelo mesmssimo perodo de
tempo, e que nenhum superior ao outro.

Esses so trs erros da biologia evolutiva bastante conhecidos.

Certamente outras teorias evolutivas atualmente desacreditadas j
foram consideradas corretas, e escrever um pouco sobre elas pode
ser o material para uma segunda parte dessa postagem.

Histria da biologia evolutiva

ADAPTAO , BIOLOGIA EVOLUTIVA ,
CINCIA , DARWIN , DERIVA GENTICA ,
HAECKEL
6 de 10 , RECAPITULAO 21-07-2017 15:09
Os erros da biologia evolutiva | Biologia Evolutiva https://biologiaevolutiva.wordpress.com/2015/0...

8 comentrios sobre Os erros da

biologia evolutiva

1. Peterson Lopes
ABRIL 5, 2015 S 12:11 AM
Grande texto! De fato, existem muitas concepes antiquadas,
arraigadas no conhecimento biolgico de 60 anos atrs, que
permanecem vivas no ensino bsico Esses que voc
mencionou so claramente trs bons exemplos, mas concordo
que existem muitos outros. As ideias ligadas aos fsseis vivos
e aos fsseis como ancestrais, aos centros de origem, s leituras
errneas de cladogramas, s concepes inadequadas para o
conceito espcie, herana e aos processos evolutivos
exclusivamente genecentristas etc Bem, basta dar uma
olhada no seu blog para ter uma ideia das toneladas de
anacronismos! Enquanto isso, nas escolas atuais, a Biologia
segue sendo uma colcha de retalhos conceituais desconexos

RESPONDER
2. geomorph
ABRIL 7, 2015 S 9:33 AM
Mais um texto escrito com dedicada ateno e empenho pelas
mos e mente de Gerardo Furtado! Folgo muito em l-lo e
rel-lo, meu caro amigo em terras australianas!
Eu no teria muito o que acrescentar, exceto que concordo
com sua impresso ao ler C.R. Darwin. De fato, seu profundo
mergulho ao mundo das relaes histricas entre os seres no
abre espao para juzos de valor proprios das mesquinhas
defesas ao ego humano. Quando ele se refere a animais
inferiores e superiores, parece-me estar referindo-se a eles por
nomes reconhecveis pelo leitor europeu da poca, ou ainda, a
uma mera questo de tamanho (maiores e menores).
No mais, um grande abrao, caro Gerardo!
Sua paixo pela biologia sempre brilha e sempre nos inspira.

RESPONDER
3. nmaia
JULHO 10, 2015 S 6:58 PM
No entanto, surpreendente a quantidade de pessoas cuja
personalidade segue determinadas tendncias condizentes
com seus respetivos signos astrolgicos. No acho que a
explicao esteja nos astros, mas em um certo ciclo cultural
(bastante especfico na sociedade ocidental), e como a ordem
de sucesso de eventos anuais reverberam cognitivamente na
construo da persona social. Algum que nasce em
dezembro, por exemplo, comea o seu ciclo de percepo da
realidade a partir daquele ponto, e isso pode se desdobrar em
7 de 10 21-07-2017 15:09
alguns traos de personalidade (organizao, inquietao,
Os erros da biologia evolutiva | Biologia Evolutiva https://biologiaevolutiva.wordpress.com/2015/0...
lirismo, determinao). Assim como vrias condies
ambientais e culturais interferem na construo da identidade,
penso que o ms de nascimento tb deve ter alguma relevncia.

RESPONDER
Gerardo Furtado
JULHO 10, 2015 S 10:28 PM
Sim, de fato, a poca em que se nasce, principalmente em
latitudes altas (quanto mais longe do equador, mais
pronunciadas as estaes) pode e de fato tem influncia
sobre o beb, como mostra essa interessantes pesquisa:
http://newsroom.cumc.columbia.edu/blog/2015/06/08
/data-scientists-find-connections-between-birth-month-
and-health/
Mas alegar que a posio de planetas e estrelas afeta
gravitacionalmente a personalidade das pessoas algo que
no merece nem esse comentrio que estou escrevendo
Abrao.

RESPONDER
4. Jlio Csar
OUTUBRO 14, 2015 S 1:54 AM
Desculpa professor, sou leigo no assunto, estudante e
apaixonado por biologia eu no entendi em que termos um
clostrdeo igual a um ser humano, o ser humano mais
evoludo, no?! No entendi, na natureza at visualmente
falando existe animais mais complexos e outros mais simples.

RESPONDER
Gerardo Furtado
OUTUBRO 22, 2015 S 10:13 PM
Oi, Jlio, desculpe pela demora de quase 1 ano, mas seu
comentrio foi inexplicavelmente parar na pasta spam.
Obviamente, um clostrdio no igual a um ser humano,
so organismos diferentes. Em segundo lugar, mesmo que
admitamos que h organismos mais complexos que outros
(e ainda assim isso complicado, pois um organismo pode
ser mais complexo num aspecto e o outro mais complexo
noutro aspecto), evoluo no significa complexidade, e
por isso, tomando dois organismos atualmente existentes,
no faz sentido dizer que qualquer um deles seja mais
evoludo que outro.
O episdio dessa semana do EvoluZoa exatamente sobre
isso: https://www.youtube.com/watch?v=HfL4-k6qGvc
Abrao,

RESPONDER
5. Pingback: Os erros da biologia evolutiva | Bilogo31

6. Jlio Lustosa
FEVEREIRO 25, 2016 S 12:49 PM
Oii, atualmente estudo Cincias Biolgicas e ainda no me
8 de 10
convenci que o ser humano no seja mais o mais evoludo ( 21-07-2017 15:09
Os erros da biologia evolutiva | Biologia Evolutiva https://biologiaevolutiva.wordpress.com/2015/0...
em termos qualitativos, gerais, morfolgicos quando se
considera o todo comparado e equivalente) , em termos
temporais organismo A ou B evidentemente no so, a
diversidade deixa claro que a diferena separa cada organismo
e dizer que um ou outro mais evoludo neste sentido
errado, mas no h como negar que a natureza tende para a
complexidade e em termos de complexidade o ser humano
sim a obra mais evoluda da natureza, amo os seres vivos,
amo todos os organismos deste planeta e no considero que
exista melhores ou questo do tipo moral cada vive do seu
modo em seu nicho e conseguir sobreviver isso j sucesso,
manter genes e passar aos descendentes, mas no h como
negar que a natureza tende para o mais complexo que, o ser
humano o maior sucesso natural quando se compara a
equivalncia entre os nichos e adaptabilidade, evidentemente
o olho de uma guia ou de outro ser pode ser melhor, a fora
de um pode ser melhor que a do homem mas isso apenas um
fator e dentro de um nico nicho e adaptabilidade, porm se
fossemos comparar e fazer a equivalncia do todo do homem
em relao a todos os nichos e adaptabilidade, a inteligencia
humana supera todos os outros, o homem no o mais forte,
em termos sensoriais no o mais forte etc mas o ser
humano no precisa de mais fora, mais capacidades que
outros seres precisam , ele inteligente e isso supera tudo
porque ele pode melhor se adaptar a qualquer meio pq
consegue pela criatividade achar solues, ou seja embora no
seja o mais forte em relao aos outros seres possui uma coisa
observando os mecanismo naturais e sucessos gnicos me faz
concluir a tendncia natural : Qual organismo melhor se
adapta as mudanas nesse sentido no o mais forte e sim o
que melhor se adapta e nesse contexto a inteligncia o
elemento morfolgico comparativo, a unidade natural que
deve ser considerado para compara evoluo ou no, se a
natureza seleciona o mais adaptado o crebro a unidade
fundamental da evoluo, se o crebro a unidade
fundamental da evoluo pois um crebro desenvolvido
encontra solues de adaptabilidade( o ser humano o
organismo mais bem se adapta aos mais diversos
nichos,lugares e condies, embora no resista a condies
extremas, mais uma vez lembrando que o principio da seleo
natural a adaptabilidade e no a fora ou resistncia que
define, os dinossauros eram seres fortes e resistentes no seu
nicho porm passaram, temos as arqueobatrias que vivem em
condies extremas mas elas s vivem nessas condies caso
um dias tais condies sumam elas desaparecem) o grande
sucesso evolutivo no s a lei do mais forte, forte um
conceito relativo, antes a adaptabilidade, um organismo que se
adapta vive e transmite seus genes e geram descendentes
posto isso eu no avalio homens e outros seres por cada umas
de seus fatores morfolgicos e fisiolgicos para comparar qual
o que tem mais sucesso natural ou no mais o crebro sim
9 de 10
esse fator, tendo esse fator como ponto de partida como no 21-07-2017 15:09
Os erros da biologia evolutiva | Biologia Evolutiva https://biologiaevolutiva.wordpress.com/2015/0...
achar que o homem o mais evoludo? E dentro do principio
da adaptabilidade o homem no sim o mais evoludo!? Acho
que o que de fato tem de mudar so os paradigmas, evoluo
no se mede por tempo e ancestral comum e sim o que dentro
dessas mudanas e derivaes gerou o ser que mais se adapta
as mudanas, s vezes penso que questes subjetivas
enviesam o debate mas para mim que sempre enxerguei a
evoluo tendo como princpio as derivaes como objetivo
adaptativo no consigo entender como o homem no sim o
mais evoludo.

RESPONDER

CRIE UM WEBSITE OU BLOG GRATUITO NO WORDPRESS.COM.

10 de 10 21-07-2017 15:09