F,;vlul.

CAMPOS HIDALGO"

La alltora desarrolla su muli~i.!i de la inMituci611 de la pl'isivl1 preventiva a partir de

lt..s modft1cociones tradas por la Ley N C 30076. Sobre lel base de las novedades le-
gislativas, elabora U17 plmucamiemo estratgico para la aplicacin de la prisin pre-
l'enfi\'a como parte del plan de investigacin de laftscola. AS, pues. concluye que no
puede solicitarse la prisin preventiva por el simple cumplimiemo de los presupues-
1m de aplicacin sino que. dependiendo del caso, debe elegir.!iela etapa de la inves-
tigacin adecuada pata alcanzar lo.~ resultados ,1decutldQ.),

MARCO /OH AnVO adelantarnos a los conflictos jurfdics que po-

COdigo Procesal P<lnal de 2004: arts, 268, 269, 270, 271,
274,
l. INTRODUCCiN
El 19 di> agosto de 2(; 13 se public la Ley
N 30076, Ley con la finalidad do combatir
la inseguridad ciudadan~ la cual contit!l1C un
paquete de modificatorias penak'S. procesales
y de ejecucin pellal. cuya finaJida(; (al me-
nos formalmente) es 1. de reforzar el si.tema
de justicia. Entrc SUg modificatorias est~l
incluidos alglIDos aspectos sobre la prisin
preventiva y su adelantamiento de vigencia
en diversos distritOH judkialcs del Per., c1l1r~
ellos Lima, : ima N orte, Lima Sury el Callao.
En ese sentido, el pre,ente aniculo busco
plantear estrategia.; fiscales prcticas~ tanto en
los requerimicnto~ c()mo en las audiencias de
Pl;sin preventiva. Asimismo.. trataremos de
drian producirse e'1 el foro a mz de la vigen-
cia nonnatva referida, y finalmente, aporrare-
mos las experieI'.cias de loS distritos donde el
nu,",,, sistema procesal penal se ha afianzado,
11, QU NOVEDADES NOS TRAE
LA LE N 30076 EN MATERIA DE
PRISIN PREVENTIVA?
Las novedades pueden dvidirse en cuatro as-
pectos:
Se adiciona un criterio calificativo del pe-
ligro de fuga on el artculo 26~ del CFP,
referido a la "magnitud del dao causa-
do", abrregndolo El la ya existente "ausen-
cia de actitud voluntaria del imputado de
reparar el dao",
Advertimos que la cuantificacin del daflo
ocasionado y su reparacin ha sido regu-
la o tambin como una circunstancia de
atenuacin de pena pro", ista en el articulo
46, inciso 1, liwrnl f) del Cp,

.'- ----
Fiswtl Provincial Pt:Il"1. ]Irl!'sidl!llta d~ lJ Jlillta d.. ri~l~.:) Provinciaks d\~ pr;:t. Pisc.d CIJOltlitladora dI.' la
Tercero nscali: COi porativo d..: Pium. Do~\'ntc lmh t~l'sjlaria.
 ti" 54 Dlel . .. ellE 2013

~ill embor.go~ en sede procesal, valorar la razonaJnicnoo se SU'l.teuia enl que actual_
actitud voluntaria de rt)parncin del dao ment~ se conoce como Serocllo ~ rocesal
por pane del procesado e.s objeiable porque TCllal del cnctnigo~; onroque dogmtico
CSt1 .solo pu~de predicarse del agente con~ t.lue plantea clif.ercilcias nOilnativ8s C'!ltn:
feso, que sera el nico que buscarla reparar los cIudadanos y los enemigos, Hcxibi-
e-l dao, nO .\S ct los imputaQs que sos- lizando garantas procesales con miras a
tengan su inucc-llcia tcomo suceder en la s4mcionar con mayor rigor a estos ltimos,
:cneralidad de los casos). lo cual que en muchos C3~OS gCIlCi'a una
afccacin de sus IJcrecho!\ ftlndllmcnlales.
S.,re tipo de nOID1as lo que hucen es re-
vertir 01 principio de pr\!Mlllcin cl~ IDO- l, LO que "l resulta acertado ~s la mooiiica.
cenda que reviste al procesado. cons!,;e- toria dol artculo 274 del C<ligo adj~tivo.
rndolo ms bien ;'esponsable a priori. ;:'n ret~ndu a la prolongacin de la prisin
efecto, establec",r que el p~li.gfo proc\~sHl preventiva. la cual agrega como presu-
se elimina con eJ rC5ardJUj-i"lDlo del clao1 puesto para su requerimiento que t~xistan
.!xc1uye a los no conft..'"Sos. proc,;.u.<:t:nduse, circunstancias qUIJ imponen un.a. especial
ulla af~ctacin a !Su r,i."eslluci..r: (h; - iuCt- dificultad o jlrclollgacin de la investiga-
cencial, '3.1 J11<'Ultenimiento ue: este !"ipo de cin) o "el PlOCt.:SO".

La pre&uncill de: in!X-Cnda och.: ClJ h.:mJcrs~ cumo un balua!t\! de la libcrt.ld individual para pun~f [r.:I~.l a l~,..
atropellos del poder cstatw y proveer tl~ 5.Cguritladjurldic.'1, pOl" .:llo e~ con'idcrada. como un der....'Chu fUlldam\,!l~
tal, prcgeoaodo di.fcr~l1t...:s \..:rti~h.~: lt) Con)~1 prindri'J ittt(uuador dd prox....o; l"t} Como n.:E'111 de: uat.lmi..'fI-
10 del imputado duraru..: I;J rl"oc~so; e) Como regla dI:: prueba; y dI Coml1t"t!gh ddjuicio. A(i~"'ITl!)~ como bicnl\)
hae;.:; 8Ot1lT Cord!). Mor":-Ilt:l, <csumiendo lajllri~pmdl'1ll'iJ. dd 1Iihuo:d Constitucional c.,p:ulul~ 1:1 ]lft.:slUlcivn (~
itl.x;..::ncia se: opone a qu!,) d acusado U;.lgt!-' ,\ juicio con una conducta incierta r......JX-"Cto a su cu.lpabilid.d. qUI: el
jl1":/. habni de concretr en [um:ju d~' argumentas ntI'i (IbtmJ:tnl";$ o COIll,-fl(;,\.'UrC$. Lk-ga <orno WC<.'llW y solo
pm:dd !latir culpable si ~(l cOlldi)in dtJ imk!.entc l'CbUlt~ pl~'m\rn.:nt0 dc!-\ rtuada por ~1 J1Jtl7, ~ pll:tir de la... U"uc
oos aportudal> pllr lJ. acusacin. La pri..'$uncibn de inoc~da -;lgtega- s.:: 1l1allti.l-~ inc.(llumc Iji de lo actuado ~c
nota un vaco (l iosuficiellci.l probatorL.'l. en r,o:611 d!,) al1~ncia tI.. prul'l}:J.s o dl..'= qm' ~b rcaUz...\Uab h:l11 ;ido obteni-
das ilcitum.."Ilk. ( -ri d rnzoulllni~ruo Jel juez es m;UI.6.,,~talm:nf,-, 3hbun:1o o !.'Irbife'.1t'kt; habr:j J..: Jt..'CClet, en ~'alil
bio, l"Uando ~i(j.tan plllCW:' doJ cargo), diretlta:.:: t1 indcia.r.lls "1m :mllci.mte po"'" ioctd}."!'atoJ io, CORD6N MORE-
NC.Fa.ustino. Lay ga, al1,(l~ Cnilllitl({.irmafi!S ilel11l"()u;:~() penal. 1: ...=d.icin. AJaUlndi, N:J.v:nm. 2002, p. 174.
~ 1.Jl vig~":llcia -de lo~ prindpio:s polilicocriminll(~ adq l licr~ C:ll:l...:.tuti::ticJoS r;.><:,tricth:J.!i anl~ deh.rminad[l$ frm:\lS
de crimhlaJidnd m;pccillro~' nlt; grav';. Esuo; rej;trlccoll~s S\! h:m buscado c.:\pticar a tra\ :-. del lIamacio ~tecll.o
P..mJil del ~'Jlcmigo. concepto quu ful. intJ\}ducido en 11. ,h1ctrina po;!n..\lI,;Ou.t~C1pOi"J.nea por 10... trJ.baj('lh dogm{(ti~
C\lS de Gnlhct Jnkob-:: "B:ljo L, dcnomn.ldn ' I):re('\lO Penal del {lJ}Cllli;"!<' {c hllC':: referencia al Doo:dlO P...:ual
qLl~ tralli. a los infmctooo:s COmo enemigos, ~s decIr, COlllO m.::ra~ fUC111L'S de pdigro que debctl ser ncutmIzada.'l
del :m()d.., que sen, c.<;te Derecho se Opnll~ al D..:l.~h.O P<.lJ1.1f del ciUall:lQ, en Jund~ la mpo!;i<!in dI.' una p.:ua
se h.<\.'C u~cesnri::mllJlll...: 1.'11 d marco de un J11Q~cdilllklft(> r()(kado d.J gul<ln:fa~. Plt:d"nm.:ntc JO'"qJ.l<!" no Sl' r\'ut-
ciona tiente a cintb.danos. el Dctl!cbo PClial del ~n.:mjg-u I'Q t::~t: obIiS~dl' a ob:->Clvar plemUllCntc las I,.'{lndkio
Ol"S de tcgitimdml que se exigen para impOllCllUla ~lOdpn ~n..'ll a lo.. .,;.iudad:'mos". JakClb.<; mcncioua tl\~S L3~
gas thndamental~.. ud Derecho Puna! del l'ncnUg<J: amplio .ldcl":lIltamlcnt(l (le fa punibHidad con pena .. que ne<
::.\! [i.,'(luccn proporciona.lmeut.::: cpn dich'.l adl'ilantamiento. cl mcrcm\!nll> notlble de l)~llllj y la rdaj:\cin (} supt".:-
SiTl de ciertas g~a.ntu> individualc!> de ontcu pt"OlX't::J.1. U\R.CA C.-\VERo, Pl'rry. Lc!:cio,/f!..\ di! DCJ"e('lJo Pe
nal. Parle g~I1t:'1 al. Orijl.:r, Lri,L 2008, pp". 145146.
3 TABOADA PILCO. GiurnmpoL J71I'i.\prttd.!J1Cil.1. Y /fiel/al m)('1i,,'Q3. L:,II d 1Im.,1'lJ Cmgo Pl"f><..L~'(11 Pe.JI(I/. R..:fm-
rna, Lima, 2009, p. 254. indica que. los juzg..tJu:.: penah:~ dI!" in.....csUgadi.n pr..')"H'atOna dI!" la (orte Supl"rior (l~
Justicia d~ La Libcrt:ul. han sealado oue d ju\>"Z de invel>ti{!:ad6n pt\lflilrotori:: podr.;' proll}ngal' la: prL.. oll p~'"
venu\'n. de !lUt!VI! a diecit'cho mebt:S -<in la pn..'Via "lec)nt:!;Jill del Jnm::I!:~O ";0)00 complt;jo-, I!llando CunpUtTUll
~ir,;un~lallcias que importen una ~::q'll..'dal Jificultad y qu.:: el illll'l1lmlo J'lll!:dn sut:tr.:( S~ .1 la aCt'iflll de la jU1'IticKI
(arf:(culo 274.1 del CPP). E~ s~..gunda forma d\!" cxtclli-in d~ l., prisin l'I\!""llti-Vl conrien..: una fmmi:l. abi...:rl<1
'ct9'eci;l1 dilicultad", OllJ."' pu..::do:: cS1:\1 fLlfcri<lJ. a cualquk rr. o..;; J.t;:j SHJTll'::"tu~ laativQ$ d~l artkulo 2433 del CPP,

40
1
 ESPECIAL

/ nte~ de la modificator ia solaI'ncnw se disp:1sicin complcm~ntara final de la

cstabll~cfaqUI! lf.S ..~ificultades en la~ que
SI! suswntaba el p ~(H do ~r-all las de la in-
vcstigaci6u, olvidndose que la prisin
!'lrcvf:ndva cmno medida COCl'ctiva per-
sonal debe g3r:mtizar la concurrencia deJ
in:,u1r,ado al proceso y no solmnl:.flte a una
etapa dt' eS~t~ como es la de investigacin,
P,il nlOdilicatotl tiene su base j ustamen-
te en e.lhnnar nierpretr.:u:::imH:S literales
rf"..ru lad.ls por algunos jueces, que gCilt!-
raron la liberacin de agentes delictivos.
Una [ras" iextnal en mallOS cie 0pcl'adores
carentt!s t: ~. sl,."ntido interpretativ{)~ uuran -
te anot'l pCljudic io'"i procesos y gener
desl~gitiumci6n (~el sistema rem'] en la
socit:dHG,
3. Se n!ubkn ei presupuesto del p".::Iigro pro-
cesal. l'~ieii~~o a la f.ier~":!nencia d.~l impu-
tado :t una organizacin criminal o su re-
illtegracin a la misma -antes regulado en
los nrlculcs 268 inciso 3{'~ agregandolo
como un 4cm adicional al artculo 269.
En ...~s!~ ~Xtrp,mo., cunsideramos qlle su re-
ubicacin solo ob~dccc- a un tema nrg:nni-
2'acional 10 la ncrrrul. pue~Lc qnc ya habia
sido ubicado ce: manera glJ;n~ral como pe,.
lgro p!'o~'~;al. 1'Jo genemndo desd\! Hlles-
tra .plica mayorus ,~fc;tos.
4. Final m~utc, se a~k'lr_tlta la "igl.:llcia de los
artculos ::!:j8. 25~, 27~ Y 27l del epI>.
en toclo ~l h:rrllurio nacional fprhnr;,ra
Ley N ti 30076~. 2111 bmbargo, considera-
mes quf"! se debi6 adelantar la vigencia de
tocio 0l CCIAtulo de las m.~didas CDt."l."Citi-
vas para que e"Kist"a una coherencia en la
:lvlicadn de] C' P. pue.sw qu-O se ban de-
ja(~o de lado tt)tnas 001110 Ir:. tevocatoria tj~
In com~areccncia por pl"isin prevendva.
I.!-} cmputo de plazo de lrisin preveuti-
\'!!~ as como regulacion.es sobre ia com-
parecenca restrngda. que hubiGral1 per-
miti rlo qu~ los sujetos procesales tengan
hCrnlmientr.s pum. enfrentar la institucin
de la }rsitt ]jlcvenlivn rrscrtvamen.tc.
82 ha. otorga(;o UJl ful,."Ultad requirente al
Hscru. pero sin las facultades de COlltrol
real dl::J plazo cOl1ct.>dido y, adems. en u:'
contt.~ \o apHcmvo y logstico poco pri-
vilegia~~o.l .
111 EN .)I ETAPA PROCESAL DEBO
REQUERIR PRISiN PREVEN
T1VA?
La prisibn J.ireY~~ltiva o provisional COllStltu-
ye una medida c.autelar o]~ c&.lTacte.- p~rso!lal.
cuya tinlllidad, ,Cou;e con s.u naturaleza.. es la
dI. " garantizar \!] :;l'OCI!'SQ f.m sus fines ca1'ctc-
Ji..tico.s y ~1 c-umplnicnto de.]a futum y eVl3n-
tual pena t.lue Imdicrn impoIlCiSC. No puede
asgt~'\I'Se a esta medida una naturaleza t'll que
lo. hnga devenir -en una nlf!dldll de seguridad: o.
inc.fnso. en \~lla llena r.mticipada5

}- .i ":lIalqui"'l" otra sitmu;:i('n qu~en l.i.mml0.\c,;llchma!jllslifiqu la eomnuilcin de 1<1 pd"\:ldn c.w.wlar de la Ji-
~rt:\(i ;mbubtoria del imputado, .1:;f(.'t.1S d.: as ...gwar su .mjeci{;n dl.1l:"tltc lodu el proceso, cu.:ndido csh.; Ut.osd.!:
fa im Il"lg.lcion pr,'paraum8 hasta el miRmnju7ramil!uto. La prokl8g'ac,"n..:o \"~b; caso Jt;DC;: "i:t.:"f n::qpcridamT d
liscul.w.tcs dll "\ ....llclmlClllQ de los ntlt,;V!; ml..'"l-(l~, y s.:.r,i dbntida y rcs.u.:lta por \.'1 jn>M dIo' nvcstigacilI prep:mi.-
loria ~"l.l a\\ruenC'a pblica.
~n la ll1ayura d\.. djs1..rto~judcia\c donde l'l C.lj..Jo Pro...-.' :"J] P<::nal ba ';lItrad~l..::n v!:".~da l....ibu! lma soDt"i..'Cn!-
ga proc~<;:a1 no p-hllifkada. H nurnl'ro tu.:: J:i~r..:alc-s. l~ reducido trente al c],.lVad{J nmero dt' C8SQS en tnhnit..:-.lo
luaJlvl "t'll<!"raJo limiw.cioh.c,S en In wll..'Ccin .;k: la il.lvc'Itig<1cin, en la continuidad d; audieucias y juzg:tm:n-
tll~ y, 1ltmllJ1cnt..:, ..:n [: aplita"cin d.., <;:Ilidm. lt'.ru.lll~11l..l.o.. A igw\l situacin se cnfruul.1 dPoder ludicial. donde 10.:-
ju\'c<.'S fi!.;i:;>tran oJu1ro.:: (lc.c.; ti m:is tll1tlkn".i:;< (:;n-ja~, y la pr-n!:-Tf1m!nein d-..: audk'uci.!s <:11 prtlmt:'diQ tien\. hl.l~O:<
dl' {....pi.'1. ~le uno 11 flo..; mcs\ll!;plru-:., que son c.id ... ntcmdltc superiorus a IQ1> nQrmativo~.
\SENCIO fl.lELL:\ DO, .10..,(; Maria. U I reg illaci/J1i /wTMal il'(j J~ la pri~j{J11 Jllc\t"luiv; "':1' d epp. ProycC1tl de
lI1"\t\Slig:.I~iin "1.~ r:. fon,' d~ l"aju"lici:tl""."nal": 2003, p. lo.)?.
 N 54 DICIEMBRE 2013

la pnslon preventiva ha de investigacin (; pmt:ba

sido definida como un ius-
tnllneuto del irulnlrncnto,
porque su prop6sito con-
siste 01'1 a6egurar la eficacia
del proceso, y este constitu-
ye a su vel mi itlS'li1unento
de aplicacin del Derc-cho
sustantivo. Entonces. el
proceso es el instrumento
pan aplicar el D')fcoho .'e-
na! y la prisin pruvCdti:v8
es e1 medio p'ara asegurar la
eficacia de dicho proceso. 3i a In prisi6n pre-
ventiva se le atnbuyen funciones proplas del
Derecho "enal se afecta el derecho a la pre-
~uncill de inoceucia. As. ~ tiescoLloce Ilde-
lus su ndole iT1~rumcD1al. en tanto !1ierde
fundamCll(a1es
"La oporlun ~ "' rup
I1JcaJ d8bt , i1u~rll U"U 'lit} Ce la revisin de las nOT-
dida como 1.. Jti;;;'n proven mas del C?l"~ ~O s!.! ev iden-
lIr.l cOfI.Wftuye /In ej,rcici" ca en el Tlulo J sobre la
emire1W " ,f!! /p/ragl '" prisin preventiva, un ar~
pucsfll que d~ ?e .'18br:! f.n qu lculo especfico que des-
clrcu/l$lJJnGi"e C<1IIu'HUWJ y criba la oportunidad cn que
proc"'ij/a. pu~de pI' JlI l' el fiscal debera pediT (a
P."o Ilpo dI mqu Jimi mfo.' prisin preventiva a (o lar~
go del proceso, solo t!1 ar~
tculo 260 se enfoca en los
primc:ros reLlaudos.
"El ju..::z. a solicitud c.lel 1 misterio J'-
bJico. podr dictar mandato d~ prisin
prevcnLiva~ J [ -ellJicado t:; os ~ ,' rI ~

toda nnturnlcza accesoria para tran'ifonnaThe
en un fin en s mismn6 .
La oportunidad en que el fiscal debe requerir
unn medida como la prisin preventiva cous--
tituyc un ejercicio eminenremente estratgi-
CO, puesto que debe saber en qu circunstan-
cias ca5u.~ico.s y procesales puede plantear
ese tipo de requerimiento1 'Cado que de ha-
cc:.do en un momento prematuro pnede gene-
rar ulla dcsestimaci6njudicial que. no hubiet)e
ocur.~ido si se recaban mayores ~lell1entos de
conviccin: y por otro lado. demorar e."lte pe-
dj~o puede tambin significar que el proce~
sado fugue del1ugaT y se imposibiliten actos
\'(.s ~t} L l o~ sea posible ~ctcmnar In
couc.ulTtmcia de los sigu-i~utcs Sll!JUestoS
( ... )"
En consecl1l.mcia. dicho dispositiOYo nos p:-
fiere que d j)/'.dido podr efecluars', luego
de una c\'uluaci6n inicial de la investigilcln
-primeros recandos o ihligenci.a.s prelinuna-
res- al momento (h~ fannaUl'&'ie la l1lvestiga-
cin preparatoria; sin embargo, por la prnx.is.
ac;veltimos que no siempre sera asL toda vez
que en los di&l1:itos donde Sr." aplica el e pI- en
su integridad. la prisin preventiva puede oor
sol icitada para SlI imposicin o variacin en
momentos dis,intos;

t DEL RO lABAP-.TfIE. Gotll'alo. '"La prisin prt:veJlti\'k en 13~ s..:ntcncla'\ d,:l Tnlrunal O::l1btl1~lOllalrt. En:
lU2u.r,io di' ~f'f..r,;J1(J Pt!1I1.l1. Lmla. :!flOg. p. 100
7 PlZAR.RO UERRER0, Migucl.. ';E( u,rtc de l:t ~ruara dI! ~n1l1Y.LI: Su !Iplk:'ldn cilla litigacin e~tr.llt;t.,;a".
En.: El DCTl!rulO Procc.ml PBlJalfrf!JUt' ti los 1"I!tQS dd PlI/trrO ('PP. Ardo EdilOrl!s, LimA. 20t)Q. pp. I B2- 11l:J.. 9f':\-
In: "Sutil e insustancial. e.l..:'\p!"'rt,) no deja huclla. T:m di-vilJ31l1"llle roistmoso que ....-s illaudihl-e. A, es dllcii.i) ck.J
I,k'litino del t.'11migo. Su (lfr,!mdva s..::r irr~:stibl..: si la lanza l.ontTn J.ru, po!oicioll":S dbiles <1d contmrio. NQ pu~""
d\l5Cr ~obr(:pa'lltdo ~ualldo se- rl!tita. &i se IIDte'h' l,ipidamclltJ. C'uurWtl d~t:id() pl'e.\l"lltar batalla. mi l'ncmigo, iu-
Cluso protcglllo por altos muros y profusos fosos, uo puede r,!\'it:u eafh."tltlltSc u m, pUllS" ataco UO::l. posicin qUl.:
d~be dl.!tendcc. Si ~y capaz de dctt.mninar la~ poSiCIOM\ de mi l'nttuigo tnlcntril.!l 'lUlo', al mismo ti.::mp<l. OClII~l
lu~ mhu. I.'flton~", puedo ,:onccnlrar mil) fucrz..'ls y las s~}'as h.l111 dI! di'vidirllc. y si Yl' file- concentlo mknlr:l!l jI
sC dh;dc. puedo U!.ar tod.tS mi fuc-rz<'\ pura. ata.;ar llOa fracc.in do la 1;>u)'.3.. Es~ tlliflXJU~ pQti,:o es n'~a1tadCl narn.
1lne~ dtl c!'\t'mlegia fiscal. y ck'icrib.; ctimo un csp..'J'to debe rt\.\'~1!:lllar:;c !"n km."1S d1! litgacin.

2
 ---- - -- - 'l3~

al En la invl}stiga.cin preparatoria. cuando incurso en os supuestos del articulo 268~

ya se fonnali2 la investigacin, pt:!ro al
anlisis de los primeros r~ucl(Js.
b, Fn la investigacin preparatoria, cunnuo ha
exhtido un plazo previo ele iovesi!gacin
prr.:rmnnorin (ordinario o anl!>liatoio).
e J En la etapa intci1l1ccHa. cu.an~o efcc~uu
mo~ el requerimiento de ac usaci6I1.
d) En In ~tu pa de Juicio oral. cuando se inicia
o en el transcurso de clicha etnpa.
l. P" me" &1 lueste: : luego de evaluados los
primeros recauOOs. Cuando 01 fiscal ror-
matiza investigacin preparatoria y ad-
Vfl!fte la concllITcnoia de los tres requisi-
los del arLculo 258. puede presentar un
requerimiento de prisin pL'ev~ntva ante
el juez de investigacin prepnraloriu.
Ejemplo: un ca,o d. flagranl!1 <le uelito <le
robo agravado. donde. ~".de el inicio de
ta.l; investigaciones policiales, &e cuenta
con la versin del agmviodo, ~I reconoci-
miento fisico del imputado. la decl1lrnciD
de lo::; ciectivor; policiales intervillientcs
que scaJrut q1lC el proccsa6o fue ueteni-
do cuando hua del lugar de los hecbos,
la v~rsin d~ \!n ll..--stigo. y el halluzgo a
pocos metros de In interv~ncin del bien
sustraido. Adems, se verifica ausencia ele
arraigo domiciliario y laboral. :.lste es un
claro ca~o que amerita un requerimiento
de pl"isi6.n prevenliva.
El articulo '279 ~el CPP. que S4,..~rvirA
base para el seguudo supuesfo sea'u: si
dUratlL': la investiga.cin r~uhwen indi-
cios delictivos fundodos ~c. que el im!>ll-
\.:tL (1 t!11 situncil1 de compai"'t!ct!nca est
el juez a peticin del fiscal. podr dictm
auto de prisin preventiva.
2. ~'! eLa ~{I~ :;LJ pu.e~ t(l :
el aseal ya fbmlaliz6
l. investigacin preparatoria', el plazo""
mvestigacin est en giro y p-'!ticion una
ffit!dida c(lI!rcitiva de comparecer.cia, de-
bido a que en la primel'a evaluacin (pri-
meros r~calldos) no advirti la existencht
dp.: los requisitos cle la prisin preventiva
y decidi no peticiona.! esta medida. mn
etnMl'go, durante sus actos de invesliga-
ci6n preparatoria s.urgieron elementos que
c.1etenn inan la necesidad de su pt!:(Hdo, En-
tonces. el fiscal puede solicitar S11 emisi60
a travs do los alcallce, del art[culo 279
del :::PP, que establece lRrevocatoria de la
cOlnfrareencia pol': pnsin prcventiv~,
Ejemv1o: en lita invesngac.in por el de-
lito ;< VIOlacin sexual (tipo base). ,e
contaba inicialmente eon la versin ~e la
agraviada y su sindicacin, y el procesa-
do haba concurrido n la citacin y tena
arraigo domiciliario y laboral. Posterior-
mente. durante Ja investigacin, se reea,..
ba In vill~in de un testigo de cargo. de
pericias psicolgicas de la vctima y dd
procesado {etl el caso de la primera indica
estrs JJOstraumtjco por suceso sexual
y eu el caso del segundo, relato cou poca
consistencia, as1 como inmadurez psico-
sexual y lcndencia a la mentira), Adc:.Ills,
se cuenta COll un infonnc migratorio que
,Ic domnina rllovimicntos diversos del pro-
cesado {ucm (iel pas. y la Uldad de vIctl-
mas y tcsligo~ ]}" informado que el impu-
tado ha influido en t.estigo~ para evitar que
declaren en 9U contro.

Il La fu rmaH7.adn d~ in"c:stigacinn pr~atoria ..:s la Sf.,runda fase de la inv"''Jtigacin, la cual be dkta lueg\J do.:.
haber :-.up..:mu(l lo", tI.:qnj~tos 'lu"" ..:xig.., el .uticulo 334, inci!>O 1 y 1.:L1Il1plLr can fu!> r""qI.!siM.. ..kl articulo 336 del
t 'PP. SIl finuli~td ,,"6 seguir n!Caoo.l..dll los ell!OlcntoS de p~oo de C3["',tiO y de d.:sroT@.O. flSl como ~u.rac el ~
n,tho d.: d..:M.tsa dd impurado.ll) que en SU oporlunid:lJ deri\'ar \;)1 tloo aC1\'W.;c1n u en un wh(l:,St:imi.cnto se-
,.t!. .....3...,1 ca..o. RO~A<; YATI\CO. J(llg~, 'i'r(ll(l[1cJ ,It;. Deroi'1ro Ptuces"f Pi!;,m. Par.tico. J.iOl.ll.:o p. 600.
 NO 54 DICIEMBRE 2013

Por otro lado, el artculo 349 del CI' . que
ser utilizado para estahlecer el tere!!r SU~
puesto, se encuentra i..!UJnarcado en el llw
tulo referido a la acusadll fisce1.
se.ftala en ~u inciso 4:
"'El fiscal indicar en la acusaci6n la.,
medidas de. coercin subsistentes dic-
tadas durante la investigacin prcparn-
torn, y '~ll su caso, poUC'( aolicuar !:l.l
variacin o que ce dicten otras, segn
corresponda'.
Te:~Y supue:- '0: en la etapa intennedia
(enti.ru1asc nicamente cuando se pre-
sema un requerimiellto acusatorio, PU($
rf'..suIta C\ ldente que SI se pi"esenta un n~
quci'imicnto de ~ob.rOReimiento. al Ct.1USl.
dl1f3.I: que no existen cidito o demcntob dI:)
conviccin suficientes, entonces carece dl'
sentido solicitar una p!1sin preventiva).
Jn este supuesto. S~ advierte que no '~xis
!c una nonna tt"q)ft.!Sa I!Il ~l captn10 de la
pri.sin preveutiva que se refiera a su va-
riacin o lC\'oclltorLa ffll ~l contexto de le
etapa intern',,"dia (toda vez que el nico ar-
tic.:ulo que regula la revocatoria de la com-
parecencia por prisin pre'ventiva. d at'-
liento 279, eSt rderido a la in"cstgaci6n),
~ e"3e orden <le ideas, la l10nna que i:f!g.nla
~.)lt.!
tipo -:le f~idos es !a descrita amerior-
menre: ,, artculo 34~A u., ::PP. y para
rundamen::af el TCC}\lf!1'imie:n1D S~ deber uti-
lizar el nrtlculo 2~3. Ejemplo: nc.hneme
00 soJicit6 compoNt'cncia en un caso de
violacin sexual; po~tcriOl.melh~ lije C\}en-
tan con '!leroentos de oollvicdn nmdads
~l cual y gra,"cs, y se verifican los requisitos del
peligro procesal y la pella probable. lo que
conlleva a que se oolicitc \Ula variacin de
medida, que deber iusertar$C en el texto
mismo de Ja acusacin fiscal ~scrita.
Gm embargo~ uo hay que olvidar que tam-
bilSn en la etapa lntluo:!'dia, a, travs de la
acusacin directa'\ !loe podra plallt~ar una
prisin preventiva por !lIimp.ta v~z, por 10
qUCf!ll dicho SUPUi!SlO la alegacin noma-
tiva aplicable es el atcuJo 26~ . cuando
hace l~fcrencia a los primeros fl!caudos,
Finahnent~: en el Cll.ano SUpUCS(O col ar-
dculo 253, i.)c\s 3 d~1 Cdigo adj-1vc $r.
seala:
U:::"a restriccin ,le U~ derecho funda~
mental solo tendr lugar cuando fue,e
indh,-pcnsable, en tu lllcdi{ia y por '31
empo estrictanumi.c necesario t para
prevenir, segn los caso::,. los riesgos
de Juga, de oCl11tamic.lllo de biclle~ o
de insolvencia sobrevenida, as como
para impedir la obstaculjzacill de la
3vr~riguaci6n ue la v~rr:a !:: y ,:"itar el
pdigro de: rci1r:rae;n delictivu",
("'. l ' ;.upu e./o : en eJ juicio oral. .\ qui
dcbo!~ll1oS recordar los alcances dr: lo~ prin-
cipios g,~nerales de las 1lli!ddas de CO f!r-
cin pflJcesal. que enfOcan a la prh:,i~}n

Q La l\C.ll...'1....-1n directa [\.'qui..r.;; de diligc'llcla'i prelimnalcs tdUru.'a'l l cllcacC'; >ara " ..'SIabholLT sul1CiClllCD.l.cnte la
ft.~dlidlJd del delito y In mlcrvcncin detilnr.utado!."tl!.u comisin" (artlculn3:\6,.1. "tI CPP, e impheit JitdL'(,+.in
dJl .!1,c:U de prescindi!:" Jet ~eg\lndo momcuto de la <tapa de investigaciJ1. CS!a es, dilo.: la ln\'c>cigaciJ] prep.'-
rat~lri.;l propiamcute Jicha. 'ara formul.u ~\I!..tciUIl': ingre~r JI la segunda Jlupa del proceso cUllln u tlrdln.:uio.
L.."Sto es, la ciapa. inwl mcdi. (y pros~guu .:l (,;amiao hasttlllcgar :) la tiSl de jtl~a.uljcnto, en COllC~"tO ~I b audit.'n-
da Jd juido oral). Al C!.."~pect(l, d fi.md:lluento jurdico OCtuVl' del Acuerdo Plll:JTj{/ N' 6-2010/( J-ll O indica:
"La acusacin diTccru, como pa~ d.:l p1'Ol:t:~ I,Of\mll. fucultll al MitID.t~riu Nhlico a acusar dirtctarocnt\.\ !lj,:m-
prl! qUe I:stCu presenh..-:. {'odo:. los prl!supu\sto~ d~ la. puuibilldad y de lit pcr'$c::guwlliij!d y $.i' clImlnn tQ'I ~upue,.
106 de t1fJliiALC1n contwl,plado!i. en el articulQ 349 del CPP" . BENAVUNTE CHORRES. BI!:Sb<.::rt. 'CGP1t:llI;l.-
t ios a las ligurali de la 8C"tsa.cill dir,-cta y el p.rocc...-.;o iruncdi;'l(o". En: (]tlwfa Penal & Pf'()(:esoi P('Jlfl', lomo 19,
GWda Jurdica. Limo. cn~l\}dc ~Oll . PI'. 1 1- 1~.

I~
- ---- - -- -
prevenliva l!omo una restriccin al dere-
cho tilUdamclltal de la lib~rtntl pcThonal,
-=on una doble finalidad:
i} Bvitar la o~iUculi.zacin de la averi
guncin di} la verdad. la cual se '}."\.-
tencie t.nn'o a la etapa de invl!stigncin
como a ta <le juicio oral, ya que O1l"sta
Sl~actan prueba!; para d",temlinar la
verdad procesal) emitir una sent"1ncia
ajusmda a dicha verG...,.c:., y
i i) E\'iro'-el fiel gro t~e reiteranca cielicti va,
p.l cual evidentem~e puede darse a 10
largo de todo ~l proceso. eu~entlido des-
de In investigacin prdimiuar y hasta la
emisin de la sp.nt~ncia CUllCl~Hatoria.
D~sde esta jusiicac:n vlidn. <15 posible
airmat que puedf!. plantenrst! un requeri-
miento ~e prisin prevt!utjva ~n el juicio
oral: siluach.111 procesal que hemos apli-
c"do ~ \ arias ocasiones. efectuando una
sustentacin especfica uc dicho pedido.
rara dio de la exploracin ,le los anfculos
referi<los al juzgamicnto, eD~O!ltl'am.oS las
!>iguiellltJs rorcrencio~:
Arclilli 3=G, . l e:.:>! : .. ...! I juiclo es la
etapa plincipal rt:!l !:;rot;CSO ( ... ) En su de-
!tarroHo St~ ob~ervan los principios de con-
tinuidad ~jeljuzgamiento ~.. .. ) y presencia
obligaioria 401 imputado".
Ar ticulo 5'} CP''' : "1. La nlldt~llCia 110
podr realizarse sin la pIe~encia del acu-
sado y S\l defel or. 2. La citacin al impu-
tado con domiclio conocido y procesa i.
sern requerido para su concurrencia al jui-
cio bajo ape.rcibimento de ",el' declarado
reo C'ontum..,z. ( ... ) 5. En l:aso que el acu-
sado aus~ntc o contumaz sea capturado o
~ presente voluntariamente antes de que
cierre la actividad probatorja. se le incor-
porar a lu audi'!ncia.. 6. El imputado pre-
so preY~ntivo, ~n todu el cvrso del juicio.
comparecer sin ligaduras ni prlslon..:s.
acomp~do UP, los ~rcctivus policiule~
ESPECIAL
para pre\\enir el riesgo dt~ fuga. O vlolencia
(' .. t
2stos artculos nos orientan a que ~1 jtlicio
w
oral ~s UJ\a. etapa procesal principal. y tir:ne
una coruinuidnd declarada por ley; ~s as que
el m,culo 25'~ del e l,e. establece que la res-
triccin di" un de~cho fundamental S~ <iR p2rr.
upedir la obstaculizacin de la ave...iguacin
de 10 v~rdad y ~v.a" el peligro de reit"!J'acI6n
ddkriva, por eUo el aseguramiento procesal
es n'!cesario en tocio el proceso ~ incluyeldo
el juicio oral.
Asimismo. la presencio. del imputado es obli-
gatoria I!ll el jLlicio, toda vez que la Consti-
tucin ",11 ':)\1 artcr:lo 139. inciso 12 establece
la prohibidn de ser condenudo ~n ausencia,
]0 que conlleva a la necesidad ele as~gurar
su pre,....encia t1urante el Juzgamient'.).. qu~
en muchos cases se realiza a lra\rs de mt~
ciidas de coercin persollat como la prisin
preventiva.
J n tal Sl!utjdo, la Circular sobre prisin ~re
ventivn (:tes. Adm. N' 3]5-2011-P-PJ) h.
es(obh~~icio algunas Cil'CIUlstancias de las que.
se !meae inferir la apti tud del sujeto para au-
SClharsl! del proceslo, riesgo que prccislmIJUu.:
pl.!l'Sigue ataj'arse con la. prisin preventiva;
~ntrc dichao; circunstnncias. S~ menciona a la
inn'nencia d~ 1rl celebracin del juicio oal,
especialmente en los ~mpuestos en qur: JmJ-
cooa un cnjuiciamj\!oto acelerado. TOGa ello
abona a que la prisin preventiva. diL'1a<ia para
asegurar cljllzgamiento. puede ser solicitada
al inicio o ourante \11 juicio oraL depemliclJdo
de las pruebas actuadas y del comportamicut0
del procesado durante dicha aud-encia.
Sin embargo~ rugllllOS jueces en I'a aplicacin
dd e .: consideraron que a nivel d,! juzga-
miento no se podan requerir medidas coer-
citivas, ni prolongaciones () revoeatoris. por
Jo que los pedidos deban derivarse 3.105 j uz-
gados dc nvcstigacin pl'')poratoria ra'U su
c.l~batc o finalmente abril' cuadernos nf-'orlc.
 54 DICIEMBRE 2013

a fin de que en otros !lU1i~l'C\S. en distintos
cch.1S, se debata el tema, pero muchas de cUas
resultaron inoperantes. puesto que \os venci-
mi.cutos de prisiones sucl'dfwl alli-es de las fL\!-
dicncias. Esta mala praxis debe /ser eliminada.
En e-j distrito fi..,cal dI! Piura, el colegiado per-
manente viene ac.bniticnclo pedirlos de- prisin
preventiva, revoc:ttolin de comparecencia y
pro1ongacin de prisin preventiva oralmente
en juicios. pero en Cllooernos separados, esto
es. en otras audiencias que programan, Con 10
que igualmente se cmnplc la lnalidad de D...Cif}-
gunm,icn\() de o. preces. dos.
'V. CUNDO REQUERIR E rrRAT ' .
]:1 1ibt:rtad pemonaL. dc'be sel ?cordC' COJl los
principios de razonabilidad w y proporciuna
hdadl1. dehiendo detelminarsc el momt:utQ
exacto en que tit..-be l'equr.;rii"se dicha mc<lida.
l. flartir oc mi experiencia como fiscal de in-
vestigacin preparalm;a. confonot ni uuevo
Illodele> procesal penal, a cuuttnuacin lc~
plantear dos supuestos en que la pri~!o pre..
ventiva fue enfocada ~straigicamentc.
1. eam, 1 Prlsl6n prilvontlv.. COI11Il .tr-.
tegla d terrnlnecln anticipadO"
En un caso de hurto agravado~ la imputadn era
una ciudadana colombiau..1. de 19 aftos, quien

--- - ~.:....._-- _ _--

GICAMEfTE PRIRl6N PRf:VEi'mv: ?
... ----~._ - -

,35m pregrmta surgj en los fiscales desde la

vigencia del CPP, pue<sto que nntcs .) dIo so-
lamente nos limitbatnoc.> a formalizar la de-
nuncia dado que tI j uez :le oficio dictaba las
medidas coercitvus.
Actt1nL"l.ente~ ello solo es !JOSi;"lc a pedido
del MIl:1h"lerio Pblico, por lo que d~:,enloS
evaluar cundo requerir prisin p.reventiva
y cnndo no. La prisin preventiva nc debe
~ef aplicada a rajatsbla, ni con hase en una
interpretacin literal de las normas. pues.
dacio que se trata de una medida coercitiva
que afecta un derechn constiruclOllcl como
e" una tienda por departamento. durante la no-
che, sustrajo un equipo Blue Ray_ La impntadn
era primaria, fht' detenida en flr..grancin y no
lleg a consmnar el delito. ante ello recolloci
Jos hechos, empero, exista un problema res-
pecto a su ubjc~cin domiciliaria en la ciucltl_
Tenemos la concurrencia clara de d08 cie los
tres requisJtos de la prisin preventiva: vme-
:'0 sucj:me y peligro procesal, mas no as de
la jl!lI.la probable, la cual puede ser aobatible
toda vez qu~ existen circunstancias nlemwn
tes 08 gente es imputable relativa, ,::,1 ilcito
lleg a nivel de ~ntativa): po: lo que l! wu
libertad y se celeJr un :..occc.i..micnt'J UC ter-
minacin anticipada en ...1 despacho fiscal

10 La imposicic\p de (as medidas c\lutdares c:xig~ de la lUtoridad judiciul una c't.pOsicin t'a7ona(ta d~ lt,,)l;, rll.od:~
mento.. qUe; la ;:,ustcntnn. La adopcin (.l<: ~all.luicr medida d.:.hc s.:r dehid:JOl(,l1h~ ~'~xpucsla t.'n r:cwn~'$ jurwca.<!
suficientes pUl' la autorldad jurisdiccio.u!.1. S,-\N'ClrfZ VELARDn. Pablo. Manllal ti: Dc,.,xJo p, occ:a P."I/.lil.
{ckmS3~ Lima, 2004, p. 734.
11 Se tctn c:k. un principio I!Strecham~nt~ yincul.ulo II ~\l de juslicia:> rticul.-oo como un ..'I'krio ponderati-
....0. q~ $I! \lkntiC&. C\JD; lo J'a2.oo\lb}c:. la propon:ill1l31d3d Jebe vccso corno uu !'unto de il(K'}O a vanir del cual
<:~ pui!oo estalllecer t:"D qu c:;asQS dw o mis pi incipoo, (] t.lr.:n=l:b08 futlt.l::unr.mtnl.:s qu~ \!ntron ~n coJsin o confllc-.
lo tJcoc lllponerst.\ Ilno sobN d otto t~mporolmem.e o cul de estos prim;:i~io<: I.khe reducir el c:llnpo de apJic.l
don de;] otro ,l In luz de la imporund:) lid Jlrincipil' o d\!I'Ccb() dewlTlin:ul'tIJ. ROSAS YArACO, ..rorg~\ Oh. eh"
p.473.
12 La inMitucitl plo~a( QLlC analizamus constituye lmtl suerte de trallS;\cci~in judicial pOv-vin nI juzgamicnt. No
es: de; cxlruftar la contmLln reJeruneill en IR doctrina ';:'lpccIalizada ti. la t~rmnuci6n auticipadil y a su:, suceJllcOlt
como manikM3cjoncs lit- 13 jUllticia negociada. Y es que:: la fmllnacion Ilntkipada ~'S t.'U ct~to una tran.~ci1l_
un acuerdo ilLtclparte~ ~II \.d IlledicW. qJK.: (0:< ~11jetos proc~\!S involucratloll (Ministerio Pb!ko y acu!!ado),~
otorgan reciprocas CODc~gioncs. REYNA .\L'7.\RO. Luis 1vJ.lg.uel.lA l.::mli"acitS.i wlljcipada.m el Cpp, Jurista
Editwcs. Lima, 2009. p. 135, con rel~r1c~ .
 eSPECIAL

Pese a ~llo~ tillOS meses des~ b) el riesgo de 111lstracin y

pus. convoca~as los panes r.cligrosidacJ procesal (pe-
aljuzgadQ dI! i,1V~Stjga('in "la prf;/,1 prcvo;or., no rit:ulum in mora) I<; no as
prepal'3tor..a, la 1nlputada d' ti """f spE);}(!a 'e ra}iItabk, la pena probable. la cual
no asisti y se tuvo que nI 70r, W;;a en uro 'nlorpre- en este caso era \"!l t.,ma
desestimar eJ aCll.cruo y rdCi/I Iff tal l/e ;as n/Jl!l1;:s, en cu~s(jn. Ms an si se
continuar con i~J proceso. el p/Jft., ~<tdr. tlJH se L di. tieue en cuenta que con e,]
WI rrnditla Gll<JfGit!'.7 qua
cual, al cabo (le dos meses
ms, tile rcsel"Vado note In 8"'. ~ un 'f'!Cho c)flstillJ-
~ional ;amo ;3 /lbar!iid ptJm1-
nnriguo C~go de Procedi-
mientos Penales el margeil
declara toda cl~ contumacia, de la pena probable era un
lo qlle Iin-lt6 ia posibilidad
f. ' 1
, tfJn .; 11acama con I~ arJo y CQn el nue,'o C'PP ese
priMipi . de r.Jtor.:!biJidad )' lllaTg~u aument a 4 \O"i~
de llegar El una scntcnc.ia y
pravorcior.a/idtJd." lo cnal os IL' reflejo do la
generar 8. la procesad.1 an-
tecedentes penales. poltica criminal del Estado
y no d~ la solidez propia de
En ese sentido. la eSI\"8.te- una i'nst UCIl como la pri-
gia a aplicarse debi ser la de solicitar prisin s.in preventiva.
preventiva, aunque fom18.)menre no ooncurra
uno dI! Jos requisilo& nonnatjvo.s; esto con la Este tpo de ruzonamicll\.o se viene aplicando
finaJiciad de a(,.'mHr a \.102. audiefl..cia de prisin en distintos distritos judiciales don1e el CP?
preventiva y en ella iu&tar Ulla terrninndn se=: viene aplicando, 10 cual no deja de geuerar
anticipada. a lln uc lograr una sentencia con- controversias y preguntas como:
denatoria con la llnr.,osicin de una pena y la
Cmo culmina el cHaderno de prisin
finali.atcin dol proceso.
preventiva?
Claro, en l"'~te caso. la fulalidad de la pri~i6n "'1 Pl\ede oeslstirse el isC'll de la medi-
pf";!velltiva, <ic garantizar el aseguramiento ele tia coercitiva de prisin y p'!ticiona una
la inclJ}pa!ia en el proceso. estratgicamente comparecencia?
se "e limitada solo a garantizar su asegura-
miento 8 un..'\ auciiencia especUlen Gel proce- 3. ~u audiencja se renHra primcl"O, In de
so: sjn ~mhargo, ello no enerva Sil finalida<L prisin o la de tel1nlnacion anticipada?
sino ms bien dicha finalidad se especializa. l.!. No constituye una incongmencia pc~ir
una prisin prmrelJtiva cuanuo no concu~
Hay que tener c-u consideracin QlJe, dog-
rre la pena probable!
mticamente. son 8010 OS los presupue9to!'
procesales de aplicacin (:c la !1riSin preven- 5. Qu nOl"nlfi sustenta tul prucedimiento-de
tiva 13 ; a) la implltacin (jimms bnni m"m), y esta naturalezall

13 Film",\' IJfmi ;lIrJ: radica ("o ltl r.l70narJa atnou;in dd hecho ptUlihk a \lila petl'ionn d~tcnnin}da: ~.<;. lu illlpu-
I:M;n misml de un d.:lito o jtLi~io de probabilidad "obre la u.'!>pon&:l.bilidad pcmal dt!J sujeto pasi\'o de Ut medi-
da, el cual ha d~ lundan.1! c.1ll.t.>s {C$ultadQl> del acto de inwlalig(l(:in del procc.xlirllil!llto pn:tiolinar Od; 1..'\ Jcti..'i~
dad policial previa. P.:.n,.;UIUlil jn nJ()ru: conforme I!~m cxg..:.acia., ~ busc.t garantiZllr el 6jro d..: proccw l hacer
etectiva la scntcnd:1 .J 13 qll(\ se :uriht fre.ute a 1M di:-.lol:1\ ~uuc:oncs qu~ puditrJ.tl prcscnlarsc paJ',llmpedir o
dlfi~"tdtar BU ejecucin, El> tlnxsario asegurar lo pn:uncia d~1 imputado :\1 proceso prna~ pero l:unbil!Dc.OS impor-
tante proteger In pnll.:ba e. inclusf). ~ ':>I.'!.'1lr.lr el eVcnhMI pago d..: tma n'pllraci{m eh.I. ROS <\." YATACO, JOIg~.
Ot'!. c-it., pp. 0175-176
14 Nr.t RAfLORr:S. Josu Antcmio. "kmf/ol dd nli,:l"ri pmci!MJ p.:nal & J,- lig04..'i/j ()1'{j/. Id..:msa, Lim:\. :!OJO"
p.5D.
 N" 54 DICJUi.8RE 2013
6, El rgano ~e control interno pued,; Cl1t'~-
tionar dicho proceciinlialli.O"
Respecto a Las preguntas 1 y 2, debe sealarse
que. en la prl'ctica? pJ cuuderno tic prisin pre-
v~ntiva culmina con un desistimiento flSca)
de la prisin 'i un peilido de comparecencia
restringida, basado en la illconcurrencia del
requisito e la pCllil probable. dehido a qu,
la imputada. al acoge.rs-p,: a la terminacin nn-
ticipnda del procoso, Sl~ ve faVOI\!cida con cJ
de.s4,.."Uenlo de 1/5 ue la pena a impone:rs1! y~
por ende, los m.l'l~:I!Jles de anlisis pcnolgtc.o
,on replanteados. solicitndose wm medida
coercitiva de COtUpa~ceJ1cia restringid.l. la
cual se debatir o se ieS\!rVarn su debaH! luego
de la termmaci11 anticipada.
La }".::spuestn a la pregunta 3 ~~,ende ~d c.ii-
teria del juez de investigacin preparnloria..
puesto que alguIlo,) jueces considt,::nm que
Mbe proseguirse con la audiencia de prisin
preventiva. pare Jo cual el fisL"RI aplic[tr la
tcnica del punto]: mientras que otros con-
si(k'ran que debe debati1'9(! la ienninaCn a1\-
ilcipada y rcsl'!rvafSC el cleb31.1:' de la :)t':sin
preventiva, P'JIO apr~bncla la 'prlner~ se des-
~srimar la 'segunda. EstImo que lo pertinente-
~s realizar primero la audiencia ~e le;.min~
ciu anticipada y Juego dC!::Istirsc de la ~ri5i6u
al habt'A'Gc emitido sent~ncia.
Respecto a la pregunta L!. 110 l"'.:~uitltia llleon-
gmente 'pcdir unu prisin preventiva cuando
110 conCl1rre la pena p,(oba~fe, porqUL' la deter-
min~cin {~e la pena est sujete a i.lll filZOna:-
miento de p.roporciMalidad y razonnbilid"G.
...os mLgtenl!s dj~ pena tiel pr~cepto pemlitell
argwlleno.aciont:s~ y adems c:-:.isre nun fiuali-
1ati ltima. que es lograr la imposicin ~1~ un~
scnteucia cond~natorla en tnn!l1os clere~,.
para lo cm!! la misma norma otorga >orceJt~a
jes dI) -:t~C:lv,mto !'unhivo.
Con relacin a fa pl"~gllnta :-: , 1l'J C~;iS~f; imst~J1-
to Ilomlativo t!spc-;mco, y ,~ '_;ll"'!] ~p Il:.>
se ha puesto en sitllr;ion~5 ck ."'! .I llt!;>ltl. lAl
fI~alicllltl ha su-perao 3 Ir.. nonil3 y "!l f'.arct..
dimlmioo del pl.'CCS!'l plJ}(le rl';L(:l'olln2f sHuz.~
doues nO" rcgulada-s. ~ ro ql!~ s pueden sei
regulables.
En 10 a(enientl' ~ la p!"l!gl1:lta (l. existi':rlltl
rcc.oIDcndaciones del rgano de' control, C'u
el s(:ntido de qul." no sera faf;tible variar \11.i
requerimiento d~ prisin pr~vetltiva en h.
misma audiencia por el ele coroparecenCtf
ft!strictiva. y lUC'llOS aLm de~jstirse de un re-
querimiento de prisin Ill"eventiva. Sin t,;0l-
bargo. considl!l'o que, tie &cllcrllo al principio
r.i,~ rozonabiJiclac1, y sobre tooo de l)1!rse,c:ucin
cstmtgica del delito, c:ste \111 [ulldurpento
claro. basado eu .L"esulUldos in~titucicnnles
ptimos de lucha contra la crimiur.li(:ad, que
pcnnit~"'! que sc renlicl".u piocc(;illlt:ntos como
el descrh:o . .,) que se -:ieQe hao=r ms bien ~s
ajuSTIli nucstras dip!cnvas ue trabaje 'i 1l11eS~
tms llonnas p roce(~iI1Hmtalc !S,
.-lO 2: Prisfn provofT"v~ como os
trd\egla de asegurando"t\) do CIlSO
' Wc
3s ~I caso ms comn. 2n c.:elhs grave~ Id
liseal no sue]~ tener problen'Ul con fuuda-
We".!tar 101 p~n" probable ~ ni respecto {ie 0[-
gauizadolle~ criminal~. ni ~obs."~ el peligro
ft.l.oce~jal; sin embar~ !!1 l~ma S~ cOl11plir.:1
cuaudo se t:ata de b\J~\~I1Il!. r lo!. ~kme.rtos de
c(\nvtcci6n~ sobre todo /}D ('asos en los que la
activic;ad de invesLlgadn ~'sl. S\lswlltadn en
indicios,
Estos casos no son aislados, sino que mur.bas
vp,:ccs, con las nuevas forn:'35 de criminali-
dad orgauizJcla o trasnaciour.l (en ZOlles de
frontera), el fiscal soLo cue~lb ,;on una serie
(~ indicios qu~ rietel'mman In viuc111Rci6u dt!
l o~ imp\ll~dos COll el tldha. 5 11 estos ca50S
se sugiere p~ticinnaj !as :..1isones preveil-
tivos, porqut.: solo i.~ trav~s ~e CM!! medio Sr!
controlar el PCJig':) de ob~:aculizacil1 ~!~ l:1
activida~ prol>a~ or!, , . ~1Ll cur..nc:.o no S"~ 1t1llt!
d~ pmeJr. i<liciada, l>ues an ')si:amos en la
IM\::;.a l!-:. nvest igacin,~' Iv~cr:bo ~lrio que los
 ESPECIAL

jueces va10rell ~stos indicios fl l~fcctos
f.lO.er p rSill preventiva.
~: ( "EDlR ~ PRISI PRE-
VENTIVA? FORMAUOADES DF'
t'a:.ID
A Jifc'encla de orros reql1eriminnto& o d,po-
sicioncs iscale-s cilIos que s S~ I':stabkcc una
estrUCl1111l cspedfica -lales como la acusacin
a,enl (artkulo 349 del CP?)" y la fOIDlali-
zacin de investigacin prep8ratona (artculo
33G, inciso 2 del CPTJ }- e! c: n no c stabl~ce
unu estrucmm puntual para el r~q\lel ;miento
de prisin prcY~ntiYU~ so.h!ml)ute indica que
d !'%ido dd)l'~ cumplir con tres requisnos
(elf!m~nt~s clf~ cOD"icci6n graves)' fundados,
pena probable y peligroproce,sal)_ los cuales
evidentemente sern orulizados en la audien-
cia d~ s.u )i"Op~ito_
E.n tal sentido, Jos requerimienlos oe prisi6n
prc\",m.iiva vienen ,solicitndose por escrito y,
desc la impL.wtacin del nuevo -;isrema pro-
Ct!suJ pl.'D.al. muc~los fiscales h';mos ulilizadu
un modelo (:,~ rcquerjmi~!lto muy bsico, de.
una dos caras. en ul que se detall.m lo~ he-
chos~ el tipo !J.!!uaL los elcmemos de convic-
cin (gm'vcs y fumladosl. el pdigru proc')$OI,
el plazo soEcira!.~o y el nexo entre t(ldo~ ellos;
sin gu" ello implique': \1fi desouicio n la fun-
damellluci6n Gel pedido. que es sencilla i"'ro
puntual. pues un mayor slIstc-nlO se realizar
de im- en la amiiencia de priSIn preventiva., pues es
en esta nU(~icncia donde, con base en el prin~
cipio de contradiccilI, se debatirn los argu-
mentos .el liscnl y de la dcfonsa.
:lrcclsamellte, la. defensa~ conocf.,.dora de ello.
prep ara p ura dicha audiencia una serie ,~f~ do-
cumentos (.estnados ti desvirtuar los requis-
los del articulo 268 del 2?P, los cuales R'Ci.1
M~ C0l7t:1I traslado al fiscal t::ll ese momento:
por dlo 1 se debe tener un manejo argum".J.lta-
tivo rl'idu y clMo, pues luego de 18s rpUr;s
So emite la dccision judiciaL la cual no debl!
ser -como ~lIcede en la praxs- una repeticin
de lo que las partes han dicho y replicado.
sino consistir en HU razonamiento del porqu
se dicta una decisin a favor o en coutra del
requerimiento fiscal.
ll or otro lado, en distritos judiciales como ::..a
:"'iberta, lu corte ha implementado un fOLnla-
to bsico de prisin preventiya con datos de
jdentiticn~in, a travs del cual los lheales
presentan e requcrin1iento~ siendo en la au-
diencia dom:e se presenta el caso al juez por
!1rimera vez~ eno con miras a cv tal' a priOli
una contaminacin procesal de este.
~' artculannen'e~ no comparto este criterio, ",1
cual si bien puede baher sido cooct!birio con
finos de celeridao procesa! e imparc:Hdacj
j tLdicial. afecta el priudi}io constitucional <.le
mocivaciu de resolnL1ones jtldicialcs 1fiJ que

1$ r:!I'c'/tl J...'1. CO%l ~1f,l(;

'"L3 acU~\lj'1ll flM;<l] Sc:r dehi(L'lDlI!nJ.1! mutiv:IIJft, y c.c.mtt:tJdn.: a) 1.os dltos qu..: ~irvan paro itkntifLCar al impu-
lado: h) L:l r.,,1:.tcin clftYa y precisa 0~1 ht:cho qU Se' 3.tribuye al imputado, con :bUS circun..tanei;u. pm.'~rlentc",
\,.'ntlcoUlint.nrcs y POSl.crjIllCh. Eu cu.w oc ~olu.;::n<.:rvari(\1l1lecbos indepcndknt\"lS. 1;1 ~~tr'dCh;n y d dclulle ili co....1a
'lo'" dc cno~ ; e) Los elementos de ..:QI1"jccin que fund3.ult!fen el reqUl.-'riroiolto acus.atorio; d) la pI1lticiplcin
que se utrihuy-J. al imputaoo; e) La rdaciLla de: la:. ciJcnru.tan.:ias modificatorias de In n:sponsabilidad pr;n~J (IU>'
c(llll.mrrnn; f) El ,!I,IClIlo de la Lo!y JK)ua1 que tipifiqul! d hecho, Illli ClllllQ la cnanuiJ de la p_\!'nll que SI; solidtc;
gl 1'.1 monto oc la rcp,m,~Um civil, lo~ bicnc~ l'mbargadf.)s o inc,Ulltndos al acu:>ado. o rerccril civil. qul.l garand-
F. an :)11 rmgo y 1J pmsooa :t quien cClm:sponda pl'rcbtd(); h h) Lo, medios d\,. prueba I.J.lloJ otre-Lca para su lll~tll..l.
cin ~~n ~l :ludicOl...-i:.1. En este caso pfl.!sentani It. 1'1I1a de tc.stillOS y pcrit,)S, coo indic.lcitl del nonabre y dornici-
Ijo. } de loo flun1fl!' wbtc Jo.. que- habr.n d.: rec.k'T su:> dcclarar,:iOlIl..~ () l.'x.pnsiciou~.\simisl'Oo. har. una ye,,;fia
de k'ls dcrn:is Illt:d05 de pruebll que Otre-I.C3. ( .. )".
l6 I.tI lUotivacin judicial se t:llcucntrJ di[\,.'(ltruUl!uk rchlci'l)l1;td:L ~n el Estado Dl!l)loct.itico d.; Dt!r.:ccho y la lcgi..
timiil~u ~L l.l tuucin jurisdk-eiQnal. pue/i 'j'. IrJI~ de UIlA. e.\":igcncia de lnk'll ~"mliLl1cjonal. n.:itcrolda en In L~y
 N" 54 OICIEMilf! . 2013

en su sentido amplio abarca la motivacin de entre, 10 pedicio y lo resucIto, y que :'OJ ~

laf.:l disposiciones y requerimientos fiscales;
puesto que el imputado necesita cOnocer 'a n-
les de la aud.:ienciu. como mnimo. qu cle-
mentos y argumentos se esbozan GD su contra
pnrn 6u.stentHr UJla medida e~trclD. de alCcta-
ci6n a Jibertad a fin de poder cjen:er ade-
SI.!
cuaorunente su derecho a la defensa.
Antc ello sugiero. como praxis:. que 108 SCJ1o-
res fiscales efecten una motivacin concreta
y concjsa17 sjn mayor abundamiento, el cual
puede re,cervarse estratgicameuu) para la
audiencia, donde la motivacin se va a rea-
lizar eOIl ms rigurosidacl. Esto t'!s j>crntitido
toda. Ve-I que una debida motivacin no im-
plica una gran cantidac.1 de {lrgurnent()~, sino
aqu~lIos 'l"C snstcnlen el podido. Jo cual ha
sido reconocido por el propio Tribunal Con~
titucional t!ll el D..p. N Q 22 ..19-200~-Ft;/ rCe
del 12 ti. agosto de 2004, done sc/1,ua que
la ::OOstitllcin no garantiza una dctcrmi na~
misma exprese una suficiente justi:kucin lh~
la decisn ado!'1ta.da~ aun si esta c:.S br<:vc y
concisa.
Por utro lado. tambin estamos etecluanclo
requl:rimJcnlos c..:.c prolongacin d." prisin
preventiva e-n audiencias de juicio oral UP.
man.mt verbal, los cuales S011 admitidos y
debatidos (de acuerdo nI criterio del juzgucio
unIpersonnl Ocolegiado) en tu misma audieu-
cia o en \IDa continua con otro cumcruo dt!'
Gt:hate.
. TE
~'onsi<lero que dp.be regularsc la nstHucin
de la nmplaciu de la prisin preve.il~iYII+ que
viene apJim\ndose eH d,,~"Sos disw:itos jodi~
ciales. y que bsic3mel1~ consiste ~n d otor~
garniento ele UD pJa2G de prisi6t1 ~r~venf!V1J
adicional al inicialmente O.<lrgado, peoro Gcll M

da extensil1 de la motivacin, por lo que su tl."O del malgC'D h;gal dl:!l artculo 272 del C''' -
contenido esendal se re~pvla, sierupn; que tde _9 mcs.::s en ca.9OS comlUl~s}' J g m';',\I;,s. ('n
exiSlR fundamentaci6n jurdica, congnll:ncill casos COI1lI,l.;jos).

OrSoioic3 d.:.l POOl<[ Judicial. 4uc ~t.:lbk~-c qUt' 100:18 l.lS r.."wiucion..:s Son moh\-3U3S huil) l\.~llCl'Illbilidad" 1,;{!1l
C'''pl\:~i'on de 1(18 fundantc.'QtllS (,."1'1 q(.! so: '1U~l':lItan. Ad.~m3$1 oou&tiwy.! UUlI :drtl{t(i.l pala el justK:ilNc; qw t:c:~
noce el moth,l de ~Il c.at\d"c.;f.l: ('! absolucin: lma el jth.'"1~ pUt:s pone do.. rdicvt.: Ill:\ prindpim. dI! imp.trci31ilbu y
bo'Ujccill" 1111c:y, de..pej\ndo cl,-,lqukr iiO~ha. ~1bJ...: nrbilraried~cI: y pltn la sock-rlud, qm" oooo.:c la fonua en
que ~ IIpllca 13 11:)'. En l$U 'I\..11tido, U\kSI.r.l jurispruckDcia ha $ido unifol'l1J.l,.: ..n so"h."n",.. que (,Olllitit,lye g?r.:aniin
11.: lnjuslicia.lo m.oti~"iIc:in ",'Scrir.l de las re ... olnl."Q.[l.I.:~ .:a tod:ts la~ iU'i(SllClo.~ , con ru"'fIci6n I..'\prti:'s di: 1 le'f 3!Jli-
cable}' dt lo:. fbndamentos en que- !JI: f:ou~teUWJl. CEROJ\ SAN MA RTiN , Rodl";;o) YE-LlCfS l\.f&\lOOz.-\. Mit-
na Esthct. Et /f(~{'\'o ]"OCi!$O jll!tlul, C01l)"titIIUCJI1uliztJo.;ilf, priJII.ipio5 J' MciOlJnlid.x! Jl1obatoriu. Grijll.l)'. LUna,
201(l, p. 291); Vl:.1..f.Z MARlCONOE. AIJi"cdo. Lc!>pd/ldpio~ .ii{ndan'elF/,JI(]s .le! pn:cr:"Vo j:'I!Jlof ng/lfl d Cr.!;gf'
de en./onu. J.\, 19+~ - rv.. 'lccd{.n Doctrina. Bueno.:; Aul!S, p" 13.
17 LEN PASTo.R, Ricardo. Mauual Jv.. I-..:./II(l.:itj,J de ",'fu{udofla l!Jicialc'r. '\t:;I,h:ml.1 (t0la Ma.gI'lIT.llllrn, Urnn,
20Ui!, pp. 19-20, propone seis crlreriw. que lic~n. rek.d('n c..m'" empico do; tcerLiCali ;lr~Uln..'t1t.lli \3:: y dI.) comu-
nicauiOIl C!io,"Tifa: 1. Orden: :.uponc In pre$\!ntacin dd prubk11la. I!I an(disi" ntl.o:mo y d atrioo ti una cO'l'leJlI-mOll
:nlccuada. 2. Cl:ltWad: usar el lcngu:lj~ en 13$ lCpdoucs COU(t.lI1ponin..:a~. ru;ar gnJ5 lingilistico'> act1J!'I.k~ cvi-
l:tlldo e.'q)rco:i<tllCS .:-xtremadruul-'f1t:.: tccnkas (\ c.:lllengnll~ e:<:trdl~<!tJ1S como el l..."1Ill. 3. Fvrmk-,a: 1..'\'). lkc.isiolll!!<o
dl'h,'o I!!ltw halludas. de ncurJrdll :t cMru:9 .;'untilitucionalc.s) de let l.:or;c e~t'ndar d.: 111 Ilrgumenmciu jurdi-
ca, t!l1 buenu!) rnzon ...'S qur; la~ fUlldolhlCnlC1ljI1l:dic:uncnc. .Es y~ cxtclldido t":l.crli,nlJ cstIl.bkcido por ~~l Tlibnmd
ConS.litnciona( m~diaml.' el cua.lla gat3.i1t1a ~ In motivacin d.e l.'\f:. dcciSiol1t.:b jnrldnlus !le h:i. amplimlo a la jus-
ticia ndminibtrativa e, inclll~o, a I~ dcd~IO"\.:oo..:n el mbito societario privll(10. ,~, Sufkicncia: la~ razoru::!. pueden
sc::r $ufic)cnt~'S, C'tCl.!si\'1iS o insuficieulCt). Una n")Q!ucin fuerte c:.I:1\:1ucU:l que tit.mc razoo.:s "I)o11l1ua, y S\lci~
les. 5. Cob~"ret1t:ia: t.'"S b ncc~':;idad l;;C1l, ~luC tiello.: tex!.1. argnm.:nt<lCin c.k"S\larthr crrtl<:isicncia entro iOl di'il'r-
~Il'gumcn~ c1lt~do~. 6. T>i"gl',unac1n: e" la d~bilid3d ml .. )Oton" ...lI1 1-"1 ar~ltIm..m.l.:!ci(JD judicial. Uut! dia-
gr.un.'lcin lmi{!ai>l..: supone, uo ...!lp:lcio mt"'rliulZal d.: 1.4 o doblo.: l~ril:io. prf3.fi)s; s...-pa.radolo un.'l do.: Il"O!i. qu~'
caua poVt3iil 11..111:."3 un solo argumento y C;:lc d..>bid:um"ute num..:r1I.do.

ISO

Esto tipo de requerimientos se efectan de-
bido a que los jueces otorgan en las audien-
cias de prisin preventiva plazos menores a
los establecidos como mximo legal (esto es,
menos de 9 meses e de 18 meses. respectiva-
m.,nte). Entonces, el fiscal ante ello, cuando
se acerca el vencimiento del plazo concedido
-por ejemplo de 6 meses-, solicita la amplia-
cin de la prisin preventiva hasta el mximo
legal. ed mrito a argumentos tales como la
necesidad de agotar actos <le investigacin o
de culminar las etapas procesal':!s intermedia
o de juzgamiento COIl el aseguramiento del
procesado.
En dicho contexto, no es vlido llti1izar como
argumento el arlculo 274 del CFP, porque uo
existen crcuastancias quejmpliquen especial
dificultad de la investigacin o del proceso;
sino que simplemente el plazo otorgado ini-
cialmente no fue suficiente y adems la norma
procesal facl'lta utilizar un plazo legal mayor.
Estas situaciones prcticas no han sido regt;-
ladas por la norma, aprecindose que una vez
ms la realidad aplicntiv. snpera a la norma y
puede contribuir a su mociwcacin.
Por olro 1a10, la Ley N 30076. d~ d._19 de
Q
agO$10 de 2013, respectO de Iap11sin preven-
tiva. adelant6 la vig.;ncia ea todo el pas de
los artlculos 2bS, 269, 270 Y 271. Sin embar-
go, olvid la Irailsversalidad de dicha institu-
cin. que trascien-cle la etapa de investigacin
preparatoria (donde el lellislador adelant su
vigencia) y 5e l)rolonga 8 las ~tapas intenne,-
di. y de juzgamiento.
E!;te li!;.o de pensamiento aislado cie! legis-
lador est generando incollsstcncins sist-
micas. ?or ejemplo. la pri";ll preventiva es
debatida en todo el pais oralmente en una au-
diencia regulada por las nonil" del CPP de
2004. Pero 1m pedido de no cmputo de pri-
sin prcV\..'11liva en los distritos fiscales don-
de se ~plica el :FP se realizar oralmente y
ESPECli\L ~_
sobre la base del artculo 275. mIentras que
en los distritos fiscales donde no se apnea en
su totalidad dicho Cdigo se Tealizarn pedi-
dos escritos con base en el atticulo 137 del
CPP de 19~ 1. ,gualmonte "'" procederJ en
los casos de revocatoria de comparecencia
por prisi6n !.)reventiva. y de cesacin de la
prisin preventiva. Ello refleja que en nu~s
tro pas e),jstirn diferentes regulaciones y
proccclimieutos sobre una misma institucin
procesal. Hubiera sido mejor que el legisla-
dor ponga en VIgencia todo el captulo de !.
prisin preventiva a nivel nacional, para un
adecuado manejo.
Considero importante tambin adicionar un
tem valorativo del peligro de obstaculizacin
d. la actividad probatoria (articulo 270 del
CPP de 2{)04). Adems de los supuestos y.
exi~ientes ['~l. Destruir, modificara, oculta-
r, suprimir o falsificar elememos de pI11~
ba, 2. Influir para que coimputados, testigos
o peritos informen falsamente o se comporten
cie manera desleal o reticente. 3. Inducir a
otros a realizar tales comportamientos"], se
debe agregar un supuesto referido al hecho
de efectuar actos de induccin o amenaza
personal del sistema de JuSticia penal, como
jueces, fiscales y personal administrativo
del Poder Judicial y del Minislerio Pblico,
para que obstaculicen o dilaten los ttmites
procesales y se venzan los plazos de prisin
preventiva.
Este razonamiento es vlido y encuentra asi-
dero en la realidad en distritos fiscales como
Lambayeque y La Libertad, donde los fiscales
estn siendo amenazados por organizaciones
criminales para abandonar avoc.miento~ de
procesos en los que sus integrantes se en-
cuentran procesados. En ese sentido. ante l.
ausencia de normas que n.:gu)c1\ como peligro
procesal estos actos de aroen.1Z8 los op"-
r8.(iores jurdicos~ no pueden ser invocadcs
como indicadores de peligro procesaL
 NO 54 DIClEr> lE 201J
VII. CONCL.USIONeS
El fiscjl~ como director de la investiga-
cin pMparntoriaf estructura sus requi:'-
rinentos <le prisin preventi va sobre la
base de \loa estrategia previa y teniendo
en cuenta Jos tres estadlos procesales cu
los clIales aquella medida puede ser re-
querida: investigacin preparatoria. etapa
intermedia y jo.zgamiento, Con baso en los
principio de razol\ablida'; y proporcion.,-
lidad. Debe tener en cuenta el caso coo-
creto y que sus decisiones trascendern a
la sociedau, la cual busca respuestas aser-
tivas de los operadores jutidico~ contra In
criminalidad.
Considero qtle es "able y vHdo aplicatj-
vamente la conversi.n de un procedimien-
to de audiencia de prisin pre.vt:ntiva P.1l
uno de tenninacin anticipacia, pudiendo
el fiscal dcsvinculan.e de Sil inicial reque-
rimiento y planlear un acu~rdo de imposj~
don de pena suspendida en su ejecucin,
cuando las circullsumcias fcticas y las
condiciones del illlputado asi 10 permitau,
sobre la base dI!: fundamentos nQnnativo5
de los artculos -f5 y 46 del C-'.
Se debe incorporar nOImativameuxc Ji'
iustitucin de la ampliacin de p&i6n
p-reventiva, distinguindola de la pro.-
longacin de la prisin ,rcventivll. J.,.a
primera cClIlcGdida '.lcnt.L'o de lo!' mrgem:s
ordinarios do,! la uonna: 9 y lB mt.:scs en
procesos comunes y complejos, res.,ecti-
vameut:. La se;gunda. en mrg~me"S supe-
riores a los descritos y c~U!ndo I.':nistr.n cir-
cunstancias especiales de diflcuha' en la
invl,..>slihracil1 o en el proceso. Ello hmic::1-
do en cuenla que ;] juez de investigacin.
con las fucultades de otorgamiento de pla-
zos mzonbles, en mu.;hos 'casos otorgn
plazos meno~s a los m.l.:gcnes ordinarios,
S debe adelantar la vigencja de todo el
cap.tul0 de In prisin oreventiva, a fin de
evitar inconsislencias respecto n rcqucri-
mmtos de l'r:.l\'OCULf, (k cumpmeccncia
por prisin prl~V~Jltiva, y de cesacin ~'te
prisin preventiva, ,~ an
de .~\ itt r que f!ll
nuestro puis r;xistan. sOJr; un . . misma in~
Htucin, difeMnI!S pfQ\.:e'litni~J]tos: esc:i
rurales) oruks.
Se <l~bt'!> jncluu. a (m\'s, de una -JJwumca-
cin nonnativa del articulo 26<) el'!l ::P},
un UClU que , aJure el peligro de ubstaculi-
~Jld6n., refe.-ido a los: supuestos en los qtl~
el procesado O su familia efectan actps
rJc induccin o amenaza a personal del
sist~lUa de justicin ~nal. como j ueces. i.s-
cales y personal admin istrativo dej ,'oof!r
Juciciaf y del ~- iui&tedo ':.blioo, !)flia que
obstaculicen o {;ihw'!ll los ~rmil:es proce-
sales.