MUNDOS POSIBLES

Este Proyecto se propone (1) identificar, (2) aplicar, (3) e ir poniendo a

disposicin operativa de los investigadores en ciencias sociales el instrumento
analtico que hemos denominado "Mundos Semiticos Posibles".

Provisionalmente, se formula la hiptesis de que este instrumento es adecuado

para explicar los procesos de produccin de la significacin de los fenmenos
sociales, a travs de los discursos (en nuestro caso: verbales y grficos) que
circulan en la sociedad en estudio.

Para ello, trabajaremos sobre dos mbitos experimentales diferentes (cada uno a
cargo del correspondiente sub-equipo): (1) el anlisis de las fuentes polticas,
acadmicas y sociales, verbales y escritas, que produce el bonaerense y/o se le
proponen al bonaerense como referencias identificatorias y (2) el anlisis de las
imgenes (materiales) visuales que produce el bonaerense y/o se le proponen al
bonaerense como referencias identificatorias.

SON OBJETIVOS DE ESTE PROYECTO:

a/ avanzar y profundizar en la elaboracin de una metodologa de

investigacin semitica aplicable, en el campo de las ciencias sociales, al anlisis
de los procesos de produccin de la significacin de los distintos fenmenos
sociales;

b/ enriquecer y ajustar las operaciones metodolgicas esbozadas en La

Semitica de Enunciados, de modo que permitan la efectiva identificacin de
los Mundos Semiticos Posibles involucrados en la produccin e interpretacin
de los discursos verbales a los que se apliquen;

c/ elaborar las bases de una analtica de la imagen visual, revisando

crticamente las principales corrientes en el rea de la interpretacin de las
imgenes visuales, de modo que permitan la efectiva identificacin de los
Mundos Semiticos Posibles involucrados en el proceso de produccin e
interpretacin de la percepcin visual de las imgenes materiales;
producidos/interpretados desde los mbitos poltico, acadmico y social de la
Provincia de Buenos Aires, en torno a la pretensin de construir las
componentes ideolgicas de la identidad bonaerense.

METODOLOGA

Los Mundos Posibles son un constructo de la lgica modal, destinado a dar

cuenta de su semntica, en especial la relativa a las que, en esa lgica, se
denominan "actitudes proposicionales". Son autores fundamentales, desde la
lgica, entre otros A.N. Prior (1957, 1967), D. Lewis (1969, 1973), S.A. Kripke
(1980), J. Hintikka (1969, 1976). Desde la lingstica, B.H. Partee ha estudiado la
relacin de los mundos posibles con la semntica formal de R. Montague (1976,
1989) y, en el Nobel Symposium 65, celebrado en agosto de 1986, se mostraron
los aportes de los mundos posibles al desarrollo de nuevas concepciones en la
filosofa, la lingstica, la teora literaria y esttica y las ciencias naturales (S.
Alln, 1989).

La designacin de MSP se aplica a la representacin de toda estructura

sintctica mnima (en cualquiera de las semiosis posibles: icnica, indicial o
simblica) constituida por la relacin tridica que asocia dos functores mediante
un determinado conector, as como, si las hubiere, por las modalizaciones que
reciba cada uno de tales functores y el conector, conservando siempre la
estructura sintctica mnima inicial; se corresponde con las denominadas
"definiciones contextuales" y, por tanto, con su representacin cognitiva, las
"redes", de las cuales, as como de los "enunciados" se conservan las reglas de
formacin, tal como se establecieron en otro trabajo (Magarios de Morentin,
1997).

En este sentido, propongo como definicin (no formalizada) de "conjunto de

MSPs": el conjunto originado por las relaciones de accesibilidad que pueden
identificarse entre un texto, sus interpretaciones vigentes en determinado
momento histrico de determinada sociedad y el conjunto de referentes
construidos por cada una de tales interpretaciones (o por cada uno de los
conjuntos de interpretaciones relativamente homlogas, identificables
igualmente en un momento de una comunidad; esto aproxima el concepto al de
las "formaciones discursivas" de Michel Foucault, 1969; no obstante, el concepto
desarrollado como "conjunto de MSPs" proviene del concepto de "conjunto de
modelos" desarrollado por Hintikka, 1969: 71).

La extension lgica de un sistema semitico est constituida por:

1/ mundos posibles TEXTUALES (fundamento o semiosis sustituidas);

2/ mundos posibles INTERPRETACIONALES (o semiosis sustituyentes);

3/ mundos posibles VIRTUALES (enunciados contrafactuales acerca de los

textos no interpretables y de los interpretantes no aplicados);

y 4/ mundos posibles ACTUALES (cada una de los referentes efectivamente

construidos en un momento determinado de determinada sociedad).

El conjunto de todos los conjuntos de MSPs (textuales, interpretacionales,

virtuales y actuales) constituye el SISTEMA SEMITICO DE UNA
DETERMINADA COMUNIDAD en un determinado momento de su historia.

En una sntesis provisionalmente inicial, se formula la afirmacin hipottica de

que un sistema semitico tiene la forma lgica del conjunto universal de los
MSPs y que las relaciones que vinculan a determinadas constantes individuales
que componen alguno de tales mundos (o a los individuos del dominio
correspondiente) con determinadas constantes individuales que componen a
cada uno de los restantes (o con los individuos de los dominios
correspondientes) tienen el carcter de operaciones cognitivas.

La primera parte de la hiptesis precedente requiere establecer el valor de la

afirmacin de que "un sistema semitico tiene la forma lgica de un conjunto de
MSPs". Esta forma lgica posee determinadas caractersticas, cuya especificidad
identifica a lo semitico propiamente dicho.

La segunda parte de esa misma hiptesis requiere establecer el valor de la

afirmacin de que "las relaciones que vinculan a determinadas constantes
individuales que componen alguno de tales mundos con determinadas
constantes individuales que componen a cada uno de los restantes tienen el
carcter de operaciones cognitivas". Estas operaciones cognitivas tienen
caractersticas especficas que identifican las funciones y procesos de todo
sistema semitico.

El alcance de este trabajo se limita a identificar tales operaciones y a situarlas en

su lugar metodolgicamente necesario.

PUBLICIDAD Y TERMINOLOGIA
Establecer con claridad y seguridad EL POSICIONAMIENTO PROPIO Y/O DE
LA COMPETENCIA de determinado producto, servicio o Empresa, lo
considero uno de los objetivos fundamentales de la INVESTIGACIN
COMUNICACIONAL EN PUBLICIDAD. En lo que ir proponiendo, tratar de
seleccionar, describir y mostrar algunas aplicaciones posibles de un paquete de
instrumentos analticos que conducen al xito en la obtencin de tal objetivo.

Se entiende, aqu, por POSICIONAMIENTO, AL CONJUNTO ORDENADO DE

LOS SIGNIFICADOS QUE EL IMAGINARIO SOCIAL LE ATRIBUYE a un pas,
gobierno, empresa, institucin, personaje, partido poltico, ideologa, religin,
servicio, producto, etc. Se entiende, asimismo, por IMAGINARIO SOCIAL, A
TODO AQUELLO DE LO QUE SE HABLA EN LA COMUNIDAD, EN LA
MEDIDA Y SEGN EL MODO EN QUE SE HABLA DE ELLO. Todo aquello
de lo que se habla adquiere, en virtud de hablarse de ello, al menos UNO pero,
generalmente, VARIOS posicionamientos (de lo que no se habla en la sociedad
puede decirse, simplemente, que no existe).

Por razones de economa, utilizar el trmino "PRODUCTO", salvo en los casos

en que aluda a alguna entidad o fenmeno en particular, como genrico de lo
que acabo de mencionar o sea, como "TODO AQUELLO DE LO QUE SE
HABLA" (sean productos propiamente dichos o ideas o comportamientos). Esto
no tiene un sentido irnico, ni desjerarquizador, sino que implica el
reconocimiento de que NADA ES POR S SLO O EN S MISMO, sino que
TODO RESULTA SER SEGN EL MODO COMO SE HABLA DE ELLO,
suponiendo que efectivamente se hable de ello. Las famas, las honras y las
deshonras son el resultado del DISCURSO SOCIAL. Este, el discurso social,
tiene la clave del xito y del fracaso.

Resulta claro que el discurso social constituye el objeto de conocimiento

fundamental del comunicador. Con frecuencia, especialmente en publicidad, se
considera que el conocimiento que debe poseer el comunicador est constituido
por lo que alguien, en general el empresario (y cliente de la Agencia de
Publicidad), QUIERE DECIR acerca de su producto. Pero resulta importante
comprender que, cuando se habla de algo, NADIE DICE LO QUE QUIERE,
SINO LO QUE PUEDE Y LO QUE SE PUEDE DECIR ES SIEMPRE UNA
VARIANTE DE LO QUE YA SE EST DICIENDO EN LA COMUNIDAD. No
hay creatividad (ni creacin) admica o sea, sin ombligo; toda creatividad tiene
padres. El comunicador necesita saber cul es el discurso social vigente segn el
cual se est DICIENDO al (o que habla del) producto que quiere comunicar (o a
algn otro lo ms semejante posible) y tiene que saber cmo la comunicacin
que se propone emitir va a modificar, si la comunicacin tiene xito, ese MODO
DE DECIR al producto.

Es ingenuo plantear la objecin de que existen o pueden existir productos

NUEVOS y que, por tanto, nunca han sido dichos. La novedad de un producto
es siempre la respuesta a algn tipo de demanda social que ya estaba exigiendo
o, al menos, permitiendo su presencia y es, tambin siempre, una variacin de
otros productos preexistentes. Esta demanda social y/o estos productos
preexistentes constituyen, respecto de un producto "nuevo", lo que estaba YA
DICHO en el discurso social y a partir (y diferencindose) de lo cual deber
elaborarse el NUEVO discurso que comunique la presencia, en el mercado, del
NUEVO producto.

El tema de la necesidad de algn tipo de CONOCIMIENTO PREVIO A

CUALQUIER PROCESO DE APRENDIZAJE ha sido ya tomado en cuenta, por
los tericos y por los operadores en Inteligencia Artificial, como EL
PROBLEMA DE LA IDENTIFICACIN DEL CONTEXTO CULTURAL en que
se desarrolla un proceso de aprendizaje (ver, entre otros, Wisniewski & Medin
in Cognitive Science, 1994). LA COMUNICACIN PUBLICITARIA tiene
fuertes analogas con la propuesta de UN DETERMINADO APRENDIZAJE:
aqul por el cual se ensea (y, por tanto, se propone a alguien que aprenda) a
descubrir determinadas cualidades (que ya desea encontrar) en un determinado
producto.

Se entiende, aqu, por DISCURSO SOCIAL, AL CONJUNTO DE TODOS LOS

MENSAJES QUE CIRCULAN EN UNA COMUNIDAD, en cuanto EN ELLOS
SE CONSTRUYE EL UNIVERSO DE LAS SIGNIFICACIONES
EFECTIVAMENTE VIGENTES EN ESA COMUNIDAD. Sin pretensin de
exhaustividad, puede decirse que estos mensajes son, algunos VERBALES
(orales o escritos), algunos GRFICOS (imgenes fijas o en movimiento),
algunos ACSTICOS (reproduccin de sonidos ambientales, onomatopeyas,
msica), algunos ESCNICOS (gestos, expresiones faciales, modas y modos de
la indumentaria, decoraciones de ambientes), otros COMPORTAMENTALES
(manipulacin de objetos, rituales de celebracin, de duelo, de aceptacin, de
rechazo, de indiferencia, de hostilidad, de lucha, de amor) y otros que
COMBINAN EN SU CONSTRUCCIN DOS O MS DE LOS ANTERIORES
(que es lo habitual en la comunicacin propiamente dicha).

Tratar de acotar o de clasificar, con cierto rigor, los diversos mensajes que
integran el dominio de lo que se denomina discurso social, EN BASE A LOS
RASGOS DIFERENCIALES IDENTIFICABLES EN EL INTERIOR DE SU
PROPIA TEXTUALIDAD, es una tarea destinada al fracaso. Por eso, hoy ya no
se habla de GNEROS (literarios o comunicacionales), que siempre encuentran
excepciones o exclusiones que los hacen inoperantes e irreales. Aparte de la
dificultad de enumerar las clases de discursos sociales vigentes en una
comunidad, la razn de ese fracaso est en LA CREATIVIDAD INAGOTABLE
DE LOS GRUPOS HUMANOS: siempre es posible y, en la prctica, siempre
aparece UNA FORMA de discurso no prevista. Es la presencia de la historia en
el presente cotidiano de la sociedad; el hombre es un ser histrico en cuanto
cambia permanente. Dicho en trminos de la lgica, no es posible una
DEFINICIN EXTENSIONAL COMPLETA del discurso social.

Pero s puede decirse que EL DISCURSO SOCIAL ES EL INSTRUMENTO CON

EL QUE EL HOMBRE CREA EL SIGNIFICADO. Ni las cosas, ni los
comportamientos tienen un significado en s. El significado es el producto
especfico de la humanidad que as se identifica diferencialmente frente al resto
de lo orgnico (al menos hasta que, desde la etologa, una revolucin
copernicana en el universo de la significacin no nos quite este lugar central y
de privilegio o sea, mientras no debamos renunciar a nuestro cmodo
antropocentrismo); si no hubiera hombres nada tendra significado en el
mundo; pese a la engaosa apariencia de la experiencia de la percepcin, lo que
el hombre percibe en el mundo es un MUNDO PROYECTADO desde su propia
ESTRUCTURA CONCEPTUAL (Ray Jackendoff, Consciousness and the
Computational Mind; Cambridge-London: The MIT Press, 1989). Si tuviramos
que "publicitar" a la humanidad ante otras inteligencias galcticas podramos
utilizar, como CLAIM, alguna expresin del tipo de "Aquel sin el cual el Mundo
seguira siendo Caos" (de nuevo, ironas aparte). Cuando algo tiene un
significado es porque el hombre se lo ha atribuido. La ms estricta significacin
del hombre es la de ser EL CREADOR DEL SIGNIFICADO en general y del
significado de cada uno de los elementos (fsicos, conceptuales o imaginarios)
de su entorno; y lo hace mediante el discurso social. Esto se aproximara a ser
una DEFINICIN INTENSIONAL del discurso social.

INTERPRETANTE COMUNICATIVO
La intervencin de Marty respecto de los INTERPRETANTES me ha resultado
de
mucha utilidad, en especial por la mencin que hace al INTERPRETANTE
COMUNICATIVO (con una referencia n33 Annexe A que no poseo y que
aun no
s si se refiere a una cita que incorpora a su propio texto: LAlgbre des
signes, o a alguna edicin de la obra de Peirce; lo mismo me ocurre con la
cita siguiente: MS 793 (texte no67) sobre el medium pour la communication
dune forme; o sea, estos textos est en LAlgbre des signes?; texto
que, lamentablemente, tampoco tengo).

Me interesa ese INTERPRETANTE COMUNICATIVO, por lo que traduzco la

primera
referencia: Est el Interpretante Intencional, que es una determinacin de
la mente del emisor; el Interpretante Eficaz, que es una determinacin de la
mente del intrprete; y el Interpretante Comunicativo o, digamos, el
Cominterpretante, que es una determinacin de esa mente en la que las mentes
del emisor y del intrprete deben fundirse para que pueda tener lugar una
comunicacin.

Como DETERMINACIN de la mente de cada uno de los Interpretantes,

admito
este trmino determinacin de raigambre hegeliana (con quien Peirce
siempre mantuvo una dialctica relacin de amor-odio), en cuanto
CONCRECIN
de ESE ASPECTO de las mentes de cada uno de los Interpretantes que se
refieren a la PRODUCCIN y a la INTERPRETACIN, respectivamente, de
determinada SEMIOSIS SUSTITUYENTE.

Un poco ms me cuesta admitir la TERCERA MENTE, esa en la que las mentes

del emisor y del intrprete deben fundirse, porque en este contexto ya
hablamos de una entelequia en la que el trmino mente aporta su sentido
METAFRICO (y aqu, s creo, con Josiane, que enturbia el problema), en
cuanto mente virtual: no pertenece a nadie en concreto, sino, como en un
diagrama de Venn, a la parte comn a dos mentes (lo que NO ES UNA
TERCERA
MENTE).

Y, prescindiendo de esta referencia a esta mente en la que las otras se

funden, esto es lo que me parece importante del concepto de INTERPRETANTE
COMUNICATIVO: cuando el INTERPRETANTE PRODUCTOR gener su
semiosis
sustituyente aplic DETERMINADAS FORMAS que tena disponibles y las
aplic
segn DETERMINADAS RELACIONES que tambin tena disponibles (aparte
de otras
formas y otras relaciones que tambin tena disponibles pero que no aplic).
Una parte de esas forma y de esas relaciones que aplic efectivamente deber
coincidir con las formas y las relaciones de las que el INTERPRETANTE
DESTINATARIO dispone para aplicar a la interpretacin de tal semiosis
sustituyente y las aplica efectivamente, si no, no existira un acuerdo
mnimo para comunicarse acerca de algo (el contrato simblico implcito en
todo acto de comunicacin o lo que la cita de Marty nos trae como
INTERPRETANTE COMUNICATIVO).

Pero el INTERPRETANTE DESTINATARIO dispone tambin de OTRAS

RELACIONES que
puede aplicar para relacionar las formas propuestas en la semiosis
sustituyente y que no son las que proyect el INTERPRETANTE PRODUCTOR,
pero
que tienen que ser posibles entre las disponibilidades relacionales (la
capacidad de contextualizacin) ostentadas por determinada comunidad en
determinado momento histrico, como para que pueda utilizarlas uno de sus
integrantes.
El INTERPRETANTE DESTINATARIO dispone, adems, de OTROS
TRMINOS que,
posiblemente, hubiera preferido encontrar en la semiosis sustituyente en
lugar de encontrar los que aplic el INTERPRETANTE PRODUCTOR, pero que
tienen que ser posibles entre las disponibilidades representacionales
(actualizar otras designaciones con otra historia de contextualizacin que
les proporciona otra carga semntica) ostentadas por determinada comunidad
en determinado momento histrico, como para que pueda utilizarlas uno de sus
integrantes.

EL CONJUNTO COMPARTIDO de trminos y relaciones es lo que establece el

grado
de comunicabilidad que se da entre los dos INTERPRETANTES en funcin de
una
semiosis sustituyente compartida y tal es la utilizacin que hago de la
expresin INTERPRETANTE COMUNICATIVO. Ese conjunto compartido se
aproxima a
los que M. Foucault denomina discursos producidos a partir de una misma
FORMACIN DISCURSIVA y a lo que en otros mensajes he planteado como
MUNDOS
SEMITICOS POSIBLES compartidos.

En la medida en que tales trminos y relaciones DIVERGEN, la produccin de

la semiosis sustituyente y su interpretacin tambin divergen. Es lo que
constituye la lucha poltica por instaurar una discursividad hegemnica;
lucha poltica destinada, a largo o corto plazo, al fracaso en beneficio de
la pluralidad ideolgica: en una sociedad determinada y en un momento
determinado, el conjunto de los mundos semiticos posibles est
caracterizado por su INCONSISTENCIA, o sea, por la vigencia de lo
contradictorio (y esto no es metafsica, ya que, eventualmente, podra
probarse que no).

Todo esto nos lleva, como en un agregado relativamente marginal, a

reflexionar sobre la PASIVIDAD DEL REPRESENTAMEN. Es como decir que
LAS
PROPUESTAS PERCEPTUALES (las semiosis sustituyentes) NO SIGNIFICAN,
LAS
HACEN SIGNIFICATIVAS LOS INTERPRETANTES. En una tarea de
investigacin, en
la que se est tratando de explicar las caractersticas segn las que se
produce la significacin de determinado fenmeno social, es importante no
caer en esta especie de ANIMISMO de las formas significantes, cualquiera sea
su calidad: icnica, indicial o simblica (y confieso que la fuerza de la
inercia de las maneras de hablar es tan fuerte que habr cado varias o
muchas veces en ese animismo y lo peor es que, aunque tratar de evitarlo,
seguir cayendo), y HABA ANIMISMO en el concepto de TERCERA MENTE o
MENTE
POR FUSIN DE MENTES. Cuando hablo de ANIMISMO no lo digo en
sentido
metafrico, sino con una pretensin tcnicamente descriptiva del fenmeno
metasemitico, en mi concepto desviante, del que pretendo dar cuenta. Un
discurso, la pgina de un libro, una imagen, una pieza musical, etc., no
hablan, no son elocuentes, no dicen nada; en definitiva, NO
SIGNIFICAN: lo que tiene capacidad para significar, o sea, para hacer
significativo A ALGO, es el interpretante que lo produce y/o el que lo
interpreta. O sea, SIN INTERPRETANTE NO HAY SIGNIFICADO; ahora bien,
EN LO
QUE INTERVIENE EL INTERPRETANTE TODO ES SIGNIFICATIVO.

Aqui los textos originales :

http://www.univ-perp.fr/see/rch/lts/marty/76defeng.htm
Aqui las traducciones al francs :
http://www.univ-perp.fr/see/rch/lts/marty/76-fr.htm

El texto original es en un borrador de una carta a lady Welby (Semiotics and

Significs, p.196. Letter to Lady Welby (Draft) dated "1906 March 9") del
cual sale tambien el texto n33 (es decir que no lo encontraran en los 76
textos que he recogido). Desgraciadamente no lo tengo ahora , solo puedo
reproducir la traduccion al francs tal que la encontraran en L'algbre des
signes ; esta cita es mas completa:

"Il y a l'Interprtant Intentionnel, qui est une dtermination de l'esprit

de l'metteur, l'Interprtant Efficace, qui est une dtermination de
l'esprit de l'interprte; et l'Interprtant Communicationnel
(Communicational), ou disons le Cominterprtant, qui est une dtermination
de cet esprit dans lequel les esprits de l'metteur et de l'interprte
doivent tre fusionns pour que la communication puisse avoir lieu. Cet
esprit peut tre appel le "commens". Il consiste dans tout ce qui est, et
doit tre bien compris entre l'metteur et l'interprte ds le but, pour
que le signe en question remplisse sa fonction."

Hablamos ahora de esta fusion ; mi concepcion es la siguiente :

las determinaciones de las mentes del emisor y del interprete son dos
instancias particulares de este "cominterpretante" o "commens" (= un ser
comun)que es un "ya-aqui", una micro-institucion social que debe existir
NECESARIAMENTE antes que empieza la comunicacion para que puede haber
lugar.
Es decir que la relacion de este "commens" con las dichas determinaciones es
una relacion de universal a particular o mejor a particulares. El termino
"fusion" es para mi una metafora empleada por Peirce que no tenia a
disposicion el concepto dialectico de institucion tal que se practica hoy
por ejemplo por entre los sociologos del analisis institucional (cf R.
Lourau, L'analyse institutionnelle, Editions de Minuit, 1970). Por eso, las
tres quasi-mentes de las cuales se habla son evidentemente las del emisor y
del interprete y la tercera es de otro nivel, es una construccion social,
colectiva, un ens rationis (ser de razon) que determina a las mentes
individuales en cuanto a sus interpretaciones de las percepciones del mundo
exterior es decir que determina los objetos de los signos percibidos. Pienso
que se tiene que decir "quasi-mente" porque no se habla de la mente tal que
est sino de una mente considerada respecto a su interiorizacion de la
institucion social existente que esta surdeterminandola. Esta concepcion
dialectica-constructivista permite de pensar en otros conceptos como los de
"violencia simbolica" y "inculcacion pegdagogica" de Bourdieu o de "Sociedad
Maestra" de Lourau y despus, los fenomenos diacronicos pueden ser
considerados de modo mas adecuado.
Por eso se puede decir que estas quasi-mentes son "tres en una", la "una"
siendo una de las tres que es esta quasi-mente colectiva. Es una relacion
triadica (degenerada al primer grado!)

SEMIOSIS SUSTITUYENTE - SEMIOSIS SUSTITUIDA - OBJETO SEMITICO

Estimadas/os SEMIOTICIANS:

Hoy regreso a un tema fundamentalmente peirceano, si bien en su comprensin

intervienen algunas reflexiones que son una transformacin de las propuestas
saussureanas. Pese a la aparente antinomia, nunca he considerado que Saussure
y
Peirce hayan elaborado concepciones incompatibles. Y como siempre, el tema
que
propongo (no por primera vez, pero s tratando de ir consolidndolo) est
vinculado tanto a su implementacin como METODOLOGA DE ANLISIS EN
LA
EXPLICACIN DE LA PRODUCCIN, CIRCULACIN Y
TRANSFORMACIN DE LA SIGNIFICACIN,
como a su exploracin en funcin de las distintas SEMIOSIS SOCIALES
vigentes en
determinada sociedad, sean stas ICNICAS, INDICIALES o SIMBLICAS. Y,
tambin
como siempre, no se considere que afirmo lo que escribo desde ningn
dogmatismo, sino como aporte tentativo a la reflexin de todos, incluyndome
en
esa totalidad.

En principio, suelen utilizarse, en SEMITICA, tres expresiones que no son

intercambiables, sino que cada una se refiere a un aspecto determinado de la
INTERRELACIN SEMITICA que produce el conocimiento e, incluso, a un
estado
determinado en el progreso del SIGNO hacia su eficacia especfica. Son las
expresiones "SEMIOSIS SUSTITUYENTE", "SEMIOSIS SUSTITUIDA" y
"OBJETO
SEMITICO". En especial, en esta oportunidad, quisiera proponer algunas
reflexiones acerca de la diferencia y proximidad entre las dos ltimas
expresiones: "SEMIOSIS SUSTITUIDA" y "OBJETO SEMITICO".
Cierto que estas ltimas no tienen sentido sino es en funcin de la SEMIOSIS
SUSTITUYENTE en cuanto esta semiosis es el INSTRUMENTO OPERATIVO
que, PERCIBIDO
SENSORIALMENTE e INTERPRETADO DESDE ALGUNA MENTE, da lugar a
la produccin de
la SEMIOSIS SUSTITUIDA y del OBJETO SEMITICO.

Me interesa destacar el carcter de INSTRUMENTO OPERATIVO que le

atribuyo a la
SEMIOSIS SUSTITUYENTE. Podis tener en cuenta que LA PGINA QUE
ESTIS LEYENDO
es una SEMIOSIS SUSTITUYENTE, como lo es una exhibicin en un museo o
los
objetos situados tras la vidriera (o escaparate) de un comercio, etc. Son
OPERATIVOS porque CONSTRUYEN (y sta es su operatividad) la idea y/o el
concepto y/o el significado de OTRA COSA y, por eso, son SUSTITUYENTES
de algo
que es DISTINTO de lo que se est percibiendo e interpretando.

Vamos a explorar hasta qu punto puede ser METODOLGICAMENTE TIL

y estar
TERICAMENTE BIEN FUNDAMENTADO considerar que el OBJETO
SEMITICO es cualquier
ente o fenmeno con el significado que las semiosis sustituyentes que
circularon en la sociedad en la que cada intrprete vive LE HAN ATRIBUIDO;
exactamente as, dicho EN PASADO, ya que usaramos "OBJETO SEMITICO"
para
referirnos a lo que sabemos acerca de algo en algn momento en el que no
estamos incrementando nuestro conocimiento acerca de l, o sea, en un
momento
en el que no lo consideramos como lo que est siendo sustituido por alguna
SEMIOSIS SUSTITUYENTE, sino que ya lo ha sido HISTRICAMENTE. Pido
un poco de
paciencia, ms all de la apariencia de trabalenguas que pueden adoptar
algunas
de estas expresiones. El OBJETO SEMITICO es cualquier objeto del mundo tal
como nos lo han enseado a ver en determinado momento.

La utilidad metodolgica de diferenciar entre el OBJETO SEMITICO y la

SEMIOSIS
SUSTITUIDA es que permite identificar a esta ltima como LO NUEVO que
podemos
conocer de ese objeto porque ESTAMOS PERCIBIENDO, as, dicho EN UN
PRESENTE
CONTINUO, una SEMIOSIS SUSTITUYENTE que le aade algo, lo construye
de otro
modo, transforma su significado de modo que ya no es el anterior sino otro
diferente. O sea, la SEMIOSIS SUSTITUIDA es un nuevo modo de ver y de
interpretar al OBJETO SEMITICO; o sea, es cualquier objeto del mundo al que
se
lo construye, se lo ve, se lo interpreta desde otra SEMIOSIS SUSTITUYENTE
que,
por tanto, LE ATRIBUYE UN NUEVO SIGNIFICADO.

Pero, qu es lo que hace que esa SEMIOSIS SUSTITUYENTE sea OTRA y no ya

aquella con la que histricamente (aunque sea la historia que media entre el
tiempo de lectura de un prrafo y el del otro prrafo que le sigue, cuando el
cambio justifica que se hable de "historia") se haba construido el significado
de lo que habamos llegado a conocer? Esa alteridad de la SEMIOSIS
SUSTITUYENTE
consiste, de modo necesario y suficiente, en una TRANSFORMACIN DE LA
SINTAXIS
con la que se relacionaban los signos que constituan cada uno de los contextos
de la precedente (o de cada una de las precedentes) SEMIOSIS
SUSTITUYENTE(S).
Pero la SINTAXIS es la rplica o materializacin del VALOR del signo en su
respectivo sistema, y este concepto de "valor" es el que constituye en
cientfica a la lingstica saussureana.

Saussure no quiso entrar en el estudio del habla; todo lo que despus se

desarroll en la pragmtica. Por eso no estudia el cambio, sino la situacin
(una diacrona es el resultado de la transformacin identificable entre dos
sincronas). Si aceptamos la visin acerca del INTERPRETANTE que propone
Peirce
(y en la que se basa todo lo que vengo diciendo) podemos explicar el cambio, no
slo EN EL SISTEMA DE SIGNOS desde el que se construye
DIFERENCIALMENTE cada
contexto de SEMIOSIS SUSTITUYENTE, sino en el significado que adquieren
LOS
FENMENOS DEL MUNDO (significado que los constituye a su vez en
SIGNOS de algn
sistema); en cuanto HAN ADQUIRIDO los significados que les construy
determinada SEMIOSIS SUSTITUYENTE los podemos identificar como
OBJETOS
SEMITICOS, o sea, fenmenos semantizados. En cuanto, por la eficacia de (la
sintaxis de) cada SEMIOSIS SUSTITUYENTE, tales fenmenos del mundo
modifican el
significado que tenan anteriormente y en cuanto el INTRPRETE est
elaborando
esa propuesta nueva de significado, al objeto que ese intrprete est
interpretando es al que podemos denominar "SEMIOSIS SUSTITUIDA".

Ya s que todava quedan aspectos por aclarar, pero voy a sintetizar lo dicho
hasta aqu:

Una SEMIOSIS SUSTITUYENTE es un contexto de signos, vigente en

determinada
sociedad, que, en virtud de la SINTAXIS que relaciona a los signos
constitutivos de tal contexto, SE APLICA A ALGO DIFERENTE de ella misma,
atribuyndole de ese modo un determinado significado.

Un OBJETO SEMITICO es una entidad o fenmeno del mundo que, en

determinado
momento de determinada sociedad, HA ADQUIRIDO UN DETERMINADO
SIGNIFICADO por la
accin eficaz de una SEMIOSIS SUSTITUYENTE que se lo atribuye, en la mente
de
determinado intrprete.

Una SEMIOSIS SUSTITUIDA es EL SIGNIFICADO MODIFICADO de una

entidad o fenmeno
del mundo, que est siendo producido por una SEMIOSIS SUSTITUYENTE al
constituirse en SIGNO de esa entidad o fenmeno del mundo. Toda SEMIOSIS
SUSTITUIDA est destinada necesariamente a transformarse en un OBJETO
SEMITICO, en cuanto ya queda admitida como la significacin (que ha
entrado en
la historia) de determinada entidad o fenmeno del mundo; hasta que una
nueva
SEMIOSIS SUSTITUYENTE sea capaz de atribuirle un nuevo significado, con lo
que
se constituye en otra SEMIOSIS SUSTITUIDA que, en cuanto socialmente
reproducible, pasa a ser un OBJETO SEMITICO histrico hasta que una nueva
SEMIOSIS SUSTITUYENTE genere otra SEMIOSIS SUSTITUIDA en cuanto
nuevo objeto de
conocimiento para la mente de un intrprete.

La base peirceana de esta reflexin puede encontrase en la RELATIVA

correspondencia entre:

1/ SEMIOSIS SUSTITUYENTE e INTERPRETANTE INMEDIATO, en cuanto el

esquema que
actualiza al signo (o conjunto de signos) en la mente del intrprete (o sea, su
eficacia representativa);

2/ SEMIOSIS SUSTITUIDA e INTERPRETANTE DINMICO, en cuanto el

efecto
efectivamente producido en la mente por el signo (o sea, el nuevo significado);

3/ OBJETO SEMITICO e INTERPRETANTE NORMAL (o LTIMO o FINAL),

en cuanto el
efecto que se producir en la mente por el signo, despus de suficiente
desarrollo del pensamiento (o sea, el significado histrico).

Cordialmente.
Juan Magarios de Morentin

Message 1425
From: Norman Ahumada
Date: Thu Oct 11, 2001 2:10 pm

Desarrollos peirceanos 16
SEMIOSIS SUSTITUYENTE - SEMIOSIS SUSTITUIDA - OBJETO SEMITICO

Estimado Juan:

Su propuesta de SEMIOSIS SUSTITUYENTE, SEMIOSIS SUSTITUIDA y

OBJETO
SEMIOTICO es felizmente coincidente con la idea de JUICIOS SEMIOTICOS Y
JUICIOS FACTUALES (adems de los asertos) que desarrolla Eco en su Tratado
de Semitica General. Efectivamente, Eco seala que "...llamamos SEMIOTICO
a
un juicio que predica de un contenido determinado las marcas semnticas que
ya le ha atribuido un cdigo preestablecido; y llamamos FACTUAL a un juicio
que predica de un contenido determinado marcas semnticas que no le haya
atribuido previamente el cdigo".
Si por SEMIOSIS debo entender "el proceso mediante el cual algo se convierte
en signo", entonces se habla no de predicados, sino de la idea puntual o
contenido conocido (a veces referencial) puesta en relacin por alguien con
un significante determinado y que puede cambiar (el significante) cuando
esta idea sufre un cambio, y por lo tanto ya estamos hablando prcticamente
de otro signo?

Cordialmente,

Norman Ahumada

Message 1507
From: "Eduardo Serrano Orejuela"
Date: Thu Nov 8, 2001 7:19 am

Desarrollos peirceanos 17
Grupo de Estudios Peirceanos

http://www.unav.es/gep/

Cordialmente,

Eduardo
Mensaje 2093
De: Gastn Cingolani
Fecha: Mar Jun 11, 2002 12:14 pm

Desarrollos peirceanos 19
OBJETO PEIRCEANO

Estimados Semioticians (en especial R.Marty, quien viene tratando el tema),

si fuera posible, quisiera que me brinden algun asesoramiento sobre lo que
Peirce entiende como el objeto. Ms all de la distincin entre objeto
inmediato y objeto dinmico o dinamoide, estoy buscando los lmites o los
alcances de qu puede ser un objeto para Peirce. Por ejemplo (es slo UN
ejemplo), ver hasta dnde (o hasta dnde no) coinciden Objeto y "referente"
(para otras semiologas). Qu me recomiendan leer? He repasado varios textos
de
Peirce, y no encontr que se extienda ms all de la distincin entre los dos
objetos mencionados. Sale de ello en algn momento, extendindose ms sobre
qu
es un objeto en su teora? A esto hay que sumarle las lecturas muy particulares
que hacen otros autores sobre la lgica-semitica de Peirce, que no siempre
parecen ajustarse a l. Desde ya, muchas gracias por el aporte, y disculpen el
largo de la consulta.
Gastn Cingolani
La Plata - Arg.

Mensaje 2097
De: Norman Ahumada
Fecha: Mar Jun 11, 2002 4:50 pm

Desarrollos peirceanos 19
OBJETO PEIRCEANO

Gastn:

Uno de los que ms me ayud a aclarar el concepto de 'objeto' peirciano fue

Umberto Eco en su Tratado de Semitica General. En la misma obra establece
la posibilidad de que un objeto tenga o no un referente, lo que nos lleva a
deducir la diferencia entre ambos. Si tomamos la idea de 'objeto' como una
unidad cultural, se nos evidenciar an ms lo innecesario del referente
para la existencia del 'objeto'.
En alguna medida, Charles Morris tambin ayuda a establecer esta diferencia
con sus 'designatum' y 'denotatum': el primero es un 'objeto' sin referente
(como la idea universal de 'madre', que no corresponde a ninguna mujer en
particular); el segundo es un 'objeto' CON un referente concreto (como la
idea o recuerdo de una madre en particular, la ma, por ejemplo). En otras
palabras, se habla de conjuntos, en el primer caso, y de miembros del
conjunto, en el segundo.
No fue muy profundo lo que te escrib, pero es un punto de partida.

Cordialmente,

Norman Ahumada

Mensaje 2099
De: "francisco umpirrez snchez"
Fecha: Mar Jun 11, 2002 4:58 pm

Desarrollos peirceanos 20
OBJETO PEIRCEANO

Estimados compaeros:
No estoy recibiendo mensajes.
He recibido varios errores topmail.
Si alguien me ha enviado un mensaje y no he respondido,
ha sido porque no lo he recibido.
Quisiera saber si algn miembro de Semioticians
tiene traducido al espaol las 76 definiciones
de signo de Peirce propuestas por Robert Marty.
Mi ingles es muy deficiente y mi francs es nulo.
Si alguien tiene ese material y me lo suministra,
se lo agradecera muchsimo.

Un cordial saludo,

Francisco Umpirrez

Mensaje 2100
De: Susana Rodriguez
Fecha: Mar Jun 11, 2002 7:09 pm

Desarrollos peirceanos 21
OBJETO PEIRCEANO

Estimado FRancisco: tengo un libro de Claude Marty y Robert Marty "La

semitica, 99 respuestas" publicado por Edicial en 1995. No s si ese es el
que aludes cmo podra envirtelo (una copia, of course)?, yo estoy en
Salta, norte de Argentina! Carios, Susana

Mensaje 2101
De: "robert marty"
Fecha: Mi Jun 12, 2002 4:21 am
Desarrollos peirceanos 22
OBJETO PEIRCEANO

Aqui esta el libro (en forma hipertextual):

http://www.univ-perp.fr/see/rch/lts/marty/accesosp.htm
y tambien las 76 definiciones del signo por Peirce en Ingls y mi analisis
traducida al castellano por Sergio CAGGIANO, Eleonora LANGARD, Paula
MORABES, Mariana SPERONI, supervision Mara del Carmen SAINT-PIERRE,
Jun
Magarios de Morentin siendo a la iniciativa del todo.

Mensaje 2102
De: Jolle Rethore
Fecha: Mi Jun 12, 2002 4:49 am

Desarrollos peirceanos 23
OBJETO PEIRCEANO

Chers collgues,

Je ne suis pas certaine de vous avoir informs de la publication par les

Presses Universitaires de Perpignan d'un ouvrage qui constitue les actes du
colloque organis par nous en juin 2001 Canet en Roussillon.
Vient de paratre aux Presses Universitaires de Perpignan:

SEMIOTIQUE PEIRCIENNE / ETAT DES LIEUX

Actes du colloque international du 27 au 30 juin 2001

Textes runis par Tony Jappy et Jolle Rthor

Un volume de 175 pages,

Prix public 13 euros, frais de port 3,20 euros

Commandes adresser :
Presses Universitaires de Perpignan,
52, avenue de Villeneuve,
66860 Perpignan Cedex

Rglements adresser l'ordre de :

Mme le Rgisseur des Presses Universitaires de Perpignan

L'ouvrage rassemble les contributions en franais ou en traduction

franaise de smioticiens franais ou trangers (Brsil, Maroc, Etats-Unis)
ayant particip au colloque international du mme nom qui s'est tenu
Canet-en-Roussillon du 27 au 30 juin 2001. Les textes runis permettront au
lecteur de retrouver dans le cadre de la smiotique peircienne l'tat
actuel de cette pense dans des domaines disciplinaires varis: la
psychiatrie et la psychanalyse ; les sciences du langage ; la pdagogie ;
l'art, la littrature et la musique.

Sommaire :
Claudine Normand (U. de Paris 9) : "Souvenirs de la table ronde"
Pierre Delion (Centre hospitalier d'Angers) : "Mcanismes autistiques et
modlisation smiotique peircienne"
Michel Balat (U. de Perpignan) : "Autour de la smiose"
Elmehdi Kaddhouri (U. d'Oudja, Maroc) : "Les rcits de rve de
l'inscription l'interprtation"
Jolle Rthor (U. de Perpignan) : "Le sens du langage versus le non sens
des langues : iconicit versus arbitrarit"
Alain Ducron (Perpignan) : "L'lve-auteur : un sujet la source d'une
communaut smiotique"
Jolle Cordesse (Perpignan) : "Pour une approche anthropologique de la
pdagogie des langues et de la formation"
Tony Jappy (U. Perpignan) : "Propos sur l'allgorie"
Francesca Caruana (U de Toulouse-Le-Mirail) : "Art-chaque, sujet de
modernit"
Marilia Laboissire (U. de Sao Paolo, Brsil) : "La musique, un complexe de
significations"
Catherine Darnaudet-Rabier (Perpignan) : "A propos de la rception de
l'oeuvre de Jean Forton"
Robert E. Innis (U. de Massachusetts, Lowell) : "La perception,
l'interprtation et les signes artistiques"
Jean-Pierre Kaminker (U. de Perpignan) : "En guise de conclusion"

Pour ceux que cela peut intresser - les linguistes, notamment-, nous
rappelons que les textes (non-rviss) en anglais, qui paratront
l'automne aux ditions Berghahn, peuvent encore tre consults sur le site
web du colloque (rubrique "participants") :

http://www.univ-perp.fr/csp2001/

Victor Friedman, Univesity of Chicago, US: "Interrogation and

Nonconfirmativity: A Peircean Approach to the Intersection between
Expressive Past and Present".
Robert Innis, University of Massachusetts, Lowell, US: "Perception,
Interpretation and the Signs of Art".
Laura Janda, University of North Carolina, Chapel Hill, US: "Cognitive Hot
Spots in the Russian Case System".
Tony Jappy, University of Perpignan, France: "Indication, Iconicity,
Grammaticalization and the Categories".
Jrgen Dins Johansen, University of Southern Denmark, Odense, Denmark:
"Iconizing Literature".
Dan Nesher, University of Haifa, Israel: '"Our Senses as Reasoning
Machines" Prove Our Perceptual Judgments are True Representations of
External Reality'.
Joo Queiroz, University of Sao Paolo, Brazil: "The Biological Substrate of
Icons, Indexes and Symbols in Animal Communication: a Neurosemiotic
Analysis of Vervet Monkey Alarm-calls".
Jolle Rthor, University of Perpignan, France: "The Sense of Language (as
langage) and the Nonsense of Languages (as langues): Iconicity versus
Arbitrariness".
Michael Shapiro, Brown University, US: "Aspects of a Neo-Peircean
Linguistics: Language History as Linguistic Theory".
Nils Thelin, University of Oldenburg, Sweden: "Biopragmatism, Space/Time
Cognition, and the Sense of Language".

Bien cordialement,
Tony Jappy et Jolle Rthor

Jolle Rthor
Directrice de l'IRSCE
Universit de Perpignan
52 Av. de Villeneuve
bt P3
66860 Perpignan Cedex
tl 33 (0)4 68 66 74 25
fax 33 (0)4 68 50 12 89

rethore@univ-perp.fr
irsce@univ-perp.fr

Mensaje 2103
De: Jolle Rethore
Fecha: Mi Jun 12, 2002 4:32 am

Desarrollos peirceanos 24
OBJETO PEIRCEANO

Chers collgues,

En 1991, nous avons organis un colloque en hommage Grard Deledalle, sur

le thme de "L'Objet". Les actes ont t publis par the European Journal
for Semiotic Studies/Revue Europenne d'Etudes smiotiques (ISSS, Vienna,
Austria, ed. J. Bernard), vol. 5 - 1, 2, 1993, sous le titre "Variations sur
l'objet, En hommage Grard Deledalle".

Ont particip au colloque et l'ouvrage (d. J. Rthor) : 1. L'objet en

philosophie : K.O. Apel, A. Krmer-Marietti, P. Thibaud, J.D. Johansen, H.
Parret ; 2. L'objet en cration : J. Fisette, S. E. Larsen, E. Walther, F.
Caruana ; 3. Situation de la Smiotique en Autriche, Croatie, Rpublique
Tchque et Slovaquie : G. Withalm et J. Bernard, V. Biti, J. Doubravova ; 4.
L'objet en linguistique : C. Normand, J. Rey-Debove, J. Lavdrine, B.
Gardin, J.P. Kaminker, T. Jappy, J. C. Coquet, P. Siblot, B.N. Grunig, P.
Cotte.

Vous reconnatrez parmi les auteurs le nom d'un certain nombre de chercheurs
peirciens.
Bien cordialement
Jolle Rthor
Directrice de l'IRSCE
Universit de Perpignan
52 Av. de Villeneuve
bt P3
66860 Perpignan Cedex
tl 33 (0)4 68 66 74 25
fax 33 (0)4 68 50 12 89
rethore@univ-perp.fr
irsce@univ-perp.fr

IMAGINARIO SOCIAL E IMAGINARIO COLECTIVO

1- En el campo de la filosofa, rayando en la sociologa, la nocin de
IMAGINARIO SOCIAL segn Castoriadis, en La institucin imaginaria de la
sociedad, 1993,Bs.As., Tusquets, se atribuye a instituciones
histrico-sociales de las significaciones, dice en la pag. 235 "Las
significaciones sociales son "inmanentes" a la sociedad que en cada
oportunidad se tome en consideracin";
mientras que en el campo de la psicologa, INCONSCIENTE COLECTIVO, segn
Carl Jung, en Las relaciones entre el yo y el inconsciente, 1987, Paids,
consiste en "percepciones inconscientes de procesos reales externos por una
parte y, por otra, todas las reliquias de funciones de percepcin y
adaptacin filogenticas" p.213

2- En este caso respondo desde mi enfoque terico, el interaccionismo

socio-discursivo, con referencia en Bronckart, 1997, Activit langagire,
textes et discours,Lausanne-Paris, Delachaux et Niestl.
Segn este enfoque, que se sita entre dos campos,la psicologa y la
lingstica, con referencias en Foucault y Bajtn, los discursos estn
institucionalizados en tipos formales, empricamente observables,
constituidos por tipos lingsticos, es decir, como formas especficas de
semiotizacin puestas en discurso. Por depender de los recursos
morfosintcticos de una lengua, tienen un nmero limitado. Son formas
correlativas de la construccin de coordenadas de mundos virtuales,
diferentes del mundo emprico de los agentes. Bronckart habla de cuatro
tipos discursivos (discurso interactivo, discurso terico, relato
interactivo y narracin) que se sostienen en los mundos virtuales,
denominados mundos discursivos.Estos tipos de discurso se encuentran
mezclados en los textos de los diversos gneros textuales (modelos indexados
relativamente estables) de los distintos mbitos de la actividad humana.

1.-cul es la diferencia entre imaginario social

e inconsciente colectivo?

Ambos trminos en un contexto muy general, podran

llevarnos a una sinonimia, y aunque ambos denoten
ciertos procesos cognitivos, el INCONSCIENTE COLECTIVO
es el conjunto de contenidos y procesos psquicos
generados de manera imperceptible por el ego (adems
de los percibidos subliminalmente); y que, tienen que
ver con toda la informacin personal transmitida de
manera natural. Ellos se explican a travs de
conductas, instintos e impulsos repetidos en una
colectividad generando arquetipos, y estos a su vez,
imgenes que se reproducen en el devenir histrico y
universal del hombre, sin que intervengan en el los
aspectos especficos de grupos culturales.
Esto evidentemente nos habla de un carcter
antropolgico, ya que los arquetipos son entidades
conceptuales observables en todas las culturas, (la
madre, la muerte, la idea de la divinidad, los ritos
de iniciacin, las relaciones de poder, etc.)-ver Carl
Jung-
Por otro lado, el IMAGINARIO SOCIAL son las prcticas,
cnones y categoras que definen a las estructuras de
interaccin de un grupo cultural especfico y que,
determinan los procesos de articulacin entre las
esferas de lo individual y de lo colectivo. Este
trmino refiere procesos de construccin de la
identidad, que se llevan a cabo por imitacin,
asimilacin y generacin de imgenes, conceptos y
conductas particulares del yo ante, y en el grupo
social.