Corridas bancarias, seguros de depsitos,

y liquidez
Douglas W. Diamond
Universidad de Chicago

Philip H. Dybvig
Universidad de Yale

Este paper muestra que los contratos de depsitos bancarios pueden proporcionar asignaciones
superiores a las de los cambios de mercados, ofreciendo una explicacin de cmo los bancos sujetos
a corridas pueden atraer depsitos. Los inversores se enfrentan a riesgos observados de forma
privada que conducen a una demanda de liquidez. Los contratos tradicionales de depsitos a la
vista que proporcionan liquidez tienen mltiples equilibrios, uno de los cuales es una corrida
bancaria. Las corridas bancarias en el modelo causan un dao econmico real, en lugar de
simplemente reflejar otros problemas. Se estudian los contratos que pueden impedir las corridas, y
el anlisis muestra que hay circunstancias en que la provisin gubernamental de seguros de
depsito puede producir contratos superiores.

I. Introduccin
Las corridas bancarias son una caracterstica comn de las crisis extremas que han
desempeado un papel prominente en la historia monetaria. Durante una corrida bancaria,
los depositantes se apresuran a retirar sus depsitos porque esperan que el banco quiebre.
De hecho, los retiros repentinos pueden obligar al banco a liquidar muchos de sus activos
con prdidas y quebrar. En un pnico con muchas quiebras bancarias, hay una interrupcin
del sistema monetario y una reduccin en la produccin.
Las instituciones establecidas desde la Gran Depresin han evitado con xito las
ejecuciones bancarias en los Estados Unidos desde los aos treinta. Sin embargo, la actual
desregulacin y la grave situacin financiera de los ahorros y los prstamos hacen que los
bancos y las instituciones les impidan una cuestin de poltica actual, como lo demuestran
las recientes corridas abortadas1. (A nivel internacional, los depsitos de Eurodlares
tienden a no estar asegurados y por lo tanto estn sujetos a corridas, y esto es cierto en los
Estados Unidos tambin para depsitos por encima del importe asegurado). Es bueno que
la desregulacin dejar la banca ms competitiva, pero debemos asegurarnos de que los
bancos no queden vulnerables a las corridas.
1 Dos ejemplos recientes son las corridas anuladas en Hartford Federal Savings and Loan (Hartford, Connecticut, febrero de 1982) y en
Abilene National Bank (Abilene, Texas, julio de 1982). Las grandes cantidades de depsitos no asegurados en el recin quebrado Penn
Square Bank (Oklahoma City, julio de 1982) y sus repercusiones son otro sntoma de los problemas actuales de los bancos.
A travs de cuidadosa descripcin y anlisis, Friedman y Schwartz (1963) han
proporcionado una comprensin sustancial de las propiedades de pasadas corridas
bancarias en los Estados Unidos. El anlisis terico existente ha descuidado explicar por
qu los contratos bancarios son menos estables que otros tipos de contratos financieros o
investigar las decisiones estratgicas a las que se enfrentan los depositantes. El modelo
que presentamos tiene un papel econmico explcito que deben desempear los bancos:
la transformacin de los activos ilquidos en pasivos lquidos. Los anlisis de Patinkin
(1965, cap. 5), Tobin (1965) y Niehans (1978) proporcionan una visin de la liquidez de
los activos. Este artculo da el primer anlisis explcito de la demanda de liquidez y del
servicio de "transformacin" que proporcionan los bancos. Los contratos de depsitos a
la vista no asegurados son capaces de proporcionar liquidez, pero dejan a los bancos
vulnerables a las ejecuciones. Esta vulnerabilidad se produce porque hay mltiples
equilibrios con diferentes niveles de confianza.
Nuestro modelo demuestra tres puntos importantes. En primer lugar, los bancos que
emiten depsitos a la vista pueden mejorar en un mercado competitivo proporcionando
una mejor distribucin del riesgo entre las personas que necesitan consumir en diferentes
momentos al azar. En segundo lugar, el contrato de depsitos a la vista que proporciona
esta mejora tiene un equilibrio indeseable (una corrida bancaria) en el que todos los
depositantes de pnico y retirarse de inmediato, incluso aquellos que prefieren dejar sus
depsitos si no estaban preocupados por la bancarrota. En tercer lugar, las corrientes
bancarias causan problemas econmicos reales, porque incluso los bancos "sanos" pueden
fallar, provocando la retirada de prstamos y la terminacin de la inversin productiva.
Adems, nuestro modelo proporciona un marco adecuado para el anlisis de los
dispositivos utilizados tradicionalmente para detener o impedir las corridas bancarias, es
decir, la suspensin de la convertibilidad y el seguro de depsitos a la vista (que funciona
de manera similar a un banco central que acta como "prestamista de ltimo recurso").
La iliquidez de los activos entra en nuestro modelo a travs de la actividad de produccin
sin riesgo de la economa. La tecnologa proporciona niveles bajos de produccin por
unidad de insumo si se opera durante un perodo nico, pero altos niveles de produccin
si se opera durante dos perodos. El anlisis sera el mismo si el activo fuera ilquido
debido a los costos de venta: uno recibe un rendimiento bajo si inesperadamente se ve
obligado a "liquidar" pronto. De hecho, esta iliquidez es una propiedad de los activos
financieros en la economa de nuestro modelo, a pesar de que se negocian en mercados
competitivos sin costos de transaccin. Los agentes estarn preocupados por el costo de
ser obligados a liquidar anticipadamente estos activos y firmarn contratos que reflejen
este costo. Los inversores se enfrentan a riesgos privados que no son directamente
asegurables porque no son pblicamente verificables. Bajo una distribucin ptima del
riesgo, este riesgo privado implica que los agentes tienen diferentes patrones de tiempo
de retorno en diferentes estados de informacin privada y que los agentes desean asignar
la riqueza de manera desigual entre estados de informacin privados. Debido a que slo
el agente observa el estado de informacin privada, es imposible escribir contratos de
seguros en los que el pago depende directamente de informacin privada, sin un
mecanismo explcito para el flujo de informacin. Por lo tanto, los mercados competitivos
simples no pueden proporcionar este seguro de liquidez.
Los bancos son capaces de transformar los activos ilquidos ofreciendo pasivos con un
patrn diferente, ms suave de los retornos a travs del tiempo que la oferta de activos
ilquidos. Estos contratos tienen equilibrios mltiples. Si se mantiene la confianza, puede
haber una distribucin de riesgo eficiente, porque en ese equilibrio una retirada indicar
que un depositante debe retirarse bajo una distribucin de riesgo ptima. Si los agentes
entran en pnico, hay una corrida bancaria y los incentivos estn distorsionados. En ese
equilibrio, todos se apresuran a retirar sus depsitos antes de que el banco distribuya todos
sus activos. El banco debe liquidar todos sus activos, aunque no todos los depositantes se
retiren, porque los activos liquidados se venden a prdida.
La falta de liquidez de los activos proporciona la justificacin tanto de la existencia de los
bancos como de su vulnerabilidad a las corridas. Una propiedad importante de nuestro
modelo de bancos y corridas bancarias es que las corridas son costosas y reducen el
bienestar social interrumpiendo la produccin (cuando los prstamos son pedidos) y
destruyendo la distribucin ptima del riesgo entre los depositantes. Las corridas en
muchos bancos causaran problemas econmicos en toda la economa. Esto es consistente
con la observacin de Friedman y Schwartz (1963) de los grandes costos impuestos a la
economa de los Estados Unidos por los bancos en los aos 30, aunque atribuyen el dao
real de las corridas bancarias como ocurriendo a travs de la oferta monetaria.
Otro contraste con nuestro punto de vista de cmo las filas bancarias causan dao
econmico es discutido por Fisher (1911, p.64)2. En este punto de vista, se produce una
corrida porque los activos de los bancos, que son lquidos pero riesgosos, ya no cubren el
pasivo nominalmente fijo (depsitos a la vista), por lo que los depositantes se retiran
rpidamente para reducir sus prdidas. Las prdidas reales son indirectas, a travs de la
prdida de colateral causada por la cada de los precios. En cambio, una corridas bancaria
en nuestro modelo es causado por un cambio en las expectativas, que podra depender de
casi cualquier cosa, en consonancia con el comportamiento aparentemente irracional
observado por las personas que hacen la corrida contra los bancos.
Analizamos los contratos bancarios que pueden prevenir corridas y examinar su
optimalidad. Mostramos que existe un contrato factible que permite a los bancos evitar
las corridas y proporcionar una distribucin ptima del riesgo mediante la conversin de
activos ilquidos. El contrato corresponde a la suspensin de la convertibilidad de los

2 Bryant (1980) tambin considera este punto de vista.

depsitos (a la moneda), un arma de los bancos han utilizado histricamente contra
corridas. En otras condiciones, el mejor contrato que los bancos pueden ofrecer
(aproximadamente, el contrato de suspensin de la convertibilidad) no logra una
distribucin ptima del riesgo. Sin embargo, en este caso ms general hay un contrato que
logra el ptimo sin restricciones cuando el seguro de depsito del gobierno est
disponible. Se demuestra que el seguro de depsito es capaz de descartar carreras sin
reducir la capacidad de los bancos para transformar activos. Lo que es crucial es que el
seguro de depsitos libera la poltica de liquidacin de activos de una estricta dependencia
del volumen de retiros. Otras instituciones, como la ventana de descuento ("prestamista
de ltimo recurso") pueden desempear una funcin similar; sin embargo, no modelamos
esto aqu. La autoridad tributaria del gobierno lo convierte en un proveedor natural del
seguro, aunque puede haber una franja competitiva de seguros privados.
El seguro de depsito del gobierno puede mejorar las mejores asignaciones que ofrecen
los mercados privados. La mayor parte de la literatura existente sobre el seguro de
depsitos supone al servicio de seguros de depsitos por fuera de todo servicio real,
concentrndose en la cuestin de fijar el precio del seguro, teniendo en cuenta la
probabilidad de quiebra (vase, por ejemplo, Merton 1977, 1978, Dothan Y Williams,
1980).
Nuestros resultados tienen implicaciones polticas de largo alcance, porque implican que
el dao real de las corridas bancarias se debe principalmente a los daos directos que
ocurren cuando el retiro de prstamos interrumpe la produccin. Esto implica que gran
parte del dao econmico en la Gran Depresin fue causado directamente por corridas
bancarias. Un estudio de Bernanke (en prensa) apoya nuestra tesis, ya que muestra que las
corridas bancarias ofrecen un mejor pronstico de la angustia econmica que la oferta de
dinero.
El paper procede de la siguiente manera. En la siguiente seccin, analizamos una
economa simple que muestra que los bancos pueden mejorar el riesgo compartido de
mercados competitivos simples mediante la transformacin de activos ilquidos. Adems
mostramos que tales bancos son siempre vulnerables a las corridas. En la Seccin III,
analizamos los contratos bancarios ptimos que impiden las corridas. En la seccin IV,
analizamos los contratos bancarios, descartando la hiptesis anterior de que el volumen
de retiros es determinstico. El seguro de depsitos se analiza en la Seccin V. La Seccin
VI concluye el paper.
II. El papel del Banco en la provisin de liquidez
Los bancos han emitido depsitos a la vista a lo largo de su historia, y los economistas
han tenido la intuicin de que los depsitos a la vista son un vehculo a travs del cual los
bancos cumplen su rol de convertir los activos ilquidos en activos lquidos. En este papel,
los bancos pueden ser vistos como proveyendo un seguro que permite a los agentes a
consumir cuando ms lo necesitan. Nuestro modelo simple muestra que la informacin
asimtrica est en la raz de la demanda de liquidez, un punto que no se menciona
explcitamente en la literatura anterior.
El modelo tiene tres perodos (T = 0, 1, 2) y un solo bien homogneo. La tecnologa
productiva produce unidades de produccin R > 1 en el perodo 2 para cada unidad de
insumo en el perodo 0. Si la produccin se interrumpe en el perodo 1, el valor salvado
es slo la inversin inicial. Por lo tanto, la tecnologa productiva est representada por

donde la eleccin entre (0, R) y (1, 0) se realiza en el perodo 1. (Por supuesto, los
rendimientos constantes a escala implican que se puede hacer una fraccin en cada
opcin).
Una interpretacin de la tecnologa es que las inversiones de capital a largo plazo son algo
irreversibles, lo que parece ser una caracterizacin razonable. Los resultados seran
reforzados (o pueden estar alternativamente motivados) por cualquier tipo de costo de
transaccin asociado con la venta de los activos de los bancos antes del vencimiento.
Vase Diamond (1980) para un modelo de la costosa supervisin de los contratos de
prstamo por parte de los bancos, lo que implica tal costo.
Todos los consumidores son idnticos a partir del perodo 0. Cada uno enfrenta un riesgo
observado y no asegurable de ser del tipo 1 o del tipo 2. En el perodo 1, cada agente
(consumidor) aprende su tipo. Los agentes de tipo 1 slo se preocupan por el consumo en
el perodo 1 y los agentes de tipo 2 slo se ocupan del consumo en el perodo 2. Adems,
todos los agentes pueden almacenar (o "acumular") bienes de consumo en forma gratuita.
Este almacenamiento no es observable pblicamente. Nadie almacenara entre T = 0 y
T = 1, porque la tecnologa productiva lo hace por lo menos tan bien (y mejor si se
mantiene hasta T = 2). Si un agente de tipo 2 obtiene bienes de consumo a T = 1, los
almacenar hasta T = 2 para consumirlos. Sea cT representar las mercancas "recibidas"
(para almacenar o consumir) por un agente en el perodo T. El consumo observado de
forma privada en T = 2 de un agente de tipo 2 es entonces lo que almacena de T = 1 ms
lo que obtiene en T = 2, o cl + c2. En trminos de esta variable observada pblicamente, la
discusin anterior implica que cada agente tiene una funcin de utilidad estado-
dependiente (con la informacin privada del estado), que asumimos tiene la forma

donde 1 > R-1 y u:R++ R es dos veces continuamente diferenciable, aumentando,

estrictamente cncava y satisface las condiciones de Inada u(0) = y u() = 0. Adems,
se supone que el coeficiente de aversin al riesgo relativo cu(c)/u(c) > 1 siempre. Los
agentes maximizan la utilidad esperada, E[u(c1,c2;)], condicionada a su informacin (si
existe).
Una fraccin t (0, 1) del continuo de agentes es de tipo 1 y, condicionada a t, cada agente
tiene una probabilidad igual e independiente de ser de tipo 1. Secciones posteriores
permitirn que t sea al azar (en cuyo caso, en el perodo 1, los consumidores conocen su
propio tipo pero no t), pero por ahora tomamos t constante.
Para completar el modelo, le damos a cada consumidor una dotacin de unidad 1 en el
perodo 0 (y ninguna en otros momentos). Consideramos primero la solucin competitiva
donde los agentes tienen los activos directamente, y en cada perodo hay un mercado
competitivo en la demanda sobre bienes futuros. Es fcil demostrar que debido a la
tecnologa de rendimientos constante, los precios se determinan: El precio del perodo 0
del consumo del perodo 1 es 1, y el perodo 0 y 1 los precios del consumo del perodo 2
son R-1. Esto se debe a que los agentes pueden escribir contratos nicos, ya que no hay
informacin pblica sobre la cual condicionar. Contratando en el perodo T = 0, todos los
agentes (que entonces son idnticos) establecern los mismos negociaciones y cada uno
invertir su dotacin en la tecnologa de produccin. Dada esta posicin idntica de cada
agente en T = 0, habr demanda de comercio en bienes para consumo en T = 1 y en T = 2.
Cada uno tiene acceso a la misma tecnologa y cada uno puede elegir cualquier
combinacin lineal positiva de cl = 1 y c2 = R. El conjunto de produccin de cada individuo
es proporcional al conjunto de agregados y para que haya una produccin positiva de cl y
c2, el precio en el periodo T = 1 de c2 debe ser R-1. Dado estos precios, nunca hay comercio,
y los agentes no pueden hacer mejor o peor que si se producen slo para su propio
consumo. Dejando el consumo cki en el perodo k de un agente que es del tipo i, los agentes
eligen c11= 1, c21 = c12 = 0 y c22 = R, ya que los tipo 1s siempre interrumpe la produccin
pero los tipo 2s nunca lo hace.
En comparacin, si los tipos fueran observables pblicamente a partir del perodo 1, sera
posible escribir contratos de seguro ptimos que proporcionen el reparto ptimo ex ante
(a partir del perodo 0) entre los agentes de tipo 1 y de tipo 2. El consumo ptimo {cki*}
satisface
c12* = c21* = 0 (1a)
(los que pueden, retrasan el consumo),
u(c11*) = Ru(c22*) (1b)
(utilidad marginal en lnea con la productividad marginal), y
tc11* + [(1 t) c22*/R] = 1 (1c)
(la restriccin de recursos).
Por supuesto, R > 1, y como la aversin relativa al riesgo siempre excede a la unidad, la
ecuacin (1) implica que los niveles ptimos de consumo satisfacen c11*> 1 y c22*< R.3 Por
lo tanto, hay margen para mejorar el resultado competitivo (c11 = 1 y c22 = R). Obsrvese
tambin que c22*> c11*por la ecuacin (1b), puesto que R > 1.
El contrato de seguro ptimo que acabamos de describir permitira a los agentes asegurar
contra el desafortunado resultado de ser un agente de tipo 1. Este contrato no est
disponible en el mercado simple de demanda-contingente. Adems, la falta de
observabilidad de los tipos de agentes excluye un mercado completo Arrow-Debreu de
demanda estado-contingente, porque este mercado requerira demandas que dependen de
la informacin privada no verificable. Afortunadamente es potencialmente posible
alcanzar el contrato de seguro ptimo, ya que el contrato ptimo satisface las restricciones
de auto-seleccin4. Argumentamos que los bancos pueden proporcionar este seguro: al
proporcionar liquidez, los bancos garantizan un rendimiento razonable cuando el inversor
cobra antes de su vencimiento, como se requiere para una distribucin ptima del riesgo.
Para ilustrar cmo los bancos ofrecen este seguro, examinamos primero el contrato
tradicional de depsito a la vista, que es de particular inters debido a su uso omnipresente
por los bancos. Estudiar el contrato de depsito a la vista en nuestro marco tambin indica
por qu los bancos son susceptibles a las corridas.
En nuestro modelo, el contrato de depsito a la vista permite a cada agente retirar en el
perodo 1 una reivindicacin fija de r1 por unidad depositada en el momento 0. Las ofertas
de retirada se sirven secuencialmente en orden aleatorio hasta que el banco se quede sin
activos. Este enfoque nos permite capturar el sabor del tiempo continuo (en el cual los
depositantes depositan y retiran en diferentes tiempos al azar) en un modelo discreto.
Tenga en cuenta que el contrato de depsito a la vista satisface una restriccin de servicio
secuencial, que especifica que un pago de los bancos a cualquier agente puede depender
3 La prueba de ello es la siguiente:

como u> 0 y ( ) u()/u() > 1. Porque u(.) es decreciente y la restriccin de recursos (1c) tiene un trade off c11* contra c22*, la
solucin a (1) debe ser c11*> 1 y c22*< R.
4 Las restricciones de auto-seleccin establecen que ningn agente envidia el tratamiento por el mercado de otros agentes indistinguibles.
En nuestro modelo, las utilidades de los agentes dependen solamente de sus vectores de consumo a travs del tiempo y todos ti enen
dotaciones idnticas. Por lo tanto, las restricciones de auto-seleccin se satisfacen si ningn agente envidia el paquete de consumo de
cualquier otro agente. Esto puede demostrarse para una distribucin ptima del riesgo usando las propiedades descritas despus (1). Porque
c11*> 1 y c12*= 0, los agentes de tipo 1 no envidian a los agentes de tipo 2. Adems, debido a que c12*+ c22*= c22* > c11*= c11* + c21*, los
agentes de tipo 2 no envidian los agentes de tipo 1. Debido a que el contrato ptimo satisface las restricciones de auto-seleccin, hay
necesariamente una estructura de contrato que lo implementa como un equilibrio de Nash -el contrato ordinario de depsito a la vista es un
contrato que funcionar. Sin embargo, la asignacin ptima no es el nico equilibrio de Nash bajo el contrato ordinario de depsito a la
vista. Otro equilibrio inferior es lo que identificamos como una corrida bancaria. Nuestro modelo da un ejemplo real de una situacin en la
que la distincin entre la implementacin como un equilibrio de Nash y la implementacin como un equilibrio de Nash nico es crucial
(vase tambin Dybvig y Spatt, en prensa, y Dybvig y Jaynes 1980).
slo de los agentes en la lnea y no en la informacin futura sobre los agentes detrs de l
en lnea.
Estamos asumiendo a lo largo de este documento que el banco es de propiedad mutua (una
"mutual") y liquidado en el perodo 2, los agentes que no retiren en el perodo 1 obtienen
una proporcin proporcional de los activos de los bancos en el perodo 2. Sea V1 la
ganancia del perodo 1 por unidad de depsito retirada que depende de la posicin de uno
en la lnea en T = 1, y sea V2 la ganancia del perodo 2 por unidad de depsito no retirada
en T = 2, que depende de los retiros totales a T = 1. Estos son dados por
(2)
y
V2 ( f, r1) = max {R(1 r1 f )/(1 f ), 0}, (3)
donde fj es el nmero de retiro de depsitos atendidos antes de que el agente j como
fraccin del total de los depsitos a la vista, f es el nmero total de depsitos a la vista
retirados. Sea wj la fraccin de depsitos que intenta retirar los agentes js en T = 1. El
consumo de los ingresos del depsito, por unidad de depsito de un agente de tipo 1, es
as dado por wjV1( fj, r1), mientras que el consumo total de los ingresos del deposito, por
unidad de depsito del agente del tipo 2 es dado por wjV1( fj, r1) + (1 wj)V2( f, r1).
Decisiones de equilibrio
El contrato de depsito a la vista puede lograr el intercambio ptimo de riesgos de
informacin completa como un equilibrio. (Por equilibrio, siempre nos referiremos al
equilibrio de Nash de estrategia pura5 -y por ahora asumiremos que todos los agentes estn
obligados a depositar inicialmente). Esto ocurre cuando r1 = c11*, es decir, cuando el pago
fijo por dlar de depsitos retirados a T = 1 es igual al consumo ptimo de un agente de
tipo 1 dado informacin completa. Si este contrato est en su lugar, es un equilibrio para
los agentes de tipo 1 retirar a T = 1 y para los agentes de tipo 2 esperar, siempre que esto
sea lo que se espera. Este "buen" equilibrio logra una distribucin ptima del riesgo 6.
Otro equilibrio (una corrida bancaria) tiene todos los agentes entrando en pnico y
tratando de retirar sus depsitos a T = 1: si esto es anticipado, todos los agentes preferirn
retirar en T = 1. Esto se debe a que el valor nominal de los depsitos es mayor que el valor
de liquidacin de los activos de los bancos.
Es precisamente la "transformacin" de los activos ilquidos en activos lquidos que es
responsable tanto del servicio de liquidez prestado por los bancos como de su susceptibi-

5 Esta suposicin excluye un equilibrio de estrategia mixta que no es econmicamente significativo.

6 Para verificar esto, substituya f = t y r1 = c11* en (2) y (3), notando que esto conduce a V1(.) = c11* y V2(.) = c22* , porque c22*> c11*, todos
los tipos 2 prefieren esperar hasta el tiempo 2 mientras que los tipos 1 retiran en 1 lo que implica que f = t es un equilibrio.
lidad a los mismos a las corridas. Para todo r1 > 1, las corridas son equilibrios7. Si r1= 1,
un banco no sera susceptible a corridas porque V1( fj, 1) < V2 ( f, r1) para todos los valores
de 0 fj f ; pero si r1 = 1, el banco simplemente imita la tenencia directa de los activos
y, por lo tanto, no mejora en los mercados de reclamos competitivos simples. Un contrato
de depsito a la vista que no est sujeto a corridas no proporciona servicios de liquidez.
El equilibrio de la ejecucin del banco proporciona asignaciones que son peores para todos
los agentes de lo que habran obtenido sin el banco (negociacin en el mercado
competitivo de reclamaciones). En el equilibrio bancario, todo el mundo recibe un retorno
arriesgado que tiene una media. La tenencia de activos proporciona directamente una
rentabilidad sin riesgo que es al menos una (e igual a R > 1 si un agente se convierte en
un tipo 2). El banco arruina el riesgo compartido entre agentes y toma un peaje en la
eficacia de la produccin porque toda la produccin se interrumpe en T = I cuando es
ptimo para que algunos continen hasta T = 2.
Si tomamos la posicin de que los resultados deben coincidir con las anticipaciones, la
inferioridad de las corridas bancarias parece descartar las corridas observadas, ya que
nadie depositara anticipando una corrida. Sin embargo, los agentes optarn por depositar
al menos parte de su riqueza en el banco, incluso si anticipan una probabilidad positiva de
una corrida, siempre que la probabilidad sea lo suficientemente pequea, porque el buen
equilibrio domina directamente a los activos. Esto podra suceder si la seleccin entre el
equilibrio del banco y el buen equilibrio dependiera de alguna variable aleatoria
comnmente observada en la economa. Esto podra ser un mal informe de ganancias, una
corrida comnmente observada en algn otro banco, un pronstico del gobierno negativo,
o incluso las manchas solares8. No tiene que ser nada fundamental sobre la condicin de
los bancos. El problema es que una vez que han depositado, cualquier cosa que hace que
anticipar una corrida dar lugar a una corrida. Esto implica que los bancos con contratos
de depsito de demanda pura estarn muy preocupados por mantener la confianza porque
se dan cuenta de que el buen equilibrio es muy frgil. El contrato de depsito de demanda
pura es factible, y hemos visto que puede atraer depsitos incluso si la probabilidad
percibida de una corrida es positiva. Esto explica por qu el contrato ha sido realmente
utilizado por los bancos a pesar del peligro de corrida. A continuacin, examinamos un
contrato estrechamente relacionado que puede ayudar a eliminar el problema de las
corridas.
III. Mejorando depsitos a la vista: suspensin de la convertibilidad
El contrato puro de depsito a la vista tiene un buen equilibrio que logra el mximo de
informacin cuando t no es estocstico. Sin embargo, en su equilibrio de corrida bancaria,
es peor que la propiedad directa de los activos. Es iluminador comenzar el anlisis de los
contratos bancarios ptimos demostrando que hay una simple variacin en el contrato de
8 El anlisis de este punto en un contexto general se da en Azariadis (1980) y Cass y Shell (1983).
depsito a la vista que ofrece a los bancos una defensa contra las carreras: suspensin de
permitir la retirada de depsitos, denominada suspensin de convertibilidad (de depsitos
en efectivo). Nuestros resultados son consistentes con la afirmacin de Friedman y
Schwartz (1963) de que la recin organizada Junta de la Reserva Federal pudo haber hecho
que las corridas en la dcada de 1930 empeoraran impidiendo que los bancos suspendieran
la convertibilidad: el total de "feriados" bancarios de una semana que siguieron fue ms
severo que cualquiera de las suspensiones anteriores.
Si los bancos pueden suspender la convertibilidad cuando los retiros son demasiado
numerosos en T = 1, la anticipacin de esta poltica impide las corridas eliminando el
incentivo de los agentes de tipo 2 a retirarse anticipadamente. El siguiente contrato es
idntico al contrato de depsito a la vista puro descrito en (2) y (3), excepto que indica
que cualquier agente no recibir nada en T = 1 si intenta retirarse en T = 1 despus de una
fraccin < r1-1 de todos los depsitos ya han sido retirados -note que redefinimos V1(.) y
V2(.),

donde la expresin para V2 supone que 1 r1 > 0.

La convertibilidad se suspende cuando fj = , y entonces a nadie ms "en lnea" se le
permite retirar en T = 1. Para demostrar que este contrato puede lograr la asignacin
ptima, deje r1 = c11* y elija cualquier {t, [(R - r1)/r1 (R 1)]}. Dado este contrato,
ningn agente de tipo 2 se retirar a T = 1 porque no importa lo que l anticipa sobre otros
retiros, recibe mayores ganancias esperando hasta T = 2 para retirarse; esto es, para todo
f y fj f, V2(.) > V1(.). Todo del tipo es retirar todo en el perodo 1 porque el consumo del
perodo 2 no tiene ningn valor para ellos. Por lo tanto, existe un equilibrio de Nash nico
que tiene f = t. De hecho, se trata de un equilibrio de estrategia dominante, porque cada
agente elegir su accin de equilibrio incluso si anticipa que otros agentes elegirn el no
equilibrio o incluso las acciones irracionales. Esto hace este contrato muy "estable". Este
equilibrio es esencialmente el equilibrio del depsito de buena demanda que logra una
distribucin ptima del riesgo.
Una poltica de suspensin de la convertibilidad en garantiza que nunca ser rentable
participar en una corrida bancaria porque la liquidacin de los activos de los bancos se
termina mientras que los agentes tipo 2 an tiene un incentivo para no retirarse. Este
contrato funciona perfectamente slo en el caso en que el volumen normal de retiros, t, es
conocido y no estocstico. El caso ms general, donde t puede variar, se analiza a
continuacin.
IV. Contratos ptimos con retiros estocsticos
La suspensin del contrato de convertibilidad alcanza un reparto de riesgo ptimo cuando
t se conoce ex ante porque la suspensin nunca se produce en equilibrio y el banco puede
seguir la poltica ptima de liquidacin de activos. Esto es posible porque el banco sabe
exactamente cuntas retiradas ocurrir cuando se mantenga la confianza. Ahora
permitimos que la fraccin de tipo 1 sea una variable aleatoria no observada .
Consideramos una clase general de contratos bancarios donde los pagos a quienes se
retiran a T = 1 son cualquier funcin de fj y los pagos a quienes se retiran a T = 2 son
cualquier funcin de f. El anlisis de esta clase general mostrar las deficiencias de la
suspensin de la convertibilidad.
El reparto ptimo del riesgo de informacin completa es el mismo que antes, excepto que
en la ecuacin (1) se utiliza la realizacin real de = t en lugar del t fijo. Dado que ningn
agente tiene informacin crucial para aprender el valor de t, los argumentos de la nota de
pie de pgina 3 muestran que la distribucin ptima del riesgo es coherente con la auto-
seleccin, por lo que debe haber algn mecanismo que tenga una distribucin ptima del
riesgo como equilibrio de Nash. Ahora exploramos si los bancos (que estn sujetos a la
restriccin del servicio secuencial) pueden hacer esto tambin.
De la ecuacin (1) obtenemos niveles de consumo ptimo de informacin completa, dada
la realizacin de = t, de c21*(t) y c22*(t). Recordemos que c21*(t) = c12*(t) = 0, en el ptimo,
el consumo es igual para todos los agentes de un tipo dado y depende de la realizacin de
t. Esto implica una poltica de liquidacin de activos ptima nica dada = t. Esto resulta
implicar que los contratos de depsitos bancarios no asegurados no pueden lograr una
distribucin ptima del riesgo.
PROPUESTA 1: contratos bancarios (que debe obedecer a la restriccin de servicios
secuencial) no pueden lograr la distribucin de riesgos ptima cuando t es estocstico y
tiene una distribucin no degenerada.
La Proposicin I tiene para todos los equilibrios de los contratos bancarios no asegurados
de la forma general V1( fj ) y V2( f ), donde stos pueden ser cualquier funcin. Obviamente,
sigue siendo cierto que los contratos de depsito a la vista puros sin seguro estn sujetas
a las corridas. Cualquier equilibrio de corrida no logra una distribucin ptima del riesgo,
ya que ambos tipos de agentes reciben el mismo consumo. Considere el buen equilibrio
para cualquier contrato factible. Probaremos que ningn contrato bancario puede alcanzar
el reparto de riesgo ptimo de informacin completa. La prueba es directa, una prueba de
dos partes por contradiccin. Recuerde que el "lugar en lnea" fj est distribuido
uniformemente sobre [0, t] si slo los agentes de tipo 1 se retiran en T = 1. Primero,
supongamos que los pagos a los que se retiran en T = 1 son una funcin no constante de fj
sobre los valores factibles de t: para dos valores posibles de , t1 y t2, el valor de un retiro
de perodo 1, es decir, V1(t1) V1(t2). Esto implica inmediatamente que hay una
probabilidad positiva de diferentes niveles de consumo por dos agentes de tipo 1 que se
retirarn a T = 1, lo que contradice un ptimo sin restricciones. En segundo lugar,
supongamos lo contrario: que para todas las realizaciones posibles de = t, V1( fj ) es
constante para todo fj [0, t]. Esto implica que c11(t) es una constante independiente de la
realizacin de , mientras que la restriccin presupuestaria, la ecuacin (1c), muestra que
c22(t) variar con t (a menos que r1 = 1, que es ella misma inconsistente con distribucin
ptima del riesgo). Constante c11(t) y variable c22(t) contradicen la distribucin ptima del
riesgo, la ecuacin (1b). Por lo tanto, la distribucin ptima del riesgo es incompatible
con el servicio secuencial.
La Proposicin 1 implica que ningn contrato bancario, incluyendo la suspensin de la
convertibilidad, puede lograr la informacin completa ptima. No obstante, la suspensin
puede mejorar en general contratos de depsitos a la vista sin seguro previniendo corridas.
El problema principal se produce cuando la convertibilidad se suspende en equilibrio, es
decir, cuando el punto donde se produce la suspensin es menor que la mayor
realizacin posible de . En ese caso, algunos agentes de tipo 1 no pueden retirarse, lo que
es ineficiente ex post. Sin embargo, esto puede ser deseable ex ante, ya que la amenaza de
suspensin evita las ejecuciones y permite un valor relativamente alto de r1. Este resultado
es consistente con las opiniones contemporneas sobre la suspensin en los Estados
Unidos en el perodo anterior al seguro de depsito. Aunque las suspensiones sirvieron
para corridas cortocircuitos, fueron "consideradas como cualquier cosa menos una
solucin satisfactoria por aquellos que las experimentaron, por lo que produjeron tanta
presin para la reforma monetaria y bancaria" (Friedman y Schwartz, 1963, p.329). La
reforma ms importante que sigui fue el seguro federal de depsitos. Su impacto se
analiza en la Seccin V.
V. Seguro gubernamental de depsitos
El seguro de depsito provisto por el gobierno permite que los contratos bancarios que
pueden dominar el mejor que se puede ofrecer sin seguro y nunca hacer peor. Necesitamos
introducir el seguro de depsitos en el anlisis de una manera que mantenga cerrado el
modelo y asegure que no se violan restricciones de recursos agregadas. El seguro de
depsito garantiza que la devolucin prometida se pagar a todos los que se retiren. Si
esto es una garanta de un valor real, la cantidad que se puede garantizar est limitada: el
gobierno debe imponer impuestos reales para honrar una garanta de depsito. Si la
garanta de depsito es nominal, el impuesto es el impuesto (inflacin) sobre los activos
nominales causado por la creacin de dinero. (Tales impuestos se producen incluso si no
hay inflacin, en cualquier caso, el nivel de precios es ms alto de lo que habra sido de
otra manera, por lo que alguna riqueza denominada nominalmente se apropia). Debido a
que una compaa de seguros privada est limitada por sus reservas en la escala de
garantas incondicionales que puede ofrecer, argumentamos que el seguro de depsitos
probablemente debera ser gubernamental por esta razn. Por supuesto, la garanta de
depsito podra ser hecha por una organizacin privada con alguna autoridad para imponer
impuestos o crear dinero para pagar reclamaciones de seguro de depsito, aunque
normalmente consideramos que tal organizacin es una rama del gobierno. Sin embargo,
puede haber una pequea franja competitiva de depsitos asegurados comercialmente,
limitada por la cantidad de garantas privadas.
Se supone que el gobierno puede cobrar cualquier impuesto que cobra a todos los agentes
de la economa la misma cantidad. En particular, puede gravar a aquellos agentes que se
retiraron "temprano" en el perodo T = 1, es decir, aquellos con valores bajos de fj. La
cantidad de impuestos debe ser recaudada depender del nmero de depsitos se retira a
T = 1 y la cantidad r1 que se le prometi a ellos. Por ejemplo, si cada depsito de un dlar
se retir en T = 1 (implicando f = 1) y r1 = 2 se prometi, un impuesto de al menos un per
cpita tendra que ser aumentado porque la liquidacin total de los activos de los bancos
se elevar a ms uno per cpita en T = 1. Como el gobierno puede imponer un impuesto a
un agente despus de que l o ella ha retirado, el gobierno puede basar su impuesto en f,
el valor total realizado de retiros T = 1. Esto est en marcado contraste con un banco, que
debe proporcionar servicio secuencial y no puede reducir la cantidad de un retiro despus
de que se ha hecho. Esta asimetra permite un beneficio potencial de la intervencin
gubernamental. La restriccin de servicio secuencial realista representa algunos servicios
que proporciona un banco, pero que no modelamos explcitamente. Con el seguro de
depsitos veremos que imponer esta restriccin no reduce el bienestar social. Los agentes
se preocupan por el valor despus de impuestos de los ingresos de sus retiros, porque esa
es la cantidad que pueden consumir. Un resultado muy fuerte (que puede ser demasiado
fuerte) sobre la optimalidad de los seguros de depsitos iluminar las razones ms
generales por las que es deseable. Argumentamos en la conclusin de que el seguro de
depsito y la ventana de descuento de la Reserva Federal ofrecen servicios casi idnticos
en el contexto de nuestro modelo, pero limitan la discusin actual al seguro de depsitos.
PROPOSICIN 2: Los contratos de depsito a la demanda con el seguro de depsitos del
gobierno logran el ptimo sin restricciones como un nico equilibrio de Nash (de hecho,
un equilibrio de estrategias dominante) si el gobierno impone un impuesto ptimo para
financiar el seguro de depsito.
La Proposicin 2 se deriva de la capacidad del seguro de depsitos financiado por
impuestos para duplicar los consumos ptimos de la manera siguiente: c11(t) = c11*(t), c22(t)
= c22*(t), c21(t) = 0, c12(t) = 0 del reparto ptimo del riesgo caracterizado por la ecuacin
(1). Que el gobierno imponga un impuesto sobre toda la riqueza mantenida al principio
del perodo T = 1, que se paga en bienes o en depsitos. Permitir que los depsitos sean
aceptados para impuestos a la cantidad antes de impuestos de los bienes que podran
obtenerse si se retira en T = 1. El monto del impuesto que debe elevarse a T = 1 depende
del nmero de retiros y de la poltica de liquidacin de activos. Consideremos el impuesto
proporcional como una funcin de f, : [0, 1] [0, 1] dada por
donde es la mayor realizacin posible de .
El producto despus del impuesto, por dlar de depsito inicial, de un retiro en T = 1
depende de f a travs del pago del impuesto y son idnticos para todos los fj f. Incluya
estos ingresos despus de impuestos por 1 ( f ), dado por

Los pagos netos a los que se retiran en T = 1 determinan la poltica de liquidacin de

activos y el valor despus de impuestos un retiro a T = 2. Cualquier impuesto recaudado
en exceso de lo necesario para satisfacer los retiros a T = 1 se devuelve al banco (para
minimizar la fraccin de activos liquidados). Esto implica que el producto despus de
impuestos, por dlar de depsito inicial, de una retirada en T = 2, designado por 2( f ),
est dado por

Obsrvese que 1 ( f ) < 2( f ) para todo f [0, 1], lo que implica que ningn agente de
tipo 2 se retirar a T = 1 sin importar lo que esperan que otros hagan. Para todo f [0, 1],
VI (f)> 0, lo que implica que todos los agentes de tipo 1 se retirarn en T = 1. Por lo tanto,
el equilibrio de estrategia dominante nico es f = t, la realizacin de 1. Evaluado en una
realizacin t,
1*
1 ( f = t) = c1 (t)
y

y el optimo es logrado.
La Propuesta 2 destaca el beneficio social clave del seguro de depsitos del gobierno.
Permite al banco seguir una poltica de liquidacin de activos deseable, que puede
separarse de la restriccin de flujo de efectivo no impuesta directamente por retiros.
Adems, impide que se den corridas porque, para todas las posibles polticas anticipadas
de retiro de otros agentes, nunca paga por participar en una corrida bancaria. Como
resultado, no surgen cuestiones estratgicas de confianza. Este es un resultado general de
muchos sistemas de seguro de depsitos. La propuesta puede ser demasiado fuerte, ya que
permite al gobierno seguir una poltica fiscal sin restricciones. Si se impone un impuesto
no ptimo, entonces cuando t es estocstico habr algunas distorsiones de impuestos y
costos de recursos asociados con el seguro de depsito del gobierno. Si un impuesto
suficientemente perverso proporcionaba los ingresos para el seguro, el bienestar social
podra ser mayor sin el seguro.
El seguro de depsitos se puede proporcionar sin costo en el caso ms simple en el que t
es no estocstico, por la misma razn que no necesita ser una suspensin de la
convertibilidad en equilibrio. El seguro de depsito garantiza que los agentes de tipo 2
nunca participarn en una corrida; sin corridas, los retiros son deterministas y esta
caracterstica nunca se utiliza. En particular, mientras el gobierno pueda imponer algn
tipo de impuesto para financiar el seguro, no importa cun distorsionante sea, no habr
carreras y el impuesto que distorsiona nunca ser impuesto. Esta caracterstica es
compartida por un modelo de externalidades de adopcin (ver Dybvig y Spatt, en prensa)
en el que un equilibrio Pareto-inferior puede ser evitado por una pliza de seguro que es
sin costo en equilibrio. En ambos modelos, la promesa creble de proporcionar el seguro
significa que la promesa no tendr que ser cumplida. Esto es en contraste con el seguro de
depsito proporcionado privadamente. Debido a que las compaas de seguros no tienen
el poder de los impuestos, deben mantener reservas para hacer su promesa creble. Esto
ilustra una razn por la cual el gobierno puede tener una ventaja natural al proporcionar
seguro de depsito. El papel de la poltica gubernamental en nuestro modelo se centra en
proporcionar una institucin para prevenir un mal equilibrio en lugar de una poltica para
mover un equilibrio existente. Generalmente, tal poltica no necesita causar distorsin.

VI. Conclusiones y consecuencias

El modelo sirve como un marco til para analizar la economa de la banca y las cuestiones
de poltica asociadas. Es interesante que los problemas de las corridas y los diferentes
efectos de la suspensin de la convertibilidad y el seguro de depsitos se manifiestan en
un modelo que no introduce la moneda o la tecnologa arriesgada. Esto demuestra que
muchos de los problemas importantes en la banca no estn necesariamente relacionados
con esos factores, aunque un modelo general requerir su introduccin.
Analizamos una economa con un solo banco. La interpretacin es que representa la
industria del intermediario financiero, y los retiros representan retiros netos del sistema.
Si se introdujeran muchos bancos en el modelo, entonces habra un papel para compartir
el riesgo de liquidez entre los bancos y podran analizarse fenmenos como el mercado
de los Fondos Federales o el impacto del "riesgo especfico del banco" en el seguro de
depsitos.
El resultado de que el seguro de depsitos domina los contratos que el banco solo puede
hacer cumplir demuestra que existe un beneficio potencial de la intervencin del gobierno
en los mercados bancarios. En contraste con los esquemas comunes de impuestos y
subsidios, la intervencin que estamos recomendando proporciona un marco institucional
bajo el cual los bancos pueden operar sin problemas, al igual que la aplicacin de los
contratos en forma ms general.
La tecnologa sin riesgo utilizada en el modelo asla la justificacin del seguro de
depsitos, pero adems se abstrae de la eleccin del riesgo de la cartera de prstamos
bancarios. Si el riesgo de las carteras bancarias pudiera ser seleccionado por un gerente
de banco, no observado por personas externas (hasta cierto punto), entonces existira un
problema de riesgo moral. En este caso existe un equilibrio entre la distribucin ptima
del riesgo y los incentivos adecuados para la eleccin de la cartera, y la introduccin del
seguro de depsitos puede influir en la eleccin de la cartera. El problema del riesgo moral
ha sido analizado en entornos completos del mercado donde el seguro de depsitos es
redundante y no puede proporcionar ninguna mejora social (vase Kareken y Wallace,
1978; Dothan y Williams, 1980), pero, por supuesto, en este caso no hay compensacin.
La introduccin de activos de riesgo y riesgo moral sera una interesante extensin de
nuestro modelo. Parece probable que alguna forma de seguro de depsitos del gobierno
podra volver a ser deseable, pero que estara acompaada por algn tipo de regulacin
bancaria. Dicha regulacin bancaria cumplira una funcin similar a los acuerdos
restrictivos en las escrituras de bonos. Interesante pero difcil de modelar son las
cuestiones de regulador "discrecin" que luego surgen.
La ventana de descuento de la Reserva Federal puede, como prestamista de ltimo recurso,
ofrecer un servicio similar al seguro de depsitos. Comprara activos bancarios con
ingresos de impuestos (creacin de dinero) a T = 1 por precios superiores a su valor de
liquidacin. Si los impuestos y las transferencias fueran idnticos a los del seguro de
depsitos ptimo, tendra el mismo efecto. La identidad de los seguros de depsitos y los
servicios de ventanilla de descuento ocurre porque la tecnologa es sin riesgo.
Si la tecnologa es arriesgada, el prestamista de ltimo recurso ya no puede ser tan creble
como el seguro de depsito. Si el prestamista de ltima instancia siempre fue requerido
para rescatar bancos con problemas de liquidez, habra incentivos perversos para que los
bancos asumieran el riesgo, incluso si los rescates ocurrieran slo cuando muchos bancos
fallan juntos. Por ejemplo, si se prev un rescate, todos los bancos tienen un incentivo
para asumir el riesgo de tasa de inters al no coincidir con los vencimientos de los activos
y pasivos, ya que todos sern rescatados juntos.
Si el prestamista de ltimo recurso no est obligado a rescatar a los bancos
incondicionalmente, un banco puede correr en respuesta a los cambios en las expectativas
de los depositantes sobre la solvencia de los bancos. Una corrida puede incluso ocurrir en
respuesta a las expectativas sobre la voluntad general del prestamista de ltimo recurso
para rescatar los bancos en bancarrota, como lo ilustra la desafortunada experiencia de la
dcada de 1930 cuando la Reserva Federal us mal su discrecin y no permiti mucho
descuento. Por el contrario, el seguro de depsito es un compromiso vinculante que puede
estructurarse para retener el castigo de los propietarios de los bancos, la junta directiva y
los funcionarios en caso de un fracaso.
El potencial de equilibrios mltiples cuando las obligaciones de las empresas son ms
lquidas que sus activos se aplica ms generalmente, no simplemente a los bancos.
Consideremos una empresa con tecnologa no lquida que emite bonos de muy corto plazo
como una gran parte de su estructura de capital. Supongamos que un prestamista espera
que todos los otros prestamistas se nieguen a entregar sus prstamos a la firma. Entonces,
puede ser su mejor respuesta para negarse a hacer roll over sobre sus prstamos, incluso
si la empresa sera solvente si todos los prstamos se revolvieron. Tales crisis de liquidez
son similares a las corrientes bancarias. La proteccin de los acreedores proporcionada
por las leyes de quiebra cumple una funcin similar a la suspensin de la convertibilidad.
La empresa que es viable pero ilquida su supervivencia est garantizada. Esto sugiere que
la "transformacin" podra ser llevada a cabo directamente por las empresas ms que por
los intermediarios financieros. Nuestro enfoque en los intermediarios se apoya en el hecho
de que los bancos poseen directamente una parte sustancial de la deuda a corto plazo de
las empresas. Adems, con frecuencia existe un requisito (o costumbre) de que una
empresa que emita papel comercial a corto plazo obtenga una lnea de crdito bancaria
suficiente para pagar la emisin si no puede "roll over". Un banco con seguro de depsito
puede proporcionar un "seguro de liquidez" a una empresa, lo que puede evitar una crisis
de liquidez para una empresa con deuda a corto plazo y limitar las empresas necesitan
utilizar la bancarrota para detener tales crisis. Esto sugiere que la mayor parte del riesgo
agregado de liquidez en la economa de los Estados Unidos se canaliza a travs de sus
intermediarios financieros asegurados, en la medida en que las lneas de crdito
representan compromisos vinculantes.
Esperamos que este modelo resulte ser til en la comprensin de los problemas de la banca
y las finanzas corporativas.

Referencias