See

discussions, stats, and author profiles for this publication at: https://www.researchgate.net/publication/258033722

Hacia una teora de la teora arqueolgica

Chapter January 2006

CITATION READS

1 187

3 authors, including:

Diego Salazar Andres Troncoso

University of Chile University of Chile
60 PUBLICATIONS 308 CITATIONS 72 PUBLICATIONS 289 CITATIONS

SEE PROFILE SEE PROFILE

Some of the authors of this publication are also working on these related projects:

Paisajes agrarios prehispnicos en el altiplano andino / Agriculture and Empire in the High Altitude
Atacama View project

A multi-scalar assessment of landscape use across a latitudinal band on the subtropical Andes of Chile
throughout the Holocene (31 to 32 S) View project

All content following this page was uploaded by Andres Troncoso on 16 August 2017.

The user has requested enhancement of the downloaded file.

 PUENTES HACIA EL PASADO:
REFLEXIONES TERICAS EN ARQUEOLOGA

Donald Jackson S.
Diego Salazar S.
Andrs Troncoso M.

(Editores)

GTAT
Grupo de Trabajo en Arqueologa Terica

2006
INDICE

Introduccin: Hacia una teora de la teora arqueolgica................................................ 9

Diego Salazar, Donald Jackson y Andrs Troncoso.

I.- Manifiesto moralista por una arqueologa reaccionaria.............................................23

Cristobal Gnecco.

II.- La relacion con el otro indgena en la arqueologa Atacamea..............................33

Patricia Ayala.

III.- El concepto de estilo tecnolgico y su aplicacin a la problemtica de las

sociedades alfareras de Chile central................................53
Lorena Sanhueza.

IV.- Cadenas operativas y sistemas de explotacin minera prehispnica......................67

Hernn Salinas y Diego Salazar.

V.- Aprendizaje y talla ltica en sociedades prehistricas: contextos sociales y

correlatos material..................................................87
Patricio Galarce.

VI.- Infancia y Arqueologa: hacia la construccin de un marco conceptual y

expectativas arqueologicas...............103
Donald Jackson.

VII.- La arqueologa evolutiva o el terror a la diversidad terica................................115

Francisco Mena.

VIII.- Andando el carro se acomodan los zapallos: la perspectiva Darwiniana y el

registro arqueolgico.........................121
Vivian Scheinsohn.

IX.- Evolucin social a travs de la prehistoria tarda de Pica-Tarapac (Norte

Grande de Chile) ..........................................................................................................139
Mauricio Uribe y Leonor Adn.

X.- Registro material, fisicalidad, interioridad, continuidad y discontinuidad:

posiciones y oposiciones frente a la naturaleza y las cosas ...........................157
Andrs Laguens y Marcos Gastaldi.

XI.- Espacialidades arqueolgicas: materialidades densas, paisajes semiotizados.175

Andrs Troncoso.
XII.- El idioma de lo sagrado: poesa y arte para el registro arqueolgico ................191
Diego Artigas.

XIII.- Arqueologa pblica: el imaginario colectivo y el espacio fnebre ....................205

Antonia Benavente.

XIV.- Hacia una retrospetiva de la teora arqueolgica en Chile: Qu somos?, de

donde venimos?, A dnde vamos?.................................................................................217
Andrs Troncoso, Diego Salazar y Donald Jackson.

Autores...............................................................................................................................245
 Introduccin: Hacia una Teora de la Teora Arqueolgica 9

INTRODUCCIN: HACIA UNA TEORA DE LA TEORA ARQUEOLGICA

Diego Salazar, Donald Jackson y Andrs Troncoso

If objectivism or scientism ever

succeeded in denying sociology recourse
to significations, they would keep it free
of "philosophy" only by closing its mind
to its object. then perhaps we would do
mathematics in the social; we would not
have the mathematics of the society
under consideration. the socio logist does
philosophy to the extent to which he is
not merely charged with noting facts but
with understanding them. at the time of
interpretation he is himself already a
philosopher.
(Merlau-Ponty 1963: 491)

In a certain sense, the whole of

archaeology is theoretical
(Fowler 1977, citado por Klejn 2001: 5).

Introduccin

Resulta indudable que la arqueologa anglosajona ha sido histricamente el ncleo de la

produccin terica de la disciplina, siendo el resto del mundo, incluyendo Amrica Latina,
periferias a este respecto. Si bien esta situacin ha comenzado a revertirse en los ltimos
aos (Ucko 1995; Politis y Alberti 1999; Politis y Peretti 2004; Zarankin y Acuto 1998;
DAgostino 1999; Holtorf y Karlsson 2000, Haber 2004, entre otros), las producciones
tericas locales suelen desarrollarse tomando como referencia las grandes corrientes
emanadas de los centros acadmicos ingleses y/o norteamericanos. Y, por lo dems, las
reflexiones tericas de la periferia suelen hacerse visibles slo cuando son publicadas en
ingls, hecho que en s mismo parece ser garanta de legitimidad. en Chile, el desarrollo de
la teora arqueolgica ha sido dismil, pero sin duda es heredera de las grandes tradiciones
anglosajonas, al igual que lo que sucede en gran parte de latinoamrica (Politis 2003): por
una parte se ha construido una prehistoria sobre una base esencialmente inductiva, bajo el
paradigma histrico-cultural europeo y norteamericano, que ha ido derivando,
reflexivamente, a posiciones procesualistas de corte funcionalista y ecolgico culturales,
con un carcter transhumante entre lo inductivo y deductivo, y con una fuerte impronta
metodolgica. Por otra parte, y en menor medida, se ha desarrollado una prehistoria sobre
bases post-procesuales diversas, pero matizadas con reflexiones y aportes locales.

As, si bien hace 30 aos la arqueologa chilena era considerada de poca profundidad
terica (Thomas 1977), durante las ltimas dcadas nuestra disciplina ha comenzado a
 Puentes Hacia el Pasado 10

volcar su mirada en forma creciente a al s discusiones conceptuales y filosficas, siendo

parte en este sentido de un proceso que ha afectado a muchas comunidades acadmicas del
mundo en forma ms o menos simultnea. Hoy es comn reconocer que la teora
arqueolgica se encuentra presente en todas las fases de una investigacin, desde como se
construye el dato hasta como interpretamos o evaluamos nuestras inferencias. Esto hace de
la teora un aspecto fundamental dentro de la investigacin arqueolgica, siendo
determinante en los resultados alcanzados por ella. no obstante el creciente reconocimiento
de lo anterior, y el hecho de que la gran mayora de los arquelogo/as en Chile realiza una
reflexin terica en su quehacer, la teora arqueolgica pocas veces se explicita en nuestro
medio, y no es comn encontrar posiciones tericas definidas entre los especialistas. Vale
decir, la arqueologa chilena contempornea constituye un crisol de enfoques tericos y
metodolgicos que piensan y ven la prehistoria desde distintos lentes, pero los que no
siempre son explcitos, ni claros en las investigaciones y textos producidos por nosotros. En
parte, lo anterior se debe a que han sido escasas las instancias de discusin de los marcos
conceptuales con que reconstruimos la prehistoria de nuestro territorio.

Es esta necesidad de deslizar los velos, as como la gran madurez que ha adquirido nuestra
disciplina y la multiplicidad de investigadores que actan en la actualidad en esta rea, la
que nos llev a organizar en el mes de Octubre de 2005, el Primer Taller de Teora
Arqueolgica en Chile, el cual se celebr en la Facultad de Ciencias Sociales de la
Universidad de Chile, contando con el patrocinio de la Facultad de Ciencias Sociales de la
Universidad de Chile, la Facultad de Estudios sobre el Patrimonio Cultural de la
Universidad Internacional SEK y la Sociedad Chilena de Arqueologa. El propsito de este
encuentro fue hacer un diagnstico del estado del arte de la reflexin terica en la
arqueologa chilena, y por sobre todo generar una instancia instituciona l que permitiera una
discusin abierta y profunda, sin restricciones epistemolgicas, entre la comunidad
acadmica nacional e internacional. en dicho encuentro se presentaron ms de 24
ponencias, por parte de especialistas mayoritariamente chilenos, adems de algunos
extranjeros. El espacio de discusin abierto con la realizacin del Primer Taller de Teora
Arqueolgica en Chile se materializa hoy en un texto que guarda los ecos de las
presentaciones y discusiones efectuadas en dicho encuentro. La publicacin de estos
trabajos busca incentivar la discusin y reflexin tericas en nuestra disciplina, con el
propsito de enriquecer nuestro conocimiento del pasado y asumir concientemente la
responsabilidad social que emana de nuestro quehacer.

Y Por Qu Te ora?

Despus de varias dcadas, la hoy ya famosa escalera de inferencias de Hawkes (1954),

sigue teniendo vigencia a la hora de explicar el quehacer interpretativo de la arqueologa.
Desde la tecnologa hasta el simbolismo, pasando por la economa y la organizacin social,
hawkes seala que estamos ante aspectos cada vez ms difciles de abordar desde la
materialidad arqueolgica. No es extrao, por lo tanto, que en ocasiones releguemos a un
futuro indeterminado interpretaciones acerca de los contenidos sociales o ideolgicos del
pasado, con la esperanza de acumular una mayor cantidad de datos que nos permitan
vislumbrar algn aspecto de estas significativas dimensiones humanas.
 Introduccin: Hacia una Teora de la Teora Arqueolgica 11

Pese a la importancia y validez de esta forma de lectura, existe tambin una segunda
alternativa en arqueologa, a la cual no le basta con aguardar la acumulacin de evidencias
empricas para la interpretacin. En efecto, de acuerdo con esta alternativa, no es
precisamente la cantidad de datos nuestra exclusiva limitacin interpretativa, sino la calidad
de los mismos o, mejor dicho, la manera en que estos datos son interrogados por el
arquelogo. Obviamente la alternativa deductiva que estamos mencionando nos sita de
frente en el terreno de la teora arqueolgica. Mientras la historia de la filosofa la ciencia
nos ha mostrado cmo la primera va, muy apegada a la induccin y al empirismo, ha
constituido un camino sin salida que ha llevado nicamente a una acumulacin de datos
circulares, es la segunda alternativa la que nos impone una necesidad: el preguntar y saber
preguntar, pero para poder realizar tal cuestionamiento debemos primero que nada conocer
la realidad (Bate 1989). Conociendo cmo es la realidad, es que nos podemos interrogar
sobre ella, y ah estamos, de nuevo, en el espacio de la teora.

Obviamente lo anterior no significa que la teora arqueolgica sea un privilegio exclusivo

de aquellos especialistas interesados en los aspectos simblicos del pasado. de hecho, la
reflexin terica en arqueologa se sistematiz de la mano de la Arqueologa Procesal
norteamericana de las dcadas de 1960 y 1970, y de la Arqueologa Social Latinoamericana
de los aos 1970, siendo que ninguno de estos enfoques se interes particularmente en los
fenmenos simblicos. Ms an, mientras la arqueologa procesal se orient
exclusivamente al estudio de fenmenos ambientales, tecnolgicos y econmicos del
pasado -denigrando a los aspectos simblicos del comportamiento pretrito a una vil
paleopsicologa (Binford 1965)- la Arqueologa Social Latinoamericana le dio prioridad a
las condiciones materiales de existencia, y por ende a la dimensin tecnolgica, econmica
y social de las sociedades prehistricas. Pero ms all de estas importantes diferencias,
ambos movimientos contribuyeron con una nueva reflexin terica que permiti la
definicin de problemas arqueolgicos novedosos y, como consecuencia, un notable
aumento en nuestro conocimiento acerca del pasado. Pero el punto que queremos destacar
en esta oportunidad es que la contribucin de estas escuelas en el mbito del conocimiento
del pasado no se debi tanto a una acumulacin de nuevo material emprico (que por
supuesto tambin sucedi), sino ms bien al surgimiento de nuevas preguntas que gatillaron
tambin el desarrollo de nuevas metodolo gas y nuevos conceptos analticos. Y las nuevas
preguntas surgieron de la teora social.

Ahora bien, la teora no se limita a reconocer y formular nuevos problemas de

investigacin, sino que cumple un rol an ms destacado dentro de la produccin de
conocimiento acerca del pasado. Wylie (1982) ha sugerido que el modelo analtico (lase
marco terico general) adicionalmente restringe las posibilidades de formulacin de los
modelos explicativos o interpretaciones en arqueologa. Es decir, la teora arqueolgica
ilumina ciertas fuentes para los modelos interpretativos y deja afuera otras tantas, por lo
que tambin es sumamente relevante al momento de interpretar los datos arqueolgicos y,
por lo tanto, es un elemento central en el tipo de conocimiento del pasado que generamos.

Siguiendo esta lnea de argumentacin, no podemos dejar de mencionar una de las

principales crticas de las arqueologas postprocesales al programa positivista lgico de la
nueva arqueologa norteamericana, a saber, su empirismo ingenuo (Ulin 1990). Esto se
refiere a la nocin de objetividad de la Arqueologa Procesal, anclada en el supuesto de que
 Puentes Hacia el Pasado 12

los datos existen en forma independiente de la teora. Las nuevas reflexiones

epistemolgicas han demostrado que, en nuestra disciplina, como en las restantes ciencias
sociales, los hechos o datos empricos en s mismos se construyen irremediablemente
dentro de un contexto terico (Hodder 1982 y 1984; Shanks y Tilley 1987; Wylie 1982).
Incluso buena parte de los arquelogos procesuales ha n estado dispuestos recientemente a
aceptar esta crtica, por lo menos en su versin ms moderada (Binford 1989; Brumfiel
1996; Clarke, 1973; Renfrew 1994; cf. Wylie 2002 para un recuento en torno a esta
polmica).

As pues, y an cuando las posiciones relativistas extremas de algunos arquelogos

posprocesuales se han moderado en la ltima dcada (Hodder 1995; Wylie 2002), hoy
resulta aceptable reconocer que el marco terico general utilizado en una investigacin
arqueolgica determina en gran medida el tipo de datos que sern considerados relevantes
tanto en la excavacin como en el anlisis (en parte determinarn la estrategia
metodolgica tanto en terreno como en laboratorio), as como tambin el tipo de
explicacin considerada deseable o aceptable. En palabras de David Clarke (1973: 13):

Cada vez vemos ms claro que cada arquelogo, reflexiva o

irreflexivamente, ha elegido utilizar conceptos de cierto tipo
de esta manera comprometindose con una posicin metafsica,
restringindose a ciertos paradigmas, al uso de ciertas
metodologas, a aceptar ciertos modos de explicacin y a
perseguir ciertas metas; al mismo tiempo rechazando explcita
o tcitamente otras posiciones metafsicas, paradigmas,
mtodos, explicaciones y metas. en cada poca los arquelogos
representan el estado del arte de su conocimiento disciplinario
mediante una teora metafsica que presenta ideales apropiados
de explicacin y procedimiento. Pero los sistemas metafsicos
no son sistemas de observaciones sino sistemas inventados de
conceptos sin los cuales no podemos pensar.

De lo anterior podemos concluir que la teora es uno de los principales criterios para definir
los elementos significativos en una investigacin arqueolgica, comenzando con el hecho
de que es imposible observar todo lo observable del registro arqueolgico, y manejar
simultneamente toda la informacin que de l podemos colectar. Asimismo, la teora
cumple un rol central en la produccin del conocimiento cientfico al establecer relaciones
no observables empricamente entre los datos, y que le otorgan coherencia a estos ltimos
dentro de una interpretacin. Estas relaciones, por lo general causales, son las que en ltima
instancia le otorgan significado a las observaciones y los datos producidos por el
investigador. En este sentido, incluso hasta el trabajo cientfico ms descriptivo involucra
un proceso de extensin ms all de lo observable empricamente, extensin que se logra a
travs de una interpretacin, la cual es tejida mediante la utilizacin de la teora (Wylie
1982).
 Introduccin: Hacia una Teora de la Teora Arqueolgica 13

En pocas palabras, entonces, podemos afirmar que los supuestos tericos de toda
investigacin en arqueologa son indispensables por cuanto influyen decisivamente en la
recoleccin, registro y anlisis de los datos arqueolgicos as como tambin en su
integracin dentro de un modelo explicativo o interpretativo. Un marco terico nos provee
tambin de la definicin de los problemas relevantes, y es lgicamente incapaz de resolver
todos los problemas que le podamos presentar al registro arqueolgico. Por ello debemos
reconocer que la teora no es el producto final de la investigacin ni el ltimo eslabn de
una cadena que nos acerca a la verdad, sino que est ah en sus inicios y acompaa todo el
proceso investigativo hasta su misma culminacin (Bate 1989), afectndolo de forma
significativa. Desde esta perspectiva, podemos afirmar que ninguna teora es en s misma
completamente vlida o completamente errada, sino que su virtud y validez radica en la
posibilidad de darnos perspectiva acerca de problemas y fenmenos arqueolgicos
especficos.

Lo anteriormente sealado es aplicable a cualquier ciencia social, tal como lo sugiere la cita
de Merleau-Ponty que hemos elegido para dar comienzo a esta introduccin. Sin embargo,
en arqueologa la teora tiene la responsabilidad adicional de vincular el registro
arqueolgico esttico con los eventos dinmicos del pasado, que son en ltima instancia lo
que nos interesa conocer. Dicho en otros trminos, es evidente que el pasado no es
observable directamente y por lo tanto es imposible pensar en una estrategia
exclusivamente inductiva para conocerlo. Para referirnos a eventos que nunca
observaremos empricamente a partir de restos materiales, es necesario el desarrollo de
teoras auxiliares (Bate 1998) que vinculen esttica y dinmica. Estas teoras de rango
medio (Binford 1981) definen indicadores que son los que observaremos
arqueolgicamente. Pero sin estas teoras, los datos no nos dicen mucho por s mismos
acerca del pasado.

Es por todo ello que nos ha parecido tan importante contribuir al debate y la reflexin
terica en arqueologa en general, y en la arqueologa chilena en particular. Despus de
todo, si la teora en arqueologa juega un rol central en el tipo de conocimiento que
generamos sobre el pasado, la reflexin crtica sobre este mbito de nuestro quehacer se
justifica tambin desde una perspectiva tica y poltica. Es muy posible que muchas veces
nuestros supuestos tericos sean ms bien implcitos y, por lo tanto, por lo menos hasta
cierto punto inconscientes. Es debido a este hecho que David Clarke consider a principio
de los aos 1970 que la prdida de la inocencia de nuestra disciplina estara asociada al
reconocimiento de la importancia de la teora en el proceso de construccin del
conocimiento arqueolgico, y por lo tanto al desarrollo de una conciencia crtica respecto
de nuestros propios marcos conceptuales:
 Puentes Hacia el Pasado 14

La metafsica arqueolgica es el estudio y evaluacin de los

conceptos y categoras ms generales dentro de los cuales los
arquelogos piensan; una tarea largamente dejada de lado
(Clarke 1972a). La devocin inconsciente hacia un sistema
metafsico previene el reconocimiento de aquellos de los dems
arquelogos, y una autoconciencia crtica es, por lo tanto, el
primer paso para la comprensin de la posicin de otros y la
destruccin de las ataduras de nuestros propios supuestos
metafsicos. (Clarke 1973: 13)2

Como ya hemos sealado, la realizacin del Primer Taller de Teora Arqueolgica en Chile
y la publicacin del presente volumen, constituyen un esfuerzo por contribuir en esta
direccin, al convocarnos a la tarea largamente dejada de lado de explicitar los marcos a
partir de los cuales estamos reconstruyendo el pasado del pas, para de esta manera
fomentar en la comunidad acadmica una discusin ms profunda y sistemtica, una
verdadera conciencia crtica.

La Teora Arqueolgica en Accin: Niveles de Abstraccin

De la discusin anterior debe haber quedado en claro que cuando hablamos de teora
arqueolgica nos referimos simultneamente a cosas distintas, desde conceptos tiles para
generar clasificaciones, hasta nociones filosficas acerca del ser humano, la sociedad, la
cultura y la materialidad. En este sentido, nos parece til la clasificacin de teoras
arqueolgicas que nos proponen Preucel y Hodder (1996), utilizando como criterio bsico
el nivel de abstraccin inherente a ellas. Una revisin de este sistema clasificatorio nos
ayudar a entender mejor el rol de la teora en arqueologa, y a situar las distintas
contribuciones a este volumen en su propio contexto.

El primer tipo de teora arqueolgica identificado por estos autores son las denominadas
teoras de nivel bajo, las cuales se refieren fundamentalmente a las generalizaciones
empricas derivadas de la observacin y clasificacin del registro arqueolgico. Como ya
hemos mencionado, para que los hechos empricos sean de relevancia para una
investigacin arqueolgica, el investigador debe ser capaz de reconocer en ellos ciertas
propiedades o categoras que le permitan identificarlos como algo conocido y que por lo
tanto le entreguen la informacin que se requiere para resolver una pregunta cientfica. Los
cientos de kilos de objetos que salen de una excavacin arqueolgica slo adquieren
sentido cuando, a partir de una serie de distinciones, somos capaces de discriminar cules
de estos objetos son culturales y cules no, cules son cermica y cules ltica, cules son
raspadores y cules raederas. Este proceso de discriminacin constituye la base de la
investigacin arqueolgica. Se trata de descomponer la realidad, que se presenta catica y
compleja, y de ordenarla en funcin de ciertas categoras de nuestra experiencia, es decir,
de clasificarla. Evidentemente, este primer momento de la investigacin arqueolgica es
tambin un primer nivel de abstraccin a partir de los objetos y, por lo tanto, un primer
nivel de interpretacin, el cual requiere de conceptos y categoras analticas previas que el
investigador trae consigo como parte de su bagaje cognitivo. Lo anterior ocurre tanto
 Introduccin: Hacia una Teora de la Teora Arqueolgica 15

durante el proceso de excavacin como durante los anlisis de laboratorio, y la capacidad

del arquelogo de explicar el pasado depende en gran medida de su habilidad para
discriminar en el registro arqueolgico una serie de fenmenos discretos que agrupamos en
tipos, clases o categoras. Y esto se aplica a todos los restos materiales de un sitio, incluida
la estratigrafa.

No obstante, esta fase del proceso interpretativo es insuficiente en s misma, ya que an no

nos permite decir nada acerca del pasado. De ah que, adicionalmente, el investigador deba
manejar ciertos supuestos tericos adicionales que le sugieren el rol que juega cada tem
material en un contexto dinmico y que, por lo tanto, le indican qu informacin buscar en
estos tipos y categoras. Las teoras de nivel medio que mencionan Preucel y Hodder
(1996) cumplen justamente esta funcin, al asignarle un significado en trminos de
dinmica (cultural o natural) a las teoras e interpretaciones de nivel bajo. En otras palabras,
de nivel medio son aquellas teoras auxiliares que nos permiten inferir, a partir del anlisis
de los patrones de organizacin del registro arqueolgico, los eventos dinmicos que los
causaron.

Por ltimo, las teoras de nivel alto se refieren segn los autores mencionados a la teora
social propiamente tal, es decir, a concepciones acerca del ser humano, las instituciones
sociales y la cultura como un todo. Por lo general la arqueologa no ha realizado
contribuciones significativas en este mbito.

La clasificacin propuesta por Preucel y Hodder puede parecer insuficiente, en la medida

de que an no da cuenta de las diferencias en nivel de abstraccin que existen al interior de
las teoras de nivel medio (i.e. desde decir esto es un fogn hasta hablar de los mecanismos
de dominio poltico del Estado Incaico). Es por ello que quizs sea interesante el ejercicio
de cruzar este sistema clasificatorio con el propuesto por Trigger (1968) respecto de las
dimensiones del anlisis espacial en arqueologa, las cuales pueden ser consideradas
tambin niveles de teora distintos y sucesivos: la unidad de excavacin, la estructura o rea
del sitio, el sitio, la localidad y la regin. Una investigacin arqueolgica genera
interpretaciones acerca de cada uno de estas escalas de anlisis, y cada una de ellas requiere
del manejo previo de conceptos tericos que se articulan con los hechos y entre ellas
mismas, para construir conocimiento acerca del pasado. Es por ello que, retomando la
escala de inferencia de Hawkes (1954), la reconstruccin de los aspectos simblicos del
pasado puede ser menos certera en arqueologa, ya que para alcanzar estos aspectos
dependemos de la formulacin de un nmero mayor de teoras auxiliares.

Finalmente, la validez de nuestras interpretaciones se definir al interior de las

comunidades cientficas, pero existen ciertos criterios que operan en ellas, los que permiten
que la validacin no sea slo un juego poltico. Anclndose de una tradicin ms compleja
en filosofa de las Ciencias Sociales, Merriman (1987) seala que los requisitos
indispensables para validar una interpretacin arqueolgica son la coherencia interna del
discurso y la correspondencia de ste con los datos. Mientras la coherencia del argumento
se establece en la medida de que las partes del mismo no se contradicen -cuando existe una
derivacin lgica entre presupuestos ontolgicos, los aspectos metodolgicos y la
interpretacin- la correspondencia se refiere al dilogo que se establece en los distintos
 Puentes Hacia el Pasado 16

niveles de abstraccin terica entre los datos empricos (generalmente interpretaciones de

niveles ms bajos) y las proposiciones que buscan explicarlo.

Acerca del Libro

El presente volumen constituye una compilacin de las principales ponencias realizadas en

el Primer Taller de Teora Arqueolgica en Chile. La variedad de temas y enfoques que
contiene son reflejo de la diversidad terica al interior de nuestra comunidad acadmica.
Pero, no obstante esta diversidad, la gran mayora de los trabajos ha n optado por posiciones
que a primera vista podran alinearse con las arqueologas postprocesales. En estricto rigor,
y tal como ha sido comentado por Politis (2003) para el contexto Latinoamericano general,
el inters por los aspectos sociales y simblicos en la arqueologa chilena no
necesariamente es fruto de las escuelas inglesas que solemos asociar con los nombres de
Hodder, Shanks y Tilley. Antes bien, la ms de las veces se trata de reflexiones originales
de los autores que integran una gran diversidad de influencias tericas y conceptuales,
muchas de ellas no necesariamente presentes en las formulaciones ms clsicas de las
arqueologas postprocesales. Pero lo cierto es que los trabajos incluidos en el presente
volumen suelen estar interesados especialmente en las dimensiones sociales y culturales del
pasado, aun cuando para acceder a ellas se haga uso de marcos tericos diversos y, en
ocasiones, contradictorios entre s. Posiblemente las nicas excepciones a lo anterior sean
los trabajos de Vivian Scheinson (captulo VIII) y Francisco Mena (captulo VII). Ambos
se refieren a una escuela evolutiva de cierta importancia en la arqueologa norteamericana
desde los aos 1980, y que en Argentina ha encontrado importantes adeptos, en especial
entre quienes trabajan la arqueologa de cazadores-recolectores del extremo sur del
continente.

Los restantes trabajos que componen el presente volumen comparten algunos intereses
comunes, que como ya dijimos se aproximan mayormente a los aspectos sociales y
simblicos del pasado. Entre los temas comunes tenemos la problemtica de la agencia, y
en especfico de la identificacin de nios en el registro arqueolgico (Galarce, captulo V;
Jackson captulo VI), las dimensiones sociales de la tecnologa prehistrica (Sanhueza
captulo III; Salinas y Salazar captulo IV), la relacin naturaleza-cultura (Troncoso
captulo XI; Laguens y Gastaldi captulo X), la complejidad social desde una ptica
procesual (Uribe y Adn, captulo IX), el simbolismo religioso (Artigas captulo XII;
Benavente XIII), y la praxis arqueolgica en el contexto contemporneo (Ayala captulo II;
Gnecco captulo I).

Por otra parte, en el presente volumen se encuentran distintos niveles de abstraccin en el

uso y aplicacin de la teora en arqueologa, lo que significa que las contribuciones
contenidas en l son un aporte para la reflexin arqueolgica en variados mbitos, desde las
teoras de las clasificaciones hasta la teora social y el ejercicio contemporneo de la
disciplina. La gran mayora de los trabajos se incluyen dentro de las llamadas teoras de
rango medio (Benavente, Galarce, Jackson, Laguens y Gastaldi, Sanhueza, Salinas y
Salazar, Scheinson, Uribe y Adn), si bien todos ellos, a excepcin de Jackson y Galarce,
recogen aspectos de la teora social de nivel alto. Por su parte, los trabajos de Artigas y de
Troncoso se sitan plenamente en las reflexiones de nivel alto, mientras que la revisin
 Introduccin: Hacia una Teora de la Teora Arqueolgica 17

crtica planteada por Mena se encuentra a medio camino entre ambos niveles de
abstraccin.

El libro comienza con dos trabajos referidos al contexto social de la arqueologa. Si bien
esta dimensin no est referida directamente a la reconstruccin del pasado, su incidencia
en el proceso de investigacin le ha ganado un lugar importante dentro de las concepciones
contemporneas de teora arqueolgica, siendo parte sustancial del componente
valorativo de una posicin terica (Gndara 1993; Bate 1998). El primer trabajo, del
arquelogo colombiano Cristbal Gnecco, nos ofrece una profunda reflexin histrica
acerca de la conformacin y transformaciones de la disciplina arqueolgica en el contexto
del proyecto de la modernidad y la actual condicin posmoderna. Su reflexin nos
permite una mirada crtica de las contradicciones inherentes a la implementacin de la
arqueologa en Amrica Latina, as como una constatacin de los cambios que estn
llevando a nuestra disciplina hacia una dimensin pblica y comprometida socialmente. El
trabajo de Gnecco es, por sobre todo, una apuesta por una nueva disciplina caracterizada
por una racionalidad crtica y reflexiva al servicio de proyectos sociales de emancipacin y
recuperacin de los grupos sociales sin voz. Es eso lo que llama una arqueologa
reaccionaria. En palabras del autor: la arqueologa reaccionaria es una prctica poltica
que promueve y contribuye a la construccin de espacios plurales; es, tambin y
fundamentalmente, un arqueologa del sentido local.

El trabajo de Patricia Ayala tambin contribuye a la reflexin acerca del rol social de la
arqueologa, esta vez desde un punto de vista ms emprico que Gnecco. El eje central del
anlisis de la autora es la relacin entre comunidades indgenas, patrimonio y arqueologa,
en especfico en el caso de la etnia Atacamea del actual norte de Chile. A partir de un
acucioso anlisis antropolgico, Ayala propone seis formas fundamentales en que los
arquelogos se han relacionado histricamente con los Atacameos, reconociendo que la
mayor diversidad actual y la creciente horizontalidad de los vnculos coinciden con el
surgimiento de los procesos de reivindicacin tnica en Amrica en general, y en el caso
Atacameo en particular. En la ltima parte de su trabajo, Patricia Ayala ofrece algunas
propuestas generales acerca del ejercicio de la arqueologa Atacame a en el futuro,
incluyendo la integracin de estudios antropolgicos en las investigaciones arqueolgicas,
la socializacin y difusin de resultados, y la incorporacin de las necesidades e intereses
de las comunidades en los proyectos de investigacin. Estos dos primeros trabajos nos
ofrecen una perspectiva particular de la teora arqueolgica, planteando inquietudes y
cuestionamientos tendientes a repensar y redefinir nuestra disciplina para adecuarla a los
escenarios socioculturales contemporneos. La importancia de estas reflexiones es
indudable, pues no podemos desconocer que nuestra disciplina se constituy en un contexto
histrico cuya coherencia y fundamentacin descansaba en un proyecto moderno
actualmente en crisis.

El libro contina con dos artculos referidos a las dimensiones sociales de las tecnologas
prehispnicas. En el primero de ellos, Lorena Sanhueza evala el concepto de estilo
tecnolgico y sus implicancias para el estudio y reconocimiento de unidades sociales en el
registro arqueolgico. A partir de sus experiencias de trabajo en Chile central, evala las
potencialidades de ste, as como las limitaciones tanto intrnsecas al concepto, como
 Puentes Hacia el Pasado 18

extrnsecas, las que vienen dadas por ejemplo por los procesos de formacin del registro
arqueolgico y el estado de conservacin de los sitios arqueolgicos en su rea de estudio.

La reflexin sobre las tecnologas pasadas contina tambin en el trabajo de Salinas y

Salazar. Aunque en este caso el eje central de la discusin lo constituyen los sistemas de
extraccin minera, al igual que en el trabajo anterior se exploran aqu los aspectos
blandos de los sistemas de produccin. Para ello se explora el concepto de cadenas
operativas siguiendo una lnea de pensamiento que extiende los sistemas productivos ms
all de la secuencia de actividades hacia la expresin de un saber-hacer que involucra
aspectos materiales y socioculturales en su configuracin. A partir de este concepto se
ofrece un modelo analtico para la observacin de los sistemas mineros arqueolgicos, y se
discute en torno al potencial de esta mirada a partir de un estudio de caso en la localidad de
San Jos del Abra, en el extremo norte de Chile.

Manteniendo un vnculo con los trabajos anteriores, en el quinto captulo Patricio Galarce
plantea una aproximacin tecnolgica de la actividad de talla ltica, orientada a discriminar
la presencia de aprendices talladores en contextos arqueolgicos, a travs del estudio de
indicadores presentes en puntas de proyectiles de contextos de cazadores-recolectores. El
enfoque permite derivar diversas interpretaciones de los contextos situacionales en que se
insertan los procesos de enseanza/aprendizaje, constituyendo una propuesta novedosa en
que nuevamente se acerca lo tecnolgico con lo social.

Por otra parte, y en esta misma lnea, el artculo de Donald Jackson propone sobre la base
de informacin etnogrfica, un marco conceptual para el estudio de la agencia social de la
infancia, en donde los nios son un agente activo en la produccin y uso de cultura material
como forma de reproduccin del sistema social, as como en los procesos de formacin de
sitio. De ah se derivan una serie de expectativas para el registro arqueolgico y sus
implicancias interpretativas.

En la siguiente seccin del libro se incluyen dos artculos acerca de la arqueologa

evolutiva. El primero de ellos es obra del colega Francisco Mena, quien nos presenta una
breve sntesis y discusin crtica de las corrientes tericas englobadas bajo este concepto de
arqueologa evolutiva. A juicio del autor, en esta lnea coexisten una cantidad confusa de
etiquetas con definiciones variadas del concepto de evolucin, por lo que la
terminologa compartida sugerira una homogeneidad mayor a la real. Dentro de la
diversidad existente, Mena sostiene que cada corriente se asumira como el paradigma
verdadero y unificador, reflejando la desesperacin de la arqueologa por ir ms all de los
exclusivos datos empricos. Se trata de una crtica sera y constructiva, que obliga a la
reflexin sobre los reales alcances tericos de los supuestos evolucionistas en arqueologa.

Por su parte, el trabajo de la arqueloga argentina Vivian Scheinsohn defiende el uso de la

teora evolutiva darwiniana en arqueologa, discutiendo sus ventajas y sosteniendo que este
marco terico y conceptual, es particularmente aplicable al estudio de la tecnologa y
relevante para sostener el porqu extender el concepto evolucin darwiniana ms all de la
biologa. Sostiene argumentalmente lo anterior a travs de dos casos de estudio : la
tecnologa sea en Tierra del Fuego y el patrn de asentamiento en la comarca andina del
paralelo 42
 Introduccin: Hacia una Teora de la Teora Arqueolgica 19

El libro contina luego con el trabajo de Uribe y Adn, quienes se acercan a uno de los
temas clsicos de la arqueologa, la evolucin social, realizando un anlisis crtico de las
perspectivas tericas esbozadas al respecto, para posteriormente evaluar como ha sido el
tema abordado en el Norte Grande de Chile, proponiendo un nuevo modelo centrado en las
contradicciones econmicas internas ocurridas en el Complejo Pica-Tarapac, as como el
surgimiento de las elites.

Los dos trabajos siguiente se refieren a la relacin entre naturaleza y cultura, ambos con
una importante base estructuralista, pero llevando sus propuestas por caminos alternativos a
este gran paradigma social. En el primero de ellos, los colegas argentinos Laguens y
Gastaldi centran su discusin en la posibilidad de anlisis de las relaciones establecidas
entre personas y cosas desde un enfoque que parafrasea la ruptura de la clsica oposicin
modernista entre naturaleza y cultura. Para ello, proponen un marco terico relacional
anclado en los aportes de Phillipe Descola y la discriminacin de distintos modos de
identificacin y relacin entre humanos y no humanos, pero aplicados en este caso a
humanos y objetos. Estas ideas son aplicadas a un caso de estudio en el valle de Ambato,
Argentina.

Troncoso, por su parte, discute las actuales perspectivas tericas que se engloban en la
llamada arqueologa del paisaje, abogando por un enfoque que combine las perspectivas del
habitar y construir en busca de develar las claves de los procesos de construccin social del
espacio, as como de las particulares maneras en que los grupos humanos establecieron su
relacin con el entorno.

El duodcimo captulo le corresponde a Diego Artigas, quien explora el estudio de lo

sagrado en arqueologa, proponiendo un enfoque influenciado por el psicoanlisis y que se
expresara a travs de claves en el espacio. Derivado de ello, discute las posibilidades
arqueolgicas de su recuperacin desde una lnea que intenta traspasar la formalidad del
pensamiento cientfico clsico.

En otra perspectiva y campo de estudio, pero siempre vinculado al tema de lo sagrado,

Antonia Benavente aborda la problemtica de la arqueologa histrica, bajo una perspectiva
donde los contextos son interpretados y ledos como un texto, entendiendo que el apoyo
documental permite contrastar la data arqueolgica. Ejemplifica esta perspectiva sobre la
base del estudio de cementerios del Norte rido de Chile, donde los contextos fnebres de
los siglos XIX y XX son una reproduccin simblica de la sociedad chilena de la poca.

Reflexiones Finales

La teora arqueolgica constituye un ingrediente esencial de nuestro quehacer acadmico al

acompaar cada paso dentro del proceso de construccin del conocimiento sobre el pasado.
De ah que, como hemos dicho, la reflexin terica no slo es una necesidad
epistemolgica de la disciplina, sino tambin parte de su conciencia crtica y de su
responsabilidad social, poltica y tica.
 Puentes Hacia el Pasado 20

En este sentido, creemos que la realizacin del Primer Taller de Teora Arqueolgica en
Chile y del libro que presentamos constituyen un importante primer paso para fomentar
instancias abiertas y participativas en las cuales la comunidad cientfica puede reflexionar y
discutir acerca de los fundamentos e implicancias de nuestra prctica. En este sentido,
podemos afirmar que el principal objetivo del encuentro organizado el ao 2005 fue
logrado, aun cuando con una participacin baja de los arquelogos y arquelogas ms
consolidados de nuestro pas. No obstante lo anterior, pensamos que tanto la convocatoria
alcanzada, como el tipo de ponencias presentadas, constituyen un buen reflejo del estado
del arte de la teora arqueolgica en Chile y, consecuentemente, tambin hemos logrado
cumplir con el objetivo secundario de proporcionar un balance de la reflexin terica
contempornea en nuestra disciplina.

Esperamos que el presente libro incentive la reflexin y discus in terica en la arqueologa

chilena.

Antes de cerrar esta introduccin, slo nos queda agradecer a todos los participantes del
Primer Taller de Teora Arqueolgica en Chile, y en particular a sus comentaristas, el Dr.
Gustavo Politis (Universidad Nacional del Centro de la Provincia de Buenos Aires,
Argentina) y a los Drs. Marcelo Arnold y Daniel Quiroz (Departamento de Antropologa,
Facultad de Ciencias Sociales, Universidad de Chile), as como a las instituciones que nos
apoyaron: Facultad de Ciencias Sociales de la Universidad de Chile, Comisin Nacional de
Ciencia y Tecnologa (CONICYT), Universidad Internacional SEK y Sociedad Chilena de
Arqueologa.

Notas

1. La traduccin es nuestra.
2. Nuevamente, la traduccin es nuestra.
3. Si bien es cierto que los "hechos" surgen slo con las teoras que los iluminan, y si
bien tambin es cierto que los datos adquieren relevancia slo en el contexto de un
problema y una teora especficos, an as se puede argumentar que el registro
arqueolgico no se acomoda necesariamente de la misma manera en todos los
modelos que podemos proponer para explicarlo. Siempre es posible argumentar en
contra o a favor de una interpretacin en trminos de datos empricos, de manera
que debemos aceptar la existencia de una suerte de dilogo o incluso oposicin
entre la data y la interpretacin.
 Introduccin: Hacia una Teora de la Teora Arqueolgica 21

Bibliografa

Bate, L.F. 1989 Notas sobre el materialismo histrico en el proceso de investigacin

arqueolgica. Boletn de Antropologa Americana 19: 5-29.

Bate, L.F. 1998 El proceso de investigacin en arqueologa. Editorial Crtica, Barcelona.

Binford, L. 1965 Archaeological systematics and the study of culture process. American
Antiquity 31: 203-211.

Binford, L. 1981 Bones: Ancient men and modern myths. Academic Press, New York.

Binford, L. 1989 Data, relativism and archaeological science. En Debating Archaeology. L.

Binford, pp. 55-68. Academic Press, New York [1987].

Brumfiel, E. 1996 The quality of tribute cloth: the place of evidence in archaeological
argument. American Antiquity 61 (3): 453-462.

Clarke, D. 1973 Archaeology: the loss of innocence. Antiquity: 47: 6-18.

DAgostino Fleming, M. I.(ed.) 1999 Actas de la I Reunin Internacional de Teora

Arqueolgica de Sudamrica. Revista do Museu de Arqueologia e Etnologia, Sumpleme nto
3, Universidade de Sao Paulo, Brasil.

Gndara, M. 1993 El anlisis de posiciones tericas: aplicaciones a la arqueologa social.

Boletn de Antropologa Americana 27: 5-20.

Haber, A. (ed.) 2004 Hacia una arqueologa de las arqueologas sudamericanas. Ediciones
Uniandes, Bogot.

Hawkes, C. 1954 Archaeological theory and method: some suggestions from the Old
World. American Anthropologist 56: 155-168.

Hodder, I. 1982 Theoretical archaeology: a reactionary view. En Symbolic and structural

archaeolo gy, editado por I. Hodder, pp. 1-20. Cambridge University Press, Cambridge.

Hodder, I. 1984 Archaeology in 1984. Antiquity 58: 25-32.

Hodder, I. 1995 [1991] Towards a coherent archaeology. En Theory and practice in

archaeology. I. Hodder, pp. 169-180. Routledge, Londres.

Holtorf, C. y H. Karlsson (eds.) 2000 Philosophy and archaeological practice. perspectives

for the 21st Century. Bricoleur Press, Gteborg.

Klejn, l. 2001 Metaarchaeology. Acta Archaeologica 72: 1, Suplementa Vol. III.

 Puentes Hacia el Pasado 22

Merleau-Ponty, M. 1963 The philosopher and sociology. En Philosophy of the social

sciences. a reader, editado por M. Natanson, pp. 487-505. Random House, New York.

Merriman, N. 1987 Value and motivation in prehistory: the evidence for celtic spirit. En
The archaeology of contextual meanings, editado por I. Hodder, pp. 111-116. Cambridge
University Press.

Politis, G. 2003 The theoretical landscape and the methodological development of

archaeology in Latin America. Latin American Antiquity 14 (2): 115-142.

Politis, G. y B. Alberti (eds.) 1999 Archaeology in Latin America. Routledge, Londres.

Politis, G. y R. Peretti (eds.) 2004 Teora arqueolgica en Amrica del Sur.

Incuapa/Unicen, Olavarra, Argentina.

Preucel, R. y I. Hodder 1996 Contemporary archaeology in theory. Blackwell Publishers,

Oxford.

Renfrew, C. 1994 Towards a cognitive archaeology. En The ancient mind. Elements of

cognitive archaeology, editado por C. Renfrew y E. Zubrow. Cambridge University Press.

Salazar, D. 1998 Fundamentos para una arqueologa interpretativa de la muerte. Memoria

para optar al Ttulo de Arquelogo. Facultad de Ciencias Sociales, Universidad de Chile.

Shanks, M. y C. Tilley 1987 Social theory in archaeology. Polity Press, Londres.

Thomas, C. 1977 Revisin crtica de la arqueologa chilena entre 1960 y 1970. Aspectos
tericos y metodolgicos. Tesis de Licenciatura, Universidad de Chile, Santiago.

Trigger, B. 1968 The determinants of settlement patterns. En Settlement archaeology,

editado por K.C. Chang. National Press, Palo Alto, California.

Ucko, P. (ed.) 1995 Theory in archaeology. A world perspective. Routledge, Londres.

Ulin, R. 1990 Antropologa y teora social. Siglo XXI editores, Mxico [1984].

Wylie, A. 1982 Epistemological issues raised by a structuralist archaeology. En Symbolic

and structural archaeology, editado por I. Hodder, pp. 39-46. Cambridge University Press.

Wylie, A. 2002 Thinking from things. Essays in the philosophy of archaeology. University
of California Press, Berkeley.

Zarankin, A. y F. Acuto (eds.) 1998 Sed non satiata. Teora social en la arqueologa
Latinoamericana contempornea. Ediciones del Tridente, Buenos Aires.

View publication stats