Digitally signed by SIJ SINOE
Date: 2017.02.06 11:53:56 -05:00
Reason: Resolucin Judicial
Location: LIMA / LIMA
CORTE SUPERIOR DE LIMA
Asistente De Juez: MELENDEZ
ESCOBEDO, MARCO ANTONIO
Fecha: 06/02/2017 11:53:57
Razn: RESOLUCIN JUDICIAL
D.Judicial: LIMA/LIMA
FIRMA DIGITAL
CORTE SUPERIOR DE LIMA
Juzgado Constitucional 4 de Lima. Juez: MACEDO CUENCA, JUAN RICARDO
Fecha: 06/02/2017 11:52:28
Razn: RESOLUCIN JUDICIAL
Expediente n 35583-2013. D.Judicial: LIMA/LIMA
FIRMA DIGITAL
Luz Helguero Seminario, etc. c/ Empresa Editora El Comercio, etc.
Va procesal: Constitucional: Amparo.
===================================================================================
Resolucin n 27; Lima, 02 febrero 2017.
Atendemos cinco (05) Escritos de octubre 2016.
==.
I.- Fundamentos.
Escrito de Contestacin de Litisconsortes
-Escrito de PRENSMART, SAC (ex EPENSA), de 13 octubre 2016:
-Escrito de ALFA BETA SISTEMAS, SAC, de 13 octubre 2016, ambos bsicamente
con el mismo contenido y autorizados por el mismo abogado.
1.) Luego que el Juzgado notific debidamente con el Escrito de demanda, anexos y
resolucin admisoria, a cada una de las empresas admitidas como Litisconsortes,
stas, PRENSMART, SAC (antes EPENSA Empresa Periodstica Nacional) y
ALFA BETA SISTEMAS, SAC, cada una por su lado ha contestado la demanda.
2.) Cada Escrito cumple los requisitos de la ley procesal1, por lo que corresponde
admitir a trmite dicha contestacin.
3.) En un pedido accesorio (otros 2) solicitan se les notifique todas las resoluciones
judiciales, escritos, anexos y dems documentos posteriores a la demanda. Sin
embargo, segn el CPconst., art 54, Si el Juez admite la incorporacin de los
litisconsortes ordenar se le notifique la demanda y los litisconsortes
ingresan al proceso en el estado en que ste se encuentre, razn por la cual
rechazamos el pedido por carecer de amparo jurdico. En todo caso, cada
empresa litisconsorte podr revisar el expediente judicial en la sala de lectura del
Juzgado y requerir la entrega de las piezas procesales especficas, sin perjuicio de
que el contenido ntegro de todas las resoluciones se encuentra disponible como
2
informacin de acceso pblico en la pgina web del Poder Judicial.
Cuestionamientos a la Resol. n 26 (exhibicin del contrato de compraventa de
acciones): Los Demandados solicitan Apelacin, Nulidad y Dejar sin efecto la
actuacin probatoria:
4.) Con Resol. n 26, del 14 setiembre 2016, el juzgado requiri a los Demandados
(Empresa Editora El Comercio, S.A. y Servicios Especiales de Edicin, S.A.)
para que presenten, en el plazo de diez das, copia del contrato de compraventa
de acciones de fecha 20 agosto 2013, celebrado por los hermanos Agois como
1
Advertimos que el abogado al suscribir la demanda ha anexado un Certificado de Habilitacin de Abogados
expedido por su respectivo Colegio profesional.
Si bien dicho documento, debido a la aprobacin de directivas administrativas del rgano de gobierno judicial
viene siendo presentado en muchos casos como un requisito para admitir la demanda (en los millones de
expedientes que se tramitan en toda la nacin), nuestro Juzgado desde 2010 lo considera una injustificable
barrera contra el acceso a la justicia constitucional, no solo por el costo emergente cuya carga sobre el usuario
litigante sino porque produce un sinnmero de otros costos sobre la gestin del expediente y todo el sistema de
justicia, adems de que la sola aprobacin de dicha directiva ya constituye un notorio caso de desviacin de
poder. Ms razones en la Directiva interna del Juzgado expedida en el Exp. 21630-2010, Julia Luyo c/ ONP,
reiterada en la Directiva del Exp. 05940-2014, Mara Zegarra c/ Centro Social y Cultural Mirones, y ms
recientemente en la Directiva del Exp. 18022-2015, C. Mendoza c/ Poder Judicial. No obstante, se mantiene la
atribucin del Juzgado de control posterior sobre la obligacin legal del abogado de mantener vigente su
habilitacin profesional.
2
Dejamos constancia adicional de que el expediente judicial a la fecha consta de tres gruesos tomos de folios.
1
 vendedores y Empresa Editora El Comercio y Servicios Especiales de Edicin
como compradores. Contra dicha Resol. n 26, han sido presentados los
siguientes medios tcnicos de defensa:

5.) -Recurso de Apelacin de Luis Manuel AGOIS BANCHERO y otros. Impugna

el extremo que requiere a los Demandados presentar copia del contrato. El
Escrito es del 11 octubre 2016 y fue presentado en el plazo de 3 das
(notificacin realizada el: 06 octubre 2016).
6.) El escrito contiene los fundamentos de impugnacin y cumplen los dems
requisitos de la ley procesal. Corresponde, pues, conforme a la naturaleza de la
resolucin materia de apelacin, conceder el recurso sin efecto suspensivo y sin
la calidad de diferida.

7.) -Solicitud de Nulidad presentada por Servicios Especiales de Edicin: Solicita

nulidad en el extremo que requiere a los Demandados presentar copia del
contrato de compraventa de acciones. El Escrito es del 11 octubre 2016 y fue
presentado dentro del plazo de 3 das (notificacin realizada el 06 octubre 2016).
Entre los principales argumentos de la nulidad estn:
-El requerimiento del juzgado no se condice con el mrito de lo actuado, pues la
actuacin probatoria requerida es una prueba adicional imposible de tramitarse
en la va del proceso de amparo.
-La decisin transgrede la Resolucin n 19 (confirmada por la Sala) la cual
estableci que si bien el proceso constitucional carece de etapa probatoria
amplia, lo cierto es que para establecer los hechos que permitan la solucin del
caso concreto es suficiente la informacin aportada por Demandantes y
Demandados.
-El juzgado cerr la etapa probatoria con la emisin de la Resolucin n 19 que
dej el expediente listo para ser sentenciado, por lo que corresponde nicamente
la valoracin de los medios probatorios admitidos y la consecuente emisin de la
sentencia, no siendo admisible requerir un medio probatorio de oficio por
insuficiencia probatoria.
-Con la resolucin admisoria se tuvo por ofrecidos nicamente los medios
probatorios documentales presentados en dicho momento, por lo que el juzgado
descart una actuacin procesal diferida.
-La decisin parte de una premisa inexistente como es un supuesto pedido de
actuacin probatoria no atendido.
8.) Respecto de la nulidad solicitada, consideramos que la Res. n 26 contiene los
fundamentos de hecho y derecho exigibles a la decisin tomada, adems que el
solicitante de nulidad no alega cul es al agravio que dicha actuacin probatoria
le produce, por lo que su reclamo debe desestimarse.
9.) Adems, recordamos que al expedir la Resolucin admisoria el Juzgado
claramente seal lo siguiente:
Sirva, pues, el proceso judicial constitucional va pacfica de resolucin de los
conflictos en el seno de toda sociedad que se suponga democrtica- para lo siguiente:
Establecer que las operaciones societarias ejecutadas por las empresas y ciudadanos
Demandados constituyen actos revestidos no solo de legalidad -por haber transitado
por los procedimientos previstos en sus estatutos privados, en las normas societarias y
en las normas de supervisin del mercado de valores (CONASEV)-, sino tambin
revestidos de constitucionalidad, porque han sido acuerdos libremente adoptados por
los Demandados en su calidad de propietarios del accionariado en cada compaa,

2
 actos en ejercicio de su derecho constitucional a la propiedad, libertad de empresa,
libertad de contratacin, etc., e incluso como concrecin del derecho de expresin y de
informacin de su comunidad de lectores,
o;
Verificar que las operaciones societarias impugnadas -segn los demandantes-
constituyen una objetiva y fundada amenaza a los derechos constitucionales de libertad
de expresin, libertad de informacin y pluralidad informativa, en el sentido que se
habra producido una ilegtima concentracin del mercado de la prensa escrita de casi
el 80 por ciento, esto es, que los acuerdos y transferencias de accionariado entre los
socios de El Comercio y Epensa configuraran una modalidad de acaparamiento o de
monopolio en el sentido prohibido por la Constitucin, lo que al afectar los derechos de
expresin e informacin, afectara tambin las propias bases de la sociedad
democrtica. (Ver fundamento 7, Resolucin admisoria),
10.) Esto quiere decir que en el presente proceso constitucional de amparo debe
determinarse cul de las dos premisas es vlida; por tanto, el contrato en mencin
resulta necesario para que el juzgado sustente la decisin a tomar sobre el fondo
del asunto planteado.
11.) Adems, la incorporacin de dicha prueba no es un imposible jurdico, ya que
los Demandados no niegan su existencia ni tampoco argumentan que dicho
documento no se encuentre en su poder.
12.) Cabe sealar que si bien mediante Resolucin n 19 el juzgado seal que
para establecer los hechos que permitan la solucin del caso concreto es
suficiente la informacin aportada por Demandantes y Demandados, lo cierto es
que tambin se dej constancia que la relevancia del asunto jurisdiccional obliga
al juzgador a un reforzado examen del caso (ver fundamento 20, nota al pie 7,
Res. n 19); y tal como ha quedado demostrado desde la Resolucin n 24, el
juzgado ha dispuesto emplazar a dos litisconsortes necesarios quienes han
ofrecido ms medios probatorios.
13.) Por tanto, no es cierto que la etapa probatoria se haya cerrado, pues ello
conllevara a no admitir los medios probatorios de dichos litisconsortes, lo que
sera un despropsito.
14.) Tampoco es cierto que el juzgado en la resolucin admisoria haya rechazado
de plano el ofrecimiento probatorio de los Demandantes (requerir a los
Demandados para que presenten el contrato). Como ya dej claro el Juzgado, el
mandato simplemente advierte de una situacin en la que se omiti
pronunciamiento oportuno sobre un pedido expreso (de tener a la vista el
contrato), advertencia que se hizo incluso antes de la resolucin hoy cuestionada
(vase Resolucin n 25).
15.) Tngase en cuenta que el rechazo de un medio probatorio tiene que ser
expreso y no tcito, pues debe explicarse las razones que sustenten dicha
decisin, ya que de lo contrario estaramos sujeto a la interpretacin de las partes,
lo que creara confusin e incertidumbre.
16.) Por tanto, segn los argumentos expuestos anteriormente y conforme lo
establece el CPCivil, art. 175, inc. 23 (aplicable supletoriamente al proceso
constitucional), la nulidad planteada es improcedente.

3
Cdigo Procesal Civil:
Inadmisibilidad o improcedencia del pedido de nulidad.-
Artculo 175.- El pedido de nulidad ser declarado inadmisible o improcedente, segn corresponda, cuando:
2. Se sustente en causal no prevista en este Cdigo;

3
17.) -Solicitud de dejar sin efecto la prueba, presentado por Empresa El Comercio.
Solicita dejar sin efecto el extremo que requiere a los Demandados presentar
copia del contrato de compraventa de acciones. El Escrito es del 18 octubre 2016.
Entre los principales argumentos de la solicitud estn:
-El carcter indispensable de la actuacin de un medio probatorio (por ejemplo,
la exhibicin), solo puede ser establecido por el juez luego de que haya apreciado
los medios probatorios (que no requieren actuacin) ofrecidos por las partes y los
terceros en el proceso.
-En el estado actual del proceso el juzgado no ha tenido oportunidad de apreciar
los medios probatorios que probablemente ofrezcan los litisconsortes necesarios.
-Solo luego de apreciar las contestaciones de los litisconsortes necesarios y los
medios probatorios que ofrezcan, el juzgado recin estar en condiciones de
establecer si es o no indispensable realizar la actuacin probatoria requerida.
18.) Dado que la dejacin de efectos de una resolucin es la consecuencia prctica
de una resolucin nula, nos remitimos en lo sustancial a los fundamentos arriba
expuestos sobre pedido de Nulidad.
19.) Y aun cuando los argumentos y pruebas presentados por partes y
litisconsortes sern valorados al momento de emitir pronunciamiento de fondo,
cabe recordar que la prueba del contrato no solo fue ofrecida desde la demanda,
por lo que una vez incorporado al expediente, corresponde al juzgado asignarle
en su oportunidad el valor probatorio que corresponda, sino que su anlisis
resulta bsico desde el hecho que, por ejemplo, la posicin de los Demandados y
Litisconsortes se asienta _entre otros muchos respetables argumentos_ en que el
contrato de compra de acciones no constituye en modo alguno afectacin a los
derechos constitucionales de pluralidad informativa alegados por los
demandantes. Como ejemplo, en el ltimo escrito de contestacin, los
Litisconsortes sostienen que
"2. (.) La transferencia de acciones efectuada por los hermanos
Agois Banchero y Olga Banchero Rossi a favor de grupo El
Comercio,
permiti a la familia Agois Banchero continuar con el control de
los contenidos que se publican en los diarios Correo, El Bocn, y
Ojo, as como de su lnea editorial,
ello mediante la creacin de una nueva empresa denominada
"Grupo EPENSA, SAC" cuyas acciones son 100 por ciento de
propiedad de la familia Agois Banchero, en donde NO PARTICIPA
EL GRUPO EL COMERCIO EN EL ACCIONARIADO y en donde
el gerente y presidente del directorio es Luis Agois Banchero, (y)
es la nica y exclusiva empresa encargada de la generacin y
edicin de contenidos periodsticos para las publicaciones de
EPENSA. As, El grupo El Comercio no participa en GRUPO
EPENSA, SAC.
3.- Entonces no existe la afectacin de la pluralidad informativa, la
cual NO es parte integrante de los derechos de la libertad de
expresin y libertad de informacin (.)" (pg. 7, en cada Escrito de
contestacin) (maysculas, subrayado y negrita en el original).
20.) Por tanto, el pedido de Empresa Editora El Comercio es improcedente.
Conclusin.
21.) Por lo dicho, nos ratificamos en la necesidad de que el expediente cuente con

4
 el contrato de compraventa de acciones, y ya corresponder al pronunciamiento
de fondo sustentar su valor probatorio. Por tanto, el Juzgado requerir por ltima
vez a los Demandados (Empresa Editora El Comercio, S.A. y Servicios
Especiales de Edicin, S.A.) presentar copia del contrato de compraventa de
acciones de fecha 20 agosto 2013. En caso de incumplimiento el juzgado,
valorar la conducta procesal de los Demandados.
22.) En cuanto a lo informado por la Empresa Editora El Comercio de que el
contrato de compraventa de acciones de fecha 20 agosto 2013 obra en el
expediente judicial n 15580-2014, tramitado en el 14 Juzgado Civil de Lima,
nuestro juzgado lo tendr presente en caso corresponda.

ACTO PROCESAL -00,557-2017 (post).cooperacin auxiliar M. Melndez, Asist. de Juez.

II.- Decisin:
1.) Admitimos la contestacin del Litisconsorte necesario PRENSMART, SAC
(antes EPENSA Empresa Periodstica Nacional, S.A.). Tomamos en cuenta sus
apoderados, pruebas y tenemos presente su Domicilio procesal:
-Domicilio procesal postal: Casilla n 10707.
-Domicilio procesal electrnico: Casilla Electrnica n 48337- SINOE.
2.) Admitimos la contestacin del Litisconsorte necesario ALFA BETA
SISTEMAS, SAC. Se toma en cuenta sus apoderados, pruebas y tenemos
presente su Domicilio procesal:
-Domicilio procesal postal: Casilla n 10707.
-Domicilio procesal electrnico: Casilla Electrnica n 48337- SINOE.
3.) Declaramos improcedentes los pedidos de los litisconsortes de notificar todas las
dems resoluciones judiciales y dems documentos.
4.) Concedemos recurso de apelacin de Luis Manuel AGOIS BANCHERO, sin
efecto suspensivo y sin la calidad de diferida, contra la Resolucin n 26 en el
extremo que requiere a los Demandados presentar copia del contrato de
compraventa de acciones de fecha 20 agosto 2013.
5.) Formamos Cuaderno de Apelacin con copia certificada de las siguientes
piezas procesales del expediente principal:
- Demanda y anexos.
- Resolucin n 04 (admisorio), del 31 enero 2014 y cargos de notificacin.
- Escrito de 14 enero 2016 de los Demandantes, solicitan al juzgado requerir a los
Demandados presentar copia del contrato de compraventa de acciones,
- Escrito de los Demandantes, donde reiteran el pedido, del 25 mayo 2016.
- Resolucin n 25 (requiere a los Demandados presentar copia del contrato) del 14
junio 2016 y cargos de notificacin.
- Escrito del 04 agosto 2016 de Demandado Luis Manuel AGOIS BANCHERO y otros,
solicita dejar sin efecto el mandato de presentacin de copia del contrato de
compraventa de acciones
- Escrito del Demandado Empresa Editora El Comercio, del 23 agosto 2016, solicita
dejar sin efecto el mandato de presentacin del contrato de compraventa de acciones,
- Resolucin n 26 del 14 setiembre 2016 (requiere a los Demandados presentar copia
del contrato de compraventa de acciones) y cargos de notificacin.
- El Escrito de apelacin de fecha 11 octubre 2016, y la presente resolucin con los
cargos de notificacin correspondientes.
6.) Una vez formado el Cuaderno de Apelacin ser remitido a la Sala Civil 4 de
Lima, luego que sean devueltos los cargos de notificacin de la presente
resolucin.

5
7.) Declaramos improcedente la nulidad planteada por el Demandado Servicios
Especiales de Edicin contra la Resolucin n 26 en el extremo que requiere a
los Demandados presentar copia del contrato de compraventa de acciones.
8.) Declaramos improcedente la solicitud del Demandado Empresa Editora El
Comercio de dejar sin efecto la Resolucin n 26 en el extremo que requiere a
los Demandados presentar copia del contrato de compraventa de acciones.
9.) Requerimos por ltima vez a los Demandados (Empresa Editora El Comercio,
S.A. y Servicios Especiales de Edicin, S.A.) para que presenten, en el plazo de
diez das, copia del contrato de compraventa de acciones de fecha 20 agosto
2013 (vendedores hermanos Agois, compradores Empresa Editora El Comercio y
Servicios Especiales de Edicin), bajo apercibimiento de tener presente su
conducta procesal.
10.) Tenemos presente lo informado por la Empresa Editora El Comercio de que
el contrato de compraventa de acciones de fecha 20 agosto 2013 obra en el
expediente judicial n 15580-2014, del 14 Juzgado Civil de Lima.