Sei sulla pagina 1di 8

Preconceito Lingustico: Facebook & prescritivismo gramatical

Andr Poltronieri Santos1; Dr. Valter Pereira Romano2


1
Graduando em Letras; Centro Universitrio de Itajub; a-polt@hotmail.com; 2 Professor do curso de Letras,
Diretor de Ps-Graduao, Pesquisa e Extenso do Centro Universitrio de Itajub, valter.romano@fepi.br

RESUMO

O preconceito lingustico (PL) , em suma, uma forma de preconceito aparentemente


direcionado a produes lingusticas estigmatizadas. No entanto, uma vez que a lngua
constitutiva da identidade do indivduo, o PL configura-se como um preconceito
essencialmente social. A mdia tem sido uma grande propagadora do PL, tanto na
televiso, jornal, e, hoje em dia, principalmente, na internet, por meio da divulgao de
contedos normativo-prescritivistas disfarados de Lngua Portuguesa. Este trabalho
busca constatar a existncia do PL em uma pgina de relativamente grande divulgao
no Facebook e, apoiando-se em bibliografia voltada ao tema, como Bagno (2010),
Possenti (2012) e Martins et alii (2014), evidenciar o prescritivismo autoritrio e o
preconceito por ela veiculados e apreendidos por seus seguidores. Em seguida, sero
sugeridas algumas reflexes sobre lngua portuguesa, norma-padro e a falsa
equivalncia que a pgina constri entre esses dois conceitos.

Palavras-chave: Preconceito Lingustico. Ideologia. Gramtica Tradicional. Internet.


Facebook.

O preconceito lingustico (PL) pode ser considerado como um retrato da ideologia


opressora da classe economicamente dominante: esta, uma parcela nfima da populao
brasileira, penetrou o imaginrio coletivo dos indivduos situados nos mais diversos
pontos do estrato social e, instituindo sua perspectiva lingustica de prestgio como
modelo a ser obedecido, conseguiu inculcar no povo brasileiro sua incapacidade de falar
a prpria lngua. O PL constitudo por uma ideologia to perniciosa que conseguiu, em
determinado momento de sua trajetria, voltar-se contra os prprios falantes da classe
que o originou e convenc-los de que nem mesmo eles so falantes competentes de sua
lngua. Cinco sculos aps a colonizao do Brasil e quase dois sculos desde a
Independncia, o povo brasileiro continua acreditando que nossa lngua exatamente a
mesma de Lus de Cames e Ea de Queirs. Essa crena ainda vive devido forte
tradio gramatical de prescrever como corretas somente as produes escritas
literrias daqueles escritores do sculo XV-XIX, ao mesmo tempo que considera erradas
quaisquer realizaes lingusticas que no satisfaam o estabelecido pela tradio
gramatical. A mdia tambm cumpre seu papel de reforar essa ideologia: programas de
TV, rdio, jornais e internet tm sido fundamentais para a propagao do PL.
A pgina Lngua Portuguesa foi criada em 11 de agosto de 2011 e conta com mais de um
milho de seguidores no Facebook. Na descrio da pgina, l-se: Um espao para os
admiradores da LNGUA PORTUGUESA. Junte-se a ns. Cuide do seu idioma. Fale e
escreva corretamente. [grifos meus], descrio que pressupe os leitores serem
descuidados com a lngua. O reducionismo da lngua dicotomia certo x errado fica
claro ao recomendar que os leitores escrevam corretamente (Figura 1).
Figura 1: Descrio da pgina Lngua Portuguesa

A anlise das postagens ser restrita a apenas algumas mais relevantes publicadas nos
meses de maio, junho, julho e agosto de 2015.
Na postagem do dia 31 de maio, l-se: Com certeza se escreve separado. e mais nada
(Anexo 1). A prescrio feita de forma autoritria, sem que seja esclarecido o motivo de
muitas vezes o termo ser escrito como concerteza" (e outras formas), alm de no
sugerir qualquer estratgia para que o leitor aprenda a grafia considerada correta. Os
comentrios dos leitores exprimem grande intolerncia, como se pode ver:

i. Vontade de marcar umas pessoas, mas o bom senso no permite.;


ii. J li "conserteza". Di rsrs;
iii. Vejo muito Concertesa....;
iv. Quem escreve errado no curti essa pgina, com certeza..

At mesmo quem deduz que quem escreve errado no curte a pgina comete desvios 1
ortogrficos. A preocupao dos seguidores parece ser com a avaliao do seu
desempenho lingustico pela sociedade, independentemente da situao, inteno,
contexto ou prtica discursiva.

No dia 29 de junho foi publicada uma postagem em que aparecem algumas corujas com
as cabeas viradas, como se estivessem estranhando algo. A mensagem: A MINHA
CARA quando algum escreve ou fala errado aparece estampada na parte de baixo da
imagem (Anexo 2). O preconceito camuflado por uma suposta crtica bem humorada,
levando o leitor a crer que o escrever ou falar errado engraado e que
completamente normal rir de quem no segue uma norma de prestgio 2. O mais srio
sobre essa postagem a absoluta falta de critrios para determinar o que seria falar
errado, j que a fala to fortemente marcada por fatores regionais, culturais e, inclusive,
fsicos do falante quanto a escrita. Alm disso, vrios aspectos fonticos e fonolgicos
tpicos de alguma variedade no so contemplados pela ortografia oficial (variao de
rticos, lambdacismo, iodismo, rotacismo e outros fenmenos). Sendo assim, quando
ocorrem na escrita formas como galfo, mui ou cravcula (para o que se escreve garfo,
mulher e clavcula, respectivamente), so feitos julgamentos depreciativos sobre a
manifestao lingustica do sujeito. Os comentrios feitos pelos leitores ratificam o teor
preconceituoso da publicao, mostrando sua indignao e intolerncia quando algum
escreve ou fala errado:

1 Considero desvio (na lngua) um mero eufemismo para erro, pois, enquanto erro passvel de penalidade, o desvio sugere ser
apenas uma alternativa de uso de uma construo ou forma.
2 No chamarei de norma culta, pois o modelo seguido e pregado pela pgina no se trata de uma variedade ou norma real do
portugus brasileiro, e sim de um padro-lngua.
2
v. O pior de todos o "mim". "Mim" passa o po. Kkkk;
vi. Ou o "mim" conjugando verbo. Exemplo: Pra mim ler.;
vii. Celebro cincero e por a vai... lamentvel;
viii. A professora escreveu "umilde " kkk fiquei de cara nem acreditei !!!!detalhe
professora de portugus rs no ensino mdio.;
ix. kkkkkkkkkkkkk chega di o pncreas!;
x. E qd uma professora de POTUGUS falar Naiscimento.

Os comentrios reforam como o preconceito lingustico disfarado pela comicidade e


pela maneira como se manifesta: com risadas, piadas e analogias (no mnimo bizarras,
como no item ix.). Tambm no feita qualquer reflexo que possa esclarecer os motivos
(muito provavelmente fonticos/articulatrios) que levam o indivduo a fazer construes
como v, vii, viii e x. No de se estranhar, no entanto, que os prprios defensores da
lngua sejam incoerentes ao desqualificar a escrita ou fala errada enquanto cometem
tantos desvios, pois o que marca uma prtica preconceituosa o julgamento sem
qualquer reflexo, como mostram com excelncia os leitores da pgina.

A publicao do dia 10 de julho, intitulada Futuro do Subjuntivo, rene algumas frases


SV+... organizadas em uma lista com o ttulo: ERRADO. Em oposio a essa lista, h
uma outra com o nome CERTO, listando apenas os verbos das frases (Anexo 3), estando
as listas assim dispostas:

ERRADO CERTO
Quando o professor manter... mantiver
Quando o funcionrio repor... repuser
Quando a mdica ver... vir
Quando a diretora querer... quiser
Quando o meu pai fazer... fizer
Quando o aluno vir... vier

Fica clara a desvalorizao da gramtica intuitiva e da competncia intelectual do


indivduo que utiliza o infinitivo do indicativo em construes que exigem (termo muito
usado pelos prescritivistas) o futuro do subjuntivo. A gramtica internalizada desenvolve
estratgias lgicas (apesar de desconsideradas pelo normativismo tradicional) para
estabelecer uma relativa uniformidade de formas no regulares, como mostra Possenti
(2012, p. 71):

Ora, crianas tipicamente produzem pelo menos algumas formas que nunca ouvem
consistentemente. [...] Tais formas so tipicamente regularizadoras de formas
irregulares. Os exemplos mais tpicos so formas verbais como eu sabo, eu cabo, eu
fazi, ele iu etc. [grifos meus]

Pode-se considerar o uso de alguns desses verbos (como o manter e repor) no infinitivo
indicativo no lugar do futuro subjuntivo como uma estratgia para regularizar uma forma
que [as pessoas] nunca ouvem consistentemente. Todo o trabalho lgico de assimilar
uma mesma forma de verbo a dois contextos diferentes, sem comprometer o sentido do
enunciado, reduzido mera classificao tradicional.
Quanto aos comentrios feitos pelos seguidores, sero feitas observaes sobre os trs
seguintes:

xi. A Ana Maria Braga comete pecados graves contra a Lngua Portuguesa em
seu programa: falou hoje "ele ainda no tinha CHEGO" (o correto
CHEGADO, aquela forma de particpio no existe no verbo chegar) e "no
tinham muitas coisas l" (o verbo TER no sentido de HAVER impessoal,
3
no tem plural. Ento o correto seria "no tinha muitas coisas l). Cuidado,
Ana Maria! Uma apresentadora to popular no pode ficar divulgando erros
assim!
xii. ou seja falo tudo errado
xiii. Isso complicado demais.

Em xi. possvel perceber que o indivduo identifica o contraste entre o desempenho


lingustico da apresentadora e seu compromisso socioprofissional: Uma apresentadora
to popular no pode ficar divulgando erros assim!. Pode-se at formular a hiptese de
que existiria um tipo de expectativa lingustica intimamente relacionada ao status social do
falante: quanto mais alta sua posio social, maiores as expectativas convencionadas ao
seu desempenho lingustico e, consequentemente, maior o impacto causado quando no
cumpridas. Curiosamente, o autor do comentrio i. conseguiu entender to bem a fala de
Ana Maria Braga que soube identificar precisamente o que ela deveria ter falado.
O comentrio xii. um exemplo de como o brasileiro inseguro com a prpria lngua,
sendo mais fcil acreditar que fala tudo errado que questionar se o modelo de lngua
que seguimos corresponde ao que, de fato, falado.
A afirmao de que isso complicado demais, no comentrio xiii., mostra como algumas
prescries gramaticais no encontram correspondncia lgica imediata no conhecimento
lingustico intuitivo do falante nativo do PB.

A postagem selecionada do dia 17 de agosto (Anexo 4) traz a imagem do Palcio do


Planalto com a seguinte mensagem:

Ainda bem que crimes contra o idioma no do cadeia. Se dessem, o Congresso


lembraria um deserto. Nove em dez parlamentares agridem com fria a gramtica e
a ortografia. A TV tem exibido ao vivo a procisso de punguistas de esses e erres,
atropeladores de acentos e a turma que, como notou Millr Fernandes, parece
achar que a regncia foi abolida pela Repblica.

Fica bastante evidente que idioma, para a autora do comentrio, exatamente a mesma
coisa que ortografia e gramtica. A fala/escrita diferente vem quase sempre
acompanhada de desqualificaes como crimes, agresses e atropelamentos, s
para exemplificar algumas caractersticas trazidas pela mensagem. Os punguistas de
esses e erres a que se refere a autora so os indivduos (da classe alta, inclusive) que
no pronunciam o r final de verbos no infinitivo e no marcam redundantemente o plural
com s em alguns casos. O desconforto que os punguistas causam nos defensores da
lngua (l-se defensores de gramtica normativa e ortografia) justificvel se
considerada a hiptese da expectativa lingustica, mencionada anteriormente.

Constri-se, a partir dessa falsa equivalncia entre lngua e ortografia/gramtica


normativa, a ideia de que a lngua falada e escrita pela sociedade se resume escrita
literria de sculos atrs. Esse equvoco leva as pessoas a lamentarem a degradao e
corrupo da lngua, como se a lngua j estivesse pronta, acabada e tudo o que
foge ao j concretizado nela no lngua portuguesa e compromete sua essncia.

xiv. Chega a dar vergonha tamanho pouco caso com o idioma...


xv. Nossa!! E hoje eles esto "inspirados"... "seje" pra c e "estejem" pra l...

Mais uma vez, a lgica encontrada pela gramtica internalizada ofuscada pela tradio
em determinar formas certas e erradas, como no comentrio xv.

4
Com isso, pode-se constatar que a pgina supostamente dedicada divulgao da
Lngua Portuguesa revela-se extremamente preconceituosa quanto manifestao oral e
escrita livre das amarras do padro de lngua por ela prescrito.

fundamental, para a desconstruo dessa falsa biunivocidade entre lngua e gramtica


normativa, que sejam esclarecidas as diferenas entre o que veiculado com o rtulo de
Lngua Portuguesa e o que , de fato, essa lngua. Para isso,

Os linguistas profissionais precisam se afirmar como uma comunidade cientfica


especializada, fazer valer sua voz acima da balbrdia de discusses disparatas sobre lngua
e linguagem, empreendidas quase sempre por pessoas totalmente despreparadas para
tratar do assunto. (BAGNO, 2010, p. 152, grifos do autor)

A pgina Lngua Portuguesa, no divulga a lngua portuguesa. Na realidade, ela


divulga o que conhecido por norma-padro, ou seja, um conjunto de prescries
convencionadas como ideal de lngua. Lucia Cyranka (in Martins et alii , 2014, p. 136)
observa que atribuir prestgio norma-padro um equvoco, pois

atribui descrio e caracterizao do sistema lingustico argumentos no de natureza


interna lngua, mas a fatores de ordem externa, como o prestgio social dos falantes. [...]
Assim, pode-se claramente deduzir que o conceito de variedade/norma-padro em si
mesmo no est ligado ao sistema lingustico propriamente, mas a uma ideologia.

Essa mesma norma-padro, aparentemente um parmetro de avaliao lingustica,

j deixou h muito tempo de ser um instrumento de regulao meramente lingustica: , sim,


um instrumento de opresso ideolgica, de perseguio, de patrulha social, de
discriminao e preconceito. (BAGNO, 2010, p. 153)

O padro de lngua prescrito pela pgina continua sendo quase o mesmo de sculos
atrs, ou seja, est completamente deslocado da realidade lingustica do povo brasileiro.
Acreditar que a lngua esse modelo acreditar que todas as pessoas, em qualquer
situao, lugar, idade e poca falam e escrevem exatamente do mesmo jeito, e a pgina
em questo leva seus leitores a crer nisso, pois ignora completamente as variedades da
lngua e as substitui pelas velhas e ultrapassadas nomenclaturas da gramtica tradicional.
, tambm, questionvel essa valorizao do padro, da uniformizao: basta
inserirmos o mesmo enunciado em ambientes comunicativos bem distintos, por exemplo,
imagine como a frase Nessa poca do ano, a gua est escassa ficaria em contextos
tais como notcia, conversa entre vizinhas, palestra, advertncia de uma me com o filho
e muitas outras possibilidades. E essa mesma fala, no sculo XVIII, seria composta pelos
mesmos elementos que hoje, no sculo XXI? Cada situao, cada ambiente exigir dos
interlocutores flexibilidade para selecionar, de seu acervo lexical, morfossinttico, fontico
etc., os elementos mais adequados ao contexto comunicativo em questo. Argumentando
sobre variao como, tambm, um instrumento de expressividade, Srio Possenti (2012,
p. 36) levanta o questionamento:

Numa lngua uniforme talvez fosse possvel pensar, dar ordens e instrues. Mas, e a
poesia? E o humor? E como os falantes fariam para demonstrar atitudes diferentes? Teriam
que avisar (dizer, por exemplo, estou irritado, estou vontade, vou trat-lo
formalmente)? (POSSENTI, 2012, p. 36)

A lngua no segue o rigor prescritivista de um padro ou ideal lingustico: ela malevel,


flexvel, passvel de mudanas e constituda naturalmente por variedades. Lngua e
padro definitivamente no so a mesma coisa. Em vez do tradicional certo e errado,
como faz a pgina, adequado ou inadequado seria, portanto, o termo mais apropriado
para caracterizar diferentes usos da lngua em diferentes contextos de comunicao, sem
intolerncia e preconceitos.
5
REFERNCIAS BIBLIOGRFICAS

BAGNO, M. A Norma Oculta: lngua & poder na sociedade brasileira. So Paulo: Parbola, 2010.

CYRANKA, L. Avaliao das variantes: atitudes e crenas em sala de aula. In: Martins et alii (orgs.). Ensino
de portugus e Sociolingustica. 1 ed. So Paulo: Contexto, 2014.

POSSENTI, S. Por que (no) ensinar gramtica na escola. 2 ed. So Paulo: Mercado de Letras, 2012.

6
ANEXOS

Anexo 1: Publicao de 31 mai. 2015.

Anexo 2: Publicao de 29 jun. 2015:

7
Anexo 3: Publicao de 10 jul. 2015:

Anexo 4: Publicao de 17 ago. 2015: