M ISCE L L A NEA

P A PYROL OGICA
HE RCUL ANENSIA
VO LUM E N I

a cu ra d i
aga t h e an t o n i , grazi a n o a r r i g he t t i ,
m. isab e l l a b e rt a gn a , d a n i e l de l a t t r e

P I S A RO M A
FA B RI Z I O SERRA E D I TO R E
MMX
 Questo volume stato pubblicato con il contributo
del Ministero dellIstruzione, dellUniversit e della Ricerca (prin 2007)
e dell'Institut de France (Prix Hlne Plottel 2009).

*
Sono rigorosamente vietati la riproduzione, la traduzione, ladattamento,
anche parziale o per estratti, per qualsiasi uso e con qualsiasi mezzo
effettuati, compresi la copia fotostatica, il microfilm, la memorizzazione
elettronica, ecc. senza la preventiva autorizzazione scritta della
Fabrizio Serra editore, Pisa Roma.
Ogni abuso sar perseguito a norma di legge.

*
Propriet riservata All rights reserved
Copyright 2010 by Fabrizio Serra editore, Pisa Roma.

Uffici di Pisa : Via Santa Bibbiana 28, I 56127 Pisa,

tel. +39 050542332, fax +39 050574888,

fse@libraweb.net

Uffici di Roma : Via Carlo Emanuele I 48, I 00185 Roma,

tel. +39 06704523456, fax +39 0670476605,

fse.roma@libraweb.net
www.libraweb.net
*
issn 1723-4433
isbn 978-88-6227-185-1 (brossura)
isbn 978-88-6227-212-4 (rilegato)
isbn 978-88-6227-301-5 (elettronico)
 SOMMARIO
Daniel Delattre, Agathe Antoni, Avant-Propos 11
Graziano Arrighetti, Prefazione 13

lettere del kepos

Francisco Javier Campos Daroca, Mara de la Paz Lpez
Martnez, Communaut picurienne et communication pistolai-
re. Lettres de femmes selon le PHerc. 176 : la correspondance de Batis

21
Adele Tepedino Guerra, Le lettere private del Kh`po : Metro-

doro, i maestri e gli amici epicurei (PHerc. 176 e PHerc. 1418) 37

filodemo e la cultura romana

David Sedley, The Status of Physics in Lucretius, Philodemus and
Cicero 63

polemiche di filodemo
Agathe Antoni, Solon et le stocisme : la col. A du PHerc. 1384

71
Jolle Delattre, Qui sont les rustres ?
81
Jrgen Hammerstaedt, Giovanni Parmeggiani, Un passo
della Poetica di Filodemo (PHerc. 994 col. 36, 11-37, 13) alla pro-
va del carteggio di Christian Jensen e delle immagini multispettrali

101
Andrs Martn Sabater Beltr, La polmique dans la philoso-
phie hellnistique et romaine, la lumire du Sur les stociens
(PHerc. 155 et 339) de Philodme et des Vies de Diogne Larce 115

note su filodemo:
contributi esegetici e letture
Jess Carruesco, Le Nain dAlexandrie (Philodme, De signis,
col. 2, 4 ss.) 133
Gianluca Del Mastro, La subscriptio del PHerc. 168 (Filode-
mo, Opus incertum, hypomnematikon)

137
Margherita Erb, Una citazione della Medea di Euripide in Filo-
demo

147
W. Benjamin Henry, Notes on Philodemus On Death 4
(PHerc. 1050) 163
10 sommario
Xavier Riu, Montserrat Jufresa, Sur quelques passages probl-
matiques de Philodme 171
Elvira Scognamiglio, Rilettura delle coll. 49 e 54 del primo li-
bro del trattato La ricchezza di Filodemo di Gadara (PHerc. 163) 181

lessico di filodemo
Dino De Sanctis, Terminologia tecnica e hapax legomena nel
De libertate dicendi di Filodemo 199
Annick Monet, Le terme diabolhv chez Philodme : remarques pra-

lables ldition du PHerc.Paris. 2

221

vicende dei papiri

e ricerche bibliologiche
Maria Grazia Assante, Osservazioni preliminari sullanatomia
del PHerc. 1044 (Vita Philonidis) 231
Mario Capasso, La Papirologia Ercolanese nel decennio francese a
Napoli (1806-1815) 247
Daniel Delattre, Le Franc-parler de Philodme (PHerc. 1471) :

reconstruction bibliologique densemble du rouleau 271

Julie Giovacchini, La nouvelle reconstruction du rouleau du
Franc-parler de Philodme permet-elle encore de postuler lexis-
tence dune parrhsiva spcifiquement picurienne ?

293
Gianluca Del Mastro, Giuliana Leone, Addenda e subtra-
henda al PHerc. 1010 (Epicuro, Sulla natura, libro ii) 315
 LA NOUVELLE RECONSTRUCTION
DU ROULEAU DU FRANC-PARLER
DE PHILODME PERMET-ELLE
ENCORE DE POSTULER
LEXISTENCE DUNE parrhsia
SPCIFIQUEMENT PICURIENNE ?

Julie Giovacchini

L a littrature critique a propos, depuis un sicle, diverses thories

sur la nature de la parrhsiva picurienne libre parole, franchise
ou encore, selon certaines gloses, discours libre.
Sur lhistoire mme de ce terme, qui recouvre une notion cardinale
de la pense politique athnienne, beaucoup a t crit. 1 A Athnes,

partir de la deuxime moiti du ve sicle, tous les citoyens ont le droit de

sexprimer sur le sujet de leur choix, sauf quand ils ont t dchus de ce
droit par certains crimes spciaux. Le seul risque encouru est dtre par
la suite accus davoir tromp le peuple. A la fin de la priode classique,
au moment du dclin du modle politique de la Cit, la perte progressi-
ve du contenu rel de la dmocratie athnienne saccompagne dun glis-
sement smantique autour de certaines notions qui en constituaient le
squelette conceptuel. Cest le cas pour la parrhsiva, qui progressivement
ne dsigne plus le droit du citoyen athnien une libre parole publique,
mais une pratique prive rserve au cercle des proches et des amis. 2

Ce glissement du public au priv est bien connu. Alors que la pa-

role publique cesse dtre libre, ce sont les lieux de sociabilit privs,

Je remercie chaleureusement les Prof. Francesca Longo Auricchio, Graziano Arri-

ghetti et David Konstan, ainsi que les Dr. Dirk Obbink, W. Ben Henry et Agathe Antoni
pour leur relecture attentive et avise de prcdentes versions de ce texte. Que Daniel
Delattre soit assur galement de toute ma reconnaissance, lui sans qui cet crit naurait
t ni crit ni publi.
1 Il existe une tude lexicologique de rfrence sur le terme lui-mme, par Scarpat
[1964]. En ce qui concerne les diffrents usages de la notion et leurs contextes culturels,
voir Momigliano [1973].
2 Larticulation qui seffectue alors entre parrhsiva et filiva a t tudie avec une
grande rigueur, entre autres, par Konstan [1996].
294 julie giovacchini
tels que les cercles philosophiques, qui deviennent loccasion dchan-
ges intellectuels forts, au sein desquels lexercice de la parrhsiva et
lexigence de vrit, qui ne fait plus dans cette situation courir de
risque, sont rigs en devoir moral. Les sectes ou coles, organises
autour de la personne dun matre, et dsireuses de former des es-
prits dans un contexte dmulation, font rapidement de la parrhsiva
un des lments clefs de leur pdagogie. Parole sans tabou, irrv-
rencieuse, volontiers ironique, elle a pour but de renvoyer ses pro-
pres erreurs celui qui elle sadresse, et de lui faire sentir, tantt par
labsurde tantt par la moquerie bienveillante, le ridicule de sa posi-
tion ou la faiblesse morale de son me. Finalement assez proche de
le[legco" socratique dans son esprit, mais beaucoup moins rationa-
lise et technicise dans son processus, elle ne ddaigne pas de faire
appel au dialogue, au geste, la plaisanterie, mais aussi au sophisme. 1

Cest dans cet horizon historique quil convient denvisager le cas

de la parrhsiva picurienne.
Autant le dire tout de suite : nous ne savons quasiment rien son

propos. Ce que souponne la critique depuis fort longtemps, cest que

cette technique rhtorique de vrit jouait un rle structurant dans
lconomie scolaire du Jardin. La parrhsiva, partie intgrante de la
pratique philosophique, tait considre comme un outil privilgi
de rforme morale. Or, malgr lindigence des tmoignages textuels,
lhypothse sest progressivement constitue que la parrhsiva picu-
rienne offrait des spcificits remarquables et navait pas grand chose
voir avec ce que les autres coles dsignaient sous ce nom.
Une telle hypothse est-elle fonde ? Et dans quelle mesure une re-

construction bibliologique solide du PHerc. 1471 nous amnera-t-elle

la rviser ? Nous allons tenter ici dapporter quelques lments de

rponse ces deux questions. Aprs un bref tat des tmoignages

dont nous disposons sur la parrhsiva picurienne, et un panorama
historique succinct des interprtations proposes, nous chercherons
mieux cerner le contenu effectif des confrences de Znon de Sidon,
retranscrites par Philodme sous le titre Peri; parrhsiva~, 2 travers la

reconstruction que D. Delattre prsente dans ce mme volume.

1 Cf. Stobe, Florilge iii, 13, Peri; parrhsiva~.

2 Le titre complet du livre, bien lisible la fin du rouleau, est : De Philodme, parmi les

<livres> qui sont relatifs aux caractres et modes de vie rdigs sous une forme abrge partir
des confrences de Znon, [n du livre perdu], celui qui concerne le franc-parler ; cf. ci-dessous

p. 302, o nous commentons ce titre.

 existe-t-il une parrhsia spcifiquement picurienne? 295

*
Les textes sauvegards dEpicure ne reclent quune seule occurrence
vritablement exploitable du terme parrhsiva : il sagit de la courte

Sentence Vaticane 29, dont le contenu ne pose gure problme :

Parrhsiva/ ga;r e[gwge crwvmeno~ fusiolovgw/ crhsmw/dei`n ta; sumfevronta pa`sin ajn-
qrwvpoi" ma`llon a]n bouloivmhn, ka]n mhdei;~ mevllh/ sunhvsein, h] sugkatatiqevmeno~
tai`~ dovxai~ karpou`sqai to;n pukno;n parapivptonta para; tw`n pollw`n e[painon.
Moi qui use du franc-parler de qui tudie la nature, je prfrerais jouer les
oracles pour noncer ce qui est utile tous les hommes, quitte ce que per-
sonne ne doive me comprendre, plutt que donner mon assentiment aux
opinions <courantes> pour rcolter lloge massif qui mane inopinment
de la multitude. 1

La parrhsiva dont il est ici question dsigne la parole libre du philoso-

phe de la nature, qui explique la ralit des choses et leur mcanisme :

elle va rebours des mythes et des hypothses vides labores par les
non-philosophes, et doit soigner parfois avec brutalit les troubles
de lme causs par ces derniers.
Une autre occurrence, de sens voisin, se lit au 4 2 du Mpris irrai-

sonn des opinions rpandues dans la multitude de Polystrate, 3 troisime

scholarque du Jardin. Il y est question de la ncessit dutiliser tout

moment la parrhsiva si lon veut parler de manire vraie et cohren-
te, en philosophe. L encore, la libre parole philosophique est oppose
aux charlataneries vaines des adversaires dEpicure.
Enfin, le pome de Lucrce propose en deux endroits diffrents
deux allusions une pratique de franchise, qui nous semble proche de
la parrhsiva. Au chant iii, dans la clbre prosopope de la Nature ,

le pote tance avec vigueur celui qui se lamente lide de sa mort :

Denique si vocem rerum natura repente

mittat, et hoc alicui nostrum sic increpet ipsa.
Enfin, supposons que la Nature se mette tout coup parler,
et quelle vitupre, en personne, contre lun de nous dans les termes sui-
vants. 4

1 Les traductions du livre x des Vies de Diogne Larce figurant dans cet article sont
reprises de Balaud [1994]. 2 Col. xvi, 29-xvii, 1 Indelli.
3 Le titre complet de ce livre est Le Mpris irraisonn autrement intitul : Contre les

gens qui ont la hardiesse daller, de faon irraisonne, lencontre des opinions rpandues dans
la multitude (traduction indite de R. Muller). 4 DRN iii, 931-932
296 julie giovacchini

La Nature ne joue-t-elle pas, en vituprant contre les hommes, le

rle du matre picurien qui reprend le comportement dfectueux de

son lve ? Par ailleurs, dans le prologue du chant vi, Lucrce loue

Epicure d avoir purifi les curs par sa parole de vrit , veridicis igitur

purgavit pectora dictis. 1 La purgation des curs par la parole magistrale

nest-elle pas ce que se propose le franc-parler ? Ces passages, assu-

rment, renvoient au champ smantique habituel de la parrhsiva, la

premire occurrence insistant sur le caractre brutal de la franchise
philosophique, tandis que la seconde renchrit sur lefficacit mdi-
cale du discours vridique.
Avec ces trois tmoignages, nous avons fait le tour des rfrences
directes la parrhsiva dans le corpus picurien antrieur Znon-
Philodme. Il sagit, en tout cas, des trois seules occurrences du mot
parrhsiva (ou des variations en langue latine autour de ce terme),
lorsqu'il est employ pour dsigner un aspect du discours philosophi-
que picurien. 2

Force est de reconnatre quaucun de ces passages naccrdite,

pour le moment, lhypothse selon laquelle il y aurait eu une par-
rhsiva picurienne spcifique. De plus, on ne trouve pas de discus-
sion sur le sens de ce mot, ni mme dallusion un tel dbat au
sein du Jardin. De fait, les arguments historiquement utiliss pour
accrditer une telle hypothse proviennent de linterprtation du
Peri; parrhsiva~ de Philodme. A partir de ce livre incomplet, qui
nest encore ce jour, comme D. Delattre le rappelle dans le prsent
volume, 3 dit que dune manire lacunaire, la critique a propos

de dgager deux traits principaux, qui seraient propres la parrh-

siva picurienne :

la pratique de laccusation publique, souvent dsigne par lex-

pression de dlation bienveillante ; 4

et le fait que la parrhsiva picurienne se pratiquait de faon croi-

se, et non simplement dans un rapport vertical de matre lve : le

1 DRN vi, 24. On pourrait rapprocher cette formule de Lucrce de ce quon peut lire
chez Epicure, Nat. xxxiv (PHerc. 1431), col xv, 8-10 : ta;~ | tw`n pragmavtwn | fwnav",

que Leone [2002], p. 59, traduit par le voci delle cose .

2 Le mot parrhsiva est employ par Plutarque dans le Contre Colots (1108 b12) ; toute-

fois, il ny dsigne pas le discours picurien mais, au contraire, la rfutation dEpicure.

3 Voir Delattre [2010].
4 Cf. par exemple Nussbaum [1986] et Wolff [2004].
 existe-t-il une parrhsia spcifiquement picurienne? 297
matre lui aussi saccuse, puis llve le reprend, llve accuse un autre
lve et le reprend. 1

Une telle lecture de la parrhsiva picurienne sest impose partir

de la publication par M. Gigante, en 1974, dune importante contribu-
tion intitule Motivi paideutici nellopera filodemea sulla libert di parola,
et quil a dailleurs intgre plus tard dans ldition revue et augmen-
te de ses Ricerche Filodemee. 2 Cet article constitue une rupture avec

la tradition interprtative du PHerc. 1471 quavait inaugure ldition

critique dOlivieri en 1914. Celui-ci voyait en effet dans le Peri; parrh-
siva~ de Philodme un crit sans grande originalit, analogue au trait
de Plutarque consacr Comment reconnatre le flatteur de lami. R. Phi-
lippson reprit cette interprtation dans sa recension (1916) de ldition
dOlivieri 3, dduisant de la proximit de lcrit de Plutarque avec ce-

lui de Philodme lexistence dune probable source pripatticienne

commune aux deux textes. Toutefois, en 1938 4, il modifia son point de

vue, puisquil soulignait ds lors une tonalit proprement picurienne

de certains arguments prsents dans le Peri; parrhsiva~.
Cette volution de Philippson dans sa lecture du texte philodmien
a incit M. Gigante creuser lhypothse dune spcificit picurien-
ne des pratiques de parrhsiva dcrites dans le PHerc. 1471. Ainsi a-t-il
propos de lire ce texte, non pas comme une prsentation de lieux
communs sur le franc-parler, antrieure lcrit principal de Plutar-
que sur ce thme, mais qui aurait en commun avec lui une source p-
ripatticienne, 5 mais bien plutt comme le traitement spcifiquement

picurien dune question topique. On aurait affaire, avec cet crit,

lexpos dune conception particulire de la parrhsiva, qui sinspire-
rait des Genres de vie composs par Epicure lui-mme. Ajoutons que
M. Gigante avait bien raison de se dmarquer avec soin de la lecture
de N. De Witt, qui, dans Organization and procedure in Epicurean

groups , 6 sautorisait de ldition dOlivieri pour brosser un tableau

1 Cf. Konstan [1995] ou encore Tsouna [2008].

2 Gigante [19832]. Dans la Premessa, il explique prcisment comment il a refondu
plusieurs de ses articles antrieurs en un mme ensemble. Aussi est-il plus simple pour le
lecteur comme pour nous de renvoyer uniquement au long article revu et augment

de 1983, qui offre la dernire mise jour des rflexions de lauteur sur la question du
franc-parler. 3 Cf. Philippson [1916].
4 Cf. Philippson [1938].
5 Voir Philippson [1916], cit par Gigante [19832], p. 59.
6 Les conclusions du travail de De Witt [1936] ont t utilises en partie par Foucault
dans la srie de confrences quil donna Berkeley au dbut des annes 80 autour la
notion de parrhsiva.
298 julie giovacchini
trs hirarchis des relations qui existaient, selon lui, au sein de lcole
du Jardin, et avait montr de manire brillante quune telle recons-
truction tait fantaisiste et non fonde. 1

Cest sur la base du fr. 1 Olivieri (dsormais O.) que M. Gigante se

fonde pour dfinir la parrhsiva picurienne comme une tevcnh sto-
castikhv, que le sage utilise dans sa recherche de la vrit : 2

Upopi`pton ga;r
dh; kai; tov tina mhvte sun-
aisqavnesqai ta;~ aJmartiva~,
mhvq j o} sunfevrei diaginwvs-
kein, ajpistei`n poei`.* kaqov-
lou t j ejpiparrhsiavzetai
sofo;~ kai; filovsofo~ ajnhvr,
o{ti me;n stocazovmeno~
eujlogivai~ e[deixe pagivw~
oujdevn ...
En effet, puisque, assurment, il arrive aussi que certains naient pas conscien-
ce de leurs propres erreurs ni ne discernent nettement ce qui est avantageux,
cela introduit la dfiance. Et, en rgle gnrale, un homme sage et philoso-
phe parle avec franchise parce que, dune part, cest en conjecturant laide
darguments de bon sens quil a montr, [sans] fermet, < llve ses er-
reurs ?>...

On remarquera que ce fragment nest pas exactement lquivalent

dune dfinition de la parrhsiva comme tevcnh stocastikhv,v comme
art conjectural. De fait, nulle part dans le PHerc. 1471 (au moins dans les
ditions actuelles) cette expression nest applique expressment la
parrhsiva, mme sil est dit que le sage doit, dans certaines situations,
conjecturer sur le bien et le mal ; de plus et M. Gigante le reconnat

volontiers , le mot mme de tevcnh est absent de ce qui subsiste du

papyrus. Mais, si le mot ny est pas, la chose pourrait malgr tout y fi-
gurer bel et bien sous la forme dun modle technique rcurrent qui est
celui de la mdecine. 3 On notera dailleurs la possibilit dun rappro-

chement intressant avec la rflexion dveloppe par Philodme dans

1 Cf. Gigante [19832], pp. 110-113.

2 Cf. Asmis [1990], p. 2393 et Tsouna [2007], p. 92
3 Cette remarque est dailleurs valable pour lensemble du corpus picurien, dans
lequel le mot tevcnh n'apparat que trs rarement alors que ce concept reste central dans
la pense d'Epicure pour caractriser la nature mme de l'activit philosophique ; voir

ce propos les analyses de Isnardi-Parente [1966], 169-170.

 existe-t-il une parrhsia spcifiquement picurienne? 299
la Rhtorique sur la question de savoir si la rhtorique est ou nest pas
un art conjectural : sy retrouvent en effet les adjectifs stocastikov~

et pavgio~, ce dernier dsignant ce qui est solide et ferme par contraste

avec ce qui est incertain parce que conjectural, ainsi que la rfrence
au modle technique mdical 1. Mais si le vocabulaire employ est ef-

fectivement trs proche, la squence logique qui, dans la Rhtorique,

permet didentifier lexpression tevcnh stocastikhvv une dfinition
possible de l'art du discours ne se retrouve pas sous une forme aussi
explicite dans le Franc-parler. Il y est nanmoins question dune filo-
tecniva, pratique assidue (dun art) , 2 qualifie de poikivlh ( multifor-

me ) et qui parat renvoyer au franc-parler, malgr la perte des lignes

prcdentes. M. Gigante, 3 qui comprenait ce terme dinterprtation

dlicate (en raison de sa polysmie) par opposition la kakotecniva,

terme dont Epicure qualifiait la rhtorique judiciaire, la traduit de ce
fait par le bon art . Or, l encore, on ne peut gure conclure de cette

occurrence lidentification de la parrhsiva une tevcnh stocastikhvv ;

comme dans le cas du fr. 1 O., la rfrence la tevcnh pourrait tout

aussi bien sappliquer lactivit du sage dans toute ses dimensions.
Il nous semble donc que la seule consquence quon puisse tirer, en
toute rigueur, de ce passage est simplement le rapprochement opr
entre la pratique du sage et lart du mdecin ; cela est assurment un

lieu commun qui revient dans tous les textes traitant de prs ou de
loin de la parrhsiva y compris chez Plutarque ou Stobe.
Par consquent, il est assez difficile, semble-t-il, de soutenir sur ces

1 Cf. Rhet. ii, B col. ii, 19 ; iii, 16 ; vi, 27 ; vii, 32 ; xxvi, 14-15, et xxxiv, 18 d. Longo. Lun

des thmes majeurs de louvrage de Philodme semble avoir t de rsoudre la question

de la nature technique de la rhtorique sous ses diffrentes formes llucidation du ca-
ractre conjectural ou non de cet art nintervenant quen second lieu. Nous montrerons
plus loin quel point la rfrence la mdecine comme modle technique de la rhtori-
que est galement pertinente en ce qui concerne lart du franc-parler. Sur le modle m-
dical et son importance gnrale dans lpicurisme, voir Gigante [1975] ; voir aussi, sur

les ventuelles interactions directes entre les textes picuriens et la littrature mdicale,
Longo Auricchio, Tepedino Guerra [1980] et Giovacchini [2006].
2 Cest ainsi que Delattre [2007], p. 268, traduit ce terme prsent dans La Musique iv
(col. 138, 1) ; le mot, rendu parfois par lamour de lart , se lit dans le fr. 68 O. = col. 175b

Delattre (dornavant D.).

3 Voir Gigante [19832], pp. 72-75. Il rend ainsi les l. 1-10 du fr. 68 O. : et, puisque le bon

art tel que nous le caractrisions [ejpeshmhvnamen] est vari et ml de nombreux loges,
et exhorte agir en conformit avec les biens qu'ils ont, comment le jeune homme
[sujet suppl, le verbe nayant pas de sujet exprim] pourrait-il ne pas se souvenir de telles
choses ? .

300 julie giovacchini
seules bases que le Peri; parrhsiva~ tait consacr dfinir la parrh-
siva comme une tevcnh stocastikhv,v en un sens spcifiquement pi-
curien.
D'ailleurs, dans la contribution de 1974 que M. Gigante fusionna
finalement dans ce qui apparat aujourdhui comme son dernier mot
(1983) sur le PHerc. 1471, il avait lui-mme rapproch de divers lieux
dautres auteurs un bon nombre de passages de ce rouleau, envisa-
geant en plusieurs occasions lide que Philodme ait pu reprendre
son compte lhritage culturel associ la notion de parrhsiva, sans
chercher particulirement modifier en profondeur le contenu de
cette notion : ainsi, par exemple, dans la col. 18 O. (= col. 199 D.) du

Franc-parler, o est fustig lhomme politique qui simagine mener la

vie dun sage alors mme que son mode de vie ne peut que le lui in-
terdire. Parmi les dsirs vides suscits par la vie politique, le plus dan-
gereux est en effet la doxokopiva, le dsir de popularit, de renomme et
de gloire. Ce dsir est clairement dnonc la col. 18 O., 1 o Gigante 2

souligne la prsence dune citation dEuripide que Philodme a par

ailleurs dj utilise dans la Rhtorique, et qui se retrouvera aussi chez
Plutarque.
Dans un autre passage (fr. 87 O. = col. 172a D.), il tudie longuement
la comparaison entre le matre picurien et un dresseur de poulains. 3

Au rebours des interprtations proposes par ses prdcesseurs, la

restitution de M. Gigante, qui modifie avec pertinence le texte et
le sens de ce passage en distinguant le matre du dresseur au lieu
de les identifier, le rapproche dun extrait du De liberis educandis de
Plutarque, dans lequel il est dit quun ducateur (parent ou matre)
doit savoir ragir avec douceur aux erreurs de ses lves. 4 Cest l

pour nous une indication supplmentaire que le traitement philo-

dmien de la parrhsiva noffrait pas ncessairement une spcificit
picurienne.
Comme D. Obbink 5 la montr rcemment, on a pris lhabitude de

considrer peu ou prou lpicurisme comme une sorte de secte, dont

1 Olivieri [1914], col. 18b, 4 (= col. 199 D.), mais aussi Rhet. ii, p. 101 Sudhaus ; Plutar-

que, De se ipsum citra invidiam laudando 539 b, cit par Gigante [19832], p. 93.
2 Gigante [19832], pp. 89-93. 3 Gigante [19832], pp. 103-108.
4 Ps.-Plutarque, De lib. ed. 13 c6 - 13 d10.
5 Obbink [2004] discute le fait de savoir si lpicurisme sest constitu ou non comme
une religion, avec un culte dautorits comme celle dEpicure, lexemple des premires
communauts chrtiennes. Il critique cette vision de lpicurisme, et en particulier sa
reformulation par Sedley [1989].
 existe-t-il une parrhsia spcifiquement picurienne? 301
les membres ne pouvaient que sisoler pour vivre entre eux en sui-
vant des pratiques tranges et en proposant des thses farouchement
originales, qui trancheraient sur le contexte culturel ambiant. Sil est
vrai que la revendication par Epicure dtre son propre matre et le
souci de transmission intgrale et fidle de son uvre par ses succes-
seurs sont des ralits historiques, 1 il ne sagit pas de grossir le trait

en simaginant que tout crit dun picurien doit aller ncessairement

rebours de tout ce qui nest pas la pense dEpicure lui-mme, en
tournant le dos aux catgories philosophiques et linguistiques de son
temps 2. Comme le montre D. Obbink, une double erreur est viter

sur ce point. Dabord, Philodme ntait probablement pas un phi-

losophe original ce qui nenlve rien la valeur de ses crits , et
ce serait une erreur que de chercher chez lui de vritables crations
conceptuelles. En picurien fidle, Philodme transmet avec clart
et rigueur les leons de son matre Znon de Sidon, en mme temps
quil adapte un public romain hellnophile le contenu de la doc-
trine dEpicure comme Lucrce a pu le faire, sur le mode potique.
Mais et cest une seconde possibilit de contresens ce nest pas
parce quil nest pas un crateur de concepts que Philodme sinter-
dit absolument dutiliser tout matriau qui ne serait pas strictement
picurien. Le fait que les sectateurs du Jardin sabstiennent soigneu-
sement de dformer la pense du Matre ne signifie pas que tout ce
quils pensent provient de lui seul. En dautres termes, puisque rien
ne prouve ( ce jour) quEpicure lui-mme ait choisi de donner un
contenu diffrent et original la notion de parrhsiva, il est tout fait
possible que Philodme ait simplement compos un ouvrage dans le-
quel lui-mme, ou plus exactement son matre Znon dont il rsume
les confrences, n'hsitait pas assumer le bagage culturel commun
relatif cette notion.
Que penser, dans ces conditions, du contenu rel du PHerc. 1471 ?

Comme chaque fois quon soccupe dun crit de Philodme, il

convient de ne pas se laisser garer par lemploi du terme mme de

1 Cette transmission intgriste est particulirement bien dcrite dans le cas de Lu-

crce par D. Sedley [1998], 91-93.

2 Asmis [2004], p. 141, propose en ce sens un certain nombre de nouvelles hypothses
de lecture propos des pratiques financires lintrieur du Jardin, partir entre autres
de linterprtation du livre de Philodme sur lconomie (Vices ix). Or ces hypothses
vont trs souvent dans le sens dune originalit du genre de vie picurien bien moindre
quon ne la cru jusque l.
302 julie giovacchini
trait au sens de monographie dogmatique, 1 dont on use habituelle-

ment pour dsigner ses ouvrages. Le titre complet du texte nous est
heureusement conserv par la souscription du rouleau : filodhmou

twn kat epitomhn exeir | gasmenwn peri hqwn kai bi | wn ek

twn zhnwnos scolwn | [.] 2 | o esti peri parrhsias . Il sagissait

donc, en loccurrence, dun compendium (ou version abrge) dune

srie de leons que Znon de Sidon avait consacres aux caractres

et genres de vie et dont ce livre qui traite spcialement du franc-

parler constitue un tome. Les considrations qui y taient dvelop-

pes taient-elles prsentes, ou non, selon un ordre systmatique et
trs construit ? Il est encore trop tt (en labsence dune traduction

satisfaisante de lensemble rorganis des restes du volumen) pour le

dire. Toutefois, la structure du texte, o se succdent apparemment
des sries de questions-rponses, fait indiscutablement penser ce qui
sobserve dans le De Signis du mme Philodme, qui sachve par trois
sries successives dobjections et de rponses ces objections, sans
intervention personnelle de Philodme. 3 Il sagit en effet de rpondre

(ou danticiper sur ?) des critiques et des attaques portes par des ad-

versaires, qui, comme le montrent les sous-titres, ou rubriques, dont

une grande partie avait dj t mise en vidence par Olivieri dans
le texte, 4 faisaient le procs de la parrhsiva telle quelle tait prati-

que au sein du Jardin. On a tt fait de remarquer que ces adversai-

res (non identifis) portent contre cette parrhsiva des accusations qui
sont des accusations plutt habituelles contre le franc-parler en gnral
(et quon retrouvera par exemple plus tard chez Plutarque ou, sur un
mode comique, chez Lucien). 5

Il suffira de citer ici pour lexemple quelques-uns de ces titres, en

1 Nous renvoyons sur ce point linterprtation de Delattre [2007], pp. xxvi-xxx,

concernant la composition des livres de Philodme. Cf. aussi Asmis [1990], p. 2370, qui
explique que Philodme was an historian of Epicureanism as well as an exponent of

its teachings .

2 Lindication du numro du livre figurait cet endroit, mais elle est perdue.
3 Voir Delattre [1996].
4 Par le recours au soulignement dans le texte grec. Il sagit des fr. 5, 6-8 ; 53, 3-6 ; 56,

1-3 ; 67, 9-12 ; 70, 7-9 ; 74, 5-14 ; 81, 1-4 ; 88, 4-7 ; et des col. ia, 1-4 ; iiia, 3-5 ; xixa, 5-8 ; xxa, 1-5 ;

xxib, 12-14 ( ?) ; xxiib, 10-13 ; xxiva, 7-9 Olivieri.

5 Cf. par exemple Le Pcheur ou Les Ressuscits. Ce texte de Lucien, qui y cre dailleurs
le nom propre Parrhsiavdh~, a t tudi, entre autres, par Holland [2004]. Chose int-
ressante, il conclut de son analyse (p. 265) que les thories relayes par Philodme dans le
Franc-parler taient, son poque, adoptes par la majorit des milieux lettrs, et que cet
tat de choses sest vraisemblablement prolong au cours des sicles qui suivirent.
 existe-t-il une parrhsia spcifiquement picurienne? 303
suivant lordre qui ressort de la reconstruction propose par D. Delat-
tre dans ce volume :

Fr. 81 O. = Col. 160a D. : Si le sage communiquera avec franchise ses amis [les

fautes] qui le concernent, 1

Fr. 53 O. = Col. 160b D. : Si, vis--vis de ceux qui aident la prparation, ils

[les matres ?] rendront publiques leurs propres [fautes] et celles qui les regardent

mutuellement, 2

Fr. 56 O. = Col. 163b D. : [Sil nous semble que le sage se trompera en recourant

la prnotion en conformit avec] le raisonnement [port son achvement]. 3

Dans cette partie du rouleau, Philodme traitait vraisemblablement

de la question de la position spcifique du matre : la parrhsiva doit-

elle suivre un rapport strictement vertical, de matre lve ? Ou bien

le matre doit-il sinclure lui-mme dans la critique, et envisager la

possibilit de sexposer lui aussi aux admonestations des autres ? Et

ce qui semble suggr par la question pose dans le fr. 56 O., reconsti-
tue entirement par lditeur partir de ce qui suit et semble en tre
la rponse immdiate quand le sage est guid justement par la pr-
notion, est-il, lui aussi, sujet lerreur, et donc susceptible de devoir se
soumettre une franche admonestation ? Peut-il lui aussi se tromper

en administrant tort, ou dune mauvaise faon, ses critiques ?

Un bref examen du De adulatore de Plutarque nous permet de re-

trouver, environ cent cinquante ans plus tard, la mme problmati-
que. En 71 e, Plutarque souligne la ncessit, pour celui qui exerce sa
franchise, dtre irrprochable au moment o il formule sa critique
ce qui suppose de la part du sage quil accepte lui-mme dtre corrig,
si besoin est, afin de se perfectionner lui aussi. Plutarque indique un
peu plus loin, en 72 a, que le sage doit suivre en cela lexemple mme
de Socrate, qui nhsitait pas exercer la franchise sur lui-mme pour
rendre sa critique plus efficace. Il y a l, selon Plutarque, la fois la
trace du souci thique du sage de se perfectionner sans cesse, mais
galement une habilet psychologique puisquil est beaucoup plus
facile pour llve de se soumettre ce quoi son matre lui-mme se
soumet sans regimber ni se sentir humili.
Dans ces conditions, la structure qui ressort dsormais de lcrit

1 Eij sofo;~|ta; per[i;] aujto;n ajnaqhvse|tai toi`~ fivloi~ meta; p[ar|rhsiva~].

2 Eij kai; pro;~ tou;~|sunkataskeuazomevnou~|ta; eJautw`n kai; ta; ajllhv|lwn prooiv-
sontai.
3 [Eij hJmi`n dokei` diapesei`|sqai kata;] th;n [teleiovthta|tou`] logismou` proeilhm-
mevnoi~].
304 julie giovacchini
de Philodme parat plutt indiquer, non pas que la parrhsiva pi-
curienne na rien voir avec les autres pratiques de parrhsiva, mais
que les picuriens ont t amens (sans doute par les attaques adver-
ses) expliquer comment ils se sortaient de difficults poses par la
parrhsiva en toute circonstance, quel que soit celui qui la manie, tant
Socrate quEpicure. Lenjeu de Znon de Sidon dans ses confrences
tait probablement de faire comprendre ses auditeurs, dune part,
que rien dans la parrhsiva nest honteux ni outrageant, mais quelle
est au contraire fort utile la vie philosophique et, dautre part, que
dans ce domaine les picuriens ne font rien de plus rude ni de plus
intolrable que les autres, sinon quils pratiquent la franchise de la
manire la plus juste.
On retrouve l une structure qui nest pas sans voquer celle du De
signis, o Philodme, sans intervenir lui-mme directement, collecte
successivement trois sries darguments (de Znon dabord, puis de
Bromios et enfin de Dmtrius Lacon) destines rpondre, au fond,
une mme accusation, selon laquelle les picuriens ne sauraient
pas construire dinfrence probante puisquils refusent la mthode
formelle dlimination (mise au point par le Portique). Les rponses
picuriennes qui accompagnent chacune des sries dobjections rap-
portes sont destines montrer que non seulement les infrences
proposes par le Jardin ne sont pas moins probantes que les autres,
mais mme quelles le sont davantage, puisque la mthode par li-
mination ne se suffit pas elle-mme : la mthode par similitude (ou

analogie) est donc, tout point de vue, prfrable. Dans le PHerc. 1471,
des adversaires accusent les picuriens de msuser de la parrhsiva et
de tomber dans les difficults habituelles quelle recle ; les picuriens,

sous le calame de Znon-Philodme, rpondent quils savent trs bien

ce quils font en maniant le franc-parler et quils respectent des rgles
qui sont thiquement, mais aussi psychologiquement fondes. Nan-
moins, de mme que la mthode dinfrence selon la similitude nest
pas au dpart une invention picurienne, la parrhsiva dcrite dans le
PHerc. 1471 navait sans doute, pour lessentiel, rien de spcifiquement
original.
Prenons, pour nous en convaincre, lexemple dune pratique troi-
tement associe, depuis De Witt, la parrhsiva du Jardin, celle de la
dlation bienveillante. Comme le rappelle la contribution de D. De-
lattre ce volume, ldition dOlivieri, loin dorganiser les fragments
numrots de 1 94, les prsente simplement dans lordre o ils ont
 existe-t-il une parrhsia spcifiquement picurienne? 305
t disposs dans les cadres 1 par les drouleurs. Etant donn que des

allusions la dlation bienveillante cest--dire au fait pour un lve

den dnoncer un autre auprs des matres pour son bien apparais-

sent dans plusieurs cadres, et donc en des endroits du texte propos

par Olivieri plutt loigns les uns des autres, les interprtes ont pu
avoir limpression quil sagissait l dune pratique particulirement
frquente et, de ce fait, importante et valorise par lpicurisme. La
reconstruction bibliologique montre aujourdhui que ce nest pas
vraiment le cas, puisque dans le rouleau nouvellement reconstruit,
les allusions la dlation bienveillante se trouvent, pour lessentiel,
concentres dans une seule et unique squence constitue par les fr.
49-54 et 79 N-80 O., soit les col. 156-161 D. Cet ensemble de cinq six
colonnes (sur un total de plus de 200) ne vise pas, semble-t-il, jus-
tifier ce type de pratique, mais plutt mettre en garde de manire
argumente contre les risques qui lui sont lis : celle-ci nest bonne que

dans certains conditions trs prcises (pas avec nimporte qui, ni tout
propos) et doit tre sous-tendue par un rel souci damiti (sans esprit
de revanche ou de rivalit). De plus, la dlation des fautes dautrui pa-
rat squilibrer avec la dnonciation de ses propres erreurs par le sage,
prsente comme souhaitable. L encore, un parallle peut tre ais-
ment tabli avec le texte de Plutarque. Celui-ci, en effet, propose une
semblable analyse de la dlation bienveillante, dont la proximit avec
la vritable parrhsiva soulve des difficults topiques qui apparaissent
immanquablement ds que lon tente dinstituer un usage rgl de la
franchise. Car, dans le De adulatore, 2 il sagit bien de dterminer sil

faut ou non sabstenir de la parrhsiva, et de distinguer les cas o il faut

viter dy avoir recours et ceux o il faut sy risquer, malgr tout.
Deux hypothses dinterprtation gnrale, non contradictoires lune
de lautre, pourraient ds lors tre avances. Le Peri; parrhsiva~ de
Philodme constituerait soit un ensemble darguments que Znon de
Sidon opposait aux gens qui justement accusaient les picuriens de d-
naturer la parrhsiva et den modifier le principe, soit un compendium
usage interne au sein de lcole, explicitant des rgles dontologiques
de pratique de la parrhsiva qui, semble-t-il, restent dans une large me-
sure de lordre du lieu commun.
Mais ne pourrait-on pas galement envisager une troisime lecture

1 Les originaux des papyrus dHerculanum sont conservs dans des cadres (cornici en
italien) mtalliques, dont le dessus est vitr. 2 Cf. 66 b4-5.
306 julie giovacchini
du texte de Philodme, qui serait mi-chemin entre ces deux proposi-
tions hermneutiques ? Le Franc-parler nous apparat en effet comme

une dfense de lpicurisme qui, pour tre bien comprise, doit tre
replace dans le mme contexte polmique que bon nombre des li-
vres de Philodme ; et en mme temps, on y dcouvre la reprise, qui

na rien pour surprendre, de lieux communs sur la parrhsiva, qui par

la suite ne se retrouveront pas seulement chez Plutarque, mais aussi
chez Stobe (qui fait grand usage de certains fragments cyniques).
Les plus importants de ces lieux sont relatifs au caractre piquant

(pikrav) de la parrhsiva, linterdiction dabuser de ce pouvoir nvral-

gique en lutilisant contre des personnes en tat de faiblesse ( nues ),

et surtout lassociation de la parrhsiva la filiva, qui cre une sorte

de devoir moral rgulateur de lexercice du franc-parler.
Fr. 78 O. (= col. 160a D.)
]ton.
] cavrin e{xei
] kathgovrou-
mevnoi~ aujtou` th;n diatro-
phvn: to; d j ejpi; pa`si cwri;~ tou`
p]erievcein a[filon ajsfa[l]eiv-
ai] kai; drimu; mw`rovn ejstin:
eJk]avsto[u] ga;r logizomevnou
to]u`to, sunbhvsetai ta; mh-
dev]no~ eijdevnai to;n swvizon-
t ,j ei\]ta de; tou`to pavnta~
...]ei`sqai. Dei` mevntoi pe-
ful]avcqai sfovdra [maqh-
th;n to]u` bla`yai qevlein ka[i;
dok]ei`n, gumnouvmenon ...
Il aura de la reconnaissance [...] <en provoquant chez ?> ceux qui sont accu-

ss la confusion. Et la rprimande tout propos, inamicale et aigre, prive

dune enveloppe rassurante, est folie. En effet, comme chacun fait ce calcul, il
arrivera que celui qui cherche sauver ne connaisse pas ce [qui concerne qui
que ce soit ?], et que, [par la suite], tous soient <informs ?> de ces choses. Il

faut assurment que [llve] ait t fortement mis en garde contre limpres-
sion justement quon voulait le blesser, alors quil est nu
Un point intressant souligner est la proximit, rvle par cette lec-
ture topique du Franc-parler, des rgles formules lintention du

parrhsiasthv~ avec ce que lon peut lire dans les textes antiques trai-
tant de dontologie mdicale. Aussi, voyons prsent comment ces
 existe-t-il une parrhsia spcifiquement picurienne? 307
deux ensembles de rgles dusage, trs voisins, constituent des mod-
les similaires dintersubjectivit humaniste.
Le modle mdical est en effet prsent dans tous les tmoignages
philosophiques qui nous sont parvenus sur la parrhsiva, si bien que
la dimension pharmacologique semble faire partie intgrante de

la dfinition mme du franc-parler. Comme notre propos nest pas

de mener une investigation systmatique sur la question dans tout ce
corpus philosophique, 1 nous nous contenterons ici dattirer latten-

tion sur quelques paralllismes, notre sens remarquables, entre ce

que lon peut trouver dans le De adulatore de Plutarque, 2 dont on a

dj pu constater les ressemblances avec lcrit de Philodme, et quel-

ques traits saillants de la dontologie hippocratique.
Plutarque souligne plusieurs reprises que celui qui administre la
parrhsiva doit le faire sans brutalit . 3 La souffrance du malade nest

pas le but de lacte mdical et, si celui-ci savre douloureux, la com-

passion du mdecin doit attnuer le plus possible cette douleur. Il

est en ce sens tout fait suggestif de mettre en parallle les textes de

Philodme et de Plutarque : on constate que sy retrouvent les m-

mes rgles de prudence et de bont dans ladministration des rem-

des. L o Plutarque demande instamment d imiter les mdecins

qui, lorsquils pratiquent des incisions, ne laissent pas la partie malade

dans la douleur et la souffrance, mais lui appliquent en douceur lava-
ges et compresses , 4 Philodme numre, lui, une liste dinterdits qui

taient visiblement dvelopps dans les diffrentes parties de son livre,

et visent tous attnuer la cruaut du franc-parler :

Fr. 81 N (79 O. = col. 161a D.)

n[..]lon[.. .]do-
..] duvnhtai g j aujto;~ h]
di jhJmw`n h] di ja[llou tw`n
s[u]scolazovntw[n q]e[r]apeu-

1 Des travaux denvergure sur cette question ont dj t entrepris, en particulier par
Valry Laurand, que nous remercions ici pour lattention quil a bien voulu nous appor-
ter et pour ses questions et remarques constructives lors de la confrence prsente au
sminaire de philosophie hellnistique de luniversit de Crteil, qui est lorigine de
cet article.
2 Nous avons eu loccasion de proposer ailleurs une lecture similaire du ch. xiii du
Florilge de Stobe. Voir Giovacchini [2010].
3 Cf. par exemple 66 a et 71 a.
4 Cf. ibid. 74 d : Dei` mimei`sqai tou;~ ijatrouv~: ou[te ga;r ejkei`noi tevmnonte~ ejn tw'/ ponei`n

kai; ajlgei`n kataleivpousi to; peponqov~, ajll ejnevbrexan proshnw`~ kai; kath/ovnhsan.
308 julie giovacchini
qh`nai, * mhde; sunecw`~ auj-
to; poiei`n, mhde; kata; pavn-
twn, * mhde; pa`n aJmavrth-
ma kai; to; tucovn, mhd jw|n
ouj crh; parovntwn, mhde;
meta; diacuvsew~, ajlla; sun-
paqw`[~] t[a;~ aJmar]tiva~ uJpo-
devcesqai kai; mh;] kaqu-
brivzein mhde; loidorei`]n ejpi; ...
[s] il [= llve] peut tre soign soit par nous-mmes soit par un autre
de ses compagnons dcole, il ne <faut> le faire [= user du franc-parler ?]

ni continuellement ni contre tous, ni pour nimporte quelle faute ni au petit

bonheur la chance, ni en prsence de gens qui ne devraient pas tre l, ni
trop longuement, mais [accueillir 1 les fautes] avec compassion ; [ni non plus

outrager ni injurier] ...

Le parrhsiasthv~ doit galement tre un homme du kairov~ : il est

sensible au moment opportun, cest--dire au cas particulier. Cela va

jusquau devoir de ne pas intervenir dans certains cas, en laissant agir
la nature, simplement soutenue par quelques rgles dittiques : De

mme que le mdecin avis peut vouloir chasser la maladie de son

patient par le sommeil et la nourriture, plutt quavec du castoreum
et de la scammone, de mme un ami vritable, un bon pre, un bon
prcepteur se rjouissent duser de lloge plutt que du blme pour
corriger un caractre . 2

Ces deux rgles absence de brutalit et circonspection dans lin-

tervention font lobjet de trs frquents rappels dans la littrature
mdicale antique. La mdecine y est dcrite comme une interaction
dans laquelle on doit tenir compte la fois de la fin de lacte mdical
(soigner et ne pas nuire, les deux dimensions tant aussi importantes
lune que lautre), de la situation extrieure (climat, lieu gographi-
que, moment de lanne, contexte sociologique et culturel du patient)
et enfin de ltat interne (moral et physique) tant du patient que du
mdecin. 3

1 Delattre prfre pour sa part suppler ici uJpodevcesqai plutt que uJpolambavnein,
comme Olivieri.
2 73 e : W~ ga;r ijatro;~ eujgnwvmwn bouvloit j a]n u{pnw/ kai; trofh`/ ma`llon h] kasto-

rivw/ kai; skamwnivw/ to; novshma lu`sai tou` kavmnonto~, ou{tw kai; fivlo~ ejpieikh;~ kai;
path;r crhsto;~ kai; didavskalo~ ejpaivnw/ ma`llon h] yovgwi caivrei pro;~ ejpanovrqwsin
h[qou~ crwvmeno~.
3 Cf. dans la Collection Hippocratique, les traits Des prceptes et De la biensance en par-
 existe-t-il une parrhsia spcifiquement picurienne? 309
On voit donc que la tevcnh ijatrikhv est dun maniement dlicat ; la

dontologie en est trs stricte, pour des raisons aussi bien thiques
que pragmatiques, respect humain et efficacit tant troitement lis
pour les mdecins antiques. Ce double souci explique une distinction
majeure entre la dontologie antique et son avatar contemporain : l

o le mdecin daujourdhui se voit reprocher de ne pas intervenir, le

mdecin antique est lou davoir su sabstenir dagir lorsque le ma-
lade est condamn, et que son intervention ne ferait quaugmenter ses
souffrances sans espoir raliste de gurison. Deux cas reviennent r-
gulirement dans la littrature mdicale antique : le cas o le remde

serait pire que le mal (le malade est condamn sans recours), et celui
o un remde existe, mais violent, douloureux et susceptible de tuer
ou daffaiblir gravement le patient. Dans cette dernire circonstance,
le devoir du mdecin est de tenter de persuader du bien-fond de son
intervention, tout en avertissant du danger potentiel quelle va entra-
ner. Le vrai mdecin ne rpugne donc pas faire usage de rhtorique
lorsque le besoin sen fait sentir. 1

Nous comprenons alors que le paralllisme entre mdecine et par-

rhsiva volue dans sa structure mme. Il ne sagit plus seulement de
dire que les rgles que doit respecter celui qui fait usage du franc-
parler sont les mmes que celles du mdecin, mais bien de montrer
que les deux pratiques sont en fait une seule et mme chose, et se
rejoignent dans leur essence au moment o le mdecin doit, lui aussi,
recourir au discours pour rendre son geste possible. Le dbat, dun
ct comme de lautre, tourne autour du caractre licite de linter-
vention : faut-il toujours soigner, par le geste ou par la parole ? Quand,

comment, avec qui, nimporte quelle condition ? Faut-il aller jusqu

utiliser pour cela des moyens moralement condamnables, comme la

dlation par exemple ?

Sur cette question, une rflexion subtile semble stre prolonge jus-
qu la fin de la priode hellnistique rflexion dont Sextus Empiri-
cus se fait plus tard lcho lorsquil souligne, dans le Contre les logiciens

ticulier. Une tude dtaille des rgles nonces dans ces textes a fait lobjet de deux
articles importants de Gourevitch [1969] et Gourevitch [1970].
1 Platon, dans le Gorgias mais aussi dans la Lettre vii (330 d), se montre trs critique vis-
-vis de cette pratique ; le malade que la seule raison ne convainc pas ne mrite pas, selon

lui, que le mdecin prenne la peine de le soigner plus longtemps. De mme, il convient
dabandonner leur sort ceux qui, par mauvaise volont, se drobent aux tentatives
denseignement qui sont pratiques sur eux.
310 julie giovacchini
(i, 43), que le mdecin qui ment au malade ne lui ment pas rellement.
A notre sens, lexistence dun tel dbat claire dun jour intressant
la question de la relation malade-mdecin, parce quil montre que la
dontologie mdicale sest construite autour dune conception inter-
subjective de cette relation, tout fait semblable lintersubjectivit
qui anime la relation philosophique disciple-matre dcrite par Philo-
dme au sein du Jardin.
Quil nous suffise ici de rappeler ces lignes du Prooemium de la M-
decine de Celse :

Cest pourquoi, selon moi, celui qui ignore les caractres propres doit tenir
compte des seuls caractres communs ; et celui qui peut les connatre ne doit

certes pas ngliger ceux qui sont communs, mais il lui faut sattacher aussi
ce qui est propre ; cest pourquoi, savoir gal, le mdecin le plus efficace est lami,

plutt quun tranger. 1

Nous retrouvons l aussi la proximit signale plus haut entre la prati-

que du soin et la filiva ; lalternative semble tre pose entre des pra-

tiques thrapeutiques violentes et aveugles, sans souci rel de lautre,

sans prise en compte de sa singularit, de ses droits, de ses besoins
et de sa situation relle (aboutissant une tyrannie du vrai ou du

sain ), et une philosophie ou une mdecine amicales , qui mettent

le vrai et le sain au service de lautre.

Exemplaire parat tre, en ce sens, un autre passage du Franc-parler
de Philodme :

Fr. 50 O. (col. 157b D.)

* diavbolovn te
ga;r oujc hJghvsetai to;n ejpi-
qumou`nta to;n fivlon tu-
cei`n diorqwvsew~, o{tan
mh; toiou`to~ h\/ ti~, ajlla;
filovfilon (th;n ga;r diafo-
ra;n ajkribw`~ ejpivstatai
th;n ejn touvtoi~) eja;n de; mh;
metadidw`i, kalevsei a[filon
kai; filovkakon, kai; tou`t j e- ...
Et, de fait, ce nest pas pour un calomniateur quil [i. e. le sage ?] tiendra celui

1 Ob quae coniicio eum qui propria non nouit, communia tantum debere intueri ; eumque, qui

nosse proprietates potest, non illa quidem oportere neglegere, sed his quoque insistere ; ideoque,

cum par scientia sit, utiliorem tamen medicum esse amicum quam extraneum.
 existe-t-il une parrhsia spcifiquement picurienne? 311
qui dsire vivement que son ami se corrige, lorsquil nest pas tel, mais pour
un ami de lamiti (car il sait exactement la diffrence quil y a entre les deux) ;

si en revanche ce dernier ne communique pas, il [lappellera in]amical et ami

du mal, et cela ...
Celui qui use de la parrhsiva nest pas un accusateur, pourfendeur
aveugle de limmoralit des autres, mais un filovfilo~. Lambigut
de cette dernire expression semble volontaire, qui lie en effet de fa-
on inextricable lamour du bien lamour de lautre, et souligne la
btise quil y aurait sacrifier lun au profit de lautre.
*
Nous pouvons donc conclure de cet examen, au moins titre pro-
visoire, que, en ltat actuel du texte nouvellement reconstruit, rien
ninterdit de prendre en considration lintuition dOlivieri selon la-
quelle Philodme, loin de proposer avec le PHerc. 1471 un crit original
sur la parrhsiva, reprenait bien plutt des arguments scolaires, ou du
moins traditionnels.
Ce livre peut ainsi tre envisag soit comme une vigoureuse d-
fense du Jardin dirige contre ceux qui accusent les picuriens de ne
pas pratiquer correctement le franc-parler, soit comme un manuel de
bonnes pratiques lusage de ceux qui frquentent le Jardin, soit en-
core comme un mixte des deux ; mais il ne faut, probablement, rien y

chercher de plus.
Mme dans ces conditions, ce texte exceptionnel plus dun titre
prsente un grand intrt, ne serait-ce que par les enjeux politiques,
philosophiques et culturels vhiculs dans lantiquit par la notion de
parrhsiva. A travers la reprise de lieux communs et de rgles tradi-
tionnelles (pour autant quon puisse en juger) relatifs la conception
et la pratique antiques de la libert de parole, le PHerc. 1471 offre assu-
rment un tmoignage prcieux, aussi bien par sa longueur que par la
prcision smantique qui se devine la lecture de ses restes fragmen-
taires. Mais, tant que nous ne disposerons pas dune dition critique
de qualit qui prenne pleinement en compte lordre originel des frag-
ments dont D. Delattre sest efforc de montrer dans sa contribution
au prsent volume quil pouvait tre dsormais reconstitu avec une
trs grande probabilit , nous ne pourrons gure avancer davantage
dans la comprhension de cette longue fin de rouleau. Il reste donc
souhaiter que cette tche difficile, mais hautement ncessaire, soit
mene bien aussi vite que possible.
CNRS - Fondation Thiers
312 julie giovacchini

Asmis [1990] = Elizabeth Asmis, Philodemus Epicureanism, in Hildegard

Temporini, Wolfgang Haase (ed.), Aufstieg und Niedergang der Rmischen
Welt, ii, 36, 4, Berlin-New York, De Gruyter, 1990, pp. 2328-2368.
Asmis [2004] = Elizabeth Asmis, Epicurean Economics, in John. T. Fitzgerald,
Dirk Obbink, Glenn S. Holland (ed.), Philodemus and the New Testament
World, Leiden-Boston, Brill, 2004 (Supplements to Novum Testament ,

111), pp. 133-176.

Balaud [1994]= Jean-Franois Balaud, Vies et doctrines des philosophes
antiques, livre x, traduction sous la direction de Marie-Odile Goulet-Caz,
Paris, Le Livre de poche, 1994.
De Witt [1936] = N.W. De Witt, Organization and Procedure in Epicurean
Groups, Classical Philology xxxi, 1936, pp. 205-211.

Delattre [1996] = Daniel Delattre, La composition des hypomnmata de Philo-

dme partir du livre iv du De musica et des restes du De signis, in Gabriele Gian-
nantoni, Marcello Gigante (ed.), Epicureismo greco e romano. Atti del Conve-
gno Internazionale, Napoli, Bibliopolis, 1996 ( Elenchos 25), pp. 551-574.

Delattre [2007] = Daniel Delattre, Philodme de Gadara, Sur la musique,

livre iv, Paris, Les Belles Lettres, 2007.
Delattre [2010] = Daniel Delattre, Le Franc-parler de Philodme (PHerc.
1471) : reconstruction bibliologique densemble du rouleau, in Agathe Antoni,

Graziano Arrighetti, M. Isabella Bertagna, Daniel Delattre (ed.), Miscel-

lanea Papyrologica Herculanensia, i, Pisa-Roma, Serra, 2010 ( Biblioteca di

Studi Antichi , 93), pp. 271-291.

Gigante [1974] = Marcello Gigante, Motivi paideutici nellopera filodemea

sulla libert di parola, Cronache Ercolanesi , iv, 1974, pp. 37-42.

Gigante [1975] = Marcello Gigante, Philosophia medicans in Filodemo,

Cronache Ercolanesi , v, 1975, pp. 53-61.

Gigante [19832] = Marcello Gigante, Ricerche Filodemee, Napoli, Macchia-

roli, 19832 ( Biblioteca della Parola del Passato , 6).

Giovacchini [2006] = Julie Giovacchini, Sur une concordance textuelle entre

Epicure et la Collection Hippocratique, Revue des Etudes Anciennes , cviii,

2006, pp. 453-469.

Giovacchini [2010] = Julie Giovacchini, Techniques du discours et techni-
ques de vrit chez Stobe. Remarques sur le chapitre xiii du livre iii, in Deciding
culture : Stobaeus Collection of Excerpts of Ancient Greek Authors, Milano, 5-8

mars 2008, paratre.

Gourevitch [1969] = Daniele Gourevitch, Dontologie mdicale : quelques

problmes, i, Mlanges dArchologie et dHistoire de lEcole Franaise de

Rome , lxxxi, 1969, pp. 519-536.

Gourevitch [1970] = Daniele Gourevitch, Dontologie mdicale : quelques

problmes, ii, Mlanges dArchologie et dHistoire de lEcole Franaise de

Rome , lxxxii, 1970, pp. 737-752.

 existe-t-il une parrhsia spcifiquement picurienne? 313
Holland [2004] = Glenn S. Holland, Call me Frank : Lucians (self)-defense

of Frank Speaking and Philodemus Peri; Parrhsiva~, in John. T. Fitzgerald,

Dirk Obbink, Glenn S. Holland (ed.), Philodemus and the New Testament
World, Leiden-Boston, Brill, 2004 (Supplements to Novum Testament ,

111), pp. 245-267.

Isnardi-Parente [1966] = Margherita Isnardi Parente, Techne, momenti
del pensiero greco da Platone ad Epicuro, Firenze, Nuova Italia, 1966.
Konstan [1995] = David Konstan, Patrons and Friends, Classical Philolo-

gy , xc, 1995, pp. 328-342.

Konstan [1996] = David Konstan, Friendship, Frankness and Flattery, in John

T. Fitzgerald (ed.), Friendship, Flattery and Frankness of Speech : Studies on

Friendship in the New Testament World, Leiden, Brill, 1996, pp. 7-19 (Supple-
ments to Novum Testament , 82).

Leone [2002] = Giuliana Leone, Epicuro, Della natura libro xxxiv, Crona-

che Ercolanesi xxxii, 2002, pp. 7-135.

Longo Auricchio, Tepedino Guerra [1980] = Francesca Longo Auric-

chio, Adele Tepedino Guerra, Per un riesame della polemica epicurea
contro Nausifane, Siculorum Gymnasium , xxxiii, 1980, pp. 467-477.

Momigliano [1973] = Arnaldo Momigliano, Freedom of Speech in Anti-

quity, in P. P. Wiener (ed.), Dictionnary of The History of Ideas Studies of
Selected pivotal Ideas, New York, 1973, vol. ii, pp. 252-263.
Nussbaum [1986] = Martha Nussbaum, Therapeutic Arguments : Epicurus

and Aristotle, in M. Schofield, G. Striker (ed.), The Norms of Nature : Studies

in Hellenistic Ethics, Cambridge, Cambridge University Press, 1986, pp. 31-

74.
Obbink [2004] = Dirk Obbink, Craft, cult and canon in the Books from Hercu-
laneum, in John T. Fitzgerald, Dirk Obbink, Glenn S. Holland (ed.), Philode-
mus and the New Testament World, Leiden-Boston, Brill, 2004 (Supplements
to Novum Testament , 111), pp. 73-84.

Olivieri [1914] = Alessandro Olivieri, Philodemi peri; parrhiva libellus,

Lipsiae, Teubner, 1914.
Philippson [1916] = Robert Philippson, Rec. a A. Oliveri, Philodemi peri;
parrhsiva~ Libellus, Berliner Philologische Wochenschrift , xxii, 1916, pp.

677-688.
Philippson [1938] = Robert Philippson, Philodemos, in RE, xix 2, 1938, coll.
2444-2482.
Scarpat [1964] = Giuseppe Scarpat, Parrhesia. Storia del termine e delle sue
traduzioni in latino, Brescia, Paideia, 1964.
Sedley [1989] = David N. Sedley, Philosophical allegiance in the Greco-Roman
world, in Miriam Griffin, Jonathan Barnes (ed.), Philosophia Togata : Essays

on Philosophy and Roman Society, Oxford, Clarendon Press, 1989, pp. 97-119.
Sedley [1998] = David N. Sedley, Lucretius and the transformation of Greek
wisdom, Cambridge, Cambridge University Press, 1998.
314 julie giovacchini
Tsouna [2008] = Voula Tsouna, The Ethics of Philodemus, Oxford, Oxford
University Press, 2008.
Wolff [2004] = Francis Wolff, LEtre, lhomme, le disciple, Paris, PUF,
2004.
 c o mp osto in car atter e dan te m on ot y p e d a l l a
fabr izio serr a editor e, p i s a r om a .
stamp ato e rileg at o n e l l a
t ipog rafia di ag n an o, ag n a n o p i s a n o ( p i s a ) .
*
Ottobre 2010
(cz 2 fg 3)

Tutte le riviste Online e le pubblicazioni delle nostre case editrici

(riviste, collane, varia, ecc.) possono essere ricercate bibliograficamente e richieste
(sottoscrizioni di abbonamenti, ordini di volumi, ecc.) presso il sito Internet :

www.libraweb.net
Per ricevere, tramite E-mail, periodicamente, la nostra newsletter/alert con lelenco
delle novit e delle opere in preparazione, Vi invitiamo a sottoscriverla presso il nostro sito
Internet o a trasmettere i Vostri dati (Nominativo e indirizzo E-mail) allindirizzo :

newsletter@libraweb.net
*

Computerized search operations allow bibliographical retrieval of the Publishers works

(Online journals, journals subscriptions, orders for individual issues, series, books, etc.)
through the Internet website :

www.libraweb.net
If you wish to receive, by E-mail, our newsletter/alert with periodic information
on the list of new and forthcoming publications, you are kindly invited to subscribe it at our
web-site or to send your details (Name and E-mail address) to the following address :

newsletter@libraweb.net