Documenti di Didattica
Documenti di Professioni
Documenti di Cultura
ACERCA DE LA IDEOLOGA
Texto de la conferencia dictada el 26 de febrero de 1974 en EAFIT por
1
ESTANISLAO ZULETA.
TEMARIO:
1. Ideologa y Ciencia.
2. Aspectos conscientes e inconscientes de la Ideologa.
3. La Ideologa como mecanismo de dominacin.
1. Ideologa y Ciencia.
Pero volviendo ya a plantear una buena parte de los criterios que permiten
diferenciar la Ideologa y la Ciencia, voy a remitirme a ellos para que comencemos a hacer
esa distincin. El primer gran pensador de la antigedad que hace una diferencia, aunque no
emplea esa palabra, es Platn, pensador en el que se renen dos condiciones: Por una parte
es un idelogo -idealista-, y por otra parte es un epistemlogo de la Ciencia Griega, es
decir, su obra es en gran parte una larga reflexin sobre las conquistas de la Ciencia Griega
(realmente son la Geometra y las Matemticas) y un desarrollo que lo conduce a la
fundacin de la lgica. Es decir, nosotros encontramos la lgica escrita y desarrollada en
Aristteles, pero ya est fundada con todas sus premisas importantes en Platn.
Encontramos ya en la obra de Platn una caracterizacin de la diferencia de Ideologa y
Ciencia, a la que me voy a remitir para comentarla.
Las dos obras ms importantes de Platn que se pueden estudiar para profundizar en
este aspecto y de las cuales voy a sacar la mayor parte de las referencias son El Teeteto o
De la Ciencia y El Sofista o Del Ser. Naturalmente que en muchas otras obras
tambin se encuentran referencias muy importantes, especialmente en El Filebo; y
tambin una obra muy notable para llegar a una buena diferenciacin es Georgias, de
Platn. Me remito, pues, a Platn, por que es un pesador en el cual el drama o la oposicin
ideologa y ciencia se presenta por primera vez en trminos ntidos. Partiendo del criterio
que vamos a tener en cuenta y que expone Platn en Georgias, es el siguiente: El no habla
de ideologa, habla de opinin, y la opone (la opinin) a la ciencia o al saber efectivo.
1
Trascripcin del material mecanografiado (Publicacin del Comit de Relaciones Universitarias) realizada
por la estudiante de Trabajo Social Esperanza Rojas Marn, revisada y corregida por Rafael Antonio Fonseca
Corredor. Junio de 2008.
-2-
Las referencias autoritarias son mltiples; por ejemplo, uno puede considerar como
una referencia autoritaria la tradicin: Tradicionalmente se ha pensado esto, o Hace
tantos miles de aos se ha pesado esto. Scrates, por ejemplo, tambin dice: Tienen de
su parte una gran autoridad antigua, Homero, y eso no demuestra nada.
La autoridad puede ser una autoridad establecida; la autoridad puede ser la presin
de la opinin general; todas esas autoridades pueden incluso aparecer combinadas pero con
relacin a la ciencia no tienen validez ninguna. Si nos remitimos, para dar un salto muy
largo de 2000 aos, al fenmeno, por ejemplo, de Galileo, se puede encontrar un pensador
cientfico que est tratando de establecer la ciencia fsica y hacer avanzar la ciencia
astronmica contra la autoridad; ah la democracia no tiene ninguna posibilidad de
respaldar nada; por ejemplo, Galileo estara en minora. Realmente a nadie se le ocurre en
trminos cientficos proponer la teora de que la mayora tiene la razn; en ese sentido la
ciencia no es democrtica; si se hubieran hecho algunas elecciones en la poca de Galileo
sobre las proposiciones de l o las de la Iglesia, seguramente l habra salido muy mal
parado en esas elecciones; adems, la opinin general de la humanidad estaba contra l y la
tradicin de milenios; slo tena de su parte un elemento: La demostracin que en ciencia
basta.
En cambio, ya tenemos un carcter tpico de la ideologa: se funda siempre en las
tradiciones, en los modos de vida, en las autoridades de cualquier tipo y no se funda en la
demostracin. Cuando uno hace una proposicin cientfica no tiene que remitirse (aunque
algunos cometen muchas veces ese error) a una autoridad, as sea un gran pensador o un
gran descubridor; a nadie se le ocurre sostener una teora cualquiera en fsica o en cualquier
ciencia remitindola a su autor; es decir, que los tres ngulos del tringulo suman dos
rectos por que as lo dijo Euclides. Nadie necesita decir eso, por que todo el mundo lo
puede demostrar rpidamente por s mismo. La ciencia escap a la propiedad de un autor y
se convierte en una propiedad general precisamente en la medida en que se funda en una
demostracin y ya es completamente secundario que nosotros sepamos quin dijo o no
sepamos quin dijo una determinada formulacin cientfica. Vemos un criterio de
distincin.
Pero Platn es mucho ms agudo y da un nuevo criterio todava ms interesante en
El Sofista; aqu Platn toma las cosas como si dijramos al revs: En lugar de establecer
primero lo que llamaramos hoy una teora del conocimiento, l nos hace, en una forma
muy interesante, una teora de la ignorancia. Se pregunta en El Sofista (lo mismo tambin
en El Filebo), en qu consiste la ignorancia. Y llega a una conclusin en la que tenemos
-3-
punto. El religioso no tendra problema; dira: Dios le dict a Adn las palabras en el
paraso y luego en la torre de Babel lo dividi en varios idiomas; el asunto es claro y est
completo. Esa es una diferencia, y es que la ciencia avanza poco a poco en un mundo de
incgnitas. Y para aprender a aceptar la ciencia es necesario aprender a vivir en un mundo
de preguntas abiertas, de preguntas que todava no estn contestadas. En cambio, la
ideologa responde a todo. En ese sentido es mucho ms cmoda y completa, en ese sentido
es mucho ms tranquilizadora. Una ideologa cualquiera que le permite a uno consolarse
con una respuesta aunque no est demostrada y aunque sea muy misteriosa y muy vaga, a
cualquier planteamiento que uno se haga, es mucho ms tranquilizadora que una ciencia en
la que gran parte de las preguntas carecen an de respuestas; se hallan en estado de
hiptesis, en estado de investigacin.
Tenemos, pues, un segundo aspecto muy importante de la diferencia entre la
ideologa y la ciencia que tambin nos ayuda a definir lateralmente la ideologa y que
procede de una reflexin muy antigua; es esta: la ideologa se caracteriza por que tiene
horror al vaco, por que es un estado de opinin generalizada que tiende a dar cuenta de
todo. Muchas veces nosotros no lo tenemos claro, sino que tenemos una serie de prejuicios
sobre un punto determinado. Por ejemplo, se nos pregunta por la diferencia entre
Latinoamrica, y no hemos hecho una investigacin de tipo cientfico, pero tenemos una
serie de prejuicios, bien sea raciales, bien sea de determinismo geogrfico o todos ellos
combinados, o las caractersticas psicolgicas del pueblo espaol, o del pueblo ingls, o
cualquier otra cosa por el estilo, aunque no la hayamos pensado detenidamente, realmente
slo cuando entramos en una ciencia, nos damos cuenta de que lo que tenamos muy claro
no es nada claro. Todo el mundo sabe aquello que no ha estudiado; ese es un problema
desgraciadamente tpico; si uno no ha estudiado nunca el psicoanlisis, sabe muy bien qu
son los celos y puede dar ejemplos y hablar continuamente de ellos. Si uno comienza a
estudiar algunos mecanismos psquicos de los celos y la paranoia de Freud se da cuenta de
que no saba qu cosa eran los celos. Y as como ocurre con esto, ocurre con muchos otros
campos del saber. Todo el mundo, sin necesidad de haber ledo El Capital de Marx, sabe
qu cosa son las mercancas; las vitrinas de los almacenes estn llenas de mercancas, todo
el mundo puede dar ejemplos. Pero la sorpresa de los primeros captulos de El Capital de
Marx es que uno no saba qu era la mercanca. De la misma manera que todo el mundo
sabe qu cosa sea el dinero o por lo menos sabe que es mejor tenerlo que no tenerlo y no
tiene ninguna duda de para qu sirve. Sin embargo, si uno estudia el tercer captulo de El
Capital, se da cuenta de que el dinero es un conjunto de funciones, que son cinco y que son
muy complejas; descubre una cosa muy curiosa para uno: que uno no saba qu era el
dinero.
La ciencia es un paso hacia el no saber a partir de una apariencia de saber. El
ingreso en la ciencia y eso ya lo haba visto Platn es un paso hacia el no saber, pero
hacia un no saber riguroso: Que sabe que no sabe y ya sabe qu busca, a partir de una
apariencia de saber, de una opinin, deca Platn. Platn fue ms lejos; especialmente se
puede leer en ese sentido El Teeteto. Platn (ya habamos visto algunos ejemplos como la
mercanca y los celos tomados de formulaciones modernas) tambin se haba dado cuenta
de este aspecto; es decir, que uno de los mecanismos del error (de la opinin dira l) por
medio de los cuales nos imaginamos saber lo que no sabemos, es una confusin muy tpica:
La creencia de que porque se conoce el sentido de una palabra, es decir, que porque no hay
-5-
que buscarla en el diccionario, entonces ya se conoce el concepto que representa; esa es una
confusin muy tpica; Platn nos la muestra en El Teeteto, en una conversacin inolvidable;
Scrates pregunta al Teeteto Qu es la ciencia? y ste comienza a darle ejemplos (la
Geometra, la Medicina, etc.); entonces Scrates lo para en ese punto y le dice que no le
est contestando lo que l le est preguntando, y le da este ejemplo: Si yo te pregunto,
Teeteto, qu es el barro y t me dices que con l se hacen estatuas y se hacen ollas y se
hacen ladrillos y se hacen tejas, t no me ests contestando lo que yo te estoy preguntando.
Tu tendras que decirme que el barro es cierta clase de tierra mojada con agua y despus
me podras decir qu se hace con ella y lo va acorralando con su sistema de ironas hasta
mostrarle que el verdadero problema es que l no sabe qu es la ciencia.
Por eso me remit a un pensamiento tan viejo; pero se puede encontrar en una teora
ms moderna, por ejemplo en la Formacin del Espritu Cientfico de Bachelard.
nadie, que est en una ideologa mgica, que la magia no es cierta. La ineficacia, relativa
(porque muchas de las enfermedades eran de las que hoy llamaramos de tipo psicgeno y
s eran curadas por procedimientos mgicos) por ejemplo ante la naturaleza: Que le caigan
rayos al enemigo y que no caigan para ac y otra clase de ruegos por ese estilo, han sido
ineficaces pero no por eso se abandon la magia. La magia se abandon porque la sociedad
cambi; porque la sociedad dej de ser una sociedad comunitaria primitiva, orgnica, y
comenz a ser una sociedad jerrquica, fundada en dominadores y dominados y entonces se
pas de la magia a la religin.
Pero a la religin tampoco la refuta ninguna ineficacia, ninguna experiencia
particular; es decir, si uno no toma una posicin interpretativa y crtica, no hay ninguna
experiencia que refute a una creencia religiosa; todo el mundo sabe que tanto entre la magia
como entre la religin la ideologa tiene una caracterstica que es otro elemento importante
para tenerlo en cuenta en una definicin global: Refractaria a la experiencia por completo.
Hay una tribu en frica que tiene la costumbre de consagrar sus flechas en una ceremonia
mgica para hacerlas ms mortales; pero no por eso deja de echarles adems veneno de
serpientes. Cuando salen de cacera estos seores tienen esta combinacin (as la tcnica y
la magia se combinan a veces en forma muy curiosa); si el animal al cual hieren con la
flecha muere, significa que la ceremonia de consagracin fue eficaz; si el animal sobrevive
y sale corriendo, eso significa que la culebra no era venenosa. Y ellos tienen la cosa muy
clara. Y no hay que ir hasta esas remotas edades para encontrar esas combinaciones: Es
muy corriente tambin que una seora que tiene un nio enfermo le ponga una vela a la
virgen del Carmen para que el nio se alivie; pero no por eso deja de aplicarle por ejemplo
penicilina y de llamar al mdico; si el nio se alivia es probable que ella crea que la virgen
del Carmen le salv al muchachito y si se le muere, a lo mejor piensa que el mdico se lo
mat.
De manera que no hay que ir hasta el fondo del Congo; ni mucho menos. Esas
combinaciones de tcnica y pensamiento mgico son muy frecuentes, son frecuentsimas y
no hay que buscarlas muy lejos. Ahora bien; yo lo traigo a cuento para mostrar que la
ideologa es refractaria a la experiencia. Tomemos por ejemplo una romera; si se hace un
ruego por un milagro y el asunto resulta bien, magnfico; si el asunto resulta mal, por
ejemplo la persona se muere (la encomendada) eso no pone para nada en cuestin la fe. La
fe est por encima de toda relacin crtica con la experiencia: es por lo tanto refractaria a la
experiencia. Y al racionamiento tambin es refractaria en la medida en que se hunde en
figuras que podramos denominar estructuras psquicas especiales.
Uno puede poner un ejemplo que no es nada trado de los cabellos para ilustrar el
asunto; supongamos una fobia, que es uno de los fenmenos ms corrientes y que ni
siquiera se puede considerar un fenmeno patolgico grave, ni mucho menos; una fobia de
las que se presentan en la histeria de angustia, incluso esos cuadros que son casi anormales.
Se puede observar all que hay un tipo de reaccin que ninguna forma de argumentacin
disuelve. La seora X, por ejemplo, le tiene pavor a los ratones; la seora se encuentra en la
sala de su casa con un ratn, sale gritando y se sube a la mesa, muerta de miedo; el ratn
por su parte tambin se muere de miedo y va y se esconde en un agujero. Naturalmente, si
uno le explica a la seora razonablemente que el ratn no es peligroso para ella y que entre
los dos ms bien el ratn tiene la razn porque ella es mucho ms peligrosa para l, eso no
la va a convencer nunca, porque la reaccin que ella tiene no la tiene en un nivel
-9-
exclusivo de lo que l es; lo que lgicamente es aberrante: El ser que es su propia causa; y
despus de que lo declaran libre, lo declaran culpable de todo lo que l ha sido vctima y
entonces pasa a ser castigado. Aqu tenemos nosotros una construccin de la libertad que el
sistema capitalista toma a veces en forma muy directa, de la concepcin cristiana. Por
ejemplo, si uno estudia, digamos en el pensamiento jurdico, que algunos autores hacen una
distincin entre el dolo y la culpa; que consideran el dolo como algo intencionado, hecho a
propsito para quebrantar una norma, etc.; y la culpa como algo que poda haber sido
previsto pero que no es necesariamente intencional; uno se acuerda de Astete, ah mismo:
El pecado venial y el mortal; con pleno consentimiento; es decir, que es tomado por el
derecho en forma directa; y el derecho lo necesita porque necesita un sistema represivo.
Para poder formular un sistema represivo hay que formular una autonoma del sujeto. Si
nosotros pensamos que el sistema para suprimir el robo es suprimir todas las causas del
robo (por ejemplo la propiedad privada y su correspondiente expropiacin) entonces no
tenemos ningn principio justificativo de la represin solamente policiva del hecho.
Ahora; uno puede considerar que la libertad consiste en que todo el mundo piense lo
que le de la gana y que nadie puede meterse con eso. La libertad de prensa consiste en que
todo el mundo exprese en sus peridicos todo lo que quiera; sus pensamientos; y que nadie,
la ley se lo prohbe. Todas esas libertades tomadas de los derechos del hombre y del
ciudadano fueron comentadas muy corta pero sagazmente por Marx en la Sagrada Familia
con este pequeo comentario: Detrs del ciudadano encontramos siempre al propietario; el
concepto de ciudadano all es un concepto muy ambiguo; en realidad todas esas libertades
estn tomadas de la libertad de propiedad y de la libertad de industria. Claro que todo el que
tenga el capital para poner un peridico es libre para poner su peridico y de sostener lo
que quiera; el nazismo o el comunismo o lo que quiera: Como libertad de industria.
Cuando dice que el derecho de cada cual va hasta donde est limitado por el
derecho igual de los dems, A qu derecho se puede referir para que est limitado por el
derecho de otro? Si uno est pensando en un propietario, por ejemplo de la tierra, es
clarsimo que su derecho, es decir, su propiedad est limitada all donde comienza el
derecho del otro; eso es clarsimo. Pero si uno est pensando por ejemplo en el arte, en la
posibilidad de escribir, de crear, de pensar o de estudiar, uno no ve en qu sentido el
derecho de otro sea un lmite para el de nadie. Slo que est pensando el hombre como
propietario. Lo que hay detrs de la palabra hombre en el fondo del texto, es la palabra
propietario y detrs de la libertad, la libertad de industria.
Ahora, ese principio se basa por supuesto en el concepto de libre albedro y ese tipo
de descripcin es inmediatamente apologtico; como el capitalismo es una economa de
cambio, como el capitalismo es un conjunto de cambios (cambios de dinero por mercanca,
cambio de fuerza de trabajo por salario, cambios de unos determinados bienes por otros), el
capitalismo es en general un proceso de cambio. Y como en cada cambio produce dos
beneficiarios, el capitalismo es un proceso de beneficio comn; todo est perfectamente
claro. Pero todo est en la palabrita eminentemente liberal: si no, no lo cambiara; porque el
asunto est en que se supone el cambio libre. Si el seor no considerara que el salario que
se le paga es mejor que el tiempo de trabajo que l da a cambio de ese salario, pues no lo
cambiara; pero entonces, Qu hara? Ese es el problema. Si no creyera que es mejor
recibir un salario que trabajar diez u ocho horas, no lo cambiara; el problema est en el
postulado de que el cambio es libre. Ahora bien; si una parte mayoritaria, inmensamente
mayoritaria carece de medios de produccin, tiene que cambiar su fuerza de trabajo por un
salario; esa es una obligacin. No una obligacin de la polica; es una obligacin de la vida
capitalista y ningn polica lo obliga a que vaya a contratarse; ya no estamos en el
esclavismo; ahora estamos en la libertad; l solo va a contratarse sin ningn capataz que lo
gue.
As, pues, que formula una teora de la libertad; pero lo que quiero mostrar es que
esa teora por ser ideolgica no es un simple error que se pueda disolver simplemente; esa
teora est escrita en el funcionamiento del modo capitalista de produccin. Lo que Marx
descubri es que los errores estn encarnados en la vida social y no son simples despistes
subjetivos; y que por lo tanto la crtica y la interpretacin son un momento: La
transformacin es el elemento fundamental de una refutacin efectiva. Este es el fenmeno
de la ideologa como proceso encarnado de la vida. Si no contuviera elementos necesarios
de un modo de vida, la ideologa sera fcil de despachar con una refutacin terica; como
se puede despachar con una refutacin terica un teorema o un problema matemtico mal
hecho; se puede despachar con un procedimiento cualquiera; por reduccin al absurdo, o
por cualquier otro. Pero como la ideologa no es un despiste en el secreto de la intimidad
del sujeto sino un elemento en la forma de vida social o en la forma de vida personal, el
problema de ideologa no es un problema de simple refutacin. Eso mismo ensea Freud
con respecto a la religin. l no la considera como un error; considera que tiene muchos
elementos inconscientes verdaderos y que precisamente son los que hacen ms difcil un
tratamiento puramente refutatorio. Una religin cualquiera (uno puede concebir la griega, o
cualquiera otra).
Las ideologas tienen ese aspecto: no son simples errores sino que tienen elementos
vividos expresados en forma simblica y que son muy profundos. Por ejemplo, la idea de
un paraso primitivo y de un paraso perdido, es una idea frecuente en muy diversas
religiones; y concepciones incluso pseudocientficas como por ejemplo el Buen Salvaje de
Rousseau. Y en muchas otras formas: la idea de una edad de oro, los griegos la tenan; la
Atlntida de Platn, las Islas afortunadas; es una idea vieja y muy frecuente. Con
especificaciones como la que nosotros conocemos de la concepcin judaica es muy
interesante: La infancia de cada individuo se proyecta como infancia de la humanidad, se
construye la imagen de una poca en la que no daba vergenza estar desnudo, en que no se
tena conocimiento de la ciencia del bien y del mal, en que no haba por qu ser castigado al
respecto de la ciencia del bien y del mal, y en que haba una proteccin de la que se es
- 14 -
Ese punto de vista de Freud en cuanto a lo personal es un punto de vista que haca
muchos aos haba planteado Marx con aquello de que es necesario transformar el mundo y
no solamente interpretarlo. Porque la ideologa est encarnada; est en los procesos sociales
y en las estructuras individuales; no es simplemente un conjunto de errores subjetivos.