Documenti di Didattica
Documenti di Professioni
Documenti di Cultura
MINISTERIO PBLICO
DEFENSORA DE CASACIN
1
Penados: Temas de Libertad y Tribunal de Casacin Penal .
(Criterios utilizados segn la nueva integracin: Res. 2839/15 SCBA y
Acuerdo n 10/15 TCP)
INDICE
Introduccin.................................................................................pg. 3
Admisibilidad en materia de habeas corpus ................................................. pg. 4
Habeas corpus y cmputo de pena...............................................................pg. 9
Admisibilidad recurso casacin..........................................................pg. 9
Admisibilidad recurso de casacin: cmputo de la pena.................................... pg. 17
*Libertad condicional
Denegatoria apoyada en proceso de unificacin de penas pendiente......pg. 65
Denegatoria fundada en que no trabaj durante el encierro............................pg. 66
Denegatoria fundada en ausencia de actividad educativa y por encontrarse rgimen
semiabierto de modalidad limitada...........................................................pg. 66
Denegatoria fundada en la necesidad de que previamente se incluya a la persona detenida
en un espacio teraputico que le brinde contencin para resolver su problemtica adictiva y
la importancia de lograr un verdadero proceso reflexivo acerca de su accionar
1
Documento de trabajo elaborado por Fabiana Danti y Agustn M. Lavalle.-
1
desajustado"........................................................................................pg.
67
Denegatoria fundada en aspectos psicolgicos y/o conductas adictivas....pg. 68
Denegatoria por aspectos subjetivos de la persona condenada.................pg. 70
Ausencia de transito espacios ms autogestivos. Problemtica adictiva.....pg. 71
Necesidad de espacio mayor autogestin previo a la libertad.............................pg. 74
Objetivacin desmedida de la sancin disciplinaria..........................................pg. 76
Sancin disciplinaria en otro periodo de encierro............................................pg. 78
Progresividad no secuencial......................................................................pg. 79
Rechazo de pedidos liberatorios por poseer antecedentes en el uso de sustancias psico-
activas, situacin que lo llev a delinquir, y haber rechazado el tratamiento propuesto a
tales efectos; b) no encontrarse inscripto en el rea educacional, habiendo rechazado el
ofrecimiento; y c) la falta de una propuesta laboral concreta para el momento de su
egreso...............................................................................................pg. 80
Informe ambiental: ausencia de medios igual a encierro permanente........pg. 82
Cumplimiento regular de los reglamentos carcelarios. Sanciones de antigua data y
problemtica adictiva......................................................................... ...pg. 82
Sanciones de antigua data........................................................................pg. 83
Denegatoria por caractersticas de su personalidad, sealadas en los informes psicolgico y
social, como as tambin reparos en cuanto a quienes brindarn un marco de contencin en
caso de lograr su egreso......................................................................... pg. 83
Denegatoria apoyada en la problemtica adictiva.............................. pg. 86
*Libertad asistida
Validez constitucional art 104 ley 12.256......................................................pg. 86
Reiteracin hechos delictivos. Conclusiones informe psicolgico.........................pg. 87
Denegatoria de (libertad asistida, salidas transitorias y rgimen abierto) alegando
fundamentalmente que no se evidencia de parte del imputado ninguna capitalizacin
positiva de los espacios tratamentales, dficit que no se revela de menor entidad desde que
no resulta ser sta su primera experiencia al respecto. asimismo valor el informe
psicolgico, que dara cuenta de la persistencia en el condenado de ciertos indicadores que
an obstan asumir en su composicin endopersonal atenuadas sus dificultades para
motivarse en la norma, en tanto en el mismo se expresa: se observa un sujeto que no
dimensiona los efectos producidos a partir de su accionar, minimizando los
mismos........................................................................................... ..pg.
88
Informe inconveniente: apoyado en conclusiones del informe psicolgico. pg. 89
Falta proyecto laboral ms all del informe conveniente del spb.........................pg. 91
Libertad denegada por prohibicin del art 100 (ley 12.256) en razn del delito cometido:
Inconstitucionalidad de la norma planteada por la defensa ..................pg. 92
Salidas Transitorias. Ausencia de Ambiental: error de juicio.pg. 93
Denegatoria apoyada en el lapso de tiempo que el causante totaliza cautelado y la lejana
temporal para encontrarse tempestivamente en condiciones de acceder a una libertad
anticipada, llevan a concluir que, en el caso particular el interno deber acceder a los
institutos ms autogestivos paulatinamente ..................................................pg. 94
Denegatoria fundada entre otros motivos en las reincidencias..........................pg. 95
Denegatoria apoyada en dos sanciones disciplinaras como consecuencia de incurrir en faltas
de carcter grave con fecha 21/01/14 y el haber cometido el 8/10/08 el delito que se le
enrostra en los presentes actuados, esto es robo agravado por el uso de arma, mientras se
hallaba gozando del beneficio de libertad asistida en el marco de un otro
proceso..............................................................................................pg.
96
Denegatoria fundada en el hecho que el condenado de autos se encuentra inserto en un
rgimen cerrado modalidad moderada lo cual constituye un bice para la promocin del
beneficio intentado................................................................................pg. 97
Excarcelaciones en tiempo de libertad condicional.........................................pg. 98
Salidas laborales: procesados. recaudos inexigibles................................pg. 100
Medidas de seguridad: imposicin de la misma: afectacin debido
proceso............................................................................................pg. 102
Unificacin de penas............................................................pg. 105
Sanciones disciplinarias celular sin chip: atipicidad......................................pg. 107
2
P R O V I N C I A DE B U E N O S A
IRES
MINISTERIO PBLICO
DEFENSORA DE CASACIN
Introduccin
Para comenzar se presentan los criterios de cada sala del TCP en lo que respecta a
la admisin del habeas corpus en temas relativos a ejecucin penal, sealando que
en los pocos supuestos admitidos en el perodo relevado (dic.15/abril16) se
consideraron las siguientes cuestiones para ello:
*el recurso se dirige contra una resolucin que deniega la libertad personal del
encausado, ocasionndole un perjuicio que podra resultar de imposible reparacin
ulterior, razn por la que ha de considerarse equiparable a sentencia definitiva
3
por afectar un derecho que requiere tutela judicial inmediata.
*la ndole de las cuestiones tradas a conocimiento involucren un serio riesgo para
la vida o la salud de las personas detenidas, como as tambin, en cuanto se
avizore un menoscabo directo a la dignidad humana de imposible o insuficiente
reparacin ulterior.
SALA 1
CAUSA 75.588
Es doctrina de este Tribunal, que la presentacin directa del Hbeas Corpus ante
4
P R O V I N C I A DE B U E N O S A
IRES
MINISTERIO PBLICO
DEFENSORA DE CASACIN
SALA 2
CAUSA 75.591
Como reiteradamente ha sostenido esta Sala, la prerrogativa reconocida por el art.
20 de la Constitucin de la Provincia de Buenos Aires, y lo dispuesto por el art. 406
del ceremonial en cuanto permiten ejercer la accin de habeas corpus ante
cualquier Juez u rgano jurisdiccional de la provincia con competencia penal
respectivamente, dichos preceptos debes ser interpretados de manera armnica
con la reglamentacin que, tambin por previsin constitucional (art. 20 ltimo
pargrafo de la Const. Pcial.) se de a tal derecho.
Dicha reglamentacin es la que fijan los arts. 405 y siguientes del C.P.P., y en tal
inteligencia entiendo que en principio el art. 417 del C.P.P. confiere a este
Tribunal una funcin revisora de las resoluciones adoptadas por los Tribunales
inferiores en materia de habeas corpus, y es por ello que en principio no resulta
admisible la interposicin de tal accin en esta sede en forma originaria, ello
siempre que no existan motivos de excepcionalidad que lo autoricen, porque ello
implicara alterar la funcin encomendada por la ley a esta rgano jurisdiccional a
travs de la va recursiva, as como el principio procesal de la doble instancia.
Ahora bien, esta sala tambin ha asumido en forma directa y excepcional
competencia en casos similares al presente para alterar decisiones comprometidas
5
con principios de rango constitucional, tanto por desajuste con la doctrina plenaria
establecida, como por generar desigual tratamiento del universo de sujetos
intervenidos penalmente cuando la situacin implicaba paulatino agotamiento de la
potestad persecutoria del estado (Art. 16 de la C.N.), puesto que los mentados
escenarios imponan la urgente intervencin del Tribunal de Casacin Penal para
procurar, del modo ms expedito posible, la correccin de la condicin lesiva
denunciada.
Sobre el caso en estudio se proyectan los presupuestos de excepcionalidad
referidos, puesto que el accionante alega que se ha realizado una errnea
interpretacin de los requisitos del beneficio, presentando caractersticas
particulares que avalan su revisin ante esta instancia casatoria, aun en el marco
de un instituto tan excepcional como es aquel que ha sido seleccionado por la
defensa para provocar la intervencin directa de este Tribunal, por lo que entiendo
que se trata de uno de aquellos casos en que debe excepcionarse el principio antes
aludido y admitirse la accin de habeas corpus interpuesta en forma originaria ante
esta sede.
CAUSA 74.536
En orden a la admisibilidad de la accin intentada, aduce que atento a tratarse de
un auto interlocutorio que compromete la libertad personal del causante, debe ser
asimilado a sentencia definitiva en cuanto ocasiona un gravamen de imposible o
tarda reparacin ulterior, al afectar directamente un derecho que reclama tutela
inmediata; a la vez que desconoce la doctrina fijada sobre el particular; y se est
cuestionando la validez de una ley provincial por estimrsela repugnante a nuestro
ordenamiento constitucional.
En virtud de lo expuesto, requiere que este Tribunal supere los recaudos formales
en pos de garantizar el debido tratamiento de la cuestin y, a todo evento, el
trnsito hacia el superior tribunal.
SALA 3
CAUSA 76.009 : Presentacin por propio derecho del detenido.
SALA 4
CAUSA 75.590
... la accin directa de hbeas corpus ante esta Sede es inadmisible, salvo
supuestos de excepcin, gravedad institucional o claras cuestiones federales (cf.
Sala II, causa N 2641 "Burgos", del 03/02/00, Sala III causa 5918 Gmez) toda vez
que para los supuestos de hbeas corpus el ordenamiento procesal prev en el art.
417 que: La resolucin que recaiga en el hbeas corpus ser impugnable ante las
Cmaras de Apelacin y Garantas, o ante el Tribunal de Casacin, cuando la accin
se hubiere originado en dichas Cmaras y que "...el artculo 417 del C.P.P. otorga
a este Tribunal, por medio del recurso casatorio, una funcin revisora de las
resoluciones adoptadas por los Tribunales inferiores en materia de hbeas corpus y,
siendo as, no resulta admisible la interposicin originaria de tal accin en esta
sede cuando no existan motivos de excepcionalidad que la autoricen, porque ello
implicara alterar la funcin encomendada por la ley a este rgano jurisdiccional a
travs de la va recursiva, as como el principio procesal de la doble instancia..."
(Sala II, causa N 2641 "Burgos", del 03/02/00).
7
SALA 5
CAUSA 74.699
Es cierto como viene afirmando mi colega de Sala sobre el particular que ms all
de lo establecido por el artculo 20 inciso primero de la Constitucin de la Provincia
de Buenos Aires y el artculo 406 del Cdigo Procesal Penal, en cuanto permiten
ejercer la accin de hbeas corpus ante cualquier Juez u rgano jurisdiccional
respectivamente, en el ordenamiento jurdico vigente tal garanta se halla
reglamentada por los arts. 405 y ss. De la ley ritual. De este modo, el art. 417 es
claro al establecer una funcin revisora al Tribunal de Casacin en materia de
hbeas corpus, de manera que, en principio general, no resultara admisible la
interposicin originaria de tal accin en esta sede, cuando no existan motivos de
excepcionalidad que la autoricen (cf. causa 54.267, caratulada Chaparro Juan
Camilo s/ Hbeas Corpus; entre muchas otras).
Ahora bien, por mi parte, considero necesario enunciar aquellos supuestos que
habilitaran la competencia originaria de este Tribunal, con el objeto de evitar que
la determinacin de la excepcionalidad mencionada quede librada a la
discrecionalidad o mero arbitrio del juzgador en el caso concreto, so riesgo de
incurrir en pronunciamientos dismiles frente a situaciones equivalentes.
En este sentido, a mi juicio corresponde apartarse del principio general supra
enunciado cuando se adviertan circunstancias de gravedad institucional,
arbitrariedad o en todos aquellos casos en donde la ndole de las cuestiones tradas
a conocimiento involucren un serio riesgo para la vida o la salud de las personas
detenidas, como as tambin, en cuanto se avizore un menoscabo directo a la
dignidad humana de imposible o insuficiente reparacin ulterior.
III.- Dicho ello, e ingresando al anlisis del caso que nos ocupa, considero que en la
presente se configura una de aquellas excepciones, por lo que el remedio casatorial
resulta admisible.
Debe remarcarse que las razones que invoca el a quo, como obstativas de la
procedencia de la libertad asistida, resultan portadoras del vicio de la
arbitrariedad, lo cual amerita ingresar al tratamiento del fondo de la cuestin, a
fin de preservar el derecho de defensa en juicio del encartado, configurndose,
as tambin, una clara cuestin federal (art. 18 de la Constitucin Nacional, 8 de
la Convencin Americana de Derechos Humanos, 15 de la Constitucin Provincial,
14 de la ley 48 y 1 del
C.P.P.).
8
P R O V I N C I A DE B U E N O S A
IRES
MINISTERIO PBLICO
DEFENSORA DE CASACIN
Es doctrina de este Tribunal, que la presentacin directa del Hbeas Corpus ante
esta Sede es formalmente inadmisible, salvo supuestos de gravedad institucional o
claras cuestiones federales (cf. Sala III, causa 5918, Gmez, Miguel ngel s/
Habeas Corpus, del 15/01/2001. En igual sentido Sala II sentencia del 16/5/2000
en causa 2268, Sala I causa n 1969, del 23/3/00).
Todas y cada una de las causales exceptivas planteadas por la accionante se han
visto acreditadas en este caso y habilitan la revisin de lo resuelto ante la eventual
prolongacin ilegal de la privacin de libertad del beneficiario de la peticin,
derecho que merece tutela inmediata (Fallos 322:2080) toda vez que el tiempo
vivencial es insusceptible reparacin integral ulterior, y que se vera erosionado
irremediable y continuamente.
En esa inteligencia cabe resaltar que se encuentran agotados los mecanismos
ordinarios disponibles, los que incluyen el paso de la cuestin por este Tribunal en
dos oportunidades. Como reza el art. 14.5 del Pacto Internacional de Derechos
Civiles y Polticos: Toda persona declarada culpable de un delito tendr derecho a
que el fallo condenatorio y la pena que se haya impuesto sean sometidos a un
tribunal superior, conforme a lo prescripto por la ley (el resaltado me pertenece).
SALA 1
CAUSA 73.963 (Resolucin de la Cmara de Apelaciones y Garantas como
primer pronunciamiento adverso a la defensa).
Si bien es cierto que la literalidad de la regla del art. 450 del rito no abarca
ordinariamente el supuesto bajo examen, no lo es menos que la naturaleza de la
decisin en crisis en tanto se trata de resoluciones que denieguen o restrinjan la
libertad personal- debido a sus implicancias materiales deben, por un lado, estar
alcanzadas por el derecho al recurso consagrado en los artculos 8.2 h.- de la CADH
9
y 14.5 del Pacto de Derechos Civiles y Polticos, que en opinin de la Comisin
Interamericana de Derechos Humanos se extiende a todos los autos procesales
importantes (C.I.D.H., Informe Nro. 55/97, caso 11.137, considerando N 262), al
mismo tiempo que a los fines recursivos y bajo ciertas condiciones pueden ser
estimadas como resoluciones equiparables a sentencias definitivas a los fines de su
admisibilidad en la instancia casatoria.
Ahora bien, en el caso de autos, la decisin de la Cmara ha sido la primera
adversa, de modo que esta instancia casatoria es la que asegura en la especie el
derecho al doble conforme.
SALA 3
CAUSA 72.425
La resolucin que deniega la libertad condicional a Antonio David Ojeda Ortiz ha
sido objeto de validacin por la Alzada mediante auto que no es derivacin
razonada del derecho vigente acorde a las circunstancias de la causa.
SALA 4
CAUSA 73.052
Habindose interpuesto en tiempo y forma, en los trminos de los artculos 421 y
451 del C.P.P., el recurso de casacin resulta admisible de conformidad con la
previsin del artculo 450 tercer prrafo del C.P.P. y, a fin de garantizar la
doble conformidad judicial.
CAUSA 71.822
En lo que atae a la admisibilidad del remedio debo manifestar que ha sido
deducido en tiempo y forma de conformidad con los arts. 421 y 450 del CPP y amn
de que en el caso se encuentra garantizada la doble conformidad judicial, entiendo
que el auto que se impugna resulta recurrible por esta va en los trminos del art.
450 del C.P.P., por cuanto se dirige contra una resolucin que deniega la libertad
personal del encausado, ocasionndole un perjuicio que podra resultar de
imposible reparacin ulterior, razn por la que ha de considerarse equiparable a
sentencia definitiva por afectar un derecho que requiere tutela judicial
inmediata (conf. SCJBA, causas P.94.377, sent. del 18/04/2007; P. 112.802, sent.
del 26/10/2011, entre otras).
CAUSA 72.720
El remedio ha sido deducido en tiempo y forma, cf. arts. 421 y 451 del
C.P.P., contra una resolucin impugnable por esta va, a fin de garantizar la doble
conformidad judicial, en los trminos del art. 450 del mismo digesto.
CAUSA 72.961
En el sub lite se encuentra plenamente cumplimentado lo que en doctrina se
11
conoce como doble conforme que al decir de Maier resulta una garanta
procesal, que bien explicada, debe conducir necesariamente a la exigencia de que
para ejecutar una pena contra una persona, se necesita una doble conformidad
judicial, si el condenado la requiere. Esta condicin procesal, impuesta a la
aplicacin de una pena estatal con otras palabras: al desarrollo del poder penal
del Estado-, ha sido perfectamente descripta, por analoga con la prueba de
exactitud de una operacin matemtica, como la exigencia del principio de la
doble conforme. El derecho al recurso se transformara, as, en la facultad del
condenado de poner en marcha, con su voluntad, la instancia de revisin el
procedimiento para verificar la doble conformidad- que, en caso de coincidir total
o parcialmente con el tribunal de juicio, dara fundamento regular a la condena
dos veces el mismo resultado igual gran probabilidad de acierto en la solucin- y,
en caso contrario, privara de efectos a la sentencia originaria (Conf. Julio B. J.
Maier, Derecho Procesal Penal, T. I Fundamentos, Editores del Puerto s.r.l.,
1999,
2da. Ed., Buenos Aires, p. 713).
En ese mismo orden de ideas, afirm FERRAJOLI que la doble instancia es a la vez
garanta de legalidad y de responsabilidad contra la arbitrariedad. As, siendo los
jueces independientes, aunque sometidos a la ley, la principal garanta a la favor
de la libertad, el abuso o el error es la impugnacin del juicio, su reexamen,
censura y reparacin en segunda instancia, con los alcances que los propios textos
les brinda (Conf. FERRAJOLI, Luigi Los Valores de la doble instancia y de
nomofilaquia, NDP, T. 1996-B, Editores del Puerto s.r.l. Buenos Aires, p. 447/448).
En esta inteligencia, siendo que la resolucin del a quo fue confirmada por la
Excma. Cmara del Departamento Judicial Morn, la citada garanta en el caso en
anlisis ha quedado resguardada.
Vale aqu citar lo resuelto por la CIDH en el caso Castillo Petruzzi y otros, Sentencia
de fecha 30/05/1999, Prr. 161: para que haya una verdadera revisin de la
sentencia, en el sentido requerido por la Convencin, es preciso que el Tribunal
Superior rena las caractersticas jurisdiccionales que lo legitiman para conocer en
el caso concreto. Ninguna duda cabe acerca de que la Cmara de Apelaciones y
Garantas es un rgano que abastece los requisitos aludidos respecto de las
decisiones de los Jueces de instancia, como ser los de Garantas, Correccionales y
los Tribunales en lo Criminal.
Ahora bien, resta evaluar si se encuentran en juego agravios de naturaleza federal,
sea por encontrarse cuestionado el contenido y el alcance de normas jurdicas de
12
P R O V I N C I A DE B U E N O S A
IRES
MINISTERIO PBLICO
DEFENSORA DE CASACIN
SALA 5
CAUSA 72.621
CAUSA 72.291
El recurso ha sido correctamente declarado admisible por el a quo, pues se
hallan cumplimentados la totalidad de los requisitos de impugnabilidad objetiva y
subjetiva que prev nuestro ordenamiento adjetivo.
En primer lugar, debo recordar que la decisin jurisdiccional que deniega la
libertad condicional constituye sentencia equiparable a definitiva (conf. C.55.029,
Metralla, de fecha 09/05/2013, entre otras).
En segundo lugar que, si bien por principio general, no resultara admisible el
recurso de casacin contra aquellas resoluciones en donde se encuentran
asegurados tanto el derecho al recurso como la garanta del doble conforme (tal el
caso de autos), he sostenido que existen algunos motivos excepcionales que
13
autorizan a este rgano a la revisin de aquellos casos.
Oportunamente afirm que cabe apartarse del principio general supra mencionado,
cuando se adviertan circunstancias de gravedad institucional, arbitrariedad o en
todos aquellos casos en donde la ndole de las cuestiones tradas a conocimiento
involucren un serio riesgo para la vida o la salud de las personas detenidas, como
as tambin, en cuanto se avizore un menoscabo directo a la dignidad humana de
imposible o insuficiente reparacin ulterior.
Por ltimo, refer que cuando la ndole de los agravios materializados en dicha
impugnacin hagan necesaria la intervencin de esta sede como Tribunal
intermedio, conforme a la doctrina sustentada por la Corte Federal en los casos
Strada y Di Mascio (fallos: 308:490; 311:2478), siempre que se encuentren
cumplimentadas la totalidad de las exigencias que la introduccin de una cuestin
federal requiere.
En esta inteligencia, considero que en la presente se configura una de aquellas
excepciones, por lo que el remedio casatorial resulta admisible.
En efecto advierto que las razones que invoca el a quo, como obstativas de la
procedencia de la libertad asistida, resultan portadoras del vicio de la
arbitrariedad, ello en tanto la Cmara ha exigido al condenado el cumplimiento de
requerimientos que no se muestran como indicadores para un rechazo del instituto
previsto por el art. 104 de la ley 12.256, lo cual amerita ingresar al tratamiento del
fondo de la cuestin, a fin de preservar el derecho de defensa en juicio del
encartado, configurndose, as tambin, una clara cuestin federal (art. 18 de la
Constitucin Nacional, 8 de la Convencin Americana de Derechos Humanos, 15 de
la Constitucin Provincial, 14 de la ley 48 y 1 del C.P.P.).
involucren un serio riesgo para la vida o la salud de las personas detenidas, como
as tambin, en cuanto se avizore un menoscabo directo a la dignidad humana de
imposible o insuficiente reparacin ulterior.
Por ltimo, refer que cuando la ndole de los agravios materializados en dicha
impugnacin hagan necesaria la intervencin de esta sede como Tribunal
intermedio, conforme a la doctrina sustentada por la Corte Federal en los casos
Strada y Di Mascio (fallos: 308:490; 311:2478), siempre que se encuentren
cumplimentadas la totalidad de las exigencias que la introduccin de una cuestin
federal requiere.
En esta inteligencia, considero que en la presente se configura una de aquellas
excepciones, por lo que el remedio casatorial resulta admisible.
SALA 6
CAUSA 72.070 (en el caso se plantea inconstitucionalidad de una norma)
Podr interponerse recurso de casacin contra los autos dictados por la Alzada
departamental cuando denieguen la libertad personal, incluso en la etapa de
ejecucin.
El objetivo es garantizar el derecho al recurso en casos donde la libertad personal
es denegada por primera vez por la Cmara y admitir su tratamiento, pese a que
dicho derecho haya sido ejercido y exista doble conformidad judicial como ocurre
en autos-, cuando se verifique una situacin de gravedad institucional o concurra
alguna cuestin constitucional que posibilite la apertura de la instancia
extraordinaria federal (ver Sala VI, c. 54.752, rta. 13 de noviembre de 2012, Sala II,
c. 36.257, rta. 1 de septiembre de 2009 y Sala III, c. 40.814, rta. 18 de marzo de
2010, e. o.).
La Corte Suprema de Justicia de la Nacin y la Corte Interamericana de Derechos
Humanos han realizado un desarrollo conteste con lo expuesto atendiendo, en un
principio, a la sentencia condenatoria y, luego, a otros autos procesales relevantes.
En efecto, el control de los autos procesales relevantes que no constituyen
sentencia fue confiada tradicionalmente al recurso de apelacin, el que satisface
con amplitud los requerimientos reclamados por aqullos, extendiendo dicha
funcin al recurso de casacin para circunstancias donde, por razones vinculadas al
estadio del procedimiento, aqul no lograba satisfacer la garanta en cuestin (cf.
Fallos 320:2326, 319:585, 321:3630, 322:3225 y 324:4076).
15
En su actual composicin, la Corte Federal retorn al tradicional principio del
derecho constitucional argentino cfr. Fallos 327:619, 327:3488, entre otros- segn
el cual ningn tribunal de justicia puede negarse a examinar aquellas cuestiones
constitucionales que eventualmente podran ser tratadas por el rgano a travs del
recurso extraordinario y, consecuentemente, no son vlidas las restricciones
procesales que impiden a las instancias anteriores cumplir esta obligacin que
surge del artculo 31 CN (Fallos 33:162, 308:490 y 311:2478, entre otros).
La Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires, en forma
concordante, afirm que debe darse respuesta a las eventuales cuestiones
federales que se susciten a fin de posibilitar el trnsito de la causa por las
instancias superiores locales, extendiendo los supuestos de admisibilidad del
recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley (Ac. 95.296, 4-XI-2006, 102.374,
28-IX-2011, Ac. 100.512, 31-X-2007; Ac. 101.795, 13-V-2009; 101.263, 17-VI-2009,
entre muchos otros).
La pretensin de innecesariedad que exista cuestin federal o gravedad
institucional para ingresar al tratamiento del recurso, cuando se encuentre
comprometida la libertad de una persona, introduce asimetras difciles de
justificar al sistema recursivo e invertira el orden de prelacin establecido por la
CIDH y la CSJN, al habilitar ms oportunidades para impugnar ciertos autos
procesales importantes que las previstas para cuestionar la sentencia.
En este sentido, la Casacin debe establecer si existe gravedad institucional, o
cuestin federal que habr de ser examinada en la instancia extraordinaria, a tenor
de los requisitos previstos en el art. 14 de la Ley 48, en cuyo caso deber atender
los motivos de agravio del recurso a fin de posibilitar su trnsito hacia el superior
tribunal de la causa.
Por eso, atendiendo nicamente las omisiones que pueden obedecer a la instancia
por la que se encuentra transitando el proceso, deben tenerse en consideracin los
diversos requisitos que, conforme ha sido desarrollado por la Corte, hacen a la
admisibilidad formal de este remedio y que han sido sistematizados en la Acordada
n 4 del 2007, a la que me remito en honor a la brevedad.
Fijadas las bases para el anlisis, en primer lugar, entiendo que la recurrente no ha
conseguido demostrar que exista gravedad institucional en el caso, toda vez que no
se intenta explicar en que medida la controversia excede el inters individual y
atae al de la colectividad (CSJN, Fallos 255:41; 290:266; 292:229; 293:504;
307:770; 292:229; 324:533, 317:1076), afecta la debida preservacin de los
principios bsicos de la Constitucin Nacional (Fallos: 257: 132; 248:189; 260:114;
16
P R O V I N C I A DE B U E N O S A
IRES
MINISTERIO PBLICO
DEFENSORA DE CASACIN
SALA 1
CAUSA 72.776
Si bien es cierto que la literalidad de la regla del art. 450 del rito no abarca
ordinariamente el supuesto bajo examen, no lo es menos que la naturaleza de la
decisin en crisis en tanto se trata de resoluciones que denieguen o restrinjan la
libertad personal- debido a sus implicancias materiales deben, por un lado, estar
17
alcanzadas por el derecho al recurso consagrado en los artculos 8.2 h de la
Convencin Americana sobre Derechos Humanos y 14.5 del Pacto Internacional de
Derechos Civiles y Polticos, que en opinin de la Comisin Interamericana de
Derechos Humanos se extiende a todos los autos procesales importantes (C.I.D.H.,
Informe Nro. 55/97, caso 11.137, considerando N 262), al mismo tiempo que a los
fines recursivos y bajo ciertas condiciones pueden ser estimadas como resoluciones
equiparables a sentencias definitivas a los fines de su admisibilidad en la instancia
casatoria.
Pese a la doble conformidad de las instancias locales y ante la eventual
prolongacin ilegal de la privacin de libertad del beneficiario de la peticin,
derecho que merece tutela inmediata (Fallos 322:2080) se encuentra expedita la
jurisdiccin de este Tribunal toda vez que el tiempo vivencial es insusceptible de
reparacin integral ulterior, y su derecho se vera erosionado irremediable y
continuamente.
SALA 3
CAUSA 72.661
Las decisiones impugnadas pasan por alto la doctrina de Sala segn la cual la
naturaleza administrativa del cmputo no hace cosa juzgada -y esto a propsito de
los errores que pudieran producirse en su realizacin-, adems de mostrar un
excesivo apego a cuestiones formales que termina por desnaturalizar el derecho de
defensa del imputado, al hacerlo cargar con omisiones atribuibles al propio tribunal
de primera instancia que, no obstante unificar la pena impuesta a Marcelo Rojas en
la causa nmero 4525 con la impuesta en la causa nmero 3784 de su propio
registro, omiti considerar, al practicar el respectivo cmputo, que esta ltima era
tambin nica, incluyendo la igualmente unificada- aplicada en la causa nmero
1384/09 del Juzgado en lo Correccional nmero abarcativa, a su vez, de la
impuesta en las causas nmeros 834, 1810 y 485 del Tribunal en lo Criminal nmero
1, en las que el condenado registraba tiempos de prisin cautelar computables que
se debieron certificar.
Tiene dicho desde antiguo la Corte Suprema de Justicia de la Nacin que, en
materia criminal, en la que se encuentran en juego los derechos esenciales de la
libertad y el honor, deben extremarse los recaudos que garanticen plenamente el
ejercicio del derecho de defensa; importando la tutela de dicha garanta un
adecuado asesoramiento legal, que asegure la realidad sustancial de la defensa en
18
P R O V I N C I A DE B U E N O S A
IRES
MINISTERIO PBLICO
DEFENSORA DE CASACIN
juicio (Fallos, 5:459; 192:152 LL, 26-133-; 237:158; 255:91, entre muchos otros).
Con lo expuesto, entonces, propongo al Acuerdo corresponde declarar procedente
el recurso de casacin interpuesto, sin costas, y casar las resoluciones impugnadas
con devolucin de las actuaciones al tribunal de primera instancia, a fin que
practique nuevo cmputo de la pena nica impuesta a Marcelo Rojas que incluya
todos los tiempos de prisin preventiva computables (artculos 18 de la
Constitucin Nacional; 24 del Cdigo Penal; 450, 461, 465, 500, 530 y 531 del
Cdigo Procesal Penal).
SALA 4
CAUSA 70.213
El recurso ha sido interpuesto en tiempo y forma, en los trminos de los artculos
421 y 451 del C.P.P. Asimismo entiendo que el pronunciamiento sobre el cmputo
de pena es resolucin equiparable a sentencia definitiva, dado que ella es apta para
modificar el contenido de la condena oportunamente aplicada, por lo que cabe
atribuirle carcter de sentencia definitiva en el marco de las previsiones del art.
450 del C.P.P. (conf. precedentes de la S.C.B.A. en causas P. 42080, P. 59997,
P.
60429, entre otras).
SALA 5
CAUSA 68.190
Tratndose la resolucin impugnada de un cmputo de pena, que fija sus alcances
concretos y constituye una parte accesoria del fallo de condena, al poner fin a la
discusin sobre el modo de contabilizar el tiempo que insumir la ejecucin de la
sancin impuesta, resulta complementaria de una sentencia condenatoria criminal
y, por ende, encuadra dentro de los mrgenes del primer prrafo del artculo 450
del C.P.P. (v. de este Sala, c. N 57.777, Gimnez, Helvio Ramn s/ Recurso de
Queja, sent. del 20 de diciembre de 2013, reg. 647/13).
En el mismo sentido, la SCBA ha resuelto que la sentencia que decide sobre el
cmputo de pena es equiparable a sentencia definitiva [] desde que, integrando
el proceso de ejecucin de la sentencia y siendo posterior a ella, se agota en s
misma terminando la causa y haciendo imposible su continuacin (cfr. P.105.638
sent. de 7-X-2009, Ac. 60.798, sent. del 17-X-1995, P. 62.754, sent. del 28-III-2001,
P. 86.333, sent. del 19-XI-2003; y RP 116.563 , sent. 07-III-2012,
e/o.).
19
SALA 6
CAUSA 68.190
Tratndose la resolucin impugnada de un cmputo de pena, que fija sus alcances
concretos y constituye una parte accesoria del fallo de condena, al poner fin a la
discusin sobre el modo de contabilizar el tiempo que insumir la ejecucin de la
sancin impuesta, resulta complementaria de una sentencia condenatoria criminal
y, por ende, encuadra dentro de los mrgenes del primer prrafo del artculo 450
del C.P.P. (v. de este Sala, c. N 57.777, Gimnez, Helvio Ramn s/ Recurso de
Queja, sent. del 20 de diciembre de 2013, reg. 647/13).
En el mismo sentido, la SCBA ha resuelto que la sentencia que decide sobre el
cmputo de pena es equiparable a sentencia definitiva [] desde que, integrando
el proceso de ejecucin de la sentencia y siendo posterior a ella, se agota en s
misma terminando la causa y haciendo imposible su continuacin (cfr. P.105.638
sent. de 7-X-2009, Ac. 60.798, sent. del 17-X-1995, P. 62.754, sent. del 28-III-2001,
P. 86.333, sent. del 19-XI-2003; y RP 116.563 , sent. 07-III-2012, e/o.).
*CMPUTO DE PENA
Casos de libertad provisoria concedida en trminos de libertad condicional, se
viene resolviendo que a los fines de la determinacin de la fecha de vencimiento
de la misma, se debe descontar el tiempo en que el condenado transcurri
excarcelado en trminos de libertad condicional conforme a la Doctrina Legal del
2
caso P. 92.518 Llabrs de la SCBA .
2
As las cosas, entiendo que el perodo de excarcelacin cumplido por el imputado en trminos de libertad
condicional, esto es, con la verificacin ex ante de los requisitos legales (art. 13, prr. 1, Cd. Penal) y con las consecuentes
condiciones fijadas para su curso (ib. art. 13, aps. 1 a 6), debe asimilarse al encarcelamiento preventivo en sentido estricto a
los fines del cmputo de pena previsto en el art. 24 del Cdigo Penal.
Si bien el lapso de excarcelacin en el supuesto de libertad condicional no aparece contemplado expresamente en
la regulacin normativa como un caso asequible de cumplimiento de encierro preventivo al efecto del clculo de pena (art. 24
en relacin con el art. 5, C.P.), en t i end o q u e a t ra v s d e un a i nt er p re t a c i n a n a l g i c a in bon am p ar t em e s po s i b le
a rri b ar
20
P R O V I N C I A DE B U E N O S A
IRES
MINISTERIO PBLICO
DEFENSORA DE CASACIN
3
Distinta discusin se plantea en lo que respecta al segundo lapso, en donde conforme el temperamento de la
Alzada no corresponde la aplicacin de la citada norma (artculo 24 del Cdigo Penal), en tanto En ninguna normativa de
fondo se dice que el tiempo en que el justiciable se encontrare excarcelado durante la sustanciacin de su proceso, ha de
ser computado como cumplimiento de la pena.(fs 3/vta.).
La cuestin trasunta por definir si una excarcelacin otorgada y cumplida en los trminos de la libertad asistida o
condicional (artculo 169 inciso 10 del C.P.P.) puede ser asimilada al cumplimiento de libertad asistida o condicional a los
fines del cmputo definitivo de pena.
De acuerdo me he expedido sobre la temtica en causa nmero 56.438, caratulada Manrique, Hidalgo Ismael
Antonio s/ recurso de casacin, sin perjuicio de que la respuesta podra inferirse ya de los propios trminos en que se halla
planteada la cuestin, entiendo que al no existir normativa legal que contemple la solucin a este supuesto, debe primar -por
imperio del principio pro homine y de exgesis restrictiva de las normas penales-, aquella interpretacin legal que ms
derechos acuerde al ser humano frente al poder estatal (conf. Corte Suprema de Justicia de la Nacin in re Acosta
Alejandro Esteban, Fallos 331:858).
De tal modo, y tal como lo sostuvo la Defensora, entiendo que una excarcelacin otorgada bajo los requisitos y
condiciones de la libertad condicional, debe ser equipada al cumplimiento de la libertad condicional propiamente dicha, con
todas sus consecuencias, y entre ellas -claro est- el cmputo definitivo de pena.
En otras palabras, si el procesado se hallaba en condiciones de obtener la libertad condicional, y por tal motivo se
le otorg la excarcelacin en tales trminos y bajo las condiciones de dicho instituto, deviene acertado juzgar que el tiempo
en que estuvo sometido al referido rgimen cautelar, sea computado como cumplimiento de pena.
De efectuarse una interpretacin contraria, el imputado excarcelado en los trminos de una libertad asistida o
condicional debera esperar a la firmeza de la sentencia para comenzar a cumplir pena bajo la modalidad de libertad asistida
o condicional, haciendo incierta su situacin procesal, y supeditndola a los plazos recursivos (solucin que propusieron los
Sres. Camaristas).
En miras de evitar esta consecuencia disvaliosa, el propio Cdigo Penal previ en el artculo 27 que en los casos
de sentencias recurridas y confirmadas los plazos de la condena condicional se computen desde la fecha del
pronunciamiento originario, por lo que, tambin por interpretacin analgica in bonam parte deviene aplicable la solucin
que aqu propugno.
Por lo dems, aprecio que los Camaristas, al sostener que la situacin llevada a su consideracin por la parte,
difiere de la propuesta como parmetro (sentencia de la Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires -causa
P. 92.518 caratulada Llabrs, Claudio Hernn, 11/03/09-) en tanto en el presente caso a Fuentes nicamente se le impuso
caucin juratoria, hizo primar un criterio restrictivo y omiti tener en cuenta datos de suma relevancia.
Desde mi punto de vista, no debe pasar por alto que la pretensin medular del fallo reseado es evitar asimetras;
as bajo esta premisa la Cmara no se interes en considerar la situacin integral de Fuentes, esto es: la sentencia
condenatoria qued firme despus de transcurrido nueve aos, tres meses y veinticuatro das desde el pronunciamiento
originario; adems, la pena impuesta fue de cinco aos de prisin y de acuerdo a los tiempos de detencin contabilizados
en el cmputo de ley -siguiendo el temperamento de la Cmara- Fuentes estuvo privado de su libertad un tiempo total de
cuatro aos, tres meses y veintinueve das, sancin que venci el 28 de mayo de 2013 y caducar el mismo da y mes del
2023.
Ciertamente, en el caso en trato, el excesivo tiempo que demor la tramitacin del proceso, no puede dejar de
considerarse como una pauta de significancia a la hora de dictar un pronunciamiento justo. Ntese que el perodo durante el
cual el condenado estuvo bajo el rgimen excarcelatorio fue de aproximadamente diez meses y mager la caucin que se le
impusiera, por las consideraciones efectuadas, tal circunstancia no obtura la contemplacin de dicho lapso en los trminos
del artculo 24 del Cdigo Penal.( SALA 1 CAUSA 62753 MARZO 2014 FUENTES GUILLERMO OSCAR)
23
excarcelaciones en trminos de libertad asistida
Tambin debe computarse el tiempo que el procesado permaneci sometido a
reglas de conducta al ser excarcelado en trminos de libertad asistida u otra forma
de atenuacin de la prisin preventiva:
digesto de fondo no tiene en miras solo tal infraccin a la norma, sino tambin, y
fundamentalmente, la emprica recuperacin del condenado para el medio libre.
Pues bien, es evidente que, por la equiparacin fctica de las situaciones
reseadas, el encartado que ha gozado de su excarcelacin y ha mostrado un
comportamiento procesal respetuoso de las condiciones impuestas bajo
apercibimiento de revocar el beneficio, ha probado, si se quiere anticipadamente,
que la aplicacin de la ley penal, en lo que se refiere a su total cumplimiento, se
muestra inadecuada e innecesaria preventivamente.
En tal inteligencia, se torna evidente que, si nadie dudara de computar los das
que el condenado ha permanecido en libertad asistida como tiempo de detencin,
lo cual se debe incluir en el cmputo de pena, conforme la consecuencia que
emana del art. 16 del C.P, en lo que a la extincin de la pena se refiere, siendo
entonces equiparable la situacin del excarcelado, se impone, tal como expuso el
Dr. Negri, y en razn del principio de equidad, aplicar analgicamente el art. 16 del
digesto sustantivo a la situacin del condenado de autos, pese a que, en
oportunidad de gozar de su excarcelacin, revesta la calidad de imputado, desde
que las demoras producidas en la investigacin no le resultan imputables a su
persona.
Vale traer a colacin lo expuesto por el distinguido Dr. Negri, cuando expres, en el
precedente citado, que de modo que si se le exige al imputado que cumpla con
requisitos de tipo resocializantes durante el trnsito de su excarcelacin (ref. a las
condiciones fijadas en los aps. 1 a 6 del art. 13, C.P.), cuando, en trminos
generales, slo cabe establecer reservas mnimas tendientes a asegurar los fines
del proceso (cfr. arts. 179, 180 y concs., C.P.P.); como contrapartida y a fin de
conjurar tal asimetra, debe reconocerse que el tiempo de excarcelacin
transcurrido con sujecin a los condicionamientos propios de la libertad
condicional, resulta un perodo hbil a los fines del cmputo de pena previsto en el
art. 24 del Cdigo Penal.
La solucin propuesta no aparece como contraria a la prohibicin de analoga, en
razn de que, en las consecuencias del razonamiento efectuado por el suscripto, se
beneficia al justiciable, no alterando en absoluto la escala penal establecida para
el delito por el cual result condenado, de lo que se concluye que no se produce
una invasin de facultades del legislador.
En apoyo de tal solucin analgica, cabe advertir que en el precedente antes
27
comentado, Llabrs, tambin se ha pronunciado el superior a favor de tal
aplicacin por analoga, fundado en razones de equidad.
Finalmente, es claro que la Cmara se ha pronunciado en forma contraria a la
doctrina legal emanada del superior tribunal de esta provincia, sin que sus
fundamentos alcancen a contrariar, en su argumentacin, tal precedente.
28
P R O V I N C I A DE B U E N O S A
IRES
MINISTERIO PBLICO
DEFENSORA DE CASACIN
Los casos fueron resueltos sobre la idea que el activismo judicial tiene que
componer el ordenamiento jurdico tras el objetivo constitucional de afianzar la
justicia.
Cuando una persona es detenida por dos o ms delitos, por el mismo o diferentes
Tribunales, y resulta condenado por uno o unos y absuelto del o los restantes, el
tiempo de prisin preventiva sufrida por todos o por alguno o algunos de ellos,
debe computarse en la pena impuesta, incluso cuando haya sufrido la prisin
preventiva por un delito del que resultase absuelto." (Zaffaroni, Eugenio R., Alagia
y Slokar; "Manual de Derecho Penal", Editorial Ediar, Buenos Aires, Argentina, pg.
942, apartado 3).-
29
Tambin se resolvi de este modo en Causa N 49.286/ Sala I Ramrez Lpez Reg.
N 145 del 18.2.2013 (con cita de los antecedentes de la sala I, en causa n 44.029
Beisega del 19.11.2011 y n 29.803 Carbonell del 26.10.2011).
-En el mismo sentido, aplicando el alcance del art. 477 del CPPBB, segn la CSJN.
CAUSA n 56.138/Sala I Saldas Reg. n 73 del 26.2.2013
artculo 227 ter. que dispone que el mximo de la pena establecida para cualquier
delito ser aumentada en un medio
tiene dicho esta Sala que: el concepto de perpetua viene dado por el
Diccionario de la Real Academia Espaola como Que dura y permanece para
siempre. Este sera el punto de partida de la cuestin a elucidarse, mas en la
ciencia jurdica (a diferencia de las exactas), los trminos poseen alcances
relativos, conforme las distintas alternativas que se plantean en el intrincado
complejo de normas que conforman el derecho positivo.
En el sistema penal argentino la perpetuidad de las penas no es tal stricto
sensu, resultando que las mismas si bien pueden ser indeterminadas, no son
infinitas y se extinguen, salvo supuestos de excepcin, con la obtencin de la
libertad condicional y el cumplimiento de las condiciones impuestas.
No obstante lo dicho, vista la redaccin de la previsin de perpetuidad de la
pena, resulta imposible fijar de antemano la duracin de la misma por su propia
naturaleza, no solamente porque lo perpetuo es, como dijera supra, lo que dura
para siempre, cualidad que lleva nsita su inconmensurabilidad, sino, en especial,
por el rgimen de cumplimiento que la torna variable. Pero al mismo tiempo, la
legislacin determina que en la mayora de los casos las penas perpetuas no
revistan tal carcter y, en cambio, tengan finalizacin.
A la vista de lo hasta aqu expuesto, en forma liminar podra decir que las penas
perpetuas tienen previsto su agotamiento a partir de la concesin de la libertad
condicional.
Es que, conforme lo expusiera, no sera posible formular un razonamiento que se
integre sistemticamente con las disposiciones de la ley penal argentina si se parte
de la base que las penas perpetuas no terminan, pues, es la propia ley la que les
pone trmino.
El simple cotejo con la prctica y con la lectura de los textos legales revela que la
mayora de las penas perpetuas se extinguen luego de obtenida la libertad
condicional y que el nico obstculo para que ello ocurra sera la reincidencia,
siendo que tal limitacin es solo preliminar y no es lo que se verifica en la
aplicacin del plexo normativo en forma armnica.
Ello as por cuanto existe la posibilidad de obtener la libertad condicional, si se
cumplen los requisitos establecidos en el art. 13 del Cdigo Penal, transcurridos
treinta y cinco aos de condena (con anterioridad a la sancin de la ley 25.892 era
35
de veinte aos) o, de mediar reforma legislativa en el futuro que haga variar dicho
lapso en menos. Asimismo, la ley 24.660 que regula la ejecucin de la pena
privativa de la libertad, permite por su artculo 17 la concesin de salidas
transitorias o la incorporacin al rgimen de la semilibertad al condenado a pena
perpetua que haya cumplido en detencin quince aos.
Y en la hiptesis de mxima prevista en el ordenamiento nacional, cuando se
impusiera la accesoria de reclusin por tiempo indeterminado contenida en el art.
52 del digesto de fondo (lo cual no se verifica en estos autos), la misma permite,
segn lo norma el art. 53 del C.P., la obtencin de una libertad que quedar sujeta
al cumplimiento de las condiciones que all se establecen, transcurridos cinco aos
ms de los treinta y cinco (o veinte) aos de prisin.
presupuestos bajo los cuales la ejecucin de una pena de prisin perpetua puede
suspenderse, as como para reglamentar el proceso aplicable al
efecto (Jurisprudencia del Tribunal Constitucional Federal Alemn. Extractos de
las sentencias ms relevantes compiladas por Jrgen Schwabe, Fundacin Konrad-
Adenahuer- Stiftung e. B., 2009; p. 54, en www.kas.d/rspla-
mex/es/publications/16817) .
En la misma lnea se ha pronunciado el Tribunal Europeo de Derechos Humanos al
sostener en forma reiterada que las penas a perpetuidad no son contrarias a la
prohibicin de tratos crueles, degradantes o inhumanos fijados por el art. 3 de la
Convencin Europea de Derechos Humanos solo en la medida que admitan alguna
forma de libertad anticipada de modo que la sancin no sea irreducible sin otra
alternativa (T.E.D.H., causa Kafkaris v. Cyprus Application N 21906/04). Ambas
citas han sido extradas de la obra Contra la prisin perpetua. Una visin histrica
y comparada de las penas a perpetuidad de Mario A. Juliano y Fernando Avila, pg.
128).
Por otra parte, considero que las penas a prisin perpetua no obstan a la
resocializacin del condenado, toda vez que del art. 1 de la ley 24.660 antes
citada, surge que "La ejecucin de la pena privativa de libertad, en todas sus
modalidades, tiene por finalidad lograr que el condenado adquiera la capacidad de
comprender, y respetar la ley procurando su adecuada reinsercin social,
promoviendo la comprensin y el apoyo de la sociedad". As las cosas, se desprende
que durante el transcurso del tiempo en que el condenado permanezca privado de
su libertad, es funcin del Estado arbitrar todos los medios necesarios para lograr
esa finalidad; ya que tal como se expusiera ms arriba, todo condenado a pena
privativa de la libertad cuenta con la posibilidad de recuperarla.
Tampoco se incumple con la aludida finalidad establecida por las normas
internacionales, la reforma y readaptacin social del condenado (especficamente
artculo 5, inciso 6, del Pacto de San Jos de Costa Rica y artculo 10, inciso 3,
del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos antes citados) dado que esas
normas indican "...la finalidad 'esencial' que debe perseguir el Estado en el legtimo
ejercicio del 'ius punendi', cual es la 'reforma y readaptacin social' de los
condenados; y si bien, de tal suerte, marcan una clara preferencia en torno a aquel
objetivo llamado de prevencin especial -del que por los motivos que se vern ms
adelante no resultan excluidos los condenados a prisin perpetua-, evidentemente
37
no obstaculizan otros fines que el legislador adopte, y que no se enfrenten a la
interdiccin tambin prevista en nuestra Constitucin Nacional de que las crceles
sean para castigo (en este sentido Carlos E. Colautti, 'Derechos Humanos', pg. 64,
Ed. Universidad, Buenos Aires, 1995).
Retomando el anlisis que haba comenzado lneas arriba y enlazando ello con los
presupuestos citados en los prrafos precedentes, sostengo que el sistema del
artculo 13 del Cdigo Penal para la libertad condicional aparece ntimamente
relacionado con expresa mencin a los mximos de las penas divisibles, al
establecer como requisito para su procedencia el cumplimiento de una parte de la
condena (dos tercios en las penas que superen los tres aos, y ocho meses o un ao
en el caso de penas de prisin o reclusin de tres aos o menores). Pero el
cumplimiento de las penas contina en el rgimen apuntado resultando que el
tiempo que se cumple la pena en libertad condicional, sumado al cumplimiento
efectivo previo, nunca resulta inferior al trmino de la condena.
En el mismo sentido, los efectos del goce de la libertad condicional entraan la
extincin de la pena una vez transcurrido el trmino de la condena o cinco aos
ms en las perpetuas, segn reza el artculo 16 del Cdigo Penal, en caso de que el
beneficio no fuere revocado.
Si la libertad condicional es un derecho establecido a favor del condenado que
modifica la forma de cumplimiento de la pena, pero no permite su acortamiento,
no podra, entonces, sostenerse que pueda prolongar la duracin de la condena sin
diferenciar su incidencia y hasta su finalidad respecto de las penas divisibles y las
perpetuas. La propia ley se encarga de ponerles un lmite, en el primer caso,
coincidente con el trmino de la condena (lo cual revela que a los fines de la
extincin de la pena el cumplimiento efectivo o en libertad condicional tienen la
misma significacin) y, en el segundo supuesto, fijando un lmite concreto
necesario en funcin de la indeterminacin de la pena perpetua de hasta cinco
aos. Ello viene a reforzar el concepto expuesto prrafos arriba.
Si las penas divisibles se tienen por extinguidas cumpliendo una porcin de ellas en
libertad condicional y, cuando sta no se obtiene, resultan agotadas mediante su
cumplimiento efectivo, las perpetuas, que por ser indivisibles carecen de un
mximo y de un mnimo establecido y se imponen de manera indeterminada,
deberan mantener una correlacin con aqullas, indicativa de su forma de
extincin.
Ahora bien, tomando la antigua redaccin del art. 13 del Cdigo Penal (que es la
aplicable al caso en estudio), si el cumplimiento de veinte aos de una pena
38
P R O V I N C I A DE B U E N O S A
IRES
MINISTERIO PBLICO
DEFENSORA DE CASACIN
4
"El art. 18 de la C.N. prohbe en forma expresa las penas que asumen el carcter de
tormentos y azotes. En funcin del art. 75 inc. 22 de la Const. Nac. est expresamente prohibida la tortura, no slo en sentido
estricto, sino en sentido amplio, o sea cuando importe una pena 'un acto que inflinja intencionalmente a una persona dolores o
sufrimientos graves ya sea fsicos o mentales, con el fin de castigarla por un acto que haya cometido o que se sospeche que
haya cometido'. Y aqu me detengo. No puede creerse en modo alguno que el principio republicano de gobierno (art. 1 de la
Const. Nac.) as como el de legalidad, humanidad (18 CN) y personalidad o trascendencia mnima, deban ser interpretados
como meras declaraciones o prohibiciones limitadas al sentido estricto enunciado, y caer en el absurdo como sera suponer
que el tormento y azotes no impide otras penas tan o ms crueles o irracionales en concreta referencia a las penas realmente
perpetuas, como la presente. Se ha considerado que la pena privativa de la libertad realmente perpetua lesiona la
intangibilidad de la persona humana en razn de que genera graves de personalidad, incompatibles sin duda con al manda del
art. 18 de la Ley Fundamental.// Conforme al art. 10 fraccin 3 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos, el
rgimen penitenciario consistir en un tratamiento cuya finalidad esencial ser la reforma y la readaptacin de los penados, as
como la fraccin 6 del art. 5 de la Convencin [Americana sobre] Derechos Humanos, que establece que las penas
privativas de la libertad tendrn como finalidad esencial la reforma y readaptacin social de los condenados, ambas incluidas a
la Norma Constitucional por imperio del art. 75 inc. 22. Vale decir, que la imposibilidad a la que hizo referencia el resolutorio en
crisis que niega toda posibilidad de reinsercin social transgrede nuevamente la inteligencia de los objetivos constitucional
es de la ejecucin penitenciaria.// Agrego tambin que la racionalidad no es slo parte de la aplicacin del quantum punitivo
sino tambin de la ejecucin de sta. Y aqu me detengo nuevamente. Hay una consecuencia de los principios de racionalidad
y humanidad de las penas. Toda pena importa una afectacin a los derechos, que debe tener un lmite temporal dentro del
sistema republicano, no siendo admisible que de un delito emerjan consecuencias jurdicas imborrables en al vida del sujeto.
De lo contrario, la ley estara creando una capitis diminutio o muerte civil, con al consecuencia de que dara entonces lugar a la
creacin de una categora de ciudadanos degradados, marcados a perpetuidad, etigmatizados de por vida, para los cuales
sera imposible la rehabilitacin civil. Esto es inadmisible incluso para los delitos ms graves, cualquiera sea la teora de la
pena que se sostenga puesto que por ms grave que sea el delito siempre es indispensable prever un momento en el cul
despus del cumplimiento o extincin de la pena, la huella jurdica del delito se extinga definitivamente.// En distintas normas
el cdigo penal prev la finiquitud de la pena (sea que se extinga, art. 51 inc. 1; la libertad condicional de la prisin perpetua a
los veinte aos -art. 13-; plazo para la extincin de la pena -art. 65-, todas estas del cdigo penal), pero en cualquiera de los
casos, la carencia de un lmite legalmente establecido en forma expresa en la ley, obliga a deducirlo por imperio constitucional,
art. 1, 18 de la Const. Nac., normas stas ampliamente vulneradas en la resolucin que se intenta impugnar.
41
Partimos de la base que en un estado de derecho las penas perpetuas en sentido
estricto -como consecuencia que acompaa de por vida al condenado- son
inconstitucionales (cit el art. 18 de la Constitucin Nacional), por lo que resulta
indispensable en el caso establecer cundo y bajo qu condiciones recupera su
libertad quien ha sido condenado a la pena de prisin perpetua con declaracin de
reincidencia, pariendo de que la solucin de ese supuesto no es expresamente dada
por la legislacin de fondo.
Una interpretacin armnica -y constitucionalmente admisible- de los arts. 13 y 53
del Cdigo Penal: afirm que a la luz del artculo 53 CP el condenado a prisin
perpetua en ltima condena con ms la accesoria de reclusin por tiempo
indeterminado puede solicitar la libertad condicional una vez transcurridos 25 aos
de prisin o reclusin, lo que -dijo- surge de sumar los 20 aos a que refiere el
artculo 13 del CP mas otros 5 de cumplimiento de la pena accesoria prevista en el
art. 53 del CP.
Adems aplicando el rgimen del art. 53, de sumarse a los anteriores 25 aos otros
5 de cumplimento en libertad condicional, la pena deba considerarse agotada a los
30 aos.
*La denegatoria fundada en calidad del delito cometido (art 14 2da parte CP).-
Entiendo que la potestad para declarar la reincidencia slo puede ser ejercida por
el tribunal que resulte competente para dictar sentencia definitiva en la causa, y
mientras se encuentre en ejercicio de esa competencia (artculo 18 de la
Constitucin Nacional). Y as, la falta de la declaracin de reincidencia en tiempo
oportuno (sentencia condenatoria) obsta a su consideracin por la Cmara de
Apelacin o por el Juez de Ejecucin, quienes deben circunscribir su actuacin al
contenido de la sentencia existente. De otra forma, se estara violentando el
debido proceso legal (artculo 18 de la Constitucin Nacional).
Por lo expuesto corresponde, y as lo propongo al Acuerdo, declarar admisible la
queja y procedente el recurso de casacin interpuesto, sin costas, devolviendo
jurisdiccin a la Cmara de Apelacin y Garantas para el dictado de un nuevo
pronunciamiento acorde a lo aqu resuelto (SALA 3 causa nmero 71.513
caratulada Lus, Sergio Anbal s/ recurso de queja, 10/12/15).-
44
P R O V I N C I A DE B U E N O S A
IRES
MINISTERIO PBLICO
DEFENSORA DE CASACIN
SALIDAS TRANSITORIAS
El anlisis del cumplimiento regular de los reglamentos (en el caso una sancin
por participar en una reyerta del ao 2013).
voto Dr. Kohan: es opinin de quien esto escribe que la conducta del condenado
debe evaluarse en forma integral y no aislada tomando en cuenta el ltimo perodo
de observacin, toda vez que la "observacin de los reglamentos
carcelarios" exigida por el art. 13 del Cdigo Penal para la procedencia del
beneficio en estudio apunta precisamente a la totalidad de la estancia del interno
en el establecimiento carcelario. As, la evaluacin integral del comportamiento
del imputado responde al trmino "regularidad" consignado en el texto de la norma,
de ah que considero, a la vista de lo acreditado en autos, que el penado de marras
no ha cumplido con el requisito aludido, y por ende la crtica no puede tener
favorable acogida.
La jurisprudencia ha establecido en casos anlogos al presente que "No procede
hacer lugar a la libertad condicional, debido a las informaciones suministradas ...
de donde surge que el condenado registra diversas sanciones
disciplinarias..."(C.N.Crim. Corr. Cap. Fed., Sala VI, rta. 3/3/83 indito, citado en
el "Cdigo Penal y Normas Complementarias. Anlisis doctrinario y jurisprudencial"
por Zaffaroni, Baign y otros, T I, pg. 29).
En igual sentido, en otro fallo que resulta de aplicacin al caso en examen, se ha
dicho que "Ha sido errneamente aplicado el art. 13 del Cd. Penal, en virtud del
cual se concede al imputado la libertad condicional, si el director de la
penitenciara inform que tena calificada su conducta de psima y estim que no
ha cumplido los reglamentos carcelarios, por haber cometido "desacato verbal" y
haber participado en otros sucesos, razn por la cual fue sumariado. Si el penado
no observ los reglamentos carcelarios, el art. 13 del Cd. Penal ha sido
errneamente aplicado...". (T.S. Crdoba, 21/3/61, BJC, V-287).
Tambin abona la postura por m esgrimida el fallo que ha dicho que "La
observancia regular de los reglamentos carcelarios, como presupuesto exigido por
45
el artculo 13 del Cdigo Penal, a los efectos de obtener la libertad
condicional, consiste en el cumplimiento correcto y adecuado de la reglamentacin
pertinente, comprendida integralmente como trabajo, disciplina y educacin
durante el plazo que la ley seala, sin infracciones graves o repetidas...analizada la
influencia de ellas en la formacin del concepto." (El iluminado me pertenece, TSJ
Crdoba, Sala Penal, c. "T., J.A.", LL 1998-F-683, LLC 1998-819).
Asimismo cabe destacar que los requisitos nominados en el art. 13 del C.P., a los
que tambin remite el art. 104 de la ley 12.256, resultan taxativos y en modo
alguno puede el intrprete crear otros distintos a los legislados u obviar los mismos.
Y en ausencia del cumplimiento de todos o de alguno de ellos, como en el sub lite,
la obtencin del beneficio aludido se trunca.
De tal modo, aun cuando comparto con la Cmara que las resoluciones del
Departamento Tcnico Criminolgico no resultan vinculantes, estimo que el a
quo no ha esbozado valederas razones para apartase de la conclusin arribada por
el mismo la cual, en mi sentir, aparece razonable.
La circunstancia invocada por la Cmara, esto es poseer el encartado una sancin
disciplinaria de vieja data (vigente a la fecha por revestir carcter grave en virtud
de tratarse de una reyerta generalizada protagonizada por l mediante el uso de un
elemento punzo cortante), no puede constituir por s misma un bice para la
concesin del beneficio en trato si, como en el caso, la referida sancin no incide
actualmente en la calificacin de la conducta que recayera sobre el nombrado y, lo
que resulta determinante, la Alzada no explic de qu manera sta logra
neutralizar los elementos antes ponderados.
Por lo tanto, la resolucin recurrida desconoce las previsiones de la Ley de
Ejecucin Penal Nacional 24.660 (arts. 15, 16 y 17), en sintona con los artculos
146 -y su remisin a los arts. 100 y 133- y 147 de la Ley de Ejecucin Penal
Provincial n 12.256, circunstancia que hace descalificable al pronunciamiento en
crisis, en ese punto, como acto jurisdiccional vlido a tenor del art. 106 del C.P.P..
Expuesto ello cabe destacar que en el rgimen de progresividad, a medida que se
avanza en el mismo, las exigencias requeridas para acceder a los diversos institutos
y beneficios van en aumento, con lo cual la sancin -en los trminos indicados
supra- que constituye un bice a los efectos de ser incluido en un rgimen de
libertad condicional o asistida, en el caso no lo es a los fines de obtener una
primera aproximacin al medio libre como seran las salidas transitorias. (Sala 4
causa N 72.961 de este Tribunal, caratulada: "BRITO, Sergio Daniel s/ Recurso de
Casacin". Noviembre 2015).-
46
P R O V I N C I A DE B U E N O S A
IRES
MINISTERIO PBLICO
DEFENSORA DE CASACIN
CSJN, configuran las pautas fundamentales a las que debe adecuarse toda
detencin (Fallos 328:1146) establecen que es conveniente que, antes del trmino
de la ejecucin de una pena o medida, se adopten los medios necesarios para
asegurar al recluso un retorno progresivo a la vida en sociedad (Regla 60.2).
Aunque las normas apuntadas emplean un lenguaje amplio y susceptible de
distintas interpretaciones, avanzan en sentido contrario al de la restriccin aqu
cuestionada.
Lo propio ocurre con los arts. 4 y 5 de la Ley 12.256 y 1 de la Ley 24.660 que se
enderezan hacia el mismo objetivo y tambin en la jurisprudencia de la Corte
Suprema de Justicia de la Nacin que tiene dicho que "la seguridad, como deber
primario del Estado, no slo importa resguardar los derechos de los ciudadanos
frente a la delincuencia sino tambin, como se desprende del citado art. 18, los de
los propios penados, cuya readaptacin social se constituye en un objetivo superior
del sistema y al que no sirven formas desviadas del control penitenciario" (Fallos:
318:2002).
El plexo normativo reseado indica, en sntesis, que la previsin en crisis resulta
contraria al mandato resocializador inequvocamente contenido en nuestro
ordenamiento, al impedir el progreso a travs del rgimen y eliminar cualquier tipo
de incentivo para la superacin personal de los internos.
Se trata de una norma propia de la teora general negativa de la pena, pues
excluye a todas las personas que cometan determinados delitos de los beneficios
que prev, persiguiendo el propsito de disuadir a los ciudadanos a no cometer los
delitos que individualiza por las consecuencias que establece.
De esta forma se impone la preeminencia de los intereses del cuerpo social por
sobre las garantas del condenado, lo que responde a un visin corporativa y
organicista de la sociedad, que se convierte en el centro de la atencin, en
detrimento del concepto de persona (arts. 1 DUDH y 1 CADH), poniendo en crisis el
bsico concepto de dignidad humana con lo que se desconoce por esta va lo
previsto en la ley fundamental.
El anlisis de la validez constitucional de una norma de jerarqua legal, constituye
la ms delicada de las funciones susceptibles de encomendarse a un tribunal de
justicia y es slo, en consecuencia, practicable como razn ineludible del
pronunciamiento que la causa requiere, entendindose que por la gravedad de
tales [exmenes] debe estimrselo como ultima ratio del orden jurdico, de tal
49
manera que no debe recurrirse a l sino cuando una estricta necesidad lo requiera
(doctrina de Fallos: 260:153 entre otros).
A ello debe agregarse que es deber de los magistrados agotar todas las
interpretaciones posibles de una norma antes de concluir con su
inconstitucionalidad, pues la adopcin de dicho temperamento es un remedio
extremo, que slo puede operar cuando no resta posibilidad interpretativa alguna
de compatibilizar la ley con la Constitucin Nacional y los tratados internacionales
que la integran, dado que siempre importa desconocer un acto de poder de
inmediata procedencia de la soberana popular, cuya banalizacin no puede ser
republicanamente saludable (Fallos 328:491).
La sujecin del juez no puede ser del tipo acrtico e incondicionado, sino
sometimiento ante todo a la Constitucin, que impone al Juez la crtica de las leyes
invlidas a travs de su re-interpretacin en sentido constitucional y la denuncia de
su inconstitucionalidad.
La validez propiamente dicha, la constitucionalidad de la ley, est vinculada al
significado o contenido que depende de la coherencia con las normas sustanciales
sobre su produccin, como el principio de igualdad y los derechos fundamentales,
que limitan y vinculan al poder legislativo excluyendo o imponiendo determinados
contenidos (Conf. Luigi Ferrajoli Derecho y razn. Teora del garantismo penal.
Editorial Trotta. Ao 1997. Pg. 874).
Sobre estos cimientos, y con apoyo en las previsiones que establecen la supremaca
de la CN y la funcin que le corresponde a los jueces (arts. 31, 116 Y 117), desde
1888 se ha sostenido que es elemental en nuestra organizacin constitucional, la
atribucin que tienen y el deber en que se hallan los tribunales de examinar las
leyes en los casos concretos que se traen a su decisin, comparndolas con el texto
de la Constitucin para averiguar si guardan o no conformidad con sta, y
abstenerse de aplicarlas, si las encuentran en oposicin con ella, constituyendo
esta atribucin moderadora, uno de los fines supremos y fundamentales del poder
judicial nacional y una de las mayores garantas contra los abusos posibles e
involuntarios de los poderes pblicos (Fallos: 33:162) .
Corresponde, a esta altura, identificar el fin de la pena sujeto a disquisiciones
polticas y filosficas- con el propio de la ejecucin penal determinado por las
leyes 12.256 y 24.660- (v. as, Salt, Marcos y Ribera Beiras, Iaki, Los derechos
fundamentales de los reclusos, Ed. del Puerto, Buenos Aires, 1999, p. 169).
Debe reconocerse, sin embargo, que en sentido contrario se podra sealar que
resocializacin no equivale sin ms a externacin y que, como surge del propio
50
P R O V I N C I A DE B U E N O S A
IRES
MINISTERIO PBLICO
DEFENSORA DE CASACIN
En igual sentido:
*En tal hermenutica, entiendo que el conflicto normativo puede ser solucionado,
sin hesitacin alguna, aplicando la normativa nacional, desde que la ley 24.660
(marco mnimo de derechos del interno) no contempla al delito cometido por el
interesado como excluyente del beneficio impetrado. (Sala Quinta
causa N 74.068, caratulada MIRANDA ERNESTO S/ HABEAS CORPUS. 01/12/15).-
en igual sentido Sala segunda causa 74.194 caratulada Coria Walter s/habeas
corpus del 26/12/15
ver tambin sala Segunda causa 72.664 caratulada Daz Marcelo Antonio s/ recurso
de queja del 17/03/16
nacional.
En consecuencia, del cotejo de ambas legislaciones, en atencin al instituto en
trato, concluyo que corresponde la aplicacin de la Ley de Ejecucin Penal
Nacional 24.660 por resultar ms beneficiosa para el encausado, toda vez que bajo
esa normativa el encausado podr, abastecido el recaudo temporal, obtener el
beneficio, mientras que bajo el amparo de la citada ley 12.256 a la obstante del
artculo 100 cuarto prrafo apartado 2), se suma la calidad de reincidente que
posee el penado (art. 104 de la ley 12.256). (sala cuarta causa N 72.675 de este
Tribunal, caratulada: "AMAYA, Germn Antonio s/ Recurso de Queja (art. 433 del
CPP). 8/02/16).-
sealo que para acceder a las salidas transitorias se requiere cumplir con el
requisito temporal, no poseer causa en el cual interese su detencin, poseer
conducta diez o el grado mximo de ser alcanzado segn el tiempo de detencin y,
pronstico favorable del departamento tcnico criminolgico de conformidad con
lo establecido en el artculo 147 de la Ley 12.256 y 17 Ley 24.660.
De esta manera a contramano de lo afirmado por los Sres. Camaristas, las
circunstancias apuntadas en su decisorio, no obedecen a exigencias que puedan
constituir en el caso en particular un valladar para el otorgamiento de las salidas
transitorias y cambio de rgimen dado que agregan requisitos no contemplados en
la ley, excediendo el marco de las funciones que le son propias.
En efecto, estimo que el argumento brindado por la Alzada en orden a que De
Angeli Muoz no ha realizado un cabal proceso reflexivo, el entorno poco
continente y el consumo de sustancias psico-adictivas no puede resultar un
obstculo para la concesin de las salidas transitorias y cambio de rgimen,
mxime cuando nada impide que un eventual tratamiento por adicciones pueda
llevarse a cabo dentro o fuera de la rbita del Servicio Penitenciario Provincial.
Con ello, debo referir que Juan Marcelo De Angeli Muoz se encuentra condenado a
la pena de 3 aos y seis meses de prisin, por resultar autor penalmente
responsable del delito de portacin ilegal de arma de guerra, pena que se
63
encuentra prxima a vencer (17/09/2016).
Advirtase que el encausado de autos se halla en condiciones temporales de
acceder al beneficio en trato, ostenta concepto bueno y conducta ejemplar diez,
no registra sanciones disciplinarias, recibe visitas en forma semanal de su
concubina e hijos, se desempea en el sector de quintas de la Unidad nro. 42 de
Florencio Varela, no presenta rasgos psicopticos ni de impulsividad a destacar (v.
fs. 49), asume responsabilidad por el hecho cometido (v. fs. 52), informes que si
bien no resultan vinculantes, su apartamiento impone un parecer fundado, que, en
el caso, en atencin a las razones vertidas, no ha sido debidamente desvirtuado en
el decisorio en crisis; agregando que, segn se desprende de la lectura del presente
legajo el encausado De Angeli se encuentra incorporado en un rgimen abierto y
usufructuando de salidas transitorias otorgadas por la Sra. Jueza de Ejecucin con
fecha 7/04/2015 (v.fs. 46).
Por todo lo expuesto, la resolucin por esta va recurrida desconoce las previsiones
de los artculos 100, 119, 133 de la Ley 12.256 en sintona con la Ley 24.660;
circunstancia ello que hace descalificable al pronunciamiento en crisis como acto
jurisdiccional vlido a tenor de lo dispuesto en el artculo 106 del Cdigo Procesal
Penal
Sala cuarta, causa N 74.098 de este Tribunal, caratulada: "DE ANGELI MUOZ,
Juan Marcelo s/Recurso de Casacin" sentencia del 08 de marzo de 2016)
*LIBERTAD CONDICIONAL
denegatoria apoyada en proceso de unificacin de penas pendiente
la Cmara a quo en cuanto sostuvo que: el otorgamiento de la libertad
mencionada es prematuro por hallarse en marcha el mecanismo de unificacin que
modificar, inevitablemente, el cmputo de pena y las fechas para gozar de la
libertad condicional y asistida. Por todo ello, corresponde rechazar por
improcedente el recurso de apelacin articulado en relacin al pedido liberatorio
por prematuro. Se trae a discusin un instituto cuyos lmites estn condicionados al
proceso de unificacin puesto en marcha por el Ministerio Pblico Fiscal. (ver fs.
38/44).
En atencin a lo expuesto lo cierto es que la circunstancia de que se encuentre
pendiente el proceso unificatorio no puede constituir un obstculo para verificar el
cumplimiento de los presupuestos del beneficio de la libertad condicional incoado y
declarar, de corresponder su procedencia. (Sala cuarta: Causa N 71.822 de este
Tribunal, caratulada: "TOLEDO, Sebastin Martn s/ Recurso de
Casacin".
11/02/16)
65
*Denegatoria fundada en que la persona detenida no trabaj durante el
encierro
La ausencia de antecedentes laborales, a la que hacen alusin las resoluciones,
tanto del juez de ejecucin como la dictada por la Cmara, no puede ser endilgada
a Martn Emiliano Aragay. Ya que en las mismas, se ha reconocido que esa ausencia
de antecedentes laborales se debe a la carencia del pertinente cupo y se encuentra
en lista de espera.
Ahora bien, lo descripto no es posible atriburselo al condenado,
como tampoco el hecho de no contar con herramientas dirigidas a cumplir metas
de resocializacin.
Sala Segunda causa N 75.591, caratulada Aragay, Martn Emiliano s/habeas
corpus del 08/03/16.-
pena en libertad resulta conveniente que transite por las distintas etapas que
ofrece el Servicio Penitenciario dentro del rgimen de la ejecucin de la pena,
conforme al principio de progresividad, para tener una evaluacin ms precisa de
su comportamiento a medida que accede a espacios de mayor autogestin, donde
se le otorgan las herramientas que le servirn para desenvolverse en sociedad, y
como pasos previos a otorgrsele la libertad, evitando que no se verifique un
cambio abrupto de las circunstancias que conforman el contexto del condenado y
facilitando la reinsercin del mismo a la sociedad, tal proceder deber ser
adecuado a las circunstancias concretas del caso bajo estudio.
En tal sentido, se verifica que Escurra fue condenado a la pena nica de dos aos y
ocho meses de prisin, la cual vencer el da 15 de junio de 2016.
Conforme el monto de pena impuesta, Escurra se encuentra en condiciones legales
de acceder a la libertad condicional luego de haber cumplido 8 meses de prisin.
Tal posibilidad contemplada por el propio legislador, da la pauta de que el
principio
de progresividad debe ser analizado de forma conexa con el fin de reinsercin, y en
virtud de las circunstancias particulares del caso, otorgarle mayor flexibilidad al
cumplimiento paulatino de la pena, considerando a la libertad condicional como un
medio para el fin resocializador.
La estructuracin de la ejecucin progresiva de la pena no debe conducir a que,
justamente, su deseable cumplimiento paulatino conlleve a adoptar medidas y
decisiones que, lejos de colaborar con la reinsercin social, en todo caso se
muestren como obstculos para la misma (art. 5.6 de la C.A.D.H).
En tal inteligencia, el art. 7 de la ley 24.660 se estatuye como una norma que
tiende a evitar dicha indeseable consecuencia, pues la circunstancia de que el
condenado (pueda) ser promovido excepcionalmente a cualquier fase del perodo
de tratamiento que mejor se adecue a sus condiciones personales, de acuerdo con
los resultados de los estudios tcnico-criminolgicos y mediante resolucin fundada
de la autoridad competente hace, justamente, a evitar un formalismo ptreo, una
estructuracin rgida de la ejecucin penal que conlleve, en la praxis, a
obstaculizar el declarado fin resocializador de la pena.
Por ltimo, la adiccin referenciada como motivo obstante para la concesin del
beneficio por el juzgado de ejecucin penal encuentra su acreditacin en las
declaraciones del propio Escurra, ante la inexistencia de otro medio probatorio,
fuente de prueba que tambin hace alusin al cesamiento de tal conducta, por lo
73
que la valoracin del mismo medio de prueba a los efectos de la existencia de una
posible adiccin, sin dar razones para descartar su cese, no reviste los caracteres
de objetiva imparcialidad.
Ms all de su comprobacin, la alegada conveniencia de que el interno sea
incluido en dispositivos tratamentales idneos tendiente al tratamiento de sus
desajustes adictivos y psicolgicos debe resaltarse que no se observa impedimento
alguno para que los mismos sean desarrollados en forma extramuros, pudiendo
funcionar los tratamientos vlidamente como condiciones bajo los cuales se
conceda el beneficio (art. 13 inc. 6 del C.P).
Por otro lado cabe destacar la buena evolucin intramural del condenado,
considerando su conducta ejemplar (10) y concepto bueno, no registrando ninguna
sancin disciplinaria, la circunstancia de encontrarse incorporado al rea educativa
y espera cupo para el rea laboral, as como el dictamen de conveniencia
confeccionado por el Servicio Penitenciario Bonaerense.
Realizando un anlisis completo de su situacin, considero que el interno Escurra
ha cumplido con los presupuestos previstos por el art. 13 del C.P, resultando
pertinente incluir al penado en el rgimen requerido, mxime teniendo en cuenta
la fecha de vencimiento de la pena (15 de junio de 2016), por lo que corresponde,
por imperio del principio de progresividad, conceder su libertad condicional.
Sin desconocer que los informes criminolgicos labrados por la autoridad carcelaria
no resultan en modo alguno vinculantes para el tribunal, que deber juzgarlos a la
luz de un anlisis integral de las conductas y caractersticas personales sin verse
limitado por las conclusiones que aqullos arrojen, en la oportunidad valoro que los
jueces de grado se apartaron de modo acrtico de sus conclusiones.
En esa medida acierta el recurrente cuando reflexiona que se agregaron aspectos
por fuera de la manda del art. 13 del CP, al exigir que el penado permanezca un
determinado tiempo (inespecificado) alojado en un rgimen autogestivo para de
este modo poder acceder a la siguiente modalidad. De seguirse esta
recomendacin, lo capcioso del sistema redundar de seguro en perjuicio de Fasce
que deber transitar el tiempo total de su pena prisionizado, sin atisbos de
progresividad en su caso especfico.
El instituto de la libertad condicional no importa una concesin graciosa de la
jurisdiccin, sino un derecho reconocido en la legislacin de fondo inserto
explcitamente en el programa progresivo de tratamiento penitenciario y sujeto a
taxativos requisitos legales que de cumplimentarse habilitan la obtencin de la
libertad anticipada.
Sala 1 Causa N 75588 caratulada FASCE RUBEN OSVALDO S/ HABEAS CORPUS, del
da 25/02/16.-
Dos resultan ser los pilares argumentales por los cuales la alzada local confirm el
rechazo de la libertad condicional de Gmez: a) su previo trnsito paulatino por
espacios ms laxos a fin de observar su comportamiento y adaptacin, de
conformidad con el principio de progresividad; y b) la falta de capitalizacin del
tiempo en encierro, al no haber aprovechado las herramientas educativas y
laborales brindadas.
Cabe sealar que la presunta problemtica adictiva no fue valorada por la Alzada
en virtud de que la profesional actuante no estim necesario su abordaje.
En cuanto a la primera cuestin, se exige al condenado tramitar por espacios de
mayor autogestin previamente al egreso anticipado, basando tal postulado en el
principio de progresividad de la ejecucin de la pena.
Pero nuestro orden jurdico penal no exige al interno, para el acceso al instituto de
la libertad condicional, estar incorporado a un rgimen de asistencia o tratamiento
75
especfico.
*Progresividad no secuencial
Con respecto a al fundamento de la Cmara de Apelaciones de que el encartado
pueda consolidarse en el rgimen al que recientemente ha sido incorporado, debo
coincidir con la defensa en que la norma en cita no ha fijado como presupuesto de
otorgamiento que el imputado deba esta incorporado en un rgimen abierto o
semiabierto, ni que previo a su libertad haya transitado todos los regimenes de la
pena.
Y si lo que se pretendiera es que el imputado contine afianzndose en las
dispositivos tratamentales en los que se encuentran incorporado, dicha
circunstancia encuentra respuesta en la expresa letra del ya citado art. 13 inc. 6
del plexo sustantivo, cuando se establece la posibilidad de que el juzgador fije
79
condiciones razonables para gozar del beneficio libertario, siendo que la
posibilidad realizar actividades superadoras como adoptar oficio o asistir a la
escolaridad deben funcionar, en su caso, como condiciones para el mantenimiento
de la libertad, pero que no obstan a la concesin del beneficio.
Justamente como viene sosteniendo esta alzada en causa N 56.067 caratulada
ZABALA CARRIZO JUAN MANUEL S/ RECURSO DE CASACION Reg. Sent. N262 de
fecha 02/07/2013 -entre otras-, la libertad condicional aparece como un paso
necesario a los efectos de preservar adecuadamente el principio de progresividad
(art. 6 de la ley 24.660), el cual no debe ser menoscabado con la invocacin de
razones meramente dogmticas afectndose la debida ejecucin penal.
As las cosas, entiendo que el a quo, relativiz la consideracin de los aspectos
positivos de la conducta desarrollada por Altamirano intramuros (conducta
ejemplar 10, concepto bueno, sin registros de sanciones disciplinarias vigentes, se
encuentra incorporado al rea laboral y educativa dentro de la unidad).
La ausente fundamentacin que se vislumbra en la resolucin permite corroborar la
arbitrariedad del resolutorio, que se traduce en un vicio no subsanable de la
sentencia. Es menester que todo tribunal motive adecuadamente sus sentencias
(art. 106 del cuaderno adjetivo), lo cual no hace nicamente al requisito de
autosuficiencia de las mismas, sino tambin a la exposicin de los fundamentos por
los cuales se pronuncia el derecho aplicable, ello permite a la parte interesada
argumentar correctamente sus impugnaciones, pues sin la exposicin suficiente de
los motivos, todo recurso judicial sera incompleto, porque su base de
conocimiento (la sentencia) resulta deficitaria.(sala Quinta
causa N 74.934, caratulada ALTAMIRANO PEREZ DIEGO SEBASTIAN S/ HABEAS
CORPUS. Del 22/12/15).-
Sala Tercera causa nmero 72.425 caratulada Ojeda Ortiz, Antonio David s/
recurso de casacin 02/02/16.-
*LIBERTAD ASISTIDA
validez constitucional art 104 ley 12.256
Se trata, a mi modo de ver, de una responsabilidad compartida entre la Nacin y las
provincias respecto de una etapa en la que se mezclan de un modo inseparable
cuestiones sustantivas y de carcter instrumental, combinacin que se requiere
forzosamente para brindar a las personas que sufren el castigo estatal un trato
humanitario, que slo se puede determinar en base a la evaluacin personalizada
de sus necesidades en el caso concreto.
Desde esta perspectiva, toda medida que adopten tanto el gobierno nacional como
las provincias para dotar de mayor flexibilidad al rgimen de progresividad,
contribuye mejor al cumplimiento de sus responsabilidades, que en el caso son
compartidas.
Esta solucin no resulta incompatible con los principios de legalidad e igualdad a
los que ya se hiciera referencia, al menos si se los entiende como exigencias
previstas a favor de las personas y no como instituciones morales superiores a ellas.
En este sentido, considero que los principios y derechos consagrados en nuestra
Constitucin Nacional deben ser interpretados de la misma manera progresiva en
que lo establece para sus propias clusulas la Convencin Americana sobre
Derechos Humanos (artculo 29.b).
Concluyo, por estas razones, que no debe reputarse inconstitucional la decisin de
la provincia de Buenos Aires de introducir mayores beneficios que la ley 24.660 al
flexibilizar los requisitos temporales para el otorgamiento del instituto de la
libertad asistida.
En la medida en que ello importe conferir a las autoridades de aplicacin una
alternativa ms para el cumplimiento de los fines constitucionalmente asignados a
la ejecucin de la pena, sin desnaturalizarla, y hallndose comprometida en esta
87
tarea no slo la responsabilidad de la Nacin, sino tambin la de las provincias,
considero que lo ms adecuado es tolerar la coexistencia de ambos regmenes,
dentro de los lmites en los que tales legislaciones se pueden combinar sin alterar,
por va. interpretativa, sus respectivas disposiciones.
*Libertad denegada por prohibicin del art 100 (ley 12.256) en razn del delito
cometido: defensor plantea inconstitucionalidad de la norma
Entiendo que la resolucin de la Cmara merece ser casada, aunque por motivos
distintos a los que la parte esgrime.
El estudio de la norma aplicable amerita acudir a lo resuelto en el Acuerdo Plenario
de este Tribunal de Casacin emitido el 4 de noviembre de 2014 en la causa N
63.610 caratulada Altamirano, Facundo Ezequiel s/ Recurso de Casacin en que
por voto mayoritario se concluy que el rgimen legal aplicable en materia de
ejecucin de las penas privativas de libertad es la Ley Provincial N 12.256, en
cuanto resulte ms beneficioso, para el condenado, que la ley marco N 24.660 del
ordenamiento nacional.
En el caso entonces- analizadas las mandas que se vinculan con el instituto cuya
aplicacin se reclama corresponde efectuar un examen de la cuestionada y el texto
del art. 56 bis de la ley 24.660, ms precisamente en este ltimo caso su inciso 2.
Conforme emerge del informe de actuario que antecede, Juan Carlos Caldern fue
condenado por el Tribunal en lo Criminal N 1 del departamento judicial Junn, por
sentencia del 14 de junio de 2011, a la pena de nueve aos de prisin, accesorias
legales y costas, en razn de haber sido hallado autor penalmente responsable del
delito de abuso sexual con acceso carnal agravado en los trminos del art. 122 en
relacin al art. 119 inc. 3 del CP texto anterior a la reforma de la ley 25.087, en
reiteradas oportunidades en concurso real.
En dicho contexto aparece regulando la temtica de modo ms favorable al
condenado, la norma nacional.
As las cosas, la denegatoria que la Alzada no se ha pronunciado respecto del
pedido de libertad asistida de acuerdo al marco del ordenamiento jurdico
aplicable (marco normativo debido: Ley 24.660).
93
Son entonces cuestiones abstractas aquellas que podran elucubrarse bajo leyes no
aplicables, tales como en este asunto lo sera el tema de la validez constitucional
del art. 100 de la ley 12.256, ahora irrelevante.
Las circunstancia invocada por la Cmara referente a poseer Pascuale dos sanciones
disciplinarias como consecuencia de haber incurrido en faltas de carcter grave con
fecha 21/01/14, no puede constituir por s misma un bice para la concesin del
beneficio en trato, por lo menos para esta primer aproximacin con el medio libre
como lo es el instituto de las salidas transitorias, ms an si como en el caso las
mismas no incidieron en la calificacin de la conducta que recayera sobre el
nombrado. Por lo dems, tiene especial gravitacin para definir la cuestin que la
Alzada no explic de qu manera las referidas sanciones logran neutralizar los
elementos antes ponderados.
Expuesto ello cabe destacar que en el rgimen de progresividad, a medida que se
avanza en el mismo, las exigencias requeridas para acceder a los diversos institutos
y beneficios van en aumento, con lo cual las sanciones disciplinarias -en los
trminos indicados supra- que constituyen un bice a los efectos de ser incluido en
un rgimen de libertad condicional o asistida, en el caso no lo es a los fines de
obtener una primera aproximacin al medio libre como seran las salidas
transitorias.
97
Dicho esto resta que me expida respecto de la otra circunstancia que fue valorada
por la Cmara a quo, junto a la reseada ut supra, para arribar a la conclusin aqu
cuestionada. Y en esta lnea debo manifestar que merituar una circunstancia de tan
vieja data como ser el hecho de haber cometido el encausado con fecha 8/10/08 el
delito de robo agravado por el uso de arma mientras se hallaba gozando del
beneficio de libertad asistida en el marco de un proceso anterior, es contrario al
principio de progresividad que ha de infundir la ejecucin de la pena, siempre en
funcin de la resocializacin que constituye el fin ltimo de su ejecucin conforme
la normativa de jerarqua constitucional en la materia, mxime cuando, como en el
caso, la Cmara no ha explicado razonablemente porqu Pascuale no es pasible de
confianza a pesar de los avances evidenciados.
Por lo tanto, la resolucin recurrida desconoce las previsiones de la Ley de
Ejecucin Penal Nacional 24.660 (arts. 15, 16 y 17), en sintona con los artculos
146 -y su remisin a los arts. 100 y 133- y 147 de la Ley de Ejecucin Penal
Provincial n 12.256, circunstancia que hace descalificable al pronunciamiento en
crisis, en ese punto, como acto jurisdiccional vlido a tenor del art. 106 del C.P.P.
Sala Cuarta causa N 72.962 de este Tribunal, caratulada: "PASCUALE,
Matas Nicols s/ Recurso de Casacin". 04/02/16.
Siendo este el nico bice que se levanta en contra del pedimento de la defensa, la
situacin planteada presenta semejanza valorativa con la resuelta por esta Sala en
la causa N 35.985 Gmez, Nstor Hugo s/recurso de casacin cuya doctrina
judicial resulta aplicable al caso.
Se sostuvo all que El instituto de la excarcelacin en tiempo de libertad
condicional es uno de los supuestos legales en que se reglamenta el principio de
proporcionalidad en materia de prisin preventiva, segn el cual resultara
irrazonable que por una infraccin penal hipottica el imputado sufra ms durante
el procedimiento que con la pena que eventualmente le corresponda, de all que se
disponga excarcelar al acusado cuando el monto de la condena -no firme- y dems
condiciones permitiran la aplicacin del art. 13 de la ley de fondo si aqul tuviera
la condicin de penado (art. 169 inc. 10 del rito).
A esta altura el ncleo de la cuestin reside en dirimir si la idea de que la
excarcelacin ser procedente cuando sea posible asegurar que el imputado
estando en libertad se someter al proceso y a la eventual sancin que se le pueda
aplicar si es condenado, mantiene su vigencia en el supuesto precedentemente
sealado, en otras palabras, si resulta ajustado a derecho otorgarle a los peligros
procesales de fuga y entorpecimiento eficacia restrictiva de la excarcelacin
cuando lo es en los trminos de la libertad condicional mediando el dictado de una
sentencia -no firme- que impone una pena determinada.
Eso mismo ocurre en el sub examine por lo que Para resolver se debe partir de la
premisa de que el encarcelamiento preventivo nunca puede ser ms gravoso que la
posible pena a aplicarse en caso de condena.
El Cdigo Penal adopta en el art. 13 el instituto de la libertad condicional como una
99
forma morigerada de cumplimentar las ltimas fases ejecutivas de la pena, por lo
cual toda vez que se imponga antes de la condena firme un encierro que, adquirido
tal estado, no se impondra en virtud de encontrarse abastecidas aquellas
condiciones necesarias para otorgar la libertad anticipada (requisito temporal y
cumplimiento regular de los reglamentos carcelarios) se estar vulnerando
mediante el encarcelamiento preventivo el espritu de la institucin de trato.
Es por ello que aqu tambin se impone que la interpretacin que de la
normativa procesal se haga debe ser abordada procurando no desvirtuar las
finalidades que inspiran los institutos sustantivos, y es por ello que resulta absurdo
exigirle a quien an conserva el estado de inocencia por haber articulado los
remedios que la ley le ofrece para impugnar un pronunciamiento que estima
injusto, adems del cumplimiento de los requisitos demandados por el art. 13 del
Cdigo Penal, que justifique que aquellos peligros que su probable conducta
pudiera generar para la actuacin de la ley penal se hallan en el caso
neutralizados.
Y sobra decir que ello es as no slo porque de otra manera se agravan las
condiciones de quien es an inocente con relacin a aquellos que por encontrarse
firme la sentencia condenatoria dictada en su contra han abandonado ese estado
(C.N. 16), sino que tambin, como lo ha sealado el recurrente, que el imputado
sea liberado una vez que el fallo deviene firme, cuando los peligros procesales
pierden virtualidad, implica un contrasentido jurdico que no puede tener cabida
en la sistemtica del juicio previo (C.N. 18).
A partir de all no puede ser soslayado que aceptar una distinta interpretacin
indirectamente importara restringir el libre ejercicio de las facultades recursivas
del procesado, al quedar expuesto ante la disyuntiva de procurar su inocencia o, al
menos, un monto de pena menor a la aplicada, o de precipitar su libertad
renunciando a la garanta de la doble instancia, y como el legtimo ejercicio de una
herramienta de garanta nunca puede redundar en un perjuicio para quien la acta,
no otra exgesis que la propuesta en este voto resulta ajustada a derecho.
Recapitulando, en mrito a la restrictiva interpretacin que merece toda
disposicin legal que coarte la libertad personal, no ser legtimo esgrimir la
existencia de los peligros procesales de fuga o entorpecimiento para denegar la
aplicacin del beneficio excarcelatorio en tiempos de la libertad condicional,
cuando la sentencia no firme imponga una pena que permita su obtencin y
concurrieran las dems condiciones necesarias para acordarla.
A la luz de lo dicho, la situacin sometida a nuestra consideracin resulta
100
P R O V I N C I A DE B U E N O S A
IRES
MINISTERIO PBLICO
DEFENSORA DE CASACIN
Surge de las presentes actuaciones que con fecha 31 de marzo de 2011 la Cmara
de Apelaciones y Garantas del Departamento Judicial San Nicols en el marco del
incidente n 1743- otorg a Basualdo salidas peridicas por el trmino de 72 horas
mensuales bajo la tuicin de su concubina y/o de su hermana y, el da 4 de abril de
2012, autoriz al encartado a gozar de sus salidas bajo palabra de honor (incidente
n 1928).
Asimismo, en fecha 14 de marzo de 2013, el Tribunal Oral en lo Criminal N 1
Departamental decidi ampliar las salidas de que gozaba Basualdo a 48 horas
quincenales, bajo palabra de honor (incidente n 2190).
Por ltimo, el da 12 de diciembre de 2013 se concedi al causante una nueva
ampliacin de la morigeracin otorgndole salidas por un plazo superior a las 72
horas quincenales autorizndolo en fecha 29 de abril de 2014- a usufructuarlas en
el domicilio de su hermana sito en la ciudad de Baradero.
Se advierte, entonces, que las instancias locales han considerado reiteradamente
que Basualdo resulta merecedor de distintos beneficios tendientes a atenuar los
efectos de la prisionizacin cautelar que viene sufriendo desde hace ms de 13
aos. Surge, tambin, que el nombrado lleva casi cinco aos cumpliendo con las
salidas oportunamente otorgadas por el Tribunal en lo Criminal y por la Cmara.
101
Pues bien, teniendo en consideracin que la ltima resolucin dictada con relacin
a la morigeracin de la prisin preventiva de Basualdo data de abril de 2014, que el
nombrado ha demostrado responsabilidad al momento de cumplir con las salidas
peridicas concedidas por los mencionados organismos jurisdiccionales, ello sumado
a la excelente conducta que registra de acuerdo al informe de Vigilancia y
Tratamiento y a la circunstancia de que an ostenta la calidad de procesado,
entiendo que resulta pertinente continuar profundizando el proceso de atenuacin
de la coercin que han iniciado las instancias locales, mxime teniendo en cuenta
las concretas posibilidades laborales aducidas por la Defensa.
Debe ponderarse tambin que Basualdo lleva ms de 13 aos en prisin preventiva,
es decir que se encuentra a dos aos de cumplir con el requisito temporal para
acceder a los regmenes de semilibertad que permiten a los condenados trabajar
fuera de los establecimientos penitenciarios sin supervisin continua, en iguales
condiciones a las de la vida libre (art. 23 de la ley 24.660, en relacin al art. 17 del
mismo ordenamiento normativo).
Tampoco debe perderse de vista que adems de ser un derecho consagrado
constitucionalmente, el trabajo resulta ser una herramienta muy importante con
que cuentan las personas privadas de su libertad tendiente a socavar los efectos
negativos del encierro carcelario.
Desde una ptica constitucional, la presuncin de inocencia de la que an goza
Basualdo, no puede verse menoscabada por indebidos requerimientos sustantivos,
slo evaluables -en principio- para situaciones de condena consolidada, es decir
para supuestos de libertad en la faz ejecutiva (Art. 497 y subsiguientes del C.P.P.).
En efecto, a los fines de merituar la posible atenuacin de la coercin del imputado
v.g. mediante salidas laborales- deber analizarse si se encuentran neutralizados o
no los peligros procesales de fuga o entorpecimiento de la investigacin (art. 163,
prr. 4, inc. 2).
*MEDIDAS DE SEGURIDAD
imposicin de la misma: afectacin debido proceso
En la oportunidad de dar mi voto en la causa n61.022, Romero, Javier s/ Habeas
Corpus, seal que segn lo establece el artculo 62 del Cdigo Procesal Penal, la
internacin provisoria o la derivacin al fuero civil, en caso que no concurran los
102
P R O V I N C I A DE B U E N O S A
IRES
MINISTERIO PBLICO
DEFENSORA DE CASACIN
presupuestos para el dictado de la prisin preventiva, son los nicos supuestos que
se encuentran comprendidos en el cdigo de rito (artculo 168). Ninguna previsin
existe en el citado cuerpo sobre el dictado de una medida de seguridad, a
excepcin de lo estipulado en el artculo 1ro. Luego, aunque respecto de la
imposicin de una intervencin provisional, encontramos la manda del artculo 168
bis.
Siguiendo esta lnea de ideas, no huelga destacar que la ley 14.296 agreg la
temtica en el mencionado artculo 1ro. del C.P.P., a la vez que modific el
inciso
5 del artculo 323. Ambos textos hacen referencia a las medidas de seguridad.
Represe que el artculo 1ro. (texto en el que se reconocen de manera explcita
las garantas fundamentales del imputado) requiere, para la imposicin de una
medida de seguridad en los trminos del artculo 34 inciso 1 del Cdigo Penal, que
se observen las normas relativas al procedimiento del juicio. No albergo dudas de
que, la teresas de la norma es dotar de mayores exigencias a la hora de dictar una
medida de seguridad en el fuero penal. Esto es, que previo al dictado de una
medida de tal entidad, se acredite mediante un debido proceso, la existencia del
hecho y la participacin en l del agente.
En sintona con lo expuesto, y con semejante impronta es dable destacar que el
artculo 168 bis del Cdigo de rito (texto segn ley 14.128) prev la celebracin de
una audiencia preliminar previa al dictado de alguna medida de coercin y, en lo
que interesa destacar, la imposicin de una internacin provisional, audiencia que
podrn requerir tanto las partes del proceso o designar de oficio el juez. Por su
parte, con claridad el artculo resea las caractersticas esenciales de tal
procedimiento oral y pblico; as se lee en la misma sern odas el fiscal, el
particular damnificado si lo hubiera, la defensa, y el imputado se hallare presente,
en ese orden, durante un tiempo mximo de quince minutos. Las intervenciones
debern dirigirse a fundamentar la procedencia o improcedencia de la medida a
dictarse.
Ahora bien, ntese que el Juez de Garantas, ante la peticin de internacin
provisional de Rodrigo Alejandro Trotta que hiciera la representante del Ministerio
Fiscal, dispuso la observancia de las normas relativas al juicio previstas en el Libro
III del CPP.- (Art. 1 ltimo prrafo del CPP) (v. f. 14 de este incidente), para
lo cual se ordenaron vistas a los interesados (f. 16) y se resolvi (v. fs. 27/30 vta.)
sin
haberse llevado a cabo audiencia alguna, pese a la cita expresa de la norma ritual
103
que lo ordena.
Como lo tengo dicho en el precedente ante citado, respetando la voluntad
legislativa, la imposicin de una medida de seguridad penal debe ser consecuencia
de un proceso de sustanciacin, en el que imperen los principios rectores de la
etapa de juicio (Oralidad, Contradiccin, Inmediatez, Publicidad) y en el cual el
magistrado, valindose de la prueba disponible, est en condiciones de evaluar la
conveniencia y razonabilidad del dictado de tal medida.
Desde mi punto de vista, una adecuada inteleccin del alcance de la reforma
introducida por la ley 14.296, no puede prescindir de la exposicin de motivos que
ilustran la tlesis y objetivos puestos a consideracin del poder legisferante. As, se
postul como uno de los ejes centrales la afirmacin de la garanta del juicio
previo para la imposicin de medidas de seguridad. De la lectura de los
fundamentos, surge con claridad el propsito de robustecer la inmediacin,
bilateralidad y defensa en juicio, pilares de nuestro sistema de enjuiciamiento
penal.
Para el dictado de una medida de seguridad en el mbito penal existen algunos
presupuestos cuya acreditacin resulta insoslayable. En primer lugar, es preciso
tener por acreditado que el sujeto ha cometido un hecho previsto como delito. En
segundo lugar, debe examinarse las caractersticas de la situacin que lo torna
inimputable; su origen, evolucin y tratamiento ms adecuado. En tercer trmino,
establecer una prognosis, a partir del hecho y de las circunstancias que han
determinado su estado de inimputabilidad, el riesgo propio, para terceros y la
eventualidad de futuras acciones lesivas. Entonces para el adecuado examen de
estos presupuestos y su correlato en la toma de decisin jurisdiccional es que el
sistema de enjuiciamiento bonaerense ha establecido se sigan las reglas relativas al
juicio previstas en el Libro III (art. 1ro in fine del C.P.P.).
Como puede apreciarse de autos, tal procedimiento fue categricamente omitido
por el Juez garante y, por consiguiente, confirmado por el decisorio de la Cmara
departamental que se critica ante estos estrados.
Es ms, tambin se observa un apartamiento del anlisis de las causales dispuesto
por el art. 324 del C.P.P., que reafirma la necesidad de reconducir el trmite
legal de estos actuados.
En tal sentido, la nulidad es absoluta y manifiesta (arts. 201, 202 inc. 3 y 203
C.P.P.), asistindole razn al recurrente cuando indica que se ha soslayado
la aplicacin de la normativa en vigor y con ello, el derecho de su ahijado procesal
a ser odo segn lo estatuye el art. 8.1 de la Convencin Americana sobre
Derechos
104
P R O V I N C I A DE B U E N O S A
IRES
MINISTERIO PBLICO
DEFENSORA DE CASACIN
*UNIFICACION DE PENAS
105
En efecto, nuestra regulacin en materia de unificacin de penas proviene
directamente del Cdigo Penal italiano de 1888, conocido como cdice
Zanardelli, que influy a gran parte de la produccin legislativa latinoamericana de
finales del siglo XIX y comienzos del siglo XX y contena reglas mucho ms
detalladas y precisas que no fueron trasladadas a nuestra parte general como
consecuencia del afn simplificador que presidi su redaccin (cf. CNCC en pleno,
Hidalgo J., rta. 5 de marzo de 1990, voto del juez Zaffaroni).
Dicha norma estableca que, en estos casos, corresponde unificar el remanente de
la pena original con la del nuevo delito sin superar los mximos legales para, luego,
computar desde el momento de la sentencia firme que dispuso la unificacin. Ello
obedece a razones procesales (dado que la segunda condena no se dicta en
violacin a las reglas del concurso) y materiales (impedir que el condenado se
beneficie con la comisin de una nueva infraccin) (cf. Zaffaroni E. R., Alagia A. y
Slokar A., Derecho Penal. Parte General, Ed. Ediar, p. 1021 y sgtes.).
Quines sostienen, como lo hace el A-Quo, que ste es el mtodo vigente en la
actualidad parten de la asuncin de que esta regla ha sido traspasada por el
legislador, aunque de modo simplificado, a nuestro Cdigo Penal. As, por ejemplo,
Zaffaroni que se cuenta entre los defensores ms destacados de esta postura,
descarta de plano la posibilidad de que haya existido una genuina voluntad de
alterar el contenido de la norma tomada como referencia y sostiene que la
supresin obedeci a un simple exceso en la simplificacin (v. CNCC, cit.).
A juicio del suscripto, sin embargo, esto no resulta convincente por las razones que
se expondrn a continuacin. La primera de ellas, precisamente, es que no
considero que pueda afirmarse que la intencin del legislador haya sido consagrar
entre nosotros, la solucin propiciada por el viejo cdigo italiano, la cul me
permito transcribir, en extenso, a fines ilustrativos:
"La norma contenida en el precedente artculo [] se aplicar tambin en el caso
de un delito cometido despus de una condena a pena restrictiva de la libertad
personal y antes que ella sea cumplida o mientras se cumpla; ms el aumento de
pena, conforme el artculo precedente, es respectivamente de dos tercios, de la
mitad o de un tercio, en lugar de la mitad, de un tercio o de un sexto. Para
determinar tal aumento se tiene en cuenta solamente la parte de la pena que resta
cumplir al momento en el que es pronunciada la condena despus de haber
computado, en la pena por el nuevo delito, donde sea necesaria la agravante de la
reincidencia: mas si la pena ha sido cumplida, o la condena extinguida antes que la
nueva condena se halle firme, la pena por el nuevo delito ser aplicada
106
P R O V I N C I A DE B U E N O S A
IRES
MINISTERIO PBLICO
DEFENSORA DE CASACIN
*SANCIONES DISCIPLINARIAS
CELULAR SIN CHIP: conducta atpica
no existe concordancia entre el artculo 85 de la ley nacional de ejecucin penal
nro. 24660 y el 47 de la ley local nro. 12256, por cuanto el legislador provincial
poseer elementos electrnicos (cf. art. 47, especialmente el inciso 3, ley
12.256) diferencindose en este punto de lo hecho por el Congreso de la Nacin
(art. 85 inc. c, ley 24.660).
Colegir el cuerpo sancionatorio analgicamente de diferentes incisos del art. 47 de
107
la ley 12.256, conllevan a una construccin analgica in malam
partem absolutamente vedada por nuestro bloque federal, pues conforme al art. 18
de la C.N y entendiendo el concepto de ley previa en sentido amplio, debe
considerarse abarcada la normativa de ejecucin tambin dentro del plexo de
garantas constitucionales (Sala Quinta c. 70.768 caratulada Lpez Rodrguez
Daniel s/ recurso de casacin del 26/11/15).
(En caso de ser necesario contar con algn fallo completo de los
sealados pueden ser solicitados por correo electrnico a
defcas@mpba.gov.ar)
108