Sei sulla pagina 1di 3

en un nivel ms profundo, ms conceptual, hay razones de peso para las divergencias

radicales entre Popper y Kuhn. Estas se retrotraen, en ltima instancia, a dos concepciones
muy diferentes de la naturaleza y la forma de funcionar de las unidades bsicas de la
ciencia, es decir, las teoras cientficas. Para Popper, como para los positivistas lgicos y
tantos otros filsofos de la ciencia, una teora cientfica es, estructuralmente, algo muy
sencillo: - un conjunto de principios fundamentales, o axiomas, de los que se deducen
ciertas consecuencias lgicas que se contrastan posteriormente con la experiencia, y esa
contrastacin, o sale bien, o sale mal, pero no hay nada intermedio entre esas dos
posibilidades. Para Kuhn, en cambio, las unidades bsicas de la ciencia representan un tipo
de estructura conceptual mucho ms complicado, y que funciona tambin de manera mucho
ms complicada. Ahora bien, lo cierto es que a Kuhn se le dificult mucho precisar sus
nuevas ideas de modo que fueran digeribles para la comunidad de los filsofos de la
ciencia. Ha habido al menos dos intentos sistemticos para precisar y modificar
adecuadamente las ideas kuhnianas con el fin de hacerlas ms comprensibles y aceptables.
Uno de ellos es el de Lakatos, el otro el del estructuralismo metaterico. (p. 108)

La filosofa de la ciencia de Popper es esencialmente una metodologa. Es decir, se trata de


averiguar cul es el mejor mtodo para llevar a cabo las investigaciones cientficas. Las
ciencias que interesan a Popper aqu son lo que suelen llamarse las ciencias empricas (o
sea, las que dependen en ltimo trmino de las experiencias que nos transmiten nuestros
sentidos), y ms particularmente las ciencias naturales. Y dentro de las ciencias naturales, la
ciencia paradigmtica para Popper es sin duda la fsica. Es a la metodologa de la fsica a lo
que est dedicada en lo esencial La lgica de la investigacin cientfica. las teoras fsicas
siempre fueron para l el modelo de una ciencia exitosa. Y la pregunta central de la
filosofa popperiana de la ciencia es cmo funcionan realmente las teoras fsicas, qu es lo
que hace que las podamos considerar como un modelo de buena ciencia, y por qu ellas nos
conducen a un aumento efectivo de nuestro conocimiento de la Naturaleza.
La respuesta de Popper a esta pregunta es muy simple: las buenas teoras cientficas son
aquellas que son falsables, y cuanto ms falsables sean, tanto mejor. El buen cientfico es
aquel que trata de falsar (o refutar, tambin podramos decir) las hiptesis que l mismo u
otros han concebido.
La idea de la falsacin (o falsabilidad) de las hiptesis cientficas, y concomitantemente del
falsacionismo como metodologa universal de la autntica ciencia, representan la
contribucin ms original e influyente de Popper a la filosofa de la ciencia. Nadie, antes de
Popper, ni los filsofos ni los propios cientficos, haba sostenido que el objetivo del
conocimiento genuino es, no tanto saber lo que es el caso, sino averiguar lo que no es el
caso. Es esta idea la que lo hizo famoso, tanto entre sus contemporneos como
posteriormente.
A primera vista, el falsacionismo parece totalmente contra-intuitivo. Segn Popper, esperar
demostraciones definitivas de parte de los cientficos es un error metodolgico
fundamental, y adems una vana ilusin. No hay, no puede haber, demostraciones o
constataciones definitivas en la ciencia, al menos en las ciencias empricas. Nunca
podremos saber si lo que creemos saber es un conocimiento genuino, al menos en un
sentido positivo y al menos en el mbito de las ciencias.

Falsacionismo: Ella no se refiere a conocimientos particulares que podemos adquirir en


nuestra vida cotidiana, ni tampoco a constataciones puntuales que pueda hacer un cientfico
en su laboratorio. Para Popper, al igual que para Aristteles, la ciencia, la verdadera
ciencia, es conocimiento de lo universal
La ciencia genuina no es un mero archivo de datos. El verdadero conocimiento cientfico
consiste en el que nos proporcionan las hiptesis generales y las teoras cientficas, y estas
no se agotan en una serie de proposiciones particulares. Ya desde la Antigedad clsica,
pero sobre todo desde el advenimiento de la ciencia moderna en el siglo xvii, se dio por
supuesto que el objetivo de la verdadera ciencia es proporcionar un conocimiento universal
de la Naturaleza, incluyendo cosas o sucesos que no nos son asequibles aqu y ahora. El
problema, segn Popper, y contrariamente a toda la tradicin cientfica y filosfica anterior
a l, es que este objetivo (este sueo, podramos decir) es inalcanzable. El cientfico y el
filsofo deben aceptar humilde y resignadamente que esto es as, aunque no por ello, nos
conmina Popper, deben limitarse a recopilar datos particulares, sino que deben seguir
esforzndose por formular hiptesis y teoras generales, an a sabiendas de que
probablemente estas resultarn, a fin de cuentas, falsas.

Modus tollens:

El argumento principal de Popper a favor de su tesis es de carcter estrictamente lgico-


formal.
es por razones lgicas estrictas por lo que una teora cientfica, por plausible que parezca y
por bien corroborada que est por muchas observaciones y experimentos particulares,
nunca podr contener en s misma la garanta de su verdad, y estar siempre amenazada de
ser refutada. El argumento que emplea Popper para justificar su tesis es una regla de la
lgica: el llamado modus tollens, una pieza clave en la metodologa popperiana.