Voces: TARJETA DE CRDITO - AGENTE DE VIAJE - TARJETA FALSA - CONTRATOS CONEXOS -

ENTIDAD ADMINISTRADORA DE TARJETA DE CRDITO - CARGOS INDEBIDOS -

RESPONSABILIDAD CONTRACTUAL

Partes: Ricale Viajes S.A. c/ Visa Argentina S.A. s/ ordinario

Tribunal: Cmara Nacional de Apelaciones en lo Comercial

Sala/Juzgado: F

Fecha: 10-mar-2011

Cita: MJ-JU-M-65477-AR | MJJ65477 | MJJ65477

Es responsable la empresa administradora del sistema de tarjeta de crdito en razn que

detenta superioridad tcnica, y el comerciante adherido o no adherido pero requirente de la
autorizacin segn usos y costumbres del mercado de que se trata por medio de una
operatoria permitida y tolerada por la emisora, soporta una situacin de inferioridad jurdica.

Sumario:

1.-La operatoria descripta con tarjeta de crdito, puede conceptuarse como un sistema
integrado por distintos contratos bilaterales, individuales y autnomos jurdicamente entre
ellos, celebrados entre partes diversas (como los celebrados entre el usuario con el ente
emisor, los de ste con el administrador de sistema y los que vinculan al usuario con los
negocios adheridos al sistema, etc), que se conectan por su finalidad, siendo su
complementacin y coordinacin necesaria para su funcionamiento.

2.-La relacin de la demandada, como emisora de tarjeta de crdito, con las aerolneas, se
ubica en el marco del Ttulo II de la ley 25065, concerniente a las relaciones entre el emisor y el
proveedor de bienes o servicios (arts. 32 y ss.).

3.-Si bien no se escapan las deficiencias que tiene la ley 25065; es imposible concebir la
existencia del sistema de tarjetas de crdito sin por lo menos la presencia de tres partes, que
asumen las obligaciones independientes pero conectadas: el administrador del sistema,
llamado emisor, el usuario de las tarjetas y los comercios adheridos. En los caso de tarjetas
bancarias (sistemas abiertos) actan cuatro partes, pues se agregan las entidades financieras.

4.-El sistema de tarjeta de crdito es un caso tpico de lo que la doctrina denomina contratos
conexos o coligados, que implica, bsicamente, que una pluralidad de contratos completos e
individuales pueden estar conectados o ligados entre s en aquellos casos en donde exista una
causa nica que los aglutine y los coordine hacia una finalidad comn. En tales casos, si bien
cada contrato mantiene su regulacin propia y su individualidad, pierde cierta autonoma o
independencia, ya que se encuentra conexo con otros, influidos por otros, a causa de su
finalidad comn que lo liga con los dems, es decir, la de operar como un conjunto dirigido a
un mismo fin.
5.-Los contratos conexos o coligados no son contratos ajenos entre s, sino que expresan una
unin que est representada en el objeto comn que los mantiene cohesionados.

6.-Todos los contratos conectados forman o integran un sistema o red contractual que
reconoce una causa nica y distinta de la causa individual de cada uno de los contratos que lo
integran. Esta causa reside en el funcionamiento integral y eficiente del sistema, a tal punto
que quienes son parte en los contratos encadenados no resultan verdaderos terceros, por lo
cual esa responsabilidad debe ser considerada contractual.

7.-Por ser la tarjeta de crdito un producto que, desgraciadamente, es susceptible de ser

duplicado o falsificado, la conducta de la emisora debe apreciarse conforme al standard de
responsabilidad agravada exigible del profesional titular de un emprendimiento con alto nivel
de especializacin (arg. CCiv. 902). Ello, por cuanto en los contratos en los que una de las partes
detenta superioridad tcnica, el comerciante adherido o, como en el caso, no adherido pero
requirente de la autorizacin segn usos y costumbres del mercado de que se trata por medio
de una operatoria permitida y tolerada por la emisora, soporta una situacin de inferioridad
jurdica. N.R.: Sumarios elaborados por Ricardo A. Nissen

Fallo:

En Buenos Aires a los 10 das del mes de marzo de dos mil once, reunidos los Seores Jueces
de Cmara en la Sala de Acuerdos fueron trados para conocer los autos "RICALE VIAJES S.A. C/
VISA ARGENTINA SA. S/ ORDINARIO" (Expediente N 050520, del Juzgado Comercial N 17,
Secretara N 33 y, N 007353/2007 del Registro de esta Cmara) en los que al practicarse la
desinsaculacin que ordena el artculo 268 del Cdigo Procesal Civil y Comercial de la Nacin
result que la votacin deba tener lugar en el siguiente orden: Doctores Barreiro, Ojea
Quintana y Tevez.

Estudiados los autos la Cmara plantea la siguiente cuestin a resolver:

Es arreglada a derecho la sentencia apelada de fs. 1257/1272?

El Seor Juez de Cmara doctor Barreiro dice:

I. Los antecedentes.

a) Ricale Viajes S.R.L., por apoderado, demand a Visa Argentina S.A., por cobro de $ 380.153,
con ms sus intereses, resarcimiento por dao moral, y las costas del juicio.

Dijo la actora constituir una importante agencia de viajes y principal vendedora de pasajes
areos tanto a clientes directos cuanto a agencias de viajes, y ser tambin una agencia IATA y
por ello hallarse autorizada por las diversas lneas areas que operan tanto en el pas como
fuera de ste, para emitir pasajes areos.

De seguido explic que solicitada la adquisicin de un pasaje y de efectuada su reserva, es

emitido el billete consignndose en el mismo, entre otras cosas, la forma de pago que puede
ser de contado o con tarjeta de crdito.
Indic que la IATA encomend a nivel mundial a una organizacin llamada BSP el control de
clearing de los billetes areos y de lo relacionado con los pagos por y para las lneas areas,
quien terceriza en cada pas la instrumentacin del sistema, y que tal cosa es realizada aqu por
el Banco Ro. Mencion que semanalmente y con intervencin de BSP se realiza un verdadero
clearing entre las agencias emisoras de pasajes y las diversas lneas areas, que se consignan
en las liquidaciones los dbitos y crditos entre las mismas determinndose la suma neta que
debe abonar la agencia, sufragndosela con los distintos vouchers por ventas con tarjeta de
crdito, y el saldo en efectivo; y que tambin esas liquidaciones incluyen los dbitos derivados
de la falta de pago o rechazo por las distintas tarjetas de crdito de vouchers entregados en
pago de pasajes en las liquidaciones anteriores. Dado esto -aclar- es la propia agencia de
viajes la que afronta el pago final de los billetes que fueron abonados por esos vouchers
cuestionados.

Seal que vendido un pasaje areo por una agencia IATA con pago con tarjeta de crdito, tal
cosa se formaliza en un formulario pre impreso denominado CCCF o UATP (Universal Air Travel
Plan).

Adujo que tal no es habitual en la operatoria de tarjeta de crdito sino que es especfico y
exclusivo para aquellas operaciones; que la agencia IATA acta con autorizacin de la lnea
area y que no se halla adherida al sistema de tarjeta de crdito sino que utiliza el nmero de
comercio correspondiente a aqulla y que la agencia de viajes coloca su nombre en el UATP
para ser identificada con su nmero IATA.

Concluy que por ello los establecimientos adheridos al sistema Visa son las diversas lneas
areas y que la agencia acta como intermediaria. Invoc aqu el art.1 -a- de la la Ley 18.829.

Dijo que las emisoras de tarjetas de crdito han aceptado en forma habitual, constante y
permanente tal procedimiento, que implica la intervencin en el circuito de alguien no ligado
contractualmente con la administradora del sistema.

Abund sobre este tema.

Explic ser habitual que cuando una agencia no IATA vende pasajes areos con pago mediante
tarjeta de crdito, entrega el UATP con la firma del titular de esa tarjeta y en muchos casos y
segn cada agencia, con fotocopias de la tarjeta, del documento de identidad, carta de
responsabilidad, autorizacin del usuario, etc.

En tales casos -continu- se requiere cual si fuere un comercio, la autorizacin telefnica y,

concedida sta, se completan los restantes datos requeridos en el UATP que es recibido en
pago de los pasajes emitidos, lo que de su lado se consigna en el billete de pasaje con
identificacin de la tarjeta utilizada y el nmero de autorizacin.

Agreg que tal es el procedimiento autorizado por las administradoras de tarjetas de crdito y
por ende, el nico permitido; y seal que ese UATP se entrega en pago del pasaje emitido a la
lnea area quien por su lado inicia el procedimiento contractualmente pactado para que aqul
sea pagado por el titular de la tarjeta. De tal forma -indic- se cierra el crculo de la operacin
con la intervencin de la agencia IATA en una relacin de mandato con la lnea area, pero
absolutamente extracontractual con el resto del sistema, que le es ajeno.

Adujo ser posible la existencia de problemas con los UATP consistentes en el desconocimiento
de los cargos por parte de los titulares de tarjetas de crdito, en tanto han sido utilizados
plsticos adulterados para concretar una operacin fraudulenta, en los que se ha consignado el
nmero correcto de la tarjeta activa pero adulterado el nombre del titular para que coincida
con el del pasajero.

Afirm que tal operatoria ocasion severo perjuicio a distintas agencias y a las lneas areas en
un perodo del ao 2001 y que en la actualidad an acaecen.

Dijo que todo el procedimiento, desde la autorizacin telefnica hasta el dbito del valor del
pasaje en la liquidacin de la agencia consume varios meses y que por ello tom conocimiento
de esas maniobras cuando ya no exista posibilidad de modificar la situacin para evitar su
repeticin; y que de tal manera se vio perjudicada por cuanto contando con la debida
autorizacin por los medios habituales dada por la demandada, emiti diversos pasajes areos
y sta, luego, desconoci esa autorizacin formalmente dada y rechaz el cargo por causas
ajenas a la dicente quien debi sufragar el costo de esos pasajes.

Sostuvo que la defendida es la nica responsable de lo sucedido, por ser ella quien ejercita
exclusivamente el poder de decisin respecto a la formulacin de contracargos, y que el banco
emisor slo se limita a transmitir y ejecutar en las cuentas bancarias la instruccin impartida
por la administradora del sistema.

Continuo diciendo que los perjuicios se causaron por:(i)la utilizacin de tarjetas adulteradas
-gemelas- para el pago de los pasajes; (ii)que no existe otro medio vlido utilizable a travs del
cual convalidar la autenticidad que no sea la solicitud de autorizacin telefnica por parte de la
demandada; (iii)que en todos los casos se trat de tarjetas activas pero cuya titularidad se
hallaba en cabeza de otras personas quienes utilizaron documentos falsos; (iv)que por todo ello
no tuvo la posibilidad de detectar la adulteracin de las tarjetas; (v)que obr de buena fe;
(vi)que fue la demandada quien no instrument un sistema adecuado de control, inmediato y
vlido, como administradora del sistema y nica otorgante de las autorizaciones y; (vii)que por
ello actu con negligencia en el manejo del sistema.

Insisti en que la decisin de la demandada de formular los contracargos, que tild de

improcedente, arbitraria e ilegtima, la perjudic, y que por ello, con base en la norma de los
arts. 902, 1071, 1109 y 1113 del C.Civ., y de la Ley 24.240: 40, ella debe responder.

Fund en derecho su pretensin, cit jurisprudencia y ofreci pruebas.

b) Visa Argentina S.A., tambin por apoderado, contest la accin incoada en su contra con la
presentacin de fs. 484/503.Por imperativo procesal neg todos y cada uno de los hechos
relatados por el actor en el libelo inaugural y solicit su rechazo con costas.

Resisti el reclamo impetrado por cuanto los vouchers reclamados carecen de la firma del
usuario, de su tipo y nmero de DNI, del uso del Posnet y del estampado o relieve de la tarjeta
de crdito, pese a tratarse de operaciones celebradas supuestamente con la tarjeta "
presente". En razn de esta particularidad, destac que este pleito se diferencia de otros juicios
iniciados por Ricale Viajes contra su mandante, donde los vouchers s tenan la firma del
supuesto usuario y el estampado de la tarjeta.

Explic que Visa no autoriz las operaciones reclamadas, lo que tambin lo diferencia al
presente pleito de muchos otros entre las mismas partes.

Manifest que la actora no reviste la calidad de comercio adherido al sistema, habiendo sta
operado por cuenta de las diferentes aerolneas emisoras de los pasajes vendidos y cuyos
montos se reclaman. Estas s revisten el carcter de establecimientos adheridos, concretndose
cada operacin a travs de un banco pagador, siendo estas entidades y no Visa quienes han
decidido llevar a cabo los contracargos en las cuentas de las aerolneas conforme lo pactado.

Adujo que las aerolneas no impugnaron los contracargos realizados, pese a haber recibido la
liquidacin que normalmente emite el banco pagador en estos casos.

Expres que en su operatoria, la actora trabaja con particulares y con sub-agencias, a las cuales
"entreg" el nmero de comercio de las aerolneas, delegando en ella todos los controles de
seguridad impuestos por la LTC, tales como la verificacin de la identidad del usuario y muchos
otros convenidos con las aerolneas, tales como el uso del Posnet o estampado del relieve de la
tarjeta.

Indic que el supuesto fraude del que aduce haber sido vctima la actora por parte de la sub-
agencia, ha tenido origen, en todo caso, como nica causa su propia torpeza originada por la
delegacin despreocupada en terceros de operaciones por las cuales Ricale Viajes debe
responder ante la falta de controles en relacin a las tarjetas e identidad de los usuarios que
celebraran las operaciones en cuestin.

Refiri que la totalidad de los titulares de las tarjetas cuyos nmeros fueron utilizados para
celebrar las operaciones debitadas desconocieron haberlas realizado.

Advirti que en el caso de autos, todos los vouchers presentados en el juicio por la accionante
carecen de la firma del usuario, de su DNI y del estampado de la tarjeta, por lo que ante el
desconocimiento del usuario, se le debitaron a la aerolnea, en los trminos del contrato
correspondiente.

Finalmente, procedi a explicar el funcionamiento del sistema de tarjeta de crdito,

remarcando el contexto en que se realizaron las operaciones reclamadas y el cumplimiento de
las medidas de seguridad antes indicadas

Fund en derecho su defensa y ofreci prueba.

II. La sentencia recurrida.

En la sentencia de fs.1257/1272 el Juez "a quo" admiti la pretensin resarcitoria incoada por
Ricale Viajes S.R.L contra Visa Argentina S.A. y, conden a esta ltima a pagar a la actora la
suma de $ 380.153 en concepto de capital, con ms los intereses all establecidos.
Para as resolver, juzg acreditada la venta de los pasajes areos abonados con la utilizacin de
tarjetas de crdito falsas, as como que tales operaciones haban sido autorizadas por la
demandada.

Determin que Visa resulta responsable frente a terceros por el incorrecto funcionamiento del
sistema de tarjeta de crdito por ella instaurado.

Consider, asimismo, que el importe de las ventas fue primeramente acreditado a las
aerolneas por la defendida, pero ante el reclamo de los titulares reales de las tarjetas, fue
debitado en la cuenta de la actora a travs del sistema BSP.

Sobre esa base, afirm que la prctica descripta por el actor era la habitual y fue consentida
por la demandada. Por lo tanto, al no haberse probado que la actora hubiera procedido con
culpa o negligencia y dado que no le era exigible un control mayor al recibir las tarjetas, ms
que pedir autorizacin y confeccionar el cupn, consider el "a quo" que no deba cargar con
las consecuencias de la utilizacin de las tarjetas falsas.

Concluy as que, en virtud de lo contemplado en el art. 902 del Cd. Civ., es la emisora la que
debe asumir el riesgo de circulacin de dichas tarjetas.

Por ltimo, rechaz el reclamo relativo al "dao moral", por considerar que no corresponde
una reparacin de esa ndole a favor de una sociedad comercial.

Las costas del proceso, fueron impuestas ntegramente a la demandada vencida.

III. El Recurso.

A fs. 1278 apel la sentencia definitiva la parte demandada. Expres agravios en fs. 1306/1317,
los cuales merecieron respuesta de la actora en fs.1319/1328.

La demandada luego de sostener que el anterior sentenciante incurri en arbitrariedad pues se

apart de las constancias fcticas acreditadas en estos actuados, plasm sus agravios los que
sintticamente, pueden exponerse del modo siguiente: (i)reiter que no existi vnculo
contractual con la actora y que no le son oponibles los acuerdos existentes con las aerolneas;
(ii)el juez "a quo" juzg errneamente que la demandada es responsable frente a terceros por
el incorrecto funcionamiento del sistema de tarjeta de crdito por ella instaurado; (iii)critic el
fallo en cuanto dispuso que, dada la autorizacin, Visa deba asumir las consecuencias del
riesgo de la falsificacin de los plsticos; (iv)explic que no toler la operatoria, tal como afirm
el primer sentenciante, sino que se limit a dar la autorizacin a quienes utilizaron el cdigo de
los establecimientos adheridos; (v) finalmente, critic que el magistrado de grado concluyera
errneamente que, estando acreditado que las lneas areas debitaron de la cuenta de la
actora los saldos rechazados por la demandada, dicha circunstancia lo habilita como tercero
que pag a subrogarse en los derechos del acreedor en los trminos del art. 727 del C.Civ, a fin
de peticionar la repeticin de lo abonado.

IV. La solucin.
a. Adelanto que no atender todos los planteos recursivos de la recurrente sino aquellos que
estime esenciales y decisivos para dictar el veredicto en la causa (cnfr. CSJN, in re: "Altamirano,
Ramn c. Comisin Nacional de Energa Atmica, del 13/11/1986; dem in re: "Soes, Ral c.
Adm. Nacional de Aduanas", del 12/2/1987; bis dem, in re: "Pons, Mara y otro" del
6/10/1987; ter dem, in re: "Stancato, Caramelo", del 15/9/1989; y Fallos, 221:37; 222:186;
226:474; 228:279; 233:47; 234:250; 243:563; 247:202; 310:1162; entre otros).

a.1. A fin de facilitar la comprensin de lo acontecido y, en definitiva, el anlisis de las quejas

esbozadas por la recurrente creo til recordar que:

(i)La parte actora, reclama el reintegro de ciertos montos originados en los dbitos
correspondientes a operaciones relativas a la venta de pasajes areos adquiridos con tarjetas
de crdito celebradas por sub-agencias a cuenta de la accionante, quien a su vez actuaba por
cuenta de ciertas lneas areas, en virtud de su condicin de agencia "IATA".

Dichos dbitos fueron efectuados como consecuencia de que las operaciones que los
originaron habran sido realizadas mediante la utilizacin de tarjetas adulteradas, motivando
que cada uno de los bancos pagadores de las lneas areas debitaran con posterioridad sus
montos en virtud de haberse omitido en la confeccin de los cupones de venta los controles
previstos y ocasionando que las citadas lneas areas trasladaran dichos dbitos a la actora,
descontndole tales importes de sus liquidaciones del sistema BSP.

(ii)De su lado, la demandada aleg que no corresponde hacer lugar a las pretensiones
impetradas, por cuanto en ningn momento efectu dbito alguno en las cuentas de las lneas
areas a quienes imputara la venta de los pasajes, ni a la cuenta de Ricale, y que los mismos
fueron efectuados por los bancos pagadores de las lneas areas y por las propias lneas.

Finalmente, le adujo la responsabilidad a la actora por haber contratado con sub-agencias,

omitiendo los recaudos necesarios para constatar la autenticidad de las operaciones realizadas.

(iii)Ahora bien, las partes se encuentran contestes en cuanto a la forma en la que se

desarrollaron las operatorias realizadas, as como tambin en las particularidades que rodean a
este tipo de operaciones.a.2.En este marco, el examen de los agravios de la demandada
conducen a una cuestin sustancial en el "sub lite", consistente en determinar a quin
corresponde atribuir responsabilidad en el caso por la existencia de tarjetas de crditos
"adulteradas", "falsas" o "gemelas", cuyo uso motivara el rechazo del pago de ciertas ventas de
pasajes areos realizadas con la intervencin de la actora, a la que se intent cargar esos
consumos.

b. Sentado lo anterior, estimo de utilidad analizar, liminarmente, la relacin jurdica que vincul
a las partes. As pues, la apelante formula una interpretacin relacionada con su naturaleza
jurdica y sus efectos.
Entiendo que tal examen permitir, no slo evaluar la procedencia de la restitucin pretendida,
sino adems, establecer la eventual incidencia de la conducta tanto de Visa como de la
accionante, en la responsabilidad que pretende atribuirse a la primera.

b.1.La actora, en calidad de agencia de viajes integrante del sistema IATA (International Air
Transport Association), se dedica, entre otras actividades, a la venta de pasajes areos. En los
casos en que son expedidos con tarjeta de crdito, expres que no participa del sistema de
pago sino que realiza las operaciones a travs de sub-agencias y por intermedio del nmero de
comercio de la aerolnea, la cual si se encuentra adherida al sistema, en tanto la actora slo
coloca su nombre en el formulario (UATP) para ser identificado a su nmero IATA. Ese
formulario se entrega en pago a la lnea area para que, por su lado, inicie el procedimiento
contractualmente pactado (v. informe IATA en fs.619/620).

La operatoria descripta con "tarjeta de crdito, puede conceptuarse como un sistema integrado
por distintos contratos bilaterales, individuales y autnomos jurdicamente entre ellos,
celebrados entre partes diversas (como los celebrados entre el usuario con el ente emisor, los
de ste con el administrador de sistema y los que vinculan al usuario con los negocios
adheridos al sistema, etc), que se conectan por su finalidad, siendo su complementacin y
coordinacin necesaria para su funcionamiento (Muguillo, Roberto A., "Tarjeta de Crdito", Ed.
Astrea, Buenos Aires 1994, p.79; Moeremans, Daniel, "Conexidad de contratos en el sistema de
tarjeta de crdito", La ley, 2000-B, 1068).

b.2.Bajo tales lineamientos conceptuales, no resulta atendible el argumento basado en la

ausencia de vinculacin contractual directa que esgrime la quejosa a fin de exonerarse de
responsabilidad. En realidad, las relaciones entre los diversos sujetos que intervinieron en las
operaciones objeto de autos no han excedido la rbita contractual, pues es all donde cabe
situar el conjunto complejo y sistematizado de contratos, conexos entre s, que caracterizan
tales relaciones, hoy regidas por la ley 25.065.

En efecto, la relacin de la demandada, como emisora de tarjeta de crdito, con las aerolneas,
se ubica en el marco del Ttulo II de la ley 25.065, concerniente a las relaciones entre el emisor
y el proveedor de bienes o servicios (arts. 32 y ss.).

Obsrvese que, conforme a la modalidad utilizada habitualmente (v. contestacin de oficio de:
Asociacin Argentina de Agentes de Viajes y Turismo en fs. 938/939 y, de la IATA en fs.
619/620), Ricale Viajes actuaba como un mandatario de la lnea area (proveedor),
encargndose, en la prctica, de verificar los requisitos exigidos por la emisora de la tarjeta de
crdito (art.37 , ley citada).

Lgica derivacin de lo apuntado es que la agencia realiza la venta de los pasajes utilizando los
cupones (formularios UATP) emitidos por Visa para la aerolnea, los completaba con el nmero
de comercio de sta y, luego se los remita. La compaa area los presentaba a la emisora de
las tarjetas para que sta le acredit ara sus importes (v. contestacin de oficio de: Air Canada
en fs. 24/2567568, Continental Airlines en fs.571607, Copa Airlines en fs. 610/613, Pluna en
fs.639/630, Air Europa en fs. 683/687, Swissair en fs. 715/738, Air France en fs.849/889, LAN
en fs 749/756, American Airlines en fs. 917).
As las cosas, la agencia slo intervena en la venta directa de los billetes areos,
instrumentndola con todos los datos de la aerolnea cuyo boleto expeda.

b.3.A mayor abundamiento, debo decir que si bien no se me escapan las -doctrinales y
jurisprudencialmente reconocidas- deficiencias que tiene la ley 25.065; es imposible concebir
la existencia del sistema sin por lo menos la presencia de tres partes, que asumen la
obligaciones independientes pero conectadas: el administrador del sistema, llamado "emisor",
el usario de las tarjetas y los comercios adheridos. En los caso de tarjetas bancarias (sistemas
abiertos) actan cuatro partes, pues se agregan las entidades financieras.

Las partes que intervinieron en el negocio discutido en este pleito son:(i)la administradora del
sistema (Visa), (ii)la agencia de viajes que actuaba como delegado de la aerolnea adherida al
sistema (proveedor) y, (iii)las sub-agencias.

Si bien la demandada niega toda relacin contractual con la accionante, su argumento se

desvanece ante lo informado en autos por la experta contable quien seal que la accionada
otorg las autorizaciones del caso, as como que esta ltima debi derivar la comunicacin del
pedido de autorizacin a Visa Internacional, por tratarse de tarjetas de bancos del exterior,
para que, una vez identificado el pas y banco emisor de la tarjeta de crdito, ste autorice la
operacin (ver pericia contable de fs.816/838, respuesta al punto 4 de la accionante).

En consecuencia, Visa como administrador del sistema es parte fundamental en este negocio, y
no puede aducir ignorancia acerca de la intervencin de la actora en la operatoria descripta.

c. Tras lo anterior, me abocar de seguido a dilucidar si Visa resulta responsable frente a

terceros por el incorrecto funcionamiento del sistema de tarjeta de crdito por ella instaurado.

Adelanto que la respuesta afirmativa se impone.

c.1.Mariano Esper, con slidos y exhaustivos fundamentos tras analizar la naturaleza jurdica
del contrato de tarjeta de crdito, aborda el tema de la responsabilidad de las partes en el
funcionamiento del sistema y sus efectos frente a terceros, es decir qu cuota de
responsabilidad le corresponde a cada parte por las irregularidades o defectos que surjan del
funcionamiento integral del negocio de tarjeta de crdito. Y postula la responsabilidad solidaria
y contractual tanto de la administradora cuanto de la entidad bancaria por los daos y
perjuicios que el sistema ocasione a los usuarios o a los comercios adheridos, responsabilidad
que no puede ser exonerada atento a la prohibicin impuesta por el art.46 de la ley 25.065 ("La
relacin entidad Administradora- Entidad Bancaria en el Sistema de Tarjeta de Crdito y sus
efectos frente a Terceros", JA, 2000-III-912 y siges).

Desde esta perspectiva destaca que el sistema de tarjeta de crdito es un caso tpico de lo que
la doctrina denomina contratos conexos o coligados, que implica, bsicamente, que una
pluralidad de contratos completos e individuales pueden estar conectados o ligados entre s en
aquellos casos en donde exista una causa nica que los aglutine y los coordine hacia una
finalidad comn. En tales casos, si bien cada contrato mantiene su regulacin propia y su
individualidad, pierde cierta autonoma o independencia, ya que se encuentra conexo con
otros, influidos por otros, a causa de su finalidad comn que lo liga con los dems, es decir, la
de operar como un conjunto dirigido a un mismo fin.

Destaca que no son contratos "ajenos" entre s, sino que expresan una unin que est
representada en el objeto comn que los mantiene cohesionados.

Seala que todos los contratos conectados forman o integran un sistema o red contractual que
reconoce una causa nica y distinta de la causa individual de cada uno de los contratos que lo
integran. Esta causa reside en el funcionamiento integral y eficiente del sistema, a tal punto
que quienes son parte en los contratos encadenados no resultan "verdaderos terceros, por lo
cual esa responsabilidad debe ser considerada contractual.

c.2.Desde esta ptica, Visa, como organizadora del sistema, es parte vital de ste y no puede
evadir su responsabilidad; su intervencin es directa y decisiva, y lucra con su actividad, ello
implica la asuncin del riesgo empresario que el negocio supone (Conf. CNCom., Sala "C" del
21.05.98, "Jaraguionis, Nefi c/ Banco de Boston y otro" ; id."Lerman, Salomon c/Argencard
S.A. , del 11.05.04).

En consecuencia, coincido plenamente con el juez de la anterior instancia, en cuanto adjudic

responsabilidad a la demandada frente a terceros por el incorrecto funcionamiento del sistema
de tarjeta de crdito por ella instaurado.

d. Determinada la responsabilidad que les atae a las empresas administradoras del sistema de
tarjeta de crdito, corresponde considerar la procedencia de la accin.

d.1.En este aspecto, no advierto razn para dejar de lado el criterio asumido por el magistrado
de grado, en cuanto adjudic responsabilidad a Visa, en el caso, por la existencia de tarjetas de
crditos "adulteradas", "falsas" o "gemelas", cuyo uso motivara el rechazo del pago de ciertas
ventas de pasajes areos realizadas con la intervencin de la actora, a la que se intent cargar
esos consumos.

Me explico.

Probado fue que la actora, empresa de viajes y turismo acreditada ante la IATA, se halla
habilitada para emitir billetes de pasajes internacionales y de cabotaje; que cuando esos
billetes son adquiridos mediante la utilizacin de una tarjeta de crdito la agencia debe
completar un formulario provisto por la IATA; que tal es un procedimiento mundialmente
utilizado; que el sistema BSP al que se aludi en la pieza de inicio se implement en este pas
desde noviembre de 1998, y que es administrado por la IATA.

As lo inform sta en fs.619/620, quien adems y sobre lo ltimo, seal que ese sistema BSP
(Billing and Setlement Plan - Plan de Liquidacin y Pagos) fue diseado para simplificar el
proceso de emisin de billetes de pasajes, rendicin y pago de stos de los agentes de viajes
acreditados ante la IATA en nombre de las lneas areas que participan de ese Plan; que el BSP
asigna a cada agencia de viajes cierta cantidad de pasajes neutros que deben ser emitidos en
estricto orden correlativo y secuencial, y custodiados junto con los formularios administrativos;
que los agentes de viajes deben rendir los cupones auditores de todos los billetes emitidos al
centro de procesamiento de datos local en las fechas convenidas en el calendario de
rendiciones y pagos publicados por el BSP para confeccionar la correspondiente liquidacin; y
que hecho ello, las agencias de viajes reciben una liquidacin en la que figura el detalle
analtico de todas las ventas efectuadas en nombre de las lneas areas en el perodo
correspondiente, y esa liquidacin es abonada en el banco compensador, que en el pas es el
Banco Santander Ro, en la fecha de pago estipulada en aquel calendario.

Lo all dicho coincide con lo informado por la Asociacin Argentina de Agencias de Viajes y
Turismo en fs. 938/939; de manera que aparece suficientemente acreditado que es, el
descripto y desarrollado por la actora, un procedimiento habitual (art. 218-6 C.Com).

Tambin se encuentra acreditado que Ricale Viajes S.R.L. no es comercio adherido al sistema
Visa y, que la venta de los pasajes efectuados por aqulla fue a travs de sus sub-agencias.

Asimismo, cabe afirmar que esa forma de operar por parte de una agencia de viajes no
adherida al sistema de tarjeta de crdito es uso habitual y constante en la plaza: tal cosa se
desprende de lo informado por Air Canada en fs. 24/2567568, Continental Airlines en
fs.571607, Copa Airlines en fs. 610/613, Pluna en fs.639/630, Air Europa en fs.683/687,
Swissair en fs. 715/738, Air France en fs.849/889, LAN en fs 749/756, American Airlines en fs.
917 y de la mencionada pericia contable (fs. 816/838, respuesta a pto. 2 de la parte actora).

En ese marco operativo los pasajes areos fueron vendidos por las sub-agencias, mediante la
utilizacin de tarjetas de crdito falsas atribuidas a la demandada.

Evidente es, y adems as se prob, que en ese momento Visa autoriz la compra de esos
pasajes areos, pues vase que en cada uno de los cupones se hizo constar el nmero de la
referida autorizacin, as lo inform la auxiliar (v. fs. 816/838, respuesta a pto. 2 de la parte
actora).

d.2.Ahora bien, cabe preguntarse: Qu ocurri despus?

Pues bien, el importe de esas ventas fue acreditado inicialmente a las lneas areas por Visa,
pero poco despus, impugnados que fueron aquellos cargos por los verdaderos titulares-
usuarios de las tarjetas de crdito, la suma inicialmente acreditada se debit mediante un
contracargo lo cual origin que por intermedio del denominado BSP finalmente ese dbito
recayera sobre la cuenta de la actora, as se desprende de la citada pericia contable, respuestas
6 a 9; y por lo informado en los puntos 6 a 11 por Air Canada en fs. 242/567/568, Continental
Airlines en fs.571/607, Copa Airlines en fs. 610/613, Pluna en fs.639/630, Air Europa en fs.
683/687, Swissair en fs. 715/738, Air France en fs.849/889, LAN en fs. 749/756, American
Airlines en fs. 917.

e. Sentado lo anterior, evaluar seguidamente si correspondi a la demandada efectuar el

dbito reclamado.

e.1.El a quo merit que no existi justificacin legal alguna para que la administradora de la
tarjeta de crdito realizara los "contracargos". Para as decidir, juzg que la demandada no
puede revocar unilateralmente la autorizacin otorgada invocando la falsificacin o la
adulteracin de la tarjeta. Ello fue cuestionado por Visa al considerar que el conflicto se
plante por la exclusiva responsabilidad de la actora.
Denunci que la venta de los pasajes se realiz con la absoluta falta de control de la accionante
a la hora de identificar a los compradores de los boletos, como as tambin, que las
transacciones se efectuaron sin que existiera plstico fsicamente presente.

Ahora bien, lo cierto es que dicha crtica no desvirta los argumentos vertidos por el anterior
sentenciante.

Ello pues, resulta inequvoco que lo que se cuestion a Visa es que haya autorizado a la agencia
de viajes a efectuar la venta de los pasajes; y decidido unilateralmente realizar los
contracargos.

Resltase que la recurrente slo hizo referencia al "modus operandi" de la actora, pero nada
dijo en punto a la responsabilidad que le atribuy a su parte.

Por ello, debe rechazarse lo manifestado por la quejosa en este aspecto y confirmar lo decidido
en la sentencia de grado.

En tales condiciones, correspondi hacer responsable a Visa por su proceder antijurdico.

e.2.Sin perjuicio de lo expuesto, actase que la recurrente debi probar que la actora hubo
actuado con culpa o negligencia; sin embargo, no lo hizo.

Ello as, cargar la quejosa con las negativas consecuencias de su omisin (art. 377 Cpr).

En este marco, bueno es, entonces, recordar que, conforme lo sostiene conocida y reiterada
jurisprudencia, el cpr 377 pone en cabeza de los litigantes el deber de probar los presupuestos
que invocan como fundamento de su pretensin, defensa o excepcin, y ello no depende slo
de la condicin de actor o demandado, sino de la situacin en que cada litigante se coloque
dentro del proceso (CNCom, Sala A, 14.6.07, "Delpech, Fernando Francisco c.Vitama SA", entre
otros). La consecuencia de esta regla es que quien no ajuste su conducta a esos postulados
rituales debe necesariamente soportar las inferencias que se derivan de su inobservancia,
consistentes en que el rgano judicial tenga por no verificados los hechos esgrimidos como
base de sus respectivos planteos (CNCiv, Sala A, 1.10.81, "Alberto de Ro, Gloria c.
Municipalidad de la Ciudad de Buenos Aires, d., Sala D, 11.12.81, "Galizzi, Armando B. c.
Omicron SA"; d., 3.5.82, "Greco Jospe c. Coloiera Salvador y otro"; CNCom, Sala A, 12.11.99,
"Citibank NA c. Otarola Jorge" ; d., "Filan SAIC c. Musante Esteban", Sala B, 16.9.92, "Larocca
Salvador c. Pesquera Salvador"; d., 15.12.89, "Barbara Alfredo y otra c. Mariland SA y otros";
Sala E, 29.9.95, "Banco Roca Coop. Ltdo. c. Coop. de Tabacaleros Tucumn Ltda., esta Sala,
27.4.2010, "Lucchini Hernn Ricardo c/ Banco de La Nacin Argentina y otro, s/ ordinario", d.,
18.11.2010, "Belli y Compaa SA, c/ Seguettis SRL y otro, s/ ordinario").

La carga de la prueba acta, entonces, como un imperativo del propio inters de cada uno de
los litigantes y quien no prueba los hechos arriesga la suerte del pleito.
Desde tal perspectiva conceptual, y como dije, cupo a la accionada demostrar que Ricale Viajes
actu con negligencia, sin embargo, no lo hizo.

e.3.Agrguese que las simples alegaciones de la demandada son inidneas para producir
conviccin sobre los hechos que invoca, pues la carga de la prueba no es una distribucin del
poder de probar que tienen las partes sino del riesgo de no hacerlo. En consecuencia, no
supone ningn derecho del adversario sino un imperativo de cada litigante (Quevedo Mendoza,
Efran, "Carga y Valoracin de la prueba: Precisiones", JA, 22/07/98).

e.4.A mayor abundamiento, dir que la actora no debe asumir el costo de las transacciones
llevadas con tarjeta "falsas", "adulteradas" o "gemelas", toda vez que solicit la autorizacin a
travs del sistema previsto por la demandada y ella le fue concedida mediante el nmero
correspondiente.

En este marco, recuerdo que en un caso parecido fue juzgada la procedencia de un reclamo
efectuado por un comerciante adherido al sistema de pagos mediante tarjeta de crdito, a fin
de que la entidad emisora le pague una venta realizada a una usuaria aun cuando se demostr
que la tarjeta con la que se realiz la operacin fue falsa, toda vez que antes de efectuarla
solicit autorizacin a travs del sistema de operador que le fue concedida mediante el
nmero correspondiente; y que la falta de cotejo de firma no resultara decisivo para inculpar
al comerciante ya que siendo falsa la tarjeta la firma tambin lo era. Y se dijo que probado que
el comerciante no hubiere procedido con negligencia, ya que incluso solicit la autorizacin
prevista contractualmente, la buena fe negocial consagrada en el cciv 1198 impone que sea la
emisora la que asuma el riesgo de que se haya utilizado una tarjeta falsificada (CNCom E,
"Hierrotech de Di Masi y Ceres soc. de hecho c/ Diners Club Argentina S.A.C. y T.", 13.3.01).

En igual direccin se pronunci la colega Sala B, en la causa "Otegui, Rodolfo c/ Diners Club
Argentina S.A.C.y T." , el 21.8.02, que fue citado por la actora en la pieza de inicio de la litis,
fallo ste que concluy que es la emisora quien debe asumir el riesgo de circulacin de tarjetas
falsas.

Comparto la doctrina emergente de esos fallos, y digo que por ser la tarjeta de crdito un
producto que, desgraciadamente, es susceptible de ser duplicado o falsificado, la conducta de
la emisora debe apreciarse conforme al standard de responsabilidad agravada exigible del
profesional titular de un emprendimiento con alto nivel de especializacin (arg. cciv 902 ). Ello,
por cuanto en los contratos en los que una de las partes detenta superioridad tcnica, el
comerciante adherido o, como en el caso, no adherido pero requirente de la autorizacin
segn usos y costumbres del mercado de que se trata por medio de una operatoria permitida y
tolerada por la emisora, soporta una situacin de inferioridad jurdica.

e.5.Finalmente, debo decir que no modifica a lo expuesto el hecho de que las operaciones
hayan sido realizadas por sub-agentes y no por la actora en forma directa, ya que, como afirm
el primer sentenciante, los contracargos le fueron descontados a la accionante en el uso del
nmero de la lnea area que s se encuentra vinculada contractualmente con la accionada,
resultando los sub-agentes meros medios para llevar a cabo la operacin.
f. Sentado lo anterior, coincido plenamente con el "a quo" en el sentido de que estando
acreditado que las lneas areas debitaron de la cuenta de la actora los saldos rechazados por
la demandada, dicha circunstancia lo habilita, como tercero que pag, a subrogarse en los
derechos del acreedor en los trminos del art. 727 del CCiv, a fin de peticionar la repeticin de
lo abonado.

V. Conclusin.

Por todo lo expuesto, si mi criterio fuera compartido por mis distinguidos colegas, propongo al
Acuerdo: a) confirmar la sentencia dictada en fs.1257/1272 y, b) imponer las costas de Alzada a
la demandada perdidosa.

He concluido.

As voto.

Por anlogas razones el Seor Juez de Cmara Doctor Ojea Quintana adhiere al voto que
antecede.

La Seora Juez de Cmara Doctora Tevez agrega: Comparto los fundamentos que inspiran el
voto del distinguido vocal preopinante. No obstante me remito respecto de las caractersticas,
funcionamiento y responsabilidad en los sistemas de tarjeta de crdito, a cuanto expuse en mi
voto en la sentencia de este Tribunal dictada en los autos: "LEMELSONS SILVINA MARIELA
C/CITIBANK N.A. S/ORDINARIO", del 09.09.10.

Con lo que termin este Acuerdo que firmaron los Seores Jueces de Cmara doctores:

Rafael F. Barreiro
Juan Manuel Ojea Quintana
Alejandra N. Tevez
Mara Florencia Estevarena
Secretaria

Buenos Aires, marzo 10 de 2011.

Y VISTOS

I. Por los fundamentos expresados en el Acuerdo que antecede se resuelve: a) confirmar la

sentencia dictada en fs. 1257/1272 y, b) imponer las costas de Alzada a la demandada
perdidosa.

II. Los honorarios.

Atento el mrito de la labor profesional cumplida, apreciada por su calidad, eficacia y

extensin, as como la naturaleza y monto del proceso -computndose los intereses como
integrantes de la base regulatoria (C.N. Com., en pleno, in re: "Banco del Buen Ayre S.A.", del
29/12/94)-, se elevan a cien mil pesos ($ 100.000) los honorarios regulados a favor del letrado
apoderado de la parte actora, doctor Oscar Lopez Serrot y, se confirman, por el sentido del
recurso, en veinticinco mil pesos ($ 25.000) los del letrado apoderado de la parte demandada,
doctor Andrs F. Martinez y, en treinta y cinco mil pesos ($ 35.000) los del letrado apoderado
de la misma parte, doctor Ignacio Flores (ley 21.839, t.o.ley 24.432 : 6 , 7, 9 , 19 , 37 y 38).

De acuerdo -en lo pertinente- con las pautas ut supra consideradas y ponderando la

complejidad e importancia de los trabajos realizados en autos, se confirman en treinta mil
pesos ($ 30.000) los estipendios de la perito contadora Silvia Beatriz Oubia, y en quince mil
pesos ($ 15.000) los del perito licenciado en sistemas Eduardo Manuel Inchauspe (Dec. Ley
16.638/57: art. 3 y ccdtes y Cpr.: 478, 1er. prr.; introducido por ley 24.432).

Por tlimo, los honorarios de la mediadora deben establecerse en funcin de las pautas
previstas por la norma que rega en el momento de celebrarse la audiencia de mediacin -v. fs.
7-, porque la regulacin slo agrega un reconocimiento y cuantificacin de un derecho
preexistente a la retribucin del trabajo profesional (esta Sala, 15.12.09, "Alba Compaia
Argentina de Seguros S.A.c/Siad S.R.L. Clysa S.A. U.T.E. y otros s/Ordinario", C.S.J.N., 6.2.97,
"Greco Hnos. S.A. s/quiebra s/incidente de rendicin de cuentas por Furlotti S.A.", E.D.
29/5/97).

Por lo tanto, toda vez que los trabajos fueron realizados bajo la vigencia del decreto 91/98, es
improcedente emplazar el caso en el decreto 1465/07 , en tanto ste no es de aplicacin
retroactiva, y para la retribucin del mediador solo puede confrontarse la tarifa que
corresponde fijar en virtud de la base arancelaria all prevista, sin analizar -toda vez que la ley
no otorga dichas facultades- el desempeo especfico del mediador en torno a su importancia,
complejidad, extensin y dems pautas valorativas aplicables para justipreciar la labor de otros
profesionales actuantes (cfr. CSJN en "Francisco Costa e Hijos Agropecuaria c/Buenos Aires
Provincia de s/daos y perjuicios" del 12.9.96 ).

En virtud de lo expuesto, se reducen a seiscientos pesos ($600) los emolumentos de la

mediadora, doctora Amalia Casbarien (Dec. 91/98: art. 21, inc. 3).

III.-Notifquese.

Rafael F. Barreiro, Juan Manuel Ojea Quintana, y Alejandra N. Tevez.

Ante m: Mara Florencia Estevarena.

Es copia del original que corre a fs. de los autos que se mencionan en el presente Acuerdo.

Mara Florencia Estevarena

Secretaria