Sei sulla pagina 1di 4

Expediente 3892-2016

CORTE DE CONSTITUCIONALIDAD
REPBLICA DE GUATEMALA, C.A.

INCONSTITUCIONALIDAD DE LEY EN CASO CONCRETO


EXPEDIENTE 3892-2016
CORTE DE CONSTITUCIONALIDAD:
Guatemala, veinticuatro de enero de dos mil diecisiete.

En apelacin, se examina el auto de veintisiete de junio de dos mil


Diecisis , dictado por el Juez Dcimo de Primera Instancia Civil del departamento
de Guatemala, en carcter de Tribunal Constitucional, en el incidente de
inconstitucionalidad de ley en caso concreto del artculo 240 del Cdigo Procesal
Civil y Mercantil,
Promovido por Adela Karina Moreira Garca. La solicitante actu con el auxilio del
abogado Roberto Villeda Arguedas. Es ponente en el presente caso la Magistrada
Vocal IV, Gloria Patricia Porras Escobar, quien expresa el parecer de este Tribunal.

ANTECEDENTES
I. LA INCONSTITUCIONALIDAD
A) Caso concreto en que se plantea: juicio sumario de desocupacin y cobro de
rentas atrasadas 01103-2015-00737 del Juzgado Dcimo de Primera Instancia Civil
del departamento de Guatemala. B) Ley que se impugna de inconstitucionalidad:
artculo 240 del Cdigo Procesal Civil y Mercantil, especficamente en el prrafo:
...si no se opone dentro del trmino de tres das de que dispone para contestar la
demanda, se ordenar la desocupacin sin ms trmite....
C) Norma constitucional que se estima violada: artculo 12 de la Constitucin Poltica
de la Repblica de Guatemala. D) Hechos y fundamentos jurdicos que se invocan
como base de la inconstitucionalidad: de lo expuesto por la solicitante se resume:
D.1) Del caso concreto en que se Expediente 3892-2016 plantea: a) ante el Juez
Sptimo de Paz Civil del municipio de Guatemala, Juan Jos Jurez Lpez y
Floridalma Monzn Prez promovieron juicio sumario de desocupacin y cobro de
rentas atrasadas contra Adela Karina Moreira Garca incidentante, afirmando que
la demandada dej de cumplir con las obligaciones adquiridas en el contrato de
arrendamiento que en su oportunidad suscribieron; b)en su momento oportuno, el
Juez de conocimiento emplaz a la demandada por el trmino de tres das bajo
apercibimiento de ordenar la desocupacin sin ms trmite, conforme lo establece
el artculo 240 del Cdigo Procesal Civil y Mercantil; c) la demanda la plante
incidente de inconstitucionalidad de ley en caso concreto, al estimar que la norma
antes indicada, especficamente en la frase
...si no se o pone dentro del trmino de tres das de que dispone para contestar la
demanda, se ordenar la desocupacin sin ms trmite..., es violatoria del artculo
12 de la Constitucin Poltica de la Repblica de Guatemala. Solicit que se declare
con lugar el incidente de mrito. D.2) Motivos jurdicos en que fundamenta su
impugnacin: estima que no debe aplicarse al caso concreto el artculo 240 del
Cdigo Procesal Civil y Mercantil, por los siguientes motivos: a) el artculo 12 de la
Constitucin Poltica de la Repblica de Guatemala establece que nadie podr ser
privado de sus derechos, sin haber sido citado, odo y vencido en proceso legal. De
esa cuenta, existe amenaza de que se aplique la norma que faculta a la autoridad
judicial para ordenar su lanzamiento y el de los dems habitantes del inmueble, sin
que en sentencia se haya Determinados i hubo incumplimiento de las obligaciones
que el contrato de arrendamiento le impone; b) la norma denunciada implica un
despojo anticipado del derecho que posee sobre el inmueble objeto de conocimiento
y, por lo tanto, se le coloca en completo estado de indefensin.

E) Resolucin de primer Expediente 3892-2016 grado: el Juez Dcimo de Primera


Instancia Civil del departamento de Guatemala, en carcter de Tribunal
Constitucional, consider: ...al hacer el anlisis respectivo, y para poder establecer
si el planteamiento de inconstitucionalidad resulta improcedente, es presupuesto
necesario que el solicitante exponga en forma precisa y concreta el fundamento
jurdico en el que basa el mismo. En el presente caso se pretende declarar
inconstitucional el artculo 240 del Cdigo Procesal Civil y Mercantil, la solicitante
no establece las razones por las cuales estima que el artculo impugnado es
contrario con la Constitucin Poltica de la Repblica de Guatemala, ya que en su
argumentacin no realiza un anlisis comparativo entre el artculo impugnado y las
normas constitucionales. Por lo que se considera que no existe ninguna violacin al
derecho de defensa ni al debido proceso en el contenido del artculo 240 del Cdigo
Procesal Civil y Mercantil, pues con la aplicacin de este no se viola el derecho de
defensa, ni el debido proceso establecido para el juicio sumario sino que se cumple
con la ley de la materia. Por todo lo anteriormente estimado, el juzgador es de la
opinin de que el presente incidente de inconstitucionalidad de ley en caso concreto,
debe ser declarado sin lugar y por imperativo legal condenar al interponente del
mismo al pago de las costas e imponer al abogado patrocinante la multa
correspondiente....

Y declar: ...I) Sin lugar el incidente de inconstitucionalidad en caso concreto del


artculo 240 del Cdigo Procesal Civil y Mercantil, planteado por Adela Karina
Moreira Garca, dentro del juicio sumario nmero (...). II) Se condena a Adela Karina
Moreira Garca al pago de las costas causadas en la tramitacin del presente
incidente y, a su abogado director, Licenciado Roberto Villeda Arguedas, se impone
la multa de quinientos quetzales, que deber hacer efectiva dentro de los cinco das
siguientes a que Expediente 3892-2016 quede firme el presente auto...

II. APELACIN
La incidentante apel y manifest: a) el planteamiento s aporta el anlisis jurdico
confrontativo que permite advertir que al aplicar la norma contenida en el artculo
240 de la ley procesal civil se viola su derecho de defensa, al despojrsele del
derecho de uso que sobre el bien inmueble le otorga el contrato de arrendamiento
celebrado, antes de que en sentencia se declare el incumplimiento de su parte de
las obligaciones que este le impone; b) s existe confrontacin motivada, en cuanto
a la aplicacin del citado artculo, pues si se ordena el lanzamiento se le restringiran
los derechos que sobre dicho inmueble posee y, por lo tanto, dicha norma
transgrede lo previsto en el artculo 12 de la Constitucin Poltica de la Repblica.

III. ALEGACIONES DE LAS PARTES


A) La solicitante reiter los argumentos esgrimidos en el escrito introductorio del
incidente planteado, as como lo expresado al impugnar el auto apelado. Solicit
que se revoque el auto apelado.
B) Juan Jos Jurez Lpez y Floridalma Monzn Prez manifestaron que los
argumentos de la incidentante carecen de fundamento, ya que el contrato de
arrendamiento venci antes de que se promoviera la demanda sumaria que origin
el proceso subyacente; de ah que el auto impugnado se encuentra ajustado a
Derecho; agreg que la pretensin de la incidentante es retardar la tramitacin del
juicio sumario subyacente, lo que se evidencia con el planteamiento de cuatro
acciones de igual naturaleza en las que la norma impugnada resulta ser la misma,
lo que hace necesario que se emita una sentencia que siente jurisprudencia para
evitar as el desgaste de la administracin. Solicit que se confirme el auto apelado.
C) El Ministerio Pblico indic que comparte el criterio sustentado por el Tribunal a
que, ya que no existe en el contenido del planteamiento del incidente la
confrontacin necesaria entre la norma ordinaria y la disposicin constitucional
relacionada; asimismo, el examen y confrontacin con lo dispuesto en la norma
constitucional que se aduce vulnerada resulta inocuo al haber sido aplicado el
artculo 240 en el caso concreto. Solicit que se desestime el recurso de apelacin
y, como consecuencia, que se declare sin lugar el incidente de inconstitucionalidad.

CONSIDERANDO-I-
No procede la accin de inconstitucionalidad del artculo 240 del Cdigo Procesal
Civil y Mercantil, pues al confrontarlo con el 12 de la Constitucin Poltica de la
Repblica de Guatemala-derecho de defensa -, se advierte la facultad del
demandado de oponerse al juicio promovido en su contra. -II- Adela Karina Moreira
Garca denuncia la inconstitucionalidad en caso concreto del artculo 240 del Cdigo
Procesal Civil y Mercantil, especficamente del prrafo que seala: ...si no se opone
dentro del trmino de tres das de que dispone para contestar la demanda, se
ordenar la desocupacin sin ms trmite..., argumentando que dicha disposicin
vulnera lo regulado en los artculos 12 de la Constitucin Poltica de la Repblica de
Guatemala.

Las constancias procesales analizadas permiten advertir que en el escrito en que


se formul el planteamiento, la incidentante transcribi el prrafo de la norma
impugnada y la disposicin constitucional relacionada, argumentando que: ...se
refiere al derecho de carcter civil, de naturaleza contractual, que tengo para usar
el inmueble que arriendo de conformidad con el contrato contenido en la escritura
pblica nmero treinta y cinco (35), autorizada en esta ciudad, con fecha cinco de
marzo del dos mil catorce, por el notario, Licenciado Adolfo Coronado Cifuentes.
Dentro del proceso, sin que se me haya odo y vencido en el juicio, se pretende
aplicar la norma que faculta a la autoridad judicial para ordenar el lanzamiento de
mi persona y de los dems habitantes del inmueble, antes que, en sentencia, se
declare el incumplimiento de las obligaciones que me impone el contrato, que me
habilitan para usar y habitar en el inmueble. La aplicacin de la norma implica el
despojo anticipado de un derecho, antes de que se declare el incumplimiento de las
obligaciones que me habilitan para ejercerlo. La aplicacin de la norma afecta mi
derecho a usar y habitar el inmueble, sin haber sido vencida en el juicio, en contraste
con lo que establecen las normas protectoras de los derechos humanos contenidas
en la Constitucin Poltica de la Repblica, por lo que es pertinente que se declare
inconstitucional su aplicacin en el presente caso.

Respecto a la vulneracin al artculo 12 de la Constitucin Poltica de la Repblica


de Guatemala -derecho de defensa- denunciada por la solicitante, esta Corte estima
pertinente sealar que el artculo 240 del Cdigo Procesal Civil y Mercantil, no
puede considerarse inconstitucional, ya que fue emitido dentro del contexto de la
legislacin para resguardar los derechos tutelares que la inspiran, con el objeto de
que tenga la parte demandada la oportunidad de defenderse oponindose a la
demanda promovida en su contra contestando la misma, fijndole el plazo de tres
das para el efecto, preservando con ello el derecho de defensa de la parte pasiva
en una demanda.
De ah que, en el caso de estudio, esta Corte considera que la misma no adolece
de la inconstitucionalidad alegada, precisamente porque el espritu de la norma es
congruente con el derecho garantizado en el artculo 12 de la Constitucin Poltica
de la Repblica de Guatemala, por ello, los motivos en que la solicitante sustenta
su denuncia de inconstitucionalidad no son procedentes.
Por las razones expuestas, el recurso de apelacin debe ser desestimado y,
consecuentemente, confirmar el auto apelado, por las razones aqu consideradas,
con la modificacin de que la multa impuesta al abogado patrocinante, Roberto
Villeda Arguedas, asciende a mil quetzales (Q.1,000.00) pago que debe realizarse
en la Tesorera de esta Corte, dentro del quinto da de estar firme la ejecutoria de
este fallo, bajo apercibimiento de que en caso de incumplimiento, su cobro se har
por la va legal correspondiente
.
LEYES APLICABLES
Artculos citados y 268 y 272 inciso d) de la Constitucin Poltica de la Repblica de
Guatemala; 43, 116, 120, 123, 124, 126, 127, 128, 129, 130, 131, 148, 149, 163,
inciso d), 185 y 186 de la Ley de Amparo, Exhibicin Personal y de
Constitucionalidad.
POR TANTO: La Corte de Constitucionalidad, con base en lo considerado y leyes
citadas, resuelve: I. Confirma el auto apelado, con la modificacin de que la multa
impuesta al abogado patrocinante, Roberto Villeda Arguedas, asciende a la cantidad
de un mil quetzales (Q1,000.00), la que deber hacerse efectiva dentro de los cinco
das siguientes a que quede firme el presente fallo, bajo apercibimiento de que, en
caso de incumplimiento, su cobro se har por la va legal correspondiente. II.
Notifquese y, con certificacin de lo resuelto, devulvase el antecedente.

NEFTALY ALDANA HERRERA


PRESIDENTE.
JOSE FRANCISCO DE MATA VELA DINA JOSEFINA OCHOA ESCRIB
MAGISTRADO.
MAGISTRADA.
BONERGE AMILCAR MEJIA ORELLANA GLORIA PATRI
CIA PORRAS ESCOBAR
MAGISTRADO.
MAGISTRADA.
MARTN RAMN GUZMN HERNNDEZ
SECRETARIO GENERAL.

Potrebbero piacerti anche