Lgica I - modelo de examen (curso 2005-06)

Nociones bsicas
1. Construir un lenguaje formal con dos smbolos primitivos y dos reglas de formacin (sin contar la clusula
de clausura), de manera que el conjunto de sus frmulas bien formadas sea infinito. Utilizar metavariables en la
formulacin.

2. Indicar cul de las siguientes respuestas es incorrecta:

a) Un argumento puede ser a la vez deductivamente invlido e inductivamente fuerte.
b) Un argumento puede ser deductivamente invlido en lgica proposicional pero deductivamente vlido en
lgica cuantificacional.
c) Un argumento puede tener un grado bajo de validez deductiva.
d) Un argumento puede tener un grado bajo de fuerza inductiva.

3. Construir un contraargumento que muestre la invalidez del siguiente argumento: "Si el consumo de
petrleo sigue creciendo, entonces o bien crecer la importacin o bien se agotarn las reservas del pas. Si se
agotan las reservas del pas, ser el caos. Por tanto, si el consumo de petrleo sigue aumentando, ser el caos."

4. Indicar si es verdadero o falso, justificando la respuesta:

a) Si A es una contradiccin, entonces A es una tautologa.
b) Si A y B son contingentes, entonces necesariamente el conjunto {A, B} es satisfacible.
c) Si el conjunto {A, B, C} es insatisfacible, entonces el argumento A, B C es vlido.
d) Si el argumento A, B C es vlido, entonces el conjunto {A, B, C} es insatisfacible.

Problemas filosficos
5. Llamemos A al enunciado "El enunciado A es falso". El enunciado A es verdadero o es falso? Hay aqu
algn conflicto con los presupuestos de la semntica de LP?

Dominio de tcnicas
6. Inventar una fbf de LP que tenga grado 7, al menos cinco conectivas distintas, que sea la negacin de una
conjuncin, y que tenga como subfrmula mediata a la frmula p. Construir su rbol de formacin y
definir una asignacin que la haga verdadera (si es posible: si no, que se vea por qu no lo es).

7. Formalizar los siguientes enunciados y agruparlos por parejas que tengan la misma forma lgica.
a) Mariana va a trabajar en coche, o en metro y andando.
b) Si suena la alarma de incendios, si quieres evitar el peligro sal cerrando la puerta.
c) Si te quedas conmigo si no bebo ms, entonces no beber ms.
d) Si llamas a tu mam cada vez que se estropee la lavadora, no aprenders nunca a vivir solo.
e) Si no tienes dinero, basta con llamar a este nmero para conseguir seiscientos euros en veinticuatro horas.
f) O bien el caballo ganador era muy bueno, o bien era malo pero el jinete era excelente.

8. Demostrar por reduccin al absurdo que existe la siguiente relacin de consecuencia:

(p(qr)) = ((pq)(pr))

9. Formalizar el siguiente argumento y demostrar que es vlido mediante tablas analticas:

Si hay conocimiento, entonces o bien hay una cadena infinita de razonamientos que prueba cada una de las
premisas mediante una demostracin previa o bien hay algunas cosas que se conocen sin demostracin. Pero no
puede haber una cadena infinita de razonamientos que pruebe cada premisa mediante una demostracin previa.
Y sin embargo, hay conocimiento. Por tanto, algunas cosas se conocen sin demostracin. (Tomado de
Aristteles, captulo 3 del libro I de los Segundos analticos.)
 2
Lectura de textos e historia de la lgica
Texto:
Jan ukasiewicz, "Contribucin a la historia de la lgica de proposiciones" (1934)
La lgica moderna ha renacido a partir del espritu de las matemticas. Con la lgica "matemtica" o
logstica, surge una nueva lgica y alcanza su madurez en el curso de unas pocas dcadas. Con ella la lgica de
proposiciones vuelve al lugar que le corresponde. Y aqu nos encontramos de pronto ante un fenmeno nico
en la historia de la lgica: de repente, sin explicacin histrica posible, la moderna lgica proposicional surge,
casi en un estado de perfecta plenitud, en la aguda mente de XXX, el mayor lgico de nuestro tiempo. En 1879,
XXX publica un tratado breve, pero sustancial, titulado Conceptografa, un lenguaje simblico para el
pensamiento puro modelado sobre el de la aritmtica. En este tratado, la lgica de proposiciones, en su
conjunto, aparece por vez primera establecida como un sistema deductivo en forma axiomtica estricta.
El sistema de XXX de lgica proposicional est constituido sobre la base de dos conceptos fundamentales,
los de negacin e implicacin. La implicacin viene definida como una funcin veritativa exactamente igual
que lo haba hecho Filn ms de dos mil aos antes. No se introducen otras funciones, aunque la expresin "si
no-p, entonces q" tambin se deja leer como "p o q", y la expresin "no-(si p, entonces no q)" tambin se deja
leer como "p y q".
Con la ayuda de esos conceptos fundamentales se sientan seis axiomas, a partir de los cuales cabe derivar
todos los dems teoremas de la lgica proposicional por medio de reglas de inferencia la regla de
separacin, explcitamente formulada como regla, y la regla de sustitucin, empleada tcitamente. Oficia de
regla de separacin (denominacin que no proviene de XXX) el primer silogismo indemostrable de los
estoicos: si la implicacin "si entonces " junto con el antecedente "" de esta implicacin, se admiten como
tesis del sistema, entonces el consecuente "" tambin puede ser admitido y separado de la implicacin como
una nueva tesis. []
Las tesis del sistema, es decir, los axiomas y los teoremas, estn expresadas en un simbolismo consistente en
lneas verticales y horizontales que ocupan demasiado espacio. Este simbolismo de XXX tiene, sin embargo, la
ventaja de prescindir de todo signo de puntuacin, como parntesis, puntos, etc. Por mi parte, he conseguido
disear un simbolismo ms simple, que carece de parntesis y requiere un espacio mnimo. Los parntesis se
eliminan al escribir las funciones "si" y "no" delante de los argumentos. La expresin "si p entonces q" se
representa en mi simbolismo por medio de "Cpq" y "no-p" por medio de Np. Cada "C" tiene como argumentos
las dos expresiones con sentido inmediatamente subsiguientes, y cada "N" tiene como argumento una expresin
de este tipo. Los axiomas de XXX toman, en este simbolismo, la forma siguiente:
I. CpCqp II. CCpCqrCCpqCpr III. CCpCqrCqCpr IV.CCpqCNqNp V. CNNpp VI. CpNNp
Este sistema de axiomas es completo: es decir, todas las tesis correctas de la lgica proposicional se pueden
derivar de l por medio de las dos reglas de inferencia. Slo acusa falta de "elegancia": el sistema no es
independiente, porque el tercer axioma puede deducirse de los dos primeros.

10. Preguntas sobre el texto:

a) Quin es el autor del que habla ukasiewicz (cuyo nombre est camuflado bajo "XXX")?
b) Dnde se alude en el texto a lo que nosotros hemos llamado "interdefinibilidad de las conectivas"?
c) Dnde se alude en el texto al modus ponens?
d) Qu trmino usa ukasiewicz para lo que nosotros llamamos "ley lgica de un sistema formal"?
e) Qu dos ventajas tiene la notacin polaca (una, frente a la notacin fregeana, y otra, frente a LP)?
f) Traducir a notacin fregeana los axiomas I, V y VI, y a LP los axiomas II, III y IV.
g) Qu trmino usa ukasiewicz para nuestra nocin de "frmula bien formada"? Y cmo expresa nuestra
idea de "subfrmula inmediata"?
h)Qu nociones pertenecen a la metalgica? (Pista: son propiedades del sistema formal.)

Hbitos intelectuales generales

Leer y entender bien las preguntas antes de contestar.
Pensar antes de ponerse a escribir.
Responder de manera clara y ordenada.
Razonar las respuestas y cuidar la redaccin.