EN LO PRINCIPAL: Opone excepcin de ineptitud del libelo en la forma de formular la

querella y demanda civil. EN EL PRIMER OTROS: Contesta querella infraccional; EN EL

SEGUNDO OTROSI: Contesta demanda civil de indemnizacin de perjuicios; EN EL TERCER
OTROSI: Solicita absolucin de posiciones y acompaa pliego; EN EL CUARTO OTROSI:
Patrocinio y poder.

S.J. DE POLICIA LOCAL DE SANTO DOMINGO

Washington Antonio Jons Tamayo Daz, Chileno, casado, jubilado, Cedula de Identidad N
3055398-5, Domiciliado en calle Los Molles, Parcelacin Fundo La Princesa, Parcela E9,
comuna de Santo Domingo, en autos, sobre querella infraccional por infraccin a ley de
transito, ROL N 63.387-2016, caratulado Ogaz con Tamayo, a S.S. respetuosamente
digo:

Que por este acto vengo en oponer excepcin de ineptitud del libelo en la forma de
plantear la querella infraccional y demanda civil. En efecto el querellante expone y cita en
sus fundamentos de derecho, normas jurdicas que ninguna relacin dicen con los hechos
que expone, y que supuestamente hubiesen ocurrido. Y as por ejemplo, cita los artculos
148, 149, 150, 197 N 2, 198 N 9, 198 N 14, 143 y 129 N 2 parte segunda, todos de la ley
18.290. Como SS. Conoce la citada ley, podr darse cuenta de que los artculos citados, no
dicen relacin con los hechos expuestos por el querellante de autos.

Resulta grave, la situacin antedicha, ya que el querellante respecto de la demanda civil

que deduce, da por expresamente reproducidos los hechos expuestos en la querella
infraccional.

As las cosas, estima esta parte, la querella y la demanda civil deducida esta mal
planteada, y no existe certeza de las pretensiones del demandante ni de los fundamentos
de derecho, mxime si no existe una relacin de causalidad de las supuestas infracciones a
la ley del trnsito y la causa basal del accidente.

POR TANTO

RUEGO A SS. Tener por opuesta excepcin de ineptitud del libelo, y sea corregida sta
para una acertada inteligencia de la querella y demanda de autos.
PRIMER OTROS: Que por este acto, vengo en contestar querella infraccional deducida por
don ELVIO MIGUEL SOTO ACEITUNO, en representacin de don CRISTIAN MARCEL OGAZ
ARAYA, trabajador portuario, C.I.: 11.991.379-9, domiciliado en calle Ginebra, N 1993,
comuna de San Antonio, solicitando desde ya su rechazo en todas partes, en atencin a
los fundamentos de hecho y de derecho que a continuacin expongo:

HECHOS:

Efectivamente el da 20 de mayo del ao en curso, aproximadamente a las 13:20 horas.,

mientras conduca el en direccin al sur por avenida El Parque, el vehculo station wagon
marca Honda, modelo CR V 2.4, color negro; ocurri un evento de colisin con el vehculo
marca Kia Morning, II, EX 1.1, ao 2010, color negro galaxia, en la interseccin con
Avenida El Golf, mientras este ltimo automvil era conducido por el querellante, quien lo
haca en direccin hacia el oriente por avenida el golf.

Lo que no es efectivo, es lo sealado por el demandante quien seala que en el antedicho

cruce, no me detuve, ni disminu la velocidad al enfrentar el signo ceda el paso existente.
En efecto, yo vivo en Santo Domingo desde hace 3 aos, transito siempre por el lugar del
accidente, conozco perfectamente la interseccin de las avenidas involucradas, y en
realidad resulta muy peligroso no detenerse en la mencionada interseccin, en atencin a
que dicho cruce enfrenta la avenida el golf, la cual tiene circulacin en ambos sentidos,
tanto de oriente a poniente, como de poniente a oriente. An ms, se trataba de un fin de
semana largo, donde haba muchsima gente circulando por el sector, tanto peatones
como automovilistas.

En realidad SS., en primera instancia, al enfrentar el cruce disminu la velocidad y luego me

detuve, mir en ambas direcciones, para poder cruzar la calzada y seguir por calle teniente
Luis Cruz Martinez hacia el sur, y cuando intento cruzar la calzada, fui violenta e
intempestivamente impactado por el querellante, quien conduca por avenida el golf en
direccin al oriente a un evidente exceso de velocidad, la que estimo en a lo menos 80
Km por hora, lo que como SS. Bien sabe, no est permitido en zona urbana, y fue aquella
situacin y circunstancia la causa basal del accidente.

Cabe sealar adems SS. Que en la interseccin de av. el golf con el av. El parque existe un
derecho preferente de paso, o paso peatonal (paso de cebra), y a la alta velocidad que
conduca el demandante de autos, resulta una accin altamente temeraria e
irresponsable, siendo aquel quien infringi la ley de trnsito, especficamente al superar la
velocidad permitida en zona urbana y al no estar atento a las condiciones del trnsito, ya
que 70 metros antes del derecho preferente de paso, que coincide con la interseccin con
av. El parque, existe una curva, que no permite una visibilidad a la velocidad en que lo
haca el querellante de autos.

Insistiendo en este punto, reitero que antes de la colisin en la interseccin antedicha, al

mirar hacia el poniente, donde existe el signo ceda el paso, a 70 metros hacia el poniente
existe una curva hacia el norte, donde no se ve ms all de 70 metros hacia el poniente.
Lo anteriormente sealado revela que el querellante conduca a una velocidad superior a
los 60 Km por hora, siendo imposible para m evitar la colisin cuando atravesaba el cruce,
debido a la falta de visibilidad por la existencia de la curva, y a la alta velocidad a la que
conduca el querellante.

Asimismo, no es efectivo lo que seala el querellante en cuanto a que yo lo colision, ms

por el contrario, l fue quien me colision en el cruce antedicho, debido a la alta velocidad
en la que conduca, y por otra parte, sin estar atento a las condiciones de trnsito, ya que
haba alta afluencia de personas y automviles por el sector.

Cabe sealar a SS. Adems, que no es efectivo lo que seala el demandante en cuanto que
luego de la colisin me intente dar a la fuga. Me mantuve siempre en el lugar, esperando
que llegara personal de carabineros y realice el procedimiento de rigor.

Respecto a lo que seala el querellante como causa basal del accidente, es absolutamente
falso. La real causa basal del accidente es el exceso de velocidad con que conduca el
querellante y la falta de atencin a las condiciones del trnsito del momento. Adems,
nunca perd el control del vehculo que conduca, me detuve en la seal de ceda el paso,
intent cruzar la calzada, previa observacin hacia ambos lados de que no vena automvil
alguno, pero debido al exceso de velocidad del actor, fue l quien me impact.

Todo lo sealado, puede ser advertido de la sola visualizacin de las fotos acompaadas y
adjuntas en autos.

DERECHO:

Con respecto al derecho, reitero lo sealado en lo principal de esta presentacin, en

cuanto que el querellante cita normas jurdicas contenidas en la ley 18.290, que no tienen
relacin con los hechos expuestos en la querella, ni con las supuestas infracciones a la ley
de trnsito en que yo habra incurrido.

Por otra parte, es el querellante quien el da 20 de mayo del ao en curso, cometi

infracciones a la ley del trnsito, a saber, los artculos 145 nmero 1, 1.1 y 108, inciso 2,
ambos de la ley 18.290, al conducir su vehculo a exceso de velocidad en una zona urbana,
y al no estar atento a las condiciones del trnsito.

POR TANTO

RUEGO A SS. Tener por contestada querella infraccional, deducida por don Cristin Marcel
Ogaz Araya, ya individualizado, y en definitiva sea esta rechazada en todas sus partes,
todo con expresa condenacin en costas.

SEGUNDO OTROS: Washington Antonio Jons Tamayo Daz, Chileno, casado, jubilado,
Cedula de Identidad N 3055398-5, Domiciliado en calle Los Molles, Parcelacin Fundo La
Princesa, Parcela E9, comuna de Santo Domingo, y doa Mara Luz Tamayo Nuez,
diseadora grfica, C.I.: 10.184.536-2, domiciliada en calle Antonio Varas 2353, depto.
301, comuna de uoa, Regin Metropolitana, en autos sobre demanda civil de
indemnizacin de perjuicios, ROL N 63.387-2016, caratulado Ogaz con Tamayo a SS.
Respetuosamente decimos:

Que venimos en contestar demanda civil de indemnizacin de perjuicios deducida por don
CRISTIAN MARCEL OGAZ ARAYA, trabajador portuario, C.I.: 11.991.379-9, domiciliado en
calle Ginebra, N 1993, comuna de San Antonio, solicitando desde ya su rechazo en todas
partes, en atencin a los fundamentos de hecho y de derecho que a continuacin
expongo:

El demandante seala que los daos que sufri su vehculo, a consecuencia de la colisin,
seran cuantiosos, lo que de la sola visualizacin de la fotografa del automvil del
demandante acompaada al expediente, posterior al accidente, no resulta verosmil la
cuantificacin de los daos expuestos en el libelo pretensor.

En efecto, el demandante avala los daos de su vehculo en $ 4.000.000.-, lo que resulta

curioso en tanto el avalo del vehculo del actor, segn informe de impuestos internos, no
supera la cantidad de $3.000.000.-

Asimismo, el demandante demanda indemnizacin de perjuicios por lucro cesante, lo que

avala en $ 700.000.-, pero no consta en ninguna parte que se desempee como taxi, u
otra anloga que sea considerable por SS. Para demandar lucro cesante o alguna
circunstancia que pudiera ser atendible en tanto pretender que sea indemnizado por lucro
cesante.

Respecto a este punto (lucro cesante) seala el demandante que su vehculo es su

herramienta de trabajo y que producto de la colisin qued impedido de trabajar; lo que
resulta curioso, ya que perfectamente podra concurrir a su lugar de trabajo en
locomocin colectiva u otros medios de traslado, como lo hace la mayora de los
trabajadores de nuestro pas, resultando absurdo demandar un lucro cesante inexistente.

Lo anteriormente sealado, revela la mala fe con que acta el demandante de autos en la

pretensin deducida en mi contra, intentando un enriquecimiento injusto y sin causa, que
de ser acogida por SS. En los trminos solicitados implicara una injusta afectacin de mi
patrimonio.

Por otra parte, seala el demandante como causa basal del accidente mi supuesta
conducta imprudente, desatenta y peligrosa con supuestas infracciones a la ley del
trnsito. Sin embargo, yo me detuve en la seal de ceda el paso, tal como lo establece la
ley 18.290.

Asimismo, el demandante seala que perd el control del vehculo que conduca, no
estando atento a las condiciones del trnsito, lo que no es efectivo, ya que nunca perd el
control del vehculo y en realidad es el demandante quien pierde el control de su vehculo
producto del exceso de velocidad con que transitaba el momento de la colisin.

POR TANTO

RUEGO A SS. Tener por contestada demanda civil de indemnizacin de perjuicios,

deducida por don Cristian Marcel Ogaz Araya, ya individualizado, y rechazarla en todas sus
partes, en atencin a los fundamentos expuestos, todo con expresa condenacin en
costas.

TERCER OTROS: Que por este acto venimos en solicitar se cite a absolver posiciones, en la
audiencia de estilo, personalmente, sobre hechos propios y ajenos, al querellante y
demandante de autos, don Cristian Marcel Ogaz Araya, al tenor del pliego de posiciones
que se acompaa en este acto, y si no se presentare el demandante a la audiencia de
estilo, se le cite a absolver posiciones, en segundo llamado, bajo apercibimiento del
artculo 394 del cdigo de procedimiento civil.

CUARTO OTROS: Por el presente acto, venimos en designar abogado patrocinante y

conferir poder al abogado don Camilo Enrique Saavedra Grate, C.I.: 14.105.680-8,
domiciliado, para estos efectos, en Los Molles E-9, parcelacin Fundo La Princesa, comuna
de Santo Domingo, quien firma en seal de aceptacin.
PLIEGO DE POSICIONES QUE DEBER ABSOLVER PERSONALMENTE DON CRISTIAN MARCEL
OGAZ ARAYA, EN AUTOS SOBRE QUERELLA INFRACCIONAL Y DEMANDA CIVIL , ROL
63.387-2016, LLEVADA ANTE EL JUZGADO DE POLICA LOCAL DE SANTO DOMINGO.

1. Para que diga el absolvente como es efectivo, que el da 20 de mayo del ao 2016,
a las 13: 30 horas, mientras conduca por av. El golf en direccin al oriente, su
vehculo marca Kia Morning II EX 1.1, ao 2010, color negro, CGVG.28-K, lo haca a
una velocidad superior a los 60 Km por hora. 1.

2. Para que diga el absolvente como es efectivo, que el da 20 de mayo del ao 2016,
a las 13: 30 horas, mientras conduca por av. El golf en direccin al oriente lo haca
sin estar atento a las condiciones de trnsito.

3. Para que diga el absolvente como es efectivo, que el da 20 de mayo del ao 2016,
a las 13: 30 horas, mientras conduca por av. El golf en direccin al oriente,
colision el vehculo marca Honda, modelo CR V 2.4, color negro, placa patente
nica CY TX 58

4. Para que diga el absolvente como es efectivo, que la causa basal del accidente es el
exceso de velocidad con la que aquel conduca y no estar atento a las condiciones
del trnsito.