04072-2010-PA/TC LIMA JUANA NITA GAMIO FERREYROS DE BARRENECHEA
RESOLUCIN DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
Lima, 9 de enero de 2012
VISTO
El recurso de agravio constitucional interpuesto por doa
Juana Nita Gamio Ferreyros de Barrenechea contra la sentencia expedida por la Sala de Derecho Constitucional y Social Permanente de la Corte Suprema de Justicia de la Repblica, de fojas 57, del segundo cuaderno su fecha 7 de julio de 2009, que declar improcedente la demanda de autos; y,
ATENDIENDO A
1. Que con fecha 26 de setiembre de 2008, la recurrente interpone demanda de
amparo contra el titular del Quincuagsimo Cuarto Juzgado Especializado en lo Civil de Lima, don Segundo Benjamn Rosas Montoya, y contra la Tercera Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima, conformada por los vocales Carbajal Portocarrero, Aguirre Salas y Romero Roca, con la finalidad de que se declare la nulidad e insubsistencia de todo lo actuado en el proceso seguido por don ngel Fernando Lucchesi Gatti, sucedido procesalmente por don Luis Fernando Lucchesi Middleton contra don Julio Csar Barrenechea y otros, sobre administracin judicial de bienes. Sostiene que en dicho proceso se ha procedido a la inscripcin de la sentencia que declara fundada la demanda sobre bienes inmuebles que en copropiedad con su cnyuge (Julio Csar Barrenechea) adquiri de quien en vida fuera doa Carmen Iris Barrenechea Caldern, debidamente inscritos con fecha 16 de agosto de 2001.
Seala que se ha estimado la demanda subyacente con el fundamento de
haberse acreditado la unin de hecho del demandante, sin que haya sido notificada como litisconsorte necesario, toda vez que parte de los bienes materia del pedido de administracin judicial estaban ya inscritos debidamente a su nombre y el de su cnyuge. A su juicio, con todo ello se est vulnerando sus derechos al debido proceso, de defensa y a la tutela jurisdiccional efectiva. 2. Que con fecha 3 de octubre de 2008 la Sptima Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima declara improcedente la demanda, por considerar que la recurrente no ha acreditado haberse apersonado al proceso a fin de impugnar la resolucin que dice afectarla, advirtiendo que existe una va procedimental especfica que sera satisfactoria para la proteccin del derecho invocado, en aplicacin del artculo 5., inciso 2, del Cdigo Procesal Constitucional. A su turno la Sala de Derecho Constitucional y Social Permanente de la Corte Suprema de Justicia de la Repblica confirma la apelada, por considerar que no se ha acreditado la indefensin aludida, toda vez que su cnyuge s fue debidamente emplazado, sin hacer valer su derecho en la primera oportunidad que tena para hacerlo.
3. Que el Tribunal Constitucional no comparte los argumentos de las instancias
jurisdiccionales precedentes, pues estima que en el presente caso no caba rechazar in lmine la demanda, toda vez que como ya lo ha sostenido este Colegiado en reiteradas oportunidades el uso de esta facultad constituye una alternativa a la que slo cabe acudir cuando no exista ningn margen de duda sobre la carencia de elementos que generen verosimilitud respecto de la amenaza o vulneracin de un derecho fundamental, lo que supone, por el contrario, que cuando existan elementos de juicio que admitan un razonable margen de debate o discusin, la aplicacin del dispositivo que establece tal rechazo liminar resultar impertinente.
4. Que sobre el particular el Tribunal Constitucional estima que los hechos
alegados por la demandante tienen incidencia constitucional directa sobre los derechos fundamentales invocados, puesto que la discusin versa sobre la omisin de notificrsele debidamente con la demanda sobre administracin judicial de bienes, siendo relevante dicho acto toda vez que resulta ser copropietaria de los bienes materia de administracin, lo cual podra repercutir de alguna manera sobre los derechos fundamentales al debido proceso y a la propiedad privada de la recurrente. En tales circunstancias, resulta menester admitir a trmite la demanda con el objeto de examinar, entre otros aspectos, si efectivamente hubo afectacin o no respecto de los derechos invocados.
5. Que en consecuencia, corresponde que la demanda sea admitida a trmite y
que el juez a cargo de la misma realice las diligencias que estime necesarias para la mejor resolucin del proceso, entre otros aspectos que el rgano jurisdiccional estime pertinentes, debiendo adems correr el respectivo traslado a los emplazados y a quienes tambin tienen inters legtimo en el proceso; esto es, el demandante don ngel Fernando Lucchesi Gatti, as como a todos los emplazados en el proceso subyacente a efectos de que ejerzan su derecho de defensa.
6. Que en virtud de lo antes expresado y teniendo en cuenta que las
resoluciones impugnadas se han expedido incurriendo en un vicio procesal insubsanable que afecta trascendentalmente la decisin de primera y segunda instancia, resulta de aplicacin al caso lo dispuesto por el segundo prrafo del artculo 20 del Cdigo Procesal Constitucional, que establece: [S]i el Tribunal considera que la resolucin impugnada ha sido expedida incurrindose en un vicio del proceso que ha afectado el sentido de la decisin, la anular y ordenar se reponga el trmite al estado inmediato anterior a la ocurrencia del vicio (), por lo que debe anularse y ordenarse la reposicin del trmite al estado inmediato anterior a la ocurrencia del vicio. Por estas consideraciones, el Tribunal Constitucional, con la autoridad que le confiere la Constitucin Poltica del Per, con los votos singulares de los magistrados Vergara Gotelli, Calle Hayen y UrviolaHani que se adjuntan
RESUELVE
Declarar FUNDADO el recurso de agravio constitucional; en consecuencia,
revocar las resoluciones de fechas 3 de octubre de 2008 y 7 de julio de 2009, de primera y segunda instancia, debindose admitir a trmite la demanda, notificndose a los jueces demandados, as como a las partes intervinientes en el proceso subyacente; don ngel Fernando Lucchesi Gatti, en calidad de demandante, y los demandados don Julio Barrenechea Caldern, doa Sabina Hayde Barrenechea Caldern, doa Carmen Iris Barrenechea Caldern, doa Mara Hortencia Barrenechea Caldern, don Eduardo Scrates Barrenechea Caldern y la sucesin Carlos Julio Barrenechea Zuzunaga.
Publquese y notifquese.
SS.
MESA RAMREZ LVAREZ MIRANDA BEAUMONT CALLIRGOS ETO CRUZ
MEDIDA CAUTELAR Se Definen Como Todas Aquellas Injerencias Legítimas de La Autoridad en Los Derechos Fundamentales y Son Instauradas Como Medios para Lograr Los Fines Del Proceso