La Ley Online

Ver VocesVoces : CUESTION PREJUDICIAL ~ DAOS Y PERJUICIOS ~ EXPLOSIVO ~

FABRICA ~ PROCEDIMIENTO CIVIL ~ SEDE PENAL ~ SENTENCIA ~ SENTENCIA CIVIL ~
SUSPENSION DEL PROCESO

Tribunal: Cmara Federal de Apelaciones de Crdoba, en pleno(CFedCordoba)(EnPleno)

Fecha: 28/08/2007

Partes: Comba, Nstor Alberto c. E.N.A. (Ministerio de Economa)

Publicado en: LLC 2007 (octubre), 959

SUMARIOS:
No corresponde suspender el dictado de sentencia civil por aplicacin de las reglas de prejudicialidad
penal establecidas en el art. 1101 del Cdigo Civil en los procesos civiles en los que se reclaman daos
y perjuicios iniciados con motivo de las explosiones ocurridas en la Fbrica Militar de Explosivos de la
Ciudad de Ro Tercero con fecha 3 y 24 de noviembre del ao 1995
Abrir Jurisprudencia y Doctrina VinculadaCerrar Jurisprudencia y Doctrina Vinculada

JURISPRUDENCIA VINCULADA (*)

CORTE SUPREMA

en la causa"Atanor S.A. c. Direccin General de Fabricaciones Militares" 2007/07/11, LA LEY

25/07/2007, 11 - LA LEY 17/08/2007, 4 - DJ 22/08/2007, 1200 sostuvo que se configura una
interferencia en el ejercicio del derecho que tiene la parte actora a defender en juicio sus derechos, ante
la suspensin del proceso civil a las resultas de una causa penal, durante un plazo de ocho aos,
mxime cuando no se ha demostrado que la causa penal pueda tener una pronta resolucin.

(*) Informacin a la poca del fallo

Cerrar Jurisprudencia y Doctrina Vinculada

TEXTO COMPLETO:
2 Instancia. Crdoba, agosto 28 de 2007.
El seor Juez, doctor don Ignacio Mara Vlez Funes, dijo:
I. Una vez admitida la convocatoria a fallo plenario de la causa, corresponde que me expida en primer
trmino atento la licencia por compensacin de feria concedida al doctor Jos Alejandro Mosquera
segn certificado del Actuario de fecha 27 de junio de 2007 acerca de la cuestin concretada en los
siguiente trminos en la Resolucin N 271 de fecha 21 de mayo de 2007 dictada por el pleno de esta
Excma. Cmara Federal de Apelaciones de Crdoba: En los procesos civiles en los que se reclaman
daos y perjuicios iniciados con motivo de las explosiones ocurridas en la Fbrica Militar de
Explosivos de la ciudad de Ro Tercero con fecha 3 y 24 de noviembre del ao 1995, corresponde
suspender el dictado de la sentencia civil por aplicacin de las reglas de prejudicialidad penal
establecidas en el artculo 1101 del Cdigo Civil? (v. fs. 153/vta.).
II. Analizada cuidadosamente la cuestin sometida a estudio en este fallo plenario, anticipo desde ya mi
respuesta en sentido negativo sobre la pregunta propuesta, manteniendo en un todo mi criterio expuesto
en otras causas similares a la presente con anterioridad en este Tribunal y en voto minoritario desde el 8
de marzo de 2007, donde estim en definitiva que el dictado de la sentencia civil no deba suspenderse
como consecuencia de la aplicacin del art. 1101 del Cdigo Civil de prejudicialidad penal.
Tal como lo sostuve en los autos "BERGAMASCO, Egle Angela c/ E.N.A. (Ministerio de Economa) -
Sumario" (P 124 - F 27/32 "A" - Sec. II) y cuyos fundamentos me voy a permitir nuevamente
reproducir en esta oportunidad, la cuestin a resolver se circunscribe puntualmente a la procedencia o
no de la suspensin de procesos como el presente hasta tanto recaiga sentencia en el juicio criminal,
suscitado con motivo de las explosiones ocurridas en la Fbrica Militar de Explosivos de las ciudad de
Ro Tercero con fecha 3 y 24 de noviembre de 1995.
En primer trmino, es preciso remarcar que la reforma constitucional de 1994 constituye un punto de
inflexin en el derecho argentino, por cuanto se han transformado los paradigmas sobre los cuales se
asienta nuestro ordenamiento jurdico, con motivo de su internacionalizacin, lo que supone
consecuencias an imprevisibles. En efecto, an cuando la ley 24.309 -que declar la necesidad de la
reforma y convoc a la Convencin Constituyente- en su art. 7 estableci que no se podan introducir
modificaciones a la Primera Parte de la Constitucin, es decir a la parte dogmtica, de hecho los arts.
75 inc. 22 y 24 han trastocado el orden de prelacin de las normas establecidas en el art. 31,
otorgndosele jerarqua constitucional a los Tratados de Derechos Humanos all enumerados como a los
que con posterioridad y con una mayora especial el Congreso les otorgue tal jerarqua.
Dentro de este catlogo, es fundamentalmente el Pacto de San Jos de Costa Rica el que ha consagrado
en sus arts. 8.1 y 25 el llamado derecho a la tutela judicial efectiva. Esta garanta consiste bsicamente
en el derecho de toda persona a que se le "haga justicia" y despliega sus efectos en tres momentos
distintos: primero, en el acceso a la Justicia; segundo, una vez en ella, en que sea posible la defensa y
obtener solucin en un plazo razonable, y tercero, una vez dictada sentencia, la plena efectividad del
pronunciamiento (conf. Gonzlez Prez, Jess "El derecho a la tutela jurisdiccional", Editorial Civitas
S.A., Madrid, 1984).
Por lo tanto, un proceso cuyo plazo de duracin sea irrazonable -por ser demasiado extenso y sin
perspectivas de culminacin- lesiona abiertamente esta garanta constitucional, debiendo tenerse en
cuenta que tambin est implicado el derecho a la efectividad de la sentencia ya que un proceso
interminable seguramente sobrevivir a quienes lo promovieron.
III. Sentada esta premisa, tengo adems muy especialmente en cuenta que cuando la Nacin ratifica un
tratado que firm con otro Estado, se obliga internacionalmente a que sus rganos administrativos y
jurisdiccionales lo apliquen a supuestos que ese tratado contemple, siempre que contenga descripciones
lo suficientemente concretas de tales supuestos de hecho que hagan posible su aplicacin inmediata
(conf. CSJN, "Ekmekdjian c. Sofovich", Fallos: 315:1503 de fecha 7 de julio de 1992).
El Alto Tribunal, aludiendo al art. 27 de la Convencin de Viena tambin ha sostenido que la necesaria
aplicacin de dicho artculo impone a los rganos del Estado Argentino -una vez asegurados los
principios de derecho pblico constitucionales- asignar primaca a los tratados ante un eventual
conflicto con cualquier norma interna contraria (CSJN, "Cafs La Virginia", Fallos: 317:1282 del 13-
10-1994).
En esta tesitura, los tratados de derechos humanos tienen una particular naturaleza que se manifiesta en
que no se trata de tratados multilaterales del tipo tradicional, concluidos en funcin de un intercambio
recproco de derechos para el beneficio mutuo de los Estados contratantes, sino que su objeto y fin son
la proteccin de los derechos fundamentales de los seres humanos, tanto frente a su propio Estado
como a los Estados contratantes (conf. ABREGU, Martn "La aplicacin del Derecho Internacional de
los Derechos Humanos por los tribunales locales: una introduccin" en AAVV "La aplicacin de los
tratados sobre derechos humanos por los tribunales locales" Editores del Puerto S.R.L. - CELS Centro
de Estudios Legales y Sociales, Buenos Aires, 2005, pg. 8.), siendo elocuente la Opinin Consultiva
n 2/82 de la Corte Interamericana de Derechos Humanos en el sentido que los Estados al aprobar los
tratados sobre derechos humanos se someten a un orden legal dentro del cual ellos, por el bien comn,
asumen varias obligaciones, no en relacin con otros Estados sino hacia los individuos bajo su
jurisdiccin.
Debo recordar adems que el Mximo Tribunal de la Repblica ha sostenido que "...la Convencin
Americana sobre Derechos Humanos (art. 1.1) impone el deber a los Estados partes de tomar todas las
medidas necesarias para remover los obstculos que puedan existir para que los individuos puedan
disfrutar de los derechos que la Convencin reconoce. En este sentido, la Corte Interamericana
consider que "es deber de los estados parte organizar todo el aparato gubernamental y, en general,
todas las estructuras a travs de las cuales se manifiesta el ejercicio del poder pblico, de tal manera
que sean capaces de asegurar jurdicamente el libre y pleno ejercicio de los derechos humanos" (O / C
11/90, pargrafo 23). Y esta Corte ha juzgado que cuando la Nacin ratifica un tratado que firm con
otro Estado, se obliga internacionalmente a que sus rganos administrativos, jurisdiccionales y
legislativos lo apliquen a los supuestos que ese tratado contemple, siempre que contenga descripciones
lo suficientemente concretas de tales supuestos de hecho que hagan posible su aplicacin inmediata
(Fallos 315:1492)..." (CSJN, "Recurso de hecho deducido por la defensa de Julio Hctor Simn en la
causa "Simn, Julio Hctor y otros s/ privacin ilegtima de la libertad, etc. causa n 17.768", del 14 de
junio de 2005).
IV. En el contexto de estas reflexiones, es un hecho incontrastable y evidente que la suspensin de
causas como la presente con motivo de la aplicacin del art. 1101 del Cdigo Civil que propicia el
Estado Nacional demandado, es abiertamente contraria a la garanta de tutela judicial efectiva, ya que
causas que se iniciaron -en su mayora- hace casi diez aos y se encuentran en condiciones de dictarse
sentencia, luego de que las partes efecten sus alegatos, no admite mayores dilaciones, resultando
paradjico que el propio Estado Nacional que por un lado se oblig internacionalmente suscribiendo
Tratados sobre Derechos Humanos que contemplan dicha garanta, pretenda por otro costado,
pulverizar el legtimo derecho de los ciudadanos a obtener una decisin judicial razonablemente rpida
y eficaz, ya que como es de pblico y notorio, no es de esperar que la causa penal asociada al presente
reclamo por daos y perjuicios tenga una pronta resolucin definitiva y menos que esa causa penal sea
una prueba insoslayable para decidir la cuestin civil de responsabilidad extracontractual por daos y
perjuicios.
V. Analizando el problema desde otra ptica, debemos tener en cuenta que estamos en presencia de una
demanda de daos y perjuicios por responsabilidad del Estado, aspecto que al sancionarse el Cdigo
Civil y en particular el artculo 1101 cuyo texto original subsiste desde entonces, coexista con una
concepcin totalmente distinta a la hoy vigente en cuanto no slo a la demandabilidad del Estado sino
tambin en lo que respecta a su responsabilidad extracontractual. En efecto, el art. 43 del Cdigo Civil
en su redaccin originaria (anterior a la modificacin introducida por la reforma segn la ley 17.711 en
el ao 1968) estableca que no se podan "ejercer contra las personas jurdicas, acciones criminales o
civiles por indemnizacin de daos, aunque sus miembros en comn, o sus administradores
individualmente, hubiesen cometido delitos que redunden en beneficio de ellas", legislacin que
adems de otros argumentos dio pie que durante varios aos nuestra Corte Suprema de Justicia de la
Nacin desconociera la responsabilidad extracontractual del Estado en el mbito del derecho pblico,
esgrimindose que los mandatarios de las personas jurdicas no poda tener la representacin de ellas
para fin ilcito alguno (Fallos: 95:48). En definitiva, bastaba con que el hecho de un agente pudiera
configurarse como acto ilcito, para que esta calificacin descartara la responsabilidad del Estado. Este
criterio del Alto Tribunal, fue abandonado recin a partir de 1933 al fallar la causa "Sociedad Annima
Toms Devoto y Compaa c/ Gobierno Nacional s/ daos y perjuicios" (Fallos: 169:11) y
posteriormente fue enriqueciendo la jurisprudencia en este aspecto hasta la vigente actualmente, que no
contradice la posibilidad de reclamar resarcimiento por daos o perjuicios derivados del hacer o no
hacer o falta de servicios del mismo Estado.
Todo ello me conduce a la conclusin en que el Codificador cuando redact el art. 1101 del C. Civil no
pudo tener en cuenta entonces las acciones por responsabilidad del Estado, como la que aqu se trata.
En realidad, si se lee detenidamente, dicho precepto alude a la "condenacin del acusado en el juicio
criminal"; al fallecimiento del "acusado" y a su ausencia. Igual referencia al "acusado" hacen los arts.
1102 y 1103 concordantes con el primero, como as tambin las notas del codificador respecto a ese
articulado que resultan muy ilustrativas para esclarecer la cuestin hoy en debate en estos autos. Por lo
tanto, es impensable suponer que las acciones por responsabilidad del Estado queden comprendidas en
este concepto, ya que por un lado, el Estado como tal no puede ser objeto de persecucin penal y
adems, como ocurre en causas como la presente, los supuestos autores del hecho ilcito que se
investiga en la causa penal en trmite vinculada al hecho que origina este pleito, no han sido
demandados civilmente, por lo que al momento que corresponda dictar sentencia en estos juicios
civiles, solamente corresponder sealar si ha habido o no responsabilidad estatal que deba ser
indemnizada.
Abona tambin este razonamiento, el hecho que el art. 1112 del Cdigo Civil -que ha servido de base
para forjar la llamada responsabilidad del Estado por falta de servicio- tampoco alude al Estado sino a
los funcionarios pblicos en ejercicio de sus funciones, por lo tanto me permito afirmar que el autor de
nuestro Cdigo Civil en modo alguno tuvo en miras extender la prejudicialidad consagrada en el art.
1101 a casos como los de autos. Tanto es as, que si aceptamos que el bien jurdico tutelado con la
referida prejudicialidad es evitar el escndalo jurdico de sentencias contradictorias en sede penal y
civil, ello no sucedera en causas como la presente ya que esta accin se cie a la responsabilidad del
Estado desde un punto de vista objetivo por el estallido de la Fbrica Militar de Explosivos de Ro
Tercero, independientemente que los individuos que por entonces estaban a cargo de la misma hubiesen
obrado en forma culposa, negligente o irregularmente en el desempeo de sus funciones; o a contrario
dolosamente, o se tratare de un hecho fortuito, lo que es materia de la investigacin penal, a los fines de
deslindar o individualizar las responsabilidades que puedan corresponder.
Que el hecho existi no hay lugar a dudas, por lo que en lo concerniente a estos pleitos es indiferente lo
que se decida finalmente en el sumario penal. Incluso el propio Estado ya ha reconocido mediante los
Decretos nros 691/95 y 992/95 la procedencia de indemnizaciones para los damnificados por las
explosiones ocurridas en Ro Tercero los das 3 y 24 de noviembre de 1995. Siendo as, se concluye
que aceptar la postura del Estado Nacional relacionada con la prejudicialidad penal, implicara producir
una verdadera denegacin de justicia.
Por lo dicho y respondiendo a la cuestin a resolver por el presente Acuerdo Plenario, reitero y digo
que en los procesos civiles en los que se reclaman daos y perjuicios iniciados con motivo de las
explosiones ocurridas en la Fbrica Militar de Explosivos de la ciudad de Ro Tercero con fecha 3 y 24
de noviembre del ao 1995, no corresponde suspender el dictado de la sentencia civil por aplicacin de
las reglas de prejudicialidad penal establecidas en el artculo 1101 del Cdigo Civil. Tal es mi voto en
este pronunciamiento plenario. ASI VOTO.
El seor Juez, doctor Jos Alejandro Mosquera, dijo:
1. Mi opinin sobre la cuestin motivo de plenario formulada en los siguientes trminos: "En los
procesos civiles en los que se reclaman daos y perjuicios iniciados con motivo de las explosiones
ocurridas en la Fbrica Militar de Explosivos de la ciudad de Ro Tercero con fecha 3 y 24 de
noviembre del ao 1995, corresponde suspender el dictado de la sentencia civil por aplicacin de las
reglas de prejudicialidad penal establecidas en el artculo 1101 del Cdigo Civil?" ha sido
extensamente expuesta en autos "Moreno Miriam c. E.N.A. (Ministerio de Economa) - Sumario" (P
118 - Sala B, F 101/103).
En dicho precedente se analiz que si bien existe un impedimento emanado de la letra del Cdigo Civil
que consagra la "prejudicialidad penal" del que se deriva que la sentencia condenatoria en sede criminal
tiene fuerza de cosa juzgada en la civil respecto del hecho, el autor y la culpa, este instituto se ha visto
superado por la realidad por cuanto con frecuencia los procesos penales se demoran ms all del tiempo
razonable impidiendo de este modo el dictado del pronunciamiento civil.
Aun cuando la normativa reconoce excepciones a dicho proceder, se dijo tambin que tanto la doctrina
como la jurisprudencia ampliaron las hiptesis de salvedad acuando una tercera consistente en la
"excesiva dilacin del proceso penal" que encontraba sustento en el fallo de la Corte Suprema dictado
en autos "Ataka Ltda. c. Gonzlez Ricardo y otros" (20 de noviembre de 1973 LL. 154-85) donde se
declar que la Cmara de Apelaciones interviniente deba pronunciarse sin esperar el pronunciamiento
penal puesto que la dilacin en este fuero afectaba la garanta constitucional del derecho de defensa en
juicio.
Otra situacin novedosa posterior se produjo por imperio de los cambios ocurridos a partir de la
sancin de la reforma de la Constitucin Nacional en 1994 en la que se estatuy la incorporacin de los
tratados internacionales a la jerarqua de preeminencia constitucional. El art. 75 inc. 22 impuso el orden
de las normas internacionales respecto de la Carta Magna y del resto de las normas de derecho interno,
otorgndole a los tratados y concordatos internacionales "jerarqua superior a las leyes".
En este ltimo aspecto, la incorporacin al texto constitucional de once instrumentos de derechos
humanos se establece en "las condiciones de su vigencia, tienen jerarqua constitucional, no derogan
artculo alguno de la primera parte de esta Constitucin, y deben entenderse complementarios de los
derechos y garantas por ella reconocidos".
En consecuencia, ello supuso elevar a la mxima jerarqua normativa el "principio de razonabilidad de
la duracin de los procesos judiciales" encuadrado dentro de la denominada "tutela judicial efectiva"
precepto celosamente custodiado por nuestro ordenamiento y que ha encontrado recepcin adems en
la "Declaracin de los Derechos y Deberes del Hombre" de Bogot, Colombia, 1948, que en su artculo
XVIII seala: "Toda persona puede concurrir a los tribunales para hacer valer sus derechos. Asimismo,
debe disponer de un procedimiento sencillo y breve por el cual la justicia la ampare contra actos de la
autoridad que violen, en perjuicio suyo, alguno de los derechos fundamentales consagrados
constitucionalmente".
Se seal igualmente que este "principio de razonabilidad" encuentra su fundamento en el art. 28 de la
Constitucin Nacional, resultando una invalorable gua de interpretacin judicial contra cualquier
violacin de un derecho constitucional. Esta valoracin cobra fuerza e inters cuando frente al
interrogante provocado por el conflicto entre una norma de derecho pblico como es el art. 1101 del
Cdigo Civil, y las garantas constitucionales, debemos hacer prevalecer stas ltimas ante la
posibilidad que la aplicacin lisa y llana de aqulla transgreda su vigencia efectiva.
Este ha sido tambin el sentido del criterio expuesto por el colega preopinante, doctor Ignacio Vlez
Funes, quien tambin opina por la negativa de la suspensin del dictado de la sentencia civil por
aplicacin de las reglas de la prejudicialidad penal.
2. Finalmente, no puede dejarse de sealar por cuanto incumbe a la respuesta emanada de este voto,
que la Corte Suprema de Justicia de la Nacin en fecha reciente (11 de julio de 2007) ha dictado
pronunciamiento sobre el tema convocado por este Acuerdo Plenario en autos "Atanor SA. c. Estado
Nacional Direccin General de Fabricaciones Militares - Daos y Perjuicios" (Expte. A.342.XLII).
En modo previo, el dictamen de Procuracin evaluando la doctrina del precedente "Ataka" (Fallos
287:248) mencionado expresa que la prohibicin legal emanada del art. 1101 del CC. no es absoluta
por cuanto debe ceder cuando la suspensin determina "...una dilacin indefinida en el trmite y
decisin de este juicio que ocasiona agravio a la garanta constitucional del derecho de defensa y
produce una denegacin de justicia (Fallos 321:1124, considerando 8avo.)...".
Que la sustanciacin de un proceso investigativo para determinar responsabilidades criminales
provenientes de las explosiones y estragos ocurridos en la Fbrica Militar de Ro Tercero que lleva ms
de diez aos sin el dictado de sentencia, demuestra a priori una dilacin gravosa en su trmite con
respecto a la decisin en sede civil, mxime teniendo presente -entre otras cuestiones- que el Estado
Nacional ha dictado sendos decretos que acordaron indemnizaciones a los afectados por las explosiones
y que ..."el fundamento del reclamo por daos y perjuicios es la responsabilidad objetiva del
demandado..." por lo que su tramitacin no puede impedir que en esa causa se avance hacia una
definicin (ver considerando III).
El Alto Tribunal, a su turno, seal por igual, en base a las conclusiones vertidas en la causa "Ataka",
que ante la pretensin judicial de obtener una indemnizacin por daos y perjuicios ocasionados por la
explosin de la fbrica estatal de armamentos, "...una restriccin al derecho de defensa en
juicio....consistente en una espera indefinida de la condenacin penal no halla justificacin en la
aplicacin del art. 1101 del Cdigo Civil...." constituyendo una agravio a la garanta constitucional
mencionada al producir una efectiva privacin de justicia.
Asimismo, tom especialmente en cuenta el tiempo transcurrido desde que fue decidida la suspensin
del proceso civil (11 de agosto de 1999) sealando "...la falta de demostracin de la nica salvedad
hecha en el fallo citado, a saber: que la causa penal pueda tener una pronta resolucin...".
3. En conclusin, y tal como se anticipara, soy de opinin que en los proceso civiles en los que se
reclaman daos y perjuicios iniciados con motivo de las explosiones ocurridas en la Fbrica Militar de
Explosivos de la ciudad de Ro Tercero con fecha 3 y 24 de noviembre del ao 1995, no corresponde
suspender el dictado de la sentencia civil por aplicacin de las reglas de prejudicialidad penal
establecidas en el artculo 1101 del Cdigo Civil. ASI VOTO.
El seor Juez, doctor Humberto J. Aliaga Yofre, dijo:
1. Corresponde expedirme respecto de la temtica sometida a decisin plenaria, y que se circunscribe y
concreta en los trminos de la pregunta formulada en la Resolucin N 271 del 21 de mayo de 2007.
En los procesos civiles en los que se reclaman daos y perjuicios iniciados con motivo de las
explosiones ocurridas en la Fbrica Militar de Explosivos de la ciudad de Ro Tercero con fecha 3 y 24
de noviembre del ao 1995, corresponde suspender el dictado de la sentencia civil por aplicacin de las
reglas de prejudicialidad penal establecidas en el artculo 1101 del Cdigo Civil? (ver fs. 153/vta.).
2. En cuanto al tema he tenido oportunidad de pronunciarme en autos: "SALCEDO de GOMEZ,
Susana c/ E.N.A. (Ministerio de Economa) - Sumario-" (Expte. N 14, Sec. II, sorteo 6-4-06) donde,
siguiendo el criterio ya sostenido por la Sala "A" -que integro- in re: "CAMINOS, Nicasio B. c/ E.N.A.
(Ministerio de Economa) - Sumario" (P 49 "A", F 75/76vta., Sec. Civ. II), expres "....no se
vislumbra que la situacin acontecida en autos, encuadre en las excepciones previstas en el art. 1101
del Cdigo Civil, resultando de aplicacin la prejudicialidad penal all establecida....", agregando en
relacin a proyectos de reforma en cuanto al tema que "... la comisin designada por Decreto 468/92
reformula dicha normativa y establece como excepcin a la regla de la prejudicialidad la dilacin del
proceso penal que provoque una frustracin efectiva del derecho a ser indemnizado (conforme Bueres,
Alberto J. Highton, Elena Y., obra citada, pg. 313). Pero lo cierto del caso es que esta causal
actualmente no se encuentra prevista en derecho, y pro ende no considero que pueda servir de
fundamento para apartarse de la normativa vigente...", para finalizar entendiendo que "... El
razonamiento del codificador es coherente y sobre dicha coherencia estructur el sistema en base de
preeminencias, necesidades y lgica jurdica que en casos puntuales pueden verse afectadas por la
realidad de los hechos, pero que en modo alguno justifica el apartamiento a la clara finalidad de la
norma. No debe perderse de vista que la injusticia que en la prctica puede provocarse no est dada por
la prescripcin del art. 1101 del C.C., sino por la dilacin procesal originada en circunstancias ajenas al
proceso civil....". Tales fundamentos sirvieron de base para pronunciarme en aquella oportunidad a
favor de la prejudicialidad penal.
3. Ahora bien, resulta trascendental a la hora de emitir el presente voto considerar la postura
jurisprudencial asumida recientemente por la Corte suprema de Justicia de la Nacin in re "Atanor S.A.
c/ Estado Nacional - Direccin Gral. de Fabricaciones Militares s/ daos y perjuicios" - A,. 32, XLII
(del 11/07/2007).
En dicho precedente el Alto Tribunal dio respuesta a temtica similar a la considerada en la presente
decisin plenaria, en tanto se encuentra ligada tambin al proceso penal seguido como consecuencias
de las explosiones en la Fbrica Militar de Ro Tercero ocurridas en el ao 1995.
All reafirmando la posicin asumida en Fallos 287:248 ("Ataka") se sostuvo que la suspensin del
proceso civil a las resultas de una causa penal que se dilata indefinidamente resulta un agravio a la
garanta constitucional del derecho de defensa, produciendo una efectiva privacin de justicia, ms an
cuando no se demuestra que la causa penal pueda tener una pronta resolucin, lo que a decir de ese
Excmo. Cuerpo "se ha configurado una interferencia en el ejercicio del derecho que tiene la parte
actora a defender en juicio sus derechos".
4. En funcin de ello, y atendiendo tambin a que "Si bien las sentencias de la Corte slo deciden en
los procesos concretos que le son sometidos, y sus fallos no resultan obligatorios para casos anlogos,
los jueces inferiores tienen el deber de conformar sus decisiones a aquellos, por cuanto por disposicin
de la Constitucin Nacional y de la correspondiente ley reglamentaria, la Corte tiene autoridad
definitiva para la justicia de la Repblica" (Fallos 312:2, 2007), este Juzgador se ve obligado
moralmente a un cambio en su postura decisoria -dejando a salvo su opinin personal en cuanto al
tema- entendiendo necesario por razones de economa procesal adecuar el pronunciamiento a dictar a
los lineamientos sentados por el Mximo Tribunal y expedirse en sentido negativo a la pregunta
planteada.
5. En definitiva, a los fines de la convocatoria planteada, entiendo que en los procesos civiles en los
que se reclaman daos y perjuicios iniciados con motivo de las explosiones ocurridas en la Fbrica
Militar de Explosivos de la Ciudad de Ro Tercero con fecha 3 y 24 de noviembre del ao 1995, no
corresponde suspender el dictado de sentencia civil por aplicacin de las reglas de prejudicialidad penal
establecidas en el art. 1101 del Cdigo Civil. ASI VOTO.
El seor Juez, doctor Abel Guillermo Snchez Torres, dijo :
I.- Luego de la admisin de la temtica sometida a Plenario de sta Cmara Federal, corresponde
expedirme acerca de la cuestin determinada por ste Tribunal en los trminos de la pregunta
formulada la que se concreta en lo siguiente: En los procesos civiles en los que se reclaman daos y
perjuicios iniciados con motivo de las explosiones ocurridas en la Fbrica Militar de Explosivos de la
Ciudad de Ro Tercero con fecha 3 y 24 de noviembre del ao 1995, corresponde suspender el dictado
de sentencia civil por aplicacin de las reglas de prejudicialidad penal establecidas en el art. 1101 del
Cdigo Civil? (fs. 153/vta.).
II. En tal sentido, corresponde emitir voto acerca de la temtica sometida a Plenario, no sin antes
manifestar que corresponde a los magistrados expedirse acerca de las cuestiones jurdicas sometidas a
su consideracin de conformidad con la situacin existente al momento de expresar su
pronunciamiento.-
Dentro del marco expuesto, cabe destacar que en reciente pronunciamiento de la CSJN de fecha 11 de
julio de 2007 in re: "Atanor S.A. c/ Estado Nacional - Direccin General de Fabricaciones Militares s/
Daos y Perjuicios" - A 342. XLTI, se dispuso ante una temtica similar a la suscitada en los presentes
y con expresa remisin a lo dispuesto por el Alto Tribunal en "Ataka" (Fallos: 287:248), que: "...el
punto federal propuesto por la actora consiste en la violacin a su derecho de defensa en juicio,
derivada de la decisin de no dictar sentencia, por aplicacin del art. 1101 del Cdigo Civil. En efecto,
al fallar en el caso Ataka esta Corte consider, ante la suspensin del proceso civil a las resultas de una
causa penal, suspensin que hasta ese momento se haba extendido por espacio de cuatro aos, sin
posibilidad de una pronta conclusin, que ello constituira una "dilacin indefinida" a la que atribuy el
carcter de agravio a la garanta constitucional del derecho de defensa, produciendo una efectiva
privacin de justicia...prima facie, se ha configurado una interferencia en el ejercicio del derecho de
defensa...esta conclusin se ve confirmada por la falta de demostracin de la nica salvedad hecha en el
Fallo citado, a saber: que la causa penal pueda tener una pronta resolucin. Por el contrario, en ninguna
de sus presentaciones posteriores a la decisin de reanudar el curso del proceso civil...la demandada
intent demostrar que la causa penal se encontraba en vas de una inminente conclusin...".-
En el precedente al que hace alusin la CSJN "Ataka c/ Gonzlez" del 20 de noviembre de 1973, se
trataba de un juicio ejecutivo en el cual la sentencia se supedit hasta el momento en que se emitiera
pronunciamiento en la causa penal, con el agravante de que el proceso criminal no ofreca posibilidad
concreta de pronta resolucin, expresndose en el precedente que la dilacin indefinida del trmite y de
la decisin de juicio hiere el derecho de defensa. El derecho a la jurisdiccin como potestad del
justiciable de acceder a la justicia: "...se despliega necesariamente en la etapa ulterior del proceso y lo
que ocurre en el proceso, satisface o cohbe aqul segn el modo como el proceso se desarrolla. Es
inherente al derecho a la jurisdiccin un debido proceso y una sentencia oportuna, imparcial, justa y
fundada...o sea que el acceso al tribunal abastece tan slo la primera fase del derecho a la jurisdiccin,
que nada logra si luego no se llega a la ltima, porque...el justiciable acude al tribunal para que
administre justicia resolviendo su pretensin jurdica. Y si tal administracin de justicia se inhibe, se
estanca o no llega a trmino con la sentencia debida, el derecho a la jurisdiccin se frustra...de ah que,
la duracin del proceso deba ser razonable, variable segn la ndole de la pretensin y del
proceso,...dilatar de ese modo el proceso es impedir que el justiciable obtenga solucin oportuna a su
pretensin jurdica y violar el derecho de defensa y se consuma una efectiva privacin de justicia..."
(BIDART CAMPOS, Germn., "La Duracin Razonable del Proceso" en L.L. - T. 154, pg. 85/88).
Asimismo, en oportunidad de expedirme en los autos: "MORENO, Miriam c/ E.N.A. (Ministerio de
Economa) -Sumario -" (P 118 F 101/103 "B" - Sec. II) de esta Cmara Federal de Apelaciones de
Crdoba, me remit al leading case de la Corte Suprema de Justicia de la Nacin in re "Ataka c. Ltda. c.
Gonzlez, Ricardo y otros" (Fallo del 20 de noviembre de 1973 -La Ley, 154-85), manifestando que:
"...la Cmara de Apelaciones respectiva deba pronunciarse sin esperar la resolucin en sede penal,
puesto que la dilacin de aqul fuero por ms de cinco aos afectaba la garanta constitucional del
derecho de defensa en juicio...".
Slo a mayor abundamiento, debo destacar que resulta palmariamente injusto y atentatorio del
principio de la tutela judicial efectiva, la prolongada paralizacin de los juicios civiles a travs de los
cuales se pretende el resarcimiento a favor de las vctimas de ilcitos penales, supeditando "sine die"
dicha pretensin civil, a la suerte de la accin penal y sus mltiples avatares ajenos a la voluntad de los
justiciables.
Si bien, el actual Art. 1101 del C. Civil contempla como excepciones del principio de prelacin del
dictado de la sentencia penal respecto de la civil en acciones nacidas del mismo hecho ilcito,
solamente los casos de muerte del acusado como causante del ilcito (lo que determina la extincin de
la accin penal y el consecuente sobreseimiento) o su ausencia en condiciones tales que impida la
promocin o prosecucin de la causa (tcnicamente conocida como "rebelda", la que implica la
paralizacin del proceso penal antes del dictado de la sentencia, pues impide la realizacin del juicio
penal necesario para su dictado), tales supuestos de excepcin devienen insuficientes ante casos como
el sub examine en los cuales la demora y dilacin corroborada en la tramitacin del proceso penal debe
reputarse como causal vlida para habilitar el dictado de la sentencia civil. En tal sentido se ha
sostenido que, "no resulta ajustado a derecho que la dilacin indefinida en el trmite del proceso penal,
provoque en la vctima, que pretende su reparacin en sede civil, una vulneracin de su derecho
constitucional de defensa en juicio..." (KEMELMAJER DE CARLUCCI, Ada, en Cdigo Civil y
Leyes complementarias, anotado, comentado y concordado, A.C. Belluscio (Director) - E. A. Zannoni
(coord.), 1984, t. 5, p. 303, nota 26-1).-
El acceso a la justicia no constituye un mero requerimiento formal de naturaleza procesal, sino que
forma parte de un derecho mas amplio a la tutela judicial efectiva, que supone la posibilidad de ocurrir
ante los tribunales de justicia y obtener de ellos sentencia o decisin til relativa a los derechos de los
particulares o litigantes y que requiere por sobre todas las cosas, que no se prive a nadie arbitrariamente
de la adecuada y oportuna tutela de los derechos que pudieren eventualmente asistirle sino por medio
de un proceso conducido en legal forma y que concluya con el dictado de una sentencia o decisin
fundada". El derecho se halla reconocido en el art. 18 de la CN y en las convenciones internacionales
de derechos humanos que cuentan con jerarqua constitucional (arts. VXIII y XXIV, Declaracin
Americana de los Derechos y Deberes del Hombre; 8 y 10,Declaracin Universal de Derechos
Humanos; 8 y 25, Convencin Americana sobre Derechos Humanos; 2 inc. 3, ap. "as" y "b" y 14
inc. 1, Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos).
Bien se ha dicho que si bien mediante la aplicacin del art. 1101, puede evitarse el escndalo de
sentencias contradictorias, puede consumarse un escndalo todava ms grave, "cual es el de postergar
en el tiempo la dilucidacin de una situacin jurdica de derecho privado, en relacin a la cual se ha
peticionado amparo judicial. El imperativo de evitar una injustificada morosidad de ese gnero, debe
prevalecer sobre el supuesto escndalo que puede ocasionar la contradiccin entre dos
pronunciamientos jurisdiccionales. Ms vale brindar justicia, aunque no sea perfecta, que postergarla de
modo excesivo, subordinando la actividad del magistrado de un fuero a la mayor o menor celeridad en
la sustanciacin del proceso dirigido por el de otro. Por otra parte, a esa morosidad se agrega la
esterilidad cuando, como ocurre con frecuencia, la accin penal se extingue por prescripcin. Adems,
no hay escndalo jurdico ms grave que el de afectacin del derecho de defensa en juicio". (Zavala de
Gonzlez, Matilde. Doctrina Judicial. Solucin de casos. T. 2, Pg. 126).
Finalmente y a modo de conclusin no puedo dejar de mencionar, tal como lo suscribiera en autos
"MORENO, Miriam c/ E.N.A. (Ministerio de Economa) -Sumario-", que: "...la influencia del Derecho
Constitucional sobre el Derecho Civil no es nueva. Pero actualmente con los tratados internacionales de
jerarqua constitucional que abordan institutos previstos ya en nuestro derecho interno esa injerencia es
mayor. En funcin de ello la primaca constitucional debe advertirse cuando se aborda un tema de
derecho privado, lo cual supone una nueva toma de posicin frente a la interpretacin de los textos,
obligando a una relectura del Cdigo Civil. En otros trminos la tarea del juez termina slo cuando el
resultado del proceso interpretativo aparece en sintona con los principios del Derecho
Constitucional..".-
En conclusin, en virtud de la existencia del precedente de la CSJN de fecha 11 de julio de 2007 in re:
"Atanor S.A.c/ Estado Nacional - Direccin General de Fabricaciones Militares s/ Daos y Perjuicios" -
A 342. XLTI, de plena aplicacin a la cuestin planteada y en funcin del deber moral de los jueces de
conformar sus decisiones a los preceptos del Alto Tribunal, ms an en casos como el de la especie en
el cual quien hoy vota ha expresado su criterio jurdico propio en el mismo sentido en que se expidi la
CSJN, corresponde expedirme en sentido negativo a la pregunta planteada, concluyendo que en los
procesos civiles en los que se reclaman daos y perjuicios iniciados con motivo de las explosiones
ocurridas en la Fbrica Militar de Explosivos de la Ciudad de Ro Tercero con fecha 3 y 24 de
noviembre del ao 1995, no corresponde suspender el dictado de sentencia civil por aplicacin de las
reglas de prejudicialidad penal establecidas en el art. 1101 del Cdigo Civil. ASI VOTO.-
El seor Juez, doctor don Luis Roberto Rueda, dijo:
I.- Se ha convocado a Acuerdo Plenario de este Tribunal para resolver la cuestin que ha quedado
formulada en los siguientes trminos: "En los procesos civiles en los que se reclaman daos y
perjuicios iniciados con motivo de las explosiones ocurridas en la Fbrica Militar de Explosivos de la
ciudad de Ro Tercero con fecha 3 y 24 de noviembre del ao 1995, corresponde suspender el dictado
de la sentencia civil por aplicacin de las reglas de prejudicialidad penal establecidas en el artculo
1101 del Cdigo Civil?" (ver fs. 153 y vta.).
A ese efecto, y atento el sorteo de ley, debe el suscripto pronunciarse en quinto trmino.
La cuestin a resolver ha sido profusamente tratada en la causa "MORENO, Miriam c/ E.N.A.
(Ministerio de Economa)-Sumario", con criterio al que expresamente adhiri el suscripto en cuanto se
entendi que el instituto de la prejudicialidad penal que consagra nuestro Cdigo Civil (art. 1101), ha
sido superado por la realidad desde que la lentitud y demora con que se desarrollan determinados
procesos penales, ms all de trminos razonables, impiden el dictado de la sentencia civil. Ello as, y a
los efectos del presente voto, se reiterarn algunos de los conceptos all sealados.
II.- Cabe recordar, que la comisin de un hecho ilcito genera, no slo responsabilidad penal sino
tambin responsabilidad de carcter civil, la que tendr lugar cuando por aqulla circunstancia se haya
ocasionado un dao susceptible de apreciacin pecuniaria, lo cual dara lugar a la tramitacin de dos
procesos, uno ante la justicia penal y otro ante la civil. Para guardar la armona del ordenamiento
jurdico, nuestro rgimen legal ha dado preeminencia a la decisin que recae en sede penal, conforme
lo establece el art. 1101 del Cdigo Civil, y segn el cual "...no habr condenacin en el juicio civil
antes de la condenacin del acusado en el juicio criminal...", ello con las excepciones que la misma
norma determina, fallecimiento del acusado antes del juzgamiento de su accin criminal o en caso de
ausencia del mismo, en que la accin criminal no puede ser intentada o continuada. Dichas hiptesis de
excepcin han sido ampliadas por la doctrina y jurisprudencia, que contemplan como tal la excesiva
dilacin del proceso penal, especficamente considerada por la Corte Suprema de Justicia de la Nacin
in re "Ataka c. Ltda. c. Gonzlez, Ricardo y otros" (Fallo del 20 de noviembre de 1973 -La Ley, 154-
85), en que se declar que la Cmara de Apelaciones respectiva deba pronunciarse sin esperar la
resolucin en sede penal, puesto que la dilacin de aqul fuero por ms de cinco aos afectaba la
garanta constitucional del derecho de defensa en juicio.
Ms all de dicho antecedente, es de destacar que con la reforma Constitucional del ao 1994 se otorg
jerarqua constitucional a los tratados internacionales, en cuyo sentido el art. 75 inc. 22 de la C.N.
modific el orden jerrquico de las normas internacionales respecto de la Constitucin Nacional y del
resto de las de derecho interno, con lo que se atribuy a los tratados y concordatos "jerarqua superior a
las leyes". En tal aspecto, la incorporacin de los once instrumentos de derechos humanos que integran
su texto, se establece "en las condiciones de su vigencia, tienen jerarqua constitucional, no derogan
artculo alguno de la primer parte de esta Constitucin, y deben entenderse complementarios de los
derechos y garantas por ella reconocidos".
Como consecuencia de ello se elev a la mxima jerarqua normativa el principio de razonabilidad de
la duracin de los procesos judiciales que se encuadra dentro de la denominada "tutela judicial
efectiva", celosamente custodiado por nuestro ordenamiento normativo, y a su vez, por tratados
internacionales con jerarqua constitucional. En relacin con lo expresado es de destacar, que ya la
Declaracin Americana de los Derechos y Deberes del hombre de Bogot, Colombia, 1948, en su
artculo XVIII dispona que "Toda persona puede concurrir a los tribunales para hacer valer sus
derechos. Asimismo debe disponer de un procedimiento sencillo y breve por el cual la justicia la
ampare contra actos de la autoridad que violen, en perjuicio suyo, alguno de los derechos
fundamentales consagrados constitucionalmente".
III.- De otro lado, resulta oportuno recordar que el "principio de razonabilidad" encuentra su
fundamento en el art. 28 de la C.N., y resulta una invalorable gua de interpretacin judicial contra
cualquier violacin de un derecho constitucional. A su vez en relacin al "plazo razonable" del proceso,
la jurisprudencia internacional "expone el rechazo generalizado a las posiciones de los Estados cuando
intentan justificar una demora de 10, 20 o ms aos en la tramitacin de una causa, en funcin de la
complejidad del caso o del comportamiento del accionante o del estado de necesidad, o a travs de la
existencia de una norma interna de orden pblico u otras sinuosas o intrincadas fundamentaciones. El
ritualismo intil es destacado como enemigo de las garantas convencionales" (Albanese, Susana,
"Garantas judiciales" Ed. Ediar 2000, cit. por Belsito, Cecilia y Caporale, Andrs, en su obra "Tutela
Judicial Efectiva" Ed. Nova Tesis, Buenos Aires 2006, pg. 25).
Ahora bien tanto la duracin del juicio y su razonabilidad como garanta del proceso justo, es variable
segn la ndole de la pretensin y del litigio. La dilacin resulta indebida, cuando no encuentra
justificacin alguna. Se ha dicho que: "Cabe revocar la resolucin por la cual se dispuso suspender el
dictado de la sentencia en un juicio por daos y perjuicios hasta tanto recaiga resolucin definitiva en
sede penal pues, el hecho de que no sea posible prever la culminacin del proceso penal en un plazo
razonable torna inaplicable la prejudicialidad establecida en el art. 1101 del Cd. Civil en tanto lo
contrario importara una virtual privacin de justicia" (Cm. de apelac. de Concordia, Sala Civ. y Com.
III, 5/4/2005 in re "Bojorque, Oscar O. c. Polica de Entre Ros y otro". LLLitoral 2006 -marzo-,261).
"Si bien el art. 1101 del Cd. Civil impone como principio la prejudicialidad penal sobre el
pronunciamiento civil, tal pauta directriz debe flexibilizarse cuando acudir a ella implicara tornar
irrazonable el plazo de dictado de sentencia" (Cm de ap. en lo Civ. y Com de Azul, Sala II, 25/3/2004
in re "P., J.C. y otros". LLBA 2005 -diciembre-, 1311, con nota de Pascual E. Alferillo). "Si la
pendencia del proceso penal es de tal magnitud que impide en forma real el derecho de defensa en
juicio debe pronunciarse resolucin civil aunque no haya recado sentencia en sede penal, pues todas
las normas jurdicas, an las imperativas y de orden pblico, deben ser interpretadas razonablemente en
funcin de las circunstancias particulares del caso concreto, de los principios generales del
ordenamiento jurdico y de las normas de jerarqua constitucional" (Sup. Corte de Justicia de la Pcia. de
Mendoza, Sala Y, 21/5/1998 in re "Martnez, Amador y otros c. Lucero, Pascual G.". La Ley, 1999 A,
64 DJ, 1999, 1609).
De otra parte, es dable mencionar que existen diversos proyectos de reforma del art. 1.101 del Cdigo
Civil. As por ejemplo la comisin designada por Decreto 468/92 reformula dicha normativa y
establece como excepcin a la regla de la prejudicialidad la dilacin del proceso penal que provoque
una frustracin efectiva del derecho a ser indemnizado (conf. Bueres, Alberto J. y Highton, Elena
"Cdigo Civil y normas complementarias. Anlisis doctrinario y jurisprudencial" Ed. Hammurabi,
Bs.As. 1999, pg. 313).

IV.- Finalmente, y ms all de todo lo sealado, cabe hacer expresa mencin al reciente fallo de la
Corte Suprema de Justicia de la Nacin, que en fecha 11/7/07 se ha pronunciado en los autos "Atanor
S.A. c/Estado Nacional-Direccin general de Fabricaciones Militares-Daos y Perjuicios" (Expte.
A.342.XLII) en una cuestin de ntima conexin con el tema motivo del presente Plenario, y
fundamentalmente de estrecha vinculacin al proceso penal por las explosiones en la Fbrica Militar de
Ro tercero en el ao 1995, por ello mismo de la mayor trascendencia a los fines que nos ocupa.
Entre otras cosas, en dicho pronunciamiento se sostuvo que la sustanciacin de un proceso
investigativo para determinar responsabilidades criminales provenientes de las explosiones y estragos
ocurridos en la Fbrica Militar de Ro Tercero, que lleva ms de diez aos sin que se haya dictado
sentencia, demuestra a priori una dilacin gravosa en su trmite con respecto a la decisin en sede civil,
mxime teniendo presente que el Estado Nacional ha dictado sendos decretos que acordaron
indemnizaciones a los afectados por las explosiones y que el fundamento del reclamo por daos y
perjuicios es la responsabilidad objetiva del demandado (propio el destacado), por lo que su tramitacin
no puede impedir que en esa causa se avance hacia una definicin.Como fcilmente se aprecia, el Alto
Tribunal reafirma el criterio vertido en oportunidad de pronunciarse en la causa "Ataka c. Ltda. c.
Gonzlez, Ricardo y otros" (Fallos 287:248) en el sentido, como ya se adelantara, que la Cmara
respectiva deba sentenciar sin esperar el fallo penal, puesto que la dilacin en este fuero afectaba la
garanta constitucional del derecho de defensa en juicio. En el mismo sentido, el dictamen del
Procurador General, que evaluando dicho precedente expres que la prohibicin del art. 1101 del C.
Civil no es absoluta por cuanto debe ceder cuando la suspensin determina "...una dilacin indefinida
en el trmite y decisin de este juicio que ocasiona agravio a la garanta constitucional del derecho de
defensa y produce una denegacin de justicia...".
V.- As las cosas, y en definitiva el suscripto aprecia que en los procesos civiles en los que se reclaman
daos y perjuicios iniciados con motivo de las explosiones ocurridas en la Fbrica Militar de
Explosivos de la Ciudad de Ro Tercero con fecha 3 y 24 de noviembre del ao 1995, no corresponde
suspender el dictado de sentencia civil por aplicacin de las reglas de prejudicialidad penal establecidas
en el art. 1101 del Cdigo Civil. ASI VOTO.-
El seor Juez, doctor Gustavo Becerra Ferrer, dijo:
I. A raz de las discrepancias de opinin existente entre ambas Salas de este Tribunal de Alzada en
relacin a la aplicacin o no, en su caso, de las reglas de prejudicialidad penal establecidas en el
artculo 1101 del Cdigo Civil Argentino en aquellas causas civiles en las que se reclaman los daos y
perjuicios derivados de las explosiones que tuvieron lugar en la Fbrica Militar de Explosivos de la
ciudad de Ro Tercero en el mes de noviembre del ao 1995, es que se ha formulado esta convocatoria
a fallo plenario a fin de fijar posicin al respecto y as unificar la jurisprudencia de este Tribunal de
Alzada.-
II. Analizada entonces la cuestin a decidir, advierto que a partir de la causa "CAMINOS, Nicasio B. c/
E.N.A. (Ministerio de Economa) - Sumario" (P 49-A-F 75, Secret- n II), en la que se debati un
planteo anlogo al aqu tratado, me inclin por la aplicacin a casos como el presente de las
disposiciones contenidas en el artculo 1101 del C.C.A. que prev la aludida prejudicialidad penal. Es
decir, resolv no apartarme de la clara y precisa normativa contenida en el artculo citado, el que
textualmente establece: "Si la accin criminal hubiere precedido a la accin civil, o fuere intentada
pendiente sta, no habr condenacin en el juicio civil antes de la condenacin del acusado en el juicio
criminal, con excepcin de los casos siguientes: 1 Si hubiere fallecido el acusado antes de ser juzgada
la accin criminal, en cuyo caso la accin civil puede ser intentada o continuada contra los respectivos
herederos; 2 En caso de ausencia del acusado, en que la accin criminal no puede ser intentada o
continuada". Sostuve en aquella oportunidad que corresponda suspender el proceso en la etapa en que
se encontraba hasta tanto existiera sentencia definitiva en el sumario tramitado en el fuero penal -aluda
al "SUMARIO PARA AVERIGUAR EXPLOSIONES Y OTROS ESTRAGOS EN FABRICA
MILITAR RIO TERCERO", Expte. 39/S/95- porque en tal caso -entend- la resolucin que recayera en
aquel proceso constituira un elemento de valoracin sumamente importante a fin de dictar sentencia.
Adopt tal tesitura en el entendimiento que resultaba innegable que tales actuaciones sumariales
constituiran un antecedente sumamente necesario y cuya evaluacin no podra omitirse al tiempo de
dictarse la resolucin respectiva.
III. Ms cerca en el tiempo, en los autos "BERGAMASCO, Egle Angela c/ E.N.A. (Ministerio de
Economa) - Sumario" (P 124-A-F 27/32 Secret. N II) reiter tales conceptos y agregu que el
motivo que la entonces Magistrada interviniente, doctora C. J. C., haba invocado a fin de apartarse de
dicha previsin legal- esto es, en sntesis, la dilacin indefinida en el trmite de la causa en sede penal-
"...no es una causal legalmente prevista en el cuerpo normativo en vigencia. En efecto, la misma no
surge del claro texto de la ley, aunque no desconozco que constituye una causal que ha sido sugerida
como modificacin del referido artculo en cuestin (a modo de ejemplo, aludo al proyecto de reforma
redactado por la Comisin designada por decreto del Poder Ejecutivo Nacional n 468/92 como el
elaborado por la Comisin creada por decreto n 685/95)....".-
IV. Ahora bien, luego de efectuar un nuevo anlisis de aquella cuestin a raz de la convocatoria
plenaria que nos ocupa y teniendo en cuenta que los pronunciamientos judiciales deben atender a la
situacin existente al momento de decidir (CSJN, Fallos 311:870; 314:568; 315:2684; 318:342, entre
muchos otros), soy de la opinin que no puede desconocerse el reciente pronunciamiento emitido por
nuestro ms Alto Tribunal de Justicia de la Nacin con fecha 11 de julio del corriente ao en la causa
-anloga a la aqu tratada- "ATANOR S.A. c/ Estado Nacional - Direccin Gral. de Fabricaciones
Militares s/ daos y perjuicios". En dicho pronunciamiento el Tribunal Supremo, ratificando la doctrina
oportunamente dictada en la causa "ATAKA" (Fallos 287:248), ha resuelto -en resumen- que la
tramitacin de un proceso a fin de determinar responsabilidades penales provenientes de los
lamentables acontecimientos ocurridos en el mes de noviembre de 1995 en la Fbrica Militar de la
ciudad de Ro Tercero demuestra, en principio, una dilacin en su trmite con respecto a la decisin en
sede civil, todo lo cual importa un agravio a la garanta constitucional del derecho de defensa,
produciendo una efectiva privacin de justicia, mxime si se repara que el Estado Nacional ha emitido
decretos que acordaron indemnizaciones a los afectados por las explosiones.-
V. En virtud de lo expuesto, como as tambin la autoridad de que invisten los pronunciamientos
dictados por la Corte Suprema de Justicia de la Nacin, es que he de dejar de lado el criterio que he
sostenido en situaciones anlogas a la aqu tratada, por entender que corresponde adecuar mi parecer a
la doctrina sentada por el referido Tribunal de la Nacin. Ello as, dadas las particularidades
excepcionales del caso de autos, donde aplicar lisa y llanamente el referido artculo 1101 implicara
incurrir en una falta de equidad palmaria debido a la demora en la sustanciacin de tan complicada
causa.-
VI. En sntesis: en virtud de los fundamentos dados contesto de modo negativo al interrogante
planteado, esto es, que en los procesos civiles en los que se reclaman daos y perjuicios iniciados con
motivo de las explosiones ocurridas en la Fbrica Militar de Explosivos de la ciudad de Ro Tercero
con fecha 3 y 24 de noviembre de 1995 no corresponde suspender el dictado de la sentencia civil por
aplicacin de las reglas de prejudicialidad penal establecidas en el artculo 1101 del Cdigo Civil. Asi
voto.
El seor Juez, doctor Abel G. Snchez Torres, Presidente de este Excmo. Tribunal, dijo :
A mrito del resultado del Acuerdo que antecede; SE RESUELVE: I. No corresponde suspender el
dictado de sentencia civil por aplicacin de las reglas de prejudicialidad penal establecidas en el art.
1101 del Cdigo Civil en los procesos civiles en los que se reclaman daos y perjuicios iniciados con
motivo de las explosiones ocurridas en la Fbrica Militar de Explosivos de la Ciudad de Ro Tercero
con fecha 3 y 24 de noviembre del ao 1995.
II. Protocolcese en el Libro de Sentencias Plenarias, hgase saber y vuelvan los autos a la Sala "B" a
sus efectos. Ignacio Mara Vlez Funes. Alejandro Mosquera. Humberto J. Aliaga Cofre.
Abel G. Snchez Torres. Luis Roberto Rueda. Gustavo Becerra Ferrer.

La Ley S.A. 2008