Hacia una superacin del enfrentamiento entre los mtodos cualitativos y los

cuantitativos

RESUMEN

Mtodos Cualitativos o Cuantitativos en una investigacin evaluativa?, cul

sera ms adecuado para nuestra investigacin evaluativa?

Antes de tratar de darle respuestas a estas preguntas, deberamos definir cules

son cada uno y hablar un poco sobre la dicotoma planteada alrededor de estos.

Los mtodos cuantitativos, segn el texto "Mtodo cualitativos y cuantitativos en

investigacin evaluativa de T.D Cook y CH.S. Reichardt", se refieren a las tcnicas
experimentales aleatorias, cuasi-experimentales, test "objetivos" de lpiz y papel,
anlisis estadsticos multivariados, estudios de muestras, etc.
Mientras que los mtodos cualitativos en contraste a los mtodos cuantitativos,
segn los autores y el texto antes ya mencionados, figuran la etnografa, los
estudios de casos, las entrevistas en profundidad y la observacin participativa.
Tras estos mtodos hay paradigmas que son defendidos por diferentes autores
que a su vez trabajan en las diferentes ramas de las ciencias humanas y sociales.

Campbell y Stanley, son conocidos como principales defensores de los mtodos

cuantitativos. Su principal centro o su camino a seguir no fue la investigacin
evaluativa, hablaron de lo experimental, diciendo de ella como el nico medio para
mantener una tradicin acumulada y no dejarla prescindir de antiguos
conocimientos en favor de nuevas ideas inferiores.

Riecken y otros, Weiss y Rein, Parlett y Hamilton y Guba, fueron todos defensores
de los mtodos cualitativos.
Riecken y otros por su lado, hablan de acerca de los experimentos. Textualmente
se lee que: "Los experimentos no slo conducen conclusiones casuales ms
claras sino que el mismo proceso del diseo experimental contribuyen a aclarar la
naturaleza del problema social que est siendo estudiado".1

Parlett y Hamilton hablan de la evaluacin educativa diciendo, textualmente, "... los

1
(T.D. Cook, CH.S. Reichardt. Mtodos cualitativos y cuantitativos en investigacin evaluativa. Ediciones Morata, S.L.
(1995). Pag 26.

1
enfoques convencionales han seguido las tradiciones experimentales y
psicomtricas que predominan en la investigacin educativa..."
Guba a su vez aade que la evaluacin naturista nos logra brindar una manera
ms apropiada y sensible a los modos ya planteados.

Ya haciendo referencia al debate planteado entre los mtodos cualitativos y

cuantitativos, hablan a su vez que el choque entre los diferentes paradigmas
planteados por ambos mtodos.
El debate, segn algunos autores, no est concentrado en las estrategias
planteadas por ambos mtodos, sino que son los paradigmas los que llegan a
crear el debate.

Entrando en materia con el paradigma, el concepto de este fue planteado por

Kuhn (1962, 1970). Patton (1978: 203), a partir de los trabajos de Kuhn, define un
paradigma como: "... Los paradigmas se hallan profundamente fijados en la
socializacin de adictos y profesionales; los paradigmas les dicen lo que es
importante, legtimo y razonable.2

Hablando del paradigma cuantitativo, posee una concepcin positivista, busca las
causas sociales sin prestarle mucha atencin a la subjetividad del individuo a
investigar. Se encuentra en la mayora de casos al margen de los datos, su
perspectiva es siempre desde afuera. Asume una realidad estable y sus datos son
fiables, es decir, slidos y repetibles.

Por otro lado se encuentra el paradigma cualitativo. Es subjetivo y estructuralista.

Se interesa por comprender la conducta humana desde el marco de referencia del
individuo quien acta. Es vlido y sus datos son reales, ricos y profundos, adems
que asume una realidad dinmica.

Todas las caractersticas antes mencionadas de los paradigmas, son basadas en

dos suposiciones: una es la manera que un paradigma es ligada con los mtodos;
si la teora evolucionista de estos paradigmas va ms hacia un extremo que el
otro, automticamente se debe ajustar al extremo al cul se haya desplazado.
La segunda suposicin es que los paradigmas cuantitativos y cualitativos son
fijos e inmovibles y se debe hacer una eleccin entre ellos.

Llegando a una conclusin sobre estos paradigmas, se puede decir que no es

posible implementar ambos, ya que siempre se debe de elegir uno. Teniendo en
cuenta que cada mtodo se encuentra ligado a los diferentes paradigmas y hay

2
(M. Q. PATTON. (1978) Utilization-Focused Evaluation. Beverly Hills: Sage. EN: T.D. Cook, CH.S. Reichardt. Mtodos
cualitativos y cuantitativos en investigacin evaluativa. Ediciones Morata, S.L. (1995). Pag 28.

2
que escoger entre estos conceptos, tambin se debe elegir entre los diferentes
tipos de mtodos ya mencionados.

Alrededor de este debate surgen muchas cantidades de preguntas que a algunas

les podemos encontrar respuestas, mientras que a otras sera un poco ms
complicado. Algunas preguntas han sido planteadas en el texto : T.D. Cook,
CH.S. Reichardt. Mtodos cualitativos y cuantitativos en investigacin evaluativa.
Una de estas preguntas es: Son necesariamente subjetivos los procedimientos
cualitativos y necesariamente objetivos los procedimientos cuantitativos? en el
mismo prrafo podemos encontrar la respuesta a esta: los filsofos de la
ciencia coinciden en gran parte en sealar que todos los hechos se hallan
inspirados por la teora y as resultan, al menos, parcialmente, subjetivos. Por
supuesto que la asignacin de nmeros de una manera mecnica, como es
comn en los procedimientos cuantitativos, no garantiza la objetividad.3

Continuando con el texto, podemos concluir que los paradigmas no estn ligados
como tal a los mtodos cualitativos, ni cuantitativos. A la hora de elegir un mtodo
no se debe tener en cuenta a que paradigma pertenece este; el paradigma no
debe determinar el mtodo a elegir. Tambin es cierto que un investigador no
debe casarse con un paradigma por el bien de su investigacin, ya que se debe
tener en cuenta cules sern sus objetivos de investigacin y si es necesario,
elegir entre caractersticas de ambos paradigmas que puedan favorecer a su
investigacin.

Al superar las barreras de los paradigmas y comenzar a implementar los mtodos

cualitativos y cuantitativos para llegar una mejor investigacin evaluativa,
aparecen ventajas y desventajas.
Una de las ventajas es sin duda alguna los objetivos mltiples que esto nos puede
traer, podemos interesarnos por el proceso y por el resultado a la vez. La segunda
podemos hablar de la complementacin de los tipos de mtodos; el conocimiento
cuantitativo debe basarse en el conocimiento cualitativo pero al proceder as
puede superarlo.

En contraste, las desventajas en el empleo conjunto de los mtodos pueden ser: la

combinacin de los mtodos podra resultar muy caras, puede suponer demasiado
tiempo, los investigadores carecen de adiestramiento suficiente en ambos
mtodos.

3
T.D. Cook, CH.S. Reichardt. Mtodos cualitativos y cuantitativos en investigacin evaluativa. Ediciones Morata, S.L.
(1995) . Pag 32.

3
Llegando a unas conclusiones generales, la dicotoma existente entre los mtodos
nos ha colocado en un punto medio donde ser extremista podra ser perjudicial.
Nos ha mostrado que los mtodos cuantitativos no son siempre los indicados para
algunos objetivos de la investigacin. Es innecesaria una dicotoma entre los tipos
de mtodos y existen razones para emplearlos conjuntamente para una mejor
investigacin.