Apostila 35

Convenio FENIPE e FATEFINA Promoção dos 300.
000 Cursos
Grátis Pelo Sistema de Ensino a Distancia – SED
CNPJ º 21.221.528/0001-60
Registro Civil das Pessoas Jurídicas nº 333 do Livro A-l das Fls.
173/173 vº, Fundada em 01 de Janeiro de 1980, Registrada em
27 de Outubro de 1984
Presidente Nacional Reverendo Pr. Gilson Aristeu de Oliveira
Coordenador Geral Pr. Antony Steff Gilson de Oliveira
APOSTILA Nº. 35/300.000 MIL CURSOS GRATIS EM 347 PAGINAS.
Apostila 35
Estudo da Teologia de Seitas e Heresia EINSTEIN E OS CAMINHOS DA

CRIAÇÃO
Parte I
A cosmogonia judaica e o conceito espaço-tempo - em Gênesis Um
Aos olhos de Hitler e de seus fiéis, conforme descreve Raphaël Draï [La Pensée
Juive et L'Interrogation Divine, Exégèse et Épistémologie (Paris: Presses
Universitaires de France, 1966) 1], existia um perigoso pensamento judaico,
caracterizado por sua essência maléfica, inspiradora da física de Einstein, da
literatura de Kafka, da música de Schoenberg e da psicanálise de Freud. Deixando
de lado os delírios hitlerianos, podemos dizer que há um criativo e fecundo
pensamento judaico, que através dos séculos soube combinar Torah e
conhecimento, ética e epistemologia. Nosso propósito é, numa primeira
aproximação, mostrar que os estudos judaicos dos conteúdos de Gênesis Um
produziram uma epistemologia que interliga o conceito espaço/tempo em Gênesis
Um com a teoria da relatividade. Essa dialética tem especial importância para a
teologia cristã, já que a partir dela podemos entender melhor a realidade de
Gênesis Um.
No começar Deus criando o fogoágua e a terra.

E a terra era lodo torvo e a treva sobre o rosto do abismo
E o sopro-Deus revoa sobre o rosto da água.
[Tradução de Augusto de Campos in Bere'shith, A Cena da Origem, SP,
Perspectiva, 1988, p. 45].
O desafio maior para quem analisa significações é o próprio exercício da leitura. O

desejo de conservar a linguagem pode levar a uma solução oposta àquela se
pretende. Considerar o simbólico como abstrato e irrelevante é, em última
instância, separar signo e objeto. Assim quando um texto passa a ser apenas e
Reverendo Gilson de Oliveira Pastor da Igreja Presbiteriana de Nova Vida 1

somente um conjunto fechado costumamos dizer que compreendemos o referido
texto. Mas ao fazer isso, na verdade, eliminamos a possibilidade de restaurar sua
intenção original e de ultrapassar a letra para captar o sentido primeiro de seu
autor. Logicamente, esse midrash tem como ponto de partida, e exige como
garantia, a compreensão do primeiro discurso.
Em novembro de 1942, o poeta e crítico Ezra Pound afirmava que "o mistério
profundo da vida é descobrir porque os outros não compreendem aquilo que se
escreve e diz. A coisa parece simples e clara ao escritor, mas outros o tomam em
sentido diferente. E se gastam anos para saber porque e como" [Ezra Pound,
Lettere 1907-1958, Milão, Feltrinelli Editore, 1980, p. 7]. Logicamente, como autor
e crítico, Pound falava de hermenêutica em seu sentido laico, que não implica na
inesgotabilidade do texto sagrado. Produto não inspirado, esse texto, fruto da
inteligência e arte de um homem, pode ser percorrido por outro homem em sua
totalidade, arrancando do discurso poético os elementos lógicos que lhe deram
constituição, interpretando-o com tal maestria e clareza quanto poderia fazê-lo seu
próprio autor. Mas mesmo assim, como alerta Pound, isso pode transformar-se em
tarefa de anos.
Interpretar o texto bíblico, decifrá-lo, arrancar dele significações é um desafio que

não se resume a um homem ou a um curto período de anos. É nosso pressuposto
que Gênesis Um enquanto palavra/ordem do Deus criador apresenta mais
conteúdos do que é perceptível na leitura de toda uma geração. Aqui há uma
dialeticidade que permanecerá no equilíbrio de seus contrários, sem solução ou
síntese enquanto houver história: a revelação do que é perfeito dá-se através de
um instrumento imperfeito, a linguagem humana. Nossa necessidade histórica de
interpretar nasce daí, dessa inadequação entre significante e significado. "A tarefa
do intérprete consiste, pois, na explicitação da mensagem divina, através do
raciocínio bem dirigido. As conclusões a que se chega nada acrescentam ao
significado do texto, pois já estavam contidas ali desde sempre; embora para ele
sejam novas, uma vez que diferem do que está escrito, em si mesmas não o são,
porque estavam gravadas no subsolo do texto que se interpretou. Contudo, sendo
a Bíblia obra de um ser infinito, as interpretações jamais se esgotam. Cada novo
corte no texto aprofunda o seu sentido, mas é sempre possível avançar mais. Elas
se sucedem através do tempo, porém, por mais surpreendentes que pareçam, têm
a garantia de se situarem no mesmo campo inicial". [Renato Mezan, Freud: A
Trama dos Conceitos, SP, Perspectiva, 1982, p. 342].
Exatamente, por isso, parto do pressuposto de que a teologia judaica nos últimos
mil e novecentos anos apresenta uma hermenêutica bastante criativa do Gênesis
Um. Essa hermenêutica ou midrash não ficou restrita aos círculos rabínicos, mas
fez parte da tradição e da cultura do judaísmo através dos séculos. Escritores,
artistas e cientistas judeus utilizaram esses conhecimentos em seus campos de
trabalho. Einstein conhecia essas fontes, em parte desconhecidas para o mundo
cristão, mas ricas e cheias de significados para todo intelectual judeu. Por isso,
esta releitura da teoria do caos tem como roteiro a cosmogonia judaica e as idéias
centrais da teoria da relatividade.
Albert Einstein era judeu, acreditava em Deus criador, mas não aceitava o
conceito bíblico de Deus pessoal. Foi um sionista militante durante toda sua vida,
a ponto de em 1952 lhe ser oferecida a presidência de Israel. Não aceitou. Estava
casado com a física. "As equações são mais importantes para mim porque a
política é feita para o presente, ao passo que uma equação é algo para toda a
eternidade". [Stephen W. Hawking, Uma Breve História do Tempo, RJ, Rocco,
1988, pp. 240-241].
DO TZIMTZUM AO PROCESSIO DEI AD EXTRA
Apesar de seus matizes, o judaísmo mostrou uma coerência em relação à

hermenêutica de Gênesis Um, a defesa da criação ex nihilo. Assim, o recuo de
Deus para permitir que surgisse o vazio, o nada, e nele o universo finito, é
desenvolvido na teoria da contração, em hebraico tzimtzum. Essa teoria
formalizada pelo rabino Luria (1534-1572) é uma das concepções mais
surpreendentes do pensamento judaico. Isaac Luria, um dos maiores expoentes
da tradição mística no judaísmo, nasceu no Cairo, mas desenvolveu seu ministério
em Safed, na Palestina.
A expressão tzimtzum significa originariamente concentração, mas acabou sendo
entendida como retirada. Segundo Scholem, Luria partiu de textos do Midrash,
onde encontramos que Deus concentrou sua Shekiná, sua presença divina, no
Santo dos Santos, assim todo seu poder retraiu-se num único ponto. É assim que
surge a expressão tzimtzum. [Exod Raba ao Êx 25:10, Lev. Raba ao Lv 23:24;
Pessikta de Rab Kahana, Ed. Buber 20 a; Midrasch Schir Ha-Schidim, Ed. Griinhut
(1899), f. 15b, citado por Gershom Scholem, A Mística Judaica, SP, Perspectiva,
1972, p. 263].
Infelizmente, as duas expressões, concentração e retirada, que deveriam ser

entendidas como complementares, já que Deus se retira e então concentra a sua
luz sobre este ponto, passa a dividir os estudiosos em dois grandes grupos: os
que defendem o tzimtzum como base para a doutrina da creatio ex nihilo e
também para aqueles que defendem a doutrina da emanação (em hebraico atsilu)
ou processio Dei ad extra.
Dessa maneira, o próprio Luria, apesar de partir de uma expressão que

naturalmente deve levar à creatio ex nihilo, torna-se o principal expositor dentro do
misticismo judaico do processio Dei ad extra, que tem por base não um processo
no tempo, mas uma estrutura da realidade, enquanto emanação, criação,
formação e ação. Assim, para esses rabinos, níveis inferiores de realidade
emanaram de níveis superiores que, por sua vez, tiveram origem em Deus. Dentro
dessa concepção há um midrash, a teoria do vaso quebrado, que trabalha com a
hipótese de que o mundo foi feito de remanescentes de mundos anteriores, que
Deus havia destruído. Uma conhecida lenda rabínica explica esse processo como
o desprender de uma chama de carvão da roupa de Deus.
"No princípio (Gênesis 1:1), a vontade do Rei começou a gravar signos na esfera
superior. Do recesso mais oculto, uma negra chama brotou do mistério do ein sof,
o Infinito, como um novelinho de massa informe, como que inserido no aro dessa
esfera, nem branca nem preta, nem vermelha nem verde, de nenhuma cor.
Somente depois de distender-se como um fio, produziu ela cores para luzir em si.
Do âmago da chama, jorrou uma fonte da qual brotaram cores e se espalharam
sobre tudo embaixo, oculto na ocultação mais misteriosa do ein sof. Mal rompeu
ela, inteiramente irreconhecível, seu círculo de éter, sob o impacto da irrupção, um
ponto oculto, superno fulgiu da irrupção final. Aquém desse ponto está excluído
todo conhecimento e por isso ele é chamado reschit, princípio, a primeira palavra
do Todo". [O Princípio, Sefer ha-Zohar (Livro do Esplendor), in J. Guinsburg, Do
Estudo e da Oração, SP, Perspectiva, 1968, p. 605]. Apesar de sua riqueza
teológica, não estaríamos longe da verdade ao classificar a doutrina da emanação
como um panenteísmo, que define o mundo material como o desdobramento de
Deus em diferentes níveis. E porque o mundo existe dentro de Deus, os
defensores do processio Dei ad extra consideram necessário descobrir o que há
de divino nos fenômenos do cotidiano.
Se entendermos, porém, a teoria do tzimtzum, como a relação dialética de dois

movimentos, o da retirada e o da concentração ficará mais fácil aproveitar os
estudos de Luria. O tzimtzum explica o recuo de Deus para permitir que surgisse o
vazio, o nada, e nele o universo finito. Como Deus é infinito, sem o tzimtzum não
haveria o nada no qual pudesse produzir a estrutura espaço/tempo de uma
criação separada. É interessante notar, que se por um lado a dialética da
autocontração e concentração divinas deu origem ao mundo material, o choque
entre o movimento restritivo e o transbordante amor de Deus criou também a
possibilidade do mal. Nesse sentido, a cosmogonia judaica, vê a criação em
primeiro lugar como consciente autolimitação e na seqüência como revelação e
julgamento. E como julgamento é entendida a imposição de limites, ele faz parte
da revelação, que se expressa pela primeira vez como criação de Deus. Em
outras palavras: se o mal é uma probabilidade que surge da dialética amor divino
e retração, o julgamento passa a ser inerente a tudo na criação, já que todas as
coisas estão determinadas enquanto limites.
A tradição do debate sobre a creatio ex nihilo é antiga no pensamento judaico. Na
verdade, podemos dizer que começa a ser realizada no segundo século. Por isso,
não é de estranhar que encontremos reflexões profundas sobre Gênesis Um nos
séculos posteriores. Assim, em um dos textos mais representativos do
pensamento caraíta, movimento medieval de retorno à letra da Escritura,
considerado por muitos um protestantismo judeu de coloração pietista, a
"Explanação dos Mandamentos", de Aha Nissi ben Noah de Bassorá, que ensinou
em Jerusalém na segunda metade do século IX, lemos:
"No primeiro dia, Deus criou sete coisas: o céu, a terra, as trevas, a luz, a água, o
abismo e o vento (Gn.1:1-12). Primeiro criou tohu e bohu (a solidão e o caos), dos
quais surgiu a terra (Gn.1:1-2). Criou as trevas: 'Ele formou a luz e criou as trevas'
(Isaías 45:6). Criou o vento, conforme a palavra: 'e criou o vento'. Criou a água,
pois com a criação da terra havia água. Criou o abismo, para que a água tivesse
uma profundidade e uma submersão. Criou a luz (Gn.1:3). Para a criação do
mundo foram necessárias quatro coisas: a ordem, o trabalho, a determinação e a
proclamação" [Nissi ben Noach, Explanação dos Mandamentos, in J. Guinsburg,
op. cit., p.309]. Nesse texto aparentemente tão simples, encontramos dois
conceitos muito importantes: tohu e bohu fazem parte da criação e para que haja
criação é necessário ordem.
Outro grande teólogo judeu, que fez oposição ao pensamento caraíta, foi Saadia
Gaon (892-942). Influenciado pela efervescente teologia do Islã e pelo
pensamento helenístico clássico, Gaon combateu a presença heterodoxa, de
tendência maniqueísta, os remanescentes de Filo e a crítica gnóstica. Seu texto
sobre a doutrina da creatio ex nihilo é de uma profunda beleza, apesar de
apresentar imperfeições normais ao conhecimento da época, como, por exemplo,
sua visão geocêntrica. Mas, de forma brilhante enfrenta opositores bem parecidos
aos que encontramos hoje em dia.
"Aqueles que acreditam na eternidade do mundo procuram provar a existência de

algo que não tem começo nem fim. Por certo, nunca depararam com uma coisa
que percebessem, pelos sentidos, sem ser começo nem fim, mas procuram
estabelecer sua teoria por meio de postulados da razão. Semelhantemente, os
dualistas empenham-se em provar a coexistência de dois princípios separados e
opostos, cuja mistura fez que o mundo viesse a ser. Sem dúvida, nunca
testemunharam dois princípios separados e opostos, nem o pretenso processo da
mistura, mas tentaram suscitar argumentos derivados da razão pura em favor de
sua teoria. De maneira similar aqueles que acreditam numa matéria eterna
consideram-na como um hilo, isto é, algo em que não há originalmente qualidade
de quente ou frio, de úmido ou seco, mas que se transforma por uma determinada
força e assim produz aquelas quatro qualidades. Indubitavelmente, seus sentidos
nunca perceberam uma coisa carente de todas essas quatro quantidades, nem
jamais perceberam um processo de transformação e a geração das quatro
qualidades como é sugerido. (...) Assim sendo, é claro que todos concordam em
admitir alguma opinião concernente à origem do mundo que não tem base na
percepção sensorial". [Saadia Gaon, Criação Ex-Nihilo in J. Guinsburg, op. cit., p.
316].
Para sua defesa da criação ex-nihilo, Gaon trabalha com quatro argumentos, três
dos quais muito bem expostos: de finitude do universo, estrutura e acidentalidade.
"(...) continuou a afirmar que nosso Senhor, louvado e enaltecido seja, informou-
nos que todas as coisas foram criadas no tempo, e que Ele as criou do nada (...).
Ele nos comprovou essa verdade por meio de sinais e milagres, e nós a
aceitamos. Examino ainda mais nesta matéria com o intuito de saber se ela podia
ser comprovada por especulação como foi comprovada por profecia. Achei que
era este o caso por um certo número de razões, da quais, devido à brevidade,
selecionei as quatro seguintes: 1. A primeira prova baseia-se no caráter finito do
universo (...). 2. A segunda prova é derivada da união de partes e da composição
de segmentos. Vi que os corpos consistem de partes combinadas e de segmentos
ajustados entre si (...). 3. A terceira prova baseia-se na natureza dos acidentes.
Verifiquei que nenhum dos corpos são desprovidos de acidentes que os afetem
direta ou indiretamente. Animais, por exemplo, são gerados, crescem até que
alcançam sua maturidade, então, definham e se decompõem. Então eu disse a
mim mesmo: Será que a terra como um todo é livre destes acidentes? (...) 4. A
quarta prova baseia-se na natureza do tempo. Sei que o tempo é triplo: passado,
presente, futuro. Embora o presente seja menor do que qualquer instante, tomo o
instante como se toma um ponto e digo: Se um homem tentasse em seu
pensamento ascender deste ponto no tempo ao ponto mais elevado, ser-lhe-ia
impossível fazê-lo, porquanto o tempo é agora admitido como infinito e é
impossível ao pensamento penetrar no ponto mais remoto daquilo que é infinito."
[Saadia Gaon, Quatro Argumentos para a Criação, idem, op. cit., pp. 317-320].
De todos os pensadores judeus medievais, talvez o mais conhecido fora dos

meios judaicos, seja o talmudista francês Shlomo bar Itzhak, o rabi Rashi de
Troyes (1040-1105). Exegeta, Rashi apresenta uma tradução para o versículo um
de Gênesis que leva em conta estrutura e acidentalidade: "No princípio, ao criar
Deus os céus e a terra, a terra era vã..." E segundo seu midrash, o texto não está
preocupado em mostrar a ordem da criação, mas em afirmar o ato criador de
Deus. Rashi mostra-se preocupado com o sentido literal, mas define claramente
sua hermenêutica: "Todo texto se divide em muitos significados, mas, afinal
nenhum texto está destituído de seu sentido literal" [Herman Hailperin, Rashi and
the Christian Scholars, Pittsburgh, University of Pittsburgh Press, 1963].
A DIALÉTICA DA ESTRUTURA E ACIDENTALIDADE
Dessa maneira, tanto para expositores da creatio ex nihilo como para os

defensores do processio Dei ad extra a intenção primeira de Gênesis-Um é
apresentar Deus como criador, que utiliza tohu e bohu como matéria prima para a
formação do universo. E é a partir dessa relação entre criação e revelação, que os
estudiosos judeus entenderão a redenção, já que o fim messiânico ou estágio final
do mundo revelado significa uma volta ao começo, uma nova criação.
"A Redenção deveria ser conseguida não por um movimento tempestuoso na

tentativa de apressar crises e catástrofes históricas, mas antes pela remarcação
do caminho que conduz aos primórdios da Criação e da Revelação, ao ponto em
que o processo do mundo (a história do universo e de Deus) principiou-se a
desenvolver-se dentro de um sistema de leis. Aquele que conhecia a senda pela
qual viera podia ter esperanças eventualmente de poder retornar sobre seus
passos". [Gershom Scholem, A Mística Judaica, SP, Perspectiva, 1972, p. 248].
Assim, mais do que qualquer intencionalidade em apresentar a cronologia da

criação, Gênesis Um apresenta uma ordem enquanto dialética da estrutura e
acidentalidade. Esse processo é interpretado por Scholem como "o primeiro ato, o
ato do tzimtzum, no qual Deus determina e (...) limita a Si mesmo, é um ato de
julgamento que revela as raízes dessa qualidade em tudo o que existe. Essas
raízes do julgamento divino subsistem em mistura caótica com o resíduo da luz
divina que remanesceu, após a retirada ou retraimento original, dentro do espaço
primário da criação de Deus. Então um segundo raio de luz emanado da essência
do Ein-Sof traz ordem ao caos e põe o processo cósmico em movimento, ao
separar os elementos ocultos e moldá-los em nova forma" [Iossef ibn Tabul in
Gershom Scholem, Kiriat Sefer, vol. XIX, pp. 197-199].
E dois escritos antigos nos mostram que a doutrina da creatio ex nihilo tem suas
bases tanto no Tanach, como apócrifos intertestamentários. Lemos em Isaías:
"Assim diz Iahveh, teu redentor, aquele que te modelou desde o ventre materno.
Eu, Iahveh, é que fiz tudo, e sozinho estendi os céus e firmei a terra. Com efeito,
quem estava comigo?" (Is.44:24). E em II Macabeus 7:28: "Eu te suplico, meu
filho, contempla o céu e a terra e observa tudo o que neles existe. Reconhece que
não foi de coisas existentes que Deus os fez, e que também o gênero humano
surgiu da mesma forma". Esta, aliás, é a primeira afirmação explícita da criação ex
nihilo.
A primeira vista, a cosmogonia judaica define a centralidade de Gênesis-Um no

ato criativo de Deus apenas enquanto espacialidade. Seria uma busca do lugar,
da centralidade espacial. O que leva muitos a afirmarem que não há nenhum
elemento espaço-temporal em Gênesis. Mas, isso não é verdade. Em 1740, Anton
Lazzaro Moro, cristão novo, geólogo e exegeta italiano, desenvolveu uma
sofisticada defesa da hipótese espaço-temporal em Gênesis Um. Dizia ele que
tudo que está "envolto e fechado" precisa de um tempo para libertar-se e tornar-se
evidente, e que Deus, ao criar a natureza, colocou-se com administrador das leis
criadas. Daí conclui: "Quando a Escritura afirma que 'Spiritus Dei ferebatur super
aquas (...)' indica uma função que traz consigo sucessão de tempo" [Anton
Lazzaro Moro, De Crostacei e degli altri Corpi Marini che si Truovano su Monti,
1740, in Paolo Rossi, A Ciência e a Filosofia dos Modernos, São Paulo, Editora
Unesp, 1992, p. 345].
Desenvolvendo sua tese espaço-temporal, explica que toda a criação sofreu duas
produções diferentes, que precisam ser cuidadosamente separadas: "a primeira é
a do nada pela mão imediata do criador; a outra provém do seio das segundas
causas acionadas pelo administrador da natureza. A primeira produção é
instantânea e é ato divino proporcionado pela onipotência e eternidade de Deus; a
segunda [produção] implica que o ato divino seja adaptado às exigências da
natureza que Deus estabeleceu em cada coisa" [Idem, op. cit., p. 345]. A partir daí
sua cosmogonia é surpreendente. Explica que é Deus quem moveu circularmente
"a celeste matéria de todo o planetário vórtice", obrigando essa matéria que
formaria o Sol a colocar-se no lugar que lhe era destinado. Constatando que seja
qual for a velocidade que se queira atribuir ao movimento diário do Sol e de seu
vórtice, "isso não aconteceu num só dia e em só vinte e quatro horas". A formação
do Sol, assim como a produção dos planetas, afirma Moro, "comprova que
aqueles seis dias não foram de medida igual aos dias modernos, mas que foram
espaços de tempo de duração muito mais longa, ou seja, de uma duração
proporcional à atividade das causas segundas e à exigência dos efeitos
produzidos; espaços esses que foram chamados dias, conforme o costume
freqüentemente usado nas Escrituras de exprimir com o nome de dias certos
espaços de tempo longos e indeterminados" [Idem, op. cit., p. 347]. É interessante
ver como a física do século vinte, principalmente aquela que sofreu influências
dessa mesma cosmogonia, traduziu para uma nova linguagem antigos conceitos.
É verdade, que desde Aristóteles a ciência avaliou equivocadamente o conceito

tempo, considerando-o absoluto, sem relação imediata e causal com o espaço.
Pensou um tempo sem ambigüidades, achando que se fosse medido
corretamente, entre dois espaços ou eventos, o intervalo de mensuração seria
sempre igual. Durante séculos, inclusive para Newton, o tempo foi independente
do espaço. Mas, em 1905, Einstein tornou pública uma nova teoria de espaço,
tempo e movimento, que ele chamou de relatividade especial. Comprovada em
experiências de laboratório, essa teoria, aceita pela grande maioria dos físicos
atuais, levanta algumas hipóteses simplesmente impressionantes, como a
equivalência da massa e da energia, a elasticidade do espaço e do tempo e a
criação e destruição da matéria. Dez anos depois, na seqüência da teoria anterior,
Einstein publica a sua teoria da relatividade geral, com novas e surpreendentes
previsões: a curvatura do espaço e do tempo, a possibilidade de que o universo
seja finito, mas ilimitado e a possibilidade de o espaço e o tempo se esmagarem,
deixando de existir.
"(...) estas considerações levou-nos a conceber teoricamente o universo real como

um espaço curvo, de curvatura variável no espaço e no tempo, de acordo com a
densidade de distribuição da matéria, susceptível porém, quando considerada em
larga escala, de ser tomado como um espaço esférico. Esta concepção tem, pelo
menos, a vantagem de ser logicamente irrepreensível, e de ser aquela que melhor
se cinge ao ponto da teoria da relatividade geral". [Albert Einstein, Considerações
Cosmológicas sobre a Teoria da Relatividade, in O Princípio da Relatividade, H. A
Lorentz, A. Einstein, H. Minkowski, Lisboa, Fundação Calouste Gulbenkian, 1958,
pp. 239-240].
E ao criticar a teoria do tempo absoluto, Einstein vai mostrar que à medida que o
deslocamento de um objeto se aproxima da velocidade da luz, sua massa
aumenta mais rapidamente, de forma que gasta mais energia para aumentar sua
velocidade. Por isso, muito possivelmente nunca possa atingir a velocidade da luz,
pois deixaria de ter massa intrínseca. O importante dessa teoria é ter modificado a
compreensão de tempo e de espaço. Antes, considerava-se que a velocidade da
luz era a distância que ela percorre, dividida pelo tempo que leva para fazer isso.
Agora, compreendemos que a velocidade pode ser a mesma, mas não a distância
percorrida. A partir da teoria da relatividade, o conceito de simultaneidade, ou seja,
da existência de um mesmo momento em dois lugares diferentes, deixou de ter
qualquer significado em termos de universo.
O TEMPO ENQUANTO NÃO-DETERMINAÇÃO
Em linguagem da física da relatividade o tempo gasto é a velocidade da luz

multiplicada pela distância que a luz percorreu. Temos então várias medidas de
tempo, ou seja, medições diferentes entre dois eventos ou espaços. Gênesis nos
apresenta este conceito de tempo com
Dessa maneira, à medida que a luz percorre verticalmente o campo gravitacional
da Terra perde energia e sua freqüência diminui. Em outras palavras, espaço e
tempo são quantidades dinâmicas. Quando um corpo se move no universo afeta a
curva do espaço-tempo e, por sua vez, a curva do espaço-tempo afeta a forma
como os corpos se movem e as forças atuam. Só que, e esse conceito é
importantíssimo para a relatividade geral, não há como falar de espaço-tempo fora
dos limites do universo. Essa premissa é interessante, pois descarta a idéia de um
universo imutável, que sempre existiu, para trabalhar com a possibilidade de um
universo que teve início, é plástico e encontra-se em expansão.
Ora, o que Gênesis está mostrando é que o universo teve um início, que a criação
não é um mito. "Não há nenhum paralelo bíblico aos mitos pagãos que relatam a
morte de deuses mais velhos (ou poderes demoníacos) pelos mais jovens; não se
acham presentes nos tempos primevos quaisquer outros deuses. As batalhas de
Iahveh com monstros primevos, aos quais é feita ocasionalmente alusão poética,
não são lutas entre deuses pelo domínio do mundo. As batalhas de Iahveh com
Raabe, o dragão, Leviatã, no mar, a serpente veloz, etc., não são esclarecidas
pela referência ao mito da derrota de Tiamat por Marduc e sua subsequente
tomada do poder supremo". [Yehezkel Kaufmann, A Religião de Israel, São Paulo,
Perspectiva, 1989].
Assim, para a teoria da relatividade o universo tem começo como singularidade,

que ficou conhecida como Big Bang e deverá ter um final também singular, o
colapso total ou Big Crunch. Mesmo sem querer forçar, o Big Crunch nos leva ao
texto de Pedro: "Ora, os céus e a terra estão reservados pela mesma palavra ao
fogo (...) O dia do Senhor chegará como ladrão e então os céus se desfarão com
estrondo, os elementos, devorados pelas chamas se dissolverão e a terra,
juntamente com suas obras, será consumida" (II Pedro 3.7 e 10). Só que, como o
espaço-tempo é finito, mas sem limites, o Big Crunch poderia levar a uma
concentração de energia tal, que muito possivelmente possibilitaria a formação de
um novo universo. E essa formulação nos leva a outro texto bíblico: "Vi então um
céu novo e uma nova terra, pois o primeiro céu e a primeira terra se foram (...)"
Apocalipse 21.1.
"De forma semelhante, se o universo explodisse novamente, deveria haver um

outro estado de densidade infinita no futuro, o Big Crunch, que seria o fim do
tempo. Mesmo que o universo como um todo não entrasse novamente em
colapso, haveria singularidades em algumas regiões determinadas, que
explodiriam para formar buracos negros. Essas singularidades seriam o fim do
tempo para quem ali caísse. Na grande explosão e demais singularidades todas
as leis são inoperantes. Então, Deus ainda teria tido completa liberdade para
escolher o que aconteceu e como o universo começou". [Stephen Hawking, op.
cit., p. 236].
Ora, como a expansão do universo implica em perda de temperatura, que é uma

medida de energia, quando o universo dobra de tamanho, sua temperatura cai
pela metade. Assim, quando Deus cria o universo, supõe-se que tinha tamanho
zero e temperatura infinitamente quente. Mas à medida que se expande, a
temperatura cai. Isso explica porque o universo é tão uniforme, e parece igual
mesmo nos mais diferentes pontos do espaço. Uma das consequências, caso
consideremos o fiat divino como o Big Bang, é que a partir da grande explosão
não houve tempo de a luz se deslocar por ilimitadas distâncias. É por isso que
Gênesis apresenta em primeiro lugar tohu e bohu, as trevas e o abismo, e só no
versículo três o surgimento da luz.
É interessante ver que uma das possibilidades que alguns físicos baralham, um
pouco a contragosto, é a de que Deus escolheu a configuração inicial do universo
por razões que não temos condições de compreender. Consideram que os
acontecimentos do surgimento do universo não se deram de forma arbitrária, mas
refletem um ordem comum. Hawking, como não é teólogo, opta por uma variável
que chama limitação caótica ou escolha ao acaso. Dentro desse ponto de vista, o
universo primordial surgiu como caos. Ora a segunda lei da termodinâmica mostra
que há essa tendência no universo, e que a ordem e o equilíbrio, ou seja, a vida,
que é a forma mais organizada da matéria, surge como oposição a este caos.
"Einstein uma vez formulou a pergunta: 'Que nível de escolha Deus teria tido ao
construir o universo?' Se a proposta do não limite for correta, ele não teve
qualquer liberdade para escolher as condições iniciais. Teria tido, ainda
naturalmente, a liberdade de escolher as leis a que o universo obedece. Isto,
entretanto, pode não ter sido um grau assim tão elevado de escolha. Pode ter sido
apenas uma, ou um pequeno número de teorias completas unificadas, tal como a
teoria do filamento heterótico, que são autoconsistentes e permitem a existência
de estruturas tão complexas quanto os seres humanos, que podem investigar as
leis do universo e fazer perguntas acerca da natureza de Deus". [Stephen
Hawking, op. cit., p. 237].
"Toda variação de entropia no interior de um sistema termodinâmico pode ser

decomposta em dois tipos de contribuição: a entrada exterior de entropia, que
mede as trocas com o meio e cujo sinal depende da natureza dessas trocas, e a
produção de entropia, que mede os processos irreversíveis no interior do sistema.
É essa produção de entropia que o segundo princípio define como positiva ou
nula". [Ilya Prigogine e Isabelle Stengers, Entre o Tempo e a Eternidade, São
Paulo, Companhia das Letras, 1992, p. 53].
"(...) as leis científicas não distinguem entre as direções para frente e para trás do
tempo. Entretanto, há pelo menos três setas de tempo que distinguem o passado
do futuro, que são a seta termodinâmica, direção do tempo em que a desordem
aumenta; a seta psicológica, direção do tempo na qual se recorda o passado e
não o futuro; e a seta cosmológica, direção do tempo em que o universo se
expande mais do que se contrai. Demonstrei que a seta psicológica é
essencialmente a mesma que a termodinâmica, de modo que ambas sempre
apontam para a mesma direção. A proposta do não limite para o universo prevê a
existência de uma seta termodinâmica do tempo bem definida, porque o universo
deve começar num estado plano e ordenado. E a razão por que se observa esta
seta termodinâmica se adequar à cosmologia é que os seres inteligentes só
podem existir na fase de expansão". [Stephen Hawking, idem, op. cit., pp. 210,
211].
Coerente com sua visão de que Deus não joga dados com o universo, Einstein
dará um feroz combate às teses de acausalidade na mecânica quântica,
defendidas pelas escolas de Copenhagem e Gottingen. "Não posso suportar a
idéia de que um elétron exposto a um raio de luz possa, por sua própria e livre
iniciativa, escolher o momento e a direção segundo o qual deve saltar. Se isso for
verdade, preferia ser sapateiro ou até empregado de uma casa de jogos em vez
de ser físico". Citado por Franco Selleri, Paradoxos e realidade, Ensaios sobre os
Fundamentos da Microfísica, Lisboa, Fragmentos, 1990, p. 41. Em 1944, voltaria à
carga: "Nem sequer o grande sucesso inicial da teoria dos quanta consegue
convencer-me de que na base de tudo esteja o indeterminismo, embora saiba bem
que os colegas mais jovens considerem esta atitude como um efeito de esclerose.
Um dia saber-se-á qual destas duas atitudes instintivas terá sido a atitude correta".
[Ibidem, op. cit. p. 59].
Guardadas as devidas proporções, Agostinho, pai e mestre da igreja cristã,

também considera que o caos transcende o tempo. "E por isso o Espírito, Mestre
do vosso servo, quando recorda que no princípio criaste o céu e a terra, cala-se
perante o tempo. Fica em silêncio perante os dias. O céu dos céus, criado por Vós
no princípio, é, por assim dizer, uma criatura intelectual, que apesar de não ser
coeterna convosco, ó Trindade, participa contudo da vossa eternidade. (...) Sem
movimento nenhum desde que foi criada, permanece sempre unida a Vós,
ultrapassando por isso todas as volúveis vicissitudes do tempo. Porém, este caos,
esta terra invisível e informe não foi numerada entre os dias. Onde não há
nenhuma forma nem nenhuma ordem, nada vem e nada passa; e onde nada
passa, não pode haver dias nem sucessão de espaços de tempo" [Santo
Agostinho, Confissões, XII, 9, SP, Abril, 1973, pp. 264, 265].
O bispo de Hipona faz claramente uma separação, não somente neste texto, entre
os céus dos céus, uma dimensão além dos limites da ciência, e "o nosso céu e a
nossa terra" (universo), que segundo ele é terra. Para ele é totalmente
compreensível que essa terra fosse "invisível e informe", pois estava reduzida a
um abismo sem luz, exatamente porque não tinha forma. Diríamos hoje, não há
espaço-tempo. E, de maneira brilhante, tenta uma definição, apesar de alertar
para suas limitações: "um certo nada, que é e não é". Interessante, Nissi ben
Noach diria praticamente a mesma coisa.
"O conceito de tempo não tem significado antes do começo do universo. O que foi
apontado pela primeira vez por Agostinho, quando indagou: 'O que Deus fazia
antes de criar o universo?'"[Stephen Hawking, op. cit., p. 27].
Conhecemos as três principais teorias cristãs sobre a criação: tudo é criação

original, teoria da brecha e teoria do caos. A partir do que vimos, gostaria de fazer
alguns acréscimos à teoria do caos:
1. O versículo primeiro de Gênesis-Um está fora do espaço-tempo. Nesse sentido

refere-se à dimensão divina do céus dos céus conforme explicita Agostinho. A
criação do espaço-tempo começa com o próprio caos, que não deve ser entendido
como negação ou pura ausência, mas como entropia. É ex-nihilo enquanto
universo-espaço-temporal que surge, mas não enquanto realidade de Deus, que
repousa naqueles quatro conceitos enumerados por Noach: determinação,
proclamação, trabalho e ordem.
2. O tempo não pode ser medido pois não é cronológico, é o tempo da

ordem/organicidade de Deus, ou se quisermos kairoV, ou. Isso é explicável porque
não há um tempo, mas diversos tempos. A criação implica na expansão do
espaço-tempo. Assim o espaço-tempo de Gênesis 1:3 é totalmente diferente do
espaço-tempo de Gênesis 1:12.
3. Toda discussão que tente uma polaridade entre evolução teísta ou criação de
seis dias de vinte e quatro horas não procede. Isto porque o espaço-tempo entre
os seis dias não são iguais e porque não há evolução, uma teoria do progresso
aplicada à natureza. Há criação e expansão da massa, o que na Bíblia traduz-se
em criação e sustentação. "És tu, Iahveh, que és o único! Fizeste os céus, os céus
dos céus, e todo o seu exército, a terra e tudo o que ela contém, os mares e tudo
o que eles encerram. A tudo isso és tu que dás vida, e o exército dos céus diante
de ti se prostra". (Neemias 9.6).
Parte II
A CONFISSÃO POSITIVA E AS ENFERMIDADES
A seguinte declaração de Jesus deve causar algum incômodo aos filhos da
Confissão Positiva: “As raposas têm covis, e as aves do céu têm ninhos, mas o
Filho do homem não tem onde reclinar a cabeça” (Mt 8.20).
Como é que Jesus fez tal declaração negativa? Ele desconhecia que as palavras
têm poder? Que o que falamos se transforma em realidade? Que confirmar
miséria é duvidar da providência divina? É dar brecha ao diabo? É claro que Jesus
desconhecia tal doutrina. A doutrina dEle era a da Verdade. Jesus sabia que nem
sempre o que é positivo é verdadeiro. Não procurava enganar a Si próprio. Se um
“positivista”, por algum motivo, for morar debaixo de uma ponte dirá: “Estou
morando numa linda mansão com piscina de água cristalina”.
Jesus disse que Pedro O negaria três vezes. Aconteceu exatamente como
afirmara, apesar da confissão positiva de Pedro (Lc 22.34, 57-60). Que coisa!
Como é que o Mestre fez essa confissão negativa? Falou negativo, deu negativo.
Em outra ocasião, Pedro disse a Jesus, em tom de branda repreensão, que de
modo nenhum Ele iria padecer em Jerusalém, nas mãos dos principais sacerdotes
e escribas. Ouviu uma dura repreensão: “Para trás de mim, Satanás, que me
serves de escândalo; porque não compreendes as coisas que são de Deus, mas
só as que são dos homens” (Mt 16.22,23). Jesus disse que Pedro estava agindo
de modo semelhante ao diabo, querendo impedir Sua morte expiatória. Pedro já
deveria ter aprendido que o positivo para Jesus era sempre o verdadeiro, e não o
falso. Se ele disse que seria morto Jerusalém, é porque Ele seria morto em
Jerusalém.
O rei Josafá andou na contramão da Confissão Positiva. Fez tudo ao contrário. Em

vez de levantar-se e exigir que o diabo saísse do seu caminho; em vez de
“confessar a Palavra de Deus” que sempre prometeu livramento ao seu povo; em
vez de “decretar” a sua vitória, “pôs-se a buscar o Senhor, e apregoou jejum em
todo o Judá”, e disse: “Em nós não há força perante esta grande multidão que vem
contra nós, e não sabemos o que faremos; porém os nossos olhos estão postos
em ti” (2 Cr 20.3,12). As palavras de Deus ainda estavam bem conservadas no
coração daquele rei: “Se o meu povo, que se chama pelo meu nome, se humilhar,
e orar, e buscar a minha face e se converter dos seus maus caminhos, então eu
ouvirei dos céus, e perdoarei os seus pecados, e sararei a sua terra” (2 Cr 7.14).
A Bíblia nos ensina que nossas confissões positivas não podem contrariar a
verdade dos fatos. Se um crente está com um câncer nos intestinos, com
metástase no estômago e no fígado, não pode simplesmente afirmar que são
apenas sintomas ou artimanhas do diabo para que haja confissão negativa. E
quando o crente morre é porque morreu mesmo; não são sintomas da morte. Se o
apóstolo Paulo fosse um “positivista”, teria negado a existência de um espinho na
sua carne.
Teria dito: “Saia de cima de mim, Satanás. Você quer me enganar com seus
sintomas, mas você não me engana não. Ouviu bem, seu safado? Arrume tudo o
que é seu e esqueça meu endereço. O Senhor já levou as minhas dores e
enfermidades. Já fui completamente curado por Suas pisaduras”.
Porém, com humildade, e reconhecendo a realidade da situação, revelou que “orei

[pediu] ao Senhor por três vezes” para que desviasse de mim esse espinho. A
reposta de Deus foi um “NÃO” bem grande. Os “positivistas” não querem nem
ouvir falar nessa “fraqueza” de Paulo. O apóstolo era um pessimista? Ou era
porque ele, seguindo o exemplo de Cristo, sempre falava a verdade? Falava o que
era verdadeiro sem perder a confiança: “Como a verdade de Cristo está em mim,
esta glória não me será impedida nas regiões da Acaia” (2 Cr 11.10). De modo
algum Paulo seria admitido no rol dos arautos da Confissão Positiva. Como é que
um crente que já foi sarado pode sofrer tantas adversidades? Mas Paulo se
gloriava nas fraquezas: “Sinto prazer nas fraquezas, nas injúrias, nas
necessidades, nas perseguições, nas angústias por amor a Cristo. Porque quando
estou fraco então sou forte” (2 Co 12.10). Os arautos ensinam e afirmam: “Não
sou fraco, não fico doente, não passo necessidade, então sou forte”.
Não podemos confessar nossas doenças porque elas não existem, porque são
apenas sintomas colocados pelo diabo para nos enganar? O Apóstolo
desconhecia essa estratégia do inimigo. Não negou que estava doente quando
pregou pela primeira vez aos gálatas (Gl 4.13-14) e confessou a doença de
Trófimo e a freqüente enfermidade de Timóteo (2 Tm 4.20; 1 Tm 5.23).
Deus é bom, não castiga ninguém com doenças nem que seja para provar a fé de
seus filhos? Leiamos: 1) “E disse-lhe o Senhor: Quem fez a boca do homem? Ou
quem fez o mudo, ou o surdo, ou o que vê, ou o cego? Não sou eu, o Senhor? (Êx
4.11). 2) “E o Senhor feriu o rei, e ficou leproso até ao dia da sua morte” (2 Rs
15.5). 3) “A lepra lhe saiu na testa [de Uzias]... visto que o Senhor o ferira” (2 Cr
26.19,20). 4) “Miriã ficou leprosa como a neve” porque “a ira do Senhor se
acendeu” contra ela” (Nm 12.9-10). 5) Jó “era homem íntegro, reto e temente a
Deus e se desviava do mal”; foi chamado por Deus de “meu servo”, mas Deus
permitiu que a destruição viesse sobre ele: perdeu seus filhos e seus bens, e ficou
coberto de “úlceras malignas, desde a planta do pé ao alto da cabeça” (Jó
1.1,8,12; 2.5).
Deus sempre atende ao que lhe pedimos? Deus disse “não” a Moisés quando este
pediu para entrar em Canaã: “Rogo-te que me deixes passar, para que veja esta
boa terra. Porém o Senhor não me ouviu. Antes o Senhor me disse: Basta, não
me fales mais deste assunto” (Dt 3.25-26). É porque esse Deus era do Antigo
Testamento? Mas na Nova Aliança Ele também não atendeu ao pedido de Paulo
na questão do espinho na carne (2 Co 12.7-9). Hoje em dia, Ele diz não a muitos
de seus filhos, porque muitas vezes pedimos coisas inconvenientes, ou que serão
pedra de tropeço no futuro. Graças a Deus não somos atendidos em tudo que Lhe
pedimos. O melhor é dizermos “se Deus quiser”, pois Ele sabe o que é melhor
para nós (Tg 4.15). A Confissão Positiva condena com veemência a oração em
que se diz “se for da Sua vontade”. Mas vejam:
“Porque melhor é que padeçais fazendo bem, se a vontade de Deus assim o quer,
do que fazendo o mal” (1 Pe 3.17; cf 4.19). “Esta é a confiança que temos nele,
que, se pedirmos alguma coisa, segundo a sua vontade, ele nos ouve” (1 Jo 5.14).
Os crentes são exortados a orarem para que a vontade de Deus seja feita (Mt
6.10; 26.42. Lc 11.2; Rm 15.30-32; Tg 4.13-15).
Comparemos agora esses fatos bíblicos com o pronunciamento de alguns arautos

da Confissão Positiva:
“Jesus era sempre positivo em Sua mensagem” (E.W.Kenyon). Positivo ou

sincero? A conotação do Movimento é diferente. Confessar positivo é dizer as
coisas boas segundo as promessas da Bíblia. Exemplo: se alguém está doente,
nunca deve confessar que está doente, mas dizer que já foi curado. Se um casal
crente tiver um filho paraplégico, deve dizer que a criança está curada. Levar uma
criança ao médico, ainda que os sintomas nos digam que se trata de grave
enfermidade, é não confiar na Palavra de Deus.
Assim, podemos dizer que Deus foi sincero, e não positivo, quando disse ao
primeiro casal: “Porque no dia em que dela comeres certamente morrerás” (Gn
2.17). E quando disse à mulher: “Multiplicarei grandemente a tua dor, e a tua
conceição; com dor darás à luz filhos” (3.16). E quando disse a Adão: “Maldita é a
terra por causa de ti; com dor comerás dela todos os dias da tua vida” (v.17).
“Nosso problema é que oramos e confessamos muito., mas não mandamos. É
gostoso mandar!...
Jesus pagou o preço para fazermos isso...” (Kenneth Hagin Jr). Isto é, orar muito
não convém; confessar nossas fraquezas, idem. Mandar seria o melhor caminho.
Que arrogância! Tal ensino destoa dos termos da oração-modelo ensinada por
Jesus: “Pai nosso, que estais nos céus, seja feita a tua vontade... não nos deixes
cair em tentação, livra-nos do mal...”. Na relação com o Pai, Jesus não mandava:
“Se queres, passa de mim este cálice” (Lc 22.42).
“Não ore mais por dinheiro... Exija tudo o que precisar. Deus quer que seus filhos
usem a melhor roupa, dirijam os melhores carros e tenham o melhor de tudo...
simplesmente exija o que você precisa” (Kenneth Hagin). O tema principal da
Confissão Positiva é dinheiro, sucesso, prosperidade para viver bem aqui e agora.
Muito pouco ou quase nada se fala em arrependimento e perdão, uma das
primeiras recomendações de Pedro, no início da Igreja (At 2.38).
“Satanás, espíritos demoníacos da AIDS, eis que eu os amarro! Vocês, espíritos

demoníacos do câncer, da artrite, das infecções, da enxaqueca, da dor – saiam já
desse corpo. Espíritos de enfermidades que atormentam o estômago, Satanás, eu
amarro você, no nome de Jesus” (Roberto Tilton, na televisão). Algumas dessas
enfermidades não têm nada a ver com demônios, mas com desejos pecaminosos
da carne. “Infelizmente, porque esses vícios humanos [como o de fumar], como a
lascívia, o egoísmo e a glutonaria são tidos como provocados pelos demônios, os
crentes se condicionam a interpretá-los como ataques satânicos, fugindo à sua
responsabilidade pessoal.
Quando um homem casado comete adultério, ele pode racionalizar
convenientemente o seu pecado, ser exorcizado do “demônio” da lascívia, e seguir
seu caminho sem ao menos descobrir seu verdadeiro problema espiritual – que é
a raiz de tudo – e a única e real solução – o arrependimento” (Hank Hanegraaff).
“Quase a cada dia um novo personagem da Fé parece emergir do nada.

Entretanto, todos têm uma coisa em comum: as conseqüências de seus ensinos
são letais. Nalguns casos, o dano é físico; noutros, espiritual, e, tragicamente, em
alguns poucos, o dano é múltiplo, tanto um como o outro. Só podemos orar para
que a Igreja cristã finalmente reconheça os proponentes da Fé [Confissão
Positiva] como o que de fato são: falsos mestres que estão desviando seus
seguidores da verdadeira fé para o reino das seitas” (Hank Hanegraaff,
Cristianismo em Crise, p.393).
“Recuso-me a considerar o meu corpo, recuso-me a ser movido pelo que vejo e
pelo que sinto...Escolho ouvir sua Palavra, em vez de dar crédito ao que meu
corpo tenta dizer... Tenho visto pessoas morrerem, mas eu continuo firme,
dizendo: `Bendito seja Deus, você não vai morrer! E de qualquer jeito morrem!´
Mas permaneço alegre porque resisti” (Kenneth Copeland). Aí temos uma
confissão negativa da Confissão Positiva. Ou seja: há pessoas que adoecem e
morrem, apesar da oração, apesar de “por suas pisaduras fostes sarados”.
Copeland não deveria permanecer alegre ao ver os outros morrerem. Deveria se
recolher em arrependimento e reconhecer que acima de tudo está a soberania de
Deus, que não promete cura instantânea e automática para todos os que passam
à condição de filhos de Deus (Jo 1.12).
“A fé em Deus – fé que parte do coração – acredita na Palavra de Deus, sem

importar quais sejam as evidências físicas. Uma pessoa que busque cura deveria
olhar para a Palavra de Deus e não para seus sintomas. Ela deveria dizer: “Sei
que estou curada, porque a Palavra diz que pelas suas pisaduras eu fui curada”
(Kenneth Hagin).
Seguindo os passos doutrinários de Hagin e de outros “positivistas”, o

televangelista brasileiro R.R. Soares assim resume suas convicções: É errada a
idéia que “o Senhor Deus é quem cura, e que Ele é o responsável para que os
milagres ocorram. Enquanto você esperar que Ele venha curá-lo, provavelmente
continuará sofrendo. Se você descobre que certa coisa é sua, você não precisará
de nenhuma fé para exigir aquilo que sabe que é seu. Você simplesmente tomará
posse do que é seu. Você deve exigir o cumprimento do seu direito imediatamente
e, logicamente, ficar curado. Você deve “exigir os seus direitos em Cristo. Usar a
frase `se for a Tua vontade´ em oração pode parecer espiritual, e demonstrar
atitude piedosa de quem é submisso à vontade do Senhor, mas além de não
adiantar nada, destrói a própria oração. Não é pela misericórdia de Deus que você
poderá ser curado, mas sim que você tem o direito de exigir a sua cura. É só você
crer no que o Senhor declara e exigir a Sua bênção [exigir de Deus a bênção],
ordenando ao mal que saia do seu corpo. Você não precisa orar, jejuar ou pedir a
quem quer que seja para orar por você. Segundo estas declarações [Is 53.4,5]
você pode ter certeza absoluta que Deus já o curou.
Você é o único responsável por sua cura. Você deve exigir o cumprimento do seu
direito imediatamente e, logicamente, ficar curado” (R.R.Soares, “O Direito de
Desfrutar Saúde”, pp. 6,7,8,10,17-19,23,31).
“Aquilo que você diz invariavelmente torna-se no que você será ou terá. Falar em
fracasso, comentar o quanto você sofre, confessar o que o mal está lhe fazendo, é
dar aos poderes das trevas o senhorio da sua vida. As suas palavras farão de
você um vencedor ou um derrotado. São as nossas palavras que nos darão
saúde, ou que nos manterão enfermos. Os sintomas não significam que você já
esteja doente. Quando você fala dos seus sofrimentos e dissabores... você faz
com que o inimigo tenha mais força e controle sobre a sua vida. Quem confessa
isso está semeando as piores sementes da destruição. Quando o diabo lhe trouxer
qualquer sintoma de doença ou de qualquer outra coisa, recuse receber e resista-
lhe usando a Palavra do Senhor. Assim, você não ficará enfermo. É impossível
alguém confessar fracassos e derrota e viver vitoriosamente. Não adianta ficar
orando, jejuando e pedindo ao Senhor que o vença [o diabo] por você”.
(R.R.Soares, A Sua Saúde Depende do que Você Fala, pp. 5,6,9,10,42,43).
Os bereanos foram chamados de “mais nobres” em relação aos de Tessalônica

“porque de bom grado receberam a palavra, examinando cada dia nas Escrituras
se estas coisas eram assim” (At 17.11).
Sejamos tão nobres quanto aqueles irmãos de Beréia. Façamos um resumo da
doutrina apresentada por R. R. Soares: 1) Não é Deus quem cura. 2) A ocorrência
de milagres não é responsabilidade de Deus. 3) É inútil ficar esperando por Deus.
4) O crente não precisa de fé para exigir o que é seu. 5) O crente deverá
simplesmente exigir seus direitos em Cristo. 6) Colocar-se à mercê da vontade de
Deus anula a oração. 7) A cura não decorre da misericórdia de Deus, mas do
direito a que fizemos jus, o qual deve ser exigido. 8) Basta exigir que o mal saia do
corpo, sem necessidade de orar ou jejuar, ou pedir oração a qualquer pessoa. 9)
As doenças que os crentes julgam ter são apenas sintomas. 10) Quem fala de
seus sofrimentos e dissabores está semeando as piores sementes da destruição.
Essa doutrina é estranha à Bíblia. Os expositores da teologia da prosperidade têm

a liberdade de criar dia após dia novas teses, conceitos, dogmas, modismos sem
fim. Agora mesmo – escrevo em setembro de 2004 – a Igreja Universal lançou a
campanha para troca do anjo da guarda. Os cristãos brasileiros foram convidados
a comparecerem aos templos daquela Igreja para os procedimentos legais com
vistas à substituição do seu anjo guardião. Mas voltemos ao que foi ensinado pelo
missionário, que tentou sintetizar em dois ou três livros a doutrina da teologia da
prosperidade.
Para contradizer esses ensinos, vejamos, em primeiro lugar, a carta de Paulo aos
filipenses: “Mas confio no Senhor que também eu mesmo, em breve, irei ter
convosco. Julguei, contudo, necessário mandar-vos Epafrodito, meu irmão, e
cooperador, e companheiro nos combates...
porquanto tinha muitas saudades de vós todos e estava muito angustiado de que
tivésseis ouvido que ele estivera doente. E, de fato, esteve doente e quase à
morte, mas Deus se apiedou dele e não somente dele, mas também de mim, para
que eu não tivesse tristeza sobre tristeza” (Fp 2.24-27).
Primeiro, deduz-se desse relato que crente adoece e poderá chegar a morrer em
conseqüência da doença. Paulo também declara que Timóteo sofria de freqüentes
enfermidades no estômago (1 Tm 5.23) e que ele mesmo orou três vezes ao
Senhor para que se livrasse de um espinho na carne, e o Senhor não o atendeu (2
Co 12.7-10).
Segundo, vimos que Epafrodito e Timóteo não estavam com sintomas de doença,
mas estavam enfermos mesmo.
Terceiro, Paulo não apelou para exigir seus direitos em Cristo ou para mandar o
diabo sair nem dele nem de seus discípulos. Pelo contrário, considerou que a cura
de Epafrodito foi resultado da misericórdia de Deus (“Deus apiedou-se dele”).
Quarto, o texto nos revela que Paulo sempre esperava que a vontade de Deus
prevalecesse. Isto está ainda mais claro na questão do espinho na carne.
Quinto, vê-se que não se pode interpretar em termos absolutos o versículo 22,
capítulo 21 de Mateus: “E tudo o que pedirdes em oração, crendo, o recebereis”
(v.Mc 11.24). Vimos que Deus disse “não” para Paulo e Timóteo e “sim” para
Epafrodito. É que nossos pedidos esbarram na soberana vontade de Deus, que
pode agir ou deixar de agir, atender ou não atender.
Sexto, vimos que em nenhum momento Paulo julgou que a enfermidade de
Epafrodito e Timóteo fosse de origem maligna, embora o apóstolo fosse dotado de
discernimento para detectar tal investida (v.Atos 13.8-11; 16.16-17).
Sétimo, deduz-se que a vontade de Deus prevaleceu nas enfermidades desses
dois irmãos, pois Deus, “pelas mãos de Paulo, fazia maravilhas extraordinárias, de
sorte que até os lenços e aventais levavam do seu corpo aos enfermos, e as
enfermidades fugiam deles, e os espíritos malignos saíam” (At 19.11-12). Apesar
de tais poderes, não pôde curar seus queridos companheiros. Entendemos
portanto que tudo o que pedirmos receberemos... se for da vontade de Deus.
Filipenses 2.24-17 talvez não tenha sido suficiente para convencer os
contradizentes (Tt 1.9). Vamos então obter mais subsídios no livro de Tiago,
escrito “para encorajar os crentes judeus que enfrentavam várias provações, que
punham sua fé à prova, para corrigir crenças errôneas a respeito da natureza da
fé salvífica”. Não há dúvida quanto aos destinatários do livro: “Doze tribos da
Dispersão” (Tg 5.1); “irmãos” (5.2,19; 2.1,5; 5.7,9,10,12). Vejamos o que diz: “Está
alguém entre vós aflito? Ore. Está alguém contente? Cante louvores. Está alguém
entre vós doente? Chame os presbíteros da igreja, e orem sobre ele, ungindo-o
com azeite em nome do Senhor; e a oração da fé salvará o doente, e o Senhor o
levantará... Confessai as vossas culpas uns aos outros e orai uns pelos outros,
para que sareis; a oração feita por um justo pode muito em seus efeitos” (Tg 5.13-
16). Deduz-se que:
Primeiro, em qualquer situação devemos falar com Deus e rogar por Sua
misericórdia. Segundo, o pedido é feito, mas quem levanta o enfermo é o Senhor,
se Ele quiser. Não é a nossa atitude isolada de levantar-se e exigir nossos direitos
em Cristo Jesus. Terceiro, contrariando a doutrina da prosperidade, Tiago
recomenda pedir oração a outro irmão, “orai uns pelos outros”.
Falta mais alguma coisa. A Confissão Positiva diz que se confessarmos nossos
problemas estaremos semeando destruição e dando brecha para o diabo nos
dominar. Vamos recorrer em primeiro lugar ao Senhor, que revelou não ter onde
repousar a cabeça, como já dito no início deste trabalho (Mt 8.20). E mais uma vez
recorremos a Paulo, que de modo algum seria aceito como arauto da Confissão
Positiva. Além de não negar seu “espinho na carne”; de não ocultar a doença em
Timóteo e Epafrodito, ele jogou pesado ao falar de suas vicissitudes. Vejamos.
“São ministros de Cristo? Eu ainda mais; em trabalhos, muito mais; em açoites,

muito mais; em perigo de morte, muitas vezes. Recebi dos judeus cinco
quarentena de açoites menos um; três vezes fui açoitado com varas, uma vez fui
apedrejado, três vezes sofri naufrágio, uma noite e um dia passei no abismo; em
viagens, muitas vezes; em perigos de rios, de salteadores; em perigos dos da
minha nação, em perigos dos gentios, na cidade, no deserto, no mar, entre falsos
irmãos; em trabalhos e fadiga, em vigílias muitas vezes, em fome e sede, em
jejum, muitas vezes, em frio e nudez” (2 Co 11.23-27).

Como o próprio nome diz, a Confissão Positiva ensina que devamos falar
positivamente, confessando a Palavra. O Espírito Santo não orientou Paulo nessa
direção. Ele, segundo essa doutrina, deveria ter dito: “Nunca passei fome nem
sede, nem sofri açoites nem perseguições porque a Palavra diz que Deus supre
as minhas necessidades. Porque Deus não deseja que nenhum filho seu sofra;
porque Deus é amor dEle não pode se originar o mal, por isso eu vivo num mar de
rosas, e a minha casa tem uma piscina de água mineral e empregados à minha
disposição. Eu sou um homem próspero”. Nada disso. Paulo falou simplesmente a
verdade, sem receio de que suas “poderosas” palavras o colocasse sob o
senhorio de forças malignas. Não satisfeito com o relato de suas mazelas, Paulo
ainda declarou que se gloriava em suas fraquezas (v.30), que sentia “prazer nas
fraquezas, nas injúrias, nas necessidades, nas perseguições, nas angústias, por
amor de Cristo. Porque, quando estou fraco, então, sou forte” (2 Co 12.10).
Jamais um discípulo da Confissão Positiva diria tamanha asneira. Falaria assim:
“Sinto prazer na minha boa vida, quando estou no meu carro importado, comendo
em bons restaurantes, ganhando muito dinheiro. Porque, enquanto sou próspero,
sou forte”.
Nossas palavras têm poder? Aquilo que falamos se concretiza? Não aconteceu
com Jonas. Ele preferiu morrer a cumprir a missão em Nínive. Foi preciso passar
pelo vale da sombra da morte para compreender que Deus é soberano e faz o que
lhe agrada (Jn 1.12,17): “Agindo eu, quem o impedirá?” (Is 43.13). Eu mesmo,
durante a doença de minha esposa, pedi que, se fosse da vontade de Deus levá-la
para Si, levasse a mim. Eu a substituiria na morte. Deus tinha outro plano. Ele não
me atendeu.
Pelas suas pisaduras fomos sarados
A principal coluna em que a Confissão Positiva se sustenta, com relação às

enfermidades, é Isaías 53.4-5, como segue: “Verdadeiramente ele tomou sobre si
as nossas enfermidades, e as nossas dores levou sobre si... Mas ele foi ferido
pelas nossas transgressões, e moído pelas nossas iniqüidades. O castigo que nos
traz a paz estava sobre ele, e pelas suas pisaduras fomos sarados”. A partir daí,
os arautos defendem que, ao sermos aceitos como filhos de Deus pela fé em
Jesus Cristo, estamos automaticamente livres de qualquer espécie de doença;
que a nossa conquista de saúde perfeita se deu na cruz; que não precisamos orar,
ter fé ou pedir que a vontade de Deus seja feita; que cabe a cada um se levantar e
tomar posse da bênção e exigir de Deus seus direitos, e, do diabo, que saia do
nosso corpo. Em síntese, é assim que a Confissão Positiva apresenta sua
doutrina. Benny Hinn tenta resumir a questão assim: “Se seu corpo pertence a
Deus, não pode pertencer às enfermidades”. Kenneth Copeland: “Depende de
você decidir se quer ou não viver sofrendo enfermidades”. Kenneth Hagin: “Faz
grande diferença aquilo que alguém pensa. Acredito que esse é o motivo pelo qual
muitas pessoas estão enfermas. O que faz um crente ser bem-sucedido é o
pensamento certo, a crença certa e a confissão certa”.
Devemos aceitar pacificamente tais ensinos, ou fazermos como os bereanos? A

segunda opção é a mais correta, pois tudo deve ser examinado e passado pela
peneira da Palavra.
Vejamos a experiência pessoal. Você conhece ou teve notícias de crentes

verdadeiros que estão ou estiveram doentes? Muitos, não é verdade? Você
conheceu crentes fiéis que morreram em conseqüência de determinada doença,
apesar das orações e vigílias? Muitos, não é verdade? Talvez o próprio leitor
esteja lutando contra determinado mal, apesar de se levantar, de exigir, de
repreender.
As evidências nos revelam que os crentes adoecem e eventualmente morrem em

conseqüência das enfermidades adquiridas. Isto é um fato. Outra comprovação,
além das nossas experiências pessoais e dos exemplos bíblicos, já relatados
(Paulo, Timóteo, Epafrodito), é a que lemos no livro de Tiago, capítulo cinco, já
citado. Ali se diz que crente pode adoecer, e, quando, adoece, o melhor é pedir
oração (vv. 14,15 e 16).
Tais evidências nos levam a refletir no seguinte: a) Se “pelas suas pisaduras

fomos sarados”, por que as doenças ocorrem? b) As doenças relatadas na Bíblia e
as que conhecemos por experiências pessoais são apenas sintomas? Elas não
existem e nunca existiram? c) Se nossas doenças foram levadas por Jesus há
dois mil anos, por que Deus na Sua Palavra, pela carta de Tiago aos crentes,
recomenda que estes chamem os presbíteros para receberem oração? d) Por que
a doutrina de não pedir oração, de não aceitar, de decretar, estrebuchar, exigir
somente foi dada aos santos da Confissão, depois de dois mil anos? e) Tiago não
foi inspirado pelo Espírito Santo e portanto suas recomendações não servem para
os dias atuais?
Tais proposições nos levam a examinar com maior atenção Isaías 53.4-5. O
versículo quatro fala em “enfermidades” e “dores”. Os versículos 5 a 12 falam em
“transgressões”, “iniqüidades”, “expiação do pecado” “justificará a muitos e “levar
sobre si o pecado de muitos”. Então, o livramento proporcionado por Jesus
envolve os problemas físicos e espirituais, isto é, abrange enfermidades e
pecados, porém em tempos diferentes. Como veremos mais adiante, a profecia de
Isaías foi cumprida uma parte durante o ministério de Jesus (Mt 8.16-17) e outra
na Sua expiação (1 Pe 2.24). Se a morte expiatória de Cristo nos torna imune às
doenças, como propõem os “positivistas”, deveria também nos tornar imunes ao
pecado, pois os efeitos da expiação envolvem “transgressões”. “iniqüidades” e
“enfermidades” (Is 53.4-5). Se a proposta dos “positivistas” diz que estamos livres
das enfermidades, por que não encampa também o pecado? Seríamos então
seres perfeitos em todos os aspectos, iguais a Adão e Eva antes da queda. Não
sofreríamos sequer de dor de dente ou de unha cravada, e estaríamos isentos de
qualquer pecado. Mas não é assim.
Já vimos que estamos sujeitos às doenças, e, quanto ao pecado, sabemos que

não estamos isentos dele. Não vivemos na prática do pecado (1 Jo 5.18), o
pecado não tem domínio sobre nós (Rm 6.14), mas pecamos eventualmente.
Tiago recomenda aos crentes que confessem seus pecados uns aos outros (Tg
5.16). “Ele foi ferido por nossas transgressões” (Is 53.5) é o mesmo que “Cristo
morreu por nossos pecados” (1 Co 15.3). Os presbíteros, assim como todos os
crentes, estão sujeitos a pecar (1 Tm 5.20). Leiam mais: “Se dissermos que não
temos pecado nenhum, enganamo-nos a nós mesmos, e não há verdade em nós”
(1 Jo 1.8,10). A natureza pecaminosa é uma ameaça constante na vida do crente.
Contamos com o socorro do Espírito Santo para que as obras do corpo sejam
mortificadas (Rm 8.13; Gl 5.16-25). Mas há um escape para quem peca: “Se
confessarmos nossos pecados, ele é fiel e justo para nos perdoar os pecados e
nos purificar de toda injustiça” (1 Jo 1.9).
Todos os dias os “positivistas” oram por crentes enfermos. É uma incoerência.

Eles oram, rogam a Deus, expulsam as enfermidades chamando-as pelo nome e
declaram que “estão curados em nome de Jesus”. Ora, seria o caso de agir
conforme ensinam, isto é, não adianta orar nem ter fé; basta tomar posse do
direito conquistado. Para que haja coerência com o que pregam, em vez de
oração deveriam dizer aos irmãos doentes: “Voltem para seus lugares. Vocês não
estão enfermos. Será preciso explicar tudo novamente? Vocês foram curados há
dois mil anos. O que vocês estão sentindo é apenas um sintoma colocado pelo
diabo para enganar vocês. Essa miopia, essa dor de dente, dor na coluna,
sinusite, câncer nas vias respiratórias, tudo isso vai passar. Basta mandar o diabo
sair do corpo de vocês e proferir palavras de comando para que se cumpra o que
está dito na Palavra. Voltem tranqüilos; não procurem médicos nem tomem
remédios. Se alguém morrer, é porque já estava no tempo. Pelo menos morrem
positivamente”. Ademais, quando oram pela cura dos crentes estão “confessando”
a doença de cada um. Incoerência.
Dizem que Deus não deseja que seus filhos fiquem doentes. Este argumento é
mais ou menos semelhante ao usado pelo espiritismo com relação ao inferno. Ora,
Deus, sendo amor, bondade e misericórdia, também não deseja que nenhum se
perca ou cometa qualquer pecado. Porém, ele conhece as nossas fraquezas. Para
o pecado, temos o Espírito Santo que nos convence quando nos desviamos da
Palavra. Pelo arrependimento, recebemos o perdão e a nossa conciliação com
Deus se restabelece. Para a doença, Deus capacitou a Igreja com “dons de curar”
destinados à restauração da saúde (1 Co 12.9; cf. Mc 16.18). Deus estaria sendo
incoerente? Observadas as recomendações de Tiago 5.14-15, entende-se que os
dons de curar se destinam a curar também os crentes. Como pode? Os crentes
foram ou não foram curados há dois mil anos “pelas pisaduras” de Jesus?
Podemos entender como dons de curar sintomas? Improvável.
Mateus 8.17 é usado pela Confissão como prova de que nenhum vírus ou bactéria
ataca os crentes: “E chegada a tarde, trouxeram-lhe muitos endemoninhados, e
ele, com a sua palavra, expulsou deles os espíritos e curou todos os que estavam
enfermos, para que se cumprisse o que fora dito pelo profeta Isaías, que diz: Ele
tomou sobre si as nossas enfermidades e levou as nossas doenças”.
Quando realizou essa cura e outras mais, Jesus ainda não havia passado pelo
Calvário. Ao realizá-las durante seu ministério, cumpriu-se a profecia messiânica
de Isaías 53. Foi necessário que assim procedesse para mostrar que Ele era
realmente o Messias esperado e profetizado; que se Ele tinha poder para curar,
também o tinha para perdoar. Caso semelhante ocorreu quando, no início de sua
missão, leu Isaías 61.1, e, ao final, disse: “Hoje, se cumpriu esta Escritura em
vossos ouvidos” (Lc 4.21). Ele veio para libertar os cativos, e libertou-os. A dois
discípulos de João Batista, que lhe perguntaram se ele era o Messias esperado,
Jesus respondeu: “Ide e anunciai a João as coisas que ouvis e vedes: os cegos
vêem, os coxos andam, os leprosos são limpos, os surdos ouvem, os mortos
ressuscitam, e aos pobres é anunciado o evangelho” (Mt 11.1-5). O reino de Deus
chegou com demonstração de poder. Jesus explica: “Se eu expulso os demônios
pelo Espírito de Deus, é conseguintemente chegado a vós o Reino de Deus” (Mt
12.28).
Para melhor compreensão, vejamos: “Elevando ele mesmo em seu corpo os

nossos pecados sobre o madeiro, para que, mortos para os pecados, pudéssemos
viver para a justiça. E pelas suas feridas fostes sarados” (1 Pe 2.24). “Pelas suas
pisaduras fomos sarados”, de Isaías 53.5, recebe aqui o seu significado maior e o
seu cumprimento na morte expiatória. Não a cura automática das doenças, mas a
remissão de nossos pecados, que se verificou no Calvário, e não antes, visto que
Ele morreu por nossos pecados (1 Co 15.3; cf. Jo 1.29; 2 Co 5.21; 1 Pe 3.18).
Pedro não está afirmando que o sofrimento e morte de Jesus nos tornaram
imunes às doenças. Ele ressalta que “Cristo carregou os nossos pecados na cruz,
tornando-se nosso substituto, quando tomou sobre Si a penalidade dos nossos
pecados. O propósito de Sua morte vicária foi livrar-nos totalmente da culpa, poder
e influência do pecado. Cristo, pela sua morte, removeu nossa culpa e o castigo
dos nossos pecados e proveu um caminho, mediante o qual pudéssemos voltar a
Deus, conforme a sua justiça (Rm 3.14-26) e receber a graça de vier em retidão
diante dEle (Rm 6.2,3; 2 Co 5.15; Gl 2.20). Pedro usa a palavra “sarados” ao
referir´se à salvação e todos os seus benefícios” (Bíblia de Estudo Pentecostal).
A cura de enfermidades continua na Igreja. Para isso, Deus distribui dons de

curar, como já dito. A Igreja também pode proclamar o perdão dos pecados, desde
que haja sincero arrependimento (Mc 2.7; Jo 20.23; At 2.38; 1 Jo 1.9).
À guisa de conclusão, destacamos:
1 - Não há uma cura automática de todos os enfermos que se convertem. Um

paraplégico poderá ser curado na hora da conversão, ou permanecer enfermo
pelo resto da vida. Nem por isto deixará de ser feliz e ter paz no coração, pois a
alegria em Cristo independe das circunstâncias.
2 – As conseqüências da queda de Adão, pelo que herdamos um corpo corruptível

e cheio de fraquezas, só serão desfeitas quando estivermos no céu, onde teremos
um corpo incorruptível e imortal (1 Co 15.54). Na glória, “Deus limpará de seus
olhos toda a lágrima, e não haverá mais morte, nem pranto, nem clamor, nem dor;
porque já as primeiras coisas são passadas” (Ap 21.4).

3 – Se acometido de alguma enfermidade, o crente deverá seguir as
recomendações da Palavra de Deus, conforme Tiago 5.14-16: a) limpar sua vida
de qualquer impureza; b) limpar o coração de qualquer sentimento de vingança ou
ódio, e perdoar as ofensas; c) solicitar oração aos líderes da Igreja e aos irmãos;
d) esperar no Senhor, confiante que Ele ouve as orações de seus filhos e agirá no
tempo determinado, segundo a Sua vontade.
4 – O texto de Isaías 53.4-5, examinado o contexto, fala de cura espiritual

(“transgressões”, “iniqüidades”) como resultado da morte vicária de Cristo, isto é,
nossos pecados foram cancelados “por suas pisaduras”, no Calvário. Tal
interpretação é evidenciada em 1 Pedro 2.24.
5 – A profecia de Isaías 53.4-5 concernente às enfermidades foi cumprida em

Jesus durante seu ministério. Tal evidência está explicitada em Mateus 8.16-17.
6 – Assim como não precisamos decretar o perdão de nossos pecados, recebido

pela fé, não precisamos decretar a cura de nossas enfermidades, que depende,
como vimos, de nossa fé e da soberana vontade de Deus.
Parte III
A DIVINDADE DE JESUS CRISTO
No espiritismo, Ele era um reformador da Judéia, com a missão de ensinar aos
homens uma elevada moral, a moral evangélico-cristã; foi a segunda revelação de
Deus (a primeira teria sido Moisés, e a terceira, o espiritismo); foi um médium de
primeira grandeza, um espírito iluminado. Para os testemunhas-de-Jeová, Ele é
um ser criado por Jeová, poderoso, mas não todo-poderoso. No budismo, Jesus
foi um grande Mestre. No mormonismo, Jesus não foi gerado pelo Espírito Santo,
e viveu em poligamia: Marta e Maria, irmãs de Lázaro, teriam sido suas esposas.
No islamismo, um mensageiro de Deus, porém menor que Maomé. Na Nova Era,
Jesus não é Deus porque todos somos deuses; a Era de Peixes, de Jesus, está se
expirando, e um novo avatar surgirá para conduzir a humanidade à Era de
Aquários, que colocará o mundo em ordem e estabelecerá a paz.
Negar a divindade de Jesus é uma das características das seitas, mas "as portas
do inferno não prevalecerão" contra a Igreja de Cristo. Para nós, cristãos, Jesus
Cristo é Deus. A prova disso não é apenas a nossa fé. Contamos com a Bíblia
Sagrada, livro escrito por cerca de 40 escritores, divinamente inspirados;
contamos com o testemunho de apóstolos que caminharam com Jesus, ouviram
suas palavras e viram seus milagres, a exemplo de Pedro que declarou enfático:
"TU ÉS O CRISTO, O FILHO DO DEUS VIVO" (Mateus 16.16). Temos as
palavras do próprio Jesus que afirmou: "EU E O PAI SOMOS UM" (João 10.30).
Temos o testemunho do profeta Isaías que, 700 anos de o Verbo habitar entre
nós, chamou-O de "Deus Forte" e "Pai da Eternidade" (Isaías 9.6). Contamos,
também, com o testemunho de milhões de vidas transformadas pelo poder que há
no nome de Jesus. Tratar-se-ia de apenas um espírito evoluído, um homem com
poderes mediúnicos como desejam os kardecistas? Se Jesus é apenas um
espírito iluminado, por que não "baixa" nas sessões espíritas? Se Jesus foi igual a
Buda e Maomé, onde estão seus ossos? Em lugar nenhum iremos encontrá-los
porque Jesus ressuscitou, e vive e reina para sempre. Aleluia! Vejamos o que
dizem as Escrituras sobre a divindade de Jesus.
CRISTO, O CRIADOR
§ "Todas as coisas foram feitas por meio dele, e sem ele nada do que foi feito se
fez... estava no mundo, e o mundo foi feito por ele e o mundo não o conheceu
(João 1.3, 10)). "Pois nele foram criadas todas as coisas que há nos céus e na
terra, visíveis e invisíveis, sejam tronos, sejam dominações, sejam principados,
sejam potestades, tudo foi criado por ele e para ele" (Colossenses 1.16). "...a nós
falou-nos [Deus] nestes últimos dias pelo Filho, a quem constituiu herdeiro de
tudo, por quem fez o mundo (Hebreus 1.2).
CRISTO, O DEUS
§ "A virgem conceberá e dará à luz um filho, e o chamarão pelo nome de

Emanuel, que quer dizer: Deus conosco" (Mateus 1.23). "No princípio era o Verbo,
e o Verbo estava com Deus, e o Verbo era Deus... e o Verbo se fez carne e
habitou entre nós (João 1.1,14). Atenção: "O Verbo era Deus", e não "o Verbo era
um deus", como desejam os testemunhas-de-Jeová. "Eu e o Pai somos um" (João
10.30); "Quem me vê, vê o Pai" (João 14.9). "O Pai está em mim, e eu nele" (João
10.38); "Disse-lhe Tomé: Senhor meu e Deus meu" (João 20.28); "Deles são os
patriarcas, e deles descende Cristo segundo a carne, o qual é sobre todos, Deus
bendito eternamente. Amém". (Romanos 9.5). "Pois nele habita corporalmente
toda a plenitude da divindade (Colossenses 2.9). "Porque um filho nos nasceu...o
seu nome será: Maravilhoso, Conselheiro, Deus Forte, Pai da Eternidade, Príncipe
da Paz" (Isaías 9.6). "Este é o verdadeiro Deus e a vida eterna" (1 João 5.20).
Outras referências: João 1.15,18,30; Colossenses 1.15; 2 Coríntios; 4.4; 5.19.
CRISTO, O ETERNO
§ "Eu sou o Alfa e o Ômega, o primeiro e o último, o princípio e o fim" (Apocalipse

22.13). "Em verdade, em verdade vos digo que antes que Abraão nascesse, eu
sou" (João 8.58). "Eu e o Pai somos um" (João 10.30,38). "Há tanto tempo estou
convosco e não me conheces, Filipe? Quem me vê, vê o Pai... crede-me quando
digo que estou no Pai e o Pai está em mim" (João 14.9-11,20; 17.21). "Vim do Pai
e entrei no mundo; agora deixo o mundo e volto para o Pai" (João 16.28) Outras
ref.: João 1.18; 6.57; 8.19.
CRISTO, O TODO-PODEROSO
§ "É-me dado todo o poder no céu e na terra" (Mateus 28.18). "Eu sou o Alfa e o
Ômega, o princípio e o fim, diz o Senhor, aquele que é, que era e que há de vir, o
Todo-poderoso" (Apocalipse 1.8). Outras referências: Efésios 1.20-23; João 21.17.
CRISTO, O SALVADOR
§ "Mas quando apareceu a benignidade de Deus, nosso Salvador, e o seu amor
para com os homens, não por obras de justiça que houvéssemos feito, mas
segundo a sua misericórdia, ele nos salvou mediante a lavagem da regeneração e
da renovação pelo Espírito Santo, que ele derramou ricamente sobre nós, por
meio de Jesus Cristo nosso Salvador"(Tito 3.4-6).
§ "E em nenhum outro há salvação, porque debaixo do céu nenhum outro nome
há, dado entre os homens, pelo qual devamos ser salvos" (Atos 4.12). Vejam a
ênfase: "Em nenhum outro nome". Não sobra para Buda, para Allan Kardec, para
Maomé, para Confúcio, para Lao-Tsé, para ninguém. E mais: João 3.16; Lucas
4.18; Isaías 61.1.
Jesus não foi um simples fundador de uma religião. Os afamados fundadores de

seitas que surgiram na história da humanidade estão todos mortos e devidamente
enterrados; seus corpos foram comidos pelos vermes, e seus ossos, se ainda
restam, estão em algum lugar. Com Jesus não aconteceu a mesma coisa. A terra
não pôde detê-lo, a morte não teve domínio sobre Ele. Jesus ressuscitou do
sepulcro e sobre isto há o testemunho das Escrituras; há o registro de
testemunhas oculares que com Ele estiveram durante sua vida terrena e após a
sua ressurreição, e viram-no ascender aos céus (Mateus 28.1-10; 16-18; Marcos
16.1-14; Lucas 24.1-53; João 20.1-18).
OS TÍTULOS DE JESUS
De forma direta ou indireta, pelo nome ou pelos títulos, o nosso Salvador permeia
toda a Bíblia, onde é apresentado, por exemplo, como Messias, Redentor,
Libertador, Perdoador de pecados, Juiz, Rei dos reis e Senhor dos senhores.
Vejamos alguns dos títulos de Jesus distribuídos por vários livros:
Gênesis: Semente da mulher.

Jó: Redentor.
Salmos: Pedra angular.
Cantares: Rosa de Saron.
Isaías: Maravilhoso, Conselheiro, Deus Forte, Pai da Eternidade, Príncipe da Paz,
Emanuel, Glória do Senhor, Legislador, Poderoso de Jacó, Renovo, Santo de
Israel.
Jeremias: Justiça nossa.
Daniel: Ungido ou Messias.
Miquéias: Juiz de Israel.
Ageu: Desejado de todas as nações.
Zacarias: Rei.
Malaquias: Mensageiro da aliança, Sol da justiça.
Mateus: Filho amado, Filho de Davi, Filho de Deus, Filho do homem, Guia, Rei dos
judeus.
Marcos: Filho do Deus Bendito, Santo de Deus.
Lucas: Consolação de Israel, Filho do Altíssimo, Poderoso Salvador, Profeta,
Salvador, Sol nascente.
João: A Porta, a Ressurreição e a Vida, Bom Pastor, Cordeiro de Deus, Criador,
Deus Unigênito, Eu Sou, Luz do mundo, Luz Verdadeira, Verbo, Verdade, Vida,
Videira verdadeira.
Atos: Justo, Santo, Senhor de todos.
Romanos: Deus bendito, Libertador.
1 Coríntios: Adão, Nossa Páscoa, Rocha, Senhor da glória.
2 Coríntios: Imagem de Deus.
Efésios: Cabeça da Igreja.
1 Timóteo: Bem-aventurado e único Soberano, Mediador, Rei dos reis, Rei dos
séculos, Senhor dos senhores.
Tito: Salvador.
Hebreus: Apóstolo da nossa confissão, Herdeiro de todas as coisas, Autor e
Consumador da fé, Grande Sumo Sacerdote.
1 Pedro: Pastor e Bispo das almas, Príncipe dos pastores.
1 João: Advogado.
Apocalipse: Alfa e Ômega, Cordeiro, Leão da Tribo de Judá, O Primeiro e o
Último, Primogênito, Rei dos santos, Resplandecente estrela da manhã, Todo-
poderoso.
A TRINDADE
Negar a divindade de Jesus é negar a existência do Deus trino, ou seja, do Deus

único, eternamente subsistente em três Pessoas: a Primeira Pessoa, Deus Pai; a
Segunda Pessoa, Deus Filho; e a Terceira Pessoa, Deus Espírito Santo. A
unidade divina é uma unidade composta dessas três pessoas, coexistentes,
porém distintas. Examinemos a Palavra:
§ "Ouve, Israel, o SENHOR, nosso Deus, é o único SENHOR" (Deuteronômio 6.4).

Este versículo é muito usado pelos que não aceitam a Trindade. Sustentam que
não existem três Deuses, mas apenas um. Ora, a idéia do Deus trino, da unidade
composta, está subjacente em outras passagens, como veremos a seguir.
§ "Então disse Deus: Façamos o homem à nossa imagem..." (Gênesis 1.26). O

uso da primeira pessoa do plural - FAÇAMOS - indica que Deus não estava só na
obra da Criação: o Filho e o Espírito estavam presentes. Vejam também Gênesis
3.22; 11.7; Isaías 6.8.
§ "Portanto, ide, ensinai todas as nações, batizando-as em nome do Pai, e do

Filho, e do Espírito Santo" (Mateus 28.19).
§ "A graça do Senhor Cristo, e o amor de Deus, e a comunhão do Espírito Santo

sejam com todos vós" (2 Coríntios 13.13). Conhecida como a "bênção apostólica",
este versículo revela o Deus trino.
§ No batismo de Jesus no Jordão, conforme Mateus 3.16-17, temos o Espírito de

Deus "descendo sobre Jesus"; a voz do Pai dizendo "Este é o meu Filho amado";
e o Verbo, o Deus Filho ali encarnado e habitando entre nós.
§ O livro de Judas fala da Trindade: "Mas vós, amados, edificando-vos a vós
mesmos sobre a vossa santíssima fé, orando no Espírito Santo, conservai a vós
mesmos na caridade de Deus, esperando a misericórdia de nosso Senhor Jesus
Cristo, para a vida eterna" (Judas 20.021).
§ O apóstolo Pedro deixou o seu testemunho sobre as Pessoas da Trindade:

"Eleitos segundo a presciência de Deus Pai, em santificação do Espírito, para a
obediência e a aspersão do sangue de Jesus Cristo" (1 Pedro 1.2).
§ Na seguinte passagem Jesus mais uma vez revela sua divindade e reafirma a
existência da trindade em Deus: "E eis que sobre vós envio a promessa de meu
Pai; ficai, porém, na cidade de Jerusalém, até que do alto sejais revestidos de
poder" (Lucas 24.49). A promessa diz respeito ao batismo no Espírito Santo,
plenamente cumprida em Atos 2.1-4. Vejam que a promessa é do Pai, mas quem
envia é o Senhor Jesus; envia do alto, do céu. Jesus confirma o que já houvera
dito: "Eu e o Pai somos um". Outra referência: Atos 2.32-33.
A verdade é que "Deus estava em Cristo", como afirmou o apóstolo Paulo (2

Coríntios 5.19). Finalmente, fiquemos com estas palavras gloriosas: "O Filho é o
resplendor da sua glória e a expressa imagem da sua pessoa [do próprio Deus],
sustentando todas as coisas pela palavra do seu poder. Havendo feito por si
mesmo a purificação dos nossos pecados, assentou-se à destra da Majestade nas
alturas" (Hebreus 1.3).
§ Estejamos mais conscientes de que Deus habitou entre os homens, falou a

língua dos homens, sofreu nossos sofrimentos, sentiu nossas dores; foi
desprezado, perseguido, traído, injustamente condenado; morreu por nós numa
cruz, ressuscitou ao terceiro dia, e voltou para sua glória.
Parte IV
AS FALSAS PROFECIAS
das Testemunhas de Jeová (1914,1918,1920,1925 e 1975)
As declarações oficiais da Sociedade Torre de Vigia mencionadas neste trabalho
foram extraídas, com permissão dos autores, do livro À Verdade sobre as
Testemunhas de Jeová´, de Cid de Farias Miranda e William do Vale Gadelha,
Editora gráfica LCR, 1a edição/2004). Os autores trabalharam por duas décadas
na Sociedade.
"Mas o profeta que presumir de falar em meu nome alguma palavra que eu não
lhe tenho mandado falar, ou o que falar em nome de outros deuses, o tal profeta
será morto. Quando o tal profeta falar em nome do Senhor, e o que disse não
acontecer nem se realizar, essa palavra não procede do Senhor. Com soberba a
falou o tal profeta. Não tenham temor dele" (Dt 18.20-22).
"Assim diz o Senhor dos Exércitos: Não deis ouvidos às palavras dos profetas que
entre vós profetizam; eles vos ensinam vaidades. Falam da visão do seu próprio
coração, não da boca do Senhor. Dizem continuamente aos que me desprezam: O
Senhor disse: Paz tereis. Não mandei esses profetas, todavia eles foram correndo;
não lhes falei, todavia profetizaram. Ouvi o que dizem esses profetas, profetizando
mentiras em meu nome. Até quando continuará isso no coração desses profetas
mentirosos, que profetizam o engano do seu próprio coração? O profeta que tem
um sonho conte o sonho, mas aquele que tem a minha palavra, fale a minha
palavra, com verdade. Portanto, eu sou contra esses profetas, diz o Senhor, que
furtam as minhas palavras. Deveras, sou contra os que profetizam sonhos
mentirosos, diz o Senhor. Eles os contam, e fazem errar o meu povo com as suas
mentiras e com as suas leviandades, mas eu não os enviei, nem lhes dei ordem.
Não trazem proveito nenhum a este povo, diz o Senhor" (Jr 23.1-32).
"Acautelai-vos, porém dos falsos profetas, que vêm até vós disfarçados em
ovelhas, mas interiormente são lobos devoradores. Pelos seus frutos conhecereis"
(Mt 7.15-16). Surgirão muitos falsos profetas, e enganarão a muitos (Mt 24.11).
Vejam que a advertência no Antigo Testamento é confirmada na Nova Aliança. Em

resumo, qualquer profecia que não se cumpre não é de Deus. Na maioria dos
casos nem é preciso esperar o longo tempo até a confirmação ou não da profecia.
Basta examinar a Bíblia. As profecias do Corpo Governante do grupo conhecido
por Testemunhas de Jeová se enquadram perfeitamente nessa palavra. Aliás, se
enquadram aqui todas as palavras mentirosas que não saíram da boca de Deus,
mas do coração enganoso do homem. A Sociedade Torre de Vigia para Bíblias e
Tratados, representada por seu Corpo Governante, se autoproclama:
"Organização de Jeová para a salvação" (A Sentinela, 15.07.1982, página 21).

Portanto, a Sociedade é o caminho.
"Instrumento usado por Deus, para recebermos a vida eterna no Paraíso

terrestre", sendo "necessário identificar essa organização e servir a Deus como
parte dela" (A Sentinela, de 15.09.1983, página 14).
"A organização (Sociedade) está [de tal forma] "unida sob a proteção do
Organizador Supremo", que "apenas as Testemunhas de Jeová têm esperança
bíblica de sobreviver ao iminente fim deste sistema condenado" (A Sentinela, de
01.09.1989, página 19). Portanto, fora da Sociedade não há salvação.
"Por meio desta agência [da Sociedade], Jeová revela suas verdades, e faz com
que se cumpra o profetizar em escala intensificada e sem paralelo" (A Sentinela,
15.12.1964, pág. 749). Portanto, o corpo Governante é o único capaz de profetizar
com acerto.
"Tem Deus algum profeta para declarar as coisas futuras? Tem. São as
testemunhas cristãs de Jeová" (A Sentinela, 01.10.1972, página 58).
"A Bíblia não pode ser entendida sem se ter presente a organização visível de
Jeová" (A Sentinela, 01.06.1968). Isto é, a Sociedade detém a exclusividade no
que tange à interpretação das Escrituras. Logo, os seus seguidores são
declarados incapazes de raciocinar.
"Só a organização de Jeová, em toda a terra, é dirigida pelo espírito santo ou a
força ativa de Deus. Apenas esta organização funciona para o propósito de Jeová
e para seu louvor. Ela é a única para a qual a Palavra Sagrada de Deus, a Bíblia,
não é um livro lacrado" (A Sentinela, 01.01.1974, pág. 18, parágrafo 4).
Para progredir na vida é necessário que "estejamos em contato com este canal [a
organização visível, a Sociedade]" (A Sentinela, 01.08.1982, página 27, parágrafo
4).
"Sem a ajuda do "escravo fiel e discreto" [O Corpo Governante], nem

entenderíamos o pleno sentido do que lemos, nem saberíamos como aplicar
aquilo que aprendemos - Mateus 24.454-47" (A Sentinela, 15.07.1987, página 19).
Portanto, estão em situação deplorável os quase 500 milhões de evangélicos no
mundo, pois dispensam a ajuda da Sociedade.
"É por meio deste instrumento [a Sociedade] designado pelo espírito que suas
diretrizes e sua estratégia são comunicadas a todos os seus "soldados" (A
Sentinela, 01.12.1982, página 19, parágrafo 10). Se para os TJs o Espírito Santo é
uma força ativa de Deus, como aqui está sendo tratado como uma Pessoa que
designa, orienta, manda? Incoerência. Se é guiada pelo Espírito Santo, por que as
profecias da Sociedade não se cumpriram?
"Lá no ano de 613 a.C., Jeová passou por cima do Sumo Sacerdote Seraías e do
segundo sacerdote Sofonias, no templo de Jerusalém, e designou Ezequiel, filho
de Buzi, um subsacerdote, para ser seu profeta na terra de Babilônia... O mesmo
se deu com as testemunhas ungidas e dedicadas de Jeová lá no ano de 1919 d.C.
Os fatos desde então provam que receberam sua ordenação, designação e
comissão para seu trabalho neste "tempo do fim" do próprio Jeová, mediante sua
organização celestial." (Livro "As Nações Terão de Saber Que Eu Sou Jeová",
publicado em 1973, página 63).
"Os fatos provam"? Onde está escrito? Mesmo com essa suposta unção especial
o Corpo Governante até agora não acertou uma só profecia; todas elas foram um
fiasco, como veremos mais adiante.
"Do mesmo modo, a moderna classe de Ezequiel foi enviada...este grupo de

testemunhas ungidas de Jeová... em breve saberão que houve realmente um
"profeta" de Jeová entre eles" (Mesmo livro, página 66). O Corpo governante da
Sociedade se autoproclama equiparado aos grandes profetas de Deus, como
Ezequiel. Eles não dizem que querem ser; afirmam que são. Vejamos as falsas
profecias desse "instrumento de Deus". Registraremos apenas os trechos mais
importantes das declarações oficiais da STV.
O fim do mundo virá em 1914:
"Em vista desta forte evidência bíblica concernente aos Tempos dos Gentios,
consideramos como uma verdade estabelecida que o final definitivo dos reinos
deste mundo e o pleno estabelecimento do Reino de Deus estarão cumpridos em
fins de 1914 A.D." (The Time is at Hande (O Tempo Está Próximo, mencionado no
livro Testemunhas de Jeová - Proclamadores do Reino de Deus, pg. 53, rodapé),
de 1889, pg. 99). Notem que a Sociedade, afirmando possuir informações
privilegiadas sobre o fim do mundo, declara que sua profecia é "uma verdade
estabelecida".
Antes de prosseguirmos, vejamos o que disse Jesus sobre o tempo do fim:
"Porém, a respeito daquele dia e hora ninguém sabe, nem os anjos do céu, nem o
Filho, mas unicamente o Pai; portanto vigiai, porque não sabeis a que hora há de
vir o vosso Senhor; por isso estai vós também apercebidos, porque o Filho do
homem há de vir à hora em que não penseis" (Mt 24.36,42,44). Na sua condição
humana Jesus não sabia, mas agora, ressurreto e glorificado, sabe todas as
coisas. O Corpo Governante se colocou em posição superior aos anjos.
Somente a ele Deus teria revelado o mês e o ano do estabelecimento definitivo do

Reino do Céu. Prossigamos: "E, com o fim de 1914 A.D., aquilo que Deus chama
de Babilônia e os homens chamam de Cristandade, terá passado, conforme já
demonstrado pela profecia" (Livro Thy Kingdom Come (Venha o Teu Reino,
mencionado no Proclamadores, pg 53, rodapé), de 1891, pg. 153).
"A data do encerramento dessa "batalha" está definitivamente marcada nas

Escrituras como sendo outubro de 1914. Ela já está em andamento, seu início
tendo se dado em outubro de 1874" (The Watch Tower (A Sentinela), 15.01.1892,
pg. 23). O Corpo Governante faltou com a verdade. A Escritura nunca marcou
data nenhuma.
"Não vemos razão para mudar os números, nem poderíamos mudá-los, se

quiséssemos. Estas são, acreditamos, datas de Deus, e não nossas. Mas tenham
em mente que o final de 1914 não é a data do início, mas do fim do tempo de
aflições. Não vemos razão para mudar nossa opinião expressa no conceito
apresentado na Sentinela de 15 de janeiro de 1892. Aconselhamos que leiam
novamente" (A Sentinela, 15.07.1894, pg. 16). Ora, se fossem realmente "datas de
Deus", exclusivamente confiadas ao Corpo Governante, essas datas teriam sido
cumpridas e Jesus teria mentido quando disse que ninguém as conhece. Afirmam
os autores de "A Verdade sobre as Testemunhas de Jeová" que, hoje, "a
Sociedade ensina que 1914 marcou o início do tempo do fim, época de maiores
aflições, e não do seu encerramento" (Ibidem, cap 3, pg. 29).
Tentativas de explicar o fracasso da profecia:
"A data marcava apenas um ponto de partida quanto ao domínio do Reino" (Livro
´Proclamadores´, 1993, pg 135). Aqui começam a mudar a ênfase do discurso. Em
1894 afirmaram que 1914 era o final e não o início dos templos de aflições.

"Em 1914 alguns Estudantes da Bíblia, como eram então chamadas as
Testemunhas de Jeová, esperavam ser "arrebatados em nuvens, para encontrar o
Senhor no ar...Um dia, alguns deles foram para um lugar isolado a fim de esperar
o evento ocorrer. Entretanto, quando nada aconteceu, foram obrigados a voltar
novamente para casa num estado mental bem deprimido. Como resultado, muitos
deles caíram da fé" (Anuário das Testemunhas de Jeová de 1983, pg. 120).
Notem que o Corpo Governante, que antes definiu como certo o fim de todas as
coisas em 1914, agora tenta fugir à responsabilidade pelo fracasso da profecia.
Esses "profetas de Deus" nunca confessaram seus erros. O Ánuário´ de 1978,
sobre a Noruega, página 205 diz que "alguns cujas expectativas quanto a 1914
eram demasiadas ficaram desapontados e abandonaram a verdade. Mas, na
maior parte, os irmãos continuaram fiéis". Houve uma baixa considerável. Um
grande número de testemunhas ficaram decepcionadas e abandonaram a
Sociedade. Não abandonaram a verdade. Ao contrário, abandonaram a mentira e
ficaram do lado da verdade. O Corpo Governante, único responsável pelas falsas
profecias, faz de conta que não tem nada a ver com o assunto. No Anuário de
1981, página 45, sobre a França, referindo a uma testemunha chamada Emile
Lanz, diz que "ele viu 1914 chegar ao fim sem os cristãos serem
arrebatados...para encontrar o Senhor no ar, de acordo com o seu entendimento
de 1 Tessalonicenses 4.17". Ora, foi o Corpo Governante quem criou a falsa
expectativa de 1914, enganando um número incalculável de incautos, que, em vez
de confiar no que diz a Bíblia, confiaram na palavra de homens falíveis,
enganadores, sem temor de Deus.
Fim do mundo adiado para 1918 e 1920:
"Também, no ano de 1918, quando Deus destruir as igrejas em escala total e os

membros das igrejas aos milhões, será nesse dia que, qualquer um que escapar,
se voltará para as obras do Pastor Russell para aprender o significado da
derrocada do "Cristianismo" (The Finished Mystery (O Mistério Consumado),
publicado pela sociedade em 1917, pg. 485). Até para enganar as pessoas é
preciso alguma sabedoria. Se 1914 fracassou, como é que marcam nova data tão
próxima? Deveriam ter empurrado o fim para vinte anos depois, para que pessoas
ficassem mais tempo iludidas.
"Até as repúblicas desaparecerão no outono de 1920. Todos os reinos da terra

passarão, serão tragados pela anarquia" (O Mistério Consumado, pg. 258). Nada
disso aconteceu.
Fim do mundo adiado para 1925:
"Este período de tempo principiando 1.575 anos antes da era cristã, naturalmente
terminará no outono do ano de 1925. Desde que outras escrituras definitivamente
estabelecem o fato, de que Abrahão, Isaac e Jacó ressuscitarão e outros fiéis
antigos, e que estes seriam os primeiros favorecidos, podemos esperar em 1925 a
volta desses homens fiéis de Israel, ressurgindo da morte e completamente
restituído à perfeição humana,os quais serão visíveis e reais representantes da
nova ordem das cousas da terra. Uma vez restabelecido o Reino do Messias,
Jesus e sua igreja glorificada...estes ministrarão as bênçãos ao povo... Como
previamente temos demonstrado, o grande ciclo de júbilo deve principiar em 1925.
Nesta data a parte terrestre do Reino será reconhecida. Podemos seguramente
esperar que 1925 marcará a volta às condições de perfeição humana, de Abrahão,
Isaac, Jacó e os antigos profetas fiéis, especialmente esses mencionados pelo
Apóstolo no capítulo onze de Hebreus. Baseado nos argumentos até aqui
apresentados, isto é, que a ordem velha das coisas, o velho mundo está se
findando e desaparecendo, e que a nova ordem ou organização está se iniciando,
e que 1925 será a data marcada para ressurreição dos anciãos dignos e fiéis, e o
princípio da reconstrução, chega-se á conclusão razoável de que milhões dos que
vivem agora na terra, ainda estarão vivos no ano de 1925. Então, baseados nas
promessas encontradas nas palavras divinas, chegamos à positiva e indiscutível
conclusão de que, milhões que agora vivem jamais morrerão" (Milhões que Agora
vivem Jamais Morrerão (mencionado no livro Proclamadores, página 78), lançado
pela Sociedade em 1920, foi publicado no Brasil em 1923, fragmentos extraídos
das páginas 110, 111, 112, 122). Mais um fiasco. Alguém viu Abraão, Isaque, Jacó
e outros andando por aí?
"A data de 1925 é ainda mais distintamente indicada pelas Escrituras porque foi
fixada pela lei que Deus deu a Israel" (A Sentinela, 01.09.1922, pg 262). "1925
está definitivamente estabelecido pelas Escrituras, marcando o fim dos jubileus
típicos´(A Sentinela, 01.04.1923, pg. 106). Onde na Bíblia está fixada essa data?
Como pode uma meia dúzia de homens enganar tantos por tanto tempo e ainda
conseguir milhões de seguidores em todo o mundo? Uma coisa é certa: os mais
novos seguidores dessa seita não conhecem a história das falsas profecias, ou, as
conhecem mas têm medo de serem considerados apóstatas e perderem o
"amparo" da Sociedade. É possível que muitos fiquem em silêncio pelo temor de
enfrentar a tortura das "audiências judicativas", com seus métodos inquisitoriais.
"Devemos, portanto, aguardar para pouco depois de 1925 assistir o despertar de
Abel, Enoque, Noé, Abraão, Isaque e Jacó, Melquisedeque, Jó, Moisés, Samuel,
Davi, Isaías, Jeremias, Ezequiel, Daniel, João Batista, e outros mencionados no
capítulo de Hebreus" (The Way to Paradise (O Caminho Para o Paraíso), pg 224,
publicado pela Sociedade em 1924). Explicam Cid Miranda e William Gadelha que
esse livro, "apesar de pouco conhecido atualmente, é mencionado no Anuário de
1987, página 140).
O Corpo Governante dessa organização sabe conceituar os falsos profetas. Vejam

o que ele escreveu no livro Raciocínio à Base das Escrituras, de 1985, pg. 158:
"Falsos Profetas - Definição: Indivíduos e organizações que proclamam
mensagens que atribuem a uma fonte sobre-humana, que, porém, não se
originam do verdadeiro Deus e não estão em harmonia com a sua vontade
revelada". Qual a organização que profetiza mentiras em nome de Deus?
Tentativas de explicar o fracasso da profecia:
"O povo de Deus teve de ajustar seu modo de pensar sobre 1925. Pensava-se
que então o restante dos seguidores ungidos de Cristo iria para o céu, e que os
fiéis homens da antiguidade, tais como Abraão, Davi e outros, seriam
ressuscitados como príncipes para assumir o governo da terra como parte do
reino de Deus. Veio e foi-se o ano de 1925. Os seguidores ungidos de Jesus ainda
estavam na terra como classe. Os homens fiéis da antiguidade não foram
ressuscitados. 1925 foi um ano triste para muitos irmãos. Alguns deles
tropeçaram; suas esperanças foram despedaçadas. Ao invés de isso [ressurreição
dos antigos] ser considerado uma probabilidade, leram que era uma certeza"
(Anuário das Testemunhas de Jeová de 1976, pg 146). Observem a tática de
eximir-se de qualquer responsabilidade pelo fiasco da profecia. As profecias de
1914 e 1925 foram apresentadas como certeza, e não como probabilidade. Agora
dizem que seus seguidores leram mal. Eles atropelam a Bíblia e se apresentam
como ungidos do Senhor. Vejam o que disse Jesus: "Não vos pertence saber os
tempos ou as épocas que o Pai estabeleceu pelo seu próprio poder" (At 1.7). Sem
nenhuma cerimônia nem receio de enfrentar o Justo Juiz nos tempos do fim, eles
declaram que as datas anunciadas foram estabelecidas por Deus.
"Os fatos inquestionáveis, portanto, mostram que o "tempo do fim" começou em

1799; que a segunda presença do Senhor começou em 1874..." (A Sentinela, de
01.03.1799, traduzido do inglês). "Os fatos mostram que se trata de um período
limitado, com um princípio definido e um fim definido. Começou em 1914, quando
Jesus Cristo foi entronizado como rei nos céus" (Livro A Verdade Que Conduz à
Vida Eterna, 1968, pg 94). Nota-se que a Sociedade se perdeu num labirinto de
datas. Não sabe mais quem, quando, como, onde e porque. Estão perdidos nas
masmorras que eles mesmos cavaram. Vejam mais:
"A profecia bíblica mostra que o Senhor devia aparecer pela segunda vez no ano
de 1874.
A profecia cumprida mostra além de dúvida que ele de fato apareceu em 1874. As
profecias cumpridas podem também ser chamadas de fatos físicos; e estes fatos
são incontestáveis. Todos os observadores sinceros estão familiarizados com
estes fatos, conforme estabelecidos nas Escrituras e explicados na interpretação
pelo servo especial do Senhor" (A Sentinela, em inglês, de 01.11.1922). Profecia
cumprida? Ninguém viu, ninguém sabe. E mais profecia sobre 1914: "A evidência
bíblica mostra que nos ano de 1914 E.C. o tempo de Deus chegou para Cristo
voltar e começar a dominar. Visto que a volta de Cristo é invisível..." (Livro Poderá
Viver Para Sempre no Paraíso na Terra, 1983, pg. 147). Vejam que a Sociedade
agora garante que a profecia foi cumprida, mas que a vinda de Jesus foi invisível.
Se foi invisível, como souberam? Antes, a Sociedade afirmava que "o ano de 1878
assinala o tempo para a verdadeira tomada do poder [de Cristo] como Rei dos reis
pelo nosso presente, espiritual e invisível Senhor..." (Livro The Time is at Hand (O
Tempo Está Próximo), 1889, pg 129. Menos de um século depois essa data foi
alterada para 1914: "Isto significa que Jesus Cristo começou a dominar qual rei do
governo celestial de Deus em 1914" (Livro Poderá Viver Para Sempre no Paraíso
na Terra, 1983, pg 141). As Testemunhas de Jeová teimam em estabelecer uma
data para o início do reinado do Senhor Jesus. "O deus deste século cegou os
entendimentos dos incrédulos para que não lhes resplandeça a luz do evangelho
da glória de Cristo, que é a imagem de Deus" (2 Co 4.4).
Todas as profecias até aqui registradas são extravagantes e inverídicas, mas a

que você verá a seguir supera tudo em termos de heresia. O Corpo Governante
declararou recentemente que "em 1918, o entronizado Rei Jesus Cristo encontrou
um pequeno grupo de cristãos que haviam abandonado as igrejas da
cristandade... Depois de refiná-los como que com fogo, Jesus conferiu aos seus
escravos, em 1919, uma autoridade ampliada, e designou-os sobre todos os seus
bens" (A Sentinela, 15.03.1990, pg 15). Dizem, portanto, que os membros da
Sociedade possuem o domínio, a posse e o controle de todos os bens de Cristo.
Eles possuem desde 1919 um poder ampliado. É possível que haja pessoas na
plena posse de suas faculdades mentais que acreditem nisso?
A profecia para 1975:
O Corpo Governante não pára de fixar datas. Continuam alimentando com falsas
esperanças e vãs expectativas milhões de seguidores. Essas datas fazem parte
da teologia do medo. Se o tempo está próximo, então se preparem, estejam
unidos a nós, a única organização confiável e ungida por Cristo. A Bíblia adverte
seriamente para não nos envolvermos com adivinhos: "Não deis ouvidos aos
vossos profetas, aos vossos adivinhos, aos vossos sonhos, aos vossos agoureiros
e aos vossos encantadores..." (Jr 27.9). Se nenhuma das profecias da Sociedade
foi cumprida; se nenhuma delas apóia-se na Bíblia Sagrada, é o caso de
perguntarmos se os membros que governam a Sociedade torre de Vigia são
profetas de Deus ou do diabo. Deixemos que Deus responda: "Quando o tal
profeta falar em nome do Senhor, e o que disse não acontecer nem se realizar,
essa palavra não procede do Senhor. Com soberba a falou o tal profeta. Não
tenham temor dele" (Dt 18.22).
Jesus arremata: "Vós pertenceis ao vosso pai, o diabo, e quereis executar o

desejo dele. Ele foi homicida desde o princípio, e não se firmou na verdade, pois
não há verdade nele. Quando ele profere mentira, fala do que lhe é próprio, pois é
mentiroso e pai da mentira" (Jo 8.44). "Mas, quanto aos medrosos...e a todos os
mentirosos, a sua parte será no lago que arde com fogo e enxofre, que é a
segunda morte" (Ap 21.8). "A única organização na Terra que compreende as
coisas profundas de Deus" inventou que no ano de 1975 algo extraordinário
aconteceria. Vejam:
"Segundo esta cronologia bíblica fidedigna, os seis mil anos desde a criação do
homem terminarão em 1975 e o sétimo período de mil anos da história humana
começará no outono (segundo hemisfério setentrional) do ano de 1975. Assim,
seis mil anos da existência do homem na terra acabarão em breve, sim, dentro
desta geração. Dentro de poucos anos em nossa própria geração atingiremos o
que Jeová Deus poderia considerar como o sétimo dia da existência do homem"
(Vida Eterna na Liberdade dos Filhos de Deus, publicado pelo Corpo Governante
em 1966, páginas 27-29).
Notem como esses adivinhos fazem especulações em torno de datas e com isso
alimentando seus fiéis seguidores. Nada de extraordinário aconteceu na década
de 70. E continuam:
"Em que ano, então, terminariam os primeiros 6.000 anos do dia de descanso de
Deus? No ano de 1975. Isso significa que dentro de relativamente poucos anos
testemunharemos o cumprimento das profecias restantes que têm que ver com o
"tempo do fim" (Despertai! De 22.04.1967, pg. 20, artigo com o título "Quanto
Tempo Ainda Levará?", e o subtítulo "Os 6.000 Anos Terminam em 1975"). "Em
vista do curto período de tempo que resta, desejamos fazer isso tão amiúde
quanto as circunstâncias o permitam. Apenas pensem, irmãos, restam menos de
noventa meses até que se completem os 6.000 anos da existência do homem na
terra" (Ministério do Reino, informativo interno da organização, de maio/1968, pg.
4). "Devemos presumir, à base deste estudo, que a batalha do Armagedom já terá
acabado até o outono de 1975 e que o reinado milenar de Cristo, há muito
aguardado, começará então? Possivelmente..." (A Sentinela, 15.02.1969, pg.115).
Agora vejam os conselhos do Corpo governante aos jovens para que

intensifiquem o trabalho gratuito em favor da sociedade, de venda de revistas e
"evangelização": "Em vista do pouco tempo que resta, a decisão de seguir uma
carreira neste sistema de coisas não só é sábia, mas também extremamente
perigosa. A muitos jovens irmãos e irmãs se ofereceram bolsas de estudos ou
empregos que prometiam bons ordenados. Todavia, eles os rejeitaram e puseram
em primeiro lugar os interesses espirituais" (Ministério do Reino, dezembro, de
1969, pg. 3). Entenda-se como "interesses espirituais" os altos interesses da
Sociedade. "Depois que 1975 veio e passou, muitos dos que rejeitaram empregos
e estudos (em prol do que o Corpo Governante considerava que estava em
primeiro lugar) sentiram como estes lhes faziam falta. Deixaram-se levar por uma
falsa expectativa criada por humanos e sofreram as conseqüências. Suas
amargas experiências jamais foram publicadas em A Sentinela, Despertai! E
Ministério do Rein" (A Verdade sobre as Testemunhas de Jeová, pg 67). Em
sucessivas publicações, por anos seguidos, a Sociedade tentou manter a chama
da falsa expectativa sobre o ano de 1975. O mesmo método foi utilizado com
relação às datas anteriores de 1914, 1918, 1920 e 1925. Faltando 15 meses para
o início do trágico 1975, a sociedade informou:
"Receberam-se notícias a respeito de irmãos que venderam sua casa e

propriedade e que planejam passar o resto dos seus dias neste velho sistema de
coisas empenhados no serviço pioneiro. Este é certamente um modo excelente de
passar o pouco tempo que resta antes de findar o mundo iníquo" (Ministério do
Reino, julho/1974, páginas 3 e 4). Tenho a impressão que esses registros já
seriam forte motivo para uma ação judicial contra a Sociedade por perdas e
danos.
Transcorria o ano de 1975 e a Sociedade ainda alimentava seu rebanho com a

falsa profecia: "E agora, neste ano crítico de 1975, pode-se perguntar: Será que o
Deus Altíssimo da profecia fez para si um nome? A resposta é óbvia: Sim! Por
meio de quem? Não pela cristandade, nem pelo judaísmo, mas pelas testemunhas
cristãs de Jeová" (A Sentinela, 15.03.1975, pg. 189).
Tentativa de explicar o fracasso da profecia:
"Pode ser que alguns daqueles que têm servido a Deus planejaram sua vida de
acordo com um conceito errôneo do que é que deveria acontecer em determinada
data ou em certo ano... Mas, eles desperceberam o ponto das advertências
bíblicas a respeito do fim deste sistema de coisas, pensando que a cronologia
bíblica revelasse uma data específica. Mas não é aconselhável que fixemos a
vista em certa data... Caso alguém tenha ficado desapontado...deve agora
concentrar-se em reajustar seu ponto de vista, por não ter sido a palavra de Deus
que falhou ou o enganou e lhe causou desapontamento, mas, sim, seu próprio
entendimento baseado em premissas erradas" (A Sentinela, 15.01.1977, pg. 56-
57).
Quem se baseou em premissas erradas? Foram os fiéis seguidores? Quem disse

que a cronologia bíblica era fidedigna e que a infalível profecia para 1975 somente
foi revelada por Deus às "testemunhas cristãs de Jeová"? Como aconteceu das
vezes anteriores, mais uma vez o Corpo Governante procura esquivar-se da
responsabilidade pelas mentiras publicadas. Em nenhum momento assume o erro.
Nem pedem desculpas aos milhões que foram enganados. Vejam mais como
funciona a tática de culpar os outros:
"Criou-se muita expectativa sobre o ano de 1975... publicaram-se outras

declarações que davam a entender que tal cumprimento da esperança até aquela
ano era mais uma probabilidade do que mera possibilidade". (A Sentinela,
15.09.1980, páginas 17 e 18).
Desculpas pelas falsas profecias:
Diante dos fatos, a Sociedade declarou: "As Testemunhas de Jeová, devido ao

seu anseio pela segunda vinda de Jesus, sugeriram datas que se mostraram
incorretas Por isso, há quem as chame de falsos profetas. No entanto, nunca
nesses casos presumiram que suas predições eram feitas no nome de Jeová"
(Despertai!, 22.03.1993, páginas 3 e 4). O Corpo Governante não "sugeriu" datas.
As datas foram anunciadas como fato incontestável. Vamos relembrar o que
acima foi dito:
A Sociedade declarou que é o canal de Deus para profetizar com acerto:
"Por meio desta agência [da Sociedade], Jeová revela suas verdades, e faz com
que se cumpra o profetizar em escala intensificada e sem paralelo" (A Sentinela,
15.12.1964, pág. 749).

Portanto, o corpo Governante é o único capaz de profetizar com acerto. "Tem
Deus algum profeta para declarar as coisas futuras? Tem. São as testemunhas
cristãs de Jeová" (A Sentinela, 01.10.1972, página 58).
A profecia sobre 1914 era uma verdade estabelecida:
"Em vista desta forte evidência bíblica concernente aos Tempos dos Gentios,
consideramos como uma verdade estabelecida que o final definitivo dos reinos
deste mundo, e o pleno estabelecimento do Reino de Deus estarão cumpridos em
fins de 1914 A.D."
A profecia sobre 1925 era verdade indiscutível:
"Então, baseados nas promessas encontradas nas palavras divinas, chegamos à

positiva e indiscutível conclusão de que, milhões que agora vivem jamais
morrerão".
A profecia sobre 1975 decorria de cronologia bíblica fidedigna:
"Segundo esta cronologia bíblica fidedigna, os seis mil anos desde a criação do
homem terminarão em 1975".
Qual será a próxima data?
Parte V
A "IGREJA"
Da unificação
1. NOME OFICIAL: Associação do Espírito Santo Para Unificação do
Cristianismo Mundial.
2. ADVERTÊNCIAS BÍBLICAS
Provar os espíritos (1 João 4:1-3)

Os falsos cristos (Mateus 24:23, 24)
3. HISTÓRIA
3.1. Na Coréia e no Mundo:
Fundador: Sun Myung Moon. Seu verdadeiro nome: Yong Myung Moon.
Nasceu em 06 de janeiro de 1920. Conhecido nos meios de comunicação
como "reverendo Moon";
Suas revelações extra-bíblicas;
"Deus" lhe apareceu em 1972.
3.2. No Brasil:
1965 - Moon visita o Brasil e organiza a IU (Igreja da Unificação)

1975 - Organizada a IU em São Paulo
1976 - Traduzida para o português a "bíblia" da seita: Princípio Divino (PD)
1977 - São impresso 1000 exemplares do PD pela Imprensa Metodista.
1981 - Denúncia da TV Globo sobre "lavagem cerebral" gera perseguições
contra a seita.
1986 - Noticia-se que a IU iria gastar Cz$ 600 milhões para
"assessoramento" de 100 candidatos a deputado federal. E queria eleger
57 simpatizantes para poder influenciar na Constituinte.
1996 - A IU consegue levar vários evangélicos (pastores, seminaristas,
missionários e leigos) para um congresso em Montevidéu, no Uruguai.
1996 - A IU compra algumas fazendas no Mato Grosso do Sul, querendo
tornar do Brasil o seu quartel-general para alcançar a América Latina.
4. DOUTRINAS
4.1. A doutrina da IU segue um padrão dispensacionalista:
a) Primeiro Adão (Gênesis)
Queda do homem e de Satanás: física e espiritual

Adão e Eva = Abel; Eva e Satanás = Caim
A queda exige redenção
b) Segundo Adão (Jesus)
Propósito de sua vinda: unificar todas as culturas e religiões

Sua morte foi provocada por João Batista
Jesus realizou "apenas a redenção espiritual do homem"
c) Terceira Adão (Senhor do Segundo Advento)
Jogo de números para estabelecer a data da vinda do "Senhor do 2°

Advento"
PD aponta "profecias" de outras religiões sobre a vinda de um "messias"
O "Senhor do Segundo Advento" completará o que Jesus não pode fazer.
4.2. Deus
Frustrado, triste e chorão. Sem soberania e impotente.

4.3. Jesus
O ensino sobre a Pessoa de Cristo: ressurreição da heresia ariana (séc. IV)
Jesus é um "filho bastardo"

Jesus não ressuscitou dos mortos com um novo corpo
Sua missão falhou. Seu corpo foi invadido por Satanás
Sua 2ª vinda sobre as nuvens é "incompreensível para o homem do século
XX".
4.4. Espírito Santo

Relacionado com o "mundo dos espíritos" (espíritos desencarnados, i.e.,
dos mortos)
"(...) O Espírito Santo atua para a unificação".
"Autoriza o desenvolvimento da revelação"
O PD sugere uma tendência materna (feminina) ao Espírito
4.5. Mediunidade e Reencarnação
O filho carnal de Moon, Heung Jin Nim, morto em dezembro de 1983

A mediunidade da Sra. Faith Jones
Heung Jin Nim "reencarna" em um africano
4.6. O livro sagrado da IU: Princípio Divino
As idéias do PD não são originalmente de Moon, e sim de Paik Moon Kim

Para a seita, as Escrituras Sagradas são: Antigo, Novo e o Completo (PD)
Testamentos.
O PD diz: "A Bíblia não é a própria verdade..."
4.7. Quem é Moon para os moonistas?
Moon auto-proclamou-se "Messias"

É chamado de "Verdadeiro Pai da Humanidade"
Juntamente com sua (segunda ou quarta) esposa auto-proclamaram-se
"Verdadeiros Pais"
Moon é um "mediador". As orações são terminadas "em nome dos
Verdadeiros Pais"
As ordens de Moon são dadas com: "O mestre fala" ou "Eu sou seu
cérebro"
5. ATUAÇÃO TENTACULAR DA IU
Aliciamento: Pregações ao ar-livre; distribuição de literatura; infiltração em

igrejas; acampamentos (cursos chamados "seminários"); pesquisas de
opinião, etc.
Fachadas: Causa-Brasil: Anticomunismo e liberdade religiosa.
Amasa: Assistência social, atua junto a creches, casas de recuperação.
Carp: Atua entre universitários e profissionais liberais.
AIC: Atua entre religiosos e acadêmicos.

2. Outras: Aivoc, IOWC, Ailpa, Uneesp, Aiaca, etc.
Lar-igreja: residências de casais abençoados, e também cooperativa

Empresas: Tecnicamente pertencem a membros da IU. Os membros
"internos" geralmente trabalham nessas empresas, e se dizem estudantes
de "teologia".
Publicações: Tribuna Universitária (jornal); Mundo Unificado (revista);
Família Mundial (revista); Folha do Brasil (jornal); mais seis jornais no
exterior.
6. ORIGEM DOS ADEPTOS: de qual religião ou seita se originam? 40%
evangélicos; 36% católicos; 5, 6% judeus; 3, 4 % budistas, 0, 7% mórmons;
0, 3 % muçulmanos; 14% outras.
Parte VI
A INQUISIÇÃO DAS TESTEMUNHAS DE JEOVÁ
Quem já leu o livro “Crise de Consciência”, de Raymond Franz, deve ter ficado
perplexo diante das graves revelações. O autor serviu por quase quarenta anos à
Sociedade Torre de Vigia (STV), nove anos dos quais como membro efetivo do
Corpo Governante, o cérebro do grupo. Suas denúncias são, portanto,
merecedoras da maior credibilidade. Ele fala com a autoridade de quem viu e
ouviu, e, além disso, apresenta fatos e documentos incontestáveis. Leiam o que
diz:
“Em fins de 1979, eu tinha chegado a minha encruzilhada pessoal. Tinha passado
quase quarenta anos como representante por tempo integral, servindo em cada
nível da estrutura organizacional. Os últimos quinze anos, eu os passei na sede
internacional e, desses, os nove finais como membro do Corpo Governante
mundial das Testemunhas de Jeová” (1)
Franz, por várias vezes, descreve a falta de misericórdia por parte do Corpo
Governante, e faz um paralelo entre os métodos da Inquisição romana e os
utilizados pela organização, excluindo, é claro, a tortura, prisão e morte na
fogueira:
“O modo de agir é típico, entretanto, de muitas organizações religiosas do

passado, remontando até o primeiro século, organizações que sentiam uma
necessidade compulsiva de eliminar qualquer coisa que, na visão deles,
ameaçasse diminuir sua autoridade sobre os outros”. “Em seu livro, A History of
Cristianity (Uma História do Cristianismo), Paul Johnson escreve acerca dos
métodos empregados durante o período obscuro de intolerância religiosa que
produziu a Inquisição, e diz: Sendo difíceis de obter as provas de culpa por crimes
de opinião, a Inquisição recorria a procedimentos proibidos em outros tribunais...”.
“Os métodos”, continua Franz, “empregados regularmente pelas comissões

judicativas compostas de anciãos seriam considerados indignos dos sistemas
judiciários de qualquer país esclarecido. A mesma prática de ocultar informações
criticamente importantes (como os nomes das testemunhas hostis), como também
de usar informantes anônimos e táticas similares, descritas pelo historiador
Johnson como empregadas na Inquisição, têm sido usadas com grande
freqüência por estes homens ao lidarem com os que estão totalmente de acordo
com o “canal”, com “a organização”. O que se dava então de fato, na história, é
verdadeiro hoje na vasta maioria dos casos, conforme o expressa Johnson: Ò
objetivo era, simplesmente, arrancar confissões de culpa a qualquer custo;
somente dessa maneira, pensava-se, a heresia poderia ser contida´.
As revelações contidas nesse livro de 514 páginas soam como uma advertência
aos milhões de membros da Sociedade, à qual Franz serviu por tantos anos. Pois,
como ele afirma, “a vasta maioria das Testemunhas de Jeová simplesmente não
tem consciência das realidades envolvendo a estrutura do poder. Pela minha
longa experiência entre elas, em muitos países, sei que, para uma grande
percentagem, a organização tem uma certa “aura”, como se houvesse uma
radiação luminosa em torno dela... os ensinos se revestem de uma qualidade
esotérica, tendo “esotérico” a ver com “aquilo que se destina aos especialmente
iniciados e que só eles podem entender. A maioria das Testemunhas supõe que
as sessões do Corpo Governante são conduzidas em alto nível, manifestando um
conhecimento bíblico e sabedoria espiritual fora do comum”. (2)
Mas não podia ser diferente. Os membros são bombardeados de modo incessante
com uma enxurrada de interpretações da Bíblia, e orientados a confiar cegamente
na “única organização na terra que compreende as coisas profundas de Deus”.
Por confiar cegamente, muitos ficaram desiludidos com as falsas profecias que
apontavam o fim de todas as coisas para a geração de 1914 (já passou e nada
aconteceu), depois para 1918, 1920, 1925 e 1975. A proibição de vacina, do
serviço alternativo e da transfusão de sangue, para ficarmos só nesses exemplos,
são ações que refletem o grau de autoritarismo desse organismo religioso.
Registra o autor que “milhares de Testemunhas, principalmente jovens, passaram
temporadas na prisão por se recusarem a aceitar designações para executar
diversas formas de serviço comunitário como alternativa ao serviço militar”, opção
válida em alguns países. Impossível calcular os prejuízos morais e financeiros,
traumas familiares e vidas perdidas. Essas coisas continuam: “Relatório da Anistia
Internacional declarou que, na França, `mais de 500 objetores de consciência ao
serviço militar, a vasta maioria deles Testemunhas de Jeová estiveram presos
durante o ano”.(3) Na Itália, 500 foram aprisionados por idêntico motivo. Tudo isso
para servir a uma organização religiosa, e não a Deus.
“Uma Testemunha de Jeová jamais pára para pensar que a maioria dessas
religiões [as demais que consideram falsas, principalmente as cristãs] nunca
matou em tempos de paz ou mesmo gerou óbitos desnecessários, como os que
foram causados pela proibição de vacinas (na década de 20) ou pela política
contraditória de frações do sangue que têm sido liberadas e proibidas ao longo da
história da organização das Testemunhas de Jeová; nem pela proibição de
transfusões de sangue, transplantes de órgãos (1968 a 1980), serviço civil
alternativo (até 1995), ou que muitas delas nunca mancharam sua história com
especulações proféticas que contrariavam textos como o de Deuteronômio 18.22,
Jeremias 23.21, Atos 1.7, etc.”(4)
Métodos inquisitoriais de investigação
O autor nos revela que os membros temem os processos de desassociação

(exclusão da sociedade).
Os excomungados, que são considerados “apóstatas, “anticristos” e “instrumentos

de Satanás” passam a ser rejeitados até por seus familiares. Nenhuma
Testemunha pode ter qualquer tipo de contato com o desassociado. Discordar de
qualquer ensino da organização, ainda que arbitrário e antibíblico, é motivo
bastante para a excomunhão. Os suspeitos são “postos perante um pequeno
grupo de três ou cinco homens (uma “comissão judicativa”) em reuniões secretas”,
mas não podem testemunhar a discussão. Depois de lida a sentença
condenatória, nenhuma Testemunha pode falar com os desassociados, o que
elimina a possibilidade de as vítimas darem explicações a amigos e irmãos da
própria organização. Todos os processos estão arquivados no Departamento de
Serviço em Brooklyn e não podem ser destruídos. É bom mesmo que não sejam
destruídos. Como está acontecendo com a Inquisição do catolicismo, que aos
poucos abre segredos guardados a sete chaves, poderá, quem sabe, ocorrer com
essa organização.
As Testemunhas não podem sequer cumprimentar um “apóstata”. Leiam a palavra

oficial: “E todos sabemos de experiência no decorrer dos anos que um simples
“Oi” dito a alguém pode ser o primeiro passo para uma conversa ou mesmo para
amizade. Queremos dar este primeiro passo com alguém desassociado?” 5
Na verdade, o Corpo Governante tem medo de que a verdade bíblica que

contagiou o “apóstata” possa incendiar os corações dos que deles se aproximem.
A intolerância, aliada à segregação, é uma das características das seitas. Os
membros não devem ouvir nem ler qualquer norma que não seja ditada
diretamente pela organização. É-lhes privado o direito de ler a Bíblia e interpretá-la
sem a intervenção do “canal” de Deus. Ora, apostatar da fé significa abandonar a
fé cristã, abandonar as verdades bíblicas, abandonar o ensino de Jesus, nosso
Senhor e Salvador. Desligar-se de uma organização, que por sua vez já é
considerada apóstata, não se configura apostasia. Na Primeira Carta aos
Coríntios, capítulo 5, verso 11 – usada pela organização para abrir processo
inquisitório -, Paulo adverte para que não haja associação com irmãos “devassos”,
“avarentos”, “idólatras”, “maldizentes”, “beberrão” ou “roubador”, e os trata como
“iníquos” (v.13). Não se pode achar essas más qualidades em pessoas que
simplesmente discordam de sua liderança religiosa. As falsas profecias e as
alterações bíblicas feitas através da Tradução do Novo Mundo, como relatadas
nos estudos abaixo, justificam as discordâncias:
As Falsas Profecias das Testemunhas de Jeová- Ler mais...

Quem é Jesus para as Testemunhas de Jeová? - Ler mais...
Ruptura familiar
“Creio – diz Franz - que o desligamento da afeição de alguém, com a aparente

facilidade com que se desliga um interruptor de luz é também um produto da
doutrinação da organização, não algo normal nos sentimentos naturais da maioria
das pessoas”.(6) Ele está dizendo que o Corpo Governante é frio, calculista, sem
misericórdia, sem amor ao próximo, legalista e autoritário. À página 41 do mesmo
livro há um testemunho comovente de uma mãe, na Pensilvânia:

“Tenho filhos na organização que são casados e que, por ocasião de minha
dissociação, até me ofereciam para que eu viesse à casa deles para descansar...
Posteriormente, quando saiu a informação [em A Sentinela de 15.12.1981, que
apresentava instruções detalhadas quanto à associação com quem quer que
tivesse, até então, se dissociado], tendo sido evitada por eles desde então e não
querem mais falar comigo por telefone ou por qualquer outro meio. Tenho que
fazer alguma coisa quanto a isso, mas não sei o quê... Estive hospitalizada
durante este tempo devido a um esgotamento emocional e sofri uma crise
adicional, tudo dentro de um curto espaço de tempo... Não sei como vou suportar
a perda de meus filhos (e futuros netos). A perda é monumental”.
O Corpo Governante ensina a desagregação familiar; pais podem ficar contra

filhos e filhos contra pais e irmão contra irmão, tudo para preservar os altos
interesses de uma organização humana, que não pode contar com a direção do
Espírito Santo, em quem não acredita. Jesus agiu completamente diferente. Ele foi
ao encontro dos pecadores.
O mais cruel e desumano ato dessa organização é o que proíbe seus membros de
visitar pais, parentes e amigos, ainda que seja para cumprimentá-los, quando
estes se desligam da STV. Embora sintam em seus corações o desejo de chorar
com a família a morte de um ente querido, não podem.
Com isso, o Corpo Governante ensina a ruptura familiar, o desamor; a separação

de casais, ódio entre pessoas que deveriam estar unidos por laços fraternais ainda
que um ou outro professe religião diferente. Não importa qual seja a religião de
minha mãe; não importa qual tenha sido o motivo pela qual ela tenha deixado de
ser Testemunha de Jeová; importa saber que ela é a minha mãe e que estou
unido a ela por laços indestrutíveis. É assim que as mães fazem com relação aos
filhos com desvios de conduta. O filho pode não ter nenhuma virtude; ser viciado,
ladrão, assassino; pode ser preso como traficante... mas a sua mãe jamais o
abandona. Ele pode ser tudo no mundo, mas é o seu filho amado. Não sei como
os membros do Corpo Governante conseguem dormir tranqüilos sabendo que
inúmeras famílias (pai, mãe, sobrinhos, netos) estão neste momento chorando a
“perda” de um parente. É como se o parente estivesse morto. Isso mesmo. São
mortos-vivos cujo único entretenimento saudável é trabalhar e trabalhar
para...para uma sociedade.
Jesus afirmou que veio trazer divisão no meio familiar, mas essa divisão no
Cristianismo consiste em que a família nem sempre aceita a opção cristã de um
de seus membros. O novo cristão convertido, todavia, passa a amar mais ainda
pais e irmãos, agora que tem a mente de Cristo e o amor de Deus. O pai, da
parábola do filho pródigo, aguardava com ansiedade a volta do filho.
Jesus tomou a iniciativa de aproximar-se de Zaqueu, um cobrador de impostos
odiado por muita gente.
“Como na Inquisição”, diz Raymond Franz, “todos os direitos estavam nas mãos
dos inquisidores, os acusados não tinha nenhum. Os investigadores achavam que
tinham o direito de fazer qualquer pergunta e, ao mesmo tempo, de recusar-se a
responder às perguntas que lhes eram formuladas. Insistiam em manter seus
procedimentos judicativos em segredo, completamente longe da vista de qualquer
outra pessoa e, no entanto, reivindicavam o direito de investigar as conversas
particulares e as atividades daqueles a quem interrogavam... Eles procuraram
encurralá-lo [René Vázquez, um excomungado] em seus sentimentos mais
íntimos, em suas crenças pessoais”. Tal como acontecia nos tribunais da
Inquisição, as perguntas se sucediam para forçar uma contradição.
Conclui René: “Que razão justifica a maneira sutil e maliciosa com a qual as
perguntas foram feitas? As audiências foram realizadas como se tivessem o
objetivo de juntar informações que provassem a culpa, não o de ajudar a um irmão
èm erro´” .(7)
Os oitos pontos da “Confissão de Fé” , com base na qual a organização se livra
dos “apóstatas”, são todos antibíblicos. Vejam o relato de Franz, o mesmo que,
antes de conhecer a Verdade, ensinou e creu em tais ensinos. Onde está escrito
nas Bíblia: 1. Que Deus tem uma organização na terra, uma do tipo em questão?
2. Que a esperança celestial não está disponível a toda e qualquer pessoa que a
adote, que ela foi substituída por uma esperança terrena (desde 1935) e que as
palavras de Cristo com relação ao pão e vinho emblemáticos, “Fazei isto em
memória de mim”, não se aplicam a todas as pessoas que depositam fé em seu
sacrifício resgatador?
3. Que o “escravo fiel e discreto” é uma “classe” composta só de certos
cristãos,que não pode ser aplicado a indivíduos, e que esta opera através de um
Corpo Governante?
4. Que os cristãos estão divididos em duas classes, com uma relação diferente
com Deus e Cristo, com base num destino terreno ou celestial?
5. Que os 144.000 em Revelação devem ser entendidos como um número literal e
que a “grande multidão” não se refere, nem pode se referir, a pessoas que servem
nas cortes celestial de Deus?
6. Que os “últimos dias” começaram em 1914, e que quando o apóstolo Pedro (em
Atos 2:17) falou dos últimos dias como se aplicando de Pentecostes em diante,
não queria dizer os mesmos “últimos dias” que Paulo mencionou (em 2 Timóteo
3.1)?
7. Que o ano de 1914 foi o ano em que Cristo foi oficialmente entronizado pela
primeira vez como Rei sobre todas a terra e que essa data do calendário marca o
início de sua parousia?
8. Que quando a Bíblia diz em Hebreus 11.16 que homens tais como Abraão,
Isaque e Jacó estavam “procurando alcançar um lugar melhor, isto é, um
pertencente ao céu”, não há possibilidade alguma disto significar que eles teriam
vida celestial? (8)
Franz relata que a “vasta maioria das Testemunhas de Jeová não tem qualquer
acesso aos arquivos do passado”, nem de como funciona a estrutura central do
poder. “Ficam elas à mercê dos redatores”. (9) É verdade. Acontece também com
outras religiões. Às vezes a base desconhece até as doutrinas básicas ditadas
pela elite dominante. O prejuízo ainda é maior, no caso sob exame, porque a base
não pode usar da liberdade, que deve ter todo ser humano, de examinar as
Escrituras e expor seu pensamento livremente. Há, como diz Franz, um controle
das consciências.
Como discordar de homens que se dizem ungidos, canal de Deus, única
organização verdadeiramente divina? Ao discordar, pensam, estão discordando do
próprio Deus. O domínio se completa com a exigência de serviço gratuito e
permanente mediante apresentação regular de relatório das atividades diárias.
Vejam o lamento do homem que conheceu todas as etapas desse trabalho em
prol da Sociedade Torre de Vigia:
“Tendo gasto a maior parte de minha vida [inutilmente, acrescento, do ponto de

vista de crescimento espiritual e salvação em Jesus Cristo] esforçando-me em
dirigir pessoas para Deus e seu Filho, descubro que essa organização vê tais
pessoas como se fossem um rebanho dela, responsáveis perante ela, sujeitas à
vontade dela. Algumas decisões iniciais, baseadas em apresentações falsas da
vontade de Deus, produziram efeitos que parecem praticamente irreversíveis.
Ainda sou acometido de um sentimento de vazio por dentro toda vez que penso
em deixar para trás uma esposa sem nenhum filho ou filhas que lhe proporcione
apoio e conforto emocionais, ou que cuide talvez de suas necessidades
econômicas de maneira mais adequada do que eu possa fazer nos anos que
ainda me restam”. (10)
O Império do Medo e do Ódio
O conjunto de normas proibitivas e o massacrante controle das atividades de cada

membro, e, ainda, o ensino errôneo de que a organização é autêntico canal de
Deus, ajudam a manter o rebanho sob pressão. Cid e William, que por vinte anos
trabalharam para a sociedade, revelam que “muitos membros que já perderam
grande parte de sua fé nos ensinos dos homens do Corpo Governante”, ainda
assim continuam na sociedade, pelos seguintes motivos: “medo de perder a
família e amigos em caso de desassociação; medo de ser destruído na Guerra do
Armagedom por se achar fora da “Arca de salvação”, a organização de Deus;
medo de não ser ressuscitado, caso venha a falecer fora da organização; medo de
“faltar chão” ou não haver vida fora da organização; medo de ver a boa reputação
destruída por meio de boatos maldosos; medo de perder o emprego ou tratos
comerciais importantes com Testemunhas de Jeová”. (11)
Após tomarmos conhecimento das proibições de vacinas e transfusão de sangue,

causa de um número não revelado de óbitos, chega-se fatalmente à triste
conclusão de que os dirigentes dessa seita não têm misericórdia. É sintomático
como tratam os que de modo espontâneo deixam a Sociedade. “O Sr, Stanley
High, escritor e ex-redator do Reader´s Digest [Revista Seleções], num artigo que
escreveu no jornal Saturday Evening Post, edição de 14 de setembro de 1040,
assim conclui: Às Testemunhas de Jeová odeiam a todos, e procuram tornar este
ódio recíproco´. Em seu livreto “Jehovah´s Witnesses” W.R.Martin, à página
14,tratando deste assunto, diz: `Para os que desejam mais prova documental
sobre este ponto, indicamos as próprias publicações deles. A Watch Tower de
dezembro de 1951, ler bem o que se acha nas páginas 731 a 733, nas quais as
testemunhas demonstram a pior traficância do ódio. Outro material precioso sobre
isto se encontra na mesma revista, edição de outubro de 1952, páginas 596 e 594,
onde se aconselha às testemunhas a manifestarem puro ódio aos inimigos da
Teocracia” (12)
O que sobressai das declarações oficiais da própria Sociedade, é a falta de

respeito pelas vidas sob sua direção e controle. Leiam: “No passado, milhares de
jovens morreram porque colocaram Deus em primeiro lugar. Ainda há jovens
assim, só que hoje o drama acontece em hospitais e tribunais, tendo como
questão as transfusões de sangue”. (13) À página 9 da mesma revista, sob o título
“Jovens com Poder Além do Normal”, conta as histórias de três destas crianças
que morreram depois de recusarem tratamento com sangue”. Há portanto um
incentivo ao suicídio, ao desprezo pela vida em prol de benesses celestiais
garantidas pela estrita obediência à Sociedade. Tempos depois, tal como
aconteceu com as vacinas, surge uma “nova luz” e o que era pecado mortal passa
a ser a expressa vontade de Jeová. À vista disso, as famílias das vítimas podem
requerer em juízo vultosas indenizações, mas não o fazem por medo do
famigerado processo de desassociação. Ou porque simplesmente atribuem à
vontade de Jeová a perda de entes queridos.
É próprio das seitas impor uma fidelidade extrema à organização, sem a qual,
dizem, o membro não herdará bênçãos divinas; próprio delas, também, o ensino
de que Deus somente atua sobre aqueles que estão sob sua proteção, que visitam
seus templos, que recebem a unção de seus ungidos.
Viagem Sem Retorno
Quando afastados, ou quando apresentam fraco desempenho no trabalho (venda

de revistas, visitas, freqüência às reuniões, etc), os servos da STV aceitam a
repreensão dos superiores e a rejeição de seus pares, por julgarem que é da
vontade de Deus. Wilson Gadelha, ex-ancião da STV, assim relata: “O tratamento
dispensado a todos que passam pela desassociação (expulsão) e dissociação
(solicitação voluntária para sair) é totalmente contrário ao amor demonstrado pelo
filho de Deus. No entanto, esse ensinamento impiedoso não é questionado entre
as Testemunhas de Jeová. Ele é simplesmente aceito, por incrível que pareça,
como instrução baseada na Bíblia”.
O medo de enfrentar uma situação de desprezo por parte de velhos amigos e da

própria família leva muitos a permanecerem na Organização como não
praticantes, inativos, isto é, contra a própria vontade. Leiam o testemunho de uma
assídua leitora da página www.testemunha.com.br:
“Até um ano atrás todos os objetivos de minha vida tinham apenas um foco: meu
serviço de corpo e alma à organização que achava ser de Deus. Mudar essa
conclusão em minha vida era o mesmo que morrer espiritualmente... Era um
sentimento de infinita dependência a um compromisso mental com o serviço que
aprendi a fazer como sendo somente para Deus... Ao menor sinal de mudanças
nessa maneira de pensar, ia logo ao desespero total e chegava a ter
pesadelos,pois achava que poderia estar me tornando uma mulher iníqua. Era
bem aí nesse terreno que jorravam mil sentimentos de culpa por estar diminuindo
o passo. Para mim, foi um grande alívio saber que posso estar lá na congregação,
`meio livre, meio presa´, no meu cantinho lá no salão. É tão bom agora sem todos
aqueles medos absurdos de reduzir minhas horas de campo ou recusar um
privilégio congregacional sem achar que estou desagradando a Deus... Mas você
entende minhas razões, não é?! Minha família, filhos, marido...! Morro de medo
que eles. venham a descobrir o que leio sobre a organização na Internet.
Suportaria (sem problemas) o desprezo da organização, mas não saberia o que
fazer sem o amor e amizade dos meus filhos e marido“.
Infelizmente, essa senhora, “meio livre, meio presa”, ainda não encontrou a
verdadeira liberdade em Cristo Jesus. Está como uma borboleta parcialmente
presa ao casulo. Deseja voar, mas não pode. Contempla os campos verdejantes,
mas algemas invisíveis tolhem seus movimentos.
Quem está “meio livre” não está totalmente liberta. Geme, ainda, sofre ainda
diante do jugo opressor. O caminho da salvação é para os fortes, valentes e
decididos. Os vacilantes ficam pela estrada. Melhor será perder muitos amigos do
que perder a vida eterna. Talvez ela já tenha lido: “Conhecereis a Verdade e a
Verdade vos libertará” (Jo 8.32). Com certeza, esta Verdade ainda não incendiou
seu coração. Talvez o tenha queimado pela metade.
Para os que estão na mesma situação, coxeando entre dois pensamentos,

permanecendo num caminho de medo, ódio e incertezas, rejeitando a voz do
próprio coração, lembro as palavras de Jesus Cristo, a quem devemos servir:
“Se alguém vier a mim e não aborrecer [amar menos] a seu pai, e mãe, e mulher,
e filhos, e irmãos, e ainda também a sua própria vida, não pode ser meu discípulo;
e qualquer que não levar a sua cruz e não vier após mim não pode ser meu
discípulo” (Lc 14.26-27).
A nossa lealdade e amor a Jesus devem estar acima de todos os demais vínculos,
inclusive os relacionados à nossa própria família.
Referências:
01) Franz, Raymond, Crise de Consciência, 1a Edição, p.265

02) Ibid. p. 412
03) Ibid. p.495
04) Cid F. Miranda e William V. Gadelha, A Verdade Sobre as Testemunhas de
Jeová, 1a Edição, p.235
05) A Sentinela, 15.12.1981, p.21
06) Franz, Raymond, Crise, p. 425
07) Ibid. p.324
08) Ibid. p.337/8
09) Ibid. p.439
10) Ibid. p.431/2
11) Cid e William Gadelha, A Verdade, p. 297
12) www.profecias.com.br/explicação/transfusão.htm
www.ajwrb.org/foreign/abstain-port.shtml(Revista Despertai, 22.5.1994, p.2).
Parte VII
ASTROLOGIA:
Seu futuro está escrito nas estrelas?
Os céus proclamam a glória de Deus e o firmamento anuncia as obras das suas
mãos. (Sl 19:1)
Introdução: A astrologia está entre nós. A astrologia está nos jornais e até a ex-
primeira dama dos Estados Unidos, Nancy Reagan, não negou que a astrologia
influenciou o governo do ex-presidente Ronald Reagan.
O jornal "O Estado de São Paulo, de 17/11/94, Caderno T, pág. 11", trazia a
seguinte chamada: "Heróis do Zodíaco dão ibope na Manchete". Outro exemplo
está nas escolas.
Hoje já existem no Brasil universidades com cursos de Astrologia de nível

superior. Não é incomum ouvir-se num diálogo à pergunta: Qual é o seu signo?
Tais pessoas que pensam divertir-se com a astrologia, admitem que essa prática
não deve ser levada à sério, pois não passa de um divertido passatempo. A
astrologia é só um passatempo? Para a maioria das pessoas parece que sim e
quando são indagadas se acreditam nas previsões astrológicas respondem que
não, mas gostam de consultar seu horóscopo só por "curiosidade".
I -UM CASO ANTIGO
O zodíaco é uma zona imaginária nos céus que supostamente determina o futuro.
A astrologia estuda as " influências dos astros" na vida das pessoas estrelas. A
astronomia saiu da astrologia, enquanto que a astronomia estuda os astros.
Newton, Copérnico, Kepler - estes trouxeram o foco de ciência dentro da
astrologia, a qual mostrou que não era nada de ciência.
A astrologia é muito antiga. Ele vem de 3.500 a 4.000 anos atrás. Astecas, incas,
druídas (possivelmente), egípcios, babilônicos e caldeus a usaram. A Bíblia
menciona pessoas que praticavam e publicavam horóscopos.
A palavra astrologia é formada por duas palavras gregas: "astron"(astro) e "logos"

(palavra, dissertação). É definida como a arte de conhecer, na posição ou na
constelação das estrelas, o destino, o futuro e mesmo o caráter do homem. Para
chegar a conhecer esses dados pessoais, a astrologia se exprime pelo horóscopo.
A palavra horóscopo, é também grega, formada por dois vocábulos: "hora" (hora)
e "skopéo" (observar). Horoskópion era o aparelho para ver a hora, o relógio.
Desse vocábulo se deriva o termo horóscopo da língua portuguesa, que tem o
sentido de sentença derivada da posição dos astros no momento em que o
indivíduo nasce.

II - ASTROLOGIA E IDOLATRIA
Segundo a Bíblia os astros foram criados com a finalidade descrita de alumiar a

terra. É assim que lemos:
"No princípio criou Deus os céus e a terra (Gn 1:1)
Haja luminares na expansão dos céus, para alumiar a terra. E assim foi. E fez
Deus os dois grandes luminares: o luminar maior para governar o dia, e o luminar
menor para governar a noite; e fez as estrelas. E Deus os pôs na expansão dos
céus para alumiar a terra (Gn 1:14-17).
Os antigos se afastaram dessa compreensão e afirmação bíblica e acreditavam

que um deus diferente governava cada setor do céu. Essa divisão hoje é
conhecida como os signos do Zodíaco que são, ao todo, doze.
Zodíaco, significa as doze divisões do céu: áries, touro, gêmeos, câncer, leão,
virgem, libra, escorpião, sagitário, capricórnio, aquário, peixes. Cada movimento
ou fenômeno celeste como o nascer e o pôr do sol, dentre outros, supostamente
eram atos desses deuses. Cria-se que todos os assuntos, tanto públicos como
particulares, eram controlados por esses deuses dos céus. Em consequência
disso, decisões militares como públicas só eram tomadas depois de se
convocarem os astrólogos, também conhecidos como magos ou caldeus para ler e
interpretar os agouros e dar o seu conselho.
III - A PROIBIÇÃO DIVINA
Guarda-te não levantes os olhos para os céus, e vendo o sol, a luz e as estrelas, a
saber, todo o exército dos céus, não sejas seduzido a inclinar-te perante eles, e
dês cultos àqueles, coisas que o Senhor teu Deus repartiu a todos os povos
debaixo de todos os céus. (Dt 4:19)
Quando no meio de ti, em alguma das tuas portas que te dá o Senhor teu Deus,
se achar algum homem ou mulher que fizer mal aos olhos do Senhor teu Deus
transpassando o seu concerto, que for, e servir a outros deuses, e encurvar a eles,
ou ao sol, ou à lua, ou a todo o exército do céu; o que eu não ordenei, e te for
denunciado, e o ouvires; então bem o inquirirás; e eis que, sendo verdade, e certo
que se fez tal abominação em Israel. (Dt 17:2-4).
A astrologia estava ligada à adoração de Moloque, deus representado com a

cabeça de touro (signo de touro). O touro era adorado pelos babilônicos,
cananeus, egípcios e outros, como símbolo de suas deidades - Marduque,
Moloque, Baal e outros.
Embora as advertências divinas para que o povo de Israel não praticasse esse
tipo de idolatria, a história bíblica registra que Israel também se contaminou.
Falando contra Manassés lemos:
Porque tornou a edificar os altos que Ezequias, seu pai, tinha derribado; levantou
altares a Baalim, e fez bosques, e prostrou-se diante de todo o exército dos céus,
e os serviu... Edificou altares a todo o exército dos céus, em ambos os pátios da
casa do Senhor. (2 Cr 33:3-5).
IV - UMA FARSA POPULAR
A astrologia é tão popular hoje porque as pessoas, sem o conhecimento correto

de Deus crêem que:
a.) a astrologia protege; b.) traz sucesso; c.) orienta; d.) prediz o futuro; e.) ajuda
as pessoas a se encontrarem a si mesmas.
De modo geral, a astrologia vende esperança e, num país como o nosso, quando
as esperanças parecem acabar, as pessoas se voltam à astrologia na esperança
de que dias melhores estejam reservados no futuro, o que a astrologia poderia
antecipar.
A astrologia realmente prediz o futuro? Sim - Michel de Notre Dame, conhecido

como Nostradamus, predisse a morte de um rei e eventos que aconteceram com
detalhes dentro de um período de quarenta anos. Jeane Dixon predisse muitos
eventos que se cumpriram, assim mesmo, somente 40% de suas predições foram
corretas. Mas, apesar dos erros, o sucesso deles continua. As pessoas obcecadas
com as estrelas não estão interessadas nas Escrituras e tão pouco adoram o
Senhor Jesus Cristo, a fonte do verdadeiro conhecimento.
V - É MELHOR CONFIAR EM DEUS
Se uma pessoa tem que escolher entre um Deus onisciente e infalível como revela
a sua Palavra, e um homem falível, seria razoável escolher o homem e lugar de
Deus? É lógico que não!
Deus, no passado, zombou das pessoas que procuram refúgio na astrologia

dizendo: "Cansaste-te na multidão dos teus conselhos; levantem-se pois agora os
agoureiros dos céus, os que contemplavam os astros, os prognosticadores das
luas novas, e salvem-te do que há de vir sobre ti. Assim serão para contigo
aqueles com quem trabalhaste, os teus negociantes desde a tua mocidade; cada
qual irá vagueando pelo seu caminho; ninguém te salvará"(Is 47:13-15).
No presente Deus nos diz na sua Palavra:
"Deus é o nosso refúgio e fortaleza, socorro bem presente na angústia"(Sl 46:1)
"Sejam vosso costumes sem avareza, contentando-vos com o que tendes; porque
ele disse: Não te deixarei, nem te desampararei"(Hb 13:5)

E no futuro, temos a Palavra de Deus que nos garante:
...eis que estou convosco todos os dias, até `consumação dos séculos" (Mt 28:20)
"Entrega o teu caminho ao Senhor; confia nele, e ele tudo fará" (Sl 37:5)
Em vez de tentar prever o futuro de modo impróprio e condenado por Deus, é

melhor buscar a orientação na Bíblia. Se um jovem quer se casar a Bíblia o
aconselha a não ir buscar uma mulher imoral (Pv 7:6-27), mas, como cristão,
escolher uma jovem da sua fé (2 Co 6:14-17). Depois de casado, a Bíblia dá
conselhos como mulheres e maridos devem viver (Ef 5:22-31). E quando
aparecem os filhos, a Bíblia aconselha como criá-los (Ef. 6:14). E, finalmente, se
se derem acontecimentos tristes que não se pode evitar, temos a palavra de Jesus
que nos anima: "Tenho-vos dito isto; para que em mim tenhais paz; no mundo
tereis aflições, mas tende bom ânimo, eu venci o mundo"(Jo 16:33)
CONCLUSÃO
Os céus declaram a glória de Deus. E nós devemos buscá-lo, e não procurar

segredos nas estrelas. Todos os horóscopos soam a mesma coisa . E todos nós
em um aspecto ou outro temos as características de todos os signos do zodíaco
porque todos somos descendentes de um homem, Adão. Devemos recordar que
todo o mundo está no maligno e que somos peregrinos e estrangeiros. (I Jo 5:19; I
Pe 2:11)
Parte VIII
A UNÇÃO DO RISO
I - INTRODUÇÃO
Atualmente há em todo o planeta distintos "avivamentos". Um dos mais notórios é

o das religiões orientais, particularmente do hinduísmo. O mundo ocidental está
vendo nestes últimos dias uma invasão de gurus, lamas tibetanos, mestres
iluminados, e uma infinidade de técnicas de meditação, yoga e cursos para
alcançar "graus elevados de consciência".
Em meio a tudo isto temos uma ala do movimento carismático (também chamado
de neo-pentecostal) que decidiu ter sua própria versão comercial do misticismo
oriental para não ficar atrás da conquista das massas. Este novo fenômeno
religioso se chama "O Avivamento do Riso", "A Unção do Riso", "A Bebedeira
Espiritual", "A Bênção de Isaque" e "A Bênção de Toronto".
Devem ser bem poucos os cristãos que no Brasil a esta altura ainda não ouviram
falar da "Experiência de Toronto". Até o programa Fantástico, da Rede Globo,
apresentou reportagem especial sobre a "Bênção de Toronto". Uma onda de
manifestações físicas, incluindo prostrações, estremeções e especialmente riso
tem assolado, e ainda assola, as igrejas em várias partes do mundo.

II - O FENÔMENO DE TORONTO E SUAS RAÍZES
A. A expressão:
O nome "Benção de Toronto", ou "Unção do Riso", como prefiro chamá-la, tem
sido aplicado a estes fenômenos porque a mais importante erupção destas
manifestações ocorreu na Igreja Vineyard do Aeroporto de Toronto. Na verdade,
não há nada que seja novo nestes fenômenos.
B. Suas Raízes:
Rodney Howard-Browne, segundo todos os estudos que existem a respeito do
fenômeno, a figura mais respeitada atrás do controvertido fenômeno. Ele é
considerado o "barman de Deus".
C. Principais Promotores
Nos Estados Unidos a maioria dos pregadores da prosperidade como, por
exemplo: Oral e Richard Roberts, Pat Robertson, Paul Crouch, Kenneth Copeland,
Francis e Charles Hunter, Benny Hinn. Temos ainda na Inglaterra Colin Day (que
já esteve várias vezes no Brasil), Breed Flooker (que também já esteve no Brasil).
São muitos os pregadores no Brasil que foram influenciados por esta nova onda
ao ponto de hoje termos várias empresas de turismo fazendo vôos turísticos para
Toronto levando vários pastores brasileiros para visitar a Igreja Vineyard do
Aeroporto de Toronto.
III - DIVINO OU DEMONÍACO?
A comunidade evangélica em todo mundo está dividida a este respeito. Uns

consideram esta experiência um sinal divino ainda que reconheçam que não tem
respaldo bíblico, nem na história do cristianismo. Outros embora a considerem
demoníaco, reconhecem que algo acontece (algo sobrenatural), porem, descartam
totalmente a possibilidade que seja de origem do Espírito Santo; mas que se trata,
crêem, de algo parecido com uma manifestação de terreiro de candomblé,
umbanda ou até um transe como acontece nas reuniões dos gurus da Nova Era.
Veja (I Co 14:29; I Ts 5:21; I Jo 4:1ss.)
IV - BEM VINDOS AO CIRCO DA ALEGRIA
Os cultos promovidos pelos pregadores são de aparência igual a qualquer culto

numa igreja carismática ou pentecostal. Muito louvor e na hora da mensagem
começam a falar que algo novo vai acontecer na vida das pessoas que ali estão, e
que elas serão cheias de alegria naquela noite. Em meio às pregações começam
a ouvir aqui ou ali pessoas rindo de uma forma incontrolável, algumas pessoas
começam a dar gargalhadas ao ponto de caírem no chão incontroláveis.
A chamada Igreja Vineyard do Aeroporto de Toronto é uma comunidade

carismática que enfatiza as experiências místicas mais do que a Palavra de Deus
e os valores cristãos objetivos. têm sido um dos centros de atenção mundial ao
que o "Avivamnento do Riso" se refere. O que acontece nos cultos do pastor
Randy Clark é bastante similar ao que acontece em todo mundo, apesar de
existirem traços distintivos. Além das gargalhadas os participantes emitem sons de
vários animais como "prova" de estar possuído por Deus. Mulheres rugem como
leoas, homens bufam como touros, e uivam como lobos, gritam como aves. Em
muitos destes cultos há uma participação muito grande de padres e freiras
católicas que também recebem esse "poder".
V - NEGANDO A BÍBLIA, A HISTÓRIA E A RAZÃO
É quase impossível que pessoas razoáveis e em sã juízo se deixem levar por este
fenômeno. Ainda que seja normal o fato de o ser humano rir ao ouvir algo
engraçado, pode ser considerado muitas vezes sintomas de demência a pessoa
fazer isso sem causa alguma; muito mas se isto acontece por um período de
tempo prolongado. Minha experiência ao visitar vários manicômios e hospitais
psiquiátricos, é que a maioria dos seus internos chegaram ali com estes sintomas.
VI - TORCENDO OS FATOS
Se é praticamente impossível que uma pessoa em sua sã consciência participe do

Avivamento do Riso, o mesmo podemos dizer de qualquer cristão que conhece a
Palavra de Deus e a história dos avivamentos cristãos. Sinceramente, o fenômeno
da "Gargalhada Santa" não tem precedente algum, nem na Bíblia nem na História.
Não só isso: é totalmente contrário e incompatível com os princípios que ensinou
Nosso Senhor Jesus Cristo. Convencê-los do erro é outro assunto.
VII - OS FENÔMENOS DOS AVIVAMENTOS HISTÓRICOS
Os defensores dos fenômenos atuais astutamente lembram aos seus leitores que
ocorreram fenômenos extraordinários nos avivamentos históricos. É verdade; no
entanto, o mais estranho é que nenhum historiador de religião ou erudito de
avivamento o tenha percebido em centenas de anos. Uma leitura atenta das
evidências mostra que esses eram significativamente diferentes.
A. América do Norte
O nome que estão procurando associar hoje, na tentativa de defender o que está
acontecendo, é Jonathan Edwards.
B. As Ilhas Britânicas
Um quadro similar emerge aqui, pois nos avivamentos todos os tipos de
fenômenos se manifestaram. Todavia, de novo, os líderes dos avivamentos
geralmente procuravam distinguir a obra de Deus da de Satanás, e desencorajar
ou proibir as manifestações que pareciam originar-se de Satanás.
VIII - FENÔMENOS ACONTECENDO EM OUTRAS RELIGIÕES
O problema da unção do riso tem afetado não apenas o meio evangélico, mas
também a outros movimentos religiosos, como por exemplo: Hinduísmo,
Meditação Transcendental, seitas da Nova Era, além de técnicas de hipnose etc.
IX - REFUTAÇÃO BÍBLICA
Os que favorecem a "Experiência de Toronto" freqüentemente citam certos textos

ou incidentes
bíblicos em apoio à sua causa. (Salmo 23:2)
A. Velho Testamento
Abraão caiu num sono profundo, conforme Gn 15:12

Saul em I Sm 19
II Cr 5:13,14
Daniel caiu amedrontado com o rosto em terra Dn 8:17
B. Novo Testamento
Caiam em adoração Mt 2:11ou para rogar-lhe socorro Mc 1:40

Caiam de medo Mt 17:6; Mt 28:4
A experiência de Pedro At 10:10
A experiência de João Ap 1:7
X - O PERIGO DO ENGANO
Um dos mais sérios perigos que defrontam o avivamento é a incapacidade

demonstrada por líderes e liderados de discernir entre a obra de Deus nas almas
dos homens e a obra do diabo no contra-avivamento.
A. A Necessidade de Discernimento
Há pelo menos meia dúzia de passagens no Novo Testamento que falam da
astúcia e das manhas do maligno. (II Co 11:13, 14 e Ef 6:11).
B. O Mandado para Julgar

Não se deve confundir realidade com legitimidade. Numa época de experiências
religiosas sem conteúdo, a atração exercida por fenômenos espirituais poderosos
é muito maior do que a da sua legitimidade.
XI - DISCERNIMENTO E MENTE SÃ
Um dos aspectos mais estarrecedores dos pregadores é a seguinte exortação:

"Não tente usar a sua mente para entender isto. Apenas o receba". Isso é
completamente contrário ao ensino do Novo Testamento. O apóstolo Pedro, ao
instar com seus leitores, e conosco, a que nos preparemos para servir a Deus,
escreve: "Cingi os lombos do vosso entendimento"(I Pe 1:13 (RA), cf. 4:7; 5:8).
XII - CONCLUSÃO: CRISES E VALORES TEOLÓGICOS EM CAOS

A existência e popularidade do fenômeno conhecido como Avivamento do Riso
deve preocupar qualquer pessoa sensata, mesmo que seja remota a possibilidade
de que se deixe enganar por ele. Deve ser motivo de reflexão tanto para o pastor
como para as ovelhas ver milhões de pessoas caindo na gargalhada santa ou
latindo como cachorros, rugindo como animais e agindo como verdadeiros
beberrões num show onde usam o nome de Deus. Quantas pessoas podem
deixar sua razão em troca de experiências místicas que as levam a um profundo
caos teológico e intelectual. O fato é que este mesmo tipo de pessoa pode levar
vidas aparentemente normais fora desses cultos religiosos e, ainda que alguns
deles pretendam estudar de vez em quando a Bíblia, faz o assunto todavia mais
preocupante, pois isto quer dizer que os princípios mais elementares da genuína
espiritualidade e do raciocínio têm sido transtornados.
O perigo não tem limite e legitima a pergunta: Uma vez que uma seita pode induzir
seus seguidores a praticarem o suicídio coletivo como aconteceu agora com 39
pessoas nos Estados Unidos, ou outras vezes induzir seus seguidores a entregar
grande quantia de dinheiro, a latir, a babar como um louco sem motivo algum, o
que acontecerá depois? Qual será a próxima experiência que nos oferecerão? Já
que têm sido removidos os limites de sã teologia e do sentido comum, a resposta
é: Qualquer coisa. Nós estamos a mercê disto e mil tipos distintos de gurus
carismáticos sem escrúpulos que têm acesso direto a consciência de seus
seguidores.
Jim Jones, em Guiana, Mangayonon Butog, nas Filipinas, Park Soon Ja, na Coréia
do Sul, David Koresh, em Texas, Luc Jouret, em Cantão de Friburgo e Marshall
Appelewhite, no Rancho Santa Fé sobreenfatizaram as experiências subjetivas,
anularam a razão seus respectivos adeptos e logo sobreveio a tragédia. Com o
movimento Avivamento do Riso as portas estão aberta a todo tipo de abuso.
Haverá no século XXI uma religião mundial única que imponha as experiências
subjetivas sobre a razão, a sã teologia e a verdade objetiva? Será substituído o
cristianismo por técnicas metafísicas da Nova Era para induzir a estados alterados
de consciência? Continuará enfatizando estranhas revelações em vez da Palavra
de Deus? Continuará a presente tendência a utilizar a religiosidade como simples
escalão para obter prazer através das experiências esotéricas? Seremos
perseguidos pelos poderosos impérios desses gurus ao negarmos a reconhecer
as tais experiências como divinas? A resposta a temos todos aqueles que ainda
têm raciocínio, famílias e valores cristãos que defender. Façamos algo para
impedi-lo. Promovamos ativamente o genuíno cristianismo, o estudo sério da
Bíblia e denunciemos claramente seus perigos e erros.
Parte IX
AS TESTEMUNHAS DE JEOVÁ DECLARAM
A divindade de Jesus
Além disso, dizem que o Filho de Deus é Senhor, Rei e Salvador. Acrescentam
ainda que Ele liberta, é adorado pelos anjos e recebeu adoração durante Seu
ministério terreno. Isto pode parecer estranho, uma vez que as Testemunhas de
Jeová juram de pés juntos que não acreditam na divindade de Jesus.
Um modo objetivo e prático de fazermos apologética é examinarmos com cuidado

o que os contradizentes dizem em caráter oficial. O exame e conseqüente
refutação se tornam mais fáceis quando o grupo examinado usa a Bíblia como
indicativo para suas doutrinas, a exemplo do Espiritismo e da Torre de Vigia. A
partir daí, é só uma questão de hermenêutica. Esses dois grupos religiosos
apresentam uma interpretação particular das Escrituras. O primeiro possui
“Evangelho Segundo o Espiritismo”, escrito por Allan Kardec, em que alguns
textos bíblicos são interpretados segundo a ótica da crença espírita. O segundo, a
Torre de Vigia, possui a Tradução do Novo Mundo (TNM) em que muitos textos
bíblicos foram modificados para se ajustarem aos seus ensinos. Isto ficou
fartamente demonstrado em nosso estudo “Quem é Jesus para as Testemunhas
de Jeová”.
No presente trabalho, colocaremos em evidência os versículos em que a

Sociedade Torre de Vigia para Bíblias e Tratados, por descuido ou por um
imperativo do próprio enunciado bíblico, deixou evidente que Jesus é o Deus
encarnado, o Salvador, o Libertador, o Rei e Senhor.
Portanto, analisemos o que está escrito na Tradução do Novo Mundo, documento
oficial da Sociedade.
Jesus, digno de adoração
“Mas, ao trazer novamente o seu Primogênito à terra habitada, ele diz: E todos os
anjos de Deus o adorem” (TNM, edição de 1967 - Hb 1.6).
Então, Jesus é digno de adoração. Assim, Ele se iguala a Deus, pois está dito pelo
próprio Jesus: “Somente a Deus adorarás” (Mt 4.10), e como tal está traduzido
pela TNM. A bem da verdade, na edição de 1986, a Sociedade retificou o
“engano”, e colocou assim: “E todos os anjos de Deus lhe prestem homenagem”.
Foi a forma encontrada para amenizar a situação. Não adiantou a mudança.
Quando Jesus disse que somente Deus é digno de adoração (Mt 4.10),
confirmando Deuteronômio 6.13 e 10.20, foi empregado o mesmo termo
proskuneõ que aparece nas situações em que Ele próprio foi adorado. “Prestar
homenagem” e “receber adoração” são expressões sinônimas, a partir da tradução
do termo proskuneõ. Maiores detalhes estão no artigo acima referido. O que ficou
evidente foi o “descuido” da Sociedade ou falta de seriedade e justos critérios nas
referidas traduções.
Jesus é Deus
“Tomé disse-lhe: Meu Senhor e meu Deus” (TNM – Jo 20.28).

Não se pode interpretar essa afirmação como um “descuido” da Sociedade. A
TNM registrou exatamente o que está na Bíblia Sagrada. Ao fazê-lo, concorda em
que Tomé reconheceu achar-se diante do Verbo encarnado (Jo 1.1,14). As
Testemunhas podem até alegar que essa declaração em nada compromete suas
doutrinas, por tratar-se de uma opinião pessoal do apóstolo Tomé. Se pensam
assim, ficam em condição desconfortável, por dois motivos. Primeiro, Jesus não
refutou a declaração, da mesma forma como não recusou ser adorado como
Deus. Ao contrário, Ele validou a crença do apóstolo: “Creste porque me viste?”
(v.29). Segundo, porque “toda a Escritura é divinamente inspirada” (2 Tm 3.16).
Tudo indica não ter havido critérios bem definidos nessas traduções. Enquanto a
declaração de Tomé foi transcrita na íntegra, a do apóstolo João sofreu alteração.
Vejam: “No princípio era a Palavra, e a Palavra estava com o Deus, e a Palavra
era [um] deus” (Jo 1.1). Se os critérios fossem uniformes e justos, a TNM aceitaria
a palavra de João, e teria registrado:
“...e a Palavra [ou o Verbo] era Deus”. Outra incoerência foi registrar, como está
na Bíblia, “Conosco está Deus”, ao referir-se a Jesus (Mt 1.23), e em 1 João 5.20,
também se referindo a Ele: “Esse é o verdadeiro Deus e a vida eterna”.
Jesus, o Salvador
“Ao passo que aguardamos a feliz esperança e a gloriosa manifestação do grande

Deus e [do] Salvador de nós, Cristo Jesus” (TNM - Tt 2.13).
“Porque hoje vos nasceu na cidade de Davi um Salvador, que é Cristo [o] Senhor”
(TNM – Lc 2.11).
“Porque nós mesmos temos ouvido e sabemos que este homem certamente é o
salvador do mundo” (TNM – Jo 4.42).
“De fato, assim vos será ricamente suprida a entrada no reino de nosso Senhor e
Salvador Jesus Cristo” (1 Pe 1.11).
Vejam a tremenda confusão para adequar a Pessoa do Senhor Jesus à crença do

grupo. No primeiro exemplo, Ele é nosso Salvador, porém distinto de Deus; no
segundo, é o Senhor e um Salvador; no terceiro, é o salvador do mundo; no
último, como que de joelhos diante da inerrante evidência bíblica, Ele é nosso
Senhor e Salvador Jesus Cristo. Notem que as Testemunhas admitem que o
reinado é de Jesus. Existem dois salvadores? Deus-Jeová é Salvador, porém
distinto de Jesus Cristo, também “o” Salvador?
Jesus, Senhor e Rei
“...até a manifestação de nosso Senhor Jesus Cristo... o Rei dos que reinam e
Senhor dos que dominam” (1 Tm 6.14-15; v.1 Pe 1.11, acima).
“Estes batalharão contra o Cordeiro, mas, porque ele é Senhor dos senhores e Rei
dos reis, o Cordeiro os vencerá” (TNM – Revelação [Apocalipse] 17.14).
Existem dois reis num só reinado? O Rei Jeová-Deus e o Rei Jesus? Existem dois
salvadores dos homens?

Jesus, o Libertador
“Portanto, se o Filho vos libertar, sereis realmente livres” (TNM – Jo 8.36). A

Sociedade reconhece que Jesus é o nosso Libertador.
Se as Testemunhas de Jeová acreditam que a TNM é a expressão da verdade,

por coerência deveriam admitir a divindade de Jesus Cristo. Ensinar uma coisa e
sua Bíblia particular dizer outra, é algo realmente muito desgastante para o grupo.
Não tivemos o propósito de esgotar o assunto. A Tradução do Novo Mundo é um
terreno fértil para novas pesquisas e estudos. No site www.palavradaverdade.com
o leitor encontrará maiores informações sobre seitas, heresias e apologética.
Parte X
CRISTIANISMO E ESPIRITISMO
INTRODUÇÃO
Ao estudar a doutrina espírita, mais especificamente, ao ler o livro O Evangelho

Segundo o Espiritismo, de Allan Kardec, fiquei perplexo e ao mesmo tempo
preocupado com algumas afirmações ali encontradas, como por exemplo: "o
cristianismo e o espiritismo ensinam a mesma coisa"; "o espiritismo é de tradição
verdadeiramente cristã"; "no cristianismo se encontram todas as verdades". No
referido livro, diversas citações bíblicas são analisadas sob o enfoque e a ótica do
espiritismo.
Seguindo o caminho de Allan Kardec, várias mensagens da Bíblia Sagrada são

citadas pelos espíritas como prova de que a doutrina espírita tem o apoio da
Palavra de Deus.
Sabe-se que muitos crentes, principalmente os novos convertidos, não se

encontram preparados para rebater essas inverdades e investidas contra a pureza
do Evangelho do nosso Senhor e Salvador Jesus Cristo. Por isso, este trabalho
tem por objetivo esclarecer que espiritismo e cristianismo são irreconciliáveis e
não ensinam a mesma coisa. Por exemplo, para os espíritas Jesus foi um homem
como outro qualquer, no máximo um grande médium, ou um espírito puro. Para
nós, evangélicos, Jesus é Senhor; Jesus é o Verbo que desceu de Sua glória e
habitou entre nós.
Tive a preocupação, também, de analisar várias das questões levantadas pelos

espíritas, nas quais eles tentam explicar que a Bíblia Sagrada dar legitimidade à
doutrina da reencarnação; da preexistência da alma; da comunicação dos vivos
com os mortos; da salvação somente pela caridade, e outras. Que esta leitura lhe
seja proveitosa.
A Paz do Senhor
O AUTOR
--------------------------------------------------------------------------------
"Mas o Espírito expressamente diz que nos últimos tempos alguns apostatarão da
fé, dando ouvidos a espíritos enganadores, e a doutrinas de demônios"
(1 Timóteo 4.1).
"Mas, ainda que nós mesmos ou um anjo do céu vos anuncie outro evangelho
além do que já vos anunciamos, seja anátema" [amaldiçoado]
(Gálatas 1.8).
A bíblia do espiritismo é o Livro dos Espíritos, escrito em 1857 pelo escritor

francês Hyppolyte Léon Denizart Rivail, conhecido pelo nome de Allan Kardec.
Este livro, segundo seu autor, contém mensagens recebidas de espíritos
desencarnados. Entre 1859 e 1868, escreveu outros livros: O Que é Espiritismo, O
Evangelho Segundo o Espiritismo, A Gênese, Livro dos Médiuns, Céu e Inferno.
Esses compêndios formam o que se chama codificação da doutrina espírita,
nascendo daí o Espiritismo, denominação criada pelo referido escritor.
Inúmeras religiões há no mundo e algumas até defendem princípios e doutrinas

ensinados por outras. É exemplo o ensino budista e hinduísta da transmigração
das almas adotado no espiritismo, com algumas alterações, com o nome de
reencarnação. Outro exemplo é a absorção, pelo espiritismo, da teoria
evolucionista do inglês Darwin, desenvolvida no livro A Origem das Espécies, em
1859, na mesma época em que Kardec escrevia seus livros. Até aqui nada de
anormal nessa colcha de retalhos, não fosse a moldura que o kardecismo colocou
em sua doutrina: o cristianismo, mais precisamente o Evangelho do Senhor Jesus.
Assim, difunde-se o "Espiritismo Cristão", com fachada cristã, com nomenclatura

cristã, com apelos cristãos, mas na verdade nega as doutrinas do cristianismo.
Qual trepadeira enrosca-se o kardecismo na frondosa árvore do cristianismo, não
para lhe dar vida ou beleza, mas, suponho, para ter mais credibilidade e
sustentação. Os cristãos-evangélicos denunciamos e rejeitamos, porque falsos, os
afagos, aplausos e palavras doces originários de uma seita que se compraz, por
exemplo, em desonrar a imagem do nosso Senhor e Salvador Jesus Cristo e
negar a autoridade e inspiração divina das Sagradas Escrituras, como veremos
mais adiante. Assim, o quadro do espiritismo apresenta uma moldura falsa.
A MOLDURA
"Mas, o papel de Jesus não foi o de um simples legislador moralista, tendo por
exclusiva autoridade a sua palavra. Cabia-lhe dar cumprimento às profecias que
lhe anunciaram o advento; a autoridade lhe vinha da natureza excepcional do seu
Espírito e da SUA MISSÃO DIVINA" (Evangelho Segundo o Espiritismo, Allan
Kardec, cap. I, item 4).
"O Cristo foi o iniciador da mais pura, da mais sublime moral, da moral evangélico-
cristã, que há de renovar o mundo, aproximar os homens e torná-los irmãos: que
há de fazer brotar de todos os corações a caridade e o amor do próximo e
estabelecer entre os humanos uma solidariedade comum; de uma perfeita moral,
enfim, QUE HÁ DE TRANSFORMAR A TERRA, TORNANDO-A MORADA DE
ESPÍRITOS SUPERIORES aos que hoje a habitam"(E.S.E., cap. I, item 9).
"O espiritismo não encerra uma moral diferente daquela de Jesus"(Livro dos
Espíritos, seção VIII, conclusão).
"Todos os sofrimentos: misérias, decepções, dores físicas, perda de seres

amados, encontram consolação em a fé no futuro, em a confiança na JUSTIÇA
DE DEUS, QUE CRISTO VEIO ENSINAR AOS HOMENS" (E.S.E., cap. VI, item
2).
"Espíritas! amai-vos, este o primeiro ensinamento; instruí-vos, este o segundo. NO
CRISTIANISMO ENCONTRAM-SE TODAS AS VERDADES. São de origem
humana os erros que nele se enraizaram" (E.S.E., cap. VI, item 5).
"Deus transmitiu a sua lei aos hebreus, primeiramente por via de Moisés, depois
por intermédio de Jesus"(E.S.E., cap., XVIII, item 2).
"O Espiritismo diz: Não venho destruir a lei cristã, mas dar-lhe execução. NADA
ENSINA EM CONTRÁRIO AO QUE ENSINOU O CRISTO, mas desenvolve,
completa e explica, em termos claros e para toda gente, o que foi dito apenas sob
forma alegórica"(E.S.E., cap. I, item 7).
"Bem compreendido, mas sobretudo bem sentido, o Espiritismo leva aos
resultados acima expostos, que caracterizam o verdadeiro espírita, como o cristão
verdadeiro, POIS QUE UM O MESMO É QUE OUTRO. O Espiritismo não institui
nenhuma nova moral; apenas facilita aos homens a inteligência e a prática da do
Cristo, facultando fé inabalável e esclarecida aos que duvidam ou vacilam"
(E.S.E., cap. XVII, item 4).
"O Cristianismo e o Espiritismo ensinam a mesma coisa" (E.S.E., Introdução, VII).

"O espiritismo é a única tradição VERDADEIRAMENTE CRISTÃ e a única
instituição verdadeiramente divina e humana" (Obras Póstumas, Allan Kardec, p.
308).
"O reino de Cristo, ah! passados que são dezoito séculos e apesar do sangue de
tantos mártires, ainda não veio. Cristãos, voltai para o Mestre, que vos quer
salvar"(E.S.E., cap. I, item 10).
Sobre o apóstolo Paulo: "Meu Deus! Meu Deus! perdoai-me, creio, sou cristão!" "E
desde então tornou-se um dos mais fortes sustentáculos do Evangelho"(E.S.E.,
cap. I, item 11).
"Deus é, pois, a inteligência suprema e soberana, é único, eterno, imutável,
onipotente, soberanamente justo e bom, infinito em todas as perfeições, e não
pode ser diverso disso" (A Gênese, p. 60, FEB, 28a Ed., Rio de Janeiro, 1985).
"O Espiritismo é a terceira revelação de Deus... e os Espíritos são as vozes do
Céu" A primeira revelação de Deus teria sido em Moisés, e a segunda, em Jesus.
(E.S.E. cap.I, item 6).
"Assim, será com os adeptos do Espiritismo. Pois que a doutrina que professam
mais não é do que o desenvolvimento e a aplicação da do Evangelho, também a
eles se dirigem as palavras do Cristo"(E.S.E., cap. XXIV, item 16).
"Esforçai-vos, pois, para que os vossos irmãos, observando-vos, sejam induzidos
a reconhecer que verdadeiro espírita e verdadeiro cristão são uma só e a mesma
coisa, dado que todos quantos praticam a caridade são discípulos de Jesus, sem
embargo da seita a que pertençam" (E.S.E., cap. XV, item 10. Esta mensagem
teria sido do desencarnado apóstolo Paulo - Paris 1860).
"Jesus promete outro Consolador: o Espírito de Verdade, que o mundo ainda não
conhece... O Espiritismo vem, na época predita, cumprir a promessa de Cristo...
Assim o Espiritismo realiza o que Jesus disse do Consolador prometido:
conhecimento das coisas, fazendo que o homem saiba donde vem, para onde vai
e por que está na Terra" (E.S.E., cap. VI, item 4).
Vimos, portanto, as palavras afáveis e elogiosas ao cristianismo dirigidas. A
pintura, todavia, não guarda sintonia com a moldura. Somente a fachada é cristã,
como veremos a seguir. (O realce nas citações acima é nosso). O espiritismo tem-
se esforçado por encontrar na Bíblia Sagrada passagens que dêem sustentação
ou legitimidade aos seus ensinos sobre comunicação com os mortos,
preexistência das almas, reencarnação, salvação somente pela caridade,
mediunidade, pluralidade de mundos habitados, inexistência de céu, de inferno e
de juízo final, e outros. O principal objetivo deste trabalho é refutar essas doutrinas
e mostrar que o ensino das Palavra de Deus é totalmente diferente.
A ORIGEM DO HOMEM
A PALAVRA DO ESPIRITISMO:
"Da semelhança, que há, de formas exteriores entre o corpo do homem e do

macaco, concluíram alguns fisiologistas que o primeiro é apenas uma
transformação do segundo. Nada aí há de impossível, nem o que, se assim for,
afete a dignidade do homem. Bem pode dar-se que corpos de macaco tenham
servido de vestidura dos primeiros espíritos humanos, forçosamente pouco
adiantados, que viessem encarnar na Terra, sendo essa vestidura mais apropriada
às suas necessidades e mais adequadas ao exercício de suas faculdades, do que
o corpo de qualquer outro animal. Em vez de se fazer para o espírito um invólucro
especial, ele teria achado um já pronto. VESTIU-SE ENTÃO DAS PELE DE
MACACO, sem deixar de ser espírito humano, como o homem não raro se reveste
da pele de certos animais, sem deixar de ser homem" (A Gênese, Allan Kardec,
FEB, Rio de Janeiro, 1985, 28a ed., p. 212).
Allan Kardec, como se vê, ficou muito impressionado com a teoria revolucionista
do seu contemporâneo inglês Charles Robert Darwin (1809-1882), e resolveu
incluí-la na codificação do Espiritismo. Seus adeptos seguiram-lhe os passos. O
espírita Alexandre Dias, no livro Contribuições para o Espiritismo (2a ed., Rio de
Janeiro, 1950, a partir da p. 19), além de corroborar o pensamento kardecista,
acrescentou que antes de serem macacos, os homens foram um mineral qualquer,
ou seja, uma pedra ou um tijolo. Não apenas isso: "A espécie humana provém
material e espiritualmente da pedra bruta, das plantas, dos peixes, dos
quadrúpedes, do mono (macaco). E, de homem, ascenderá a espírito, a anjo, indo
povoar mundos superiores..."(Leopoldo Machado, Revista Internacional do
Espiritismo, 1941, Matão, SP, p. 193).

"A espécie humana não começou por um só homem. Aquele a quem chamais
Adão não foi o primeiro nem o único a povoar a Terra" (Livro dos Espíritos, Allan
Kardec, resposta à pergunta número 50).
A PALAVRA DO CRISTIANISMO
A teoria da seleção natural das espécies é contrária ao que ensina a Bíblia

Sagrada. Esta teoria diabólica que incorpora o pensamento panteísta (Deus é tudo
em todos) é a negação do Deus criador de todas as coisas. "NO PRINCÍPIO
CRIOU DEUS OS CÉUS E A TERRA". É assim que inicia o primeiro livro da
Bíblia, Gênesis, escrito por Moisés. Com a Sua palavra, Deus criou a luz, as
águas, o firmamento, a parte seca (a terra), a relva e árvores frutíferas para
"darem frutos segundo a sua espécie"; depois produziu os astros luminosos para
iluminarem a terra; produziu os peixes e as aves, segundo suas espécies;
produziu Deus os animais domésticos, répteis e animais selvagens conforme a
sua espécie.
"Então disse Deus: Façamos o homem à nossa imagem, conforme a nossa

semelhança; domine ele sobre os animais domésticos, sobre toda a terra, e sobre
todos os répteis que se arrastam sobre a terra. Formou o Senhor Deus o homem
do pó da terra, e soprou-lhe nas narinas o fôlego da vida, e o homem tornou-se
alma vivente. Assim Deus criou o homem à sua imagem, à imagem de Deus o
criou; macho e fêmea os criou. Viu Deus que tudo o que tinha feito, e que era
muito bom" (Gênesis 1 e 2).
"Porque primeiro foi formado Adão, depois Eva" (1 Timóteo 2.13).
Como vimos, depois de fazer a terra e os céus, Deus criou as matas, as árvores
frutíferas, os animais, e, enfim, o homem. O sopro de Deus no homem formado do
pó representa que a vida é um dom de Deus; que o homem foi criado para ser
moralmente semelhante a Deus, como expressão do seu amor e glória; para ter
permanente comunhão com Deus. Portanto, não tem respaldo das Sagradas
Escrituras a afirmação de que a alma humana encontrou morada primeiramente
em animais, e que o homem é conseqüência de uma seleção natural das
espécies. O Senhor Jesus legitima o livro de Gênesis, ao dizer: "Não leste que no
princípio o Criador os fez macho e fêmea"?
Como poderia a alma humana, nascida do sopro de Deus, haver se instalado no
macaco, criado antes do homem? Por que então afirmar que espiritismo e
cristianismo ensinam a mesma coisa? Proselitismo, engodo, mentira, hipocrisia ou
leviandade? Moisés teria escrito uma asneira? Mas como, se o espiritismo diz que
Moisés foi a Primeira Revelação de Deus? Se as revelações de Deus não sabem
o que afirmam ou mentem, a Terceira Revelação, o espiritismo, seria uma
exceção?
(Espiritismo e Cristianismo - Pr. Airton E. da Costa)
A BÍBLIA SAGRADA
A PALAVRA DO ESPIRITISMO:
"A Bíblia não pode ser considerada produto da inspiração divina. É de origem
puramente humana, semeada de ficções e alegorias, sob as quais o pensamento
filosófico se dissimula e desaparece o mais das vezes" (Cristianismo e Espiritismo,
de León Denis, p. 130, 5a, FEB).
"Do velho Testamento, já nos é recomendado somente o Decálogo, e do Novo
Testamento, apenas a moral de Jesus. Já consideramos de valor secundário, ou
revogado e sem valor, mais de 90% do texto da Bíblia"(FEB, O Reformador, p. 13,
janeiro/1953).
"Nem a Bíblia prova coisa nenhuma, nem temos a Bíblia como probante. O
espiritismo não é um ramo do cristianismo como as demais seitas cristãs. Não
assenta seus princípios nas Escrituras. Não rodopia junto à Bíblia. A nossa base é
o ensino dos espíritos, daí o nome espiritismo"(À Margem do Espiritismo, FEB, 3a
edição, 1981, p. 2l4).
"A Bíblia, evidentemente, encerra fatos que a razão, desenvolvida pela ciência,
não poderia hoje aceitar e outros que parecem estranhos e derivam de costumes
que já não são os nossos" (A Gênese, p. 87, opinião de "espíritos").
Os evangelistas S. Mateus, S. Marcos, S. Lucas e S. João foram alvo de uma dura
crítica do codificador da doutrina espírita: "Eles possivelmente se enganaram
quanto ao sentido das palavras do Senhor, ou dado interpretação falsa aos seus
pensamentos..." (A Gênese, p. 386). Contudo, na tentativa de legitimar seu
espiritismo Kardec buscou a experiência cristã e as palavras dos evangelistas,
principalmente de Mateus, muito citado no livro O Evangelho Segundo o
Espiritismo. Ademais, como vimos inicialmente, Kardec declarou que o espiritismo
é de tradição verdadeiramente cristã, e que no cristianismo estão todas as
verdades. Podemos levar a sério o que o espiritismo diz? O kardecismo seria
muito mais autêntico se se firmasse em seus próprios pés, na palavra e
experiência de seus "espíritos".
A PALAVRA DO CRISTIANISMO:
"Toda Escritura é divinamente inspirada e proveitosa para ensinar, para

repreender, para corrigir, para instruir em justiça, a fim de que o homem de Deus
seja perfeito e perfeitamente preparado para toda boa obra" (2 Timóteo 3.16-17).
Esta belíssima mensagem é da lavra do apóstolo Paulo, de quem Allan Kardec

disse ter sido "um dos mais fortes sustentáculos do Evangelho". É o mesmo Paulo
que escreveu 1 Coríntios 13.13, mensagem plenamente aceita pelo codificador da
doutrina espírita. Podemos dizer que "o cristianismo e o espiritismo ensinam a
mesma coisa"? No mesmo livro, em 1
Coríntios 15, Paulo empresta o devido valor às Escrituras Sagradas: "Pois
primeiramente vos entreguei o que também recebi: que Cristo morreu por nossos
pecados, segundo as Escrituras; e que foi sepultado, e que ressurgiu ao terceiro
dia, segundo as Escrituras".
"Porque a profecia nunca foi produzida por vontade de homem algum, mas os
homens santos de Deus falaram inspirados pelo Espírito Santo"(2 Pedro 1.21). O
Senhor Jesus confirma a inspiração divina da Bíblia quando diz:
"Mas aquele Consolador, o Espírito Santo, que o Pai enviará em meu nome, vos
ensinará todas as coisas e vos fará lembrar de tudo quanto vos tenho dito"(João
14.26).
"Errais, não conhecendo as Escrituras, nem o poder de Deus" (Jesus, Mateus

22.29). Quem assim falou foi o Senhor Jesus, aquele que veio em "missão divina"
para ensinar a justiça de Deus aos homens", conforme assim definiu Allan Kardec,
na embalagem do espiritismo. Podemos confiar no Livro dos Espíritos e nos
demais, soprados por "espíritos" que dizem e se contradizem, fazem e desfazem,
juram e negam? Fiquemos com o Salmo 119.105: "Lâmpada para os meus pés é
a tua palavra, e luz para o meu caminho".
Parte XI
COMO DERRUBAR VÁRIAS HERESIAS
De uma só Cajada
“Hoje estarás comigo no paraíso” (Lc 23.43). Com esta afirmação de Jesus ao
ladrão crucificado podemos demolir pretensões de vários contradizentes.
Vejamos.
Purgatório
Aquele homem, ao crer em Jesus e clamar por misericórdia, foi imediatamente

perdoado.
Além disso, ficou sabendo que logo após sua morte iria descansar em paz.
Segundo a doutrina católica do purgatório, ele seria imediatamente jogado numa
espécie de masmorra, onde passaria um bom tempo, até que as rezas movessem
o coração de Deus. Qual a doutrina certa? A dos homens ou a de Jesus? O
purgatório também não existiu para Estêvão, que antes de morrer entregou seu
espírito a Jesus (At 7.59). Ver meu artigo “O Purgatório e o Sangue de Jesus”.
Mortalidade da alma
Os exterminadores dizem que a alma sucumbe com o corpo na sepultura. Em

outras palavras, dizem que a parte imaterial do homem não sobrevive, morre com
o corpo. Ora, o corpo do ladrão iria ficar no túmulo, mas seu espírito iria para o
paraíso. Alegam alguns mortalistas que as coisas não são bem assim, pois Jesus
não subiu naquele mesmo dia. Esquecem que onde está o Pai está o Filho. Leiam:
“Eu e o Pai somos um”; “Quem me vê a mim, vê o Pai”; “Ninguém VEM ao Pai
senão por mim”. Jesus também disse que não deveríamos temer os que matam o
corpo mas não podem matar a alma (Mt 10.28). Mais uma vez declara a
imortalidade da alma. Foi isso o que aconteceu com Estêvão e com o ladrão na
cruz. Mataram o corpo, mas o espírito sobreviveu. Jesus nos ensinou uma
realidade espiritual através da parábola do rico e Lázaro (Lc 16.19-31). Ali está
dito que o corpo desce ao pó e o espírito segue seu destino. Ver meu artigo
“Reflexões sobre a Imortalidade da Alma”.
Batismo pelos mortos
O mormonismo ensina e pratica o batismo pelos mortos. Consiste em se batizar

alguém que já morreu. Como não se pode batizar um espírito, um mórmon faz as
vezes do falecido. Acho que não existe uma heresia mais braba do que esta.
Talvez se iguale a esta, em extravagância, o ato de urinar em pontos estratégicos
de uma cidade para marcar território, ou a do uso de sal grosso para afastar
demônios. Pois bem, Jesus teria se esquecido de batizar o ladrão? Aferram-se os
contradizentes à tese de que Jesus continua evangelizando os espíritos em
prisão. Deduzem que os espíritos convertidos deverão descer às águas. Como
espírito por óbvias razões não pode ser molhado e não existe água no mundo
espiritual, Jesus espera que a sua igreja batize os mortos.
Ao afirmar a salvação do ladrão, Jesus tinha certeza de que alguém iria batizá-lo
dois mil anos depois? Como ele foi direto para o paraíso sem batismo? Ver meu
artigo “Batismo pelos Mortos” – debate.
Reencarnação
Segundo a doutrina espírita da reencarnação, referido ladrão deveria voltar à terra

inúmeras vezes, nascer, morrer, nascer de novo até o total pagamento de sua
dívida. Nada disso aconteceu. Jesus desconhecia esses nascimentos e mortes. O
perdão de Jesus foi total e incondicional. Estêvão com certeza também não sabia
que para chegar ao céu teria de enfrentar muitas vicissitudes, pois entregou seu
espírito diretamente a Jesus. O rico e o pobre, como ensinou Jesus (Lc 16.19-31),
também não tiveram que “sofrer” encarnações. O profeta Elias foi direto para o
céu, sem ter que penar em outras vidas (2 Rs 2.1,11 – ver meu artigo “O
Espiritismo e a Reencarnação”).
Maldição hereditária
Será que Jesus se esqueceu de que aquele homem crucificado a seu lado estava
cheio de maldições hereditárias que deveriam ser quebradas antes de sua subida
para o paraíso? E Estêvão? E Elias? Os apóstolos em suas primeiras pregações
teriam se esquecido desse detalhe tão importante? Nada disso. A pior maldição é
ser descrente. Os que não crêem já estão amaldiçoados e condenados (Jo 3.18).
Em Jesus, todos os vínculos satânicos, algemas, laços, pactos e maldições são
quebrados, pois “se o Filho vos libertar, verdadeiramente sereis livres” (Jo 8.36).
Ver meu artigo “Maldição Hereditária”.
A negação da divindade de Jesus

Ao perdoar os pecados do ladrão e garantir sua salvação, Jesus estaria agindo
como um lunático ou mentiroso? Não é mais razoável admitir que só quem perdoa
pecados é Deus e que naquele momento quem estava perdoando era
verdadeiramente o Deus encarnado? Como Jesus poderia garantir a salvação
daquele homem se Ele realmente não fosse Deus? Ouçam: “Disse-lhe Filipe:
Senhor, mostra-nos o Pai, e isso nos basta. Respondeu-lhe Jesus: Há tanto tempo
estou convosco e não me conheces, Filipe? Quem me vê, vê o Pai. Como dizes
tu: Mostra-nos o Pai?” (Jo 14.8-9. V. Jo 1.1,2,3,4,14). Ver meu estudo “A
Divindade de Jesus – II”.
“Deve reter firme a fiel palavra, que é conforme a doutrina, para que seja poderoso
tanto para admoestar na sã doutrina como para convencer os contradizentes” (Tt
1.9).
Parte XII
COMO NASCE UMA HERESIA
Meus irmãos. Depois de sete dias em jejum e oração, tive uma visão. Jesus,
montado no jumentinho, entrava em Jerusalém e, ao passar por mim, disse: -
Filhinho, assim como este jumentinho está me carregando, ele carregará seus
problemas para bem longe. Diga a meu povo que uma vez por ano, durante uma
campanha de sete sábados, todos orem com uma réplica deste jumento nas
mãos. Os que fizerem esse sacrifício com fé, serão prósperos.
Por isso, iniciaremos na próxima semana a campanha do jumento. Nossos

pastores estarão no templo, montados em seus asnos, para recebê-los. Vocês
terão oportunidade de tocar e montar no jumentinho de Jesus. Mandamos fazer
dez mil réplicas desse santo animalzinho. Todo o estoque está ungido. Por uma
bagatela de cinqüenta a quinhentos reais, dependendo da opção, vocês poderão
adquirir um exemplar. Temos modelos pequenos para serem pendurados no
pescoço, e maiores, para serem montados na Igreja, na hora da bênção.
Adquiram já o seu. No momento da montaria poderão até tocar a "trombeta para
derrubar muralhas".
Conforme descrição dos jumentólogos, esse animal possui uma cruz no seu
dorso, indicativa de que carregará sua pobreza para bem longe. O jumento será o
seu "bode emissário". Leiam: "E Arão porá ambas as suas mãos sobre a cabeça
do bode vivo, e sobre ele confessará todas as iniqüidades dos filhos de Israel, e
todas as suas transgressões, e todos os seus pecados; e os porá sobre a cabeça
do bode, e enviá-lo-á ao deserto, pela mão de um homem designado. E assim
aquele bode levará sobre si todas as iniqüidades deles à terra solitária; e deixará o
bode no deserto" (Lv 16.8,21,22). Portanto, a minha visão tem apoio bíblico. Mas é
preciso uma palavra de poder. Montem seus jumentos e, ao terminar a oração dos
pastores, determinem: Jumentinho de Jesus, eu te ordeno: leve a minha pobreza
para longe. Ao fim dos sete sábados, todos os que adquiriram a imagem do
eqüídeo receberão uma oração especial.
Assim nascem as heresias. As ovelhas apenas ouvem e obedecem. Tomara que

essa visão ilustrativa não seja levada a sério e passe da ficção à realidade.
08.03.2004
Parte XIII
COMO NASCE UMA HERESIA II
Barbunção -
O jumentinho voou nas asas da internet e aterrissou em lugares distantes. Tão

próxima da realidade ficou a ficção, que dos Estados Unidos um pastor, perplexo,
me perguntou se realmente eu acreditava no amuleto do jumentinho, como meio
de adquirir prosperidade. Outro pastor, aqui do Brasil, pediu-me perdão por haver
entendido que eu virara heresiarca. E teve um que me pediu permissão para usar
o exemplo em aulas de hermenêutica.
Como não fizera nenhum preâmbulo, pois iniciei o artigo com a pregação do
suposto pregador, e levando em conta que somente nas duas últimas linhas disse
que se tratava de uma ilustração, compreende-se a perplexidade de alguns. Mais
de uma vez tive de dizer: Eu, heresiarca? Jamais.
Como vimos no exemplo do jumentinho, as heresias não raro vêm associadas a

algum relato bíblico. No caso em tela, recorri à figura do “bode emissário”. Tenho
plena convicção de que essa heresia seria bem recebida se apresentada por um
líder carismático.
Não se pode descartar a possibilidade de existir algum interessado, a matutar com

seus botões: “Sabe que é uma boa idéia!? Como não pensei nisso antes!?”. Um
bem-humorado irmão me alertou sobre um possível plágio; a idéia poderia ser
roubada. Ora, patentear uma heresia para evitar cópia seria um caso único na
história das religiões, além de muito curioso. Eu não faria tal coisa. Os
heresiólogos ficariam atônitos sem saber como explicar tal fenômeno.
Apenas imaginei como as heresias surgem. Determinados grupos usam

pirâmides, cristais, símbolos, pulseiras, figas e penduricalhos diversos. Com
engenho e arte é possível conseguir uma razoável diversificação na produção de
novos amuletos.
O interesse de um professor em usar o exemplo do jumentinho em aulas de

hermenêutica, animou-me a continuar dando outros exemplos, utilizando somente
emblemas bíblicos. O objetivo é alertar crentes e não crentes contra a palavra
enganosa. Vejamos mais um exemplo de “como nasce uma heresia”.
Está escrito na Bíblia: “Oh! quão bom e quão suave é que os irmãos vivam em
união. É como o óleo precioso sobre a cabeça, que desce sobre a barba, a barba
de Arão, e que desce à orla das suas vestes” (Salmo 133.1-2). Além disso, Deus
ordena que os homens não danifiquem “as extremidades da barba” (Lv 19.26).
Fazendo a vontade do Criador, os anciães de antigamente conservavam barbas
bem compridas. A queda de Adão e Eva levou os homens a serem desobedientes.
Por isso, se apresentam hoje de cara lisa, imberbes, sem nenhum temor a Deus.
Voltar à austeridade dos velhos tempos é um imperativo divino. Num sonho que
tive, um velhinho de barbas brancas como a neve se aproximou de mim e disse:
“Deixai crescer a barba, nem que seja apenas simbólica. Você é o meu
mensageiro. Entrego-lhe a responsabilidade de avivar a minha Igreja. Não temas,
eu estarei sempre com você”. Fiquei trêmulo e quase desmaio.
Daí porque, meus fiéis seguidores, vocês deverão doravante usar uma barba
simbólica. Uma barbicha ficará muito bem. O prazo para a formação da barbicha
será de trinta dias, ao fim dos quais vocês se apresentarão no templo para
receberem a unção da barba, a barbunção. Sete gotas de óleo ungido serão
derramadas sobre cada barbicha. A partir daí, a unção será renovada a cada trinta
dias. Como está dito no Salmo 133, a barbicha será símbolo de união entre os
irmãos.
As mulheres estão dispensadas dessa obrigação por óbvias razões. Todavia,

deverão ostentar um broche com uma barbicha estilizada, símbolo de união
conjugal estável. Vocês sabem que a união faz a força e a força produz
prosperidade. Todos devem atender ao chamado de Deus, sob pena de serem
atacados por gafanhotos devoradores que devorarão seus bens, suas rendas, sua
paz.
Colocaremos cem mil broches à disposição das mulheres que nunca negaram sua
fé. Não será desta vez que negarão a Cristo. Esses símbolos podem ser
adquiridos pelo preço simbólico de cinqüenta reais. Os broches folheados a ouro
custarão de quinhentos a mil reais. Qualquer sacrifício é válido para ganharmos a
vida e a vida Eterna.
Parte XIV
COMO NASCE UMA HERESIA III
O cristianismo explica que a miséria humana teve origem na queda do homem, em
razão de sua desobediência. Deus fez o homem perfeito. Quando Ele concluiu a
criação do homem, disse que era MUITO BOM. A desobediência do primeiro casal
levou a humanidade a passar por sofrimentos. E o maior defeito não é o físico; é o
espiritual.
Assim como uma mangueira produz sempre manga, a desobediência do primeiro

casal alcançou toda a humanidade. A rebeldia gerou rebeldia. "Todos pecaram e
estão destituídos da glória de Deus, pelo que, como por um homem entrou o
pecado no mundo, e pelo pecado a morte, assim também a morte passou a todos
os homens, porque todos pecaram" (Rm 3.23, 5.12). Somos herdeiros dessa
natureza pecaminosa, porém "a justiça de Deus pela fé em Jesus Cristo é para
todos os que crêem"; por isso, somos "justificados gratuitamente por Sua graça,
pela redenção que há em Cristo Jesus" (Rm 3.22,24). A nossa esperança não
está aqui na Terra, mas no céu. Lá, não haverá lágrimas nem defeitos físicos, nem
fome.

Não raro somos desafiados a explicar a razão pela qual Deus, sendo bom, permite
o nascimento de crianças defeituosas. É mais ou menos a mesma coisa que
perguntar por que Deus, sendo bom, criou o mal. Deus criou o homem com
possibilidade de obedecer ou desobedecer. Isto é, com livre arbítrio. Deus não
quis criar um ser autômato, um fantoche totalmente dirigível. Se Deus é amor, se
Deus é bom, logo, Ele não criou o mal. Ao buscar a razão do sofrimento humano
em vidas passadas, a teoria da reencarnação apresenta uma explicação diferente
da do cristianismo.
Sobre as crianças que nascem defeituosas, convém sabermos que um corpo

saudável, perfeito, sem dores não é sinônimo de felicidade e paz. Há cegos e
paralíticos que são mais felizes do que pessoas sem nenhum problema físico. Há
ricos que se suicidam e pobres que são plenamente felizes. A paz é um estado de
espírito, e não uma condição material.
A paz verdadeira nasce da comunhão com Deus, pela aceitação do senhorio de

Jesus, que assim nos prometeu: "Deixo-vos paz, a minha paz vos dou. Não vo-la
dou como o mundo a dá" (Jo 14.27) Isto vale para cegos, aleijados e portadores
de qualquer enfermidade. Daí afirmarmos que uma pessoa cega, surda e muda
pode ser feliz, pode ter seus pecados perdoados, ter paz e ser salva. Ainda que
esteja no leito de morte, passando por muito sofrimento, a pessoa pode sentir
essa paz. As novas vidas corpóreas e novos sofrimentos, para garantir perfeição e
paz, são um vôo no escuro. Ninguém sabe quando findará o ciclo morte-
nascimento. Tudo é incerto. Não há paz na incerteza. O cristianismo oferece uma
alternativa melhor, pois basta crer que Jesus Cristo é o Filho de Deus, que morreu
e ressuscitou ao terceiro dia, que é Senhor e Salvador; basta crer, obedecer e
continuar na fé. Basta isto para ser salvo. O ladrão na cruz não precisou morrer
muitas mortes e viver muitas vidas. Crer foi o suficiente. Apesar do terrível
sofrimento da crucifixão, morreu na certeza da paz celestial. As pedradas que
sofreu Estevão, o mártir, não foram capazes de subtrair sua paz. Sei que tal
verdade soa como insanidade aos ouvidos de muitos, pois "a palavra da cruz é
loucura para os que perecem, mas para nós, que somos salvos, é o poder de
Deus" (1 Co 1.18).
Sabermos exatamente como o orgulho e a vontade de desobedecer tiveram

origem em seres bons, criados por Deus, a exemplo dos anjos e do homem, é um
problema insolúvel que somente na glória nos será revelado. Enquanto peregrinos
nesta vida, enxergamos com certa dificuldade as realidades espirituais. Vemo-las
embaçadas, como se as olhássemos através de um espelho (1 Co 13.12).
Quando o pecado entrou no mundo, entrou também a dor, a tristeza, o conflito.

"Deus disse à mulher: Multiplicarei sobremodo os sofrimentos da tua gravidez; em
meio às dores darás à luz filhos". E a Adão: "Em fadigas obterás dela [da Terra] o
sustento durante os dias de tua vida". Se Deus é bom, por que Ele disse isso ao
primeiro casal? Ora, Adão e Eva eram puros, sem pecado.
Sua folha corrida estava limpa. Como a teoria da reencarnação explica o

sofrimento do primeiro casal, se não em decorrência do pecado? Adão e Eva não
haviam passado pela experiência de vidas anteriores. Para aperfeiçoamento?
Não, não foi. Está mais do que claro que seus sofrimentos, estabelecidos por
Deus, não foram em decorrência de desvios em vidas anteriores. Sei que para os
evolucionistas estas considerações não fazem o menor sentido. A Bíblia diz que
pela ofensa de um homem (Adão) entrou o pecado no mundo. A pior lepra não é a
de cunho físico; é o pecado, isto é, a desobediência a Deus. Deus é BOM, mas
castiga e repreende. A prova está no que aconteceu com o primeiro casal.
O espiritismo acredita que Deus não "manda um filho seu para o inferno" porque
Ele é amor.
Realmente Ele não manda. Os homens maus, de corações duros, é que, no uso
de seu livre-arbítrio, caminham em direção ao inferno. Portanto, o sofrimento
passou a fazer parte da vida. O próprio Deus soberano assim o quis. Não
podemos ser materialistas a ponto de acharmos que os defeitos físicos são os que
nos causam maior sofrimento e prejuízos espirituais. Vejam o que disse Jesus: "É
melhor que se perca um dos teus membros do que seja todo o seu corpo lançado
no inferno" (Mt 5.29). O que dizer da inveja, do ódio, da mentira, do orgulho, do
adultério, da idolatria? Perguntemos então por que Deus, em tudo perfeito e bom,
permite que os homens odeiem uns aos outros e consintam na prática do aborto,
em que crianças inocentes e sem defesa são assassinadas. Por que Deus permite
a existência de enfermidades como a AIDS e o câncer que têm dizimado milhões
de vidas? A teoria da reencarnação tem respostas para todos os casos? A
reencarnação é injusta na medida em que acredita que tudo nesta vida está
determinado. As decisões anteriores selaram nosso presente destino. Não há
nada que possamos fazer. Nessa situação, não há esperança. Nada há que fazer
para mudar essas condições. A reencarnação é fatalista. Nada se pode fazer por
uma pessoa que sofre, pois estaríamos retardando seus passos rumo à perfeição.
O cristianismo apresenta o perdão e a promessa de uma vida futura, não cheia de
incertezas, mas de plena paz. A salvação do ladrão na cruz é exemplo. "Hoje
estarás comigo no paraíso". A felicidade de saber que seguiremos para o céu em
nada se compara aos sofrimentos desta vida. Mais uma vez apresento o exemplo
de Estevão, o mártir. Ele estava sendo apedrejado, mas, revelando possuir paz no
coração, olhou para o céu e entregou seu espírito ao Senhor Jesus.
A teoria da reencarnação empurra o sofrimento para existências futuras, tantas

que o espiritismo não sabe quantificar. Vejam: "O número de reencarnações é o
mesmo para todos os Espíritos?". Resposta: "Não. Aquele que avança
rapidamente evita provas. Contudo, essas encarnações sucessivas são sempre
muito numerosas, porque o progresso é quase infinito" (Livro dos Espíritos, Allan
Kardec, cap. IV, item 169).Portanto, de acordo com essa teoria ninguém sabe ao
certo se alcançará a tão sonhada perfeição.
Pela essa teoria, os sofredores não sabem por que ou por quem estão sofrendo.
Sequer se lembram das vidas passadas. Estão condenados a sofrer infindas
encarnações, mas não sabem como, onde, quem, porque e quando. O inocente,
manso de coração, mesmo que não faça nenhum mal nesta vida, terá que sofrer
para ser melhor na próxima existência.
O sofrimento de Jesus, a partir do seu nascimento, é uma prova de que as

vicissitudes desta vida não têm a finalidade de limpar as impurezas em vidas
anteriores. Como Ele foi definido como "Espírito Puro", enviado em missão divina
para ensinar aos homens uma superior moral, tudo conforme imaginou Allan
Kardec, seu caso não pode ser enquadrado na teoria da reencarnação (Veja "O
Espiritismo e o Sofrimento de Jesus"). Ele não é e não era um ser imperfeito. Não
havia o que aperfeiçoar nEle. Por que sofreu? Seria para que servisse de
exemplo? Exemplo? Devemos todos ser crucificados por uma causa nobre? Não.
A teoria da reencarnação não mostrou que funciona na prática. Apesar dos

avanços tecnológicos e das inúmeras encarnações ao longo de milhares de anos
a humanidade continua sofredora. A fome está aumentando. Ou fome não um
sofrimento muito maior do que um defeito físico? Não se nota expressiva melhoria
de ordem moral na raça humana. Os incontáveis ciclos morte-nascimento
deveriam ter produzido melhoria considerável, pois muitas vidas já estariam quase
atingindo a perfeição, ou sofrendo a última encarnação. Então seria o caso de não
existirem tantas guerras, epidemias e fome. Quando chegará a tão sonhada
perfeição da humanidade, conquistada por inúmeras encarnações? Leiam: "Qual o
objetivo da reencarnação?" Resposta: "Melhoramento progressivo da
Humanidade" (Ibidem, cap.IV, item 167). A tese de que a humanidade caminha
para a perfeição moral contraria as palavras de Jesus sobre a situação futura.
Vejam:
"Nesse tempo, muitos se escandalizarão, trair-se-ão mutuamente e se odiarão uns

aos outros. Surgirão muitos falsos profetas, e enganarão a muitos. E, por se
multiplicar a iniqüidade, o amor de quase todos esfriará" (Mt 24.9-12).
É bom lembrar que Jesus, segundo o espiritismo, é o Espírito Puro que veio com
missão divina, enviado por Deus para nos ensinar. Ora, ao falar em "princípio das
dores" (Mateus 24), Jesus nos revela que os problemas da humanidade, tais como
as dores de parto, serão intensificados na medida em que o fim se aproxima.
Quando o espiritismo diz que cada encarnação é um passo rumo à perfeição - e
só se pode entender isso como perfeição moral - está afirmando algo que destoa
do ensino do Mestre dos mestres. O ensino da perfeição de todas as almas indica
que a humanidade atingirá um considerável desenvolvimento moral. Quando? A
palavra de Jesus se apresenta na contramão de tal proposta. Ele assegurou que
as coisas vão piorar. "O princípio das dores", como nas dores de parto, significa
dores maiores e mais freqüentes com o passar do tempo. O cristianismo explica
que há um fim para o sofrimento da humanidade. No espiritismo não há um fim à
vista.
A reencarnação do espiritismo científico ensina que a ressurreição de Jesus não

foi possível porque a ciência não pode explicar como dar vida a um corpo em
estado de putrefação. Ora, Jesus foi o único homem que predisse a própria
ressurreição e afirmou que passaria só três dias no sepulcro. Por tudo que Ele fez
e ensinou, está provado que não era mentiroso, impostor ou lunático. Se
desejarmos explicar a Sua ressurreição via ciência, nunca encontraremos
respostas.
Assemelha-se ao esforço, que dura décadas, de encontrar o "elo perdido", o meio

termo entre homem e macaco.
O espiritismo argumenta que na reencarnação está a resposta para pessoas que

já nascem com dons especiais, tais como pintores, músicos, escritores, etc. Alega
que a razão disso é a experiência em vidas passadas. Leiam: "Qual a origem das
faculdades extraordinárias dos indivíduos que, sem estudo prévio, parece que têm
a intuição de certos conhecimentos, como línguas, cálculo, etc".
Resposta: 'Progresso anterior da alma, do qual, entretanto, ela não tem

consciência" (Ibidem, cap. IV, item 219). Todavia, se fizermos uma pesquisa
mundial veremos que as grandes fortunas, os talentos, o aprendizado se
verificaram em vida, depois de muito trabalho e dedicação. Tal situação está
conforme as palavras de Deus: "Do suor do teu rosto comerás o teu pão" (Gn
3.19). O homem iria multiplicar-se, adquirir experiência, inventar objetos
facilitadores dos trabalhos manuais, arar a terra e fazer plantações, inventar a
roda, organizar-se. Deus estaria presente distribuindo dons. Todos os dons são
recebidos de Deus. Até a vida eterna é dom gratuito de Deus (Rm 6.23). A fé é
dom de Deus (Ef.2.8). Deus capacitou Bezalel e Aioliabe e lhes deu sabedoria,
entendimento e criatividade para serem artífices da obra do tabernáculo (Gn 31.1-
6). Estes homens não adquiriram tais dons em vidas anteriores. Então, tudo que
temos ou foram adquiridos em vida, pelo estudo e dedicação árdua, ou recebemos
diretamente de Deus.
Os reencarnacionistas acreditam que o indivíduo é um deus, na medida em que

crêem na salvação pelo esforço próprio. Essa doutrina é contrária à do
cristianismo. Jesus disse que quem nele crê tem a salvação. Ao falar assim Jesus
se colocou como objeto de fé, igualando-se ao Pai. Somente Deus pode salvar. O
homem não salva a si mesmo. O ladrão tinha tudo para SOFRER milhares de
encarnações até atingir o estado de perfeição, mas pela fé e arrependimento foi ali
mesmo justificado e perdoado. O cristianismo ensina que não podemos alcançar a
salvação por nossos méritos, mas sim pela graça que nos é dada mediante a fé
em Jesus.
A reencarnação opera num mundo diferente. O viver na terra será sempre uma
punição. A esperança ensinada pelo espiritismo reside no fato de deixar este
mundo e seus ciclos de vida, morte e renascimento, embora, como vimos, esse
ciclo seja "quase infinito". Segundo essa tese, a salvação consiste em libertar-se
do corpo, como uma borboleta liberta-se do casulo. Após a última encarnação, o
espírito estaria livre. O corpo seria um trampolim para o aperfeiçoamento.
Deus não aprova isso. No cristianismo, a salvação é algo que se possui neste
mundo. A nossa salvação se dá em vida, ainda no corpo, apesar dos sofrimentos,
e se completa na morte. Nosso corpo está incluído na obra de redenção:
"...também gememos em nós mesmos, aguardando a adoção, a saber, a
REDENÇÃO DO NOSSO CORPO" (Rm 8.23). O corpo, para o cristianismo, ao
contrário da crença espírita, não é um invólucro descartável e desprezível.
Quando Deus fez o homem o fez à sua imagem e semelhança.
A teoria da reencarnação é antibíblica na medida em que assegura, embora sem

base científica e sem provas, que no ciclo da vida há várias mortes e vários
nascimentos, ou seja, morremos e prosseguimos morrendo vezes sem conta. A
Bíblia diz que os homens morrem UMA SÓ VEZ (Hb 9.27).
O próprio Jesus, um "Espírito Puro", segundo o espiritismo, ensinou, através da

parábola do rico e Lázaro, que imediatamente após a morte o espírito segue para
o céu, se justo, ou para um lugar de tormentos, se injusto (Lc 16.19-31). Através
dessa parábola, Jesus nos ensinou uma realidade espiritual. Disse Ele que Lázaro
morreu e foi levado pelos anjos para o seio de Abraão. Lázaro, o mendigo, não
precisava mais de nenhuma reencarnação? O ladrão na cruz e Estevão não
precisaram voltar ao sofrimento terreno. O profeta Elias foi trasladado para o céu
(2 Rs 2.11).
A reencarnação é antibíblica, ainda, na medida em que não admite um Juízo Final.

Não há julgamentos no espiritismo. Mas Jesus ensinou a respeito de um dia de
juízo, em que todos serão julgados. Vejam:
"Mas eu vos digo que de toda palavra frívola que os homens proferirem hão de dar
conta no dia do juízo" (Mt 12.37). Onde está o dia de juízo na reencarnação, se
todos caminham inexoravelmente rumo à perfeição?
Parte XV
COMO NASCE UMA HERESIA IV
Sandalhaço e Dobradinha
Estive orando três dias e três noites no monte. Pedi a Deus que me mostrasse o
caminho para o avivamento de sua igreja. De repente, fui levado em espírito para
o céu. Lá estavam reunidos o Pai, o Filho e o Espírito. Não via rosto nenhum.
Eram três luzes que me ofuscavam e se fundiam numa só. Não ouvia três vozes,
mas uma só. Compreendia perfeitamente qual dos três estava falando comigo. A
comunicação era apenas mental.
A Luz, representando o Filho, aproximou-se mais de mim e me disse – “Meu

irmão, você está encarregado de uma grande missão. Ouvi a sua súplica. Vou
usá-lo como vaso de honra para reavivar o meu povo que padece por falta de
sacrifício. O sacrifício que ordeno agora é o do dízimo duplo, isto é, não mais dez
por cento, mas vinte por cento. Lance uma grande campanha com o título “A
dobradinha santa do dízimo”. Todos os anos, nos meses de fevereiro, junho e
novembro, meus irmãos deverão participar da dobradinha santa. Lembre-lhes que
colhe mais quem mais semeia”.
A Luz também me disse que nos meses da dobradinha os que aderirem à
campanha, homens, mulheres e crianças deverão calçar sandálias. A vitória é
certa para quem usá-las. Abrir-se-ão as portas; os caminhos ficarão mais largos,
as dificuldades menores. As sandálias transmitem energia positiva e afastam a
negativa. O pai do filho pródigo, quando este retornou, deu-lhe de presente
sandálias novas (Lc 15.22). “João Batista disse que não era digno de desatar a
correia das minhas sandálias”, disse a Luz.
Agora, meus amados, vamos às instruções. O próximo mês de fevereiro é o

primeiro da dobradinha e do sandalhaço. Vamos mostrar que somos o povo
escolhido de Deus. Não haverá salvação para quem ficar de fora. A partir de
janeiro, colocaremos à disposição dos fiéis 500.000 pares de sandálias de várias
cores e tamanho. Os preços variam de R$15,00 a R$70,00.
Foram feitas em couro de camelos do Egito, por onde o povo de Deus peregrinou
por quarenta anos.
É couro abençoado. Estas custam mais caro. Para os menos exigentes, temos
sandálias em couro de bode do riquíssimo e abençoado sertão nordestino.
As sandálias deverão ser calçadas no primeiro dia do primeiro mês da campanha,

e somente deverão ser retiradas no último dia do mês. Somente o usuário poderá
atar e desatar as correias das sandálias. Assim como Jesus se colocou em nosso
lugar na cruz, vocês devem fazer esse sacrifício, isto é, usar um calçado que foi
usado por Ele. É um ato de gratidão. Lembrem do que está escrito: “Sede
imitadores de Deus, como filhos amados” (Ef 5.1). Jesus pede que todos façam
esses dois sacrifícios: a dobradinha do dízimo e uso das sandálias. Muito mais ele
fez por nós.
Nossos adversários irão dizer que isto é uma heresia. Não dêem ouvidos a tais
comentários. Sempre haverá os inimigos da fé, os falsos mestres a ensinar
heresias destruidoras.
Vocês viram que tudo que falamos aqui é bíblico. No período da campanha,
nossos pastores também estarão participando do sandalhaço. Só do sandalhaço.
Patê XVI
COMO NASCE UMA HERESIA V
O Machado da Prosperidade
A situação daqueles homens era desesperadora. O ferro do machado, com que
cortavam a madeira para a construção de uma habitação, caiu na água (2 Reis
6.5).
Talvez você esteja enfrentando o mesmo problema em sua vida. Sua vida
financeira está arruinada. Você está sem forças até para lutar. A sua única fonte
de renda, o emprego, foi perdida. Seu desespero é semelhante ao daqueles
homens. O seu machado caiu. A sua fé desapareceu.
Assim como Eliseu fez flutuar aquele machado, nós iremos fazer reaparecer a sua
fé. Você será restabelecido no seu emprego e sua vida espiritual e financeira será
reconstruída. Veja o relato da Bíblia: “Perguntou o homem de Deus [Eliseu]: Onde
caiu? Mostrando-lhe ele o lugar, Eliseu cortou um pau, lançou-o ali, e fez flutuar o
ferro” (v.6).
Iremos usar a mesma fé de Eliseu para fazer flutuar a sua prosperidade. Você
poderá achar que tudo foi de água abaixo, que não há mais condições de reaver
seus bens, seu emprego, sua paz. Agora, ouça o que você precisa fazer. No
próximo mês lançaremos a campanha do “Machado da Prosperidade”. Os que
dela não participarem perderão a bênção.
Iremos instalar no templo a “Máquina de Flutuação de Machados – MFM”. No seu

interior estarão duzentos mil pequenos machados de plástico, de quatro
centímetros de comprimento, fabricados em Jerusalém e, portanto, já ungidos na
origem. A MFM, do estilo caça-níquel, será acoplada a um pequeno tanque com
água. Ao ser acionado um botão, imediatamente um machadinho flutuará no
tanque ao lado. Esse será o seu “Machado da Prosperidade”. Guarde-o com
carinho. Ele poderá ser usado como broche, guardado na carteira ou colocado
dentro de um copo dágua benzida. Se usado na água, deverá ficar exposto na
sala principal da casa durante sete semanas. Durante esse tempo não será tocado
por ninguém. Findo esse prazo, ele estará superungido. Em razão de sua leveza,
o machadinho flutua sem problema. Ele será a materialização de sua fé. Daí para
frente é só contar as moedas. Você será próspero.
Talvez você esteja indagando: E a oferta? Pensou bem. Vocês já sabem como
funciona. A pergunta revela bom condicionamento. O sacrifício da oferta é
indispensável. Antes de acionar o botão da MFM, você depositará no lugar
indicado vinte moedas de R$1,00. Ao tilintarem as moedas na caixa, a bênção
sobe. Para atender a demanda, a MFM funcionará 24 horas, durante os trinta dias
da campanha. As máquinas serão instaladas nas dez maiores capitais do Brasil, e
possuem mecanismos que permitem a imediata contagem das santas ofertas. As
moedas são mecanicamente acondicionadas em sacos plásticos de até duzentas
unidades, lacrados com o símbolo de nossa congregação. Um carro-forte ficará à
disposição para, ao final do dia, transportar o numerário para um banco, onde será
feito o santo depósito da Casa do Tesouro.
Os machadinhos da prosperidade poderão ser entregues em domicílio. Para isso

ofereceremos três opções: reembolso postal, depósito prévio em conta a ser
anunciada e cheque pré/30 dias. Esta opção será válida somente para aquisição
superior a dez machadinhos.
Até hoje nenhum de nossos lançamentos permaneceu em vigor por mais de

quatro meses, mas, se essa “heresia construtiva” vingar, daremos um prazo maior
de validade. Alguém perguntará: Por que chamar de heresia o ungido Machado da
Prosperidade? É para que vocês aprendam a se defender das investidas de
nossos adversários. Quando disserem que tudo isto são heresias destruidoras,
respondam: “Não, não e não. São heresias construtivas e nós estamos nos dando
muito bem com elas”.
Alguém poderia perguntar: “O que fazer com as dezenas de objetos abençoados
que já possuímos?”. Essa pergunta nem deveria ter sido feita. Nossos verdadeiros
e fiéis seguidores não fazem perguntas. Os que fazem tal pergunta são pessoas
de pouca fé. Não conhecem a Bíblia nem os desígnios de Deus. Vivemos de glória
em glória, de luz em luz. A nossa vida espiritual se renova a cada dia. Diz a
Palavra que vivemos em “novidade de vida”. Como é então que querem continuar
com as coisas velhas? Ora, o que é velho já passou. Viva a cada dia uma nova
unção. E essa nova unção está em suas mãos, agora, via “O Machado da
Prosperidade”. E tem mais: para ser abençoado mais depressa, faço um voto de
todo o seu salário do mês, no mesmo dia em que você for agraciado com o MP.
Tome posse dessa bênção e seja feliz.
Parte XVII
COMO NASCE UMA HERESIA VI
O Cinto da Verdade
Este é o produto que estava faltando em sua coleção de objetos ungidos. São eles
que nos transmitem bênçãos e com as bênçãos a prosperidade. São facilitadores
de nossa fé. São como os trilhos de uma ferrovia. Deslizando por eles a
locomotiva não sai da linha, segue rumo a um lugar seguro.
Fico feliz quando visito meus seguidores e vejo em suas casas esses facilitadores.
No alto da geladeira, o “jumentinho”. Lembram-se dele? Continua ali abençoando
o lar. Junto a ele, o “Machado da Prosperidade” flutua dentro de um copo dágua.
Olho para os pés do homem de Deus e vejo que ainda usa as “Sandálias de
Jesus”. No rosto, ainda curte uma barbicha bem aparada e ungida.
Nosso Deus é um Deus de grandes coisas. Jamais se contentaria em que seu

povo ficasse de braços cruzados, a olhar para o passado. Deseja que seus
instrumentos de trabalho sejam renovados a cada dia. A batalha é constante. Não
lutamos contra pessoas humanas, mas contra o Maligno. A Bíblia recomenda o
uso de determinados apetrechos para que tenhamos vitória. Os que ficam de fora,
os que duvidam, os murmuradores não serão abençoados. Leiam:
“Vistam toda a armadura de Deus, para poderem ficar firmes contra as ciladas do
Diabo. Assim, mantenham-se firmes, cingindo-se com o cinto da verdade” (Ef.
6.10,14).
Eis a chave da vitória, do sucesso e da prosperidade. Com o cinto estaremos

seguros e firmes na batalha contra o nosso maior inimigo. Ele, o Diabo, deseja
sugar todo o seu dinheiro, se possível, todo o seu salário mensal. Pelo desejo
dele, você ficaria sem nada para comer e daria tudo a ele. Mas estou aqui para
fortalecê-lo. Chegou o “Cinto da Verdade”. Dê adeus aos problemas espirituais e
financeiros. Você se sentirá seguro. Vamos todos amarrar Satanás. No exato
momento em que você colocar o cinto ungido, sentirá um aperto no abdômen e
um alívio no coração.

Ninguém pode negar que João Batista foi um homem abençoado. Não foi rico,
mas também naquele tempo ele não precisava de dinheiro. Para quê? Ele vivia
mesmo no deserto! Eis o relato bíblico: “As roupas de João eram feitas de pelos
de camelo, e ele usava um cinto de couro na cintura” (Mt 3.4). Usava o quê? Um
cinto de couro. Agora, nos tempos modernos, Deus orienta seu povo a usar o
“cinto da Verdade” para afastar o inimigo.
Colocaremos 400.000 cintos à disposição dos fiéis. Foram fabricados com

materiais diversos, de vários tamanhos e cores. Há cintos em couro de primeira
qualidade; cintos de linho, largura e comprimento diferenciados. Para nossas
santas mulheres mandamos confeccionar cintos em linho puro, produzidos com lã
importada dos campos de Israel. O nosso Departamento de Lançamento de
Produtos Ungidos – DELPU já ultimou as medidas de marketing para o
lançamento em grande estilo. O Espírito me disse que quem não participar ficará
desprevenido. Já imaginou você no templo vendo todo mundo com o Cinto da
Verdade, e você sem?
O Espírito também me instruiu para não vender os cintos. Serão distribuídos

gratuitamente. Mas há uma condição: o cinto só será entregue mediante um voto
de trezentos reais. Se o seu salário for inferior a esse valor, vale um voto de
menor valor, mas nunca abaixo de duzentos reais. Para este material, não
receberemos cheque pré. Agora vamos às instruções de uso. Primeiro, durante os
sete primeiros dias do mês de agosto de cada ano, todos os fiéis que desejarem
participar do “cinturaço”, comparecerão ao culto cingidos com o “Cinto da
Verdade”, o CV. O primeiro dia será o da unção. Os fiéis que fizerem e cumprirem
o voto, receberão o CV. Depois ficarão de pé e receberão uma oração especial.
Somente após a oração é que colocarão os cintos. Será um momento de grande
emoção e alegria. Os demais, que não quiseram fazer o voto, ficarão sentados e
envergonhados. Que Deus tenha misericórdia deles. Nos dias seguintes, todos os
participantes continuarão freqüentando o templo e usando o CV. Até o fim dos
sete dias os retardatários, os que se arrependeram de seus pecados e resolveram
participar, têm chance de fazer o voto e receber o CV. Vamos lá, a nossa
segurança está no cinto. Outro dia um irmão me perguntou: - A unção do cinto só
dura sete dias? Quanta ingenuidade! O objeto de fé se acaba, mas a unção é
duradoura. Outro dia ouvi uma crítica azeda. Diziam que “nossos objetos ungidos
funcionam como uma cenoura colocada à frente de um jumento: ele nunca
alcança a cenoura, mas continua andando rápido na esperança de alcançá-la”.
Quanta falta de fé nos propósitos divinos. Todos os nossos produtos são lançados
com embasamento bíblico. O melhor é que nossos seguidores não dão ouvidos a
vozes discordantes.
Informo que esse cinto nada tem a ver com o “Cinto da Castidade”, cujo
lançamento ainda está em estudo. Será uma grande revolução nos métodos de
combate à carnalidade.
Parte XVII

COMO NASCE UMA HERESIA VII
O Sacrifício do Voto e da Galinha
Antes de alguém pensar que se trata de plágio, declaro que a heresia do
“Sacrifício do Voto” é completamente diferente da que circula no mercado. O título
pode ser semelhante, mas os métodos são diferentes. Heresiarca que se preza
não copia as heresias de outro colega.
Eu estava passeando pelas ruas de Paris, onde pretendo comprar um

apartamento, quando, de repente, uma voz inaudível falou ao meu coração: “O
meu povo está perecendo por falta de sacrifício. Convoque o meu povo para fazer
um sacrifício dantes nunca visto na história de minha Igreja. Eu me sacrifiquei por
todos, mas ninguém quer sacrificar-se por mim”.
Sabia que o Senhor estava falando comigo. Então, ainda enlevado com aquela
voz, perguntei: - “Senhor, o sacrifício pode ser em dinheiro vivo ou em animais? E
o Senhor respondeu apenas com uma palavra: “PODE”. Fiquei mais feliz ainda. O
pensamento do Senhor ajustava-se ao meu pensamento. Fiquei tão contente que
entrei numa loja e comprei cinco ternos para bem me apresentar ungido diante do
povo de Deus.
Desta vez, meus irmãos, vocês não terão em mãos qualquer objeto ungido. É
fantástico. Assim como Jesus se ofereceu para o sacrifício, vocês farão um “voto
de sacrifício” como gratidão ao Senhor, por tudo que Ele fez. Quem ficar de fora
desse sacrifício não será abençoado. Perderá a qualidade de filho de Deus, e
quando morrer sua alma ficará eternamente ardendo no inferno. Quem deseja
fazer o sacrifício do voto? Ótimo, vejo que todos aceitaram. Vamos agora às
instruções.
Estão lembrados de que o Senhor permitiu dois tipos de voto: um em dinheiro vivo
e um em animais. O Senhor deixou comigo a decisão de escolher quais animais
devem ser sacrificados e qual o montante do voto. Louvo a Deus pela confiança
depositada neste humilde servo. Outro dia, após apresentar esta heresia num de
nossos templos, um irmão me perguntou: - “Meu grande pastor, no mês passado
eu fiz um voto de duzentos reais para ser abençoado. Permita-me indagar qual a
validade daquela bênção”. Após saber que ele tinha oito anos de fé, respondi:
“Meu amado, as bênçãos são adicionadas às já existentes. A cada voto você
recebe uma bênção especial.
Pelos meus cálculos você já deve ter feito vinte e três votos. Pois bem, quando
uma nova bênção se junta à anterior, há um efeito multiplicador. Se nesses oito
anos você tivesse feito apenas um sacrifício, teria apenas uma bênçãozinha
medíocre, sem expressão, uma bênção que não lhe garantiria nem um prato de
comida. Ademais, se não houver constante sacrifício, a sua fé tende a perecer, e
“sem fé é impossível agradar a Deus”. Como você demonstrará a sua fé se você
não faz o sacrifício? Fé sem obras é morta. Sem voto você é um homem morto.
Como Deus vai encher seus bolsos de dinheiro se você rejeita a voz do meu
coração, isto é, do coração que recebeu a voz de Deus? Ou será que você não
gosta de prosperidade? Pessoal, quem aqui não gosta de dinheiro? Viu, ninguém
levantou a mão. Então, é dando que se recebe. Com Deus o negócio é mão dupla.
Mais uma alma rebelde se levantou contra Deus, e me disse: - “Meu grande
pastor, não tenha por mal as minhas ignorantes palavras, mas gostaria de sua
orientação. A Bíblia diz que “o obedecer é melhor do que o sacrificar, e o atender
é melhor do que a gordura de carneiros”, conforme está em 1 Samuel 15.22”. “Diz
também, amado pastor das nossas almas, que “Sacrifício e oferta não
quiseste...holocausto e expiação pelos pecados não reclamaste...deleito-me em
fazer a sua vontade”, como está em Salmos 40, versos de 6 a 8”. “Entendo,
amado pastor – continuou a alma rebelde – que já somos salvos e abençoados
pela fé no Senhor Jesus Cristo, e, assim, constituídos filhos de Deus, e que nada
que façamos poderá aumentar a bênção adquirida pelo eficaz sacrifício do
Senhor, na cruz. Já somos propriedade dEle, pois fomos comprados com Seu
sangue redentor”.
De vez em quando encontramos esses corações renitentes. São pessoas que em

lugar de ficarem atentas ao que seus pastores dizem ficam decorando passagens
bíblicas ou lendo coisas indevidas na internete. Respondi-lhe que participar do
“Voto de Sacrifício” é um sinal de obediência a Deus. Trazer uma galinha colocá-la
aos pés do altar, como veremos a seguir, é também um ato de obediência. Ou
querem duvidar de mim? Será que não recebi o mandamento de Deus?
Ou será que não sou um ungido de Deus? Todo o meu ser e meus pertences
pessoais são ungidos; minha gravata, meias, lenços, camisas, pijamas, lençóis de
cama, óculos, caneta até a minha dentadura é ungida.
Retornemos às instruções. Nos dias trinta de junho e primeiro de dezembro de

cada ano, cada família comparecerá ao templo para fazer dois sacrifícios. O
primeiro será o “Voto do Sacrifício” , de valor igual a um salário mínimo vigente na
época. No mesmo dia os que querem ser abençoados depositarão aos pés do
Senhor uma galinha viva, de qualquer raça e idade, desde que sem defeito, em
bom aspecto, devidamente alimentada e vacinada. Se não houver galinha
disponível, que venham os frangos. A vacina é uma exigência legal. A família que
tiver apenas uma galinha, que põe um ovo diário para reforço alimentar, traga-a
assim mesmo. Quanto maior o sacrifício, maior a bênção. Este princípio vale para
o sacrifício do voto. Para não dizerem que esta heresia não é bíblica, ouçam:
“Quando alguma pessoa cometer ofensa, e pecar por ignorância nas coisas
sagradas do Senhor, então trará ao Senhor por oferta um carneiro sem defeito do
rebanho...”, como está em Levítico 5.15. São muitas as citações na Bíblia que
falam em sacrifício e oferta de animais. No momento estou exigindo uma galinha.
É o começo de uma longa caminhada. Amanhã, conforme as revelações que
receber, quem sabe surgirá a necessidade de um porco ou de um bode para o
sacrifício. Alguém poderá perguntar: por que os dois votos de sacrifício, o do
dinheiro e o da galinha? Aqui funciona o princípio da potencialização da bênção.
Uma bênção sobre outra potencializa os efeitos das duas. Duas bênçãos valem
mais do que uma bênção. Dois sacrifícios valem mais do que apenas um
sacrifício. Dito isto, desejo explicar a destinação das galinhas.
Mandamos construir uma granja com cem galpões para o sacrifício das aves
ofertadas, numa área de dez mil metros quadrados. A comercialização desses
animais é uma realidade que se impõe. O lucro correspondente será totalmente
carreado para a bendita Casa do Tesouro.
Contratamos dez avicultores e cinco sanitaristas para controlar e fiscalizar o

desenvolvimento das aves até o seu abate. Cinqüenta obreiros foram convocados
para darem o dízimo de seu tempo na recepção das ofertas e manutenção dos
galpões. Nosso objetivo é oferecer à população carne congelada de galinha “da
terra” e de frango a preços competitivos, em embalagens de até três quilos. A sua
oferta ajudará a população carente. Vejam quão elevados são nossos objetivos.
Nos primeiros anos, atenderemos apenas o mercado interno. Esse negócio será
“a galinha-dos-ovos-de-ouro” que dará grande impulso aos nossos projetos
evangelísticos. Na verdade, a galinha ofertada voltará à mesa do ofertante pelo
menor preço da praça. E mais, ao passar por nossos frigoríficos toda a produção
receberá uma unção especial, a “Unção do Alimento”. E o dinheiro do sacrifício do
voto? Será destinado também à abençoada Casa do Tesouro. Vamos todos
unidos ao voto do sacrifício e ao sacrifício da galinha.
Parte XVIII
COMO NASCE UMA HERESIA - VIII
Capim Santo
Tenho novidades para vocês. Outro dia, quando iniciava o meu discurso num dos
nossos templos, um irmão gritou: “Qual será o preço do sacrifício”? Fiquei feliz e
ao mesmo tempo triste. Feliz pelo bom condicionamento em que estão as ovelhas
do meu aprisco. Triste fiquei pela ironia implícita. O importante é que todos já
estão conscientes de que os sacrifícios precisam ser renovados. Sem sacrifício é
impossível agradar a Deus. Como agradaremos a Deus sem as obras do
sacrifício? Ora, a fé sem obras é morta.
Nossos adversários alegam que o sacrifício de Jesus foi completo e eficaz e que
somos salvos não por nossos méritos e sacrifícios, mas pela graça divina
derramada sobre os que nele confiam. Eu lhes digo que vocês não devem dar
ouvidos a vozes estranhas. Ouçam o seu pastor: “As ovelhas de modo nenhum
seguirão o estranho, antes fugirão dele, porque não reconhece a voz dos
estranhos... O bom pastor dá a vida por suas ovelhas” (Jo 10.5,11). Quem é o
pastor de vocês? Quem encaminha vocês diariamente ao matadouro, aliás, ao
sacrifício para que tenham vida abundante? Quem criou dezenas de objetos e os
ungiu, a fim de a fé de vocês fossem materializadas? Quem aqui pode sair de
casa sem a sua imagem, aliás, sem o seu amuleto de estimação? Quem pode
negar que eles proporcionam paz, felicidade, segurança e, especialmente,
prosperidade?
Quem não se lembra do “jumentinho”, do “Machado da Prosperidade”, do “Cinto

da Verdade”, do “Sacrifício da Galinha”, do “Barbunção”, do “Sandalhaço” e de
tantos outros meios de bênçãos colocados à disposição de vocês? Quem não se
lembra do “princípio da potencialização da bênção” criado e ensinado por mim, e
que tantos benefícios trouxeram a vocês?
Não fiquem ansiosos quanto ao valor do novo sacrifício. Vejo irmãos inquietos já
contando seus trocados. Nunca exigi sacrifício superior ao que vocês podem
suportar. Primeiro, informo que criei o “Livro de Registro de Heresias”, para evitar
plágio. Funciona como registro de patente. A partir de então minhas criações
estão patenteadas e só poderão ser copiadas com meu prévio consentimento. O
“Termo de Abertura” está assim redigido:
“O presente livro com 500 folhas numeradas tipograficamente de 1 a 500 destina-

se ao registro das heresias criadas pelo Pastor Airton Evangelista da Costa. É
proibida a reprodução de métodos e símbolos concernentes às heresias aqui
registradas, sob pena de os infratores, respeitados os direitos autorais,
responderem criminalmente em juízo e se sujeitarem às penalidades da lei”.
Agora vamos à novidade do dia. Decididamente entramos na era das plantas

medicinais como veículo de bênçãos. A de hoje dispensa maiores comentários
porque seu nome já diz tudo: Capim Santo. Quem não conhece as qualidades
terapêuticas dessa planta? Milhões de pessoas, até ovelhas nossas, vêm
utilizando o capim santo para curas de seus males físicos. É sabido que o chá
dessa planta, também conhecida como erva cidreira, é usado como refrigerante,
como calmante e sedativo; contra gases intestinais, dores musculares, etc. Porém,
qual o efeito no plano espiritual?
O “capim santo”, que, como o próprio nome indica, já é santo, fica mais santo
ainda quando ungido. Após a unção, adquire propriedades espirituais, tornando-se
assim um santo remédio espiritual. Instalamos uma verdadeira indústria para sua
manipulação e fabricação do chá, que será acondicionado em garrafas de dois
litros. A nossa plantação de 100 hectares do referido capim está bem
desenvolvida. Estimamos uma produção de um milhão de garrafas dentro dos
próximos 45 dias. O importante é que usaremos água fluidificada na composição
do chá. Alguns chamam de água benta. Além disso, estamos fabricando a “Pasta
da Concupiscência”, feita das cinzas do capim, destinada a anular os efeitos
nocivos dos desejos carnais. Usada sobre os olhos, nos lábios e orelhas, refreia o
desejo de ver, falar e ouvir coisas contrárias à vontade de Deus, como, por
exemplo, pornografias. A pasta será acondicionada em latinhas de 200 gramas. O
início da distribuição dos novos produtos está previsto para o dia quinze de agosto
deste ano. O lançamento será em grande estilo. Defronte à nossa sede será
plantado um enorme pé de capim santo.
As propriedades espirituais do santo capim santo são as seguintes: assegura

prosperidade econômica e afasta energias negativas. Outros objetos ungidos,
anteriormente lançados, tinham essas propriedades, mas estão com prazos de
validade vencidos. Modo de usar: duas colheres de sopa ao deitar. A validade
desse novo produto é por tempo indeterminado. Terminado o estoque, a ovelha se
dirigirá a qualquer um dos nossos pontos de distribuição, cumprirá o voto do
sacrifício, como explicarei a seguir, e levará os dois litros de chá e o brinde da
pasta.
Falei em distribuição, mas há um detalhe muito importante. Sem o seu sacrifício a

bênção não funciona. A Máquina de Flutuação de Machados, a MFM, foi adaptada
para receber as ofertas e liberar as garrafas de chá. O sacrifício será de cinqüenta
reais. Pagou, levou. Sem sacrifício não há bênção, sem bênção não há salvação.
Nossos adversários poderão até dizer que todo esse dinheiro virá para o meu
bolso. Não é verdade. Gasto muito com a criação dos produtos, com sua
divulgação, com matéria-prima, com empregados, etc. O lucro se destina à Casa
do Tesouro.
A participação de todos é indispensável. Muitas ovelhas já assimilaram a idéia e

deram um nome mais popular para o produto: “O Chá da Bênção”. Gostei. A voz
do povo é a voz de Deus. Não fique de fora. Tome posse da sua bênção. O chá é
seu. Será a sua porção diária de bênção.
Parte XIX
COMO NASCE UMA HERESIA - IX
A Arca da Prosperidade
Sabemos que os amuletos do esoterismo ou do ocultismo não produzem qualquer
benefício espiritual. Os que tenho lançado, todavia, possuem um ingrediente que
os diferencia dos demais: a unção. Os amuletos do paganismo não são ungidos.
Os meus são diferentes porque passam necessariamente pelo ritual da unção com
óleo importado de Israel. Ora, “o justo viverá da fé”, diz a Bíblia. Portanto, sem fé
não há amuleto ungido que funcione.
Antes de apresentar meu novo produto, desejo informar que nos primeiros dias da
campanha do “sacrifício do voto e da galinha” recebi milhares de aves. Trinta mil
galinhas e frangos são sacrificados em minhas granjas, diariamente. Desejo
ajudar muitas pessoas pobres, isto é, vender o produto pelo menor preço do
mercado.
Mas agora preciso falar do meu mais novo lançamento: A “Arca da Prosperidade”.
A terra estava cheia de violência. Então, Deus mandou Noé construir uma grande
“arca de madeira de cipreste”, e lhe disse: “Eu trago o dilúvio sobre a terra, para
destruir tudo o que tem vida debaixo dos céus. Mas contigo estabelecerei a minha
aliança, e entrarás na arca tu e contigo os teus filhos, a tua mulher e as mulheres
de teus filhos”. Recomendou também que na arca fossem colocados os animais,
dois de cada espécie. Como sabemos, todos foram salvos do dilúvio que se
abateu sobre a terra (Gn 6,7,8 e 9).
Deus quer renovar o pacto com seu povo. A violência de nossos dias supera em
muito a dos tempos de Noé. É hora de aceitarmos a provisão de Deus. Vamos
todos entrar na Arca da Prosperidade. Este gesto simbólico produzirá benefícios
espirituais imensuráveis. Entrar na arca será uma prova de nossa fé. Naquele
tempo, as pessoas não deram atenção ao chamado de Deus. Hoje, os que
conhecem a verdade, estão prontos a aceitar o convite. Entrar na arca significa
afastar de vez as forças negativas. Deus contemplará cada um que tomar essa
decisão.
Mandei construir uma arca de madeira cipreste – a mesma usada por Noé - de
vinte metros de comprimento por quatro de largura, que será instalada no meio do
templo. As ovelhas entrarão na arca, percorrerão toda a sua extensão e sairão
pela porta dos fundos. No seu interior, encontrarão um grande gazofilácio, onde
serão depositadas as ofertas do sacrifício, e um depósito com água benzida, que
poderá ser bebida ou passada no rosto. Trata-se de uma bênção adicional. Para
permitir que a fila ande mais depressa, os familiares do ofertante não entrarão na
Arca. Mulher e filhos ficam de fora, em espírito de oração. Serão distribuídos
gratuitamente aos ofertantes um broche com a figura de uma arca. O Espírito
Santo me falou que esse sacrifício deve ser de cem reais. Maior sacrifício
experimentou Noé e seus familiares. Alguém me perguntou se os cem reais
podem ser dados diretamente aos pobres. Respondi que não, não e não. O
sacrifício válido é aquele depositado aos meus pés, aliás, aos pés do Senhor.
A passagem pelo interior da Arca da Prosperidade redundará em vitória diante do

inimigo. Será vencido o dilúvio das doenças, da pobreza, dos problemas
conjugais. Da mesma forma como Noé e sua família foram vitoriosos, as ovelhas
sairão da barca com mais poder, mais força, mais fé. A Arca ficará em exposição
no Templo Central durante a primeira quinzena de setembro. Depois disso, a
relíquia percorrerá todas as principais capitais do país.
Nota: Este trabalho objetiva enfatizar a facilidade com que as heresias são
criadas, e como facilmente são aceitas e assimiladas pelos desavisados. O
“pacote” consiste em vender a idéia com aparência de verdade. Primeiro, escolhe-
se o amuleto; depois procura-se um versículo bíblico que lhe dê sustentação. O
resto é marketing.
Parte XXI
CRISTIANISMO X ESPIRITISMO CRISTÃO
Em função da exposição de meus argumentos contradizendo doutrinas do
Espiritismo Cristão, especificamente quanto a Hebreus 9.27-28 (v. Dificuldades do
Espiritismo Kardecista - V), o espírita cristão Sr. Rogério André dos Santos,
apresentou seu ponto de vista, contrapondo-se à minha posição, como abaixo. Tal
debate, veiculado num grupo de discussão, é útil para conhecermos com maior
profundidade a doutrina do espiritismo.
AIRTON - É evidente que a morte anunciada (Hb 9.27) não abrange a parte
imaterial do homem (o espírito), que é imortal. O argumento de que o versículo se
refere ao corpo, que morre só uma vez, não encontra guarida numa mente sã. A
morte corporal foi instituída por Deus já no Jardim do Éden, após a queda do
primeiro casal: "Comerás o teu pão, até que tornes terra...porquanto és pó e em
pó te tornarás" (Gn 3.19). Desnecessário seria afirmar, 70 anos depois de Cristo,
que o corpo desce à sepultura. Isto é o óbvio. [Abaixo o assunto é melhor
explicado].
ROGÉRIO - O espírito nunca morre. Evidentemente, Paulo negou a ressurreição,

conforme acreditam os evangélicos: mortos voltando dos túmulos. E não foi a
única vez que ele negou: "Semeia-se o corpo em corrupção, ressuscitará em
incorrupção; semeia-se em vileza, ressuscitará em glória; semeia-se em fraqueza,
ressuscitará em vigor. E semeado o corpo animal, ressuscitará o CORPO
ESPIRITUAL. Se há corpo animal, há também o corpo espiritual. (...) Eu vo-los
digo, meus irmãos, A CARNE E O SANGUE não PODEM POSSUIR O REINO DE
DEUS, nem a corrupção possuirá a incorruptibilidade" (I Epístola aos Coríntios,
XV, 42-50).
AIRTON - É óbvio que o espírito nunca morre. Não afirmamos o contrário.

Ressurreição é mortos voltando do túmulo. É, como já disse, o reencontro da parte
imaterial com a material, do espírito com o corpo. Assim aconteceu com Jesus, o
primeiro dentre os mortos a ressuscitar. Reviver para nunca mais morrer. E Paulo
não ensina o contrário. Examinando o Evangelho Segundo o Espiritismo, de
Kardec, vê-se que ele na Primeira Carta aos Coríntios só analisou até o capítulo
14. O verso 15, onde de forma clara Paulo discorre sobre ressurreição, não foi
objeto de exame. O corpo desce à sepultura em corrupção, mas quando surge na
ressurreição, surge um corpo espiritual, não natural, totalmente dominado pelo
espírito. Antes da ressurreição, um corpo terrestre (1 Co 15.40), corruptível (v.42),
fraco (v.43). mortal (v.53) e natural (v.44). Depois da ressurreição: celestial,
incorruptível, poderoso, imortal, sobrenatural. Daí porque ele, Paulo, afirmar que
"carne e sangue não podem herdar o Reino de Deus"(v.50). Daí porque se faz
necessária a transformação: "...os mortos ressuscitarão incorruptíveis"(v.52), o
"que é corruptível se revista de incorruptibilidade"(v.53). Até os vivos, no
arrebatamento, passarão por essa transformação (v.51,52; 1 Ts 4.17).
AIRTON - "Vindo, depois disso, o juízo" (Hb 9.27). Ora, o corpo sepultado não
será julgado, isoladamente. Deus não julga o pó; julga o homem. Daí o enunciado
referir-se ao homem.
ROGÉRIO - Depois da morte, somos (o espírito) julgados. E não há como retornar

àquele mesmo corpo para consertar as besteiras que fez.
AIRTON - Seremos julgados? Como se processará esse julgamento segundo a

visão do espiritismo cristão? Não há como retornar ao corpo? Mas onde está
escrito? Quem falou? A Bíblia diz que quem morre sem Cristo ressuscitará no dia
do Juízo. (Ap 20.5). Entre a morte e a ressurreição ficará em tormentos (Lc 16.19-
31). Diz que quem morre em Cristo não será julgado; ficará num lugar de paz, e
aguardará a ressurreição quando do arrebatamento da Igreja, na volta de Jesus.
(1 Ts 4.16-17; Jo 3.18)
Segundo os "espíritos" de Kardec, Juízo é algo inexistente ou indefinido. Vejam a
questão 331 e 332 do Livro dos Espíritos: Pergunta: "Todos os Espíritos se
preocupam com sua reencarnação? Resposta: Alguns há que não se preocupam
absolutamente, pois nem mesmo a compreendem. Isto depende de sua natureza
mais ou menos adiantada. Para alguns a incerteza do futuro constitui uma
punição". Pergunta: "Pode o Espírito abreviar ou retardar o momento de
reencarnar-se? Resposta: Pode abreviá-lo, chamando-o por seus votos; também
pode retardá-lo recuando ante a prova, pois entre os Espíritos há os covardes e
indiferentes. Não o faz, entretanto, impunemente: sofre com isso, assim como
alguém que recusa o remédio salutar que poderá curá-lo".
É o tipo da situação em que ninguém manda em ninguém. Se a prova é difícil, o
desencarnado recua. Está claro que se a prova é boa, ele aceita imediatamente.
Hitler gostaria muito de voltar a ser comandante de uma poderosa nação, com um
grande exército, com um arsenal atômico à sua disposição. Mas ser agricultor no
sertão do Ceará, nem pensar. E onde estaria Deus? Bom, Deus ficaria de braços
cruzados aguardando a boa vontade dos espíritos.
ROGÉRIO - Não foi dito ali em cima que o espírito não fica impune ???
AIRTON - Quem diz que o espírito pode recusar ou adiar a prova é o espiritismo.
A Bíblia ensina que a condenação ocorrerá depois da ressurreição, isto é, da volta
do espírito ao seu corpo de origem, tal qual aconteceu com Jesus. Exemplo disso
foi dado logo após a morte de Jesus na cruz. Apenas uma amostra, porque
aqueles mortos que ressurgiram voltaram a morrer (Mt 27.52).
AIRTON - "Assim também Cristo, oferecendo-se uma vez..." (Hb 9.28). Note-se a
similaridade de nossa morte única com a de Cristo, que, encarnado, viveu como
homem, e morreu uma vez somente.
ROGÉRIO - SE OFERECEU uma vez somente, seu sacrifício foi único e não sua
vida. Não deturpe, por favor.
AIRTON - Ofereceu-se significa que Ele morreu na cruz, morreu de morte morrida
(desculpem-me pela redundância). Não entendi nesse ponto a refutação. A idéia
ficou confusa. Como homem, Jesus ofereceu sua vida, seu corpo, isto é, Ele
morreu na cruz por nossos pecados, para que todo aquele que nEle crê não morra
em seus pecados, mas alcance a vida eterna (Jo 3.16). No E.S.E., Kardec não
quis examinar Jo 3.16. Do capítulo 3 ele examinou os versos de 1 a 12. Chegou
muito perto. Ademais, por que razão Jesus se ofereceu? Como o espiritismo vê
isso? Para que um Bom Espírito encarna, vive entre os homens, ensina uma
elevada moral aos homens (tudo segundo a ótica espírita) e deixa-se morrer numa
cruz? A Bíblia diz que morreu por nossos pecados. Mas onde entra o pecado no
espiritismo? Qual o benefício que os desencarnados de Kardec tirariam do
sacrifício de Jesus, se esses desencarnados, com Jesus ou sem Jesus, terão que
sofrer inúmeras provas, em sucessivas reencarnações para alcançarem a
perfeição?
AIRTON - Para o espiritismo, Jesus é um Bom Espírito que alcançou elevado grau
de perfeição, tendo reencarnado para ensinar aos homens uma elevada moral.
Em nenhum momento, todavia, Jesus falou de suas vidas passadas. Ele, o Filho,
a Segunda pessoa da Trindade, teve apenas uma vida corpórea, e essa vida Ele
ofereceu por nós (Jo 3.16).
ROGÉRIO - - Não falou, mas também não falou que encarnou uma vez só. Disse
sobre João Batista, que este era Elias.
AIRTON - Ora, se Rivail soube que fora uma reencarnação de Allan Kardec,
quanto mais Jesus não saberia. Ele poderia muito bem contar aos seus discípulos
todas as suas encarnações, desde o princípio. Seria útil para consolidar o
espiritismo, que, segundo a visão kardecista, seria o Consolador prometido. Não
desejo sair desfocar o assunto Hebreus 9.27-28. Mas, de passagem e porque o
assunto foi abordado: se Hyppolyte Léon Denizart Rivail soube que fora Allan
Kardec, numa vida passada, quanto mais não saberia João Batista se fora ou não
Elias. Mas, perguntado sobre isso, ele disse: Não sou.
AIRTON - "Aparecerá segunda vez" (Hb 9.28).
Não encontrei no Livro dos Espíritos ou no Evangelho Segundo o Espiritismo, de

Allan Kardec, qualquer referência à volta de Jesus, como dito em 1
Tessalonicenses 4.16-17, Mateus 24.30-31, Atos 1.11, 2 Tessalonicenses 1.7, 1
Coríntios 15.23,52, Apocalipse 22.20. Mais trabalho para os espíritas "cristãos".
Como afirma o kardecismo, Jesus foi a Segunda Revelação de Deus, e o
espiritismo, a Terceira e última (E.S.E., cap. I, item 6). Pergunta-se: o que viria
fazer na Terra uma Revelação já substituída, que já cumpriu sua missão? Jesus
não retornaria? A Palavra é mentirosa? Então os demais livros e versículos
analisados por Kardec no seu livro são verdadeiros? O que é verdade, o que é
mentira na Bíblia? Kardec responde: "No cristianismo encontram-se todas as
verdades. São de origem humana os erros que nele se enraizaram" (E.S.E, cap.
VI, item 5). Os erros seriam de interpretação? Então, cabe aos seguidores de
Kardec esclarecer.
ROGÉRIO - Sua volta não será em carne, nem mesmo em espírito - pois sempre
está conosco. Será com a aceitação do Evangelho em todo o mundo. Veja
detalhes em minha HP.
AIRTON - Se Ele não voltará em carne nem em Espírito, então não voltará. Se o
espiritismo cristão julga que Ele não voltará para uma missão determinada (para
arrebatar sua Igreja, para julgar, para reinar), então cabe ao espiritismo cristão
explicar as passagens bíblicas sobre Sua volta e dar a devida interpretação. Jesus
está conosco? Está em nosso meio como estão todos os espíritos, segundo a
visão espírita? Está conosco fazendo o quê? Mas Ele falou que iria e mandaria
outro Consolador, este sim ficaria conosco; e este Consolador prometido Kardec
interpretou como sendo o espiritismo, embora não se saiba onde ele foi buscar
essa absurda idéia.
ROGÉRIO - Então, entenda que Paulo só podia estar falando do CORPO, que
morre uma vez só, não se recompõe.
AIRTON - Paulo afirma que o que é corruptível se reveste de incorruptibilidade (1

Co 15). O corpo fraco e mortal reveste-se de poder e imortalidade. O mesmo
espírito une-se ao corpo original. Tal qual aconteceu com Jesus. E a aparência é a
mesma do primeiro corpo (veja-se Moisés e Elias na Transfiguração de Jesus).
Morre uma vez porque após a ressurreição nunca mais morrerá. Hebreus 9.27 diz
exatamente que após a morte o homem ficará aguardando julgamento.
ROGÉRIO - Elias e Moisés eram espíritos que foram vistos materializados. Eram
espíritos, sumiram e tornaram a desaparecer. Os apóstolos estavam cheios de
sono, pois eram médiuns de efeitos físicos e cediam energia para o fenômeno.
Jesus também apareceu como espírito, pois entrou em lugares fechados, entre
outras coisas que a narrativa demonstra serem características de uma
materialização. E uma materialização que não era total quando Jesus surgiu a
Maria Madalena, pois não deixou que ela o tocasse. A materialização, o
perispírito, são coisas estudadas, coisas que sabemos que existe. Mas se alguns
preferem acreditar em mortos levantando dos túmulos com corpos de
características espetaculares.
AIRTON - Ali foram vistos Elias e Moisés. Deus chama os espíritos pelo nome. Os
espíritos, ao contrário do que afirma o kardecismo, só encarnam uma única vez, e
seus corpos descem ao pó uma única vez. (Hb 9.27). Daí serem conhecidos por
seus nomes originais. Do contrário, Moisés não seria Moisés, mas seria, por
exemplo, Pedro, João, Maria, Francisco, Josefa. Elias não seria Elias, mas seria
João Batista, Raimunda, Antonia, Godofredo. Por obra da vontade de Deus eles
apareceram ali da mesma forma como Deus nos verá na ressurreição. A
afirmação de que os apóstolos ali presentes eram "médiuns de efeitos físicos que
cediam energia para o fenômeno" parece-me estapafúrdia. Jesus, um Espírito
bastante elevado, a Segunda Revelação de Deus -segundo Kardec - ainda assim
precisaria da energia dos pobres mortais Pedro, Tiago e João? Se o rei Saul foi
morto porque freqüentou uma sessão espírita, Deus permitiria tal ocorrência?
Vejam: "Assim morreu Saul por causa da sua infidelidade ao Senhor; não guardou
a palavra do Senhor, e até CONSULTOU UMA ADIVINHADORA"; e não buscou
ao Senhor. Pelo que Ele o matou, e transferiu o reino a Davi, filho de Jessé" (1 Sm
27.7; 1 Cr 10.13-14). Jesus apareceu num corpo ressurreto, diferente do corpo
anterior; um corpo poderoso e glorioso, não mais sujeito à morte. É assim que
ensina a Bíblia e o cristianismo (1 Ts 4.16-17; 1 Co 15.42,43,44,51,52-54). O que
vale é o que a Palavra diz porque é a Verdade. A palavra do espiritismo cristão ou
kardecista baseia-se na palavra dos "desencarnados", nos quais, segundo Kardec,
não se pode confiar. A RESSURREIÇÃO DOS MORTOS é doutrina do
cristianismo, e Jesus foi o primeiro: "MAS DE FATO CRISTO RESSURGIU
DENTRE OS MORTOS, E FOI FEITO AS PRIMÍCIAS DOS QUE DORMEM" (1 Co
15.20). Desculpem-me pelo óbvio, mas ressurgir dentre os mortos é ressurgiu
dentre os mortos. E o corpo não ressurge sozinho. Ressurge com o seu espírito
original. Está escrito em bom português.

AIRTON - A Bíblia ensina que o decreto condenatório, a sentença final ocorrerá
depois da ressurreição, isto é, da volta do espírito ao seu corpo de origem, tal qual
aconteceu com Jesus. Exemplo disso foi dado logo após a morte de Jesus na
cruz. Apenas uma amostra, porque aqueles mortos que ressurgiram voltaram a
morrer (Mt 27.52).
ROGÉRIO -Voltaram a morrer ? Ué, mas para vc não se morre uma vez só ?
AIRTON - Esta é uma boa oportunidade para que as dúvidas sejam dirimidas. Há
dois tipos de ressurreição:
1) Ressurreição do corpo que estava morto, ou restauração da vida, mas que

voltará a morrer. É uma volta do corpo à vida terrena, como aconteceu com
Lázaro, que morreu, ressuscitou, morreu, e agora aguarda a ressurreição no
Juízo. Outros exemplos iguais ao de Lázaro: o filho da viúva de Serepta (1 Rs
17.19-22); o filho da sunamita (2 Rs 4.32-35); o defunto na cova de Eliseu (2 Rs
13.21); a filha de Jairo (Mc 5.21-23, 35-43); o filho da viúva de Naim (Lc 7.11-17),
Dorcas (Atos 9.36-43), Êutico (Atos 20.9).
2) Ressurreição plena, final, não mais para retornar à vida terrestre, mas para
possuir o mesmo corpo, porém adaptado ao mundo espiritual, como já reportado
acima. Nesta ressurreição inclui-se a de Jesus. Veja: Cristo devia padecer e,
SENDO O PRIMEIRO A RESSUSCITAR DOS MORTOS..." (Atos 26.23).
ROGÉRIO - Sim, e a este corpo nós espíritas chamamos de PERISPÍRITO, que já

foi pesquisado por vários cientistas. Não é o mesmo corpo que desce a sepultura.
AIRTON - A Bíblia não fala em perispírito. [Jesus ressurreto disse aos apóstolos:
"Vede as minhas mãos e os meus pés, que sou eu mesmo; tocai-me e vede, pois
um ESPÍRITO não tem carne nem ossos, como verdes que eu tenho].
ROGÉRIO - Como eu disse, há analogia total entre os fatos citados e os fatos

espíritas. Não vejo razão para crer em mortos saindo dos túmulos com corpos
com características espirituais.
AIRTON - O espiritismo cristão não vê, mas o cristianismo vê, consoante a

Palavra de Deus. Veja 2 Coríntios 4.4. Ademais, Paulo fala de revestimento de
imortalidade. Logo, longe está de tratar-se de perispírito que por natureza seria
imortal.
ROGÉRIO - O perispírito, sim. Mas ele conserva a nossa última aparência.
AIRTON - Pensamento truncado. A ressurreição não pode ser do perispírito

porque perispírito não morre nem se reveste de imortalidade. Acredito que o
que o espiritismo cristão chama de perispírito, o cristianismo chama de
corpo transformado, glorioso, ressurreto. O perispírito subiria e o corpo
ficaria na terra. Mas, e no caso de Jesus? Onde está Seu corpo? Ele
ressuscitou realmente e disso as Escrituras dão testemunho. Ele próprio
afirmou mais de uma vez que ressuscitaria.
ROGÉRIO - As pessoas não tinham condições de entender que Jesus veio

trazer verdades espirituais, não materiais. A idéia de mortos vivendo com
seu próprio corpo é por demais materialista. Eu não sei onde está seu corpo.
Mas o fato dele ter sumido nada prova. Como não compreenderiam que a
ressurreição é espiritual, poderiam ter sumido com o corpo para o bem de
todos. Futuramente, tudo seria esclarecido.
Mais do que evidente que Jesus na verdade foi contra o MATERIALISMO

aqui, Segundo Ele, a vida espiritual é a verdadeira vida, pois a vida terrena e
transitória e passageira, espécie de morte, se a compararmos ao esplendor e
atividade da vida espiritual. O povo daquela época estava dominado pelo
materialismo. Jesus veio trazer as verdades espirituais. "E quando chegaram
a Mísia, intentavam ir para a Bitínia, mas o Espírito de Jesus não lho
permitiu" (Atos 16:6,7).
AIRTON - Essas considerações nada trazem de novo. É claro que todos

viveremos, no futuro, no mundo espiritual. Mas se considerarmos o corpo
como materialismo, nenhuma doutrina é mais materialista do que a do
espiritismo cristão. Haja vista a premente necessidade que os
desencarnados terem novos corpos, para alcançarem a perfeição. A maior
dificuldade do espiritismo cristão, segundo meu entendimento, é buscar
sustentação na Bíblia; é usar o nome cristão; é desejar viver à sombra do
cristianismo. Sem essa tentativa de simbiose, de entrelaçamento, de
sincretismo, o espiritismo seria muito mais autêntico. [Nota: Quanto ao
corpo de Jesus, já se passaram dois mil anos e ninguém o encontrou. O
sepulcro de Jesus ficou sob vigilância em tempo integral].
AIRTON - Seremos julgados? Como se processará esse julgamento segundo

a visão do espiritismo cristão?
ROGÉRIO - Pelas obras e não pela crença de cada um, como Jesus mesmo
descreveu.
AIRTON - A Bíblia diz: "Pois é pela graça que sois salvos, por meio da fé - e
isto não vem de vós, é Dom de Deus - NÃO DAS OBRAS, para que ninguém
se glorie" (Ef 2.8-9).
ROGÉRIO - Paulo diz: "Não vem de obras, para que ninguém se GLORIE".
Sim, é necessário praticar o bem sem interesses, por amor e não por
vaidade, pois HUMILDADE é boa obra. Ao dizer que ninguém se salvaria
pelas obras da lei, Paulo estava querendo demonstrar que de nada adiantava
a escravidão as formulas e ordenações sem a fé. A lei, por si mesma, não
salva e não salvava ninguém, apenas prescrevia o que é certo e o que é
errado, o que se deve e o que não se deve fazer. A seu ver, estavam
justificados os gentios que cumpriam naturalmente a lei, sem que para isso
estivessem sujeitas a ela como os judeus (Romanos 2:12 e seguintes). Ele
advertia os cumpridores hipócritas dos preceitos biblicos. Alias, é
justamente isso o que ele faz em Romanos, 2:17-23:
"Mas se tu, que te dizes judeu e descansas na lei; que te glorias em Deus;
que conheces sua vontade; que discernes o melhor, segundo a lei e te jactas
de ser guia de cegos, luz aos que andam nas trevas, educador de ignorantes,
mestre de crianças, porque possuis na lei a expressão mesma da ciência e
da verdade... Pois bem, tu que instruis os outros, a ti mesmo não instruis!
Pregas: não roubar! E roubas! Proíbe o adultério e adulteras. Aborreces os
ídolos e saqueias os templos. Tu que te glorias na lei, transgredindo-a,
desonra a Deus".
O próprio Paulo afirmou em Romanos 2:6: "(Deus) dará a cada um segundo

as suas obras". Paulo também escreveu: "Importa que compareçamos
perante o tribunal do Cristo, a fim de que cada um receba segundo o bem ou
o mal que tiver feito enquanto no corpo" (2.Cor.5:10) E Paulo escreveu ainda
o mais belo texto que se conhece sobre o poder e a glória da caridade, que
ocupa todo o capitulo 13 da Primeira Epistola aos Corintios.
AIRTON - "Pois somos feitura sua, criados em Cristo Jesus PARA AS BOAS
OBRAS, as quais Deus preparou para que andássemos nelas" (Ef 2.8-10).
Nossas boas obras são decorrentes da nossa situação de justos.
ROGÉRIO - É mesmo ? Quer dizer que basta crer que Jesus é Deus para sair
fazendo boas obras? Então, porque isso não ocorre no mundo cristão, nem
entre os evangélicos que, me desculpem, são altamente intolerantes. Sei até
de pessoas que não conseguiram emprego porque não eram evangélicos e o
empregador preferir colocar uma pessoa com menos capacidade só porque
era evangélica; Por que só uns poucos, talvez os de espírito mais evoluído,
permanecem realmente regenerados? A maioria ostenta um cristianismo de
fachada, persistindo com os mesmos sentimentos íntimos de 'homem velho':
egoísmo, desamor, intolerância, racismo, ausência de empatia e de
fraternidade. Mesmo admitindo que os indivíduos se transformem, que
efeitos tem produzido o Evangelho nos grupos sociais que se intitulam
cristãos, tanto católicos como protestantes? Acaso o mundo foi
transformado, após quase dois mil anos de catequese? Reinam paz e
harmonia entre os povos cristãos? Foi implantado nos corações o ideal da
solidariedade humana? Ou continuam os homens a digladiar-se, não raro
trucidando os adversários em nome do próprio Cristo, como ocorreu nas
'Cruzadas', nos tribunais da 'Santa Inquisição', no massacre dos
camponeses alemães (com o apoio do próprio Lutero), na matança dos
huguenotes e nas lutas fratricidas dos nossos dias entre os cristãos
irlandeses? Observe-se que o próprio Jesus preveniu: 'Pelos frutos os
conhecereis'... (Mat 7:16)
AIRTON - Tudo isso soa como uma meia verdade. As obras, embora
necessárias, não salvam, se não acompanhadas na fé no Senhor e Salvador
Jesus. É preciso crer que Ele foi o Verbo que desceu do céu e tomou a forma
de homem; ressuscitou dos mortos e voltará para arrebatar a sua Igreja e
julgar os povos. O espiritismo faz obras, mas não para glória do Senhor
Jesus nem em decorrência da fé nEle. Reinará paz e harmonia com o
espiritismo? O mundo está conturbado e a culpa não é do cristianismo. É
dos homens que não dão ouvidos ao Seu evangelho.
ROGÉRIO - Espiritismo ensina a fazer o bem por amor ao próximo, algo que
nada mais é que uma obrigação, e não esperando recompensas de Jesus,
salvação, vida eterna. Isso virá depois, quando realmente merecermos,
quando formos perfeitos, mas estamos todos longe disso.
AIRTON - O cristianismo ensina que não podemos comprar a salvação

(doutrina contrária ao ensino do espiritismo) com boas obras. Seríamos
deuses e viveríamos independentes da graça de Deus. Fosse assim o
movimento espírita chamado Legião da Boa Vontade estaria no rumo certo.
Porém, esse movimento ensina que podemos ser amigos de Satanás, amar a
Satanás. Veja um trecho do "Poema do irmão Satanás", de Alziro Elias Davi
Abraão Zarur, que se considerava a reencarnação de Allan Kardec. :
"Amigos meus, oremos por Satã/Amemo-lo de todo o coração/E
respondamos sempre com o perdão/Aos males que nos faça, hoje e
amanhã/E, um dia, todos nós iremos ver/Satanás redimido, a trabalhar/Por
aqueles que veio tresmalhar/Dos rebanhos do Cristo, a reviver/Por mim, com
honra, eu amo Satanás/Meu pobre irmão perdido nos infernos/Com este
amor dos sentimentos ternos/Pra que ele, também receba paz". Ora, a Bíblia
diz que o inferno foi preparado para o diabo e seus anjos. Zarur certamente
fará companhia de seu prezado amigo. Como temos visto, cristianismo e
espiritismo não ensinam a mesma coisa, como declarou Allan Kardec. A
Bíblia ensina que o diabo deseja tragar o homem, e que a melhor maneira de
oferecermos resistência a ele é sermos obedientes a Deus (Tg 4.7; 1 Pe 5.8).
Jesus disse que o diabo só deseja matar, roubar e destruir (Jo 10.10). A
recompensa não virá depois "quando formos perfeitos". O resultado de
nossa vida com Cristo ou sem Cristo dar-se-á logo após a morte (Lc 16.19-
31, o Rico e Lázaro). Morremos uma vez somente, e após a morte segue-se o
juízo (Hb 9.27). Veja: "Se com tua boca confessares a Jesus como Senhor, e
em teu coração creres que Deus O RESSUSCITOU DENTRE OS MORTOS,
serás salvo" (Rm 10.9). "Sem fé é impossível agradar a Deus" (Hb 11.6).
ROGÉRIO- O samaritano da parábola acreditava na ressurreição de Jesus ?

Não, e Jesus o colocou como exemplo a seguir para alcançarmos a VIDA
ETERNA, pois aquele samaritano amava seu próximo mais do que o
sacerdote, que achava que bastava decorar textos bíblicos. E samaritanos
eram tidos como hereges. Por que Jesus colocou um samaritano como
exemplo ? Não estava o Cristo lançando solene admoestação ao
preconceito? Não estava o Mestre Amigo dizendo que a Justiça do Pai não
incide sobre ritos e dogmas, mas sobre relações da humanidade? Afinal,
resumiu o Senhor toda a lei e os profetas a quê? Vejamos: "(...) tudo que vós
quereis que vos façam os homens, fazei-o também vós a eles; esta é a lei e
os profetas" (Mateus 16:27). Logo, quanto aos critérios do Pai do Céu, no
exercício de sua Justiça, nada falou o Mestre a respeito de rótulos ou ritos,
apenas de atitudes, de relações de humanidade.
AIRTON - "Resumiu o Senhor": Jesus é Senhor? Mais adiante explicarei a

parábola do samaritano. As obras, isoladamente, ainda que sejam boas, não
salvam. Os ditadores, os assassinos, de vez em quando praticam alguma
boa obra.
ROGÉRIO - Se são ditadores, se são assassinos, não tem boas obras e na

verdade são hipócritas. Espiritismo ensina reforma íntima do homem e da
Humanidade, e não o bem com interesses. Nos chama para o trabalho, pois
os espíritos de luz trabalham na obra do Pai, não vivem em ocioso paraíso.
AIRTON - Também se estão contra a Palavra; se consultam médiuns e

feiticeiros; se consultam os mortos, da mesma forma não podem produzir
boas obras. Para que as obras sejam decorrentes da fé, precisa o homem
arrepender-se (Lc 5.32; At 2.38), deixar o pecado (Pv 28.13), aceitar o
senhorio de Jesus, crer na Sua morte e ressurreição (Rm 10.9), e permanecer
na fé (Jo 15.4). Enfim, somos salvos para as boas obras; não somos salvos
pelas boas obras. A exemplo da LBV, muitos estão contra a Palavra, são
amigos do diabo, têm negócio com o diabo (iguais aos satanistas
declarados) e ensinam que o homem e satanás podem ser amigos. As obras
desses garantem-lhes salvação?
ROGÉRIO - Paulo mesmo, ao dizer que o homem (carne) morre uma vez só, a
ressurreição não é material e sim espiritual.
AIRTON - Ressurreição espiritual? O espírito se revestindo de imortalidade?

Isso não ocorre nem no conceito da reencarnação, em que o espírito
continua o mesmo e muitos corpos são mortos para que haja sucessivos
progressos rumo aos "mundos ditosos". Seria o espírito retornando à vida
corpórea várias vezes? Então seria re-re-ressurreição. É aquele caso do
renascer de novo de novo de que falou Kardec, objeto de futura análise. Ora
a Bíblia fala em ressurgir dos mortos. Os espíritos não ressurgem dos
mortos.
ROGÉRIO - A nossa última aparência na Terra está no nosso perispírito,

conforme eu disse. Claro que também o espírito pode se manifestar com a
aparência de uma vida anterior, como o espírito que fora João Batista na
última encarnação, surgiu como Elias.
AIRTON - Eis uma declaração vacilante. Não sei se o representante do

espiritismo fala em nome de todos os espíritas. Mas tal exceção é uma
novidade para mim. A questão 150, do Livro dos Espíritos, de Allan Kardec,
assim afirma: Pergunta: "Como constata a alma a sua individualidade, se
não tem mais o corpo material? Resposta: Tem ainda um fluído que lhe é
próprio, colhido na atmosfera de seu planeta e QUE REPRESENTA A
APARÊNCIA DE SUA ÚLTIMA ENCARNAÇÃO: SEU PERISPÍRITO". Logo, o
chamado perispírito conserva a aparência do último corpo no qual houve a
reencarnação, conforme Kardec. Esse novo argumento não seria para
justificar a aparição de Elias (em vez de João Batista, sua última encarnação)
na Transfiguração do Senhor Jesus?
ROGÉRIO - Mas é um símbolo isso [ressurreição de Jesus].
AIRTON - Há realmente simbologia na Bíblia, mas Jesus ressurgiu dos

mortos e em nenhuma hipótese podemos chamar isso de símbolo.
ROGÉRIO - Ressurgiu materializado, provando a sobrevivência da alma.
AIRTON - E a Bíblia diz que de igual modo os mortos em Cristo ressurgirão.

É claro que a alma sobrevive porque imortal.
ROGÉRIO - Morto em Cristo não é simplesmente aquele que morre o

idolatrando como Deus. Não basta dizer "Senhor, Senhor", tem que pôr seus
ensinos em prática. Quem pratica não vai mais sair da vida espiritual pra
reencarnar e a vida espiritual, que é a verdadeira vida, será eterna.
AIRTON - Por esta e outras o espiritismo não pode ser considerado cristão,
porque não está afim com as doutrinas básicas do cristianismo. O Senhor
Jesus não é idolatrado. Ele é adorado porque Ele é Deus, e Deus deve ser
amado e adorado sobre todas as coisas. Assim diz a Palavra.
ROGÉRIO - Se vcs estão a fim, por favor explique a parábola do bom

samaritano.
AIRTON - Claro que estamos afins, afinados, vinculados, acordes com a

Palavra. Nessa parábola Jesus nos revela como, na prática, devemos amar o
próximo. Primeiro, amar a Deus sobre todas as coisas (aí incluído o Senhor
Jesus na qualidade de Deus). Segundo, amar ao próximo como a nós
mesmos. O sacerdote e o levita, supostamente tementes a Deus, não
colocaram em prática esse amor. Fé e obediência a Cristo, e boas obras, são
coisas intrínsecas. Ser cristão, mas ser insensível à dor do necessitado, é
não ter a certeza de que tem o Espírito Santo. Todavia, Jesus não afirma
nessa parábola que a fé é dispensável. Ainda que não haja tempo suficiente
na vida para fazer sequer uma boa obra, a fé no Senhor Jesus, na redenção
que há no Seu sangue, poderá nos garantir a salvação, a exemplo do ladrão
na cruz. Que boa obra ele fez, mesmo após invocar o nome de Jesus? Nem
antes nem depois de clamar misericórdia praticou qualquer boa obra. Mas
recebeu ali mesmo na cruz o perdão de seus pecados e a promessa de vida
eterna, em razão de sua fé salvífica, a fé no Senhor Jesus. Respondeu-lhe
Jesus: Em verdade te digo que hoje estarás comigo no paraíso"(Lc 23.39-
43). Nossa salvação se fundamenta na morte sacrificial de Cristo e no Seu
sangue derramado no Calvário, "pois todos pecaram e destituídos estão da
glória de Deus, e são justificados gratuitamente pela sua graça, pela
redenção que há em Cristo Jesus" (Rm 3.23-24).
AIRTON - O assunto nessa história [a do Rico e Lázaro] não é a ressurreição,

mas note-se que o RICO estava desesperado, sem esperança nenhuma de
alcançar os "mundos ditosos" do espiritismo.
ROGÉRIO - Explique o "mundos ditosos do Espiritismo".
AIRTON - Pois não. No seu livro O Evangelho Segundo o Espiritismo, cap. III,
item 4, Allan Kardec afirma existir vários mundos, classificados "segundo o
estado em que se acham e da destinação que trazem": mundos primitivos;
de expiação e provas (a Terra); de regeneração; MUNDOS DITOSOS, onde o
bem sobrepuja o mal; mundos celestes ou divinos. Nota: Excluímos os
argumentos e refutações sobre a passagem do Rico e Lázaro, porque
merece ser discutida à parte.
AIRTON - Pois é, todas as bíblias dizem da necessidade de CRER, e crer

significa colocar confiança pessoal no ato redentor de Cristo Jesus.
ROGÉRIO - O que é crer em Jesus pra você ? Para nós, é acolher no coração
os seus ensinos e passar a viver de acordo com os seus preceitos. E o que
foi, realmente, que Ele ensinou? Quais os preceitos que ministrou? Ensinou
a amar até mesmo nossos inimigos, a perdoar e esquecer as ofensas, a
extirpar do coração o egoísmo e o orgulho, a fazer aos outros o que
queremos que eles nos façam, a sempre retribuir o mal com o bem, a
socorrer os irmãos em suas necessidades sem visar a qualquer
recompensa, a compreender, servir, perdoar indefinidamente...
AIRTON - Uma meia verdade. É claro que a fé e a obediência devem andar

juntas. Jesus disse: "Aquele que tem os meus mandamentos e os guarda,
esse é o que me ama"(Jo 14.21). Porém, a Bíblia explica que devemos crer
na Sua morte e ressurreição (Rm 10.9); que devemos crer que Jesus é o
próprio Deus que desceu do céu para consumar Seu plano de salvação (Jo
3.16); que Ele morreu e ressurgiu, e os que morreram nessa fé também
ressurgirão (1 Ts 4.14). [Nota: Precisamos crer como creu Tomé, que
declarou: "Senhor meu e Deus meu" (Jo 20.28). Estes sinais miraculosos
"foram escritos para que creiais que Jesus é o Cristo, o Filho de Deus. e
para que, crendo, tenhais vida em seu nome" (Jo 20.31)]. Do contrário, como
quer o espiritismo, não precisaria Deus assumir a forma humana e morrer
numa cruz. Bastaria mandar um recado por algum profeta, para que
andássemos em boas obras. Estaríamos salvos por nossos próprios
esforços, independentemente do sangue derramado na cruz. O espiritismo
cristão pode pensar assim. O cristianismo, não. É por essas e outras que o
termo Espiritismo Cristão é inadequado.
ROGÉRIO - Tanto "crer" significa praticar seus ensinos, que assim está
descrito o julgamento na Bíblia:
31 Quando, pois vier o Filho do homem na sua glória, e todos os anjos com
ele, então se assentará no trono da sua glória; 32 e diante dele serão
reunidas todas as nações; e ele separará uns dos outros, como o pastor
separa as ovelhas dos cabritos; 33 e porá as ovelhas à sua direita, mas os
cabritos à esquerda. 34 Então dirá o Rei aos que estiverem à sua direita:
Vinde, benditos de meu Pai. Possuí por herança o reino que vos está
preparado desde a fundação do mundo; 35 porque tive fome, e me destes de
comer; tive sede, e me destes de beber; era forasteiro, e me acolhestes; 36
estava nu, e me vestistes; adoeci, e me visitastes; estava na prisão e fostes
ver-me. 37 Então os justos lhe perguntarão: Senhor, quando te vimos com
fome, e te demos de comer? ou com sede, e te demos de beber? 38 Quando
te vimos forasteiro, e te acolhemos? ou nu, e te vestimos? 39 Quando te
vimos enfermo, ou na prisão, e fomos visitar-te? 40 E responder-lhes-á o
Rei: Em verdade vos digo que, sempre que o fizestes a um destes meus
irmãos, mesmo dos mais pequeninos, a mim o fizestes. 41 Então dirá
também aos que estiverem à sua esquerda: Apartai-vos de mim, malditos,
para o fogo eterno, preparado para o Diabo e seus anjos; 42 porque tive
fome, e não me destes de comer; tive sede, e não me destes de beber; 43 era
forasteiro, e não me acolhestes; estava nu, e não me vestistes; enfermo, e na
prisão, e não me visitastes. 44 Então também estes perguntarão: Senhor,
quando te vimos com fome, ou com sede, ou forasteiro, ou nu, ou enfermo,
ou na prisão, e não te servimos? 45 Ao que lhes responderá: Em verdade
vos digo que, sempre que o deixaste de fazer a um destes mais pequeninos,
deixastes de o fazer a mim. 46 E irão eles para o castigo eterno, mas os
justos para a vida eterna. Está também escrito que cada um receberá
segundo suas obras.
AIRTON - Esse ensino (Mateus 25.31-46) assemelha-se ao do samaritano,

cujas considerações já expusemos acima. Referida palavra, isoladamente,
não estabelece, não equaciona a doutrina da salvação. Bom lembrar que a
Bíblia não se divide numa parte mentirosa e outra verdadeira. Ela constitui
um todo indivisível. Analisando bem, o texto em pauta, muito apreciado
pelos espíritas, depõe em alguns aspectos contra a crença espírita. Vejamos.
No verso 31 temos: "Quando o Filho do homem vier em sua glória, e todos
os santos anjos com ele, então se assentará no trono da sua glória". Ora,
vemos aí duas declarações contrárias ao ensino kardecista: a) a volta do
Senhor Jesus para fazer justiça; b) a declaração de Sua divindade. O
espiritismo nega a divindade de Jesus, e nada ensina sobre o Juízo Final,
único, de uma só vez. Por que um Bom Espírito, uma Segunda Revelação de
Deus, ultrapassada, vencida, substituída pelo espiritismo - tudo conforme o
pensamento esdrúxulo de Kardec - voltaria à Terra em glória, para julgar? A
Palavra diz que todo joelho se dobrará diante de Jesus. Então, o que faz a
diferença entre os bons espíritos, que já se aperfeiçoaram, e esse Bom
Espírito chamado Jesus, que também passou por encarnações, como admite
o espiritismo? Por qual razão no verso 34 Jesus é chamado de Rei? No
verso 41 Jesus declara que o fogo eterno foi preparado para o diabo e seus
anjos. Ora, para o espiritismo não existe fogo eterno, nem diabo. Agora
existem? As sucessivas reencarnações purificam os desencarnados. Esse é
o caminho da perfeição, conforme pensam os espíritas. E como pode admitir
o espiritismo que o Rei voltará para julgar todo mundo de uma só vez e
mandar uma boa parte para o fogo eterno? Dificuldades à vista.
AIRTON - Ofereceu-se significa que Ele morreu na cruz, morreu de morte

morrida (desculpem-me pela redundância). Não entendi nesse ponto a
refutação.
ROGÉRIO - Ofereceu-se, significa que ele se sacrificou por nós.

Evidentemente, foi uma vez só.
AIRTON - Foi o que afirmei. Seu sacrifício POR NÓS foi único. Corretíssimo.
Sua morte na qualidade de homem foi única. Mas faltou mais alguma coisa:
morreu por nós, "para que todo aquele que nEle crê não pereça, mas tenha a
vida eterna (Jo 3.16).
ROGÉRIO - Mas você colocou isso como prova de que só se vive uma vez.
Jesus viveu muitas vezes (na Terra, uma vez só), mas o sacrifício ocorreu
uma só vez. Nós, espíritas, entendemos que Jesus veio ao mundo para
ensinar aos homens a lição do amor (João 13:34) e que a sua morte, predita
por vários profetas, resultou da inadequação da Humanidade para assimilar
suas extraordinárias mensagens.
AIRTON - Quem diz que morremos apenas uma vez é a Bíblia (Hb 9.27).
Quanto a Jesus haver vivido muitas vidas, como diz, é crença espírita. Não
faz parte do ensino do cristianismo. Daí porque Kardec faltou com a verdade
quando disse que cristianismo e espiritismo ensinam a mesma coisa. "Sua
morte resultou na inadequação da Humanidade para assimilar suas
mensagens"? Difícil de entender. Ora, foi dito acima que ele morreu por nós!
E a Bíblia diz que a Sua morte e ressurreição fizeram e faz parte do plano
divino para redenção nossa. Ele veio, sofreu, morreu e ressuscitou para que
todo aquele que nEle crê, bem como na Sua morte e ressurreição, seja salvo,
a exemplo do ladrão na cruz, já mencionado. (Jo 3.16). Mais: Deus prova o
seu amor para conosco, em que Cristo morreu por nós, sendo nós ainda
pecadores (Rm 5.8).
Parte XXII
CRISTIANISMO X ESPIRITISMO CRISTÃO II
Examinando o último debate, verifiquei que faltavam algumas respostas por parte
do espírita cristão. Atendendo ao meu pedido, o Sr. Rogério encaminhou os
argumentos que faltavam. (Pr Airton Evangelista da Costa)
AIRTON - Esse ensino (Mateus 25.31-46) assemelha-se ao do samaritano, cujas

considerações já expusemos acima. Referida palavra, isoladamente, não
estabelece, não equaciona a doutrina da salvação. Bom lembrar que a Bíblia não
se divide numa parte mentirosa e outra verdadeira. Ela constitui um todo
indivisível. Analisando bem, o texto em pauta, muito apreciado pelos espíritas,
depõe em alguns aspectos contra a crença espírita. Vejamos. No verso 31 temos:
"Quando o Filho do homem vier em sua glória, e todos os santos anjos com ele,
então se assentará no trono da sua glória". Ora, vemos aí duas declarações
contrárias ao ensino kardecista: a) a volta do Senhor Jesus para fazer justiça; b) a
declaração de Sua divindade. O espiritismo nega a divindade de Jesus, e nada
ensina sobre o Juízo Final, único, de uma só vez. Por que um Bom Espírito, uma
Segunda Revelação de Deus, ultrapassada, vencida, substituída pelo espiritismo
tudo conforme o pensamento esdrúxulo de Kardec voltaria à Terra em glória, para
julgar? A Palavra diz que todo joelho se dobrará diante de Jesus. Então, o que faz
a diferença entre os bons espíritos, que já se aperfeiçoaram, e esse Bom Espírito
chamado Jesus, que também passou por encarnações, como admite o
espiritismo? Por qual razão no verso 34 Jesus é chamado de Rei? No verso 41
Jesus declara que o fogo eterno foi preparado para o diabo e seus anjos. Ora,
para o espiritismo não existe fogo eterno, nem diabo. Agora existem? As
sucessivas reencarnações purificam os desencarnados. Esse é o caminho da
perfeição, conforme pensam os espíritas. E como pode admitir o espiritismo que o
Rei voltará para julgar todo mundo de uma só vez e mandar uma boa parte para o
fogo eterno? [A pergunta baseia-se nos seguintes pontos essenciais, a serem
analisados sob a ótica do espiritismo: a) Por que Jesus virá em glória (v.31); b)
Por que todas as nações se reunirão em torno dEle (v.32); c) por que Ele é
chamado de Rei (v.34,40); por que Jesus é chamado de Senhor (v.37,44); por que
os condenados irão para o fogo eterno sem chance de purificação (v.41)
AIRTON - No verso 41 Jesus declara que o fogo eterno foi preparado para o diabo
e seus anjos. Ora, para o espiritismo não existe fogo eterno, nem diabo. Agora
existem? As sucessivas reencarnações purificam os desencarnados. Esse é o
caminho da perfeição, conforme pensam os espíritas. E como admite o espiritismo
a vinda do Rei vem julgar todo mundo de uma só vez e mandar uma boa parte
para o fogo eterno? Dificuldades à vista.
ROGÉRIO - Tantas vezes usamos eterno em sentido figurado, significando um

tempo em que não se conhece o termo.
AIRTON - ?
AIRTON - A declaração de Sua divindade. [está patente no texto sob comento] O

espiritismo nega a divindade de Jesus, e nada ensina sobre o Juízo Final, único,
de uma só vez.
ROGÉRIO - Mas o texto, as palavras de Jesus, nem falam em "Juízo Final".
AIRTON - ?

AIRTON - Por que um Bom Espírito, uma Segunda Revelação de Deus,
ultrapassada, vencida, substituída pelo espiritismo tudo conforme o pensamento
esdrúxulo de Kardec voltaria à Terra em glória, para julgar?
ROGÉRIO - Isso é o que vc está dizendo. Os ensinos do Cristo não estão

vencidos pelo Espiritismo. Quanto a parte moral, é a mesma do Cristo. Mas Cristo
também disse que seus ensinos seriam esquecidos, além de ter verdades que ele
não podia ainda revelar porque eles não suportariam..
AIRTON- Encerro essa parte do debate com a declaração de que os argumentos

do Sr. Rogério foram suficientes para aumentar nossa consciência de que é muito
grande a distância entre Cristianismo e Espiritismo Cristão. Creio que doravante
esses versículos serão usados com mais cautela pelo espiritismo, pois em tudo
depõe contra o ensino kardecista .O texto é claro quanto ao retorno do Senhor
Jesus em glória para JULGAR. Nesse julgamento nenhuma chance haverá para
os que, aqui na Terra, não seguiram seus mandamentos. Nenhuma oportunidade
em outras vidas ou em outros mundos.
Parte XXIII
CRISTIANISMO X ESPIRITISMO CRISTÃO III
Espírito Santo, o Consolador
ROGÉRIO - Aquela ceia, positivamente, foi marcada pela tristeza. Nem bem ela
começara e o Mestre declarou ser a última vez que comeria com seus amigos, até
que estivesse cumprida a Sua missão. E mais: afirmou que dentre os presentes
um O haveria de trair. Muito perturbados, os presentes protestaram inocência,
reafirmando sua fidelidade ao Messias. Mas o traidor, por sua vez traído pela
consciência, não teve ânimo para ali permanecer, retirando-se. E ao sair ainda
ouviu de Jesus o pedido revelador da imensa tristeza que Lhe começava a toldar a
alma: - o que tens de fazer, faze-o logo. Com efeito, essa angústia foi tão grande
que provocaria, mais tarde, o famoso "suor de sangue", fenômeno este que a
medicina psicossomática denomina de hematidrose. Este é um fenômeno que
ocorre em estados de profunda angústia e que consiste numa grande
vasodilatação dos capilares, que se rompem ao nível das glândulas sudoríparas
fazendo com que o sangue aflore misturado ao suor. Uma prova a mais de que o
corpo de Jesus era de carne.
AIRTON - Nunca foi dito pelo cristianismo que o corpo de Jesus não era de carne
e osso. A Palavra diz que o "Verbo se fez carne e habitou entre nós" (Jo 1.14).
ROGÉRIO - Saiu, pois, o Iscariotes, e já era noite (Jo 13,30). E a noite era de Lua
cheia, visto que a Páscoa se aproximava. O disco lunar, rebrilhando no céu claro,
deve ter feito com que aquele homem seguisse rente às paredes, tentando
esconder nas sombras o peso da culpa que levava. E no coração de todos ficou o
amargor da dúvida a aumentar o desconforto daquela noite fria. Estava-se em abril
e o inverno já acabara naquela região que praticamente só conhece duas
estações por ano. Mas embora o dia seguinte, sexta-feira, fosse de um calor
esbraseante (Em Há Dois Mil Anos Emmanuel faz pelo menos nove referências ao
calor daquele dia), a noite da última ceia foi fria, fato que João não deixou de
anotar (18,18). Aos discípulos o Mestre parecia mais enigmático ainda que de
costume, falando coisas cujo sentido não captavam de pronto. Tão logo Judas
saiu, Jesus fez um longo discurso, iniciando por dizer que para onde ia os
apóstolos não poderiam acompanhá-Lo. Inquieto, Pedro ainda arriscou uma
pergunta: - Senhor, para onde vais tu? Por que não te posso seguir agora? Eu
daria minha vida por ti! Pois bem. Foi nesse clima de frio, de medo e de incerteza
que em seu discurso de despedida Jesus afirmou: -Eu rogarei ao Pai e Ele vos
dará outro Consolador para que fique eternamente convosco.(Jo14,16) - Mas o
Consolador, que é o Espírito Santo, a quem o Pai enviará em meu nome, ele vos
ensinará todas as coisas e vos fará lembrar de tudo o que vos tenho dito. (Jo
14,26) E assim falando Jesus saiu dali com os onze restantes e atravessou o
ribeiro do Cedron, rumo ao Jardim da Oliveiras, enquanto o luar emoldurava de
prata aquele triste grupo. E o Mestre prosseguiu falando:
- Eu tenho ainda muitas coisas para vos dizer, mas vós não as podeis suportar
agora. Quando vier, porém, aquele Espírito de Verdade, ele vos ensinará todas as
verdades, porque ele não falará por si mesmo, mas dirá tudo o que tiver ouvido.
(Jo 16, 12.13) Dali a instantes Jesus estaria preso e no entardecer do dia seguinte
morreria a morte na cruz, castigo que Roma reservava aos réus de mais ínfima
classe. No amanhecer do domingo, contudo, o Senhor da Vida estaria de novo
entre seus discípulos.
Quarenta dias depois, elevar-se-ia no ar, desaparecendo.
AIRTON - Tá certo. Um pouco de poesia não faz mal: a gélida noite, a traição, o
disco lunar, sombras da noite. Ainda bem que não era mês de agosto, dia 13, à
meia noite, o sino não estava dando as doze badaladas, e não existiam fantasmas
rondando a cidade.
ROGÉRIO - Tanto o Catolicismo quanto os duzentos e tantos ramos do

Protestantismo asseveram que a vinda do Consolador que Jesus prometera deu-
se no dia chamado de Pentecostes, que é 50º dia após a Páscoa. No capítulo 2
dos Atos dos Apóstolos temos a descrição do que ocorreu naquela data. Vamos,
então, rememorar o que ali se descreve. Logo depois da ascensão de Jesus,
portanto a pouco mais de quarenta dias após ter feito a promessa do envio do
Consolador, estavam os discípulos reunidos em uma casa quando um grande
ruído se fez ouvir. Logo após surgiram no ar umas luminescências e os apóstolos
começaram a falar em línguas que desconheciam. Acontece que Jerusalém
estava cheia de gente de várias procedências: árabes, medos, partos, elamitas,
gregos, etc. e os discípulos, que eram galileus e na maioria incultos, falavam a
essas pessoas em suas próprias línguas, o que as embasbacava. É claro que não
poderia deixar de haver quem desse uma explicação "lógica" para o fenômeno,
alegando que eles assim falavam porque estavam bêbados. Como se o álcool
tivesse o dom de ensinar línguas! Se naquele tempo já existissem parapsicólogos,
por certo diriam que os apóstolos falavam em línguas que desconheciam porque o
"talento do inconsciente" permitia que grafassem no inconsciente dos ouvintes as
línguas em que falavam. De qualquer forma, o dia de Pentecostes ficou sendo,
para os vários ramos em que se dividiu o Cristianismo, como o dia em que Jesus
enviou o Consolador que prometera. Só o Espiritismo diz que não. O Consolador
prometido não veio no dia de Pentecostes e sim dezenove séculos mais tarde,
pois que o Consolador é o próprio Espiritismo.
AIRTON - O Senhor Jesus a "Segunda Revelação de Deus" discorda da posição

kardecista. Veja o que Ele disse: "E eis que sobre vós envio a promessa de meu
Pai; ficai, porém, na cidade de Jerusalém, até que do alto sejais revestidos de
poder" (Lc 24.49; At 1.4). Qual promessa? O Espírito da Verdade, o Consolador,
conforme Joel 2.28; João 14.16-17; 15.26; 16.7. A promessa não viria dezenove
séculos depois. Ouça Jesus: "Pois João batizou com água, mas vós sereis
batizados com o Espírito Santo, NÃO MUITO DEPOIS DESTES DIAS" (At 1.5). E
mais: "Mas recebereis poder ao descer sobre vós o Espírito Santo, e sereis
minhas testemunhas, tanto em Jerusalém como em toda a Judéia e Samaria, e
até nos confins da terra" (At 1.8). Ora, se os discípulos fossem esperar dezenove
séculos, como iriam dar testemunho de Jesus naqueles dias? O cristianismo iria
esperar para nascer nos braços do espiritismo? A promessa foi cumprida num
tempo inferior a 50 dias, como detalhada em At 2.1-4, pois que "foram cheios do
Espírito Santo".
Tal assertiva é confirmada pelo insuspeito Pedro em seu primeiro discurso: "Estes
homens não estão embriagados, como vós pensais, sendo a terceira hora do dia.
Mas isto é O QUE FOI DITO PELO PROFETA JOEL: nos últimos dias, diz Deus,
do meu Espírito derramarei sobre toda a carne" (At 2.14-17,33). Inconsistente e
inconseqüente é, pois, a tese dos dezenove séculos.
ROGÉRIO - Sendo duas opiniões contraditórias, uma pelo menos deve estar
errada. Então qual será a certa? Examinemos com atenção o que Jesus disse
após a última ceia, em paralelo com os fenômenos ocorridos naquele dia de
Pentecostes e vejamos se têm razão católicos e protestantes. Dissera Jesus que o
Espírito de Verdade ensinaria todas as verdades e relembraria tudo que Ele,
Jesus, havia dito. Muito bem. Se o Consolador viria para ensinar todas as
verdades é porque Jesus não as havia ensinado na totalidade, coisa que Ele
próprio afirmou (Jo 16,12). Na data de Pentecostes houve alguma revelação
nova? Não. Ao menos a Bíblia não diz que houve.
AIRTON - Deve-se entender a mensagem no seu contexto. Em João 14.26 o

"Espírito Santo ensinará todas as coisas e vos fará lembrar de tudo quanto vos
tenho dito". A dedução é que aquilo que não foi devidamente entendido o Espírito
fará entender; e o que não for lembrado, fará lembrar. Seria só esta a missão do
Consolador? Não. Em João 16.8-14, lemos: o Consolador convencerá o mundo do
pecado, da justiça, e do juízo, guiando-nos na verdade; e glorificará ao Senhor
Jesus. O espiritismo não assumiu nenhuma dessas missões. Aliás, se os
evangelistas Mateus, Marcos, Lucas e João ficassem aguardando a vinda do
espiritismo-consolador, para lhes fazer recordar as palavras de Jesus, os
Evangelhos ainda estavam sendo escritos.
ROGÉRIO - Na edição da Bíblia publicada pela Enciclopédia Barsa está escrito o

seguinte comentário: Esta vinda do Espírito Santo é o cumprimento da promessa
de Cristo. Seu principal efeito foi aumentar a graça santificante dos apóstolos e
fiéis sobre os quais desceu de forma sensível. Outros efeitos foram: o carisma de
falar outras línguas, a coragem de pregar abertamente e um conhecimento
extraordinário da doutrina cristã. Mas não foi nada disto que o Cristo prometeu. O
Consolador deveria vir para ensinar todas as verdades e não apenas para
aumentar a compreensão sobre as verdades já conhecidas. Viria também para
lembrar o que o Cristo dissera. Para isso seria preciso que o que Ele havia
ensinado estivesse esquecido ou adulterado. Mas fazia apenas 50 dias que
aquela promessa fora feita e não mais que dez dias que deixara os apóstolos, pela
ascensão. Por que, nesse caso, um emissário especial para recordar tudo aquilo
que era tão recente? Mas Jesus também dissera que tinha muitas coisas para
ensinar ainda, mas que não poderiam ser compreendidas ou suportadas então.
Como admitir que apenas 50 dias depois já essas coisas pudessem ser
ensinadas, entendidas ou suportadas? E que ensinos tão importantes seriam
esses que os Atos dos Apóstolos não revelam? O Cristo prometera verdades
novas e não coragem para divulgar as antigas, já ensinadas. E como é possível
que esses ensinos complementares o próprio Jesus não os tenha querido fazer a
seus discípulos, que não os poderiam suportar, para que, poucos dias após, os
mesmos discípulos os fizessem e para pessoas que nem ao menos haviam
conhecido os ensinos precedentes de Jesus? Se os ensinos de Jesus precederam
os do Consolador é porque o conhecimento daqueles era um pré-requisito para o
conhecimento destes. E se os apóstolos falavam línguas que não compreendiam,
esses ensinamentos complementares não só iam cair em ouvidos alheios a toda a
anterior mensagem cristã, como também os próprios mensageiros, isto é, os
discípulos, continuariam a ignorá-los, visto que desconheciam o que falavam. Não
é tudo muito incoerente?
AIRTON - O mundo, de fato, não pode entender as coisas do Espírito de Deus.

Não são manifestações para serem entendidas pelo homem natural. A descida do
Espírito Santo, em cumprimento à promessa de Deus Pai, confirmada por Jesus,
teve um propósito: pessoas de várias partes do mundo presenciaram o fato, e
"cada um ouvia falar na sua própria língua, cada um na própria língua nativa" (At
2.6-8). A Palavra foi anunciada a uma multidão, de todas as tribos e raças. Então,
tudo muito coerente. Muitas coisas novas, sim, foram reveladas não só pelos
evangelistas, mas também por Paulo em suas cartas, por Lucas em Atos dos
Apóstolos, e por tantos outros. Exemplo: "No princípio era o Verbo, e o Verbo
estava com Deus, e o Verbo era Deus. O Verbo se fez carne, e habitou entre nós
(Jo 1.1,14). "Eis que vos digo um mistério! Na verdade, nem todos dormiremos,
mas todos seremos transformados"(1 Co 15.51). Ademais, Jesus não revela que o
ensino do Consolador viria num piscar de olhos. Outras verdades, além das acima
descritas, foram reveladas pelo Espírito Santo: na atitude inamistosa para com os
gentios, julgando-se que estes não seriam dignos da graça salvadora, o "outro
Consolador" demonstrou que "Deus não faz acepção de pessoas, mas, em cada
nação, o homem que o teme e que faz a justiça lhe é aceitável (At 10.34,35). Vê-
se também a atuação esclarecedora do Espírito na questão da circuncisão (At 10-
15, Rm 2.28-29). Portanto, houve revelação divina depois de Cristo, da parte do
Espírito Santo, através dos apóstolos, porque "toda Escritura é divinamente
inspirada e proveitosa para ensinar, repreender, corrigir, e instruir em justiça" (2
Tm.3.16).
ROGÉRIO - Agora vejamos, à luz do Espiritismo, o que terá, de fato, ocorrido no

dia de Pentecostes: nada mais do que a eclosão das mediunidades de efeitos
físicos e de psicofonia xenoglóssica. O barulho que se ouviu e as luminescências
que surgiram são fenômenos comuns àquela forma de mediunidade. As "línguas
de fogo" são simples manifestações ectoplasmáticas. O célebre físico-químico
William Crookes, designado que foi pela Sociedade Dialética de Londres para
estudar os fenômenos do Espiritismo, escreveu a certa altura de seu relatório: - Vi
pontos luminosos saltarem de um e outro lado e repousarem sobre a cabeça de
diferentes pessoas. (Fatos Espíritas - F.E.B.) Mas aquelas "línguas" também
poderiam ser simples fenômenos elétricos ou magnéticos decorrentes do preparo
do ambiente por entidades espirituais (ver Missionários da Luz - F.E.B.) O falar
línguas estrangeiras nada mais é que a mediunidade xenoglóssica, de que há
tantos exemplos nos anais do Espiritismo. E tanto é verdade que aquele fenômeno
foi meramente mediúnico, que o apóstolo Pedro, vendo o espanto das pessoas,
explicou-lhes o que se passava repetindo as palavras do profeta Joel: E
acontecerá nos últimos dias, diz o Senhor, que eu derramarei do meu Espírito
sobre toda a carne: e profetizarão vossos filhos e vossas filhas, e os vossos
mancebos terão visões e os vossos anciãos sonharão sonhos. (At. 2,17). O mais
curioso de tudo é que são as próprias religiões que aceitam o Pentecostes como a
vinda do Consolador prometido que, paradoxalmente, renegam a mediunidade,
atribuindo-a ao demônio, à fraude ou a fatores meramente psicológicos, negando
assim a própria explicação de Pedro. Tudo isso parece deixar patente que a vinda
do Consolador não se deu na data de Pentecostes, visto que as coisas que o
Cristo disse que seriam feitas não sucederam, na verdade.
AIRTON - Nada está patente. Como demonstramos acima, a Bíblia frustra a

intenção do espiritismo de ser o Consolador prometido, a tese dos dezenove
séculos é insustentável, e Pedro não declarou que o Pentecostes havia sido um
fenômeno mediúnico. Disse ele que a ocorrência estava predita em Joel 2.28,
confirmado por Jesus.
ROGÉRIO - Quando Allan Kardec recebeu a notícia da missão que lhe cabia, quis
saber qual o nome do Espírito sob cuja égide aqueles ensinos se dariam e obteve
a seguinte resposta: -Para ti chamar-me-ei A Verdade. Na época nem Kardec,
nem ninguém, parece ter percebido a enormidade desta revelação. Seria este o
Paráclito que Jesus ficara de enviar mais tarde? A ser assim esse "mais tarde"
teria demorado não aqueles absurdos 50 dias, mas dezenove séculos, pois só
então as pessoas, consideradas globalmente, estariam em condições de receber
os demais ensinamentos que Jesus não quis dar por ser muito cedo para que
fossem entendidos ou suportados. Se tais ensinos, que não puderam ser dados
pelo próprio Cristo, houvessem sido trazidos e aceitos apenas alguns dias depois,
isto faria de Jesus um
professor bem medíocre, incapaz de transmitir aquilo que daí a pouco seria
ensinado por outro, com sucesso. Não. Foram necessários 19 séculos, mesmo,
para que as pessoas pudessem assimilar verdades maiores. E ainda assim,
quantos de nós não as podemos suportar nem agora...E note-se: Jesus disse que
o Espírito de Verdade não falaria por si, mas sim que falaria de tudo o que ouvira
dizer (Jo 16,13). Esses ensinos, portanto, seriam o resultado não de uma opinião
pessoal, mas de um consenso. Ora, o Espiritismo se estriba exatamente sobre a
universalidade do ensino dos Espíritos e Kardec não se cansou de chamar a
atenção sobre isto. O Espiritismo não é fruto de uma ou de algumas opiniões
isoladas, quer de homens quer de Espíritos, e nisto está a maior garantia de sua
veracidade. Assim sendo, se para muitos o dia de Pentecostes foi o dia em que
Jesus mandou o Consolador que prometera, para os espíritas esse dia só
chegaria com a difusão do Espiritismo. O Espiritismo, sim, a par do consolo que
derrama, trouxe novas verdades que, sem contraditar nada do que o Cristo
ensinara, ampliou-Lhe os preceitos e restabeleceu as verdades mutiladas ao longo
dos séculos. Como a verdade deverá ir sendo revelada à medida em que formos
adquirindo condições de assimilá-la, é necessário que o Paráclito permaneça
conosco "para sempre", tal como dito por Jesus. O Espiritismo veio e aí está,
enquanto que o fenômeno de Pentecostes foi uma ocorrência isolada, não
obstante as conseqüências que teve na época. Vemos por esta forma que o
Espiritismo está absolutamente conforme a promessa de Jesus feita naquela noite
fria e triste da Palestina, quando a Lua rebrilhou nas gotas de sangue que uma
enorme angústia fez verter de Sua fronte atormentada pela perspectiva do suplício
que sofreria nas mãos dos que se julgavam detentores da verdade e
monopolizadores do bom-senso. Aos que assim não pensam, cabe provar o
contrário.
AIRTON - Sinceramente, admiro a forma engenhosa e inteligente com que Kardec

alinhavou toda essa estória. É bom lembrar que ele não teve sucesso no seu
próprio país, a França, onde o espiritismo não avançou tanto quanto no Brasil.
Como vimos por inúmeras passagens da Palavra de Deus, cristianismo e
espiritismo não ensinam a mesma coisa. O espiritismo seria muito mais autêntico
se andasse com suas próprias pernas. Sua fraqueza está exatamente em tentar
legitimar seus ensinos através das Sagradas Escrituras. A estória é cativante, bem
engendrada: a revelação, a palavra dos desencarnados, os diversos mundos
habitados, as operações mediúnicas, a voz dos mortos... Tudo isso, associado ao
esoterismo, desperta a curiosidade dos incautos. Mas o que mais me chama a
atenção é a forma sutil com que Kardec e seus seguidores torcem o texto bíblico.
Ora, a Bíblia diz que a Palavra de Deus aumenta a nossa fé (Rm 10.17). Iríamos
então esperar dezenove séculos, pela revelação kardecista, pelo Dr. Fritz & Cia,
para conhecermos as verdades reveladas? Ora, "toda Escritura é divinamente
inspirada".
ROGÉRIO - Na versão grega dos Evangelhos e dos Atos, JAMAIS se encontra a

palavra "Santo" ao lado da palavra "Espirito". Esta se encontra isolada muitas
vezes.
AIRTON - O que não vem ao caso. O que importa é sabermos que o Espírito
constitui uma Pessoa do Deus em trindade. A Bíblia aplica a essa Pessoa diversos
outros nomes: Espírito de Deus (Mt 3.16), Espírito (Mc 1.10), espírito da Verdade
(Jo 14.17), Consolador (Jo 15.26), Espírito da Profecia (Ap 19.10), Espírito de
Adoção (Rm 8.15), Glorioso Espírito de Deus (1 Pe 4.14), espírito de Vida (Rm
8.32), Espírito de Santidade (Rm 1.4), espírito de Sabedoria, Espírito de Conselho,
Espírito de Inteligência, Espírito de Poder (Is 11.2), Espírito do Senhor (Is 61.1),
Espírito do Filho (Gl 4.6), Espírito Eterno (Hb 9.14), Espírito de Juízo (Is 4.4),
Espírito de Graça (Zc 12.10).
ROGÉRIO - Ex: "E disseram a Paulo, sob a influência do Espirito, que não subisse
a Jerusalém" (Atos, 21:4) Em algumas traduções francesas, está: "Sob a
influência do Espirito Santo".
AIRTON - Pois é. Eis aí a presença do Consolador prometido, guiando, ensinando,

dirigindo, orientando. A influência não foi exercida por algum desencarnado. Nem
pelo Espiritismo, inexistente na época. O Consolador não veio com atraso de
dezenove séculos, porque já no primeiro século a Bíblia registra Sua
personalidade: consola (At 9.31, Jo 14.16, 15.26, 16.7), ensina (Jo 14.26; 1 Co
12.3), guia (Jo 16.13), reprova (Jo 16.8), pensa (Rm 8.27), fala (At 13.2; Ap 2.7),
intercede (Rm 8.26), determina (1 Co 12.11), capacita (Ef 6.17), entristece-se (Ef
4.30), convence do pecado (Jo 16.8), nomeia e comissiona ministros (At 13.2;
20.28), habita nos santos (Jo 14.17).
ROGÉRIO - "Aquele que pede, recebe, o que procura, acha; ao que bate, se
abrirá. Se, portanto, bem que sejais maus, sabeis dar boas coisas a vossos filhos;
com muito mais forte razão vosso Pai enviará, do céu, um BOM ESPIRITO
aqueles que lhe pedirem" (Lucas, cap. XI).
AIRTON - Lucas 11.13. A Palavra está se referindo aos salvos. O Pai dará o
Espírito, a plenitude do Espírito, o enchimento do Espírito àqueles que buscarem,
tal como aconteceu no Pentecostes. Nenhuma conotação há com o espiritismo
que viria dezenove séculos depois. Deus seria um mentiroso se somente
atendesse o pedido tanto tempo depois. Muito pelo contrário, Jesus disse que o
batizo no Espírito Santo seria breve (At 1.5). Inconsistente, portanto, a
interpretação segundo a qual o Espírito Bom ou Espírito Santo refere-se ao
espiritismo ou à sua doutrina. Fosse assim ninguém teria recebido o Espírito,
porque ninguém de sã consciência que eu saiba roga ao Pai tais ensinos. Tempos
depois do Pentecostes o Consolador continuou atuando (At 7.55, 8.15, 39; 10.44,
13.2).
ROGÉRIO - "Estevão, cheio de graça e coragem, fazia grandes prodígios e

milagres no meio do povo. E alguns da Sinagoga se levantaram a disputar com
Estevão. Mas não podiam resistir à sabedoria e ao Espírito que falava nele" (Atos
dos Apóstolos, VI, 8,9,10)
AIRTON - Pois é, vemos o Espírito Bom ou Espírito Santo operando séculos antes
do advento do espiritismo.
ROGÉRIO - As traduções francesas trazem "Espirito Santo". O rev. Nielsson
declara em "O Espiritismo e a Igreja": "Os termos da Vulgata Latina, spiritum
bonum, correspondem exatamente aos dos originais gregos." É fora de dúvida que
o termo "Espirito Santo" foi incorporado as traduções dos Evangelhos, não tendo
jamais constado dos originais. Isto foi feito com o propósito de servir aos
interesses da Igreja, que, no Concílio de Nicéia, realizado no ano 325, e no
Concílio de Constantinopla, realizado em 381, havia aprovado o dogma da
Trindade, pelo qual o Pai, o Filho e o Espirito Santo constituem uma só e única
entidade. Havia, portanto, necessidade de o assunto ser corroborado pelos livros
sagrados, o que, evidentemente, lhe daria foros de verdade. Quando a Biblia, nas
modernas traduções, fala em Espirito Santo, está a se referir ou ao Espirito de
Deus ou ao Espirito do homem("nascer da água e do espirito", que está Espirito
Santo em algumas traduções") ou a um espírito desencarnado ou a comunidade
dos bons espíritos ou, ainda, ao dom da mediunidade ("cheio do Espirito Santo",
"dons do Espírito Santo"). Tudo porque colocaram "Santo" onde não devia, para
reforçar a idéia da Santíssima Trindade. Jesus ainda prometeu o Consolador , que
é a Doutrina Espirita, enquanto católicos e protestantes acreditam ser a
assistência do Espirito Santo à Igreja. Dizem que basta pedir ao Espírito Santo,
que não haverá erros. Mas como explicar, então, todos os absurdos cometidos
pela Igreja Católica, principalmente na Idade Media? E pra piorar, os protestantes,
com todas suas divergências em relação aos católicos, também se dizem
inspirados pelo mesmo infalível Espírito Santo.
AIRTON - Embora a palavra TRINDADE não esteja na Bíblia, a idéia de um Deus

trino está subentendida nas Sagradas Escrituras. A Terceira Pessoa assim
considerada é, portanto, uma Pessoa Santa. Vejamos algumas passagens em que
o Deus em trindade é manifesta: no batismo de Jesus, em que o Espírito desceu
sobre Ele em forma de pomba. Como explicar que o espiritismo ou a doutrina
espírita tenha ali se manifestado? (Mt 3.16-17); na recomendação de Jesus para
que todos sejam batizados em nome do Pai, do Filho e do Espírito Santo (Mt
28.19). Quer seja Espírito, Bom Espírito ou Espírito Santo, a recomendação jamais
seria para batizarmos em nome do espiritismo. Creio que nem o kardecismo
cumpre esse ensino dado pela "Segunda Revelação de Deus"; na bênção
apostólica do apóstolo Paulo, que fala da comunhão do Espírito Santo (2 Co
13.13). Como poderíamos entender comunhão com as doutrinas espíritas, se
ainda não existiam? E mais: "O Pai, a Palavra, e o Espírito Santo, e estes três são
um"(1 João 5.7).
ROGÉRIO - "... Mas a blasfêmia contra o Espírito Santo não será perdoada"
(Mateus 12:31) Sobre esse versículo, assim diz Emmanuel, no livro O Consolador:
"A aquisição do conhecimento espiritual, com a perfeita noção de nossos deveres,
desperta em nosso íntimo a centelha do espírito divino, que se encontra no âmago
de todas as criaturas. Nesse instante, descerra-se à nossa visão profunda o
santuário da luz de Deus, dentro de nós mesmos, consolidando e orientando as
nossas mais legítimas noções de responsabilidade na vida. Enquanto o homem se
desvia ou fraqueja, distante dessa iluminação, seu erro justifica-se, de alguma
sorte, pela ignorância ou pela cegueira. Todavia, a falta cometida com plena
consciência do dever, depois da bênção do conhecimento interior, guardada no
coração e no raciocínio, essa significa o "pecado contra o Espírito Santo", porque
a alma humana estará , então, contra si mesma, repudiando as suas divinas
possibilidades. É lógico que esses erros são os mais graves da vida, porque
consistem no desprezo dos homens pela expressão de Deus, que habita neles."
AIRTON - Como se vê, o comentarista aceitou a expressão Espírito Santo, e usou

a de "espírito divino", esta não bíblica. O texto é claro quanto à blasfêmia contra o
Espírito de Deus, e não contra o espiritismo, que só iria surgir muitos séculos
depois. Convém lermos o verso seguinte: "E, se qualquer disser alguma palavra
contra o Filho do homem, ser-lhe-á perdoado, mas, se alguém falar contra o
Espírito Santo, não lhe será perdoado, nem neste século nem no futuro" (Mt
12.32). Ora, perdão é uma palavra inexistente no dicionário espírita. Diz o
versículo que o blasfemador não terá nenhuma chance no futuro; isto depõe
contra a doutrina espírita, que ensina oportunidades iguais para todos no processo
da reencarnação. O verso 37, do mesmo capítulo citado, fala em Dia do Juízo.
Então, haverá um dia em que todos serão julgados, o que também contraria o
kardecismo.
Parte XXIV
CRISTIANISMO X ESPIRITISMO CRISTÃO
Satanás e seus anjos
ROGÉRIO - Nossos irmãos católicos e evangélicos costumam dizer que os
espíritos que se comunicam no Espiritismo são todos demônios. Quando também
acusado de trabalhar para Satanás, Cristo disse: "Se Satanás esta dividido contra
si mesmo, como subsistirá o seu reino?" (Lucas 11:18).
AIRTON - Na passagem de Lucas 11.18 Jesus esclarece que não era um

endemoninhado, ou seja, não expulsava demônios por Belzebu, o príncipe dos
demônios (v.15). Esclareceu então que se demônio expulsa demônio a casa (o
seu reino) ficará dividida (vv. 17,18). O espiritismo cristão tenta explicar que o
texto leva à dedução de que quem faz boas obras não pode ter parte com
demônios. Vejam a sutileza: se o espiritismo faz boas obras, então é de Deus.
Ora, a LBV faz boas obras (obras visíveis), mas ensina que devemos tratar o
diabo como irmão.
ROGÉRIO - A LBV não é espírita! E o que vc faz é deturpar o ensino da

mensagem. Zarur não era satanista. O que ele pregava é que Satanás nada mais
é do que pessoas que erraram, e que Deus sempre estará esperando que se
arrependam.
AIRTON - Não disse que ele era satanista. Disse o que ele falou e o que ele falou
está totalmente contra o que Jesus afirmou: o inferno foi preparado para o diabo e
seus anjos.
ROGÉRIO - Com o Espiritismo, o homem sente-se livre dos temores do inferno e

das ilusões de um ocioso paraíso.
AIRTON - Tal declaração não tem apoio bíblico.
ROGÉRIO - Jesus fala em Inferno. Zonas espirituais de sofrimento espiritual

existem, mas não será para sempre, pois Deus é misericordioso e BOM. Os
publicanos e prostitutas entrará primeiro que vós, fariseus hipócritas, no Rei de
Deus (Mt 21.31). Entrarão PRIMEIRO... então, TODOS entrarão...Uns antes, mas
TODOS entrarão... O Senhor é que tira e dá a vida; o que conduz aos infernos e
de lá tira (Livro dos Reis II,6). Tão claro que dispensa comentários.
AIRTON - Está clara a hermenêutica viciada. A parábola dos dois filhos (Mt 21.28-
32) é um desdobramento dos versículos anteriores alusivos a João. Quem fez a
vontade do Pai (v.31) foram os que se arrependeram (v.29). Os que não creram
nem se arrependeram não mereceram o Reino de Deus (v.32). As expressões
entram primeiro ou entram adiante não significam estarem em fila, um atrás do
outro, esperando entrar no céu. Nesse caso, arrependidos ou não arrependidos,
crentes ou não crentes seriam salvos, e a parábola não teria nenhuma razão de
ser. Significa, pelo contexto, que os que se arrependeram foram salvos. Ademais,
a parábola está consoante com a advertência do Senhor Jesus no início de Seu
ministério, com as pregações de João Batista e com a de Pedro (Mt 3.2; 4.17; Atos
3.19). Quanto a 1 Samuel 2.6 ( O Senhor é o que tira a vida e a dá; faz descer à
sepultura e faz tornar a subir dela ), se alguma Bíblia contém a palavra inferno,
devemos considerar como sinônimo de sepultura, Em todo o Novo Testamento,
INFERNO é lugar de castigo eterno (Mt 10.28; 23.33; 25.46). Se é eterno, os que
estiverem lá, de lá não podem mais sair. Deus é o dono da vida e da morte. É
assim que se deve compreender a passagem (Dt 32.39; 2 Rs 5.7).
AIRTON - O espiritismo cristão deve, sempre, orientar-se pelo que o Senhor Jesus
falou, para não ser acusado de falso. Retire-se o nome CRISTÃO, e o espiritismo
andará com seus próprios pés. Quanto à declaração de que com o espiritismo o
homem está livre dos temores do inferno, esse livramento só viria dezenove
séculos depois com o advento do espiritismo? Quem está em Cristo não teme o
inferno. O próprio Jesus disse: Vinde a mim todos os que estais cansados e
oprimidos e Eu vos aliviarei . O homem precisa ir a Jesus e não ao espiritismo.
Veja: Não andeis ansiosos por coisa alguma, mas em tudo, pela oração e pela
súplica, com ações de graças, sejam as vossas petições conhecidas diante de
Deus. E a paz de Deus, que excede todo o entendimento, guardará is vossos
corações e as vossas mentes em Cristo Jesus (Fp 4.6-7).
ROGÉRIO - Está em Cristo quem pratica o amor, como ele nos ensinou. Se
tivéssemos que aceitar que Jesus é Deus e Salvador...
AIRTON - A exposição da idéia está truncada ou incompleta. Praticar o amor é

necessário, mas é indispensável confessar que Jesus é Senhor e crer que Deus O
ressuscitou dentre os mortos (Rm 10.9).

AIRTON - Paraíso ocioso? Veja o que disse Jesus, a Segunda Revelação de Deus
,(segundo Kardec): Meu Pai trabalha até agora, e eu trabalho também (Jo 5.17).
ROGÉRIO - Mas não me parece ser o que vcs acreditam. Para vcs, mortos,
espíritos bons estão no Paraíso aproveitando as delícias sexuais e não estão nem
aí para nós, permitindo que apenas os demônios venham nos enganar, dizendo
que são os mortos.
AIRTON - Os espíritos não praticam sexo. Deus dispõe de um número incalculável

de anjos. Os crentes podem descansar em paz, enquanto aguardam a
ressurreição (1 Ts 4.16-17).
ROGÉRIO - "Como pode alguém entrar na casa do valente e saquear os seus

moveis, se antes não prender o valente, a fim de lhe saquear a casa?" (S. Mateus,
XII, 29) "Ninguém pode entrar na casa do valente e furtar as suas alfaias, se o
primeiro não o atar, para depois o saquear" (S. Marcos, III,27) O valente sobre os
valentes é DEUS, de quem emana todo o poder e toda a força, e as suas alfaias
são as criaturas, obra do seu amor e da sabedoria. Vivamos, pois, seguros de
que, embora mesmo o diabo existisse, o Deus todo poderoso não se deixaria atar
e roubar por ele. Como porém o diabo pode ser uma realidade, quando somos
alfaias da casa do senhor? O diabo é de natureza HUMANA - prova disso é que
Jesus chamou Pedro de "Satanás" e Judas de "diabo" - e nada pode contra
aqueles que vivem a fazer e a pensar no bem e tem Deus em seu coração.
AIRTON - O reino das trevas é saqueado todas as vezes que as almas são
resgatadas pelo poder do Evangelho, porque Jesus veio para destruir as obras do
diabo (Lc 4.18). Leia: O Senhor resgata a alma dos seus servos... Eu os remirei da
violência do inferno, e os resgatarei da morte (Os 13.14). Jesus deu a Sua vida em
resgate de muitos (Mt 20.28). Jesus, ao ouvir as palavras de Pedro (Mt 16.22),
persuadindo-O a livrar-se do Calvário, lembrou-se da tentação de Satanás (Mt
4.16.22). Pedro foi influenciado pelo diabo para dizer aquelas palavras. Daí a
veemente repreensão de Jesus. A Bíblia diz que quem comete pecado é do diabo,
se identifica como diabo. Por analogia, o mesmo ocorreu com Judas. Ao dizer: Um
de vós é um diabo (Jo 6.70) Jesus não estava declarando que Judas era Satanás
em pessoa. A própria Bíblia explica: E, após o bocado, entrou nele [em Judas]
Satanás (Jo 13.27). Então, Judas não era o diabo.
ROGÉRIO - Então, um espírito obsessor, inferior, se manifestara. Nunca vi na

Bíblia o diabo com pessoas boas, de caráter inatacável, ensinando o bem,
ensinando a amar a Deus até ditando preces...
AIRTON - A influência maligna é invisível aos nossos olhos. O homem exterior

nem sempre mostra o homem interior. O julgamento pertence a Deus.
ROGÉRIO - Outra incoerência é que a Biblia também fala em anjos, mas onde
estão eles hoje, se até as boas manifestações são demoníacas ?? Procurei na
minha Biblia eletrônica por "anjo" no Novo Testamento. 178 ocorrências. Algumas
delas: "20 E, projetando ele isso, eis que em sonho lhe apareceu um [anjo] do
Senhor, dizendo: José, filho de Davi, não temas receber a Maria, tua mulher, pois
o que nela se gerou é do Espírito Santo;" (Matheus 1:20) "13 E, havendo eles se
retirado, eis que um [anjo] do Senhor apareceu a José em sonho, dizendo:
Levanta-te, toma o menino e sua mãe, foge para o Egito, e ali fica até que eu te
fale; porque Herodes há de procurar o menino para o matar. "(Matheus 2:13)
..........
Paulo afirmou: "Vos recebestes a lei por mistérios dos anjos" (Atos 7:53),
explicando ainda em Hebreus 2:2: "Por que a lei foi anunciada pelos anjos", e
confirmando na mesma epistola, 1:14: "Espíritos são administradores, enviados
para exercer o ministério".
Também em Hebreus, (1:7) Paulo afirma: "o que faz os seus anjos espíritos e os
seus ministros chamas de fogo". Está claro que os anjos são espíritos reveladores
das leis de Deus aos homens, como afirma o Espiritismo. Paulo vai ainda mais
longe, afirmando em Atos 7:30-31, que Deus falou a Moisés através de um anjo na
sarça ardente. Os anjos são, portanto, espíritos, ministros de Deus, que os faz
chama de fogo nas aparições mediúnicas. anjo da sarça ardente foram
mediúnicos.
Também com a minha Biblia eletrônica, procurei por "anjo" no Velho Testamento e
foram 111 ocorrências. Algumas delas:
"12 Então disse o [anjo]: Não estendas a mão sobre o mancebo, e não lhe faças
nada; porquanto agora sei que temes a Deus, visto que não me negaste teu filho,
o teu único filho. " (Gen 22:12)
"1 Jacó também seguiu o seu caminho; e encontraram-no os [anjo]s de Deus."
(Gen. 32:1)
............
Mas será que hoje só os demônios podem se manifestar?? E por quê?? Onde diz
na Biblia que os anjos não podem vir para fortalecer a nossa fé, enquanto os
demônios tem toda a liberdade para nos tentar ?? Será que até os espíritos do
bem são demônios enganadores?? Ora, então onde estão os anjos?? Se não são
os espíritos dos homens que morreram na virtude, como diz o Espiritismo, por que
não aparecem para desmascarar os "falsos anjos do Espiritismo" ? E o que é a
obsessão?? Tem a mesma origem das boas manifestações ??
Se o demônio é tão esperto e enganador o quanto insistem nossos irmãos, a
ponto de se passarem por bons espíritos, será que não foram eles que
apareceram como anjos naquelas vezes em que a Biblia mostra ? Se são espertos
como eles dizem, então sempre foram. Então, um demônio pode ter aparecido a
Maria; um demônio pode ter passado a Moisés os Dez Mandamentos; um
demônio pode ter aparecido a Daniel...
AIRTON - As interrogações acima, talvez geradas por dúvidas, podem ser

respondidas no todo ou em parte quando nos debruçamos sobre a Bíblia Sagrada.
Quando aparece o diabo, a Bíblia fala que apareceu o diabo. Quando os anjos
atuam, a Bíblia fala que foram os anjos. A Bíblia não confunde. Quem confunde é
o espiritismo.

ROGÉRIO - Vocês confundem. Para vocês, hoje os anjos não se manifestam
mais. Tanto as más quanto as BOAS manifestações são obras do diabo. Não sei o
que vcs vêem de semelhante entre CHICO XAVIER, um homem que dedicou sua
vida ao AMOR, e os possessos dos Evangelhos.
AIRTON - Creio que os anjos continuam operando. O diabo não opera BOAS
manifestações, porque é mentiroso, homicida, destruidor e ladrão (Jo 10.10).
Nunca fiz referência ao senhor Chico Xavier.
AIRTON - Kardec, para legitimar suas teses, inventou que o diabo não existe, os
anjos são demônios, os demônios são anjos, e assim por diante.
ROGÉRIO - Kardec não inventou nada. Só mudam os termos, apenas. Demônios

são seres eternamente voltados para o mal. Não existem nem a Bíblia diz isso.
AIRTON - São tão maus que já estão condenados ao castigo eterno (Mt 25.41).
Quando Jesus fala o diabo e seus anjos , não está se referindo a um
desencarnado e seus anjos. Os desencarnados maus estão humildemente em
tormentos.
AIRTON - Os desencarnados seriam ao mesmo tempo anjos, quando bons, ou

malignos, quando maus. Os anjos não são espíritos desencarnados a serviço de
Deus, embora sejam seres espirituais. A palavra anjo significa mensageiro.
ROGÉRIO - O que são os espíritos superiores: mensageiros de Deus
AIRTON - São eles mensageiros ou servidores celestiais de Deus, criados por

Deus antes de existir a Terra (Sl 148.2; Jó 38.4-7; Hb 1.13-14; Ap 5.11).
ROGÉRIO - A TERRA!!! Os espíritos puros daqueles tempos, incluindo Jesus,

existiam antes da TERRA, sim. Não confundir com o início do Universo.
AIRTON - Disse Terra como sinônimo de Mundo. No caso de Jesus, Ele sempre
existiu, porque eterno, como Deus Filho (Jo 1.1,2,3,14,15).
AIRTON - Os anjos bons: a) são superiores aos homens (Hb 2.6-7). Logo, não
poderiam assumir uma vida corpórea, e passar a ser homem inferior;
ROGÉRIO - Somos ainda inferiores espiritualmente, sim.
AIRTON - Logo... Jesus estabeleceu a diferença entre espíritos humanos e anjos,

quando disse que, na ressurreição, não haverá relação de marido e mulher, tal
qual como acontece com os anjos (Mt 22.30).
AIRTON - b) habitam no céu (Mc 13.32; Gl 1.8). Logo, não precisariam assumir
vida terrena e sujeitar-se a sofrer muitas vidas para purificar-se.
ROGÉRIO - Se são anjos já são espíritos puros, oras!!
AIRTON - Como vimos, nós não seremos anjos após nossa morte física. Se todos
os anjos são espíritos puros, porque Jesus, o Justo Juiz, afirmou que o inferno foi
preparado para o diabo e seus anjos? Por que haveria castigo eterno para essa
classe de anjos (anjos caídos), se, na intenção de Kardec, todos entrarão no
Reino de Deus?
AIRTON - Quem apareceu a Eva no Éden não foi um desencarnado, por óbvias
razões: não havia desencarnados. Não foi uma alma em estado simples e
ignorante (do estoque de Deus, como desejou Kardec; leia-se preexistência),
porque nesse estado não iria trabalhar com tanta astúcia e ousadia contra o
próprio Deus, a quem estaria submissa esperando a vez de encarnar. Não foi um
anjo, porque os anjos estão a serviço de Deus., e não contra Deus. Por exclusão,
chega-se à figura do diabo, o anjo que se rebelou (Ez 28.12-17, 2 Pe 2.4; Ap
12.9).
O anjo que apareceu a Moisés, foi o Anjo do Senhor, que é o próprio Senhor. Leia
na Bíblia eletrônica: Eu sou o Deus de teu pai... (Êx 3.4-6).
ROGÉRIO - Não! E passados mais quarenta anos, apareceu-lhe um anjo no

deserto do monte Sinai, numa chama de fogo no meio de uma sarça. O versículo
não deixa dúvidas: UM anjo e não O ANJO (do Senhor).
AIRTON - Êxodo 3.4-6
ROGÉRIO - Na Biblia, e principalmente no Novo Testamento, vemos que os

"demônios" só causam o mal às pessoas, até mesmo problemas físicos, a loucura.
(veja o que escreveu Kardec sobre os "possessos" (obsedados) da Biblia). Vemos
que a prece e os bons pensamentos repelem os maus espíritos - "orai e vigiai",
disse Cristo.
AIRTON - Corretíssimo, glória a Jesus! Os demônios causam loucura, levam ao

suicídio, colocam doenças nas pessoas. Jesus disse que os demônios desejam
matar, roubar e destruir. Agora, não só prece e bons pensamentos. É necessário
sujeitar-se a Deus em tudo, para não sofrer as influências maléficas dos
demônios, porque o salário do pecado é a morte (Tg 4.7).
ROGÉRIO - Pois é, pastor, Espíritos ATRASADOS ensinam a roubar, matar,

destruir. Esses a Bíblia chama demônios. Vcs confundem, achando que Chico
Xavier entre outros médiuns missionários, com uma vida e obra cheias de só amor
a Deus, amor ao próximo, fé, tem alguma relação com isso.
AIRTON - Não é esse médium que está em discussão. Julgamento de pessoas

cabe ao Senhor Jesus, o Justo Juiz. Jesus afirmou que o castigo eterno foi
preparado para o diabo e seus anjos. Quer tenha se referido aos espíritos
atrasados, quer tenha se referido ao diabo como entendemos, de qualquer forma
Sua afirmação contraria a tese espírita de que TODOS atingirão a perfeição.
ROGÉRIO - Dizem que Satanás não é um símbolo, pois tentou Jesus no deserto.
Dizem que ali Satanás também se fez de "anjo de luz" como nas manifestações no
Espiritismo. Será mesmo ? O que lemos é que "Satanás" tentou Jesus com
propostas arrojadas, materialistas, tentando afastar Cristo de sua missão, como "o
poder sobre todos os reinos da Terra em troca de sua submissão". O que tem de
elevado nisso? Mesmo considerando que um espírito imperfeito o tivesse tentado,
é um absurdo.É um símbolo ou uma interpolação. É um absurdo, principalmente
para os que acreditam que Jesus é Deus. Como disse Léon Denis: "Se Jesus era
Deus, poderia Satanás ignorá-lo ? E como teria a pretensão de exercer influência
sobre ele" ? Qual o Espírito das Trevas, por mais destemido que fosse, teria a
audácia de enfrentar o Cristo de Deus, para lhe fazer propostas de ordem
nitidamente humana? Os evangelistas narram que os espíritos trevosos se
sentiam espavoridos pela simples aproximação do Mestre, haja vista, para
ilustração, o célebre caso do possesso geraseno (Marcos 5:6-7). Ora, assim como
qualquer treva desaparece ao raiar do sol, qualquer espírito trevoso se afasta,
quando uma entidade sublimada, da categoria daquela a que pertence Jesus, se
apresenta.
AIRTON - Lucas 4.1-13 fala da tentação de Jesus no deserto. Ao relatar que

Jesus estava cheio do Espírito Santo, a Palavra já começa desmentindo a ilusão
de Kardec, que afirmou que o espiritismo é o Espírito.
ROGÉRIO - Não é isso. Ele estava cheio de ESPÍRITO, o que significa dom de
mediunidade. O texto mostra que Jesus estava em DESDOBRAMENTO, o que é
uma forma de mediunidade. Nem sempre o Espírito Santo é realmente Espírito
Santo na Bíblia, na maioria das vezes o termo Espírito está isolado.
AIRTON - Isto é a ótica do espiritismo, que vê mediunidade em tudo. Certamente,

os espíritas lêem Atos 7.55, sobre a morte de Estêvão, assim: Mas ele, cheio do
dom de mediunidade, fixando os olhos no céu, viu a glória de Deus, e Jesus, que
estava à direita de Deus . Sobre o Consolador, o assunto já foi minuciosamente
examinado/analisado em matéria anterior.
AIRTON - Jesus não poderia se encontrar cheio do espiritismo, ou das doutrinas

espíritas (que chegariam dezenove séculos mais tarde), muito menos cheio de
desencarnados. A passagem nos diz que se o crente estiver firme na Palavra o
diabo não influenciará a sua mente para levá-lo a pecar. Jesus foi tentado, como
homem, a utilizar sua unção para servir a seus próprios interesses (vv. 3,4); a
obter glória e poder sobre as nações, rejeitando a cruz (vv. 5-8); a usar seu poder
para fazer prodígios (vv. 9-11).
ROGÉRIO - Dizem ainda: " Trata-se de espíritos embusteiros 'demônios' os quais

vem para enganar os que gostam de se entregar as fábulas. (I Tm 4,1)."

I Tim 4,1 fala que existem espíritos mentirosos, assim como João disse: Não
creiais em todos os espíritos, mas provai se os espíritos são de Deus" e o próprio
Paulo ensinou na 2.a Epistola aos Corintios a metodologia das reuniões
mediúnicas, para não haver enganos, falando no "dom de discernir os
ESPÍRITOS", "os ESPIRITOS dos profetas estão sujeitos aos profetas". Assim,
não foram contra as comunicações, mas, da mesma forma que Kardec em O Livro
dos Médiuns, ensinavam a reconhecer quais espíritos são dignos de crédito. Em O
Livro dos Espíritos está bem claro que os espíritos não esclarecidos "se mascaram
de todas as maneiras para melhor enganar", ou seja, a mesma advertência dos
apóstolos. \\ Espíritos trevosos levam mesmo a roubar, matar, destruir, se drogar,
beber. Quem prega o amor ao próximo está com Jesus, que disse "pelos frutos os
conhecereis". Evidente está que os espíritos que se manifestam são de diferentes
categorias, como são, aliás, as pessoas. O que causa a obsessão não é o mesmo
que ensina o BEM. Os que estão com os médiuns que se dedicam ao mal não são
os mesmos que se dedicam ao bem, até orando a Deus, pois Deus não engana. A
não ser que os demônios sejam muito, muito poderosos mesmo... Até mais do que
Deus.
AIRTON - O diabo é poderoso mas não todo-poderoso. São seres espirituais com
personalidade e inteligência. São malignos, destrutivos, inimigos de Deus e dos
seres humanos. 1Tm 4.1 inicia contrapondo-se à tese espírita, segundo a qual o
Consolador prometido é o espiritismo: Mas o Espírito expressamente diz... Espírito
neste versículo não é o espiritismo nem a sua doutrina, que só viriam dezenove
séculos depois; não são os bons espíritos desencarnados, porque a estes, bons
ou maus, não se lhes é permitido ensinar, orientar ou enviar mensagens.
ROGÉRIO - Era permitido, sim. E era um que enviava.
AIRTON - A primeira sessão espírita-mediúnica teve como palco o Éden e como

protagonista o diabo. A humanidade não precisa dos ensinos dos desencarnados,
pois dezenove séculos se passaram até o surgimento do Livro dos Espíritos, e se
passassem mais dois mil anos, tal fato não iria alterar coisa alguma. A
humanidade dispõe da Bíblia Sagrada, divinamente inspirada e proveitosa para
ensinar, para repreender, para corrigir, para instruir em justiça, a fim de que o
homem de Deus seja perfeito e perfeitamente preparado para toda boa obra (2 Tm
3.16-17).
AIRTON - Veja-se o caso do Rico e Lázaro (Lc 16.19-31).
ROGÉRIO - A parábola apenas diz que não acreditariam, não diz que a
comunicação é impossível!
AIRTON - Mas se o Bom Espírito Lázaro fosse, de fato, um anjo de Deus, um

mensageiro, por que cargas d água não lhe foi permitido visitar os irmãos Rico?
AIRTON - Esse Espírito é o Consolador, como disse Jesus (Jo 14.16,26; 15.26).
Espíritos enganadores e doutrinas de demônios (1 Tm 4.1). Se considerarmos que
a palavra espíritos diz respeito aos desencarnados de Kardec, temos que admitir
que suas doutrinas são demoníacas.
ROGÉRIO - Devemos admitir que existem espíritos enganadores. E isso o

Espiritismo ensina. Mas Jesus disse: Pelos frutos os conhecereis... A árvore má
não pode dar bons frutos . Portanto, os espíritos que se manifestam em Chico
Xavier não poderiam ser MAUS, pois sua vida e obra são boas.
AIRTON - Não gostaria de citar exemplos de médiuns, como o caso desastroso do

Dr. Fritz . Estariam então milhares de espíritos maus usando os médiuns para
ensinar doutrinas perversas? Ora, espíritos enganadores são os falsos mestres,
homens hipócritas que falam mentira; que deturpam o Evangelho do nosso Senhor
e Salvador Jesus Cristo; que usam de engenho e arte para na interpretação
pervertida da Palavra de Deus, influenciados, é claro, pelo diabo e seus anjos (Mt
24.24; 1 Tm 4.2).
ROGÉRIO - Vcs que alteram a Bíblia. Não os espíritas, que nem publicam Bíblia
alguma.
AIRTON - O dom de discernimento de espíritos (1 Co 12.10) capacita o crente a

distinguir se determinada operação provém ou está sendo influenciada por um
espírito maligno ou pelo Espírito Santo.
ROGÉRIO - Falso. João disse que devemos distinguir quais são os ESPÍRITOS
(no plural) que são de Deus.
AIRTON - Um exemplo desse dom está em Atos 16.16-18, em que Paulo não
aceitando os elogios de uma jovem possuída por um espírito de adivinhação, falou
não a ela mas ao demônio que estava nela: Em nome de Jesus Cristo, te mando
que saias dela . (Ver Marcos 16.17: Em meu nome, expulsarão demônios ).
ROGÉRIO - Um espírito que dava lucro com adivinhações só poderia ser atrasado
mesmo, como o Espiritismo ensina bem.
AIRTON - Porque não ficaram plenamente respondidas pelo senhor Rogério,

repasso os itens 2 e 3 de DIFICULDADES DO ESPIRITISMO KARDECISTA
Satanás e os demônios, pedindo o obséquio de fazê-lo de forma concisa.
AIRTON - 2) Vós pertenceis ao vosso pai, o diabo, e quereis executar o desejo

dele. Ele foi homicida desde o princípio, e não se firmou na verdade, pois não há
verdade nele. Quando ele profere mentira, fala do que lhe é próprio, pois é
mentiroso e pai da mentira (João 8.44). Comentário: Aqui Jesus, a Segunda
Revelação de Deus , conceitua o diabo. Como em outras passagens, Jesus o
identifica, nomeia, aponta, distingue, intitula, indica, mostra, esclarece,
particulariza, define. E mais: diz que ele foi homicida desde o princípio . Ora,
segundo a tese kardecista da preexistência, as almas são criadas por Deus em
estado simples e sem conhecimento, porém sem maldade. Vejam a questão 115
do Livro dos Espíritos de Kardec: Entre os Espíritos uns foram criados bons e
outros maus ? Resposta: Deus criou todos os Espíritos simples e ignorantes, isto
é, sem ciência . Logo, se o diabo a que Jesus se referiu fosse um desencarnado
ou uma alma em seu estado natural, como poderia ser homicida e mentiroso
desde o princípio?
ROGÉRIO - Desde o princípio de quê? Desse mundo, provavelmente. E vc acha

que os espíritos que manifestam em Chico Xavier e só transmitem paz, só
ensinam o bem, são homicidas e mentirosos? Nunca vi uma mentira na Doutrina
Espírita. Mas só vejo ela ser atacada com mentiras pelos evangélicos. Já li até
uma HP evangélica que os demônios só ensinam o bem para depois levar as
pessoas a matar, roubar, etc. Onde??? Vá estudar a vida de Chico Xavier,
Bezerra de Menezes, Divaldo Franco e outros dedicados missionários espíritas. Já
disseram que Kardec se matou. Inventaram um neto pro Dr. Bezerra de Menezes.
Uma mulher crente veio na minha casa, onde só moram espíritas, com mentiras
sobre Kardec. Disse, entre outros absurdos, que Kardec inventou a Doutrina para
vingar sua mãe, que teria morrido em guerra religiosa. Foi aí que um espírito se
manifestou em minha irmã e disse verdades aquela mulher. Mentirosa ali era e
não o espírito, que para vc seria o diabo enganador. Essas coisas que me dão
certeza de que Espiritismo é a Verdade, do contrário não precisaria ser atacado de
forma tão baixa, com tanta mentira.
AIRTON - Desde o princípio? Creio que a partir do momento em que se rebelou e

foi expulso do céu. A Verdade não é o Espiritismo. Jesus disse: EU SOU A
VERDADE (Jo 14.6). Comparo a palavra do espiritismo cristão com a Bíblia. Fatos
isolados e o que outros dizem, não vêm ao caso.
AIRTON - 3) Então, dirá também aos que estiverem à sua esquerda: Apartai-vos
de mim, malditos, para o fogo eterno, preparado para o diabo e seus anjos (Mt
25.41). Comentário: Aqui mais uma vez A Segunda Revelação de Deus
particulariza, nomeia e identifica o diabo dentre os demais seres espirituais. Ao
anunciar que o destino do diabo e dos demônios é o inferno, Jesus não está se
referindo a espíritos humanos, que também terão o mesmo destino se não
andarem nos caminhos do Senhor.
ROGÉRIO - Não está se referindo justamente a eles quando diz? E por que não
diz como Jesus julgará? Será questionado sobre a crença de cada um?
Questionará sobre a idéia que eles têm dele, se acreditam que ele é Deus? Não,
será pelo bem ou mal que fizemos em vida.
AIRTON - É preciso, sim, crer nEle. As obras não salvam. Somos salvos PARA as
boas obras, e não PELAS boas obras: Pois é pela graça que sois salvos, por meio
da fé e isto não vem de vós, é Dom de Deus não das obras, para que ninguém se
glorie, pois somos feitura sua, criados em Cristo Jesus para as boas obras, as
quais Deus preparou para que andássemos nelas (Ef 2.8-10). Ver também Jo
3.18; 6.40,47; 20.31; Lc 23.40-43.

AIRTON - Ora, se Jesus fosse apenas um Espírito Puro , conhecedor da
pluralidade das existências, a conversa seria mais ou menos assim [referência aos
ladrões na cruz]: Olha, meus filhos, porque vocês fizeram coisas erradas na terra
retornarão a ela inúmeras vezes. Mas vocês têm liberdade de escolher se
desejam ficar muito tempo errantes, ou se querem reencarnar o mais rápido
possível para se despojarem de suas imperfeições . Ademais, para os espíritos de
Kardec não existe esse lugar preparado para o diabo e seus anjos , como
assegurou Jesus.
ROGÉRIO - Ninguém reencarna imediatamente. Há sofrimento e alegria no plano

espiritual também.
AIRTON - A reencarnação imediata ou não carece de apoio bíblico. Difícil

acreditar que o ladrão iria para o céu e, ainda assim, teria que sofrer uma
infinidade de encarnações para alcançar mundos ditosos. Fosse assim, a
promessa de Jesus, de levar o ladrão para o paraíso, teria sido completamente
dispensável. De acordo com as boas intenções de Kardec, com Jesus ou sem
Jesus, acreditando ou não, arrependendo-se ou não, os dois ladrões iriam
caminhar rumo à perfeição, e, após um tempo ilimitado de vidas corpóreas,
alcançariam a plenitude da perfeição e estariam no mesmo nível de santidade do
Senhor Jesus.
Parte XXVI
CRISTIANISMO X ESPIRITISMO CRISTÃO V
Em decorrência da matéria intitulada DIFICULDADES DO ESPIRITISMO
KARDECISTA VI, estabeleceu-se o debate abaixo transcrito, no grupo
defesadafe@groups, em que um espírita cristão defendeu a sua crença. Lembro
que a passagem bíblica que fala da visita do rei Saul a uma feiticeira tem sido
usada pelos espíritas como prova de que Deus permite a comunicação entre
mortos e vivos, com a intermediação de um canalizador ou médium.
ROGÉRIO - A Bíblia confirma que os mortos se comunicam. Sendo a Bíblia a

infalível palavra de Deus, como alegam os evangélicos, não há como duvidar do
que ela assevera, como a seguir: E a mulher, tendo visto Samuel, soltou um
grande grito (1 Sm 28.12); Samuel disse ao rei... (v.15); Samuel disse-lhe... (v.16);
Saul, atemorizado com as palavras de Samuel... (v.20). Portanto, deveriam os
evangélicos acreditar sempre que a Bíblia é a Palavra de Deus, como falam.
AIRTON - Causa-nos espécie o apego do espírita à Palavra, em defesa de suas

posições. Sabe-se que a história do espiritismo é de desprezo ao conteúdo da
Bíblia.. Vejamos: Do Velho Testamento já nos é recomendado somente o
Decálogo, e do Novo Testamento, apenas a moral de Jesus. Já consideramos de
valor secundário, ou revogado e sem valor, mais de 90% do texto da Bíblia (FEB,
O Reformador , p.13, janeiro/1953). Outra declaração: Nem a Bíblia prova coisa
nenhuma, nem temos a Bíblia como probante. O espiritismo não é um ramo do
cristianismo como as demais seitas cristãs. Não assenta seus princípios nas
escrituras. Não rodopia junto à Bíblia. A nossa base é o ensino dos espíritos, daí o
nome espiritismo . (À Margem do Espiritismo , FEB, 3a edição, 1981, p. 214).
Logo, chamar o espiritismo de cristão é uma tremenda incoerência. A sua bíblia é
o Livro dos Espíritos. Nota-se que para o espiritismo a Bíblia é verdadeira nos
casos em que os espíritas vislumbram alguma chance de legitimar seus ensinos,
como no caso sob comento. Voltemos ao assunto Samuel. Os livros I e II Samuel
são de autoria desconhecida. Ainda que admitida a hipótese de ter sido Samuel o
autor do primeiro livro, o capítulo 28 não teria sido por ele escrito, pois o profeta
morrera bem antes. Estavam presentes na casa da feiticeira: o rei Saul e alguns
de seus criados, e a feiticeira. Somente esses puderam relatar o que realmente ali
aconteceu. A comunicação via Saul fica descartada porque lhe convinha, por n
razões, guardar segredo disso. Por outro lado, depreende-se do contexto que os
servos que foram com Saul eram os mais fiéis, mais achegados a ele, o que nos
leva a crer que mesmo depois da morte do rei eles guardaram sigilo daquela visita
sigilosa (v.7 a 10). Resta a feiticeira, que tinha todo o interesse do mundo em
divulgar a ocorrência para ganhar prestígio. Mas Deus então permitiu que uma
mentira fosse incluída na Bíblia, que é a verdade? Sim, permitiu, como permitiu o
registro de tantos outros pecados e fraquezas do seu povo. Permitiu, também, que
fosse registrada com todas as letras a causa da morte de Saul: Assim morreu Saul
por causa da sua infidelidade ao Senhor; não guardou a palavra do Senhor, e até
consultou uma adivinhadora, e não buscou ao Senhor, pelo que Ele o matou, e
transferiu o reino a Davi, filho de Jessé . (1 Cr 10.13-14). Portanto, na Bíblia está o
registro da proibição (Dt 18.9-12; Is 8.19), os exemplos da rebeldia, como vimos, e
o resultado da desobediência.
ROGÉRIO - Não estou com "apego à palavra". De fato, o que vale para nós
espíritas é o ensino moral de Jesus. Mas vcs, sim, dizem seguir a Bíblia inteira, de
capa a capa, mas quando aparece Bíblia, que "só tem verdades", mentiu
justamente aqui. Não é uma incoerência chamar de cristão, não. Jesus não proibiu
comunicação com mortos. Foi uma lei de Moisés e vcs se apegam a ela. Nós
seguimos a Jesus, seus ensinos. Vcs ,também não seguem as leis de Moisés
normalmente. Só fazem no caso da proibição a comunicação com mortos. Em
outras leis, vcs analisam o contexto. Por exemplo, não saem por não aceitam, pois
aí analisam o contexto. No caso da proibição a comunicação com mortos, mesma
coisa...
AIRTON - Apegamo-nos à Bíblia porque ela é proveitosa para ensinar e instruir (2

Tm 3.16-17),e foi recomenda por Jesus: Errais, não conhecendo as Escrituras,
nem o poder de Deus (Mt 22.29). A proibição da prática espírita/ocultista não está
confinada à lei mosaica. De forma direta ou indireta, ela é confirmada em 1
Samuel 15.23, 1 Crônicas 10.13-14, 2 Crônicas 33.6, Isaías 8.19-21, Lucas 16.30-
31, Gálatas 5.20, Apocalipse 9.20-21, 21.8. Além disso, Jesus é o ÚNICO
mediador entre Deus e os homens (Jo 14.6; 1 Tm 2.5). Jesus nos ensinou a orar a
Deus, e a buscá-lO diretamente. Vemos isso de Gênesis a Apocalipse. Nenhuma
referência há à intermediação dos mortos. Tudo contrário ao espiritismo, que
ensina a função mediadora dos desencarnado e as preces aos Bons Espíritos
para afastar os maus, para proteger, para dar sabedoria, etc. Digo também que
Jesus não é para ser seguido só pela metade ( ensino moral ), porque Ele não é
meio verdade, meio mentira. Ele próprio declarou: EU SOU A VERDADE. Essa é
uma das razões porque o espiritismo não é cristão. Para ser cristão teria que
ensinar o que Ele ensinou quanto à salvação, perdão de pecados, juízo final,
ressurreição, oração, Consolador, etc.
ROGÉRIO - Se Moisés proibiu evocar os mortos, é que estes podiam vir, pois do
contrário inútil fora a proibição. Ora, se os mortos podiam vir naqueles tempos,
também o podem hoje; e se são Espíritos de mortos os que vêm, não são
exclusivamente demônios. Demais, Moisés de modo algum fala nesses últimos. É
duplo, portanto, o motivo pelo qual não se pode aceitar logicamente a autoridade
de Moisés na espécie, a saber: - primeiro, porque a sua lei não rege o
Cristianismo; e, segundo, porque é imprópria aos costumes da nossa época. Mas,
suponhamos que essa lei tem a plenitude da autoridade por alguns outorgada, e
ainda assim ela não poderá, como vimos, aplicar-se ao Espiritismo. É verdade que
a proibição de Moisés abrange a interrogação dos mortos, porém de modo
secundário, como acessória às práticas da feitiçaria.. O próprio vocábulo
interrogação, junto aos de adivinho e agoureiro, prova que entre os hebreus as
evocações eram um meio de adivinhar; entretanto, os espíritas só evocam mortos
para receber sábios conselhos e obter alivio em favor dos que sofrem, nunca para
conseguir revelações ilícitas. Certo, se os hebreus usassem das comunicações
como fazem os espíritas, longe de as proibir, Moisés acoroçoá-las-ia, porque o
seu povo só teria que lucrar. Vc fala aí em cima em proibição. Explique: a Bíblia
condena uma prática impossível??? Se a comunicação foi proibida, por que vc
conclui que ela não existe, que é coisa de diabo enganador?
AIRTON - Essa questão sempre é levantada pelos espíritas: Deus iria proibir algo
inexistente? A possibilidade da existência da comunicação entre vivos e mortos é
fator secundário diante da lei proibitiva. O que importa é fazermos a vontade de
Deus. E a Sua vontade é que os homens se dirijam a Ele diretamente, e que não
procurem médiuns. Ora, se Deus proíbe a invocação dos espíritos via
mediunidade é porque a invocação dos espíritos, a possessão mediúnica e todos
os expedientes correlatos são prejudiciais aos homens. Se, de fato, os Bons
Espíritos fossem mensageiros de Deus, e o espiritismo a última revelação, como
disse Kardec, a Palavra em Isaías 8 seria mais ou menos assim: Consultem os
mortos em suas necessidades, porque Eu, o Senhor, ministrarei bons fluídos
através dos Bons Espíritos, meus mensageiros celestiais . Aí a coisa mudaria de
figura. Mas não. Isaías falou de espíritos familiares e adivinhos, que chilreiam e
murmuram entre dentes . Assim, os espíritos familiares de Kardec foram
ridicularizados nessa passagem. São esses os mensageiros de Deus? Algum
espírita objetaria dizendo que os bons médiuns só recebem bons espíritos, porém
Kardec dispara: É necessário distinguir as comunicações verdadeiramente sérias
das comunicações falsamente sérias, O QUE NEM SEMPRE É FÁCIL, porque é
graças à própria gravidade da linguagem que certos Espíritos presunçosos ou
pseudo-sábios tentam impor as idéias mais FALSAS e os SISTEMAS MAIS
ABSURDOS (Realce nosso - O Livro dos Médiuns, cap. X-136). Ora, se a prática
espírita fosse doutrina cristã, Deus não permitiria essa balbúrdia, essa
insegurança e incertezas. Vejam mais: A questão da identidade dos Espíritos é
uma das mais controvertidas, MESMO ENTRE OS ADEPTOS DO ESPIRITISMO.
Porque os Espíritos de fato não trazem nenhum documento de identificação e
sabe-se com que facilidade alguns deles tomam nomes emprestados (Realce
nosso Kardec - L.M. cap. XXIV-255). Estranha mesmo é a resposta à questão 231,
ib, cap XXI: O meio em que o médium se encontra exerce alguma influência sobre
as manifestações? Resposta: Todos os Espíritos que cercam o médium o ajudam
para o bem ou para o mal.
ROGÉRIO - Mas isso [ vejo um deus que sobre da terra ] só mostra a maneira
falha com que os médiuns daquele tempo viam a mediunidade, inclusive de forma
idólatra, tendo os espíritos como deuses . Esse foi um dos motivos da justa
proibição bíblica [Dt 18.9-12; Is 8.19]. O povo não tinha preparo moral que a
mediunidade exige. Eram idólatras. O texto bíblico fala em necromantes.
Necromancia é forma de magia negra em que se evocam espíritos para
adivinhações.
AIRTON - Ora, deduz-se pelas palavras acima que a feiticeira era uma médium
idólatra, mas que era médium. E que também era uma necromante, porque
evocava os espíritos para adivinhar. Tudo da mesma forma como fazem hoje:
evocam os espíritos para imitar caligrafias e vozes, para falar do passado, do
presente e do futuro. Ou seja, para adivinhar. Médium, feiticeira, necromante,
canalizador, cavalo, todos invocam e recebem entidades espirituais. Embora haja
alguma diferença no ritual, há entre essas categorias algo comuníssimo, que é a
invocação e a possessão de entidades espirituais. Vejamos o Dic. Aurélio:
NECROMANCIA - Adivinhação pela invocação dos espíritos . MÉDIUM - O
intermediário entre os vivos e os mortos . CAVALO (12) Médium que recebe um
guia, nas manifestações da Umbanda . CANALIZADOR Termo moderno do
movimento Nova Era.Trata-se de um sinônimo de médium. Designa a pessoa que
em estado de transe entra em contato com um espírito, um Mestre ascendido,
uma consciência superior ou alguma outra entidade, e então recebe e repete
mensagens vindas do outro lado do mundo físico (Russel Chandler,
Compreendendo a Nova Era ). Logo, os termos mudam com o tempo mas o
sentido é o mesmo. Com fraude ou sem fraude; com boas ou más intenções, com
idolatria ou sem, tais práticas são proibidas por Deus. Como reconheceu o Sr.
Rogério, a proibição da bíblia é justa (Dt 18.9-12; Is 8.19). E não poderia ser de
outra forma, pois parte de um Deus que sabe todas as coisas. Rebatemos a
afirmação de que a dita proibição deveu-se à atuação de médiuns idólatras. Deus
não menciona tal fato. Ele apenas proíbe; não faz exceções. Se fosse assim,
antes de consultarmos um cavalo teríamos que conhecer o seu coração para
sabermos se é idólatra ou não. Na verdade, Deus proíbe qualquer tentativa de
consulta aos mortos porque Ele sabe que tal prática levará ao contato com
demônios. Se os desencarnados de Kardec fossem de fato mensageiros de Deus;
se o espiritismo fosse de fato a última revelação de Deus, essa atividade estaria
na Bíblia em forma de doutrina, com bastante clareza.
ROGÉRIO - Aí complicou! Deus proibiu a comunicação com mortos, ou seja, a

PRÁTICA. Em momento algum a Bíblia fala em demônios enganando. Em
momento NENHUM, senão seria proibida a TENTATIVA e não a PRÁTICA. Não
entendeu ainda? Então, se um dia vc ver um cartaz "Não navegue na grama", me
diga! Está claro no texto que a comunicação foi totalmente proibida, sim, mas a
um povo que não tinha o preparo que a mediunidade exige, que praticava
adivinhações, feitiços e até matava criancinhas! Mediunidade assim continua a
acontecer.
AIRTON - O assunto foi tratado acima.
ROGÉRIO - Dizem que a profecia de Samuel não se cumpriu, pois Saul se matou.
Mas tudo caminhava para a morte de Saul nas mãos dos filisteus, como disse a
profecia, e só isso ele poderia prever. O suicídio não está escrito . Não teria como
Samuel saber que Saul acabaria com a sua própria vida, pois o destino de
ninguém é de matar.
AIRTON - Então apelemos para Deuteronômio 18.22: Quando o tal profeta falar
em nome do Senhor, e tal palavra se não cumprir, nem suceder assim, esta é
palavra que o Senhor não falou; com soberba a falou o tal profeta; não tenhas
temor dele . Ora, se o espiritismo declara que os bons desencarnados são os
interlocutores de Deus; se o Samuel histórico nos dá a certeza de que ele era um
bom espírito; logo, era de se esperar que a sua palavra se cumprisse na sua
totalidade. Todavia, não se cumpriu, nem quanto à forma como Saul morreria;
nem quanto ao prazo em que ele deveria morrer; nem quanto ao número de seus
filhos que morreriam na batalha . Samuel como mensageiro de Deus não poderia
saber? Tal assertiva leva-nos a suspeitar das adivinhações proferidas em todas as
sessões espíritas. Se Samuel não pôde acertar, como então acertaram as
profecias a respeito de Jesus, dentre outras? Que Seus ossos não seriam
quebrados (Sl 34.20; Jo 19.33); que Seu lado seria trespassado (Zc 12.10; Jo
19.34); que Lhe seria dado vinagre para beber (Sl 69.21; Jo 19.29); que sofreria
em substituição a nós (Is 53.4-5; Mt 8.16-17); que seria vendido por trinta moedas
de prata (Zc 11.12; Mt 26.15)?
ROGÉRIO - Pode-se considerar que não era Samuel. Isso pode até ser. Poderia
ser outro espírito, mas NUNCA um demônio. No mínimo, conforme a Bíblia, os
autores bíblicos não acreditavam nessa interferência do demônio nas
comunicações, tanto que a Bíblia proibiu as comunicações aos feiticeiros,
adivinhantes, etc., e diz que Samuel se comunicou. Poderia até ser um espírito
zombeteiro. Em uma reunião assim, isso ocorre.
AIRTON - Mas não nos causa surpresa a revelação de que um "espírito

zombeteiro" (brincalhão, galhofeiro) pudesse ter interferido. O codificador do
espiritismo descobriu isso há muito tempo. Allan Kardec admite que os médiuns
estão sujeitos à má influência dos "maus" espíritos (zombadores, perversos,
enganadores, malfazejos, levianos, imitadores de caligrafias): "Aí se encontra, é
fora de dúvida, um dos maiores escolhos em que muitos funestamente esbarram,
mormente se são novatos no espiritismo" (E.S.E. cap.XXI,item11).

AIRTON - Prova-se, mais uma vez, que nas sessões espíritas ninguém sabe
quem desce ou quem sobe . Ou seja, ninguém sabe quem é quem. Pode ser um
Doutor Fritz, um Napoleão Bonaparte , Nero , Herodes ou Moisés. Chama-se
Samuel, vem um zombeteiro! Realmente as sessões espíritas são um terreno
muito perigoso, um campo minado. A frase acima estaria melhor assim: Os
autores bíblicos acreditavam na interferência de demônios, tanto que Deus proibiu
essas tentativas de comunicação com os mortos.
ROGÉRIO - Kardec fez a mesma advertência dos apóstolos. João, por exemplo,
disse: Não creiais em todos os espíritos, mas provai se os espíritos são de Deus".
Isso não é nenhuma PROIBIÇÂO,mas sim o uso do DISCERNIMENTO, que,
segundo Kardec, não é por outro meio além do bom senso.
AIRTON - 1 João 4.1-4 fala de falsos profetas com espírito do anticristo (contrários
aos ensinos de Jesus). que surgiriam. Não se refere a provar desencarnados
incorporados em médiuns. Aliás, como Kardec confidenciou, não há como se livrar
dos maus espíritos. O médium é um canal à mercê das entidades. Homens não
guiados pelo Espírito de Deus não confessam que Deus encarnou; não confessam
a divindade de Jesus, nem a Sua ressurreição corporal. Portanto, leia-se: toda
pessoa que não confessa que Jesus Cristo veio em carne não tem o Espírito de
Deus. 2 João 7-11 complementa o texto acima. Aqui ele fala de enganadores que
saem pelo mundo , que não confessam que Jesus Cristo é Senhor, tal como faz o
espiritismo. Esses encarnam o espírito do anticristo. Todavia, essa orientação
serve, também, para desmascarar os demônios nas possessões mediúnicas.
Parte XXVII
CRISTIANISMO X ESPIRITISMO CRISTÃO VI
Saul e a Feiticeira (II)
AIRTON - A proibição da prática espírita/ocultista não está confinada à lei
mosaica. De forma direta ou indireta, ela é confirmada em 1 Samuel 15.23, 1
Crônicas 10.13-14, 2 Crônicas 33.6, Isaías 8.19-21, Lucas 16.30-31, Gálatas 5.20,
Apocalipse 9.20-21, 21.8.
ROGÉRIO - Por favor, aprenda a separar as coisas. Espiritismo não é ocultismo.

O objetivo de estudo da doutrina Espírita é justamente tornar o sobrenatural ou
oculto em natural e conhecido, dando fim a superstições e crendices, portanto não
se trata de doutrinaocultista. Agora, vejamos as passagens citadas por vc:
20 Os outros homens, que não foram mortos por estas pragas, não se
arrependeram das obras das suas mãos, para deixarem de adorar aos demônios,
e aos ídolos de ouro, de prata, de 21 Também não se arrependeram dos seus
homicídios, nem das suas feitiçarias, nem da sua prostituição, nem dos seus
furtos. (Apocalipse 9:20-21)
Espiritismo? ONDE??? Feitiçarias?? Homicídio? PROSTITUIÇÂO?? Ora,
francamente!!! Explique isso...
8 Mas, quanto aos medrosos, e aos incrédulos, e aos abomináveis, e aos
homicidas, e aosadúlteros, e aos feiticeiros, e aos idólatras, e a todos os
mentirosos, a sua parte seráno lago ardente de fogo e enxofre, que é a segunda
morte. (Apocalipse 21:8) Está mal!!.
23 Porque a rebelião é como o pecado de adivinhação, e a obstinação é como a
iniqüidade de idolatria. Porquanto rejeitaste a palavra do Senhor, ele também te
rejeitou, a ti, para que não sejas rei. (I Samuel 15:23) Tá mesmo muito mal!
13 Assim morreu Saul por causa da sua infidelidade para com o Senhor, porque
não havia guardado a palavra do Senhor; e também porque buscou a
adivinhadora para a consultar,14 e não buscou ao Senhor; pelo que ele o matou, e
transferiu o reino a Davi, filho de Jessé. (I Crônicas 10:13-14)
ADIVINHADORA, é o que o texto diz. Referências ao Espiritismo onde? Não vi!
6 Além disso queimou seus filhos como sacrifício no vale do filho de Hinom; e
usou de·augúrios e de encantamentos, e dava-se a artes mágicas, e instituiu
adivinhos e 33:6) ONDE vc viu Espiritismo aí??
AIRTON - Explica-lo-ei. "SUBDIVISÕES DO ESPIRITISMO, segundo Raimundo F.

de Oliveira: ESPIRITISMO COMUM (Quiromancia, cartomancia, grafologia,
hidromancia, astrologia). BAIXO ESPIRITISMO, também conhecido como
espiritismo pagão, inculto e sem disfarce (Vodu, candomblé, umbanda,
quimbanda, macumba). ESPIRITISMO CIENTÍFICO, conhecido como o Alto
Espiritismo, Espiritismo Ortodoxo, Espiritismo Profissional. Essa classe de
espiritismo tem sido conhecida também como: Ecletismo, esoterismo, teosofismo.
ESPIRITISMO KARDECISTA - Classe de espiritismo comumente praticada no
Brasil". Explicando as diversas faces do espiritismo, diz o autor: "Evidentemente, o
Diabo é um demagogo muito versátil e maleável, capaz de muitas transformações.
Aos psicólogos, ele diz: "Trago-vos uma nova ciência". Aos ocultistas, assevera:
"Dou-vos a chave para os últimos segredos da criação". Aos racionalistas e
teólogos modernistas, declara: "Não estou Aí. Nem mesmo existo". "Assim faz o
espiritismo: muda de roupagem como o camaleão muda de cor, de acordo com o
ambiente, ainda que na essência continue o mesmo: supersticioso, fraudulento,
mau e diabólico". Daí a razão de havermos colocado tudo no mesmo saco,
embora sabendo que causaria mal-estar.
ROGÉRIO - Lucas fala da parábola do Lázaro e do rico. Em momento algum da

parábola Cristo diz ser a comunicação impossível. Quando o rico pede que um
dos mortos vá relatar aos seus irmãos sobre os tormentos por que ele passava,
Abraão diz: "eles tem lá Moisés e os profetas, e se não lhes dão crédito, muito
menos creriam ainda que algum dos mortos fosse ter com eles". De fato, não
acreditariam, pois, é isso o que sempre vem ocorrendo até hoje,. até quando
espíritos se manifestam através de gravações. Temos o livre-arbítrio. Se um
sujeito é assassino, nenhum espírito vai se manifestar para dizer que ele está
errado. Mais tarde, sofrerá as conseqüências dos próprios atos. Agora, tem um
ensino nessa parábola que vcs preferem ignorar. O pobre estava no "céu" por ter
resistido aos problemas da vida com humildade, sem se queixar, e não por ter
aceitado que Jesus é Deus e Salvador.
AIRTON - Não é bem assim. Já expliquei essa parábola várias vezes. Se a

passagem não diz ser impossível a comunicação, também não diz ser possível.
Mas vamos em frente A frase correta é: "Se não ouvem a Moisés e aos profetas,
tampouco acreditarão, ainda que ALGUM DOS MORTOS VOLTE À VIDA" (Lucas
16.31). Outras versões dizem: ... "ainda que algum dos mortos ressuscite". Ou
seja: um espírito humano somente compareceria à presença dos vivos se
ressuscitasse, isto é, se o espírito voltasse ao corpo original. Isto (a ressurreição),
todavia, dar-se-á somente no arrebatamento da Igreja (1 Ts 4.16-17). Os
desencarnados se manifestam através de gravações? É o diabo operando em
outro sistema, alternando sua forma de enganar os incautos. É como se dissesse:
"EU NÃO EXISTO". Quem falou que ignoro a humildade de Lázaro? Sempre digo
que o rico não foi para o lugar de tormentos porque era rico, mas porque era
pecador, certamente avarento e soberbo. E Lázaro não porque era pobre, mas
porque era obediente e temente a Deus. Nesse ponto estamos de acordo. Antes
prevalecia o temor e obediência a Deus, alimentados pela esperança da vinda do
Messias prometido. Tendo surgido o Filho de Deus, com Ele vieram as Boas
Novas, o Evangelho da salvação , do perdão, do arrependimento. Agora sim,
quem nEle crê será salvo, mas quem não crê na Sua morte, ressurreição e
divindade, com uma fé obediente, SERÁ CONDENADO. Agora, nessa passagem
há uma verdade que os espíritas fazem vista grossa. O rico mostrava-se
apavorado diante de tantos tormentos. Gritava, berrava, esperneava; estava
realmente numa situação desesperadora (ainda está lá do mesmo jeito). Estava
numa prisão. Claro que estava, porque se tivesse alguma liberdade de locomoção
ele mesmo iria visitar seus irmãos e, através de um médium, daria seus bons
conselhos. Ou talvez nem precisasse disso; poderia mandar seu "ectoplasma"
materializado, ou o "perispírito". Ele não encontrou forma alguma de visitar seus
irmãos. Apelou para Abraão e recebeu resposta negativa. Ora, o espiritismo diz
que os desencarnados andam por aí fazendo o que devem e o que não devem.
Veja: "Vêem os espíritos tudo quanto fazemos? Resposta: "Podem ver, desde que
estais incessantemente por eles rodeados" (Questão 456, Livro dos Espíritos, cap
IX). Eles estão tão presentes - segundo admitem os espiritistas - que nas sessões
espíritas estão sempre prontos a possuir os médiuns. Diz Kardec que quando sai
um desencarnado bom caráter, um outro, mau caráter, apressa-se a se
apresentar. Por outro lado, onde estavam os Bons Espíritos de Kardec que não
acorreram a consolar o coitado? Pelo menos sabemos que um Bom Espírito, o
Lázaro, não pôde lhe dar atenção. Mas os demais, quem sabe, poderiam dizer ao
rico que o inferno que ele estava vivendo seria passageiro. Breve ele estaria
retornando à Terra, quem sabe até na mesma família, e assim suas imperfeições
seriam atenuadas. Ou talvez o orientasse a dar um passeio por outros mundos.
Mas nada disso seria possível, porque o rico estava mesmo amarrado em seus
tormentos, sem nenhuma chance de sair. O único passeio permitido para quem
está em tormentos é com destino ao Lago de Fogo e Enxofre, no final dos tempos.
Parte XXVIII
CRISTIANISMO X ESPIRITISMO CRISTÃO VII
Meu nome é Arnaldo Paiva, sou Espírita, e gostaria de antes de tudo, pedir
desculpas pelos erros gramaticais. Estive visitando esta página O Filho de
Davi/Estudos Bíblicos e lendo alguns artigos referentes à Doutrina Espírita
codificada por Allan Kardec, bem como a sua análise aos ensinamentos contidos
no Evangelho Segundo o Espiritismo os quais, segundo você mesmo diz, o deixou
perplexo e preocupado.
O que deixou perplexo e preocupado porque diz que "o cristianismo e o

espiritismo ensinam a mesma coisa"?; Ora, ali está sendo ensinado o evangelho
de Jesus, não é o que ensina o Cristianismo? Porque diz que "o espiritismo é de
tradição verdadeiramente cristã"?; E não é? Ora, desde do lançamento da
Codificação Espírita os responsáveis tanto do plano material quanto do invisível,
vem trabalhando na evangelização do homem, portanto não é tradicionalmente
cristã? Porque diz que "no cristianismo se encontram todas as verdades"?; Você
quer dizer que no cristianismo não se encontram todas as verdades?
PR AIRTON: Preocupado porque senti a urgente necessidade de se levantar uma

voz, refutando com veemência as inverdades afirmadas por Rivail. Muitas vozes já
se levantaram contra o espiritismo, mas faltava a minha voz, do meu jeito, da
minha maneira, para dizer a plenos pulmões que espiritismo nada tem a ver com
cristianismo, e para dizer, também, que se o kardecismo andasse com seus
próprios pés, com as doutrinas próprias ditadas pelos desencarnados de Kardec,
seria uma religião muito mais autêntica do que essa que aí está, que tenta
enroscar-se no cristianismo tal árvore trepadeira em busca de maior projeção e
sustentação.
ESPÍRITA: Se entendemos por Cristianismo os ensinamentos do Cristo,(e é isso

mesmo) sim, ali está contida todas as verdades eternas que o homem precisa
saber sobre Deus, sobre Moral, sobre o Bem, e sobre tudo o que existe na vida,
na morte, na Terra, nos Universos, enfim.
PR AIRTON: Faltou citar mais alguma coisa que Jesus ensinou: 1) A salvação
pela fé nEle (fé salvífica), exemplo do ladrão na cruz, que foi perdoado e salvo:
Hoje estarás comigo no paraíso . 2) o arrependimento para alcançar a misericórdia
de Deus; 3) o perdão dos pecados; 4) o Juízo Final que se dará em determinado
momento; 5) a impossibilidade de os mortos visitarem seus entes queridos ou de
ensinar alguma coisa aos vivos (exemplo do Rico e Lázaro); 6) o Seu retorno para
julgar; 7) a ressurreição dos mortos, exemplo dEle mesmo que ao terceiro dia
ressuscitou corporalmente para nunca mais morrer; 8) a existência do diabo e de
seus anjos; 9) a existência do inferno; 10) a existência do sofrimento eternoOra,
tudo isso que foi ensinado por Jesus não é ensinado pelo espiritismo. Então...
ESPÍRITA: Mostra-nos o Cristo como o Mestre dos Mestres, e como o Governo

moral-científico da Humanidade terrena. Agora se você entende por cristianismo
as religiões criadas pelo homem, (e como tem) com seus dogmas, seus rituais,
suas hierarquias, com suas interpretações humanas e pessoais, ai sim,
verdadeiramente não está contida toda a verdade, mas sim, a verdade de cada
um, e não a do Cristo e nem de Deus.
PR AIRTON: É o senhor quem está afirmando que eu entendo assim, e falta com
a verdade. A essência do Cristianismo é o Senhor Jesus, que ressuscitou, vive e
reina para sempre, como Senhor dos senhores e Rei dos reis.
ESPÍRITA: Não quero com essas palavras aparentemente grosseiras ofender a
quem quer que seja, mas, confesso que me encontro também bastante
preocupado com aqueles que por si só intitulam-se homens de Deus e que no
fundo não passam de profissionais da religião, homens assalariados, dogmáticos,
esquecidos da recomendação do Cristo Curai os enfermos, ressuscitai os mortos,
limpai os leprosos, expeli os demônios; daí de graça o que de graça recebestes ,
(Mateus, x: 8) a orientar partes da humanidade com suas interpretações
puramente pessoais, é vergonhoso os sites evangélicos (evangélicos?) com
algumas exceções, pois em vez de divulgar o evangelho do Cristo, ficam
combatendo as outras religiões e se colocando como os únicos certos, o mesmo
acontecendo dentro das suas igrejas com total desrespeito para com aqueles que
pensam diferente, como se fossem donos da verdade e que fazendo-se uma
simples análise de comportamento ao escreverem, demonstram estarem contrário
aos ensinamentos de Jesus, que nunca condenou ninguém por não pensar como
Ele.
PR AIRTON: Suas palavras até que não são grosseiras. O senhor está fazendo
justamente aquilo pelo qual me acusa: combater os que pensam diferente. Eu
penso diferente porque a Bíblia fala diferente A minha palavra não é a minha
palavra, mas a da Bíblia Sagrada. O ocultismo, a feitiçaria, o satanismo, o
budismo, as testemunhas-de-jeová pensam diferente, por isso nós evangélicos
combatemos essas seitas. O espiritismo ensina diferente e por isso recebe nossa
refutação. Veja: Toda Escritura é divinamente inspirada e proveitosa para ensinar,
para REPREENDER, para CORRIGIR, para instruir em justiça, a fim de que todo o
homem de Deus seja perfeito e perfeitamente preparado para toda boa obra (1
Timóteo 3.16-17). E mais: Antes santificai a Cristo, como Senhor, em vossos
corações. Estai sempre preparados para RESPONDER com mansidão e temor a
todo aquele que vos pedir a razão da esperança que há em vós (1 Pedro
3.15)Devemos ter Jesus como Senhor (aquele que manda, que preside, que
ordena, que dirige, que orienta, que salva, cura e liberta). Quem falou isso foi o
apóstolo Pedro, aquele que viu o sepulcro vazio e os lençóis que enrolaram Jesus.
Aproveite esta ocasião para aprender o seguinte, não de mim, mas da Palavra:
somos salvos PARA as boas obras; não somos salvos PELAS obras.Somos
salvos pela graça, mediante a fé (Efésios 2.8). O senhor citou a BÍBLIA, estou
mencionando a Bíblia. As boas obras são válidas quando glorificam o nome do
Senhor Jesus, quando resultado de nossa fé nEle. O que Jesus disse ao ladrão
moribundo na cruz foi uma pancada mortal no ensino espírita da reencarnação e
das obras. Aquele ladrão não fez boas obras nem antes, durante sua vida, nem
pôde fazer, obviamente, após sua morte. A única coisa que ele fez foi arrepender-
se de seus pecados, crer em Jesus e clamar por misericórdia (Lucas 23.39-43).
Por isso, obras isoladas não salvam. É preciso confessar o nome de Jesus, como
Senhor e Salvador, e crer que Deus O ressuscitou dentre os mortos (Romanos
10.9). O ladrão foi direto para o céu, sem passar por inúmeras vidas corpóreas
para purificar-se. Jesus morreu por ele; ele creu nisso; foi perdoado. A LBV faz
boas obras, mas pela palavra de seu mestre ensina que devemos amar a
Satanás. O inferno vai ficar cheio de ateus que fazem boas obras.
ESPÍRITA: O que o Cristo combateu com energia, e não com desamor, foi a
hipocrisia dos escribas e fariseus do seu tempo. Demais, disseminava os seus
ensinamentos e deixava que o indivíduo escolhesse por si mesmo se o seguiria ou
não, sem apontar se ele estava certo ou errado, porque ele mesmo disse: Eu não
vim para julgar . Eu diria até que se fossem realmente homens de Deus, (é assim
que auto-intitulam-se) não agiriam dessa maneira, e se estudassem
verdadeiramente o evangelho de Jesus, se conhecessem este código de moral
divina, veriam que esse comportamento não encontra nenhum respaldo nos
ensinamentos ali contidos.
PR AIRTON: Claro, no Seu ministério terreno Ele não veio julgar; veio trazer as
boas novas. Mas retornará para JULGAR, e o julgamento ensinado por Jesus
(Mateus 25.46) assemelha-se a um nocaute na doutrina reencarnacionista,
segundo a qual os desencarnados ficam por aí nascendo e morrendo ilimitadas
vezes até conseguirem a perfeiçãoJesus não ensinou isso. Daí porque afirmamos
que espiritismo é religião contrária ao cristianismo. O espiritismo deve se colocar
no seu devido lugar, como uma religião ou doutrina inspirada pelos
desencarnados .
ESPÍRITA: Tenho verificado que para dar valor ao que dizem, são inescrupulosos,
porque mentem, truncam frases para que tenham o sentido que desejam dar,
falam de coisas que não faz parte da Doutrina Espírita, por não compreenderem e
nem saberem das coisas relacionadas com a vida espiritual (a qual deviam
conhecer) dão interpretações errôneas aos conceitos espíritas, buscam na Bíblia
somente aquilo que dar um aparente apoio ao que dizem, ou seja, aquilo que lhes
é conveniente.
PR AIRTON: Faltou citar nomes, exemplos, e referências bíblicas. O senhor não

se referiu a mim porque falou na terceira pessoa. Pelos outros não respondo.
Qualquer religião, qualquer denominação cristã que se desviar da Palavra e
introduzir heresias em sua liturgia, deve merecer nosso repúdio, e seus
seguidores devem ser alertados.
ESPÍRITA: Nem conhecem a Bíblia e muito menos o Espiritismo
PR AIRTON: Até o momento o senhor não demonstrou conhecer a Bíblia, pois

ainda não a usou para dar substância aos seus argumentos. E foi bom que o
senhor tenha se referido à Bíblia. Isto nos leva ao entendimento de que o senhor
ACEITA a Bíblia como um todo, e não apenas as palavras do Senhor Jesus.
ESPÍRITA: Imaginemos o que será das pessoas que estão sendo orientadas por
indivíduos com esse comportamento. Isso sim, é preocupante, pois se você
condenou o que está contido no Evangelho Segundo o Espiritismo, você está
condenando os ensinamentos morais do Cristo, de uma vez que, se os Espíritos
selecionaram para interpretação aqueles ensinamentos, é por constar os
ensinamentos morais do Cristo que a humanidade está precisando mais do que
nunca, nessa fase de crise moral que estamos vivendo, que exige essa reforma de
cada um de nós, mas vocês (evangélicos) não precisam se reformar moralmente,
pois se salvam só pelo fato de acreditarem no Cristo, e atenderem ao ritual do
batismo, tornando os seus ensinamentos inúteis.
PR AIRTON: O destino das pessoas que aceitarem Jesus como Senhor e

Salvador, que crerem na Sua morte e ressurreição, que se arrependerem de seus
pecados, o destino é a vida eterna, o céu. E é isso que ensinamos. Exatamente o
que Jesus ensinou. Jesus não ensinou que deveríamos ir a uma sessão espírita
para tomar passos; que deveríamos ter o dom da mediunidade; que deveríamos
consultar os mortosAliás, a BÍBLIA (que o senhor falou) proíbe a consulta aos
mortosE mais: foi Jesus quem disse que se crermos nEle seríamos salvos, e
quem nEle não cresse já estava condenado. Como o senhor conhece bem a Bíblia
não é preciso nem que eu indique o versículo.
ESPÍRITA: Eu particularmente não tenho vocês como discípulos do Cristo como

dizem, povo de Deus como dizem, porque o Cristo deixou uma fórmula para
distinguirmos o verdadeiro do falso, o erro da mentira, dizendo-nos: Conhecereis a
árvore pelos seus frutos . e quais tem sido os frutos que tenho visto dos que se
intitulam discípulos do Cristo, povo de Deus? Perseguição. Perseguição pessoal,
perseguição moral, realizada por todos os meios de comunicação que a terra
oferece.
PR AIRTON: Faltou citar exemplos e nomes. Claro, aqueles que se declaram de

Deus e não se comportam conforme a Palavra terão que serem julgados por isso.
Mas o justo Juiz julgará com justiçaTambém não temos os espíritas como
discípulos de Jesus, e em nossa refutação aplicamos a verdade que está nas
palavras de Jesus.
ESPÍRITA: Por favor Pastor Airton, abra o evangelho de Jesus, (eu disse o
evangelho de Jesus) e mostre-me um lugar onde o Cristo diga: Ide, matai,
massacrai, persegui aqueles que não pensam como vós . Faça-me isso por favor.
PR AIRTON: O senhor deseja dividir a Palavra de Deus em duas partes: a) a

Bíblia, como falou acima, e b) o Evangelho do Senhor Jesus. A Bíblia é uma só e
se divide em duas partes: Antigo testamento (39 livros) e Novo Testamento (27
livros). O Verbo, a Palavra, o Senhor Jesus, o Deus Filho permeia toda a Bíblia.
As profecias sobre Seu sofrimento, ministério, divindade, morte e ressurreição
estão no Antigo Testamento. Jesus fez referências ao livro de Jonas, ao livro de
Isaías, e mencionou o Pentateuco de Moisés. Logo, a divisão sugerida é indevida.
Devo lembrá-lo de que Kardec não descartou em seus comentários o livro Atos
dos Apóstolos, e as cartas paulinas aos romanos e aos coríntios (Evangelho
Segundo Espiritismo). Não se deve levar em conta apenas o que o Senhor Jesus
disseOs apóstolos, devidamente inspirados, deram continuidade aos seus
ensinos.
ESPÍRITA: Agora se você buscar nas orientações dadas pelo Deus de Israel, o
Deus dos Exércitos do qual vocês são adeptos, com certeza você irá encontrar,
pois o mesmo chegou a mandar matar todos os seres viventes em cidades inteiras
e que deixasse só as virgens para os soldados se divertirem com elas. Eis ai a
diferença que você (s) não consegue entender, nós espíritas somos adeptos do
Cristo e não da Bíblia, sem com isso faltarmos com o respeito para com a mesma.
Vocês, são adeptos da Bíblia e usam o nome de Jesus para poder dar autoridade
ao que dizem, que nem sempre corresponde ao pensamento d Ele.
PR AIRTON: O senhor deve ser mais econômico no dissertar sobre a lei mosaica,
pois que poderia sofrer repreensão no meio da comunidade kardecista. Digo isto
porque Allan Kardec aprovou com louvor toda a lei de Moisés. Veja o que seu
mestre disse: Na lei mosaica, há duas partes distintas: a lei de Deus, promulgada
no monte Sinai, e a lei civil ou disciplinar, decretada por Moisés. Uma é invariável;
a outra APROPRIADA AOS COSTUMES E AO CARÁTER DO POVO, se modifica
com o tempo (Evangelho Segundo o Espiritismo Cap I-2); A moral que Moisés
ensinou era APROPRIADA ao estado de adiantamento em que se encontravam os
povos que ela se propunha regenerar, e esses povos, semi-selvagens quanto ao
aperfeiçoamento da alma, não teriam compreendido que se pudesse adorar a
Deus de outro modo que não por meio de holocaustos... (E.S.E. cap I-9).
ESPÍRITA: Mas vocês não são justos o suficiente para reconhecer que os
ensinamentos ali contidos (Evangelho Segundo o Espiritismo) são de alta moral, e
não poderia deixar de ser, de uma vez que estão baseados nos ensinamentos de
Jesus. Meu amigo, opinião é um juízo que se formula sobre determinado assunto,
e que pode ser ou não verdadeiro. Tanto emitimos um juízo quando dizemos o
azul é uma cor , como quando dizemos o azul é a mais bela das cores .
PR AIRTON: Até agora o senhor não apresentou nada de substancial que tivesse
o respaldo da Bíblia. No meu estudo Espiritismo X Cristianismo, apresento uma
série de refutações a uma série de doutrinas espíritas, e toda a minha
argumentação é respaldada por preceitos bíblicos. O que o senhor deveria ter feito
seria rebater uma a uma as posições ali colocadas, não com afirmações
generalizadas como fez, mas com citações objetivas e fundamentadas na Palavra.
ESPÍRITA: A primeira exprime uma verdade, pois é aceita por todos. Já a

segunda, reflete uma opinião, de uma vez que não é compartilhada por todos, ou
seja, o azul não é a mais bela das cores para todas as pessoas, e isso deve ser
respeitado, eu não posso querer que todas as pessoas achem o azul a mais bela
das cores só porque eu acho que ela é. O mesmo acontece em relação à Bíblia,
você não pode querer que todas as pessoas tenham a Bíblia toda ela como a
palavra de Deus. Nós espíritas respeitamo-la, só não aceitamos que tudo o que ali
está escrito tenha sido ditado por Deus, e devemos ser respeitados por isso.
PR AIRTON: E por não respeitar a Bíblia como inspirada por Deus, é que
combatemos sem trégua o espiritismo. O cristianismo respeita a Bíblia como ela é;
o espiritismo, não; por isso o espiritismo e cristianismo não são a mesma coisa,
como desejou Kardec. A Verdade é Jesus (João 14.6), e Jesus ensinou a respeito
da salvação, do Juízo Final, do perdão, da necessidade de arrependimento e
tantas outras coisas que o espiritismo nega. Jesus disse: EU SOU O CAMINHO ,
logo, o caminho não é o espiritismo, nem os desencarnados de Kardec, nem a
reencarnação. A verdade é o que Ele falou; não é o que Kardec falou. Kardec
morreu e seus ossos estão num cemitério em Paris. Jesus morreu, mas ao
terceiro dia ressuscitou. O Seu sepulcro está vazio; Seus ossos não estão lá; Ele
próprio, testemunhando de Sua divindade que o espiritismo nega predisse a Sua
ressurreição. Isso faz a diferença.
ESPÍRITA: Como disse o Sr. Alexandre Zuzak (condenando o Espiritismo)

também nesta mesma página: (O Filho de Davi) O Espiritismo é a seita que mais
cresce no Brasil e no Mundo e conta com cerca de 20 milhões de adeptos só no
Brasil É de se perguntar: Por que será? É porque está apoiada sobre três
elementos cuja perenidade resiste a todas as críticas: a evidência dos fatos, a
lógica de sua filosofia e as suas profundas conseqüências morais.
E eu gostaria de acrescentar que segundo pesquisas realizadas recentemente,

mais de sessenta por cento da população brasileira, aceita a reencarnação e a
comunicação com os mortos, isto denota que existe uns pseudo-católicos e
pseudo-protestantes-evangélicos.
Não se destrói uma doutrina sólida, coerente e moralizadora, como o Espiritismo,

apenas com combates preconceituosos ou tratados de teologia.
Aquilo que é lógico só se elimina com princípios mais lógicos e mais convincentes.
E por outro lado, contra fatos não existem argumentos.
PR AIRTON: O senhor parte de uma premissa errada: que as religiões que mais
crescem são as verdadeiras, ou são aprovadas por Deus. O islamismo tem mais
de um bilhão de seguidores. Seria a religião verdadeira? Jesus pensa diferente.
Ele disse que muitos entrariam pela porta que conduz à perdição. Disse ainda:
muitos são chamados, mas poucos escolhidos (Mateus 22.14).O espiritismo
começou a solidificar-se no jardim do Éden, quando o diabo falou pela serpente a
Eva. Mas os dias dele está contado. Fala bem, os pseudo-evangélicos não são
evangélicos. Não importa saber o que a população brasileira acha, mas o que diz
a Palavra de Deus. A Bíblia é o padrão. Esqueceu-se de dizer que o espiritismo
apresenta um pseudo-evangelho. E quando um espírita se diz cristão, está
dizendo que é um pseudo-espírita, porque não está se conduzindo única e
exclusivamente pelo Livro dos Espíritos. Leia: O Livro dos Espíritos contém
especialmente a doutrina ou teoria do espiritismo que, num sentido geral, pertence
à escola espiritualista, da qual apresenta uma das fases. Eis por que traz, acima
de seu título, as palavras: Filosofia Espiritualista (Livro dos Espíritos, Allan Kardec,
Introdução I). Então, os espíritas não devem rodopiar em torno da Bíblia, a qual
não contém a doutrina ou teoria do espiritismo O senhor apenas fez afirmações
sem apresentar as evidências bíblicas. Autorizo a dar ampla divulgação ao

presente debate, se possível enviando-o a sites espíritas. Da mesma forma farei
eu, enviando-o a sites evangélicos.
Parte XXIX
CRISTIANISMO X ESPIRITISMO CRISTÃO - IX
(A missão e o sofrimento de Jesus)
AIRTON - Então, conforme a visão kardecista, foi dura a caminhada de Jesus até
chegar ao seu ponto máximo de perfeição, depois do seu estado primário de alma
"simples e ignorante". Até ser considerado um Espírito Puro, teria passado por
inúmeras vidas corpóreas. Foi, quem sabe, escravo de um senhor rude e cruel;
trabalhador braçal na construção de castelos reais; uma mulher desamparada ou
uma viúva pobre em algum lugar da África, ou um índio brasileiro contemporâneo
de Pedro Álvares Cabral. Vencidas essas provas indispensáveis ao seu
aperfeiçoamento - e já na condição de Espírito Puro - achou graça diante de Deus,
que o escolheu para uma missão divina da mais elevada importância.
ROGÉRIO - Ele só encarnou aqui uma vez. Já era Espírito Puro quando nosso
planeta foi criado e, inclusive, trabalhou na criação da Terra.
AIRTON - Então, Jesus não teria vindo para mais uma prova, eis que não havia
nele imperfeições a serem removidas, como bem disseram os desencarnados a
Kardec: "A autoridade lhe vinha da natureza excepcional do seu Espírito e da sua
MISSÃO DIVINA" (E.S.E., cap. I-4, Kardec, realce meu). A pureza de Jesus seria
de tal forma que Deus o escolhera dentre muitos outros Espíritos Puros, eis que
estaria Ele no ponto mais elevado da hierarquia espiritual, tudo segundo a visão
kardecista. Ora, depois de tanto sofrimento, ou melhor, depois de sofrer tantas
encarnações para aperfeiçoar-se, nada mais justo da parte de Deus do que
premiar esse Espírito, que em determinada etapa chamou-se Jesus, com a
sublime missão de dar início à "mais pura e mais sublime moral, da moral
evangélico-cristã" (E.S.E., cap. I-9).
AIRTON - Outra dificuldade de conciliar Cristianismo e Espiritismo diz respeito ao

sofrimento de Jesus. Como vimos acima, a "natureza excepcional do seu Espírito"
e a sua divina missão de ensinar uma elevada moral à humanidade, como definiu
Kardec, garantir-lhe-iam, pelo menos, uma vida terrena livre de qualquer
sofrimento. Não foi o que aconteceu. Ainda criança, Herodes tentou matá-lo
(Mateus 2.13); viveu uma vida sem descanso e sem bens materiais (Mateus 8.20);
seus irmãos não criam nEle (João 7.5); foi duramente criticado e perseguido pelos
fariseus, que desejavam tirar Sua vida (João 11.53); foi traído por um de seus
apóstolos (Mateus 26.16); angustiou-se no Getsêmani, "e o seu suor tornou-se
grandes gotas de sangue que corriam até ao chão" (Lucas 22.44); sem justa
causa, foi preso e condenado à morte (Lucas 22.54; 23.25); não recebeu o apoio
de seus discípulos quando foi preso (Mateus 26.56, 70, 72, 74); foi escarnecido,
humilhado, açoitado, cuspido, e recebeu na cabeça uma
coroa de espinhos (Mateus 27.26-30); finalmente, foi crucificado. Seu sofrimento
na cruz é indescritível (Mateus 27.32-56).

ROGÉRIO - Nem sempre o sofrimento é devido às falhas do passado. Jesus
Cristo nasceu pobre, sofreu com violenta morte na cruz (em termos, pois para o
espírito puro, desligado da matéria, não há tanto sofrimento), mas para que
servisse aos homens como exemplo, com seu sacrifício.
AIRTON - Ora, Jesus teria passado por todos os estágios da escala espiritual até
chegar à plena perfeição. Inicialmente "alma simples e sem ciência", Ele teria
experimentado muitas lutas e vicissitudes em muitas vidas corpóreas, havendo
subido de degrau em degrau na hierarquia espiritual. Já no topo da escada,
recebe não mais uma prova, mas uma MISSÃO. Tal dissertação da vida espiritual
de Jesus está acorde com a afirmação de um espírita cristão. Quando lhe
perguntei se, no entender do kardecismo, Jesus teria sido um homem como outro
qualquer, que mediante muitas vidas corpóreas atingiu o mais alto grau de
perfeição, ele me respondeu afirmativamente: SIM.
ROGÉRIO - Sim, recebeu uma MISSÃO. E os espíritos missionários costumam ter

uma vida assim, para deixar o exemplo.
AIRTON - Os "Espíritos" disseram a Kardec que "para chegar a essa perfeição

devem eles passar por todas as vicissitudes da existência corpórea"; que "todos
são criados simples e ignorantes..."; que "os sofrimentos da vida são, por vezes,
conseqüência da imperfeição do Espírito" porque "QUANTO MENOS
IMPERFEIÇÕES, TANTO MENOS TORMENTOS" (realce meu - L.E.,quesitos 132
e 133). Disseram também que os Espíritos Puros, da primeira classe, já
"percorreram todos os degraus da escala e se despojaram de todas as impurezas
da matéria. Tendo atingido a soma de perfeição de que é suscetível a criatura,
NÃO TÊM MAIS QUE PASSAR POR PROVAS OU EXPIAÇÕES" (realce é meu -
L.E., quesito 113).
ROGÉRIO - Mas ele não passou por provas e expiações. Nem ficou atormentado,
pois estava muito desligado das coisas materiais.
AIRTON - Se correta a tese da reencarnação, Jesus não mais precisaria passar

por provas. Aliás, um certo "Espírito", a quem Jesus chamou de Satanás, tentou
interromper Seus sofrimentos e até Lhe ofereceu riquezas (Mateus 4.8-11).
Algumas indagações são necessárias: (a) O carma de Jesus não estaria
completamente limpo, o que exigiu mais sofrimento? Tal hipótese não se
harmoniza com a "natureza excepcional de seu Espírito", nem com a missão
divina a Ele confiada (E.S.E., cap I-4). (b) Jesus era realmente um "Espírito Puro",
mas por sua livre vontade aceitou e buscou o sofrimento para purificar-se mais
ainda? Tal hipótese colide com a declaração kardecista de que os puros estão no
último degrau da escala e não mais necessitam de provas. Deus estaria
cometendo uma injustiça?
ROGÉRIO - Mas ele não passou por provas. Veio em missão, deixando exemplo
com seu sacrifício.

AIRTON - A verdade é que Jesus não sofreu e não morreu crucificado para
"expungir" suas próprias imperfeições. Perfeito como era, não precisou de
sacrifícios para limpar Seu carma ou para elevar-se na escalada espiritual.
"Verdadeiramente, Ele tomou sobre si as nossas enfermidades e as nossas dores
levou sobre si; foi ferido pelas nossas transgressões e moído pelas nossas
iniqüidades"(Isaías 53.4-5). Ele veio para "salvar o seu povo dos seus pecados"
(Mateus 1.21). Ele é "o Cordeiro de Deus que tira o pecado do mundo" (João
1.29), "para que todo aquele que nEle crê não pereça, mas tenha a vida eterna"
(João 3.16). Ele "morreu por nossos pecados"; não morreu na cruz para seu
próprio progresso (1 Co 15.3). Ele "se deu a si mesmo por nossos pecados..."
(Gálatas 1.4). "Porque para isto sois chamados, pois também Cristo padeceu por
nós... o qual não cometeu pecado, nem na sua boca se achou engano...levando
ele mesmo seu corpo os nossos pecados sobre o madeiro..." (1 Pedro 2.21-24).
Estabelecido está mais um conflito entre o Cristianismo e o Espiritismo Cristão. E

não citei a ressurreição corporal do Senhor Jesus, cujo corpo físico, se
encontrado, seria um troféu nas mãos dos espíritas e das demais seitas que
negam a Sua divindade. São dificuldades que eles próprios colocaram em seu
caminho ao tentar estabelecer uma estreita conexão entre cristãos e espíritas.
ROGÉRIO - Não negamos a doutrina da Redenção. Apenas acreditamos que ela

se realizará no mundo através do amor. Para isso, o Mestre nos deixou o seu
ensino e o seu exemplo. Quando os homens, repudiando os dogmas e
preconceitos a que se aferram há tantos séculos, abrirem as portas da percepção
para assimilar a cristalina simplicidade dos ensinamentos do Cristo, eles
fatalmente se redimirão pelo amor, cuja prática concorre para o resgate das faltas,
como a Escritura deixa bem claro em Prov. 10:12 ("O amor cobre todas as
transgressões"),Lucas 7:47 ("Muito será perdoado a quem muito amou") e I Pedro
4:8 ("O amor cobre a multidão de pecados"). O sacrifício de animais pelos
pecados dos israelitas era um ato próprio de um povo bárbaro, sendo inconcebível
que Deus, o mesmo que afirmou: "Misericórdia quero, não sacrifício" (Oséas 6:6)
engendrasse tão absurdo "plano" para resgatar os erros da Humanidade. Cristo se
sacrificou para assegurar o cumprimento da grandiosa missão que o fez descer a
Terra. Sua morte, sem duvida alguma, estava nas previsões divinas, para
provocar o impacto que se fazia necessário na consciência dos homens, seus
contemporâneos e os das gerações vindouras. Ele mesmo disse: "Quando for
levantado da Terra, atrairei todos a mim!" (João 12:32) Nós, espíritas, entendemos
que Jesus veio ao mundo para ensinar aos homens a lição do amor (João 13:34) e
que a sua morte, predita por vários profetas, resultou da inadequação da
Humanidade para assimilar suas extraordinárias mensagens.
Os discípulos e os primitivos cristãos atribuíram a essa morte um caráter
propiciatório porque entre os judeus estava secularmente arraigada a noção do
resgate das faltas pelo derramamento do sangue. Era um costume milenar a
imolação de animais pelos pecados do povo e isso naquelas eras bárbaras não
deixava de ter um fundamento psicológico, pois funcionava como catarse coletiva,
contribuindo para aliviar as consciências culpadas. Mas hoje, com as luzes de que
dispõe a Humanidade, é possível perceber que não haveria justiça em fazer um
inocente responder pelos erros dos culpados. Alias, nem mesmo o sangue de
touros e de bodes podia tirar os pecados de ninguém, como podemos ler em
Hebreus 10:4. E em Ezeq 18:20 vemos que a responsabilidade é pessoal e o justo
não paga pelo pecador.
AIRTON - Onde está escrito nos Livros dos Espíritos, que "Cristo se sacrificou
para assegurar o cumprimento da grandiosa missão que o fez descer a Terra"? A
resposta se parece muito com João 1.14: "E o Verbo se fez carne e habitou entre
nós". Só parece, mas não é a mesma coisa. Deus teria criado um só Espírito Puro
ou muitos? A tese de que o sofrimento de Jesus, um "Espírito Puro", fez parte de
Sua missão aqui na Terra, não encontra respaldo na própria doutrina espírita,
sendo contrária às seguintes questões:
a) À resposta do quesito 96 do Livro dos Espíritos -"Os Espíritos são de diferentes
ordens, conforme o grau de perfeição que atingiram";
b) À resposta do quesito 97, do L.E.
- "Em primeira linha podem ser colocados os que atingiram a perfeição: os
Espíritos Puros";
c) À observação do quesito 100 - "A classificação dos Espíritos baseia-se no seu
grau de progresso, nas qualidades adquiridas e nas imperfeições de que ainda
não se despojaram';
d) À observação, questão 113, com referência aos Puros Espíritos: "Percorreram
todos os degraus da escala e se despojaram de todas as impurezas da matéria.
Tendo atingido a soma de perfeição de que é suscetível a criatura, não têm mais
que passar por provas ou expiações...";
e) À resposta ao quesito 115. Pergunta: "Entre os Espíritos uns foram criados
bons e outros maus? Resposta: "Deus criou TODOS os Espíritos simples e
ignorantes, isto é, sem ciência. A cada um deu uma missão,com o fim de
esclarecê-los e fazê-los chegar progressivamente à perfeição pelo conhecimento
da verdade e para os aproximar de si".
f) Ao contido no quesito 128 - Pergunta: "Os seres que chamamos anjos, arcanjos
e serafins formam uma categoria especial, de uma natureza diferente dos outros
Espíritos? Resposta: Não. São os puros Espíritos. Encontram no mais alto grau da
escala e reúnem todas as perfeições".
g) Ao quesito 129, que afirma que os anjos percorrem todos os graus para
chegarem à perfeição;
h) Por fim, a sua resposta contradiz a sua própria afirmação, quando dias atrás
atendeu a uma questão por mim formulada, como segue: Desejoso de continuar
aprendendo, não para seguir, mas para embasar minha refutação, pergunto a
algum representante do kardecismo:
JESUS, no entendimento do kardecismo, foi de fato um homem como outro
qualquer, que mediante sucessivas vidas corpóreas atingiu o mais elevado grau
de perfeição possível, e, em conseqüência dessa condição, foi enviado por Deus
com a missão de ensinar aos homens uma elevada moral? Resposta sua: SIM.
AIRTON - Desconheço se em algum livro de Kardec há alguma referência a

Jesus, como um Espírito Puro especialmente criado por Deus. O estranho é que
esse Espírito Puro tenha sofrido e morrido numa cruz "para servir de exemplo".
Deveríamos todos nós morrer numa cruz? Talvez devesse aprofundar-se mais
nesse mister. Finalmente, por sua resposta e pelo contido no Livro dos Espíritos,
conforme os quesitos acima transcritos, Jesus, como todos os Espíritos, subiu de
degrau em degrau na escala de classificação até chegar no ápice da plena
perfeição. Salvo melhor juízo.
ROGÉRIO - Não, não devemos todos morrer numa cruz, até porque essa era uma
pena da época. Eu não disse que foi criado puro. Disse apenas que ele já era puro
quando nosso planeta foi criado e só encarnou aqui uma vez. Sua evolução foi em
OUTROS MUNDOS.
AIRTON - Estranho é ouvir de um kardecista a afirmação de que o Espírito Puro

Jesus passou por mais uma encarnação, a última, aqui na Terra, e que o seu
sofrimento foi para servir de exemplo. Vejo uma certa incoerência nisso, em razão
do que tenho lido dos livros de Kardec. Persisto em dizer que,do ponto de vista da
doutrina kardecista, Jesus não precisaria passar por mais uma vida corpórea num
"mundo de expiação e provas". Recordemos:
a) No quesito 113 do Livro dos Espíritos está escrito que os Espíritos Puros
percorreram todos os degraus e se despojaram de todas as impurezas da matéria;
não mais precisariam passar por provas ou reencarnações. Comentário - Jesus
estaria enquadrado nessa situação de plena pureza, como o senhor admite. Como
o fim da reencarnação é o aprimoramento do Espírito, e "quando este se houver
despojado de todas as impurezas não necessitará mais das provas da vida
corpórea" (quesitos 167, 168 e 196 do Livro dos Espíritos), considero o caso de
Jesus uma tremenda exceção na doutrina da reencarnação.
b) Como consta do capítulo III, item 4, do Evangelho Segundo o Espiritismo, de
Kardec, "a Terra pertence à categoria dos mundos de expiação e provas..."; e no
item 5, tomei conhecimento de que "quando, em um mundo, os Espíritos alcançam
o grau de adiantamento que esse mundo comporta, passam para outro mais
adiantado, e assim por diante, até que cheguem ao estado de puros Espíritos".
Comentário - Com Jesus deu tudo errado. Ele aceitou as provas que lhe foram
apresentadas e, em "outros mundos" (como o senhor Rogério definiu) atingiu a
plenitude da perfeição. Logo, pelo raciocínio de Rivail, Jesus,no mínimo, deveria
continuar em mundos adiantados. Deus teria sido injusto com esse Puro Espírito?
Ora, segundo Kardec, ascender a mundos cada vez mais adiantados é uma
recompensa ao Espírito que vem há muito tempo dando duro. Por outro lado, seria
um castigo enviá-lo a um mundo mais atrasado (E.S.E., cap III-5). Então, Jesus
teria sido duramente castigado, porque teria descido muitos degraus na escala
espiritual. Onde estaria a justiça na reencarnação?
c) No item 15 do mesmo capítulo do E.S.E., Kardec diz que a Terra serve de lugar
de exílio para Espíritos rebeldes à lei de Deus, e que as dificuldades por que aqui
passam redundam em progresso. Comentário - Por que Jesus, Puro Espírito,
retrocedeu a um mundo de provas? Jesus já havia alcançado o nível mais
elevado; puro, puríssimo, perfeito, de "excepcional natureza", como bem definiu
Kardec, não necessitaria retroceder. A doutrina kardecista da reencarnação ensina
o progredir sempre. O terrível sofrimento de Jesus teria sido tão somente para
"servir de exemplo"? Ora, o melhor exemplo seriam as suas provas anteriores em
"outros mundos". Bastava Ele contar como foi difícil sua caminhada; dizer que ele
não rejeitara nenhuma prova; falar dos mundos habitados por Ele; como foi a
primeira encarnação; quantas vezes Ele encarnou numa pessoa do sexo feminino
e se teve muitos filhos, etc. Agora, morrer numa cruz para dar exemplo não me
parece um argumento coerente ou convincente. Necessário se faz, portanto, que o
espiritismo cristão esclareça esses desencontros, dizendo-nos por que e para que
o Espírito Puro Jesus retrocedeu a um mundo de imperfeições; por que e para que
Ele sofreu. Em caso de Jesus ter sido uma exceção na doutrina da reencarnação,
seria válido informar onde, nos livros de Kardec, a exceção está prevista.
ROGÉRIO - Jesus veio em MISSÃO, não em expiação. Não precisa reencarnar

em mundo mais adiantado, pois já atingiu a perfeição. Só reencarna agora em
MISSÃO.
AIRTON - Bastava Ele contar [para que seu sacrifício servisse de exemplo] como
foi difícil a caminhada; falar dos mundos habitados por Ele; como foi a primeira
encarnação; quantas vezes Ele encarnou numa pessoa do sexo feminino e se
teve muitos filhos, etc. Agora, morrer numa cruz para dar exemplo não me parece
um argumento coerente ou convincente. Que o espiritismo cristão esclareça tais
desencontros, dizendo-nos por que e para que o Espírito Puro Jesus retrocedeu a
um mundo de imperfeições; por que e para que Ele sofreu. Em caso de Jesus ter
sido uma exceção na doutrina da reencarnação, seria válido informar onde, nos
livros de Kardec, a exceção está prevista.
ROGÉRIO - Não entendi. Acha que convenceria mais se ele falasse tais coisas, e
não como foi, demonstrando ser um Espírito Superior com suas curas e outros
"milagres" (que não acreditamos serem coisas contra as leis da natureza) e
morrendo pelo próximo em uma cruz???
AIRTON - Ora, se Seu sofrimento foi apenas para "dar o exemplo", como o senhor
disse, deveria então ter contado os outros sofrimentos, em "outros mundos",
também para servirem de exemplo. Ademais, Kardec admitiu essa possibilidade
quando disse que "os Espíritos bons gostam mesmo de descrever aqueles [outros
mundos] que habitam, a fim de oferecer ensinamentos para vos melhorar e vos
colocar no caminho que vos pode conduzir a eles". (O Livro dos Médiuns, cap.
XXVI, quesito 296). Jesus, porém, contrariando os "mensageiros de Deus", nada
revelou sobre suas antigas encarnações. Fica a impressão de que o Espiritismo
Cristão não sabe porque Jesus morreu na cruz. Como o senhor já admite que Ele
morreu pelo próximo, gostaria que desenvolvesse esse raciocínio. Sua morte seria
para "que todo aquele que nEle crê não pereça, mas tenha a vida eterna"? Kardec
confirma? Primeiro, diz o Espiritismo Cristão que Jesus foi um homem como outro
qualquer, que precisou sofrer muitas encarnações para atingir a máxima perfeição.
Segundo, que Suas provas (reencarnações) ocorreram em outros mundos.
Terceiro, que Ele sofreu para servir de exemplo. Quarto, que Ele veio em missão e
só em missão encarnará outra vez. Ora, tudo isso é estranho ao Cristianismo. Por
tudo que se lê na Bíblia, Jesus não foi um homem comum (concepção, milagres,
isenção de pecados, ressurreição, etc); Jesus nunca revelou provas enfrentadas
em "outros mundos", como condição para ser puro; e o próprio Jesus revelou, e
outros escritores bíblicos confirmam, que a Sua morte vicária destinou-se à
REMISSÃO dos pecados. Vejamos: "Porque isto é o meu sangue, o sangue do
Novo Testamento, que é derramado por muitos, para remissão dos pecados" (Mt
26.28; Mc 14.24; Rm 3.24-26; 5.9; Ef 1.7; 1 Jo 1.7; Hb 9.15,28; Ap 1.5). Veja: "O
qual [Jesus] se deu a si mesmo por nós, para nos REMIR de toda iniqüidade e
purificar para si um povo seu especial, zeloso de boas obras" (Tito 2.14).
As "Vozes do Céu", ao soprarem aos ouvidos de Kardec as instruções codificadas
no Livro dos Espíritos, ou se esqueceram ou não quiseram fazer qualquer alusão
ao sacrifício vicário de Jesus, assunto da maior importância para o Cristianismo.
Nos quesitos 167 e 168 do referido compêndio, os "mensageiros de Deus"
ensinaram que o fim da reencarnação é a expiação, com vistas ao progresso da
Humanidade; e disseram que o Espírito Puro não mais precisa de novas vidas
corpóreas. Eles, os "mensageiros", admitem a possibilidade de um Espírito
"reviver corporalmente num mundo inferior àquele onde já viveu" (como teria sido
o caso de Jesus) para cumprir uma missão: "Então aceitam com alegria as
TRIBULAÇÕES dessa existência que lhes fornece um MEIO DE PROGRESSO"
(Questão 178, do L.E.).
Logo, a encarnação aqui de Jesus, como MISSÃO, teria por objetivo seu próprio
progresso. Confirmando, no quesito 196 está escrito que os espíritos "melhoram
nessas provas", e que "só após várias encarnações e depurações sucessivas é
que, num tempo mais ou menos longo, e conforme seus esforços, eles alcançam o
fim para que tendem". Verifica-se, portanto, que a encarnação de Jesus é algo
difícil de ser explicado e deglutido pelos kardecistas. Mais difícil ainda é
continuarem afirmando - para não desmentirem Rivail - que Cristianismo e
Espiritismo ensinam a mesma coisa. Para evitar isso, não seria melhor deixarem
de lado a Bíblia e o Cristianismo e seguirem somente o contido no Livro dos
Espíritos, que "contém especialmente a doutrina ou teoria do espiritismo..."?
ROGÉRIO -Eu disse??? ["que o sofrimento de Jesus foi apenas para dar
exemplo?"]. Fazem, sim [ as "vozes do céu" fazem alusão ao sacrifício vicário de
Jesus]. Está claro para nós que o inocente não paga pelos erros dos outros. Jesus
com seus milagres, sua morte, etc, visava chamar atenção para seus
ensinamentos, que devemos praticar.
21 Porque para isso fostes chamados, porquanto também Cristo padeceu por vós,
deixando-vos exemplo, para que sigais as suas pisadas. (1 Pedro 2:21).
Exatamente isso: morreu deixando exemplo de amor ao próximo, com seu
sacrifício, e cada
verdadeiro cristão deve pegar sua cruz e seguir Jesus, amando ao próximo como
ele nos amou: 38 E quem não toma a sua cruz, e não segue após mim, não é
digno de mim.
39 Quem achar a sua vida perdê-la-á, e quem perder a sua vida por amor de mim
achá-la-á.
40 Quem vos recebe, a mim me recebe; e quem me recebe a mim, recebe aquele
que me enviou.
41 Quem recebe um profeta na qualidade de profeta, receberá a recompensa de
profeta; e quem recebe um justo na qualidade de justo, receberá a recompensa de
justo.
42 E aquele que der até mesmo um copo de água fresca a um destes pequeninos,
na qualidade de discípulo, em verdade vos digo que de modo algum perderá a sua
recompensa. (Matheus 10:38:42)
ROGÉRIO - Jesus veio em MISSÃO, não em expiação. Não precisa reencarnar

em mundo mais adiantado, pois já atingiu a perfeição. Só reencarna agora em
MISSÃO.
AIRTON - Ademais, Kardec admitiu essa possibilidade quando disse que "os
Espíritos bons gostam mesmo de descrever aqueles [outros mundos] que habitam,
a fim de oferecer ensinamentos para vos melhorar e vos colocar no caminho que
vos pode conduzir a eles". (O Livro dos Médiuns, cap. XXVI, quesito 296). Jesus,
porém, contrariando os "mensageiros de Deus", nada revelou sobre suas antigas
encarnações.
ROGÉRIO - Kardec falava das mensagens dos espíritos desencarnados. Jesus

não ter falado sobre suas outras vidas não é prova de nada...
AIRTON - Fica a impressão de que o Espiritismo Cristão não sabe porque Jesus
morreu na cruz. Como o senhor já admite que Ele morreu pelo próximo, gostaria
que desenvolvesse esse raciocínio. Sua morte seria para "que todo aquele que
nEle crê não pereça, mas tenha a vida eterna"? Kardec confirma? Primeiro, diz o
Espiritismo Cristão que Jesus foi um homem como outro qualquer, que precisou
sofrer muitas encarnações para atingir a máxima perfeição. Segundo, que Suas
provas (reencarnações) ocorreram em outros mundos. Terceiro, que Ele sofreu
para servir de exemplo. Quarto, que Ele veio em missão e só em missão
encarnará outra vez. Ora, tudo isso é estranho ao Cristianismo.
ROGÉRIO - Por que estranho? Quanto ao objetivo ser esse, pergunto: o que é
crer em Jesus ? Para nós, é acreditar nos preceitos que ele ministrou e colocá-los
em prática!
AIRTON - Por tudo que se lê na Bíblia, Jesus não foi um homem comum
(concepção, milagres, isenção de pecados, ressurreição, etc);
ROGÉRIO - Todos seus "milagres" são leis NATURAIS, tudo explicado pelo
Espiritismo.
AIRTON - Jesus nunca revelou provas enfrentadas em "outros mundos", como

condição para ser puro; e o próprio Jesus revelou, e outros escritores bíblicos
confirmam, que a Sua morte vicária destinou-se à REMISSÃO dos pecados.
Vejamos: "Porque isto é o meu sangue, o sangue da nova aliança, que é
derramado por muitos, para remissão dos pecados" (Mt 26.28; Mc 14.24; Rm 3.24-
26; 5.9; Ef 1.7; 1 Jo 1.7; Hb 9.15,28; Ap 1.5). Veja: "O qual [Jesus] se deu a si
mesmo por nós, para nos REMIR de toda iniqüidade e purificar para si um povo
seu especial, zeloso de boas obras" (Tito 2.14).
ROGÉRIO - Tudo SIMBÓLICO. Sangue por si só não purifica ninguém de

pecados. A Humanidade continua a pecar do mesmo jeito, e enquanto continuar
cheia de preconceitos, se apegando a dogmas e crenças como os fariseus e
esquecendo de praticar os ensinamentos de Jesus tudo vai continuar como está.
ROGÉRIO - Fazem, sim. Está claro para nós que o inocente não paga pelos erros
dos outros. Jesus com seus milagres, sua morte, etc, visava chamar atenção para
seus ensinamentos, que devemos praticar.
AIRTON - Nos quesitos 167 e 168 do referido compêndio, os "mensageiros de

Deus" ensinaram que o fim da reencarnação é a expiação, com vistas ao
progresso da Humanidade; e disseram que o Espírito Puro não mais precisa de
novas vidas corpóreas.
ROGÉRIO - A não ser em MISSÃO.
AIRTON - Eles, os "mensageiros", admitem a possibilidade de um Espírito "reviver

corporalmente num mundo inferior àquele onde já viveu" (como teria sido o caso
de Jesus) para cumprir uma missão: "Então aceitam com alegria as
TRIBULAÇÕES dessa existência que lhes fornece um MEIO DE PROGRESSO"
(Questão 178, do L.E.). Logo, a encarnação aqui de Jesus, como MISSÃO, teria
por objetivo seu próprio progresso.
ROGÉRIO - O NOSSO progresso, principalmente.
AIRTON - Confirmando, no quesito 196 está escrito que os espíritos "melhoram

nessas provas", e que "só após várias encarnações e depurações sucessivas é
que, num tempo mais ou menos longo, e conforme seus esforços, eles alcançam o
fim para que tendem".
Verifica-se, portanto, que a encarnação de Jesus é algo difícil de ser explicado e
deglutido pelos kardecistas.
ROGÉRIO - Por quê???
AIRTON - Mais difícil ainda é continuarem afirmando - para não desmentirem

Rivail - que Cristianismo e Espiritismo ensinam a mesma coisa.
ROGÉRIO - Ensinam. O que Cristo não ensinou é que devemos crer que ele
morreu para nos salvar e que todo o bem que podemos fazer pelo próximo surgirá
como mágica.
AIRTON - Para evitar isso, não seria melhor deixarem de lado a Bíblia e o
Cristianismo e seguirem somente o contido no Livro dos Espíritos, que "contém
especialmente a doutrina ou teoria do espiritismo..."?

ROGÉRIO - Ficamos com o Cristianismo Redivivo, que é o Espiritismo.
AIRTON - Depois de uma análise mais acurada, verifiquei a necessidade de

alguns esclarecimentos adicionais, o que será bom para ambas as partes.
Vejamos:
Primeira questão - O senhor afirmou, embora sem citar a fonte da informação, que
Jesus "já era Espírito Puro quando a Terra foi criada". Pergunto: O senhor acredita
que primeiro Deus criou os demais corpos celestes, e, por último, a Terra?
ROGÉRIO - Deus, nosso Criador (e não "primeiro Deus") não pára de criar. A
Terra não foi o primeiro planeta a ser criado e também não foi o último.
AIRTON - Sr.Rogério, permita-me somente mais esta observação. Parece-me que

o sr. não entendeu minha indagação. O sr disse que Jesus progrediu em outros
mundos, e que já era espírito puro quando da formação da Terra; logo, outros
mundos existiram antes que a terra fosse criada. Volto a perguntar: o senhor
acredita no que o senhor falou,ou seja, que os "outros mundos" foram criados
antes da Terra? Se afirmativa a resposta, favor citar alguma referência.
ROGÉRIO - Não respondi: Deus não pára de criar, a Terra não foi o primeiro e
nem o último mundo.
Referência ? Não posso agora no momento fazer uma citação exata, mas é o que
os espíritas acreditam.
AIRTON - Segunda questão: O senhor disse, embora sem citar a fonte da
informação, que o sofrimento de Jesus,inclusive sua morte, "foi em termos, pois
para o espírito puro, desligado da matéria, não há tanto sofrimento". E disse
também que Jesus "nem ficou atormentado, pois estava muito desligado das
coisas materiais". Pergunto: No seu entendimento, Jesus não sentiu dores: o Seu
sofrimento na cruz e no Getsêmani teria sido uma encenação?
ROGÉRIO - Não. Ele sofreu, mas menos do que uma pessoa comum sofreria.
AIRTON - Terceira questão: A morte de Jesus na cruz, segundo o entendimento

do senhor, teve as seguintes finalidades: (a) "Para que servisse aos homens como
exemplo"; (b) para "provocar o impacto que se fazia necessário na consciência
dos homens..." (c) "Resultou da inadequação da Humanidade para assimilar suas
extraordinárias mensagens"; e (c) foi para "chamar atenção para seus
ensinamentos". Pergunto: Não estaria havendo alguma contradição em suas
afirmações?
ROGÉRIO - Não acho. Por quê?
AIRTON - Quarta questão: O senhor afirmou corretamente que a morte de Jesus

foi "predita por vários profetas". Pergunto: O senhor crê que esses profetas
falaram sob inspiração divina, sendo, portanto, a expressão da verdade tudo o
mais que falaram? Se negativa a resposta, eles teriam simplesmente adivinhado?

ROGÉRIO - Divina, ou seja, diretamente inspirada por Deus, não. O que
chamavam profeta, nós chamamos MÉDIUM.
AIRTON - Quinta questão: Com relação a 1 Pedro 2.21 ("Porque para isso fostes
chamados, porquanto, também Cristo padeceu por vós, deixando-vos o exemplo,
para que sigais as suas pisadas"),usado pelo senhor para justificar que Jesus
sofreu para dar exemplo, esclareço que um pouco mais à frente, no versículo 24,
Pedro diz que "Ele levou em seu corpo os nossos pecados sobre o madeiro, para
que, mortos para os pecados, pudéssemos viver para a justiça; pelas suas
pisaduras fostes sarados". Tais palavras confirmam o que o próprio Jesus afirmou,
conforme Mateus 26.28, dizendo da finalidade de Sua morte (para remissão de
pecados).
ROGÉRIO - Eu já disse que vejo isso como um simbolismo. As pessoas

continuam a pecar do mesmo jeito. Ele não levou pecado algum. Mas se
vivenciarmos seus ensinamentos, seguindo seu exemplo, aí, sim, o pecado se
afastará do mundo.
AIRTON - Sexta questão: O senhor disse que o significado de crer em Jesus, "é
acreditar nos seus preceitos e colocá-los em prática". Eu confirmo suas palavras e
acrescento que é, também, adorá-lo como Senhor e Salvador, porque "No
princípio era o Verbo, e o Verbo estava com Deus, e o Verbo era Deus, e o Verbo
se fez carne, e habitou entre nós" (João 1.1, 14). "Este [Jesus] é o verdadeiro
Deus e a vida eterna" (1 Jo 5.20).
ROGÉRIO - Sobre esses versículos, já falei muitas outras vezes e quem quiser
pode conferir em minha Home Page o que penso sobre o assunto. MESMO que
Jesus fosse Deus, ele não dirá a um homem que só teve virtudes: "Você irá para o
INFERNO, o mesmo lugar de Hitler, Stalin e a"Fera da Penha", porque, mesmo só
praticando o bem e tendo apenas virtudes, esqueceu-se do fundamental: entrar
para uma igreja evangélica, se batizar e me aceitar como o Deus Salvador".
COMENTÁRIOS DO PASTOR AIRTON - No meu entendimento, alguns pontos

não ficaram bem esclarecidos pelo representante do espiritismo:
a) se Jesus "trabalhou na criação da Terra", e se progrediu em "outros mundos",
logo a Terra foi criada por último. Assim sendo, admite o espiritismo haver vidas
em outros planetas onde Jesus, como um "homem comum" se desenvolveu.
Só que não há provas científicas para tal fato, e a Bíblia diz que Deus fez o
homem após a criação do nosso planeta e dos luminares (Gn 1 - 2);
b) Não ficou convenientemente explicado o desencontro entre a doutrina espírita
(Livro dos Espíritos) e o que afirmou o debatedor com relação ao sofrim ento de
Jesus. Pelo que disseram os "espíritos" a Kardec, um Espírito Puro não continua
sofrendo, ainda que em missão;
c) Notei certa dificuldade do debatedor em explicar a razão e finalidade do
sofrimento de Jesus; esquivou-se o mais que pôde para não admitir que Ele
morreu em nosso lugar, para remissão de pecados;
d) O debatedor disse que a morte de Jesus foi "predita por vários profetas" e que
"estava nas previsões divina". Mas depois, quando instado a admitir a veracidade
das palavras de todos os profetas, disse que eles não foram "diretamente
inspirados por Deus", mas que eram "médiuns". Ora, a palavra "DIVINO" significa
"de, ou proveniente de Deus", conforme o Dicionário Aurélio.
Parte XXX
DESABAFO DE UMA LEITORA
Contra a Teologia da Ganância
Após ler o artigo "Pobreza é coisa do diabo ou falta de fé?", uma leitora me
escreveu fazendo o seguinte comentário: "Louvado seja Deus porque nem todos
os pastores e líderes acreditam e ensinam a teologia da prosperidade. Como o
pastor Airton, sempre questionei e combati muito esse tipo de pregação. De uma
hora para outra isso virou febre dentro das igrejas e muitas almas desavisadas
foram iludidas. Ainda vejo a influência desse tipo de ensino nocivo e totalmente
contrário à Palavra de Deus e seus efeitos na vida das pessoas ao meu redor. Ao
invés de ficarem \"ricas\", ficaram mais pobres de tanto ofertar o que não tinham,
chegando ao cúmulo de desfazer-se de seus poucos bens em prol dessa ambição
descabida. E tudo isso se resume em uma só coisa. Falta de conhecimento da
Palavra de Deus. O povo de Deus de nossos dias tem se limitado a se alimentar
com a comida regrada e propositalmente selecionada e distorcida dos \"gurus da
teologia da prosperidade\", mesmo tendo a Bíblia (fonte de todo alimento
indispensável do cristão) em suas mãos. É de doer o coração presenciar essas
coisas, mas aquele que não se aplica ao conhecimento de Deus, sofre as mazelas
do mundo e os enganos de satanás, que tem matado a fé de muitas pessoas,
roubado muitos lares e destruído muitos servos de Deus".
Comentários do pastor Airton
Há muitos líderes que são contra esse tipo de extorsão, mas silenciam. Parece
que fizeram um pacto de silêncio em favor dessa crise teológica por que passa a
Igreja Evangélica. A Bíblia não recomenda tal posição. Mas há um grupo que se
conserva fiel à manutenção do Evangelho sem mistura, o Evangelho do perdão,
do arrependimento, do carregar a cruz.
Igrejas há que preferem entrar na onda da "galinha-dos-ovos-de-ouro" e passam a

inventar formas de extrair o máximo das ovelhas. O dinheiro é tentador. Chegam
ao meu conhecimento casos intrigantes. Minha irmã, de 70 anos, dirigiu-se a um
templo da IURD perto de sua casa, no bairro Cohab-Anil, em S. Luís, Maranhão, a
fim de pedir oração. Ela estava se sentindo mal. Ao chegar lá, presenciou uma
cena horrível. O pastor estava pressionando as ovelhas, com palavras de
comando e até grosseiras, para que elas vendessem seus utensílios do lar (som,
vídeo, TV)e entregassem o dinheiro à Igreja. Dizia ele: - Você já vendeu? Já
vendeu? Você não vendeu!. Ela ficou horrorizada e voltou sem a oração. Essas
pobres ovelhas, gente humilde, muitas vezes sem instrução e sem conhecimento
bíblico, acham que serão castigadas se não atenderem às exigências dos ungidos
de Deus. Não raro eles dizem que se trata de uma ordem do Espírito Santo.
Soube de um caso em que uma comerciária, que ganha salário mínimo, estava
preocupada porque ainda não tinha conseguido os duzentos reais necessários à
aquisição de um cordão de ouro que lhe garantiria bênçãos especiais. Soube que
por menos de duzentos reais um crente, filho de Deus, não participa da campanha
da fogueira. Tenho testemunha que viu e ouviu. Um filho meu na fé, de Fortaleza,
caiu nas malhas da teologia da prosperidade. Já contribuiu muito e não vê a
prosperidade chegar. Desiludido, chegou à conclusão que cristianismo não é um
cassino. Assim mesmo ele foi convidado para dar entrevista testemunhando sua
prosperidade, mas recusou. A lei da probabilidade ajuda no engano. É impossível
que num grupo de 1.000 crentes, pelo menos vinte por cento não experimentem
algum tipo de melhoria em seus negócios, quer toquem em algum lençol mágico,
quer não. Se não fosse assim, o Brasil estaria falido. O mesmo percentual poderá
ser observado num grupo de mil ateus. Portanto, a leitora tem razão no seu
desabafo. Tudo isso está sendo registrado na memória das gentes. Um dia
alguém escreverá um livro-denúncia relatando muitos casos semelhantes.
Parte XXXI
DESVENDANDO OS SEGREDOS DO CANDOMBLÉ
I - Introdução
O enorme crescimento das religiões mediúnicas no Brasil, nos últimos anos, tráz á
reflexão uma série de temas que não podem passar despercebidos. O
Candomblé, em especial, tem atraído a atenção de uma variada gama de
estudiosos, para não mencionar o fato de que começa a fazer novos adeptos,
cada vez mais, nas camadas mais letradas - onde sempre se localizou o
preconceito.
O Candomblé, ao lado de outras correntes espirituais, propicia um contato mais

aberto com o que a Bíblia denomina: demônios, espíritos das trevas. Podemos
observar sua influência na cultura brasileira, basta visitarmos os museus da Bahia,
ou observarmos os blocos carnavalescos, a cantigas de roda (samba lele tá
doente, tá com a cabeça quebrada...) etc.
II - Entre duas Correntes
Entende-se como cultos afro-brasileiros duas correntes principais, o Candomblé e

a Umbanda. Um é a religião africana trazida pelos negros escravos para o Brasil e
aqui cultuada em seu habitat natural (onde não era apenas um, mas uma série de
diferentes manifestações especificas de cada região), diferenças essas
acentuadas pela várias regiões do seu país de origem. Outra é uma religião nova,
desenvolvida no Brasil como a síntese de um processo de sincretismo das mais
diferentes fontes, que vão do catolicismo, passando pela macumba, pelo
Kardecismo, e até pôr cultos tipicamente indígenas. Assim, dentro das duas
diferentes correntes básicas, uma série de subcorrentes se manifesta, dando
origem a significados às vezes amplamente diversos para o mesmo culto (no final
das contas tudo é espiritismo, e provem da mesma fonte: o diabo).
III - As Origens do Candomblé

Com a colonização do Brasil faltaram braços para a lavoura. Com isso, os
proprietários da terra tentaram subjugar o índio pensando em empregá-lo no
trabalho agrícola. Entretanto, o índio não se deixou subjugar, o que levou os
colonizadores a voltarem-se para a África em busca de mão-de-obra para a
lavoura. Começa assim um período vergonhoso da História do Brasil, como
descreve o poeta Castro Alves em suas poesias ‘Navio Negreiro" e "Vozes
D`África
"Acredita-se que os primeiros escravos africanos chegaram ao primeiro mundo já

1502. Provavelmente, os primeiros carregamentos de escravos chegaram em
Cuba em 1512 e no Brasil em 1538 e isso continuou até que o Brasil aboliu o
tráfico de escravos em 1850 e na Espanha finalmente encerrou o tráfico de
escravos para Cuba em 1866. A maioria do três milhões de escravos vendido à
América Espanhola e o cinco milhões vendidos ao Brasil num período de
aproximadamente três séculos, vieram da costa ocidental da África.
Era muito cruel o tratamento imposto aos escravos desde o momento da partida
da África e durante a viagem nos navios chamados "tumbeiros", que podia se
estender a cerca de dois meses. Os maus tratos continuariam depois, para a
maioria deles até a morte. Edson Carneiro informa que o tráfico trouxe escravos
de três regiões: da Guiné Portuguesa, do Golfo da Guiné (Costa da Mina) e de
Angola, chegando até Moçambique. Os africanos chegaram divididos em dois
grupos principais: sudaneses (os de Guiné e da Costa da Mina) e os bantos
(Angola e Moçambique). Os da Costa da Mina desembarcavam na Bahia,
enquanto que os demais eram levados para São Luís do Maranhão, Bahia, Recife
e Rio de Janeiro, de onde se espalhavam para outras regiões do Brasil, como
litoral do Pará, Alagoas, Minas Gerais e São Paulo.
A presença do orixá é necessária tanto na Umbanda como no Candomblé. É de

origem africana que foram trazidos pelos negros escravizados. Seu culto é a
essência do Candomblé, e foi mantido vivo no Brasil. O continente africano, na
época das grandes levas de escravos, era ainda mais fragmentado politicamente
do que hoje. O conceito de nação ou Estado, em seu significado mais restrito, não
encontra correspondente na realidade geopolitica africana desse período.
Diversas nações de tribos fragmentavam qualquer idéia de unidade cultural, ainda
que, cercada pela selva, muitas dessas comunidades nunca entraram em contato
nem tiveram notícia da existência de outras. Isto resulta numa grande diferença de
culto de região para região, onde os nomes de um mesmo orixá são
absolutamente diferentes.
No Brasil, porém, pode-se notar um culto predominante do ritual e das concepções

iorubá - um povo sudanês da região correspondente à atual Nigéria, que dominou
e influenciou politicamente e culturalmente um grande número de tribos. Esse
culto se estendeu pôr toda a América, com exceção (se bem que há notícias do
estabelecimento cada vez maior destes cultos) da América do Norte, com maior
destaque para Cuba e Brasil.
IV - Os Orixás e Outras Entidades no Candomblé
1 - Quem São os Orixás
De acordo com o Dicionário de Cultos Afro-Brasileiros de Olga Cacciatore, os

orixás são divindades intermediárias entre Olorum (o deus supremo) e os homens.
Na África eram cerca de 600 - para o Brasil vieram talvez uns 50, que estão
reduzidos a 16 no Candomblé, dos quais só 8 passaram para à Umbanda. Muitos
deles são antigos reis, rainhas ou heróis divinizados, os quais representam as
vibrações das forças elementares da Natureza - raios, trovões, tempestades,
água; atividades econômicas, como caça e agricultura; e ainda os grandes
ceifadores de vidas, as doenças epidêmicas, como a varíola, etc.
2 - Origem Mitológica dos Orixás
Quanto à origem dos orixás, uma das lendas mais populares diz que Obatalá (o
céu) uniu-se a Odudua (a terra), e desta união nasceram Aganju (a rocha) e
Iemanjá (as águas). Iemanjá casou-se com seu irmão Aganju, de quem teve um
filho, chamado Orungã. Orungã apaixonou-se loucamente pela mãe, procurando
sempre uma oportunidade para possuí-la, até que um dia, aproveitando-se da
ausência do pai, violentou-a. Iemanjá pôs-se a fugir, perseguida pôr Orungã. Na
fuga Iemanjá caiu de costas, e ao pedir socorro a Obatalá, seu corpo começou a
dilatar-se grandemente, até que de seus seis começaram a jorrar dois rios que
formaram um lago, e quando o seu ventre se rompeu, saíram a maioria dos
orixás . Pôr isto Iemanjá é chamada "a mãe dos orixás".
3. Os Orixás e o Sincretismo
O sincretismo religioso é também um aspecto significante dos cultos afros.

Sincretismo é a união dos opostos, um tipo de mistura de crenças e idéias
divergente. Os escravos não abriram mão de seus cultos e suas divindades.
Devido a um doutrinamento imposto pelo catolicismo romano, os africanos
começaram a buscar na igreja, santos correspondentes aos seu orixás. Muitos dos
orixás nos cultos afros encontrará no Catolicismo um santo "correspondente " - por
exemplo:
Exu - diabo
Iemanjá - Nossa Senhora
Ogum - São Jorge
Iansã - Santa Bárbara
Iemanjá - Nossa Senhora Aparecida, Nossa Senhora da Imaculada Conceição
Oxóssi - São Sebastião
Oxalá - Jesus Cristo - Senhor do Bonfim
Omulú - São Lázaro
Ossain - São Benedito
Oxumaré - São Bartolomeu
Xango - São Jerônimo
4. As Outras Entidades
Também presentes nos cultos afros-brasileiros estão espíritos que representam

diversos tipos de humanos falecidos, tais como: caboclos (índios), pretos-velhos
(escravos), crianças, marinheiros, boiadeiros, ciganos, etc.
V - Considerações à Luz da Bíblia
1. A Questão Histórica: Verdade ou Mito?
a.) Nos cultos afros. Ao analisarmos os cultos afros, uma das primeiras coisas que
observamos é a impossibilidade de se fazer uma avaliação objetiva sobre a
origem dos orixás. Existem muitas lendas que tentam explicar o surgimento dos
deuses do panteão africano, e estas histórias variam de um terreiro para o outro e
até de um pai-de-santo para o outro. Não há possibilidade de se fazer uma
verificação científica ou arqueológica; não há uma fonte autoritativa que leve a
concluir se os fatos aconteceram mesmo ou se trata-se somente de mitologia,
sendo difícil uma avaliação histórica dos eventos relatados.
b.) No cristianismo. Ao contrário, a Bíblia Sagrada resiste a qualquer teste ou

crítica, sendo sua autenticidade provada pela arqueologia (alguém já disse que
cada vez que os arqueólogos abrem um buraco no Oriente é mais um ateu que
sepultamos no Ocidente), pela avaliação de seus manuscritos (existem milhares
deles espalhados em museus e bibliotecas do mundo), pela geografia, história,
etc. Toda informação relevante para a fé no cristianismo tem que estar baseada
nas Escrituras. É impossível encontrar no Cristianismo cinco a dez versões
diferentes sobre a vida dos profetas ou qualquer personagem bíblica.
2. O Relacionamento com Deus
a.) Nos cultos afros. Um fato que devemos considerar é a posição

tradicionalmente dada aos orixás nos cultos afros como intermediários entre o
deus supremo (Olorum) e os homens. (No Catolicismo Romano, Maria recebe
também o título de intermediária). Além disso, os filhos-de-santo, uma vez
comprometidos com os orixás, vivem em constante medo de suas represálias.
Não pode ser esquecido também que os filhos-de-santo, uma vez comprometidos
com os orixás, vão viver em constante medo de suas represálias ou punições.
Note um trecho de uma entrevista no livro de Reginaldo Prandi:
"O Pesquisador - Gostaria de perguntar só o seguinte: desde que há regras,

quando a regra é quebrada, quem pune essa ação?"
"Mãe Juju - O próprio santo, ou a mãe-de-santo : Olha você não venha mais aqui,
não venha fazer isto aqui que está errado, quando você estiver bêbado, ou
quando você estiver bebendo, não venha mais dar santo aqui, não venha
desrespeitar a casa".
"O Pesquisador - Como é a punição do orixá? Será que eu poderia resumir assim:
doença, morte, perda de emprego, perder a família, ficar sem nada de repente e
sem motivo aparente, enlouquecer, dar tudo errado, a própria casa-de-santo
desabar, isto é, todo mundo ir embora...?
"Todos - Isso"
Além do constante medo de punições em que vive o devoto do orixá, ele deve
ainda submeter-se a rituais e sacrifícios nada agradáveis a fim de satisfazer os
deuses.
b.) No cristianismo. Escrevendo a Timóteo, Paulo declara: "Porque há um só

Deus, e um só mediador entre Deus e os homens, Jesus Cristo homem". (I
Timóteo 2:5)/. É somente pela obra redentora do Calvário que somos
reconciliados com Deus (Efésios 2:11-22). Temos um Pai amável que conhece a
nossa estrutura e sabe que somos pó (Salmos 104:14). Deus não nos deu o
espírito de medo (II Timóteo 1:7), e o cristão não é forçado a seguir a Cristo, mas
o faz espontaneamente (João 6:67-69). A Bíblia diz que aquele que teme não é
perfeito em amor, pois no amor não há temor (I João 4:18). Ainda que haja
fracassos na vida do cristão, ele não precisa ter medo de Deus, pois Ele é
grandioso em perdoar (Isaías 55:7), e que temos um sumo-sacerdote que se
compadece de nossas fraquezas (Hebreus 4:15). Este é, de maneira bem
resumida, o perfil do Deus da Bíblia - bem diferente dos orixás, que na maioria das
vezes, são vingativos e cruéis com seus "cavalos".
3. O Sacrifício Aceitável
a.) Nos cultos-afros. Ao evangelizar os adeptos dos cultos- afros, é necessário

conhecer também o significado do termo "ebó". De acordo com Cacciatore, ebó é
a oferenda ou sacrifício animal feito a qualquer orixá. Às vezes é chamado
vulgarmente de "despacho", um termo mais comumente empregado para as
oferendas a Exú (um dos orixás, sincretizado com o diabo da teologia cristã),
pedindo bem ou mal de alguém.
b.) No cristianismo. Precisamos lembrar o que o apóstolo Paulo tem a dizer sobre
isto: "Antes digo que as coisas que os gentios sacrificam, as sacrificam aos
demônios, e não a Deus. E não quero que sejais participantes com demônios. Não
podeis beber o cálice do Senhor e o cálice dos demônios; não podeis ser
participantes da mesa do Senhor e da mesa dos demônios"(I Coríntios 10:20_21).
Os sacrifícios de animais no Antigo Testamento apontavam para o sacrifício
perfeito e aceitável de Jesus Cristo na cruz. A Bíblia diz em Hebreus 10:4: "Porque
é impossível que o sangue dos touros e dos bodes tire os pecados. Somente
Jesus pode fazê-lo, pois ele é o "cordeiro de Deus que tira o pecado do
mundo"(João 1:29). "Sem derramamento de sangue não há remissão de
pecados"(Hebreus 9:22), e o "sangue de Jesus Cristo, Seu Filho, nos purifica de
todo o pecado"(I João 1:7). Concluímos esta parte com Hebreus 10:12: "Mas este
(Jesus), havendo oferecido um único sacrifício pelos pecados, está assentado
para sempre à destra de Deus."
4. Encarando a Morte
a.) Nos cultos afros: Ao dialogar com os adeptos dos cultos-afros - principalmente
do Candomblé - alguém se cientifica de que os orixás têm medo da morte (quem
menos tem medo da morte é Iansã). Quando um filho ou filha-de -santo está
próximo da morte, seu orixá praticamente o abandona. Esta pessoa já não fica
mais possessa, pois seu orixá procura evitá-la.
b.) No cristianismo. Isto é exatamente o contrário do que o Deus da Bíblia faz.

Suas promessas são sempre firmes. "Não te deixarei, nem te
desampararei"(Hebreus 13:5). O salmista Davi tinha esta confiança em Deus ao
ponto de poder dizer. "Ainda que eu andasse na sombra da morte, não temerei
mal algum, porque tu estás comigo; a tua vara e o teu cajado me consolam:
(Salmos 23:4). Nosso Deus não nos abandona em qualquer momento de nossas
vidas, e muito menos na hora de nossa morte. Glória a Deus!
5. Salvação e Vida Após a Morte
a.) Nos cultos afros. Nestas religiões o assunto de vida após a morte não é bem
definido. Na Umbanda , devida à influência kardecista, é ensinada a
reencarnação. Já o Candomblé não oferece qualquer esperança depois da morte,
pois é uma religião para ser praticada somente em vida, segundo os seus
defensores. Outros pais-de-santos apresentam idéias confusas, tais como:
"quando morre, a pessoa vau para a mesa de Santo Agostinho"ou "vai para a
balança de São Miguel."
b.) No cristianismo. A Bíblia refuta claramente a doutrina da reencarnação (ver

Hebreus 9:27; :Lucas 16:19-31)./ Ela ensina que, para o cristão, estar ausente do
corpo é estar presente com o Senhor (II Coríntios 5:6). O apóstolo Paulo afirma
que a nossa cidade está no céu (Filipenses 3:20), e que para os cristãos há um
reino preparado desde a fundação do mundo (Mateus 25:34)
6. A Verdadeira Liberdade
a.) Nos cultos afros. Freqüentemente, as pessoas tem medo de deixar os cultos
afros para buscar uma alternativa. Foi-lhes dito que se abandonarem seus orixás
(ou outros "guias") e não cumprirem com suas obrigações, terão conseqüências
desastrosas em suas vidas.
b.) No cristianismo. Entretanto, isto não é verdade. Estas pessoas podem sair e
encontrar a liberdade e uma nova vida em Cristo, como é o caso de Helena
Brandão (Darlene Glória) e de muitos outros. A Bíblia diz que "Para isto o Filho de
Deus se manifestou; para desfazer as obras do Diabo ( João 3:8; veja ainda
Números 23:23; Lucas 10:19; João 8:32-36 e I João 4:4; 5:18).
VI - Conclusão
Pela graça e misericordia de Deus temos visto muitas pessoas abandonando os

cultos afros e se entregando a Jesus, como no caso da irmã Nadir que foi 19 anos
mãe-de-santo e hoje pode testemunhar da verdadeira liberdade que Jesus oferece
a todos os adeptos do Candomblé e Umbanda, Foi isso também o que aconteceu
com Georgina Aragão dos Santos, ex-mãe-de-santo. Sua transformação foi
contada pelo bispo Roberto McAlister, da Igreja de Nova Vida, no Rio de Janeiro,
no livro Mãe-de-Santo." Ao nascer, foi marcada com quatro cortes de faca no
braço direito. A parteira que a marcou, uma africana do Candomblé, ainda fez a
declaração: "Esta menina tem de ser mãe-de-santo. Não poderá fugir nunca a
esse destino". Aos nove anos de idade teve o seu primeiro contato com o
Candomblé. Veio depois a iniciação, tornando-se mais tarde mãe-de-santo e
cartomante. Envolveu-se também com a Umbanda. Pôr muitos anos, viveu
experiências incríveis e até mesmo repugnantes impostas pelos guias. O encontro
com Cristo, a libertação, a paz e a alegria do Espírito Santo tornaram-se realidade
em sua vida quando passou a ouvir a Palavra de Deus no auditório da A.B.I. no
centro do RJ. Ainda bem que Nadir e Georgina não são as únicas,, pois são
inúmeros os casos de pessoas que passaram muito tempo escravizadas pelos
guias e orixás e hoje levam uma vida feliz com Jesus.
Parte XXXII
ESCRAVOS DAS SUPERSTIÇÕES
Dia 13, sexta-feira, agosto. Um gato preto poderá aparecer no telhado de sua
casa; a coruja branca poderá lançar seu grito de morte; os mortos poderão sair de
suas sepulturas e caminhar pelas ruas de sua cidade. É hora de consultar os
horóscopos, quebrar as maldições, ouvir os tarôs e, principalmente, não de casa.
Sorte ou azar, bênção ou maldição?
Certas crendices e superstições são barreiras que impedem as pessoas de

conhecerem as Escrituras e o poder de Deus. Por não estarem com suas vidas no
Altar, colocam sua confiança em objetos ou na adoção de determinadas atitudes
pessoais, que, acreditam, podem trazer bênção ou maldição:
Gato preto é agourento; usar uma figa produz bênçãos; passar por baixo de
escada traz maldição; usar determinada camisa, sapato ou meia, em determinada
ocasião, dá sorte; sapato virado ou camisa pelo avesso causa coisa ruim; entrar
com o pé direito em qualquer lugar, garante o sucesso; o uso de pirâmides produz
energia positiva; sair pela mesma porta que entrou consegue-se bons resultados;
cruzar os dedos e bater na madeira, isola o fracasso; passar por cima de pessoas
deitadas, causa morte; sexta-feira, dia 13, é dia de maldição para uns, e de
bênçãos para outros; uso de sal grosso afasta a malignidade; fitinha amarrada no
braço, dá sorte; reza de benzedeira cura quebranto de criança; consultar
diariamente o horóscopo ajuda a tomar atitudes corretas; consultar regularmente
os tarôs e as cartomantes garante o sucesso na vida; as velas iluminam as almas
que estão nas trevas; em casa defumada o diabo não entra; o canto da coruja
rasga mortalha é morte na certa.
Ouçamos a palavra de Deus:
"Não deis ouvidos aos vossos profetas, aos vossos adivinhos, aos vossos sonhos,
aos vossos agoureiros e aos vossos encantadores" (Jeremias 27.9).
"Quando vos disserem: Consultai os médiuns e os feiticeiros que chilreiam e

murmuram entre dentes, respondei: Acaso não consultará um povo a seu Deus?
Acaso a favor dos vivos se consultarão os mortos?" (Isaías 8.19).
"Mas, quanto aos medrosos, incrédulos, abomináveis, homicidas, adúlteros,

feiticeiros, idólatras, e a todos os mentirosos, a sua parte será no lago que arde
com fogo e enxofre, que é a segunda morte" (Apocalipse 21.8).
"Conhecereis a verdade, e a verdade vos libertará” (João 8.32)
"Se o Filho vos libertar, verdadeiramente sereis livres" (João 8.36)
“Não há encantamento contra Jacó, nem adivinhação contra Israel! (Números

23.23)”.
"Todo aquele que é nascido de Deus, não vive pecando; antes o guarda, Aquele
que nasceu de Deus, e o maligno não lhe toca" (1 João 5.18).
“O Espírito do Senhor está sobre mim, pois que me ungiu para pregar a liberdade
aos cativos, restaurar a vista aos cegos [espirituais] e pôr em liberdade os
oprimidos” (Lucas 4.18-19).
“Errais, não conhecendo as Escrituras, nem o poder de Deus” (Mateus 22.29).
Parte XXXIII
ESPIRITISMO CRISTÃO
O espiritismo fala em “evangelizar”, em “consciência cristã”, em “espiritismo

cristão”. Para sabermos se o espiritismo é ou não cristão, nada melhor do que
fazermos o confronto de suas doutrinas com as do cristianismo.
Vejamos o que é ser cristão.
(1) “Cristão [do gr. Christhos, messias] – Aquele que vive de conformidade com os
ensinamentos de Cristo. Não basta crer em Cristo para ser cristão; é necessário,
antes de tudo, executar os mandamentos deixados por Ele. Os melhores cristãos
são os que se parecem com Cristo. Foi em Antioquia que os seguidores de Cristo
passaram a ser conhecidos como cristãos - At 11.26” (Dicionário Teológico,
Claudionor C. de Andrade). (2) “Cristão [Do lat. Chrstianu] – Do, ou relativo ou
pertencente ao cristianismo. Que o professa. Aquele que professa o cristianismo,
que é sectário dele” (Dicionário Aurélio). “Cristão– Seguidor de Cristo - At 11.26”
(Dicionário da Bible Online).
Em síntese, ser cristão é crer que Jesus é o Filho de Deus, o Verbo que estava no
princípio com Deus e que era Deus, e que se fez homem e habitou entre nós (Jo
1.1,2,14; 3.18); é ser obediente aos Seus mandamentos (Jo 14.21); é ensinar o
Evangelho que Ele nos ensinou (Mt 28.19-20); é crer que a Bíblia registra com
fidelidade o Seu Evangelho (Jo 14.26); é crer que a Bíblia é a única regra de fé e
prática (Jo 17.17; Rm 10.17; 2 Tm 3.16-17).
Escolhemos para análise comparativa os seguintes temas: a divindade de Jesus;

Sua ressurreição; Suas aparições; Seu corpo; A Bíblia Sagrada, O Espírito Santo,
o Juízo Final, a volta de Cristo e o arrebatamento da Igreja.
A Divindade de Jesus
O que ensina o cristianismo:
“No princípio era o Verbo, e o Verbo estava com Deus, e o Verbo era Deus. O
Verbo se fez carne, e habitou entre nós” (Jo 1.1,14). “Quem me vê a mim, vê o
Pai” (Jo 14.9; cf. Jo 8.19). “Eu e o Pai somos um. Sendo homem, te fazes Deus a
ti mesmo” (Jo 10.30-33). “Em verdade, em verdade eu vos digo: Antes que Abraão
existisse, Eu Sou” (Jo 8.58). “E Simão Pedro, respondendo, disse: Tu és o Cristo,
o Filho do Deus vivo” (Mt 16.16; cf Mt 14.33; Lc 1.35; Jo 1.49). O título Ò Filho de
Deus´, não recusado por Jesus, designa uma relação eterna entre o Filho e o Pai
na Deidade. O Verbo, isto é, o Filho, estava com Deus no princípio e era Deus.
“Ele é considerado `Filho´, não porque em certo tempo começou a derivar Seu ser
do Pai (em tal caso, Ele não poderia ser coeterno com o Pai), mas porque Ele é e
sempre foi a expressão do que o Pai é (cf. Jo 14.9). As palavras em Hebreus 1.3:
Ò qual [Jesus], sendo o resplendor da sua glória [de Deus], e a expressa imagem
da sua pessoa [de Deus], são definições do que significa Filho de Deus” (Notes on
Galatians, de Hogg e Vine, pp.99,100, citado pelo Dicionário VINE).
O que ensina o espiritismo:
“Esta passagem dos Evangelhos [Jo 1.1,14] é a única que, à primeira vista, parece
encerrar implicitamente uma idéia de identificação entre Deus e a pessoa de
Jesus. Não exprimem senão uma opinião pessoal [de João]. Jesus pode, pois,
estar encarregado de transmitir a palavra de Deus sem ser Deus” (Obras
Póstumas, Alan Kardec, 1993, 1a edição, p. 145 e 146).
Apresentamos acima apenas algumas passagens em que a divindade de Jesus

está explícita ou implícita. Há outras em que Ele perdoa pecados e garante a
salvação (Lc 23.43), aceita a adoração que somente a Deus é devida (Mt 4.10;
8.2; 14.33; Jo 9.35-39), não recusa ser chamado de Deus (Jo 20.27-29), e diz que
tem direito à mesma honra que é prestada a Deus (Jo 5.23-24).
Qual a prova de que o que o apóstolo João escreveu foi apenas opinião pessoal?
Todos os quatro evangelistas deram opiniões pessoais, sem valor? Não. A Bíblia é
a palavra de Deus, e foi escrita sob inspiração divina (1 Jo 1.1-3). A sinceridade e
a verdade de suas palavras decorrem da condição testemunhas oculares. Não
emitiram apenas uma opinião pessoal. Eles acompanharam o Mestre em todo o
Seu ministério, do início da pregação do Evangelho até Sua ascensão. Pedro é
incisivo: “Porque não vos fizemos saber a virtude e a vinda de nosso Senhor
Jesus Cristo, seguindo fábulas artificialmente compostas, mas nós mesmos vimos
a sua majestade” (2 Pe 1.16). Os apóstolos não defenderam teses; falaram de
fatos reais por eles presenciados.
A Ressurreição de Jesus
“Mas, depois de eu ressuscitar, irei adiante de vós para a Galiléia” (Mt 26.32; Mc
14.28 = Jesus). “E o entregarão [o Filho do homem] aos gentios para que dele
escarneçam, e o açoitem, e crucifiquem, e ao terceiro dia ressuscitará” (Mt 20.19 =
Jesus). “Derribai este templo, e em três dias o levantarei” (Jo 2.19 = Jesus).
“Quando, pois, ressuscitou dos mortos, os seus discípulos lembraram-se de que
lhes dissera isso” (Jo 2.22). “Desde então, começou Jesus a mostrar aos seus
discípulos que convinha ir a Jerusalém, e padecer muito dos anciãos, e dos
principais dos sacerdotes, e dos escribas, e ser morto, e ressuscitar ao terceiro
dia” (Mt 16.21). “Ele não está aqui, porque já ressuscitou, como tinha dito. Vinde e
vede o lugar onde o Senhor jazia. Ide, pois, imediatamente, e dizei aos seus
discípulos que já ressuscitou dos mortos” (Mt 28.6-7). “Porque foi para isto que
morreu Cristo, e ressurgiu, e tornou a viver, para ser Senhor, tanto dos mortos,
como dos vivos” (Rm 14.9). Vejam o que o Apóstolo diz: “E que foi sepultado, e
que ressuscitou ao terceiro dia, segundo as Escrituras” (1 Co 15.4); “Depois foi
visto, uma vez, por mais de quinhentos irmãos...por Tiago, por todos os apóstolos,
por mim” (vv.6,7,8). Em tom de repreensão, prossegue: “Ora, se se prega que
Cristo ressuscitou dentre os mortos, como dizem alguns dentre vós que não há
ressurreição de mortos? E, se Cristo não ressuscitou, logo é vã a nossa pregação,
e também vã a nossa fé...mas de fato Cristo ressuscitou entre os mortos e foi feito
primícias dos que dormem” (vv.12-20). O significado de ressuscitar: “Fazer voltar à
vida. Tornar a viver, após ter morrido” (Mini Dicionário Aurélio).
“A reencarnação fazia parte dos dogmas dos judeus, sob o nome de

ressurreição.... Designavam pelo termo ressurreição o que o Espiritismo, mais
judiciosamente, chama de reencarnação. A ressurreição dá idéia de voltar à vida o
corpo que já está morto, o que a Ciência demonstra ser materialmente impossível,
sobretudo quando os elementos desse corpo já se acham desde muito tempo
dispersos e absorvidos” (O Evangelho Segundo o Espiritismo (E.S.E.), Allan
Kardec, cap. IV, item 4).
Os fatos comprovam que Jesus ressurgiu dos mortos, ou seja, ressuscitou
corporalmente, voltou a viver. Se os discípulos tinham alguma dúvida sobre o
assunto, após a ressurreição de Jesus tudo ficou esclarecido. A partir daí,
passaram anunciar, não o Cristo morto, mas o Cristo vivo: “Aos quais também
[aos apóstolos], depois de ter padecido, se apresentou vivo, com muitas e
infalíveis provas, sendo visto por eles por espaço de quarenta dias e falando do
que respeita ao Reino de Deus” (At 1.3). Esses homens falaram com a
inquestionável autoridade de quem viu, ouviu e tocou: “O que era desde o
princípio, o que vimos com os nossos olhos, o que temos contemplado, e as
nossas mãos tocaram da Palavra da vida, o que vimos e ouvimos, isso vos
anunciamos...” (1 Jo 1.1,3).
As Aparições de Jesus
“E eles, espantados e atemorizados, pensavam que viam algum espírito. E Jesus

lhes disse: Por que estais perturbados e por que sobem tais pensamentos aos
vossos corações? Vede as minhas mãos e os meus pés, que sou eu mesmo.
Apalpai-me e vede, pois um espírito não tem carne nem ossos, como vedes que
eu tenho. Tendes aqui alguma coisa que comer? Então eles apresentaram-lhe
parte de um peixe assado, e um favo de mel. O que Ele tomou, e comeu diante
deles” (Lc 24.37-43).
“Jesus disse a Tomé: Põe aqui o teu dedo, e vê as minhas mãos; e chega a tua
mão, e põe-na no meu lado; e não sejas incrédulo, mas crente” (Jo 20.27).
“As aparições de Jesus depois de sua morte são narradas por todos os
evangelistas com detalhes circunstanciados que não permitem duvidar da
realidade do fato. Aliás, elas se explicam perfeitamente pelas leis fluídicas e pelas
propriedades do perispírito, e nada apresentam de anômalo... Reconhece-se nelas
[nas aparições] todos os caracteres de um ser fluídico. Aparece inopinadamente e
desaparece da mesma forma; é visto por uns e por outros sob aparência, que não
o fazem reconhecido, nem mesmo por seus discípulos. Sua linguagem não tem a
vivacidade de um ser corporal; tem o tom breve e sentencioso... Jesus mostrou-
se, pois, com seu corpo perispiritual, o que explica não ter sido visto por aqueles a
quem desejava mostrar-se; se estivesse em seu corpo carnal, teria sido visto por
todos, como quando era vivo” (A Gênese, Allan Kardec, 14a edição, 1985, cap XV-
61, p. 300/301).
“Depois de sua ressurreição, quando ele quis deixar a Terra, não morre; seu corpo
se eleva, se desvanece e desaparece sem deixar nenhum sinal, prova evidente de
que esse corpo era de outra natureza que não aquele que pereceu sobre a cruz;
de onde será forçoso concluir que se Jesus pôde morrer, é que tinha corpo carnal”
(Ibidem, p. 303-304).
Não ficou bem clara a posição de Allan Kardec a respeito do corpo carnal de
Jesus. Se o corpo ressurreto “era de outra natureza”, isto é, diferente do que foi
crucificado, é forçoso perguntarmos onde foi parar o corpo carnal. Ora, o próprio
autor da tese espírita declara que Jesus “tinha corpo carnal”. Eis suas explicações:
“O desaparecimento do corpo de Jesus após sua morte foi objeto de numerosos

comentários... Uns viram neste desaparecimento um fato milagroso; outros
supuseram uma remoção clandestina. Segundo outra opinião, Jesus não teria
jamais revestido um corpo carnal, mas somente um corpo fluídico...e dizem que
assim se explica que seu corpo, retornado ao estado fluídico, pôde desaparecer
do sepulcro, e foi com este mesmo corpo que ele se teria mostrado depois de sua
morte. Sem dúvida, um fato destes não é radicalmente impossível...A questão é,
pois, de saber se tal hipótese é admissível, se ela é confirmada ou contraditada
pelos fatos” (Ibidem, cap XV-64, p.302-303).
Após mostrar-se simpatizante da idéia segunda a qual Jesus nunca teve um corpo
carnal – “sem dúvida, um fato destes não é radicalmente impossível” - , o autor de
A Gênese conclui que “Jesus teve, pois, como todos, um corpo carnal e um corpo
fluídico, o que é confirmado pelos fenômenos materiais e pelos fenômenos
psíquicos que assinalaram sua vida” (Ibidem, cap XV-66, p. 304).
Analisemos:
O espiritismo afirma que Jesus não foi reconhecido e não foi visto em suas
aparições por tratar-se de um “ser fluídico”. O que diz o cristianismo:
“Abriram-se-lhes os olhos [de dois discípulos a caminho de Emaús], e o

conheceram...” (Lc 24.31). Jesus, aos onze discípulos: “Vede as minhas mãos e
os meus pés, que sou eu mesmo; apalpai-me e vede, pois um espírito não tem
carne nem ossos, como vedes que eu tenho” (Lc 24.39). Jesus não se declara
como um “ser fluídico”, um perispírito ou um fantasma. Jesus foi reconhecido por
Maria Madalena (Jo 20.16); reconhecido por Tomé: “Porque me viste, Tomé,
creste” (Jo 20.27-29); reconhecido por alguns discípulos junto ao mar de
Tiberíades: “E nenhum dos discípulos ousava perguntar-lhe: Quem és tu?
sabendo que era o Senhor” (Jo 21.12); e “foi visto, uma vez, por mais de
quinhentos irmãos...” (1 Co 15.6).
O espiritismo diz que a linguagem de Jesus, nas aparições, “não tem a vivacidade
de um ser corporal; tem o tom breve e sentencioso...”. O que diz o cristianismo:
Jesus conversou demoradamente com os dois discípulos a caminho de Emaús (Lc

24.15-31), com seus discípulos (Lc 24.36-51), com sete discípulos que estavam
pescando, ocasião em que deu várias orientações a Pedro (Jo 21.1-23). Em
nenhuma hipótese podemos considerar que não houve vivacidade nas palavras de
Jesus, ou que seu tom fora breve e sentencioso.
O espiritismo diz que Jesus mostrou-se com o seu “corpo perispiritual”. O próprio
Jesus responde: “Espírito [ou perispírito] não tem carne nem ossos, como vedes
que eu tenho” (Lc 24.39).
O Corpo de Jesus
O que teria acontecido com o corpo carnal de Jesus? O espiritismo afirma que ele
tinha um corpo carnal e um corpo fluídico, como todos os homens têm. Entendo
que isto seja traduzido como corpo e espírito. O espírito, na Sua morte, foi
entregue ao Pai (Lc 23.46). O Seu corpo foi guardado no sepulcro (Lc 23.53). O
espiritismo não firma uma posição sobre o assunto. Apenas informa que o
“desaparecimento do corpo de Jesus após sua morte foi objeto de numerosos
comentários”; que os evangelistas declaram que o corpo não foi encontrado no
sepulcro; que uns viram nisso um fato milagroso; outros supuseram uma remoção
clandestina (A Gênese, cap. XV-64, p. 302).
O cristianismo afirma que o corpo de Jesus foi muito bem guardado por soldados
fortemente armados, e a entrada do sepulcro foi fechada com uma pedra que
recebeu o selo imperial romano (Mt 27.64-66). Por se tratar de algo
completamente fora de cogitação, não prosperou a mentira dos judeus sobre o
furto do corpo (Mt 28.11-15). A resposta para o “desaparecimento” do corpo é
simples: (1) “Desde então, começou Jesus a mostrar aos seus discípulos que
convinha ir a Jerusalém, e padecer muito dos anciãos, e dos principais dos
sacerdotes, e dos escribas, e ser morto, e ressuscitar ao terceiro dia” (Mt 16.21);
(2) O Filho do homem “ressuscitará ao terceiro dia” (Mt 20.19; Lc 9.22). A
ressurreição corporal de Jesus é a essência do cristianismo. Por fim, ouçamos o
apóstolo Paulo:
“Porque primeiramente vos entreguei o que também recebi; que Cristo foi
sepultado, e que ressuscitou ao terceiro dia, segundo as Escrituras, e que foi visto
por Cefas e depois pelos doze. Depois, foi visto por mais de quinhentos irmãos...
Ora, se se prega que Cristo ressuscitou dos mortos, como dizem alguns dentre
vós que não há ressurreição de mortos. E, se não há ressurreição de mortos,
também Cristo não ressuscitou. E, se Cristo não ressuscitou, logo é vã a nossa
pregação, e também vã a nossa fé. Cristo ressuscitou dos mortos e foi feito as
primícias dos que dormem” (1 Co 15.3-20).
A Bíblia Sagrada
“Santifica-os na verdade; a tua palavra é a verdade” (Jo 17.17 = Jesus). “Eles [os
irmãos do rico que estava em tormentos] têm Moisés e os profetas; ouçam-nos”
(Lc 16.29 = Jesus). Jesus validou o Pentateuco e os Livros Proféticos. “Não
penseis que vim destruir a Lei ou os profetas; eu não vim destruir, mas cumprir;
nem um jota ou um til se omitirá da lei, sem que tudo seja cumprido” (Mt 5.17,18).
“Toda a Escritura divinamente é inspirada por Deus e útil para o ensino, para a
repreensão, para a correção e para a instrução na justiça, para que o homem de
Deus seja apto e plenamente preparado para toda boa obra” (2 Tm 3.16-NVI).
Paulo está dizendo que a Bíblia é o padrão para nossa vida cristã, nossa bússola,
nossa regra de fé. “Errais, não conhecendo as Escrituras, nem o poder de Deus”
(Mt 22.29 = Jesus). Para o cristão é fundamental conhecer a Bíblia. O Apóstolo
não deixa por menos: “Procura apresentar-te a Deus aprovado, como obreiro que
não tem de que se envergonhar, que maneja bem a palavra da verdade” (2 Tm
2.15).
“Diremos, pois, que a Doutrina Espírita, ou o Espiritismo, tem por princípio as

relações do mundo material com os Espíritos, ou seres do mundo invisível. Os
adeptos do Espiritismo serão os espíritas ou, se se quiser, os espiritistas. O Livro
dos Espíritos contém especialmente a doutrina ou teoria do espiritismo que, num
sentido geral, pertence à escola espiritualista, da qual apresenta uma das fases”
(O Livro dos Espíritos, Allan Kardec, 1997, Introdução, p. 11).
Allan Kardec está ensinando que os adeptos do espiritismo deverão ser chamados
“espíritas” ou “espiritistas”, e que a doutrina espírita está contida em O Livro dos
Espíritos, isto é, não está na Bíblia. Continua Kardec:
“Muitos pontos dos Evangelhos, da Bíblia e dos autores sacros em geral são
ininteligíveis, parecendo alguns até disparatados, por falta da chave que faculte se
lhes aprenda o verdadeiro sentido. Essa chave está completa no Espiritismo... As
instruções que promanam dos Espíritos são verdadeiramente as vozes do céu que
vêm esclarecer os homens e convidá-los à prática do Evangelho” (E.S.E.
introdução, 90a edição, p. 27,28).
A prática do Evangelho via pregação do espiritismo é inteiramente inviável, como

se vê no confronto das duas doutrinas. A “chave” para facilitar o entendimento dos
evangelhos teria chegado com um atraso de muitos séculos. As Boas Novas
foram trazidas pelo Verbo encarnado, e a Igreja recebeu a missão de dar
prosseguimento à obra (Mt 4.23; Mt 11.5; 24.14; 26.13; Mc 16.15).
O Apóstolo advertiu os gálatas das investidas dos que “querem transtornar o

evangelho de Cristo”. Não usa de meias palavras: “Mas, ainda que nós mesmos
ou um anjo do céu vos anuncie outro evangelho além do que já vos tenho
anunciado, que seja amaldiçoado. Porque não o recebi, nem aprendi de homem
algum, mas pela revelação de Jesus Cristo” (Gl 1.7,8,12). O esclarecimento do
evangelho não teve início nos tempos modernos através dos “espíritos”. Paulo
começou a ensiná-lo e a esclarecê-lo há quase dois mil anos. Até hoje as cartas
paulinas são orientação segura para cristãos do mundo inteiro. A Bíblia foi escrita
por homens tementes a Deus e conscientes de suas responsabilidades:

“A minha palavra e a minha pregação não consistiram em palavras persuasivas de
sabedoria humana, mas em demonstração do Espírito e de poder... falamos a
sabedoria de Deus, oculta em mistério... Deus no-las revelou [as coisas ocultas]
pelo seu Espírito, porque o Espírito penetra todas as coisas... falamos, não com
palavras de sabedoria humana, mas com as que o Espírito Santo ensina,
comparando coisas espirituais com as espirituais” (1 Co 2.4,7,10,13). E
prossegue, respondendo aos incrédulos: “Porque nós não somos, como muitos,
falsificadores da palavra de Deus; antes, falamos de Cristo com sinceridade, como
de Deus na presença de Deus” (2 Co 2.17).
Jesus comissionou seus apóstolos como mestres, considerados por Ele capazes
de dar continuidade ao ensino do evangelho: “Ide...ensinando...e eis que estou
convosco” (Mt 28.19-20). Os apóstolos receberiam o auxílio sobrenatural do
Espírito Santo. “O Espírito Santo vos ensinará todas as coisas”, vos guiará em
toda a verdade” (Jo 14.26, 16.13). Não a verdade científica ou filosófica, mas toda
a verdade de Cristo. Não confundamos Espírito Santo com espíritos
desencarnados. O ensino do evangelho puro começou a ser ensinado pelos
discípulos logo após a ascensão de Jesus (At 2.14). Portanto, não foi uma legião
de espíritos que surgiu em socorro aos discípulos para que melhor entendessem o
evangelho.
O Espírito Santo
“E rogarei ao Pai, e ele vos dará outro Consolador, para que fique convosco para
sempre” (Jo 14.16). A palavra “outro”, traduzida do grego “allon”, significa “outro
da mesma espécie”; e “consolador”, do grego “parakletos”, tem o sentido de
“alguém chamado para ficar ao lado de outro para o ajudar”. Jesus explica quem é
o Consolador: “Aquele Consolador, o Espírito Santo, que o Pai enviará em meu
nome, vos ensinará todas as coisas e vos fará lembrar de tudo quanto vos tenho
dito” (Jo 14.26). O Espírito Santo é o que nos convence do pecado, da justiça e do
juízo (Jo 16.8).
O Consolador é o Espírito de Juízo (Is 4.4); Espírito de Sabedoria, de Conselho,

de Inteligência, de Poder (Is 11.2); Espírito do Senhor (Is 61.1); Espírito de Deus
(Mt 3.16); o Espírito da Verdade (Jo 14.17); Espírito de Santidade (Rm 1.4);
Espírito de Vida (Rm 8.32); Espírito do Filho (Gl 4.6); Espírito Eterno (Hb 9.14);
Espírito de Graça (Zc 12.10). o Espírito da Profecia (Ap 19.10). Seus atributos são
os mesmos da Divindade: eternidade (Hb 9.14); onipresença (Sl 139.7-10);
onipotência (Lc 1.35); onisciência (1 Co 2.10).
“Jesus promete outro Consolador: o Espírito de Verdade, que o mundo ainda não
conhece, por não estar maduro para o compreender, consolador que o Pai enviará
para ensinar todas as coisas e para relembrar o que o Cristo há dito... O
Espiritismo vem, na época predita, cumprir a promessa do Cristo: preside ao seu
advento o Espírito de Verdade. Ele chama os homens à observância da lei: ensina
todas as coisas fazendo compreender o que Jesus só disse por parábolas... O
Espiritismo vem trazer a consolação suprema aos deserdados da Terra... Assim, o
Espiritismo realiza o que Jesus disse do Consolador prometido: conhecimento das
coisas, fazendo que o homem saiba donde vem, para onde vai e por que está na
Terra; atrai para os verdadeiros princípios da lei de Deus e consola pela fé e pela
esperança” (E.S.E., cap. VI, itens 3 e 4, p. 134-135).
No particular, a palavra do espiritismo destoa totalmente do ensino de Jesus. Se

fôssemos esperar o ensino espírita para podermos compreender o que Jesus nos
revelou, teríamos perdido dezenove séculos, levando em conta que O Livro dos
Espíritos foi publicado em 1857.
O Juízo Final
“Aos homens está ordenado morrerem uma vez, vindo depois disso o juízo” (Hb
9.27). Esta palavra é uma pedra no caminho da reencarnação porque contesta a
teoria de muitas mortes e muitos nascimentos e assegura que após a morte
segue-se o juízo. (2) “O Senhor sabe livrar os piedosos da provação e manter em
castigo os ímpios para o Dia do Juízo” (2 Pe 2.9). (3) “Uma certa expectação
horrível de juízo” (Hb 10.27). (4) “Para a ressurreição da condenação” (Jo 5.29).
(5) “Mas eu vos digo que de toda palavra ociosa que os homens disserem hão de
dar conta no Dia do Juízo” (Mt 12.36 = Jesus). (6) “Porque todos devemos
comparecer ante o tribunal de Cristo” (2 Co 5.10) (7) “E os mortos foram julgados
pelas coisas que estavam escritas nos livros, segundo as suas obras” (Ap 20.12).
No final dos tempos, os ímpios ressuscitarão e serão condenados ao castigo
eterno (Jo 5.29; Ap 20.5). “E aquele que não foi achado escrito no livro da vida [do
Cordeiro] foi lançado no lago de fogo” (Ap 20.15; 13.8). A salvação ocorre pela
graça, mediante a fé na Pessoa do Senhor Jesus Cristo (Ef 2.8-9, cf. Jo 3.18 e Rm
10.9).
“A doutrina de um julgamento final, único e universal, que coloca fim a toda a

humanidade, repugna à razão, no sentido em que ela implicaria a inatividade de
Deus durante a eternidade que precedeu a criação da Terra, e a eternidade que
se seguirá à sua destruição; Não há, pois, falando corretamente, julgamento final,
mas há julgamentos gerais, em todas as épocas de renovação parcial ou total da
população dos mundos...” (A Gênese, cap. XVII-64, 67, p. 342-343).
“Deus dá ao homem oportunidade nas novas existências, a fim de reparar os erros

passados” (O Livro dos Espíritos, quesito 964, p.318). “O fim da reencarnação é o
melhoramento progressivo da Humanidade” (Ibidem, quesito 167). “As
encarnações sucessivas são sempre muito numerosas, porque o progresso é
quase infinito”; “Depois da última encarnação, o Espírito se torna feliz, e é
considerado um Espírito puro” (Ibidem, quesitos 169 e 170, p. 94/95).
O Juízo Final não significa extermínio da humanidade. Deus é Deus dos vivos. O
espiritismo não considera a verdade bíblica da ressurreição. Ora, como Jesus
disse, os salvos ressuscitarão para viverem eternamente com Deus (Jo 5.29).
Como vimos, ao ensinar que todos terão a mesma oportunidade de atingir a
perfeição, o espiritismo nega a realidade bíblica do Juízo Final. Vale lembrar as
palavras do Mestre, em oposição a tal ensino: “Apartai-vos de mim, malditos, para
o fogo eterno, preparado para o diabo e seus anjos” (Mt 25.41).
A Volta de Cristo e o Arrebatamento da Igreja

O cristianismo ensina que o Senhor Jesus voltará para buscar a sua Igreja, a partir
do que terão início os demais acontecimentos escatológicos que culminarão com o
Juízo Final. Jesus nos garantiu: "E, se eu for e vos preparar lugar, virei outra vez e
vos levarei para mim mesmo, para que, onde eu estiver, estejais vós também" (Jo
14.3). "Não vos deixarei órfãos; voltarei para vós" (Jo 14.18). "Aquele que testifica
estas coisas diz: certamente, cedo venho" (Ap 22.20). Palavras de dois anjos:
"Esse Jesus, que dentre vós foi recebido no céu, há de vir, assim como para o céu
o vistes ir" (At 1.11). Jesus fala do arrebatamento: "E ele enviará os seus anjos,
com rijo clamor de trombeta, os quais ajuntarão os seus escolhidos..."(Mt 24.31;
cf. 1 Ts 4.13-18).
“Jesus anuncia seu segundo advento [a Sua volta], mas não diz que virá sobre a
terra com um corpo carnal, nem que o Consolador será personificado nele” (A
Gênese, cap. XVII-45, p.334). “Este quadro [Mt 24.15-22; 6-8; 11-14; 29-34; 37-38]
do fim dos tempos é evidentemente alegórico como a maior parte dos que Jesus
apresenta. As imagens que ele contém são, por sua energia, de molde a
impressionar as inteligências ainda subdesenvolvidas. O Filho do homem vindo
sobre as nuvens do céu, com grande majestade, rodeado de seus anjos e com o
ruído das trombetas, lhes parecia muito mais imponente que um ser investido
apenas de poder moral” (Ibidem, XVII-54, p. 338).
No entender de Kardec, Jesus foi a “segunda revelação de Deus” (E.S.E., cap I-6,
p. 59) e que veio em missão divina nos ensinar a elevada moral evangélica. Logo,
Suas palavras têm uma significativa importância para o espiritismo. Deveriam ter,
pois a Sua promessa de retornar é inconfundível. A Sua vinda e o conseqüente
“resgate” dos seus são promessas bastante claras: “Eu virei outra vez e vos
levarei para mim mesmo”. As vezes em que Jesus falou em parábolas foi para
transmitir através delas uma realidade espiritual, e não uma inverdade. O
arrebatamento da igreja, incompatível com a teoria da reencarnação, não é uma
palavra figurativa. Jesus levaria para Si pessoas que ainda não completaram o
ciclo de encarnações? Como ficariam na vinda de Jesus os espíritos ainda sujeitos
a novas vidas corpóreas para expungir suas impurezas? A verdade do
cristianismo é que os que morreram em Cristo estão salvos; não dependem de
sacrifícios pós-morte (Lc 16.22; cf. 1 Ts 4.16-17).
Jesus possui “apenas poder moral” e por isso teria criado um quadro majestoso,
imaginário e irreal de Seu retorno? Vamos ver se o Seu poder é assim limitado:
Ele andou sobre as águas; transformou água em vinho; curou leprosos, cegos e
paralíticos; perdoou pecados; multiplicou pães e peixes; expulsou demônios;
predisse sua própria ressurreição ao terceiro dia, e ainda afirmou que “todo o
poder me é dado no céu e na terra” (Mt 28.18).
Parte XXXIV
ESPIRITISMO GERAL
1. Introdução
O Brasil ainda faz questão de dizer-se católico. E muitos ainda julgam a maior
nação católica do mundo. Mas é incalculável o número de católicos que vão ao
terreiros de umbanda, candomblé, ao centros kardecistas, as advinhas (mãe
Dinah), aos médiuns (Chico Xavier) A proposito a revista Época (8/6/98) trouxe
uma matéria sobre Chico Xavier, o médium kardecista mais famoso do Brasil.
Com 88 anos, Xavier, que já foi indicado duas vezes ao prêmio Nobel da Paz
(1981 e 1982), continua a dar "consultas" espirituais. Celebridades do meio
artístico, como a apresentadora Xuxa, visitam o médium a fim de pedir uma
bênção. O Brasil é considerado o maior país espírita do mundo, com cerca de
5.500 centros espíritas kardecistas espalhados pelo território nacional, sem contar
com os terreiros de umbanda, quimbanda e candomblé. Sem sombra de dúvidas a
maior nação espírita do mundo, com mais de 80 milhões de pessoas envolvidas
diretamente ou indiretamente com todas as práticas espíritas possíveis.
2. Origem e história do Espiritismo
Muitos pesquisadores estão tentando encontrar a origem do espiritismo, mas se

não formos a Bíblia em Gn 3:1-5 não encontraremos o relato da primeira sessão
espírita. Lá no jardim do Éden o diabo falou pôr intermédio da serpente ao casal
(Adão e Eva) para que comessem do fruto proibido e desobedecessem a Deus.
Os portugueses, que nos colonizaram; os índios que já moravam aqui, como

legítimos donos da terra, e os negros africanos que aqui chegaram como
escravos, foram os grandes responsáveis pelo aparecimento e propagação
dessas doutrinas entre nós. Quando em 1853, o espiritismo Kardecista entrou no
Brasil, através da porta que a maçonaria lhe havia aberto, nosso país já vinha
sofrendo , há mais de 400 anos, a ação lenta e corrosiva da feitiçaria dos negros
africanos, das superstições dos índios brasileiros, e da idolatria dos colonizadores
portugueses. O Kardecismo surgiu, portanto, como o quarto elemento da tragédia
espiritual brasileira.
Os primeiros negros trazidos como escravos para o Brasil chegaram aqui por volta
de 1530. Vindos principalmente da Nigéria e do Sudão (países da África), os
sudaneses formavam o maior grupo cultural. Entre eles destacavam-se os gegês e
os nagôs. Ao chegarem no Brasil, eram imediatamente colocados à venda nos
mercados de escravos da Bahia e de Sergipe. Outro grande grupo de escravos
trazidos para cá era formado pêlos bantos, cujos componentes vinham de Angola,
de Moçambique e do Congo (também países da África). Chegando no Brasil, os
bantos eram vendidos principalmente nos mercados do Rio de Janeiro, Minas
Gerais e São Paulo. O candomblé originou-se dos bantos. A umbanda originou-se
dos sudaneses.
Ao chegarem ao Brasil, os colonizadores portugueses, apesar de católicos,

traziam entre as suas experiências a crença na eficácia da bruxaria européia.
Quase tudo o que hoje se pratica nos meios espíritas já era praticado pelos
portugueses, antes mesmo do Brasil ser descoberto.
3. Porque o Espiritismo se expande tanto no Brasil
Dezenas de fatores são apontados pêlos estudiosos como causa da grande

aceitação e do acelerado crescimento das práticas espíritas em nosso país.
Citaremos apenas os principais.
a) "Você é um médium: precisa desenvolver sua mediunidade".

É o que podemos observar até mesmo num capitulo da novela Anjo de Mim, é o
que milhões de espiritas repetem por esse Brasil afora, diante de pessoas
curiosas, doentes, oprimidas ou possessas, que procuram os terreiros e centros
espíritas em busca de ajuda. É o grande "laço do passarinheiro" segundo a
expressão do Salmo 91:3
b) A Saudade dos parentes falecidos.

Quem ficaria indiferente ao ouvir dizer que sua filha, ou esposa, ou neto, ou mãe,
ou pai, ou filho, ou namorado já falecido (ou falecida) "baixou" durante uma sessão
espírita e, incorporado(a) em um médium, confessou-se desejoso(a) de conversar
com os parentes vivos? Há inúmeros casos de famílias inteiras terem-se tornado
praticantes do espiritismo após haverem recebido um desses "recados do além".
Os espiritas têm sabido explorar muito esse ardil. Os mortos não voltam, é o que
veremos nos estudos sobre a reencarnação, e sobre Saul e a Feiticeira
c) Fachada cristã.
Há muita gente enganada acerca da verdadeira natureza doe espiritismo. Os
espíritas, para atraírem os incautos, falam em nome de Cristo, e afirmam que
espiritismo e cristianismo ensinam a mesma coisa. Os espiritas usam a Bíblia,
falam do evangelho , fazem orações e alguns centros tem nome de igreja
espiritual.
d) Religião mais cômoda.

Negando doutrinas como: a existência do inferno, e afirmando que não houve
pecado original, e sim falta cometidas em encarnações anteriores, mostrando a
reencarnação como um estrada repleta de chances para todos se aperfeiçoarem e
"pagarem as más ações cometidas em existências anteriores, o espiritismo torna
fácil, cômodo e atrativo ser espirita! Através desse ensinamentos o espiritismo
fecha os olhos de milhões de pessoas (II Co 4:4).
e) Liberdade religiosa.
A proliferação das práticas espíritas é o preço que o Brasil tem de pagar pela
liberdade religiosa, cuja garantia é constitucional.
f) As promessas de cura.
Têm sido um dos grandes motivos de aproximação e adesão às práticas espiritas.
As chamadas terapias alternativas (homeopatia, Florais, cromoterapia, etc.) estão
atraindo multidões de doentes para espiritismo. Hoje o curanderismo espírita
continua sendo um dos mais poderosos chamarizes de novos adeptos.
g) Curiosidade.
Nós brasileiros, fomos dotados de uma natureza extremamente curiosa. O véu de
mistério que envolve o espiritismo sempre mexeu com essa curiosidade nata do
brasileiro. Impulsionados por essa força, muitos têm-se dirigido aos lugares onde o
espiritismo é praticado, e, na maioria das vezes, quando dão por si, já estão
acorrentados e profundamente envolvidos nessas praticas.
h) Propaganda espírita.
Hoje a mídia de um modo geral tem colaborado muito para a divulgação do
espiritismo no Brasil. A rede globo com suas novelas (Mandala, Renascer, Anjo de
mim...), seriados Você Decide. Livros de Paulo Coelho, Jorge Amado, Lauro
Trevizam, Lair Ribeiro, Shirley Maclaine e outros. Creio que a mídia é a maior
responsável pela expansão espírita hoje.
Estes são os principais fatores que têm levado o espiritismo a se expandir tanto no
Brasil.
4. As várias divisões do Espiritismo no Brasil

O espiritismo no Brasil está dividido em baixo e alto espiritismo:
A) Espiritismo Comum: Caracteriza-se pela utilização de práticas "sociais", sem os

elementos comuns às sessões mediunicas ou de terreiros. Algumas das sua
divisões são:
1 - Astrologia: "arte ou ciência" de predizer o futuro humano pôr meio dos astros.
Sua maior criação é o popularissimo horóscopo.
2 - Cartomancia: adivinhação pelas cartas de jogar.
3 - Quiromancia: adivinhação pelo estudo das linhas da mão
4 - Quiromancia: adivinhação por intermédio da água.
B) Baixo Espiritismo: Teve suas origens nas crenças trazidas da África pelos
escravos associados às crenças indígenas, católicas-romanas e kardecistas.
Caracteriza-se pelos rituais compostos de músicas e danças, uso de amuletos e
bebidas além de sacrifícios de animais. Segue algumas divisões:
1 - Vodu: culto praticado na Antilhas, ilhas do Pacífico, principalmente no Haiti.

Caracteriza-se pelos rituais com bonecos representando a vítima. Tem
semelhança com os rituais de quimbanda.
2 - Candomblé: Este culto de origem africana tem como suas principais
divindades, Oxum, Iemanjá e Ogum.
3 - Quimbanda: Conhecida também como magia negra. Nada mais é do que uma
variante da umbanda. É a linha que mais trabalhas com os exus. A quimbanda
pode ser entendida como o inverso da umbanda.
4 - Umbanda: É tradicionalmente brasileira, pois não é totalmente africana, nem
européia, sendo um produto sincrético.
5 - Catimbó: Ele corresponde à pajelança amazônica mas é diferente dos
candomblés da Bahia e da umbanda do Rio de Janeiro.
6 - Cultura Racional: Nasceu dentro de um centro de Umbanda no Rio de Janeiro
tentando dar um lado cientifico para a umbanda.
C) Espiritismo Cientifico: Também chamado de "Espiritualismo" , divide-se em

vários ramos, apresentando-se como "sociedade" ou "entidades" beneficente,
cientificas, filosóficas, que apelam ora para o intelectual ora para o espiritual. Entre
outras destacamos as seguintes:
1 - L.B.V: Legião da Boa Vontade, voltada para assistência social, mantém

atualmente creches, asilos, orfanatos, escolas, programas de TV e rádio.
2 - Rosa-Cruz: Sociedade secreta semelhante a maçonaria.
3 - Maçonaria: Sociedade secreta baseada na cabala, astrologia, numerologia etc.
4 - Teosofia: Conjunto de doutrinas religioso-filosóficas, cujo lema principal é a
união do homem com a divindade.
5 - Movimento Cristão Gnóstico Universal: Movimento baseado no conhecimento
espiritual e filosófico que procura elevar o homem a divindade.
6 - Esoterismo: Doutrina ou atitude de espírito que frisa que o ensinamento da
verdade deve reservar-se aos iniciados, escolhidos por sua inteligência e valor
moral.
7 - Pró-Vida: Movimento responsável pela maior divulgação das idéias da Nova
Era no Brasil.
8 - Eubiose: Movimento baseado no conhecimento filosófico-religioso que também
procura elevar o homem a sua divindade.
D) Espiritismo Kardecista: Esta baseado nas revelações de Alan Kardec. É a

classe de espiritismo que mais cresce no nosso país. Também conhecido como
"Alto Espiritismo". Movimento baseado nas doutrinas principais que são:
reencarnação, comunicação com os mortos e salvação pelas boas obras. O
Kardecismo também está dividido em várias tendências:
1 - Tendência ortodoxa: É o Kardecismo mais puro, exclusivo que não permite

ulterior desenvolvimento, nem tolera a presença de outros espiritismos
2 - Tendência Rusteinista: João Batista Roustaing discípulo de Alan Kardec que
recebeu uma mensagem assinada pôr "Mateus, Marcos, Lucas e João, assistidos
pelos", na qual os quatro evangelistas se prontificavam a dar a "Revelação da
Revelação", que deu origem a sua famosa obra "Os Quatro Evangelhos".
3 - Tendência Ubaldista: Pietro Ubaldi desde muito cedo começou a ouvir um voz.
Esta misteriosa "voz" lhe ditou os seguintes livros: "A Grande Síntese", "As
Noúres", "Ascese Mística", "História de um Homem", "A Nova Civilização do
Terceiro Milênio", "Deus e o Universo" etc.
4 - Racionalismo Cristão: A reação mais violenta dentro do Espiritismo Kardecista
surgiu em 1910 com o Sr. Luiz de Mattos que deu um lado cientifico e racional das
comunicações com o "mundo astral".
II - Espiritismo: O maior desafio ao evangelismo e missões nacionais

O posicionamento da comunidade evangélica brasileira diante do acelerado
crescimento das seitas espíritas no Brasil tem de ser definido imediatamente. Pois
seus ensinos são os mais contrários ao Palavra de Deus
(I Tm 4:1)
Parte XXXV
EX-ANCIÃO DAS TESTEMUNHAS DE JEOVÁ
Revela segredos da organização
O autor trabalhou durante 20 anos para a Organização Torre de Vigia e chegou ao
cargo de "ancião". Desiludido, pediu desligamento. Veja a carta na íntegra: De:
Cid de Farias Miranda Para: Corpo de Anciãos da Congregação Sudeste Data e
Local: Fortaleza, 21 de outubro de 1998 "Quando me batizei em abril de 1979,
recordo ter ouvido muitas vezes irmãos dizerem que "os homens eram imperfeitos
mas que a organização era perfeita. Acreditei nisso e defendi esta organização na
minha medida de fé. Dois anos antes do meu batismo, porém, havia lido alguns
livros "apóstatas" e sempre os achava amargos e cheios de ódio. Não gostava e
nem gosto deles porque nunca tive dúvidas quanto às verdades bíblicas básicas
que eles negam tais como a alma que morre, que Deus não é uma Trindade, não
ir à guerra, etc..., embora outras religiões também creiam nestas verdades; os
Unitários não crêem na Trindade, os adventistas não vão à guerra, acreditam no
paraíso na terra, etc; os Cristadelfos não vão à guerra, não acreditam no inferno
de fogo, nem na Trindade, etc. (Veja A Sentinela, 15/01/63, pág. 57 aqui [no livro
A Verdade Sobre as Testemunhas de Jeová]. Várias religiões têm as nossas
mesmas crenças em coisas que estão claras na Bíblia, como o Resgate, a
Ressurreição de Cristo, o fim do sistema de coisas, etc. Os motivos que levam a
abandonar, não a Jeová Deus, mas a organização que se auto-glorifica e se auto-
recomenda como único canal aprovado por Ele, são:
01. Mateus 24.14 é um texto que várias professas religiões cristãs dizem estar
cumprindo ao atingirem e aumentarem, até mais do que nós, o seu número de
adeptos. A Sociedade faz esta pregação principalmente de "porta em porta", que é
uma modalidade, embora o texto de Atos 20.20 diga em grego (Kat´óikon) "em
vossos lares" e não "de casa em casa", pois Paulo diz: "não me refreei de vos
falar coisa alguma que fosse proveitosa, nem de vos ensinar publicamente e em
vossos lares". Este texto deixa claro que há um sentido distributivo e não
consecutivo, como se fosse "de porta em porta". Outrossim, ele dá claramente a
entender neste texto que primeiro pregava "publicamente" e depois visitava as
pessoas "em seus lares". Contudo, não quero aqui tirar o mérito de tal modalidade
nem acho que ela não possa existir. O problema é O QUE, além das "Boas
Novas" estamos levando; O QUE foi acrescentado ao longo de nossa história.
Penso nas centenas de milhares de irmãos que foram e têm sido prejudicados
através do que aprendem nas publicações da Sociedade Torre de vigia, ou a
organização (termo que inclusive parece soar muitas vezes como sinônimo de
Jeová).
02. O não ao serviço alternativo (agora permitido), que levou a muitos serem
presos, torturados, etc e que ainda assim a Sociedade diz (por eles, é claro) que
"estão felizes porque agiram de acordo com suas consciências" mas que de fato
agiram conforme a "consciência da própria sociedade".
03. Os transplantes de órgão e frações do sangue permitidos e proibidos já por

várias vezes (ver "Visita de Pastoreio", em anexo) colocando a Sociedade na
condição de "culpada de sangue", tanto quanto ela acusa outras religiões.
04. As datas que têm sido marcadas mudando as vidas de muitos e que por tantos
anos foram pregadas, divulgadas e fortemente incentivadas como certas.
05. As "comissões judicativas" sem precedentes bíblicos.
06. O processo da "desassociação" e dissociação (palavras e idéias que também

se encontram sem precedentes bíblicos), inventados por Frederick Franz, com a
aplicação do texto "removei o homem iníquo dentre vós" a todos os que, mesmo
que por motivo de consciência, resolvam sair, fazendo com que as TJs sejam a
única religião do mundo em que não se possa sair, em nenhum caso, de forma
honrosa.
07. O modo desamoroso em que muitos pioneiros especiais, até mesmo os que
professam ser ungidos (como conheço casos), são tratados quando não podem
mais servir, ficando sem aposentadoria, etc, e o duplo critério aos "ungidos do 3o
mundo e de 3a categoria" - quando os ungidos da sede em Brooklyn recebem
todos os cuidados necessários e amorosos, etc.
08. O ensinamento que nos faz realmente diferentes das outras religiões: 1914 - e
minha certeza de que em 1914 nada do que é dito cegamente com relação à
entronização de Cristo ocorreu, pois há registros de que Charles Taze Russel
havia lido escritores mais antigos nos quais baseou todos os seus cálculos
(principalmente na Grande pirâmide de Gizé a que ele visitou e estudou, pois ele
era um piramidólogo - Veja a foto do túmulo de Russel anexa).
09. Uma das coisas que mais me chocou foi saber que a Sociedade escondeu a
questão sobre os duplos critérios aplicados aos irmãos em Malauf e México,
questão esta que está muito bem documentada nas cartas da Sociedade em Crise
de Consciência, de Raymond Franz, ex-membro do Corpo Governante. Mentiras?
Se fosse assim, acredito que ele estaria preso, pois nos EUA difamar ou caluniar
alguém daria cadeia, com certeza. No entanto, a Sociedade nada poderá fazer se
encontramos suja "assinatura" nestas cartas e o livro se encontra publicado desde
1983 em inglês e em outras línguas.
10. A Sentinela 01/08/82, pág. 27: "A menos que estejamos em contato com este
canal de comunicação usado por Deus, não avançaremos na estrada da vida, não
importa o quanto leiamos a Bíblia". Compare esta afirmação com João 14.6: "Eu
sou o caminho, a verdade e a vida. Ninguém vem ao Pai senão por mim". Isto me
leva a crer o que afirmo no final do ponto 1 sobre a autoridade do "Corpo
Governante" (termo sem base bíblica, sendo uma única reunião de anciãos
registrada am Atos 15.29) como professo instrumento legítimo usado por Jeová
Deus. 11. Passei muito tempo me fazendo estas perguntas:
a) Tem Deus uma "organização" na terra - uma do tipo aqui em questão - e que
usa um Corpo Governante para dirigi-la? Onde faz a Bíblia tais declarações?
b) Que a esperança celestial não está disponível a toda e qualquer pessoa que a
adote, que ela tem sido substituída por uma esperança terrena (desde 1935) e que
as palavras de Cristo com relação ao pão e o vinho emblemáticos, "Fazei isto em
memória de mim", não se aplicam a todas as pessoas que depositam fé em seu
sacrifício resgatador? Que textos bíblicos fazem tais declarações?
c) Que o "escravo fiel e discreto" é uma "classe" composta só de certos cristãos,

que não pode ser aplicado a indivíduos, e que esta opera por meio de um Corpo
Governante? Novamente, onde faz a Bíblia tais declarações?
d) Que os cristãos estão divididos em duas classes, com uma relação diferente
com Deus e Cristo, com base num destino terreno ou celestial? Onde se diz isto?
e) Que os 144.000 em Revelação devem ser entendidos como um número literal e

que a "grande multidão" não se refere, e nem pode se referir, a pessoas que
servem nas cortes celestiais de Deus? Em que parte da Bíblia diz isto?
f) Que os "últimos dias" começaram em 1914, e que quando o apóstolo Pedro (em
Atos 2.17) falou dos últimos dias como se aplicando de Pentecostes em diante,
não queria dizer os mesmos "últimos dias" que Paulo mencionou (2 Timóteo 3.1)?
Onde está escrito?
g) Que o ano civil de 1914 foi o ano em que Cristo foi oficialmente entronizado
pela primeira vez como Rei sobre toda a terra e que essa data do calendário
marca o início de sua parousia? Onde?
h) Que quando a Bíblia diz em Hebreus 11.16 que homens tais como Abraão,
Isaque e Jacó estavam "procurando alcançar um lugar melhor, isto é, um
pertencente ao céu", não há possibilidade alguma disto significar que eles teriam
vida celestial? Onde?
Assim, meus irmãos, nenhum único ensino da sociedade aí considerado pode ser
apoiado por qualquer declaração óbvia e direta das Escrituras. Cada um destes
exige por sua vez explicações complicadas, combinações complexas de textos e,
em alguns casos, o que se poderia considerar como uma ginástica mental, na
tentativa para apóia-lo. Mesmo assim, estes ensinos foram usados para julgar o
cristianismo das pessoas; foram apresentados como base para determinar se as
pessoas que têm devotado suas vidas no serviço a Deus são apóstatas!
Assim, reafirmando meu amor por todos os meus irmãos, vou orar para que todos
vocês façam seu próprio julgamento sobre o que aqui coloco sinceramente.
Continuo acreditando e jamais vou deixar de acreditar em tudo aquilo que a Bíblia
diz e não me considero um "apóstata". Mas por motivo de consciência, e convicto
de que, embora essa organização ensine muitas coisas boas e produza ainda
muitas pessoas honestas (compare com a revista Veja 14/10/98, pág. 34, anexo)
peço meu total desligamento e vínculo com a Sociedade Torre de Vigia e
despeço-me daqueles com os quais tenho convivido, não porque não mais desejo
sua boa associação, mas por saber que não mais me será permitido falar com os
mesmos, nem me associar livremente com todos. Atenciosamente, Cid de Farias
Miranda.
(Nota: Referida carta consta do livro A Verdade Sobre as Testemunhas de Jeová,

de Cid de Farias Miranda e William do Vale Gadelha, ex-Anciãos da Sociedade,
pp. 252-255. A sua publicação neste site foi autorizada pelos autores).
Parte XXXVI
IGREJA E SEITA
O assunto não é novo porque, já nos primeiros dias da Igreja Cristã, facções,
partidos, dissensões e heresias pretendiam dominar a cena. É bastante ir a
1Coríntios 1, e ler o apelo, verdadeiro clamor, que faz Paulo, apóstolo, ao dizer:
"Rogo-vos, irmãos, em nome de nosso Senhor Jesus Cristo, que sejais concordes
no falar, e que não haja dissensões entre vós; antes sejais unidos no mesmo
pensamento e no mesmo parecer. Pois a respeito de vós, irmãos meus, fui
informado pelos da família de Cloé que há contendas entre vós. Quero dizer com
isto, que cada um de vós diz: Eu sou de Paulo; ou, Eu de Apolo; ou, Eu de Cefas;
ou, Eu de Cristo. Será que Cristo está dividido? Foi Paulo crucificado por amor de
vós? Ou fostes vós batizados em nome de Paulo?"(versos 10-13).
No entanto, o Novo Testamento é claríssimo quando alerta sobre os duvidosos

ensinos e nos passa
"Porque virá tempo em que não suportarão a sã doutrina; mas, tendo grande
desejo de ouvir coisas agradáveis, ajuntarão para si mestres segundo os seus
próprios desejos, e não só desviarão os ouvidos da verdade, mas se voltarão às
fábulas" (2Tm 4.3,4),
e assim se introduzem nas vidas e mentes dos que lhe dão ouvidos e, por essa
razão, estão "sempre aprendendo, mas nunca podendo chegar ao pleno
conhecimento da verdade" (2Tm 3.7).
COMPREENDENDO CONCEITOS
Faz-se necessário, entanto, compreender alguns fatos sobre a palavra "seita". Um

deles é que o sentido desta palavra no Novo Testamento nem sempre é
pejorativo, visto que a palavra grega hairesis pode significar "partido, facção,
grupo" ou, mesmo "heresia", com o sentido de grupo divergente da crença de
maioria. Deste modo, os judeus da época de Jesus se dividiam em grupos ou
partidos religiosos que recebem o nome de "seitas" com o significado básico de
"partido". O livro dos Atos dos Apóstolos menciona a "seita dos saduceus" ou
"partido dos saduceus" (BLH), a "seita dos fariseus", e a "seita dos nazarenos"
(respectivamente, 5.17; 15.5; 24.5,14). Acrescente-se que a 'seita dos nazarenos"
é o grupo dos cristãos entendido como uma facção dentro do judaísmo.
Primariamente, hairesis quer dizer "partido, grupo". Mais adiante, a palavra já

conota "facção, dissensão", e um pouco mais além, "heresia", "seita" (no sentido
hodierno de grupo de pessoas que esposam uma crença divergente da opinião
pública chamada ortodoxa). O assunto, porém, pode ser abordado sob diferentes
perspectivas: a da Sociologia da Religião, a Católico-Romana e a Evangélica
Reformada.
COMO DISTINGUIR?
Como distinguir igreja de seita, pois igrejas e seitas compartilham características

sociais semelhantes? Como fazer para classificá-las de acordo com a ciência, com
a Sociologia da Religião?
O precursor desses estudos foi Ernst Troeltsch, historiador e teólogo alemão que,
por volta de 1912, dividiu os grupos religiosos em duas largas avenidas. A um
grupo chamou "tipo igreja", a outro, "tipo seita". Convém salientar que são "tipos"
ideais e não rígidos, até porque grupos que, de acordo com a sociologia, teriam
começado como seitas, em outro momento tornam-se de "tipo igreja".
O "tipo igreja", pela sociologia da religião, é eminentemente conservador. É grupo

que aceita, até certo limite, a ordem secular da sociedade onde está inserida; é
grupo que usa o Estado e a classe dominante, chegando ao ponto de
dependência das classes altas. E como o "tipo de igreja" se identifica com o país,
quem nasce no país nasce também na Igreja estatal. Com isso, minimiza-se a
questão da santidade pessoal, e maximizam-se os sacramentos e os clérigos que
os administram porque distribuem a esperada graça dos céus.
Por outro lado, o "tipo seita" rejeita identificação com o mundo e com a sociedade.
Está mais para as camadas desfavorecidas ou sem poder; sua liderança é em
geral, leiga, e pontua-se, geralmente, o misticismo e o ascetismo. Esta é uma
abordagem de lato sensu..
A Igreja Romana faz distinção entre cisma e heresia. Cisma é a recusa em

reconhecer a autoridade do papa, ou de manter comunhão com os fiéis de grupos
subordinados ao Vaticano. Isso acentua que as Igrejas Orientais ou Ortodoxas são
cismáticas, mas não heréticas. Heresia, para a Igreja Romana, é a negação de
uma doutrina por ela esposada por alguém batizado e que mantém o nome de
cristão. Os grupos religiosos procedentes da Reforma do século 16 (luteranos,
calvinistas e independentes) são considerados, então, heréticos, apesar do
delicado eufemismo "irmãos separados".
Na ótica católico-romana, seita é o grupo cristão que não endossa os dogmas, e

certas doutrinas da Igreja Católica Apostólica Romana. O parâmetro de aferição,
nesse caso, é comparar o grupo com a própria Igreja Romana e suas crenças e
práticas. É uma posição de stricto sensu.
O caso dos reformados é outro. Inicia-se com o termo evangélico que é restritivo,
e não pode ser aplicado a qualquer grupo indiscriminadamente como o faz a mídia
e o povo em geral. É termo exclusivo, e salienta determinados princípios
abrigados, respeitados, e proclamados, deixando de lado o que não foi salientado
pela Reforma. Nesse caso, que método deve ser usado para se conceituar uma
Igreja Evangélica e uma seita popular e equivocadamente chamada "evangélica",
e que a si mesmo se dá esse nome?
Já afirmamos que o tema é antigo. A carta de Judas nos exorta a "pelejar pela fé
que de uma vez para sempre foi entregue aos santos" (v. 3b). E explica que "se
introduziram furtivamente certos homens... que convertem em dissolução a graça
de nosso Deus" (v. 4). E o apóstolo Paulo completa: "aos quais é preciso tapar a
boca: porque transtornam casas inteiras ensinando o que não convém, por torpe
ganância" (Tt 1.11).
Assim, em stricto sensu, uma seita (do latim secta, "cortado, separado" ou,
possivelmente de sequor, "seguir") é um grupo religioso desencaminhado,
desviado dos padrões de doutrina e prática do Novo Testamento, e dos princípios
da Reforma.
Então, se queremos conceituar Igreja Evangélica, devemos olhar para as

bandeiras da Reforma Protestante, que são os seus princípios. Para identificar
que verdadeiramente pode e deve ser chamado de "evangélico", e quem com eles
é confundido, é bastante examinar os estandartes da Reforma e analisar se o
grupo ou movimento levanta esses mesmos estandartes.
Os princípios da reforma são: "Só a Graça, Só a Fé e Só a Escritura", aos quais

pode-se acrescentar, para ênfase tão somente, "Só Jesus". O parâmetro de
aferição é, portanto, comparar o grupo com o que ensina o Novo Testamento
sintetizado nestes princípios. É por esse motivo que o termo evangélico é restritivo
e exclusivo.
O evangélico começa com a Bíblia ("Só a Escritura"), que se constitui na sua regra
de doutrina e práxis. Se não está na Bíblia, o evangélico não endossa, ou, como
diz o escritor D. M. Lloyd-Jones: "um evangélico não subtrai nem acrescenta",
porque se fundamenta em Apocalipse 22.18, 19:
"Eu testifico a todo aquele que ouvir as palavras da profecia deste livro: Se alguém
lhes acrescentar alguma coisa, Deus lhe acrescentará as pragas que estão
escritas neste livro; e se alguém tirar qualquer coisa das palavras do livro desta
profecia, Deus lhe tirará a sua parte da árvore da vida, e da cidade santa, que
estão descritas neste livro".
Não basta o grupo chamado "evangélico" falar na Bíblia, ou em Jesus Cristo, ou

em salvação. É necessário observar-se o que não diz, e o que só diz depois que
faz um prosélito.
De que Cristo estão falando? Há muito Cristo que não corresponde ao do Novo
Testamento. É o caso do Jesus de certas seitas que nada tem com o Filho de
Deus. De que Espírito Santo estão falando? Muita coisa tem sido atribuída ao
Espírito Santo, e que não tem respaldo na Bíblia; tanta coisa procedente de
estados emocionais perturbados, ou peculiaridades de temperamento, de
indisposição orgânica, e de má formação doutrinária. O Espírito Santo de certos
grupos é exaltado acima do nome de Jesus, a respeito de quem diz o Novo
Testamento:
"Para que o nome de Jesus se dobre todo joelho dos que estão nos céus e na
terra, e debaixo da terra, e toda língua confesse que Jesus cristo é Senhor, para
Glória de Deus Pai" (Fp. 2. 10, 11; cf. 1Co 8.6; Ap 5.13).
De que salvação fala o púlpito de certos movimentos? Salvação pelo próprio

esforço? Pelo conhecimento (como pregam grupos neognósticos)? Salvação que
tem que ser sustentada pela guarda do sábado, senão se a perde?
Sem dúvida, o passado tem muitas lições a nos ensinar. Há nestes dias uma
situação muito semelhante àquela anterior ao grito de Reforma: a Bíblia está
sendo anunciada cada vez menos. Cresce a indiferença para com a sã doutrina. A
autoridade e seriedade dos pastores evangélicos vêm sendo contestadas,
duvidadas e rebaixadas, trazendo como triste conseqüência a falta de respeito
pelo santo e legítimo ministério. Se olharmos para 483 anos atrás, veremos os
líderes da Reforma olhando igualmente para a Igreja do primeiro século, o que os
desafiou a retornar ao ensino apostólico.
Como evangélicos, nossas convicções são: crença na autoridade da Bíblia (2 Tm

3.16; Rm 15.4): a doutrina basilar, central, medular de Jesus Cristo e sua obra
perfeitamente consumada (Jo 19.30; 17.4; Hb 5.8,9; 7.25-27; 9.12; 10.10-12); a
crença no sacerdócio universal dos que crêem (Ap. 15.6; 1Pe 2.5,9; Ap 5.10); a
crença na pureza da Igreja (Ef 5.25b-27; 2Co 11.2; Cl 1.22), o que leva à ortodoxia
na pregação, à pureza na música, e ao exercício da disciplina eclesiástica levando
ao crescimento do disciplinado e da congregação.
O apóstolo Paulo até disse: "Porque lhes dou testemunho de que têm zelo por
Deus, mas não com entendimento" (Rm 10.2). Muito movimento sectário tem zelo
por Deus, mas é falto de entendimento. Quanto a nós outros, porém, "retenhamos,
firmemente, a nossa confissão" (Hb 4.14b): a confissão acerca de Jesus e seus
ensinos, acerca do pecado como rebelião ativa contra Deus, a doutrina da Igreja
de Cristo, Igreja militante que não se confunde com qualquer corpo terreno,
movimento ou igreja local, mas é a vitoriosa e gloriosa multidão de todos os fiéis
de Jesus Cristo nos céus e os que ainda estamos na terra.
Enfim, do ponto de vista evangélico ou reformado, ser uma seita, é ter

abandonado a verdade apostólica. Para se identificar uma seita, é tão somente ver
o que pensa e prega sobre os seguintes pontos:
"Só a graça". Ensina que a salvação é ato da misericórdia de Deus, ou fala em

purificação nesta vida, ou em algum lugar do além?
E sobre "Só a Fé"? Fala em auto-salvação, boas obras para salvação, ou em

guardar elementos da Lei para não perdê-la?
E quanto a "Só a Escritura"? Adiciona livros para complementar a Bíblia? A

tradição? Outra fonte tida como profética?
E "Só Jesus" no dizer de 1Timóteo 2.5: "Porque há um só Deus, e um só mediador

entre Deus e os homens, Cristo Jesus, homem"? A fé é em Jesus ou é fé na fé?
Ou fé na Igreja? Ou numa "rosa ungida", "lenço abençoado", óleo de Jerusalém",
"'água do Jordão, e quejandos?
Os reformadores do século XVI ensinaram que "somos salvos pela pura graça,
mediante unicamente a fé, e temos a Bíblia sagrada como única norma de
doutrina e conduta". Se o grupo foge disso, é seita, fuja dele; se aceita isso, liga-
se hereditária ou espiritualmente à Reforma, é uma Igreja Evangélica. A seita
segue uma verdade pela metade, e verdade incompleta equivale a engodo.
O monumental ensino é que a Igreja Reformada deve continuar sempre em

reforma, olhando para as suas bandeiras, e se alimentando do referencial do
ensino apostólico.
Parte XXXVII
HERESIAS NEOPENTECOSTAIS
Pastores e demais líderes evangélicos começam a demonstrar preocupação

diante das extravagâncias que estão surgindo nos púlpitos brasileiros. A cada dia
que passa surgem novas práticas anti e extrabíblicas. Não uso, como alguns, o
eufemismo de classificar esses descaminhos de "modismos". Coloco-os no rol das
heresias.
As críticas que antes corriam apenas à boca pequena, agora tomam corpo e são
divulgadas em sites de expressão. A Igreja Evangélica já não pode calar diante de
tamanha irracionalidade. Não desejamos ser julgados pelo pecado de omissão. O
povo brasileiro precisa saber que tais tolices, como a seguir exemplificamos, estão
à margem do Evangelho que nos foi ensinado por Jesus. Na verdade, se trata de
um outro evangelho.
Em detrimento da Palavra, multiplicam-se os púlpitos festivos. Luzes, coreografias,

encenações inusitadas, objetos ungidos e mágicos, entrevistas com demônios,
amuletos, e outras mercadorias, tudo é válido no desvario em que se envolvem
pregadores e ouvintes.
A impressão que se tem é que o evangelho, da forma que foi anunciado pelos
apóstolos nos primeiros tempos, já não serve para os dias atuais. Falar de
pecado, arrependimento, perdão e santidade se tornou antiquado, obsoleto,
repreensível. É preciso entreter os ouvintes, apresentar uma nova atração a cada
semana, tudo semelhante ao que vemos na sociedade consumista. Mas o que é
preciso mesmo, e com urgência, é botarmos a boca no trombone e denunciar o
que estão fazendo com o evangelho.
Ovelhas há que já perderam a noção do que é ser cristão. Não sabem sequer por
que Jesus morreu.
Têm o dízimo como meio de obter bênçãos espirituais e materiais. Não conhecem
o evangelho da renúncia, da resignação, do sofrimento, do carregar a cruz, do
contentar-se com o pouco. Certa vez conversando com um jovem neopentecostal,
ele disse: "Se sirvo a Jesus, quero ser rico, ter uma boa casa e carro importado".
Os anos se passaram e nada disso aconteceu. Ele e seus pais pararam de ofertar
e estão com a fé em declínio. É o que está acontecendo: gazofilácios cheios,
pessoas vazias. O pai desse jovem me revelou que entrou nessa porque acreditou
nas entrevistas que falam de riqueza fácil. Agora ele percebe que os que estão
mais pobres não são convidados a falar de sua pobreza.
São de arrepiar os relatos que se encontram no site

http://webbethel.com/gondim09.htm, de autoria do pastor Ricardo Gondim. É difícil
de acreditar que um grupo de cristãos, liderados pelo pastor, alugue um
helicóptero e, com dezenas de litros de óleo, passe a ungir a cidade do Rio de
Janeiro, derramando uma caneca de óleo aqui, outra ali. Fico a meditar como o
líder conseguiu envolver irmãos de boa fé nesse projeto inusitado. O óleo da
"unção" deve ter caído em lugares pouco recomendáveis para o mister, tais como
animais mortos, fezes e valas fétidas.
Mais incrível é o uso de urina para demarcar território. Essa você não vai
acreditar. Está no referido endereço. Em Curitiba, um grupo de irmãos, liderado
pelo pastor da igreja, entendeu que deveria demarcar seu território com urina,
como fazem os leões e lobos. Após beberem muita água para encher bem a
bexiga, seguiram para pontos estratégicos da cidade e passaram a URINAR.
Quando li a notícia, pensei que a palavra estivesse errada. Talvez fosse REUNIR.
Mas era urinar mesmo. Foram horas e horas urinando. O comboio de veículos
parava em pontos preestabelecidos, e, ali, a um sinal, um deles aliviava a bexiga.
Ora, esse tipo de lógica poderá levar irmãos a situações mais degradantes ainda.
Degradantes, patéticas e irracionais. Algum irmão desse grupo poderá descobrir
que determinada espécie animal demarca seu território com suas próprias fezes.
Certamente não atentaram para o contido no Art. 233 do Código Penal que trata
da prática de "ato obsceno em lugar público", e estipula a pena de detenção de
três meses a um ano, ou multa. A jurisprudência indica que a micção em lugar
público configura o crime previsto no referido Artigo, ainda que não haja intenção
de vulnerar o pudor público.
Pelas perguntas e respostas a seguir é possível comparar o evangelho de ontem

com o de hoje. Após ouvirem a pregação de Pedro, muitos, compungidos,
perguntaram: "Que faremos?" Pedro respondeu: "Arrependei-vos", e cada um de
vós seja batizado em nome de Jesus Cristo" (At 2.37-38). A resposta, hoje, seria:
"Participe das campanhas, faça o sacrifício do dar tudo, e seja próspero".
Atendendo à curiosidade de Nicodemos, Jesus disse: "Quem não nascer de novo,
não pode ver o reino de Deus" (Jo 3.3). A resposta no outro evangelho: "Seja
dizimista fiel". Se alguém perguntasse a Tiago o que deveria fazer para livrar-se
dos encostos, ele prontamente diria: "Sujeitai-vos a Deus; resisti ao diabo, e ele
fugirá de vós" (Tg 4.7). A resposta do evangelho festivo seria: "Use sal grosso,
sabonete de descarrego, vassouras, fitas, colares, cajados, pedras, e seja
dizimista fiel". Se o pecado do rei Davi - adultério e co-autoria num homicídio -
fosse nos dias de hoje, a culpa seria do encosto que estaria nele. Uma série de
exorcismos, cinqüenta quilos de sal grosso, uma dúzia de sabonetes seriam
necessários para pôr o encosto em retirada. Às indagações sobre como ter o
necessário à vida, Jesus respondeu: "Não pergunteis que haveis de comer, ou
que haveis de beber, e não andeis inquietos. Buscai antes o reino de Deus, e
todas estas coisas vos serão acrescentadas" (Lc 12.29,31). A resposta no
evangelho da prosperidade: "Toque no lençol mágico".
O Apóstolo Paulo confessa que "orou três vezes ao Senhor" para que o livrasse
de um espinho na carne. Mas o Senhor, em vez de atendê-lo, respondeu: "A
minha graça te basta, pois o meu poder se aperfeiçoa na fraqueza".
Reconhecendo a vontade soberana de Deus, Paulo se conforma e continua com
seu espinho. E declara: "Portanto, de boa vontade me gloriarei nas minhas
fraquezas", pelo que "sinto prazer nas fraquezas, nas injúrias, nas necessidades,
nas perseguições, nas angústias por amor de Cristo. Pois quando estou fraco,
então é que sou forte" (2 Co 12.7-10). A orientação para esses casos, nos púlpitos
festivos, é a seguinte: "Exija de Deus seus direitos". Sofredores como o Apóstolo,
o servo Jó e muitos outros desconheciam esse caminho "legal" para exigir direitos
assegurados.
Pedir, do grego aiteõ, sugere a atitude de um suplicante que se encontra em
posição inferior àquele a quem pede. É esse o verbo usado em João 14.13 - "E
tudo quanto pedirdes em meu nome..." - e 14.14 - "Se pedirdes alguma coisa em
meu nome, eu o farei". "Pedir", do grego erõtaõ, indica com mais freqüência que o
suplicante está em pé de igualdade ou familiaridade com a pessoa a quem ele
pede, como, por exemplo, um rei fazendo pedido a outro rei. "Sob este aspecto, é
significativo destacar que o Senhor Jesus NUNCA usou o verbo aiteõ na questão
de fazer um pedido ao Pai", por ter dignidade igual Àquele a quem pedia. (Jo
14.16; 17.9,15,20 - Fonte: Dic. VINE). Por essas e outras, há muita gente
confundindo alhos com bugalhos.
Repassa-se a idéia de que crente não deve chorar nem passar por qualquer tipo
de sofrimento. Crente deve ser próspero. A verdade, por muitos desconhecida, é
que a fidelidade a Deus não nos garante uma vida livre de dores, aflições e
sofrimento. Dizer que aos crentes e fiéis dizimistas está garantia uma vida de
flores, sem lágrimas, sem luta espiritual, sem aperto financeiro, é conversa para
boi dormir. Jesus disse que seus seguidores deveriam carregar sua própria cruz,
caminhar por um caminho apertado e passar por uma porta estreita "No mundo
tereis aflições; na verdade todos os que desejam viver piamente em Cristo
padecerão perseguições" (Jo 16.33; 2 Tm 3.12). Era da vontade de Deus que
Paulo pregasse o evangelho em Roma. Apesar de sua fidelidade a Deus, os
caminhos lhe foram difíceis. Enfrentou provações várias, naufrágio, tempestade,
prisões.
Não podemos fazer ouvidos moucos à zombaria e piadas em torno desse "outro
evangelho". As pessoas tendem a nivelar todas as Igrejas Evangélicas pelo que
vê na televisão, ou pelo que vê num ou outro culto. Eu pensaria da mesma forma
se não fosse evangélico. É preciso esclarecer a opinião pública sobre o que diz a
Bíblia a respeito de cada nova idéia extravagante. Que se façam ouvir as vozes e
o protesto dos líderes que defendem a pregação de um evangelho livre de
heresias e irracionalidade.
Sem conhecer a verdade bíblica se torna difícil detectar as heresias. Ouça este
conselho: não coma pela mão dos outros, mas examine você mesmo se o que o
seu pastor prega está de acordo com a Palavra. Se você não estiver devidamente
preparado para esse exame, consulte outros irmãos. 19.01.2004
Parte XXXVIII
"HOJE ESTARÁS COMIGO NO PARAÍSO" II
Os mortalistas se esforçam para superar os óbices advindos da declaração de
Jesus ao ladrão na cruz, conforme Lucas 23.43. Pelos menos indica interesse em
defender suas crenças. Afirmam eles que a parte imaterial do homem sucumbe
com o corpo na sepultura. A Bíblia diz que não sucumbe. E Jesus disse que
naquele mesmo dia de sexta-feira o ladrão, isto é, seu espírito, estaria no paraíso.
Quem subiu não foi o corpo, mas o espírito. Logo, a alma, imortal, se separa do
corpo e segue para o mundo invisível.
Os aniquilacionistas afirmam que, por não haver pontuação na escritura original,
Jesus teria dito: Digo-te hoje: estarás comigo no paraíso. A contradição está em
que eles também colocam pontuação. Por isso, alegam que o ladrão se
encontrará com Jesus somente na ressurreição. N Os mortalistas também
sustentam que reconheço que para defender sua crença o apologista deverá usar
de todos os meios e argumentos possíveis. Todavia, é difícil para um grupo
religioso reconhecer enganos e ter que voltar atrás. Para usar uma expressão
lulista, é o mesmo que “cortar na carne”. Nem sempre os homens estão
preparados para o reconhecimento de seus erros. Para dar sustentação à sua
doutrina de mortalidade da alma, o pastor Rinaldo Martins contestou o que
escrevi. Afirmou ele que os ladrões não morreram naquele mesmo dia. Diante do
registro bíblico de que as pernas lhes foram quebradas para apressar suas
mortes, disse referido pastor que assim procederam para “descê-los da cruz”, isto
é, para que morressem fora da cruz. Vejam na íntegra a contestação do pastor:
Morte de Cruz
Texto básico
“E disse-lhe Jesus: Em verdade te digo que hoje estarás comigo no paraíso”, Lc

23:43. Objetivo - Buscar na Bíblia, na cultura da época de Cristo e na evidência
textual, se o ladrão morreu ou não no mesmo dia em que Jesus Cristo morreu.
Introdução - Para muitos, o texto exarado em Lc 23:43, é uma prova de que após
a morte, o morto continua vivo em algum lugar. Entretanto, quando buscamos na
Bíblia, na cultura daquela época e nas evidências textuais deparamos com uma
outra realidade acerca desse texto.
A Bíblia - Na lei de Moisés, para determinados tipos de pecado, o transgressor

pagava com a morte e morte de cruz, era dependurado num madeiro até morrer.
Quando o condenado morria, seu corpo não podia passar a noite dependurado,
neste caso, eles tiravam o morto da cruz antes do sol se pôr e era sepultado no
mesmo dia, Dt 21:23,23.
Nota: O condenado ao ser crucificado, morria por causa da cruz, isto é, “morte de
cruz”, Fp 2:8 e não “na cruz”. Portanto, a meta dessa lei não era matar e sim
deixar morrer na cruz. Contexto cultural - Um condenado a morte “de cruz”,
normalmente demorava dias para morrer na cruz. E, na época em Cristo morreu
“de cruz”, havia uma tradição entre os judeus que não permitia que o condenado
ficasse dependurado na cruz no dia de sábado, neste caso, quebravam lhe as
pernas e era descido do madeiro e ficava assim até o fim do sábado. Na descrição
do apóstolo João, ele fez questão de frisar essa cultura “dos judeus” em relação
esse costume, pois os fatos que ali estavam acontecendo ocorreram nos últimos
instante da “sexta”: “Os judeus, pois, para que no sábado não ficassem os corpos
na cruz, visto que era véspera do sábado, pediram a Pilatos que se lhes
quebrassem as pernas, e fossem tirados”, Jo 19:31.

Evidência textual - “Os judeus, pois, para que no sábado não ficassem os corpos
na cruz, visto que era véspera do sábado, rogaram a Pilatos que lhes quebrassem
as pernas e fossem tirados. Foram, pois, os soldados e, na verdade, quebraram
as pernas ao primeiro e ao outro que com ele (Cristo) foi crucificado. Mas, vindo a
Jesus e vendo-o já morto, não lhe quebraram as pernas (porque já estava morto)”,
João 19:31-33.
A finalidade de quebrar as pernas dos condenados não era para mata-los, e sim
para tira-los da cruz, pois o sábado se aproximava. Para mata-los, bastava uma
lancetada no coração ou no fígado deles. O quebrar as pernas foi uma iniciativa
dos judeus (por causa da cultura deles) e não dos soldados romanos, eles haviam
pedido a Pilatos e ele atendeu, e mandou os soldados fazer o que os judeus
pediram, e quanto a Jesus, suas pernas só não foram quebradas “porque já
estava morto”, não havendo, portanto, necessidade de quebra-las para deixa-Lo
ao pé da cruz durante o sábado como aconteceu com os dois ladrões. Outro fato
que corrobora com esse estudo é o pasmo de Pilatos: “E Pilatos se admirou de
que (Cristo) já estivesse morto”, Mc 15:44. Talvez ele tenha até dito: “Já morreu?!!
Por que “Pilatos se admirou”? Por certo, Pilatos veterano em mandar pessoas
para cruz, já estava acostumado com as crucificações, e admirou se diante de um
fato inusitado: Era algo in-co-mum, alguém morrer no mesmo dia da crucificação!
Está é outra evidência textual que indica que os ladrões não morreram no mesmo
dia que Cristo. Portanto, a palavra “hoje” exarada no texto em lide (Lc 23:43) é tão
somente uma expressão idiomática, a qual perde força e significados noutra
língua. Portanto, a força da interpretação dos irmãos “imortalistas” está em cima
de uma base vulnerável. Expressões tais como: “Em verdade, em verdade te
digo”; “Em verdade te digo”; “Em verdade te digo hoje”; “Na verdade” e etc.,
tinham o mesmo sentido lingüístico para os judeus da época de Cristo. Portanto, a
ênfase que os imortalistas dão a palavra “hoje” no texto em lide, é fruto de um
anacronismo seguido de uma pseudo prova “encontrada” na transliteração do
texto. Além disto, para sustentarem o que a cultura dos judeus da época de Cristo
e as evidências textuais não sustentam, os tradutores inseriram até uma palavra
espúria (“que”) no texto para reforçar a idéia pretendida. E quanto a vírgula depois
da palavra “hoje” é fruto dos bem intencionados, porém equivocados, tradutores
que criam tal como os irmãos “imortalistas” crêem.. Foi somente no Séc. VIII é que
foram introduzidos nos manuscritos alguns sinais de pontuação e no Séc. IX
introduziram o ponto de interrogação e a vírgula. Portanto, a palavra “que” não foi
escrita por Lucas e nem a vírgula foi posta por ele.
Conclusão - O pedido do ladrão está centrado na cultura dos judeus, eles

acreditavam que o Messias iria estabelecer um reino e esse ladrão crendo que
Jesus era o Messias, pediu para que fosse lembrado quando Ele estabelecesse o
seu reino. Inclusive tem até algumas versões que traduzem essa passagem da
seguinte forma: “Lembras tu de mim quando vieres no teu reino” e como resposta,
disse Jesus: “Em verdade te digo hoje: Estarás comigo no paraíso”. Portanto,
Jesus não disse quando e sim que o ladrão arrependido estaria com Ele no seu
reino, aquele judeu entendeu perfeitamente o que Jesus lhe disse. Ademais, o
ladrão não morreu no mesmo dia que Jesus. Como pois poderia estar com Cristo
no “paraíso” ainda naquela sexta?
Dito isto, vamos à Bíblia (João 19.31-33):
“Os judeus, pois, para que no sábado não ficassem os corpos na cruz, visto como
era a preparação (pois era grande o dia de sábado), rogaram a Pilatos que se lhes
quebrassem as pernas, e fossem tirados. Foram, pois, os soldados, e, na verdade,
quebraram as pernas ao primeiro, e ao outro que como ele fora crucificado. Mas,
vindo a Jesus, e vendo-o já morto, não lhe quebraram as pernas. Contudo um dos
soldados lhe furou o lado com uma lança, e logo saiu sangue e água” (Versão
Trinitariana). Vejamos os comentários de diversos apologistas:
“Por ser a véspera do sábado, os líderes dos judeus desejam que os corpos sejam
removidos.
Para apressar a morte, era costume quebrar as pernas dos malfeitores. Isto foi
feito no caso dos dois ladrões, porém Jesus já estava morto. A decisão de não
quebrar as pernas de Cristo, tanto como o penetrar da lança no seu lado,
cumpriram profecias do Velho Testamento (Sl 34.20; Zc 12.10)” (O Novo
Dicionário da Bíblia, Vol. II, 1990, p. 1097).
“Quando os soldados necessitavam apressar a morte recorrendo à asfixia, eles

quebravam as pernas da vítima com bastões de ferro, de modo que não
pudessem aprumar o tronco. Os romanos deixavam o corpo apodrecer no
madeiro, mas Deuteronômio 21.23 e as suscetibilidades judaicas acerca do
sábado exigiam que essas execuções fossem aceleradas. E os romanos
acatavam o desejo dos judeus, sobretudo por ocasião de suas concorridas festas”
(Comentário Bíblico Atos – Craig S. Keener, Editora Atos, 1993, p. 327).
“Quando era necessário apressar a morte do condenado, quebravam-lhe as

pernas. Assim fizeram aos dois ladrões que foram crucificados com Jesus, Jo
19.31-33” (Dicionário da Bíblia, John D. Davis, 21ª edição, Candeia/Juerp, p. 141).
“Perna (grego skelos), “a perna, do quadril para baixo”, é usado somente para se
referir à quebra das “pernas” dos malfeitores crucificados, para acelerar a morte
(Jo 19.31-33; prática habitual, não executado no caso de Jesus, em cumprimento
de Ex 12.46; Nm 9.12). A prática era conhecida como skelokopía (derivado de
koptõ), ou, em latim, crurifragium (formado de crus, “perna”, e frango, “quebrar”)”
(Dicionário VINE – O Significado Exegético e Expositivo das Palavras do Antigo e
do Novo Testamento – W. E. Vine e outros, CPAD, 2002, 1a edição em português,
p. 871).
“Consentiu Pilatos em que suas pernas fossem quebradas; qual era a maneira dos
judeus para apressar em parte a morte, desde que, de acordo com sua lei, o corpo
deveria ser retirado da cruz antes da noite; e em parte isso pôde ser para saber se
a pessoa foi corretamente executada, [ou que de fato está morta] (Bíblia Online –
John Gill´s Expositor).
Como se vê, o “quebrar as pernas para apressar a morte” é raciocínio aceito por
muitos, exceto pelos aniquilacionistas. Eles vêem nessa sutileza a possibilidade
de darem sustentação bíblica à tese da mortalidade.
O pastor Rinaldo revelou que, por trabalhar na aérea de saúde, sabe que um
simples quebrar de pernas não mata ninguém. Mas ele não meditou nas
circunstâncias em que isso se deu. Os ladrões não estavam caminhando pelas
ruas, sentados num sofá, ou banhando numa praia. Estavam na especialíssima e
incômoda posição de crucificados. O único e fraco ponto de apoio que tinham para
continuarem respirando eram os pés cravados no madeiro. Tal afirmação é
validada pelo diagnóstico médico de Jesus, conforme trechos a seguir:
“A fronte está impregnada de suor, os olhos saem fora de órbita. Que dores
atrozes devem ter martelado o seu crânio! Mas o que acontece? Lentamente com
um esforço sobre-humano, Jesus tomou um ponto de apoio sobre o prego dos
pés. Esforçando-se a pequenos golpes, se eleva aliviando a tração dos braços. Os
músculos do tórax se distendem. A respiração se torna mais ampla e profunda, os
pulmões se esvaziam e o rosto recupera a palidez inicial. Por que este esforço?
Porque Jesus quer falar: “Pai, perdoa-lhes porque não sabem o que fazem”. Logo
em seguida o corpo começa afrouxar-se de novo, e a asfixia recomeça. Foram
transmitidas sete frases pronunciadas por ele na cruz: cada vez que quer falar,
deverá elevar-se tendo como apoio o prego dos pés, inimaginável. A respiração se
torna mais ampla e profunda, os pulmões se esvaziam e o rosto recupera a
palidez inicial. Por que este esforço? Porque Jesus quer falar: “Pai, perdoa-lhes
porque não sabem o que fazem”. Logo em seguida o corpo começa afrouxar-se de
novo, e a asfixia recomeça. Foram transmitidas sete frases pronunciadas por ele
na cruz: cada vez que quer falar, deverá elevar-se tendo como apoio o prego dos
pés, inimaginável! (Relato do médico francês Dr. Barbet, professor-cirurgião).
Para respirar um pouco e falar alguma coisa, Jesus precisava levantar o tórax, e o
fazia somente com o frágil apoio dos pés. A mesma coisa acontecia com os dois
ladrões. Portanto, suprimido esse ponto de apoio a caixa torácica se comprimia
violentamente; o corpo ficava suspenso apenas pelos pulsos cravados, e em
pouquíssimo tempo o óbito viria por asfixia.
Morte na Cruz
A explicação do pastor Rinaldo me parece irrelevante, mas cabe uma análise.

Jesus e os dois facínoras foram condenados para morrerem “na cruz”. Assim está
escrito na “Peça do Processo de Cristo”, assinada por Pôncio Pilatos, “no ano
dezenove de Tibério César, Imperador Romano de todo o mundo” (trechos):
“Determino e ordeno por esta, que se lhe dê morte na cruz, sendo pregado com
cravos como todos os réus, porque congregando e ajustando homens, ricos e
pobres, não tem cessado de promover tumultos por toda a Judéia, dizendo-se filho
de DEUS e REI DE ISRAEL, ameaçando com a ruína de Jerusalém e do sacro
Templo, negando o tributo a César, tendo ainda o atrevimento de entrar com
ramos e em triunfo, com grande parte da plebe, dentro da cidade de Jerusalém.
Que seja ligado e açoitado, e que seja vestido de púrpura e coroado de alguns
espinhos, com a própria cruz aos ombros para que sirva de exemplo a todos os
malfeitores, e que, juntamente com ele, sejam conduzidos dois ladrões
homicidas”.
Era costume dos judeus não deixarem os cadáveres na cruz: “Quando também
em alguém houver pecado, digno de morte, e haja de morrer, e o pendurares num
madeiro, o seu cadáver [o corpo morto] não permanecerá no madeiro, mas
certamente o enterrarás no mesmo dia” (Dt 21.23). Ou seja: morre na cruz e de lá
sai direto para a sepultura. Não foram crucificados para morrerem aos pés da
cruz, mas na cruz.
A Questão do “Hoje”
Vejamos como Lucas 23.43 está registrado em algumas versões.
“Em verdade te digo que hoje estarás comigo no Paraíso” (João Ferreiras de
Almeida: revista e atualizada no Brasil; revista e corrigida, edição de 1995).
“Em verdade, eu te digo, hoje estarás comigo no Paraíso” (Bíblia de Jerusalém,

Sociedade Bíblia Católica Internacional Paulus).
“Eu lhe garanto: Hoje você estará comigo no Paraíso” (Nova Versão Internacional,
International Bible Society).
“Eu lhe afirmo que hoje você estará comigo no paraíso” (A Bíblia na Linguagem de
Hoje, Soc. Bíblia do Brasil, 1988).
“Truly I say to you, Today you will be with me in Paradise” (Bible in Basic English.
Fonte: Online Bible).
“And he said unto him, Verily I say unto thee, To-day shalt thou be with me in
Paradise” (1901 – American Standar Version. Fonte: Online Bible).
“Entonces Jesús le dijo: De cierto te digo, que hoy estarás conmigo en el paraíso”
(1569 – Las Sagradas Escrituras. Fonte: Online Bible).
“And Jesus said unto him, Verily I say unto thee, To day shalt thou be with me in
paradise” (1789 Authorised Version. Fonte: Online Bible).
“I tell you in solemn truth," replied Jesus, "that this very day you shall be with me in
Paradise." (1912 – Weymonth New Testament. Fonte: Online Bible).
“Em verdade te digo que hoje estarás comigo no Paraíso” (João Ferreira de
Almeida, Edição Corrigida Fiel – Sociedade Bíblica Trinitariana do Brasil).
Vejam onde fomos encontrar um registro destoante, que atende à pretensão dos
exterminadores: “Deveras, eu te digo hoje: Estarás comigo no Paraíso” (Tradução
do Novo Mundo das Escrituras Sagradas, Editora Sociedade Torre de Vigia para
Bíblias e Tratados). A versão desse grupo não cristão, conhecido por
Testemunhas de Jeová, não é confiável, haja vista as muitas alterações
produzidas na “sua” versão, para acomodar suas doutrinas (Leiam “Quem é Jesus
para as Testemunhas de Jeová”).
Sobre o assunto, eis parte dos comentários de John Gill´s Expositor, em CD-Bíblia
Online – Sociedade Bíblica do Brasil:
“Some would remove the stop, and place it after "today", and read the words thus,
"I say unto thee today"; as if Christ only signified the time when he said this, and
not when the thief should be with him in paradise; which, besides it being
senseless, and impertinent, and only contrived to serve an hypothesis, is not
agreeably to Christ's usual way of speaking, and contrary to all copies and
versions. This instance of grace stands on record, not to cherish sloth, indolence,
security and presumption, but to encourage faith and hope in sensible sinners, in
their last moments, and prevent despair”. Tradução: “Alguns removem a
pontuação, e colocam-na após o "hoje", e lêem as palavras assim: “Eu digo hoje",
como se Cristo estivesse declarando somente o tempo em que ele fez a
promessa, e não o tempo em que o ladrão subiria com ele para o paraíso. Além de
essa interpretação ser descabida e sem sentido algum, e inventada somente para
servir a uma hipótese, não é conforme a maneira usual do discurso de Cristo, e
contrária a todas as cópias e versões. Este exemplo da graça divina está
registrado não para estimular a indolência, segurança e presunção, mas para
incentivar a fé e a esperança em pecadores sensibilizados, em seus últimos
momentos, e para impedir o desespero”.
A pontuação e a conjunção
Desprezemos a pontuação e a conjunção “que” e nada se altera. Vejam: “Em

verdade te digo hoje estarás comigo no Paraíso”. O que Jesus disse ao ladrão?
“Hoje estarás comigo no Paraíso”. A frase exige pontuação quando os mortalistas
resolvem forçar uma mudança de sentido: “Em verdade te digo hoje: estarás
comigo no Paraíso”. Notem a colocação de pontuação (dois pontos) onde não
existe pontuação. A pontuação forçada é, portanto, espúria. O argumento retorna
como um bumerangue aos mortalistas. Recebam. E mais:
“Hoje (do grego Semeron): Em Lucas 23.43, “hoje” deve ser ligado à declaração:
“estarás comigo no Paraíso”; não há razão gramatical para a insistência de que a
ligação deva ser com a declaração “Em verdade te digo”, nem tal idéia é feita
necessária por exemplos da Septuaginta ou do Novo Testamento; a ligação dada
é a correta. A promessa que o Senhor Jesus fez ao ladrão arrependido foi
cumprida no mesmo dia; Jesus, quando morreu, entregou o espírito ao Pai e foi
imediatamente em espírito ao próprio céu, o lugar da habitação de Deus. Para lá o
apóstolo Paulo foi levado (2 Co 12.4), mencionado como o terceiro céu. A mesma
região é mencionada em Apocalipse 2.7” (Dicionário VINE – páginas 692 e 849).
Pilatos admirou-se
“E Pilatos se maravilhou [ou se admirou] de que já estivesse morto. E, chamando

o centurião, perguntou-lhe se já havia muito que tinha morrido” (Mc 15.44-TNT). É
sabido que os crucificados morriam depois de alguns dias, a menos que a morte
fosse apressada. Mas Jesus veio para estabelecer diferença até na hora da morte.
Ele sabia que morreria na sexta-feira e com Ele os ladrões. A palavra de Jesus
não pode ser contestada: “Hoje estarás comigo no paraíso”. Afirmação clara como
o Sol do meio dia. Portanto, a admiração de Pilatos não dar validade aos
postulados mortalistas. Espero que os mortalistas refaçam seus estudos e
admitam os equívocos.
Estudos correlatos:
“Como Derrubar Várias Heresias de uma só Cajadada”; “Hoje Estarás Comigo no

Paraíso”; “Resposta aos Exterminadores”; “Reflexões Sobre a Imortalidade da
alma”; “Jesus: Hoje Estarás Comigo no Paraíso/Ainda não Subi para o Pai”.
Parte XXXIX
“HOJE ESTARÁS COMIGO NO PARAÍSO"
Os exterminadores de almas (vejam os artigos “Reflexões sobre a Imortalidade da
Alma” e “Os Exterminadores de Almas”) ficam embaraçados quando sua tese é
contestada com base na palavra de Jesus ao ladrão arrependido. Não crêem que,
na morte, a alma se separa do corpo, isto é, que a alma é imortal.
Em defesa de sua tese de mortalidade da alma, exterminadores há que assim

traduzem Lucas 23.43: “Em verdade, te digo hoje: estarás comigo no Paraíso”.
Ligando a palavra “hoje” à primeira frase, e não à segunda, livram-se da imperiosa
necessidade, incômoda e indesejável, de admitir a sobrevivência da alma após a
morte. Mudando a pontuação, isto é, colocando dois pontos após “hoje”, desejam
transmitir a idéia de que o espírito não subiu para o céu naquele mesmo dia, e sim
posteriormente, na ressurreição coletiva. Com isso, procuram robustecer a
doutrina da extinção da alma na morte do corpo (leia “Hoje estarás comigo” /
“Ainda não subi para o Pai” – Contradição?”).
Os aniquilacionistas esquecem que Jesus, antes de morrer, entregou seu espírito

ao Pai (Lc 23.46). O espírito do ladrão também se recolheu em Deus: “E o pó volte
à terra, como o era, e o espírito volte a Deus, que o deu” (Ec 12.7). Estevão, o
mártir, também entregou seu espírito: “Senhor Jesus, recebe o meu espírito” (At
7.59). É bom que também se lembrem das palavras do Apóstolo Paulo: “Conheço
um homem em Cristo que, há catorze anos – se no corpo, não sei, se fora do
corpo, não sei; Deus o sabe - foi arrebatado até ao terceiro céu” (2 Co 12.2). O
Apóstolo admitiu a hipótese de a alma retirar-se do corpo, pois não sabe ao certo
se o corpo ficou na terra, como que morto, enquanto seu espírito estava no
paraíso, ou se ele, por inteiro, foi arrebatado. Ele contraria as pretensões dos
mortalistas, segundo os quais a alma é inseparável do corpo e com este sucumbe.
Voltemos à análise do “Hoje estarás comigo no Paraíso”. Vejamos como Lucas

23.46 está registrado em algumas versões.
“Em verdade te digo que hoje estarás comigo no Paraíso” (João Ferreiras de
Almeida: revista e atualizada no Brasil; revista e corrigida, edição de 1995).
“Em verdade, eu te digo, hoje estarás comigo no Paraíso” (Bíblia de Jerusalém,

Sociedade Bíblia Católica Internacional Paulus).
“Eu lhe garanto: Hoje você estará comigo no Paraíso” (Nova Versão Internacional,
International Bible Society).
“Eu lhe afirmo que hoje você estará comigo no paraíso” (A Bíblia na Linguagem de
Hoje, Soc. Bíblia do Brasil, 1988).
“Truly I say to you, Today you will be with me in Paradise” (Bible in Basic English.
Fonte: Online Bible).
“And he said unto him, Verily I say unto thee, To-day shalt thou be with me in
Paradise” (1901 – American Standar Version. Fonte: Online Bible).
“Entonces Jesús le dijo: De cierto te digo, que hoy estarás conmigo en el paraíso”
(1569 – Las Sagradas Escrituras. Fonte: Online Bible).
“And Jesus said unto him, Verily I say unto thee, To day shalt thou be with me in
paradise” (1789 Authorised Version. Fonte: Online Bible).
“I tell you in solemn truth," replied Jesus, "that this very day you shall be with me in
Paradise." (1912 – Weymonth New Testament. Fonte: Online Bible)
“Em verdade te digo que hoje estarás comigo no Paraíso” (João Ferreira de
Almeida, Edição Corrigida Fiel – Sociedade Bíblica Trinitariana do Brasil).
Vejam onde fomos encontrar um registro destoante, que atende à pretensão dos
exterminadores: “Deveras, eu te digo hoje: Estarás comigo no Paraíso” (Tradução
do Novo Mundo das Escrituras Sagradas, Editora Sociedade Torre de Vigia para
Bíblias e Tratados). A versão desse grupo não cristão, conhecido por
Testemunhas de Jeová, não é confiável, haja vista as muitas alterações
produzidas na “sua” versão, para acomodar suas doutrinas (veja “Quem é Jesus
para as Testemunhas de Jeová”).
Sobre o assunto, vejamos parte dos comentários de John Gills Expositor, em CD-
Bíblia Online – Sociedade Bíblica do Brasil:
“Some would remove the stop, and place it after "today", and read the words thus,
"I say unto thee today"; as if Christ only signified the time when he said this, and
not when the thief should be with him in paradise; which, besides it being
senseless, and impertinent, and only contrived to serve an hypothesis, is not
agreeably to Christ's usual way of speaking, and contrary to all copies and
versions. This instance of grace stands on record, not to cherish sloth, indolence,
security and presumption, but to encourage faith and hope in sensible sinners, in
their last moments, and prevent despair”.
Tradução:
"Alguns removem a pontuação, e colocam-na após o "hoje", e lêem as palavras

assim: “Eu digo hoje", como se Cristo estivesse declarando somente o tempo em
que ele fez a promessa, e não o tempo em que o ladrão subiria com ele para o
paraíso. Além de essa interpretação ser descabida e sem sentido algum, e
inventada somente para servir a uma hipótese, não é conforme a maneira usual
do discurso de Cristo, e contrária a todas as cópias e versões. Este exemplo da
graça divina está registrada não para estimular a indolência, segurança e
presunção, mas para incentivar a fé e a esperança em pecadores sensibilizados,
em seus últimos momentos, e para impedir o desespero".
Conheçamos o que diz o Dicionário VINE: “Hoje (do grego Semeron): Em Lucas
23.43, “hoje” deve ser ligado à declaração: “estarás comigo no Paraíso”; não há
razão gramatical para a insistência de que a ligação deva ser com a declaração:
“Em verdade te digo”, nem tal idéia é feita necessária por exemplos da
Septuaginta ou do Novo Testamento; a ligação dada é a correta”.
Parte XXXX
MAÇONARIA
I - Introdução
A Maçonaria sempre fez grande alarde para engrossar suas fileiras. A fim de
alcançar seu objetivo com mais facilidade, usa de palavras grandiosas, esconde
sua verdadeira fisionomia e mostra ao público tão somente um rosto mascarado.
Toma aparências de sociedade literária, científica, filantrópica etc.
Os maçons que estão dentro das igrejas não querem admitir que ele seja
condenável pela Bíblia e por isso julgam poder ser maçom sem nenhum pecado.
Para lhes mostrar e demonstrar o seu erro há dois caminhos:
A Bíblia;
A Maçonaria em si mesma.
Durante muitos anos não tínhamos praticamente nada escrito denunciando os

erros da Maçonaria, hoje graças a Deus temos 5 livros sério escritos por
pesquisadores equilibrados e conceituados nos meios tradicionais (reduto dos
maçons na Igreja) que denunciam abertamente as aberrações desta organização.
II - História da Maçonaria
Maçom ou franco maçom: pedreiro.
Início em 24 de junho de 1717, em Londres, Inglaterra.

Fundadores: dois pastores - James Anderson (anglicano) e Jean Theophile
Desaguiliers (huguenote).
III - Sociedade de beneficência ou sociedade religiosa?
Alegação de ser sociedade secreta não religião: templos, ritos, orações,

castigos/recompensas.
Ocultismo na maçonaria: cabala, numerologia, astrologia, mitologia (Dt 4:19; 18:9-
12).
Religião ecumênica: aceita pessoas de todas as crenças (Gn 4:3-7; Am 3:3).
IV - Ensinos religiosos
O uso da Bíblia
As três grandes luzes; a da Bíblia, a do esquadro e a do compasso.

A Bíblia como símbolo da vontade de Deus e objeto de decoração da loja.
A Bíblia ao lado de livros pagãos: Alcorão, Vedas, Tripitaka, Livro de Mórmon (2
Tm 3:16; I Ts 2:13).
O uso da Cabala na interpretação da Bíblia.
Cabala: interpretação oculta que os rabinos davam à Bíblia (2 Co 11:3; Pv 30:5-6).
2. O G.A.D.U. - quem é ele?
G.A.D.U. designa qualquer deus (Tg 2:19)

O exemplo eclético de Salomão (I Re 11:5-7)
O nome secreto no Rito Real Arco de Iorque (Jahbulom)
Jah: Jeová
Bul: Baal Peor
Om: o deus sol dos egípcios ou Osíris
2.1. Refutação: Is 42:8; Sl 115:3,4,.
3. Jesus Cristo
Um fundador de religião igual a Krishna, Maomé, Pitágoras, etc.

Pregou a mensagem da verdade única: todos somos filhos de Deus e Deus é o
Pai de todos
Seu nome é eliminado nas orações e leituras das Escrituras na loja (Ex.: I Pe 2:5;
II Ts 3:6; 3:12)
É proibida toda discussão sobre ele nas atividades da loja.
3.1. Refutação:
Jesus é verdadeiro Deus e verdadeiro homem (Jo 1:1;14; Is. 7:14; Mt 1:21-23)
O próprio Jesus ensinou que devemos orar em seu nome (Jo 14:13,14)
A maçonaria se envergonha do nome de Jesus. Este nos mandou pregar o
Evangelho e todas as pessoas e disse que se alguém se envergonhar dele, ele
também se envergonhará de tal pessoa (Mt 28:19; Mc 16:15; Mt 10:32,33)
4. A Ceia Mística
Realizada na quinta-feira da semana santa

Participantes: os "irmãos" de 18º a 33º grau
Forma da sua realização:
Palavras proferidas : "Comei e dai de comer aos que tem fome" e "bebei e dai de
beber aos que tem sede".
4.1. Refutação: Mt 26:26-28; I Co 11:23-26.
5.Salvação pelas obras
Objetivo da maçonaria: "Cavar masmorras ao vício e levantar templos à virtude".

O profano e a cerimônia de iniciação.
O uso do avental e seus significados (pureza de vida e conduta, de coração e
consciência).
5.1. Refutação: Ef 2:8-9; Rm 3:23-24; 11:6; Gl 5:4; cf. Rm 10:1-3.
6. O patrono
São João Batista e o Evangelista, João Marcos e João da Escócia.
V. Conclusão:
Não é possível ser cristão e maçom ao mesmo tempo. Existem pelo menos três
razões pelas quais o cristão não deve tornar-se maçom, ou, em sendo, renunciar à
maçonaria:
1. Mordomia do tempo.
2. Mau exemplo (causar escândalo aos irmãos).
3. Os ensinos antibíblicos da maçonaria.
VI. Apêndice
1. O juramento
"Eu, _______________________, juro e prometo, de minha livre vontade, pela

minha honra e pela minha fé (...) nunca revelar qualquer dos mistérios da
Maçonaria... Se violar este juramento, seja-me arrancada a língua, o pescoço
cortado... sendo declarado sacrilégio para com Deus (...) " (ênfase acrescentada)
1.1. Objeções a esse juramento
O juramento é proibido por Jesus (Mt 5:30; confira Tg 5:12)

Nosso corpo pertence a Deus e não pode ser entregue a uma sociedade secreta
de caráter mundano (I Co 6:19-20)
Esse juramento estabelece uma sociedade/fraternidade indissolúvel de crentes
com fiéis (II Co 6:14-17)
Até mesmo no Antigo Testamento já se proibia a promessa de guardar segredos
que ainda se ignora (Lv 5:4)
2. Blasfêmia:
Os maçons apropriam-se em seus rituais de títulos e ofícios que pertencem

exclusivamente a Deus: Eu sou o que sou, Emanuel, Jeová e Adonai.
Trata-se, evidentemente, de blasfêmia, que a Palavra de Deus condena (Êx 20:7)
3. Os Landmarks
São considerados como as antigas leis que regem a Maçonaria universal, três
deles são fundamentais:
1. A paternidade universal de Deus.
2. A fraternidade universal dos homens.
3. A crença na imortalidade da alma.
3.1. Refutação:
A Bíblia ensina que Deus criou todas as criaturas (Gn 1:26;27), porém afirma que
o privilégio de ser seu filho é reservado apenas que aceitam a Jesus Cristo como
Salvador (Jo 1:12; Gl 4:4-6; Rm 8:14-16)
4. A Maçonaria e a Igreja
No princípio da obra evangélica no Brasil, a maçonaria apoiou mediante sua

força política econômica, a implantação de alguns grupos protestantes,
como os batistas e os presbiterianos no país. Esse apoio ajudou os
pioneiros protestantes a conquistarem um espaço numa cultura
predominantemente romanista. Significa isto, entretanto, que o apoio da
maçonaria teria sido indispensável ao sucesso das igrejas protestantes, ou
poderia Deus ter usado outros meios como seus instrumentos? A Bíblia está
repleta de exemplos de como Deus utilizou pessoas incrédulas para o

cumprimento de seus propósitos em relação ao seu povo. (Is 45:1-4; Jr 25:9;
27:6-8).
Parte XXXXI
“MINHA IGREJA É PIOR DO QUE TERREIRO DE MACUMBA"
O relato a seguir é continuação do artigo "O Boi do Sacrifício e o Sacrifício da
Oferta". Trata-se de testemunho verdadeiro de quem esteve lá, viu e ouviu. A
testemunha não autorizou a divulgação do seu nome nem do nome da igreja, da
qual já se desligou.
"Pastor, eu fiquei realmente estarrecida!! Passei ontem o dia todo lendo o material
que o senhor me mandou. Os cultos da Igreja ... é igualzinho ao que aquele ex-
pastor relatou. Chego á conclusão que aquele lugar nunca pertenceu a Deus”.
Os filhos de Deus que não ofertam são amaldiçoados
”Na última terça-feira dia 18/01/05, fui à reunião do descarrego, e o pastor no meio
da reunião começou a falar sobre a famosa "Fogueira Santa de Gideão". Ele disse
que as pessoas que eram fiéis a Deus, subiram no altar com muita Fé no dia
16/01/05 no Domingo, para entregar o "Segundo Boi". Ele contou que a Fé era tão
grande, teve pessoas que chegou a vender propriedades para colocar o sacrifício
(DINHEIRO) no altar, e também disse que as pessoas que não participaram da
Fogueira Santa, estavam todas amarradas pelo diabo, mas que ele já estava
orando e jejuando por estas pessoas, (risos) (Desculpa, Pastor, tenho que rir pra
não chorar) e disse que esta semana será a "Semana da Perseguição", disse que
as pessoas que não tinham feito o sacrifício poderiam fazer no próximo Domingo
dia 23/01/05. E disse que iria ungir todo mundo com o óleo santo de Israel que ele
tinha conseguido, e também disse que daqui a seis meses terá outra Fogueira
Santa em nome do Senhor Jesus Cristo, e que ninguém vai ficar de fora, porque o
"Diabo tá amarrado".
Depois ele disse. ("Eu Creio, diga graças a Deus bem forte pra Jesus"), e logo em
seguida disse ("Tá Ligado pessoal?") As pessoas bateram palmas e ele disse
Amém”.
- Reunião sem pregação da Palavra e sem misericórdia - Só dinheiro
“Depois disso ele cantou uma música, fez uma brincadeirinha para descontrair, e
logo em seguida perguntou para todos lá reunidos se alguém sabia quem era o
Dono do Ouro e da Prata, e todos responderam que era Deus. Ele concordou e
disse: - “Mas de prata já estamos cansados, queremos o Ouro”. E mandou os
obreiros pegar uns saquinhos amarelos e entregar às pessoas. Explicou que era
pra pegarmos todas as moedas que tivéssemos em casa, e rapar tudo(moedas de
troco, gavetas, etc..), colocar dentro do saquinho e levar depois pra Igreja; disse
que Deus nos abençoaria com o Ouro; então fez todo aquele "Ritual que parece
Teatro", cantou mais uma música, aí veio a oferta. Disse para as pessoas ofertar
com que podia, com R$100,00, R$50,00, R$10,00, R$5,00 ou R$1,00, depois fez
uma oração e se despediu de todos e encerrou a reunião”.
”Pastor, agora quanto à Fogueira Santa, eu achei que era apenas uma por ano,
mas pelo o que eu entendi, esta fogueira acontece duas ou três vezes ao ano”.
- Cegueira espiritual, e fanatismo alimentado anos a fio pela pregação de uma

caricatura de evangelho
“Para mim foi uma decepção muito grande. Eu estava com o meu coração
totalmente aberto e puro, e eles pisaram na bola, mas ainda bem que eu
enxerguei isso a tempo. Mas o que me dá dó mesmo, são aquelas pessoas
humildes sem nenhuma cultura e sem informação. E o pior é que se eu tentar abrir
os olhos delas, elas irão dizer que eu estou com o diabo no corpo”.
- Paradoxo: há filhos da teologia da prosperidade que estão em situação miserável

porque todo o dinheiro que sobra vai para a Igreja
”Pastor, eu tenho uma conhecida que perdeu o filho dias atrás assassinado, e ela
participa das reuniões da Igreja, há anos. Ela é pobre, trabalha de dia pra
defender a janta da noite; o filho dela morreu no dia 28/12/04, e eu fui no velório
dele; o coitado não teve nem um enterro digno, ela disse que o único dinheiro que
ela tinha, era o da "Fogueira Santa" e que não iria tocar no dinheiro de jeito
nenhum. E o pior o Senhor não sabe, ela ligou para o pastor no dia do velório para
ele ir orar por todos os que estavam ali presentes, e ele foi. Agora vem a pergunta:
será que ele não pensou nem um pouquinho na situação que se encontrava
aquela mulher? Será que ele se lembrou dela no Domingo passado quando ela
subiu com o envelope no altar para entregar o sacrifício?”
”Olha Pr Airton, é muita falta de Jesus no coração; não é julgar. Todos nós somos
pecadores, mas estes pastores e esta Igreja passaram dos limites; é muita
maldade. Essa Igreja está pior do que qualquer terreiro de Macumba; eles usam o
nome de Deus, e são os próprios demônios. E que Deus me perdoe se eu estiver
sendo injusta".
Parte XXXXII
NOVA ERA: O VELHO CANTO DA SEREIA
Homero descreve em seu poema épico "Odisséia" o perigo que Ulisses enfrentou
ao navegar no Mar Egeu, no seu regresso a Ítaca, sua pátria, depois da batalha de
Tróia. Ninguém podia escapar com vida após ouvir o mavioso canto das sereias.
Elas exerciam um poder irresistível sobre seus ouvintes, que, inebriados, se
atiravam nas águas e nunca mais voltavam. Ulisses, herói da mitologia grega e
símbolo da capacidade humana de superar adversidades, resolveu conhecer esse
canto, sem contudo colocar em risco sua vida. Era homem conhecido por sua
valentia, prudência e esperteza. O ardil do cavalo de madeira garantiu-lhe a vitória
em Tróia. Estava disposto ao confronto. Então ordenou aos seus marujos que o
amarrassem ao mastro do seu navio para que pudesse ouvir o canto mortal. Os
marujos taparam os ouvidos com cera. Assim, o marido de Penélope e seus
companheiros atravessaram sem perigo aquele pedaço de mar, ouvindo o maldito
canto.
O canto do engano começou no jardim do Éden, quando a serpente disse a Eva

que nenhum mal aconteceria se ela comesse do fruto proibido. Ao contrário, ela
seria igual a Deus, e conheceria o bem e o mal. O canto da maldade instalou-se
no coração do primeiro casal. Confiando nas palavras do Diabo, provou do fruto
proibido, desobedecendo a Deus. Em conseqüência, "por um homem entrou o
os homens, porque todos pecaram" (Romanos 5.12).
Os fiéis seguidores de Cristo não precisamos imitar o navegador mitológico. Não

precisamos ficar amarrados, tensos e indefesos. Contra as astutas ciladas do
Diabo, contra suas setas inflamadas dispomos da justiça, do evangelho, da
oração, da obediência ao Senhor, da fé, do domínio sobre o pecado, de toda a
armadura de Deus.
Ecoa no mundo inteiro um canto de sereia que se chama Movimento Nova Era,
que está tragando muitas almas, levando-as às trevas. Muitos ainda, no porvir,
apostatarão da fé, por darem ouvidos a esse canto aparentemente inofensivo e
bom, que indica caminhos muito fáceis, largos, onde não há pecado, não há Juízo
Final, não há mandamentos divinos. Onde todos são deuses.
O canto da Nova Era é enganador porque diz que o homem é Deus. Basta praticar
exercícios de meditação para melhor assimilar o mundo ao seu redor e ter a
consciência cósmica do seu "Eu Superior". Os fiéis seguidores de Cristo não se
deixam enganar por tais falácias e artimanhas satânicas. Fomos selados com o
Espírito de Deus, temos Sua Palavra em nossos corações e não seremos
influenciados por acenos vindos das trevas. Nossos ouvidos estão atentos à
Palavra de Deus, à Palavra da Verdade. Por ela somos orientados, guiados,
exortados, disciplinados e convencidos de nossos erros. Por ela tomamos
conhecimento da vontade de nosso Criador. É a Palavra que está na Bíblia
Sagrada. Para nós só existe um canto, o canto do Senhor nosso Deus.
Não somos guiados ou influenciados por outras vozes: "Mas de modo nenhum as
ovelhas seguirão o estranho; antes fugirão dele, porque não reconhece a voz do
estranho" (João 10.5). Conhecemos a voz do nosso Pastor e as suas diretrizes.
O apóstolo Paulo nos adverte: "Estou zeloso de vós, com zelo de Deus. Tenho-
vos preparado para vos apresentar como uma virgem pura ao marido, a saber, a
Cristo. Mas temo que, assim como a serpente enganou a Eva, com a sua astúcia,
assim também sejam de alguma sorte corrompidos os vossos entendimentos e se
apartem da simplicidade que há em Cristo" (2 Coríntios 11.2-4). É uma
advertência à igreja em nossos dias, para que estejamos atentos
e preparados para o combate sem trégua contra os laços do inimigo, que vem
através desses ensinos malévolas.
O povo de Deus não baixa a guarda diante de heresias que oferecem o céu aqui
na terra e um mundo sem pecado e sem qualquer forma de castigo eterno. Em
Deuteronômio 11.26 está escrito "Vede, hoje eu ponho diante de vós a bênção e a
maldição. As bênçãos, se ouvirdes os mandamentos do Senhor vosso Deus, que
hoje vos mando. A maldição, se não ouvirdes os mandamentos do Senhor vosso
Deus, e vos desviardes do caminho que hoje vos ordeno, para seguirdes outros
deuses que não conhecestes". Esses "outros deuses" são hoje representados
pelas diversas seitas que se apresentam como guardiãs da verdade absoluta. Em
Efésio 4, verso 14, diz o apóstolo: "Não sejais meninos inconstantes, levados ao
redor por todo vento de doutrina, pelo engano dos homens que com astúcia
induzem ao erro". E conclui em Gálatas, cap. 1, verso 8: "Mas, ainda que nós
mesmos, ou um anjo do céu, vos anuncie outro evangelho, além do que já vos
anunciamos, seja amaldiçoado".
Sobre tudo aquilo que lhe for ensinado pergunte onde está escrito na Bíblia, que é
a nossa regra de fé e prática. Compare o ensino recebido com a Palavra de Deus.
Confronte, analise, medite. Não coma pelas mãos dos outros. Compare com a
Palavra o que diz o pastor, o papa, o espírita, seja lá quem for. Ainda que seja um
anjo com uma espada de fogo que lhe apareça em visão ou sonho, examine se o
que ele diz está conforme a Bíblia. Ainda que seja a profecia de um profeta,
afirmando que vem em nome do Senhor, compare a palavra desse profeta com a
profecia maior que é a Palavra de Deus.
O canto da sereia Nova Era, dentre outras heresias, ensina o seguinte:
Transformação Pessoal - Dar-se-á mediante uma experiência pessoal e mística. O

Movimento ensina os meios para obter resultados "positivos". O adepto precisa
assimilar a filosofia da Nova Era e aplicar com zelo suas diretrizes. Essa prática
inclui o uso dos símbolos e apetrechos (incensos, músicas, pirâmides, mantras,
cristais) e constante leitura da farta literatura produzida por seus bruxos. Os livros
de "auto-ajuda", que garantem grande lucratividade aos escritores e livrarias, são
um perigo constante. Através deles os leitores aprendem que podem desligar-se
completamente de Deus. Esta é verdadeiramente a palavra do Diabo, a mesma
que enganou Eva no Éden. Sabemos que a verdadeira transformação se dá pelo
"novo nascimento", tal como ensinou Jesus a Nicodemos. Um nascer de novo que
implica crer em Jesus Cristo e reconhecê-LO como o Filho de Deus, Senhor e
Salvador pessoal.
Ufologia - Os extraterrestres, dizem, são seres mais evoluídos. Os que não se

submeterem ao padrão da filosofia Nova Era serão retirados da terra por um
gigantesco disco voador. O MNE já está colocando na mente dos incautos a
informação de que futuramente muitos serão arrebatados. Em verdade, os fiéis
seguidores de Cristo serão de fato arrebatados. A Igreja será realmente
arrebatada quando Jesus voltar para derramar seus juízos sobre a terra, tal como
explicado em 1 Tessalonicenses 4.16-17. O Diabo está preparando seus
seguidores para a aceitação dessa realidade. Naquele dia, ele dirá que se cumpriu
como previsto, ou seja, um disco voador levou aqueles que não deram ouvidos ao
canto da sereia. É por isso que a humanidade tem sido bombardeada com filmes
sobre extraterrestres bonzinhos, humanos, inteligentes, simpáticos.
Ecologia e Panteísmo - A intenção por trás dos movimentos da Nova Era de

defesa da Natureza, defesa do Planeta, do equilíbrio ecológico, é de adoração não
ao Deus bíblico do cristianismo, mas ao deus-natureza. Na sua tese panteísta, o
animal é Deus, o homem é Deus, o excremento do cachorro é Deus. Daí o
cuidado com a Mãe-Terra ser uma espécie de adoração. Sabemos que o Criador
é parte distinta da Sua criação, logo Ele não é o que criou. Por Sua onipresença,
Deus está na sua criação, mas não se confunde com ela.
O Movimento Nova Era é o mais avançado e inteligente plano do Diabo para levar
almas com ele para o inferno. São múltiplos e variados os meios que usa para
propagar seus malditos ensinos. Além dos meios de comunicação de massa
(televisão, rádio, jornais, revistas, rede de computadores, filmes), usa também a
pintura, as esculturas, obras de arte, música e até perfumes especiais. São muitos
os apetrechos e símbolos que identificam seus usuários com o domínio das
trevas, através dos quais declaram sua opção pela rebeldia a Deus e seu apego
ao deus deste século.
O Diabo não quer ir sozinho para o inferno, já preparado para ele e seus anjos.
Vejam o que diz a Palavra: "Estejam alertas e vigiem. O Diabo, o inimigo de vocês,
anda ao redor como leão, rugindo e procurando a quem possa devorar" (1 Pedro
5.8). A Bíblia ensina como não ser envolvido nos seus laços: "Submetam-se a
Deus, resistam ao Diabo, e ele fugirá de vocês" (Tiago 4.7). Muitos não estão
querendo se submeter a ninguém, nem levar em conta essa séria advertência.
Querem ser donos de suas vidas. Desejam o caminho largo da não sujeição a
qualquer mandamento divino. Certa vez ouvi um entrevistado na televisão dizer
com a maior tranqüilidade do mundo: "Eu sou deus". Certamente estava com toda
a literatura do MNE na mente, coração e alma. Lembram-se do que o Diabo disse
a Eva? Se desobedecer, você "será igual a Deus, conhecendo o bem e o mal"
(Gênesis 3.6).
O Diabo jogou todas as fichas nesse bem arquitetado plano e tem conseguido
envolver muita gente. Tal como um camaleão, o plano muda seu aspecto de
acordo com o grau de conhecimento e posição social dos interessados. Tem uma
palavra científica para os cientistas; uma palavra de vida extraterrestre para os
ufólogos; uma palavra de apoio à reencarnação para os espíritas; uma palavra
fantasiosa para as crianças; uma erudita para os intelectuais. Como disse, todos
os meios de comunicação são usados; todas as áreas do pensamento humano
são alcançadas; todas as camadas sociais, crianças, jovens, homens e mulheres;
políticos, empresários, artistas. Os que trabalham em televisão são os mais
visados e requisitados pela capacidade e possibilidade de influenciar a massa.
Todavia, esse canto de sereia enganoso e diabólico não exerce qualquer

influência nos filhos de Deus, selados com o Espírito Santo e lavados no sangue
do Cordeiro. "De modo nenhum minhas ovelhas seguirão o estranho, antes fugirão
dele, porque não reconhecem a voz dos estranhos. O ladrão só vem para roubar,
matar e destruir; eu vim para que tenham vida, e a tenham em abundância. Eu sou
o bom pastor. O bom pastor dá a sua vida pelas ovelhas. Eu conheço as minhas
ovelhas, e as minhas ovelhas me conhecem. Todo aquele que é da verdade ouve
a minha voz" (João 10.5,10,11,14; 18.37).
Parte XXXXIII
NOVA ERA - III
Histórico - Embora esse sistema diabólico tenha sido iniciado na primeira sessão
espírita do planeta, quando o diabo, através da serpente, levou Adão e Eva ao
pecado da desobediência, entende-se que o Movimento Nova Era (MNE) teve
início em 1875 com a fundação da Sociedade Teosófica, em Nova York. A sua
fundadora, a russa Helena Petrovna Blavatsky, ensinava que todas as religiões
têm "verdades comuns", e que existem seres espirituais ou homens que evoluíram
acima dos demais, e por isso chamados de "mestres" ou "iluminados". Alice Bailey
(1880-1949), terceira presidenta da Sociedade, na qualidade de médium
espírita,transmitia mensagens psicografadas de uma entidade chamada Djawal
Khul. Essas mensagens, publicadas em vários livros, constituem o plano diabólico
do Movimento, e até hoje são observadas por seus fiéis seguidores. Entretanto, a
ideologia do MNE foi divulgada com maior repercussão a partir do livro "The
Aquarian Conspiracy" ("A Conspiração Aquariana"), de Marilyn Ferguson, editado
em 1980. Esse livro divulga o Plano Nova Era para a "Nova Ordem Mundial". Por
ordem secreta, esse plano só deveria vir a público a partir de 1975.
O que é o Movimento Nova Era - A dificuldade de definir o MNE resulta da falta de

fronteiras definidas e de sua constante mutação. Na verdade, esse movimento "é
um moderno reavivamento de antigas tradições religiosas, juntamente com uma
miscelânea de influências, tais como o misticismo oriental, a filosofia e a psicologia
modernas, a ciência e a ficção científica, etc." O MNE é portanto uma mistura de
várias práticas e crenças ocultistas, dentre elas a ufologia, a clarividência,
astrologia, hipnose, reencarnação, meditação, ioga, técnicas de relaxamento,
panteísmo e cura psíquica. Sobre isso, George A. Mather, disse que "a maneira
mais útil de definir o Movimento Nova Era e talvez também a mais precisa, é vê-lo
como uma "rede" de organizações, ou, usando a frase de dois membros da Nova
Era, uma meta-rede de organizações autônomas, embora unidas, compostas por
participantes auto-suficientes e autônomos". Ou seja, muitas pessoas e
organizações independentes em todo o mundo, sem estarem sujeitas a qualquer
hierarquia, apóiam e difundem as crenças básicas do Movimento. O pensamento
dominante dos adeptos desse Movimento é que: 1) A Nova Era é o começo de um
redespertamento espiritual para muitos habitantes da Terra; 2) A Nova Era
apresenta a consciência global e não hierárquica a respeito de nossos corpos e de
quem somos; 3) A Nova Era é a aproximação de Uma era que destaca o
autodescobrimento,o conhecimento espiritual e a iluminação. Notem a expressão
"consciência global não hierárquica". Ou seja, ensinam que não há um Criador a
quem devemos obedecer.
A doutrina da Nova Era e a Palavra de Deus

Bruxos e Magos - São reconhecidos como pessoas que atingiram um nível
elevado no plano místico.
Refutação: A Bíblia diz "...quanto aos feiticeiros a sua parte será no lago que arde
com fogo e enxofre, que é a segunda morte" (Ap 21.8), e que devemos evitar os
bruxos (Dt 18.10-12). Filmes, livros, revistas e novelas da TV têm popularizado de
tal forma a figura do bruxo, que muitas crianças desejam ser uma bruxinha. Os
livros da coleção Harry Potter e o respectivo filme atraem milhões de crianças. A
coleção ensina como fazer bruxaria. Ser um bruxo é a onda do momento. O diabo
está atraindo nossas crianças através desses expedientes, e muitos pais, por
desconhecerem o real perigo, satisfazem a curiosidade de seus filhos.
Deus- É um princípio supremo que se identifica com o Universo. Deus é tudo e

tudo é Deus (panteísmo). Deus não é um Ser distinto do homem, nem do
Universo. Deus é a Criação e a Criação é Deus. O MNE rejeita a idéia de Deus
como um Ser com atributos pessoais, e diz que cada partícula do Universo é
Deus. O MNE ensina que Deus é uma Força, tal como acontece nos filmes
"Guerra nas Estrelas". O Deus da Nova Era é impessoal, incapaz de pensar, de
amar e ter misericórdia. Os novaerinos buscam a Deus dentro do próprio ser e no
Universo.
Refutação: A Bíblia diz que Deus é um Ser pessoal, distinto da Criação, o Único
Criador e Redentor (Gn 1.1-31; Is 44.24; Lc 1.46-47). O Deus do Cristianismo é
transcendente e imanente, na medida em que se relaciona em caráter pessoal
com cada um de nós (Jo 3.16).
Final dos tempos - O MNE ensina que com a chegada da Era de Aquário todas as
calamidades do planeta terão fim. Nessa época surgirá o "Cristo" da Nova Era
para iniciar uma nova ordem mundial, uma era de paz e prosperidade.
Refutação: A Bíblia diz que Jesus é Senhor de todas as eras, porque Ele "é o
mesmo ontem, hoje, e eternamente" (Hb 13.8); diz que ninguém sabe quando se
dará o final do mundo (Mt 24.36); que este mundo passará por uma Grande
Tribulação (Mt 24.21); que paz verdadeira somente ocorrerá no reinado milenar de
Cristo (Ap 20.4); que a nossa paz e a nossa salvação estão em Cristo Jesus (Rm
10.9; Jo 14.27).
Homem - O homem possui energia cósmica capaz de fazer milagres. Nele habita
todo o bem e todo o mal do Universo. No MNE o homem é o centro
(antropocentrismo). Cristo não é uma qualidade exclusiva de Jesus, mas um
estado de consciência a dispor de qualquer um que queira evoluir. O homem
carrega dentro de si tudo o que precisa para a eternidade, bastando desenvolver
sua percepção cósmica pela meditação e outras práticas. Cada homem criará a
sua própria realidade.
Refutação: A Bíblia diz que somos pecadores; que temos uma natureza corrupta;
que precisamos nos reconciliar com Deus, mediante a fé no Senhor Jesus (Rm
5.12; 10.9; Ef 2.3). Exatamente o que disse a Eva, no Éden, o diabo continua
dizendo através do seu plano Nova Era: você é igual a Deus. Mas sabemos que o
homem é criatura e que Deus é Criador. Sabemos que a nossa salvação depende
de nossa fé e da graça de Deus (Ef 2.8).
Jesus - Jesus era uma figura histórica, e o Cristo é uma energia divina, que está
em todos nós. Enquanto no espiritismo Jesus foi a Segunda Revelação de Deus,
substituída pela Terceira e última, o próprio espiritismo, no MNE Ele "foi o Mestre
que implantou as bases da Nova Era". Jesus teria sido um mestre cósmico, o
avatar da Era de Peixes. O Jesus da Nova Era é um dos muitos mestres
iluminados, que receberam a natureza cristica. Jesus teria sido igual aos demais
salvadores, como por exemplo o quinto Buda dos budistas; o Iman Mahdi dos
muçulmanos; Krishna dos hindus. Portanto, dizem que o Cristo que voltará será o
próximo salvador da Nova Era, o Lord Maitreya ("Senhor" Maitreya), segundo
Benjamim Creme.
Refutação: A Bíblia diz que Jesus é Deus e possui os atributos de onipotência,

onisciência, onipresença, imutabilidade e eternidade (Mt 1.23; 28,18; Jd 25; Ap
22.13). Vejam: "No princípio era o Verbo, e o Verbo estava com Deus, e o Verbo
era Deus; o Verbo se fez carne e habitou entre nós" (Jo 1.1,2,14). Jesus é o
Senhor de todas as eras (Hb 13.8). Conforme a Bíblia, Jesus é o único Rei e
Soberano, o Deus Todo-poderoso, nosso Salvador (Fp 2.9-11; Ap 1.8).
Lúcifer- Os adeptos do MNE evitam o termo satanás. Tratam-no pelo nome

original, quando esse anjo servia a Deus. Segundo eles, Satanás é o estado
normal do homem que ainda não descobriu o seu potencial divino. Lúcifer não é
apresentado como um anjo caído, expulso da presença de Deus. Apresentam-no
como um ser cósmico bom, superior a todos na hierarquia espiritual, que deseja
ajudar a humanidade. "O Cristianismo cometeu um grande erro em atribuir caráter
maligno a Lúcifer", disse um novaerino. Pelo nome da principal entidade que dá
apoio ao MNE, a Lucis Trust (Confiança em Lúcifer), criada em 1922, podemos
deduzir que o diabo é o dirigente número um desse Movimento.
Refutação: Satanás e seus anjos estão condenados ao inferno, lugar já preparado

para eles (Mt 25.41). Se Satanás fosse uma pessoa boa, Jesus não o teria
repreendido e expulsado de Sua presença, como está escrito em Mateus 4.10.
Jesus afirmou que o diabo "só vem para matar, roubar e destruir" (Jo 10.10).
Pecado - O pecado é a "ignorância do individuo quanto ao seu próprio potencial".
Na qualidade de Deus, o homem pode fazer o que quiser.
Refutação: A Bíblia diz que o salário do pecado é a morte, e que pela

desobediência de Adão entrou o pecado no mundo (Gn 3.19; Rm 5.19, 6.23).
Pecado é desobediência, rebelião contra Deus e contra a Sua Palavra. O único
modo de termos domínio sobre nossa natureza pecaminosa é pelo
arrependimento (At 2.38) e fé no Senhor Jesus (At 16.31; Rm 10.9,17; Jo 3.18).
Reencarnação - Significa o retorno do espírito humano à vida corpórea na Terra,

com a finalidade de evoluir e aperfeiçoar-se. Todos alcançarão a purificação
através de muitas mortes e renascimentos, conforme também ensinam o budismo,
hinduísmo e espiritismo. A salvação na Nova Era não está em Jesus Cristo, mas
na própria iluminação espiritual humana.
Refutação: Essa doutrina anula a graça de Deus e o ato expiatório de Jesus na

cruz. A Bíblia diz que o sangue de Jesus nos lava e purifica de todo pecado (1 Jo
1.7) e que os homens só morrem uma vez, vindo depois o juízo (Hb 9.27). Não há
várias mortes e vários nascimentos como querem os novaerinos e kardecistas.
Além de Hebreus 9.27, que é um xeque-mate na reencarnação, temos a palavra
de Jesus ao ladrão na cruz: "Em verdade te digo que hoje estarás comigo no
paraíso" (Lc 23.43). Pela doutrina da reencarnação aquele ladrão iria sofrer
inúmeras reencarnações até se tornar um espírito puro, mas pelo arrependimento,
graça e fé ele foi justificado.
Religião universal - Todos os caminhos são corretos e levam à Verdade, como

muitos caminhos que levam ao cume da montanha. Com base nesse errôneo
princípio, o MNE acolhe na sua malha todo tipo de heresia e práticas ocultistas.
Refutação: Jesus disse que Ele é a única Verdade e o único Caminho (João 14.6).
A Bíblia diz que o caminho que ao homem parece perfeito, "conduz à morte" (Pv
14.12).
Transformação pessoal - O homem precisa mudar seu modo de pensar a fim de

obter uma consciência cósmica ou cosmovisão.
Refutação: A Bíblia fala de uma regeneração pela aceitação de Jesus como

Senhor e Salvador pessoal (2 Co 5.17; 1 Pe 1.23). É necessário nascer de novo,
nascer da água e do Espírito (Jo 3.3,5). A regeneração dá-se somente mediante
uma experiência pessoal com o Senhor Jesus.
Ufologia/extraterrestres- Os extraterrestres, na visão do Movimento, são seres

mais evoluídos. Os que não se submeterem ao padrão do MNE serão retirados da
Terra por um enorme disco voador.
Refutação: A Bíblia diz que a Igreja será arrebatada na segunda vinda de Cristo, e
com Ele se encontrará nos ares (1 Ts 4.16-17). Diz também que a morada final
dos crentes é no céu, não é em outros planetas: "...vos levarei para mim mesmo,
para que onde eu estiver, estejais vós também" (Jo 14.3). Até hoje os ufólogos
não conseguiram provar a existência de Discos Voadores (OVNI's) nem de vida
em outros planetas.
Visão planetária
- A Terra é a entidade mais importante, tem vida própria, é deusa e mãe ("mãe
terra"). Tudo é Deus.
Refutação: A Bíblia rejeita a crença panteísta (Deus é tudo, tudo é Deus) e ensina
que Deus é Criador e a Natureza é Criação dEle. Diz também que devemos
adorar somente a Deus e só a Ele servir (Mt 4.10). Nosso amor a Deus deve estar
acima de todas as coisas (Mt 22.37; Lc 14.26).
As eras da Nova Era - Entendem que a humanidade evoluiu dentro de "ciclos

divinos", ou eras astrológicas, compreendendo cada um desses ciclos um período
de 2.150 anos, como segue:
· Era de Touro: de 4.304 a 2.154 a.C.
· Era de Carneiro: de 2.154 a 4 a.C.
· Era de Peixes: de 4 a.C. a 2.146 d.C.
· Era de Aquário: de 2.146 a 4.296 d.C.
A Era de Touro diz respeito à vaca como deusa da fertilidade, na cultura egípcia. A
Era de Carneiro relaciona-se, segundo os astrólogos, com Israel, devido aos
rituais do sacrifício do cordeiro. A Era de Peixes estaria relacionada com o
advento de Jesus Cristo, que chamou os apóstolos para serem pescadores de
homens. O Cristianismo domina a Era Peixes. A palavra peixe, no grego, formava
as iniciais de Jesus Cristo, Filho de Deus, Salvador. Observem: Peixe = Ichthys -
Iésous Christos Theou Hyos Soter. A Era de Aquário é regida pelo planeta Urano,
sétimo do sistema solar, do qual dista 2,8 milhões de quilômetros. Urano é um
deus da mitologia grega. Sob a influência desse deus, que se casou com Gea (ou
Gaia), entendem os aquarianos que Urano é o céu e a Terra é Gea. Daí
acreditarem que a humanidade experimentará uma nova ordem mundial de paz e
prosperidade, uma expansão da consciência com ajuda da meditação e de outras
práticas. Com a entrada da Era Aquariana, a era cristã terminaria.
Refutação - Jesus Cristo é o Senhor de todas as eras, Ele é o mesmo ontem, hoje,
e eternamente (Hb 13.8).
Os meios de influência do MNE - São múltiplos. O MNE é o mais avançado plano

de Satanás para levar almas com ele para o inferno. Jogou nesse sistema todas
as suas fichas para envolver os meios de comunicação, as áreas do pensamento
humano, envolver crianças, jovens, homens e mulheres de qualquer idade;
políticos, empresários, intelectuais, artistas. O diabo continua repetindo o que ele
disse a Eva no Éden: desobedeça sempre!Mas se obedeceres ao meu plano
serás igual a DEUS!
Fantasia e bruxaria - Uma onda de fantasia invadiu o mundo nos últimos 15 anos,
através de filmes, revistas, vídeos, jogos, livros, brinquedos, todos trazendo
mensagens ocultistas, tais como o poder da mente, os "mestres" iluminados,
cinturões mágicos, levitação de objetos, clarividência, comunicação com os
espíritos, feitiços, mágicos, espadas e amuletos mágicos; viagens a outros
mundos, etc. Uma enorme quantidade de produtos está no mercado esotérico
influenciando as pessoas, tais como cartas de tarô, incensos, pirâmides,
estatuetas, encantamentos, ervas medicinais, vitaminas esotéricas, cristais, etc.
Filmes - Como parte desse Plano, surgiram os filmes de ficção científica, tais
como o "E.T." (a estória de um extraterrestre que esteve entre nós, confirmando a
mensagem do espiritismo de que há vida em outros planetas), e "Star Wars"
("Guerra nas Estrelas"), de George Lucas, onde a "Força" é um campo de energia
gerado por coisas vivas. "A Última Tentação de Cristo" (The Last Temptation of
Christ), baseado no livro do escritor grego Nikos Kasantzákis, publicado em 1955,
apresenta um Cristo fictício, atormentado por desejos carnais. A última investida
vem através da coleção Harry Potter, e do respectivo filme, uma verdadeira escola
de bruxaria. Após a leitura da coleção, as crianças e adolescentes sentem forte
desejo de praticarem a bruxaria. A respeito de Harry Potter o escritor Jehiozadak
A. Pereira escreveu: "Uma grande e crucial questão nos atinge: ou tomamos uma
posição definitiva e partimos para alertar nossa gente numa ação rápida, ou
seremos engolidos por tudo o que provém do mal. Devemos utilizar todos os
recursos disponíveis para evitar que esta (e outras) literaturas cheguem aos
nossos filhos e crianças. Lembro ainda da nossa responsabilidade de ensinar
nossos filhos as verdadeiras histórias bíblicas e acerca da esperança redentora
que nos move em direção ao céu - Provérbios 22:6".
Terapia musical - Milhões de adeptos ouvem as músicas em novo estilo da Nova

Era, as quais, dizem, servem como tranqüilizante. São utilizados computadores e
sintetizadores modernos que emitem sons (palavras ou notas) repetitivos -
conhecidos como mantras - capazes de alterar o estado de consciência. Como
acontece com as drogas, o ouvinte da música New Age fica dependente dela.
Organizações políticas - Algumas entidades de alto nível possuem alguma forma

de ligação com o MNE, porque nelas estão defensores do Movimento:
Organização das Nações Unidas (ONU), Organização Educacional, Científica e
Cultural da ONU (UNESCO), Fundações, Comissões de alto nível. Um exemplo
disso é a conexão com a Fé Bahá''í uma organização que surgiu em 1844, no Irã,
e está em todos os países. Prega a globalização do mundo em todos os setores e
a formação de um governo mundial, tudo de acordo com a filosofia da Nova Era.
"Desde 1948 a Comunidade Internacional Bahá'í é reconhecida oficialmente como
uma organização não governamental internacional junto às Nações Unidas. Desde
1970 tem status consultivo no Conselho Econômico e Social das Nações Unidas
(ECOSOC) E no Fundo das Nações Unidas para as Crianças (UNICEF). Mantém
também relação de trabalho com a Organização Mundial da Saúde (OMS) e está
associada ao Programa Mundial das Nações Unidas para o Meio Ambiente
(UNEP)". A literatura dessa organização - a Fé Bahá'í - está publicada em 700
idiomas.
Consultados:
Russell Chandler, Compreendendo a Nova Era, tradução Pr João Marques
Bentes, Bompastor, 1993.
Marco André, Nova Era, Editora Betânia, 1992
John Ankerberg e John Weildon, Os Fatos Sobre o Movimento Nova Era,
Chamada da Meia Noite, 1988
Parte XXXXIV

NOVA ERA II
Símbolos
Os adeptos do Movimento Nova Era (MNE) utilizam uma parafernália de símbolos
com forte apelo místico-esotérico, a maioria provinda de crenças orientais, pelos
quais se identificam e são reconhecidos. Símbolo é "figura, emblema, imagem,
sinal; representação abreviada de um elemento, pessoa ou país" (Dic.Teológico,
de Claudionor C.de Andrade). Símbolo é "aquilo que tem valor evocativo, mágico
ou místico" (Dic.Aurélio, 4). Símbolo é figura ou ação que representa uma
realidade . Quando as pessoas aderem ao uso dos símbolos da Nova Era,
automaticamente concedem permissão a Satanás para dirigir e comandar suas
vidas, mesmo que o façam inocentemente, sem conhecerem as verdadeiras
implicações espirituais que isso fatalmente irá trazer-lhes é o que afirma Milton
S.Vieira, em Símbolos da Nova Era , 5a Edição. A verdade é que o uso desses
símbolos é incompatível com a vida cristã. Veja alguns exemplos da simbologia da
Nova Era:
O Sinal do Pink Floyd - Boneco espiando sobre um muro, representa Satanás

olhando para as pessoas que ainda não se decidiram por ele. Relaciona-se à
queda do muro de Berlim e ao conjunto de rock Pink Floyd formado na Inglaterra
em 1966, que gravou músicas de conteúdo satânico: Corra como o Diabo; O
Gnomo; Confortavelmente Anestesiado, e outras.
Cruz Suástica - Representado por uma cruz com as extremidades voltadas para
trás. Emblema adotado pelo nazismo, figurou na bandeira da Alemanha na época
de Hitler, na Segunda Guerra Mundial. Também conhecida como cruz gamada.
Trata-se de um símbolo místico usado há mais de três mil anos.
Pé de Galinha - Cruz com os braços quebrados, representa a vitória de Satanás

sobre a cruz de Cristo. Utilizado nos rituais de magia negra.
O Yin e o Yang - O negativo e o positivo. Equilíbrio das energias cósmicas; os dois

extremos da vida: o bem e o mal. Representado por uma circunferência dividida
por uma parte branca e outra preta. Sugere a possibilidade de harmonia entre o
bem e o mal, entre as trevas e a luz. Em outras palavras, ensina que o diabo não
é tão ruim como se fala. O símbolo representa as duas forças integrantes do
Universo: yin, força negativa ou feminina; yang, força positiva ou masculina,
segundo um princípio filosófico surgido na China há milhares de anos. A
alternância entre o yin e o yang constitui a base da tradicional crença chinesa no
processo cíclico de nascimento e dissolução e na interdependência entre o mundo
da natureza e a vida do homem. Yin-yang são, na filosofia oriental, as duas forças
complementares, ou os dois princípios, contrários que se harmonizam, que
abrangem todos os aspectos e fenômenos da vida (Encyclopaedia Britannica do
Brasil Publicações Ltda.)
Anarquia - Marca registrada de Satanás: um círculo traspassado por três traços

em diversas direções. O nome diz tudo. Representa a confusão, o caos, a
desordem, a rebeldia.
A Mancha Louca - O mais divulgado símbolo do satanismo da Nova Era. Dizem
que tem o objetivo de vulgarizar o sangue de Jesus. Iguala-se ao desenho
irregular de um líquido ao cair sobre uma superfície plana. Conhecida também
como mancha de sangue .
Mão Boba - Consiste na saudação usando os dedos polegar e mínimo abertos e

os demais fechados. Significa frouxidão, relaxamento, estado de embriaguez, de
prostração, de negligência.
Olho de Satã - Representado por um olho e uma lágrima. Usado em rituais de

magia. A Maçonaria usa o símbolo do olho que tudo vê. A lágrima é o choro de
Satã pelas almas que ainda não ganhou. Pode ter vários significados, dependendo
de quem ou para quê é usado.
Estrela e Lua - Simboliza na Nova Era a capacidade do homem em transportar-se

através do cosmos; fala de astrologia; de uma nova dimensão cósmica que o
homem deve buscar; da interação entre o homem e o Universo.
Cruz de cabeça para baixo - Vulgariza a cruz de Cristo; usada por conjuntos de
rock e metaleiros.
Chifre de mau-olhado - Simbologia usada por diversos povos, e até por famílias
que se dizem cristãs. Tem o significado místico de afastar maus-olhados. É usado
no pescoço, como pendentes em pulseiras, na sala principal das casas, etc.
Representado por apenas um chifre.
Mão chifrada - Sinal secreto para invocação de demônios: os dedos mínimo e

indicador para cima, e os demais fechados. Simbologia muito em voga. Tem sido
usado como saudação. Esses símbolos são rapidamente assimilados pelos
jovens.
Cabeça de bode - Desdém ao Cordeiro de Deus. O bode é usado em diversos

rituais de ocultismo.
666, o número da besta - Mencionado em Apocalipse 13.18, é um dos principais

símbolos do MNE. O nome diz tudo. Os homens ainda não tiveram sabedoria
suficiente para desvendar o mistério que envolve o número 666, mas temos uma
certeza: 666 é o número da besta.
Tridente - Espécie de garfo gigante com três pontas; representa a maneira como o
diabo segura e fere fortemente suas vítimas; muito usado em rituais de magia
negra. Simboliza uma aliança com o poder das trevas.
Hexagrama - Uma estrela formada por dois ângulos entrelaçados, também

chamada Estrela de Davi ou Símbolo de Salomão, é símbolo usado como amuleto
para dar sorte; representa o casamento perfeito entre masculino e feminino,
compreensão entre sexos.
Fita entrelaçada - Interação entre o bem e o mal e do homem com as forças do

cosmo; o homem unido a outras dimensões; a unificação de todos os setores na
Era Aquariana.
Arco-íris - O mais usado símbolo da Nova Era. Biblicamente o arco é símbolo de

uma aliança de Deus através de Noé. O MNE usa-o significando a ponte que liga
a alma do homem às forças cósmicas e ao próprio Satanás; união entre terra e
céu, entre os seres do Universo. O MNE está sempre tentando avacalhar os
símbolos do cristianismo.
Fido Dido - Uma deturpação e vulgarização da imagem do homem como filho de

Deus. Representado pela figura de um ser humano com os cabelos arrepiados,
olhar de espanto, fisionomia de terror; um estado de loucura, de muito louco. Muito
usado em camisetas. Vez por outra ouve-se gritos histéricos de jovens em
determinados programas televisivos ou em outros eventos: tô possuído , tô
possuído ; tô muito louco , ao mesmo tempo em que as pessoas balançam o
corpo de forma desengonçada como se estivessem tresloucadas ou possuídas.
Outros símbolos - Fazem parte também da simbologia novaerana (a) Borboleta,

significando a Nova Era que se liberta da era de Peixes; (b) Pirâmide, utilizada
como captadora de energia cósmica; (c) Pomba com ramo no bico, simboliza a
luta dos aquarianos pela paz; (d) Cruz da Âncora, Cruz Patriarcal, A Rosa-Cruz,
Cruz de Caravaca, Cruz Ansata, Cruz de Ponta Cabeça, A Interrogação da Cruz,
O Olho da Pirâmide, O dragão fugindo do inferno, etc., todos de conteúdo místico.
Parte XXXXV
NOVA ERA
Estados Alterados da Consciência
O cérebro constitui, junto com a medula espinhal, o sistema nervoso central, e

contém aproximadamente dez bilhões de neurônios. O lado esquerdo do cérebro
investiga, seleciona, raciocina, analisa e transforma nossos pensamentos em
linguagem, tudo com base na lógica. O lado direito centraliza as emoções, a
intuição e criação. Poderíamos dizer que o hemisfério esquerdo é ativo,
masculino; enquanto o direito é passivo, feminino; o esquerdo pensa; o direito
sente. Embora os estudos revelem que os hemisférios esquerdo e direito possuem
funções particulares, não há consenso quanto à exata definição desses limites,
porque o cérebro continua sendo um mistério a ser desvendado. Os doutrinadores
da Nova Era deram um caráter místico à função do hemisfério direito; afirmam que
nele está a chave para a consciência cósmica. Calando-se o pensamento
investigativo, criam-se condições para uma interação com a energia do Universo.
Assim, o homem precisa reaprender a pensar, garantem. A mente crítica, ou seja,
o hemisfério esquerdo, que distingue e confronta, deveria ser periodicamente
desligada para propiciar o desenvolvimento da mente intuitiva, não analítica, mais
receptiva à concepção de novas idéias e crenças.
Para estabelecer essa conexão, o MNE apresenta uma série de técnicas de

relaxamento originárias do ocultismo e religiões orientais. Essas técnicas
conduzem ao estado Alfa , em que o pensamento contemplativo é conduzido
apenas pela orientação do mestre . Nessa viagem fantasiosa, o iniciante torna-se
um verme receptivo sem condições de defender-se das heresias, além de ficar à
mercê das espíritos superiores . O adepto entra em transe, em alfa , e abre sua
mente para a entrada de espíritos demoníacos. Os gurus do Movimento sabem
que a Nova Ordem Mundial inicia-se na mente do homem, e que somente
alterando seu modo racional de pensar será possível livrá-lo de suas crenças
tradicionais. Um guru da NE disse: O homem deve transformar-se pela mudança
de sua consciência para se encontrar com sua natureza divina. E para isso deverá
usar várias técnicas orientais e ocultistas e aplicá-las à mente, corpo e espírito ,
como forma de conhecerem o eu superior . Todavia, Deus fez o homem com uma
mente racional, para tomar decisões, para distinguir, investigar, analisar. O estado
alfa é o canal por onde os demônios despejam suas teorias. É o estado da inércia,
do entorpecimento. Por essa razão o MNE ensina o uso de drogas que conduzem
ao transe; daí a recomendação da Ioga; daí as músicas da New Age, os incensos,
as pinturas e outras formas e meios de entrar no clima de relaxamento total.
Todavia, a Deus recomenda o estado de vigília: Sede sóbrios, vigiai.O vosso

adversário, o diabo, anda em derredor, rugindo como leão, buscando a quem
possa tragar (1 Pe 5.8). A Bíblia recomenda que devemos meditar nos preceitos,
nas maravilhas, nos decretos, nas palavras de Deus (Sl 119). A Bíblia diz que
lâmpada para os meus pés é a tua palavra, e luz para o meu caminho (Sl
119.105). A Bíblia recomenda a renovação da nossa mente e entendimento para
que experimenteis qual seja a boa, agradável e perfeita vontade de Deus (Rm
12.2). Deus adverte: Tende cuidado para que ninguém vos faça presa sua, por
meio de filosofias e vãs sutilezas, segundo a tradição dos homens, segundo os
rudimentos do mundo, e não segundo Cristo (1 Colossenses 2.8)
Nossa mente não deve ser corrompida e escravizada pelo diabo, mas deverá ser
guardada em Cristo Jesus (Filipenses 4.7), porque Ele escreveu suas leis em
nossa mente e em nosso coração (Hebreus 8.10). Se somos morada do Espírito,
não precisamos conhecer nenhum Mestre Ascendido ; se Cristo vive em nós, não
precisamos entrar em transe para receber mensagens de mestres do além; se
temos a Palavra, não precisamos alterar nossa mente para ouvir os mantras da
Nova Era. Temos o Senhor Jesus que é a Verdade, que nos salva, cura e liberta.
Os exercícios para despertar a consciência cósmica têm sido ensinados nos

hospitais, empresas e universidades. Nem sempre os reais objetivos dos transes
são esclarecidos aos neófitos. O diabo deseja que homens, mulheres e crianças
sejam canalizadores (leia-se médiuns) através dos quais os demônios possam
atuar livremente. Em todo o mundo, também no Brasil, há escolas destinadas ao
ensino da mediunidade ou da canalização, promovido pelo espiritismo ou pela
Nova Era. Que nossos filhos sejam advertidos para não aceitarem qualquer tipo
de meditação esotérica nas escolas e universidades. Enquanto a Igreja estiver
atuante na Terra, as atividades do diabo ficarão restritas (2 Ts 2.6), e ainda que
nós mesmos ou um anjo do céu vos anuncie outro evangelho além do que já vos
anunciamos, seja amaldiçoado (Gl 1.8).
Parte XXXXVI
O BOI DO SACRIFÍCIO E O SACRIFÍCIO DA OFERTA
Recebi a seguinte consulta de uma recém-convertida: “Pastor Airton, estou com
uma dúvida muito grande. Gostaria de saber mais sobre a história de Gideão e os
midianitas. Pelo que eu entendi é que o Anjo do Senhor apareceu a Gideão e
pediu para que ele sacrificasse o segundo boi de seu pai e derrubasse o Altar de
Baal. E assim ele fez; e com os 300 homens destruiu os midianitas. Mas gostaria
de saber o seguinte: Por que a Igreja ...[ela pediu para não citar o nome da igreja
em que congrega] em época de sacrifício de Gideão, pede para fazermos
sacrifícios com dinheiro, propriedades, etc?
Exemplo: Se eu for participar da Fogueira...[nome de uma campanha anual dessa

igreja], se eu tenho uma casa e um carro, a Igreja diz que meu segundo boi será o
carro. Outro exemplo: Se eu tenho duas casas, a igreja diz que o segundo boi será
a segunda casa, se eu tiver apenas uma casa, mas se tiver aquele dinheirinho
poupado (ex: R$2.000,00) a igreja diz que esses dois mil reais são o segundo boi
[e precisa dar à igreja]. Agora, a minha maior dúvida é: Que tipo de sacrifício Deus
pediu pra Gideão? O sacrifício que a Igreja pede tem o mesmo sentido do
sacrifício que Deus pediu para Gideão? A igreja diz que se participarmos com Fé e
acreditarmos, Deus nos devolverá em dobro o que sacrificamos e estaremos
protegido dos diabos e demônios. Me esclareça estas dúvidas; estou freqüentado
a Igreja, há apenas a 1 mês, e me sinto perdida. Observo que se todo o início de
cada ano, em época de Fogueira..., eu terei que dar o que de maior valor eu
consegui naquele mesmo ano, em forma de sacrifício como foi pedido a Gideão,
nunca conseguirei prosperidade financeira, pois tudo que ganharei no ano terei
que por em sacrifício no ano seguinte. Gostaria por seu intermédio e seu profundo
conhecimento, maiores esclarecimentos a respeito do assunto abordado’.
RESPOSTA
[Antes, desejo comentar o seguinte: vejam os leitores como estão caminhando

alguns segmentos da Igreja Evangélica. Vejam que perversidade estão praticando
contra pessoas ingênuas, de boa fé, novos convertidos, que fazem qualquer coisa
para não desagradar a Deus. Que maldade estão fazendo com essa gente; não
apenas com os novos, mas com os velhos; repassa-se a idéia de que a melhor
aplicação financeira é na igreja, que dá uma rentabilidade de cem por cento;
apanha-se qualquer passagem da Bíblia e faz-se uma vinculação fajuta ao
sacrifício da oferta, sem a qual - dizem - o crente, o filho de Deus não será
abençoado. O “ou dá tudo ou não tá com nada” e “se um não der, há dez que
darão” são normas que vigoram há mais de vinte anos].

Você, com suas palavras, derrubou o raciocínio dos teólogos de sua igreja. Há
uma incoerência, como você reconhece, no ensino que você relata. Dizem que as
ovelhas recebem em dobro o que ofertam, mas que todos os anos as ovelhas
devem ofertar o que de maior valor conseguiram. Quando terão a tão sonhada
prosperidade material prometida? Toda a prosperidade vai para a igreja. Não se
vai à igreja para TER prosperidade. Isso é materialismo mesquinho. Igreja é lugar
de transformação de vidas. Aceita-se Jesus para SER nova criatura, receber o
“fruto do Espírito” (Gl 5.22) e crescer, isso sim, na “na graça e no conhecimento de
nosso Senhor e Salvador Jesus Cristo” (2 Pe 3.18).
Quando as ovelhas param um pouquinho para raciocinar; quando elas não comem
tudo pelas mãos dos outros, mas procuram refletir, descobrem que tudo não
passa de uma estratégia sabiamente montada para arrecadar mais e mais.
Como os pastores são ovelhas diante do grande Pastor, e como tal devem,
também, dizimar e ofertar com a mesma fidelidade com que exigem do rebanho,
eles por sua vez devem estar sentindo na carne o que é dar quase tudo que
ganhou no ano anterior. Mas será que eles também são dizimistas e ofertantes?
Tenho minhas dúvidas.
Não é boa a hermenêutica que busca em fatos do Antigo Testamento motivos

para aumentar a arrecadação das igrejas. O princípio dos sacrifícios de animais na
antiga dispensação era o de que sem derramamento de sangue não há perdão de
pecados. Esses sacrifícios apontavam para Cristo, o Cordeiro de Deus (Jo 1.29).
“Convinha-nos tal sumo sacerdote, santo, inocente, imaculado, separado dos
pecadores, e feito mais sublime do que os céus, que não necessitasse, como os
sumos sacerdotes, de oferecer cada dia sacrifícios... mas Cristo, tendo vindo
como sumo sacerdote dos bens já realizados, por meio de um maior e mais
perfeito tabernáculo...e não por meio de sangue de bodes e bezerros, mas pelo
seu próprio sangue, entrou no Santo dos Santos, uma vez por todas, havendo
obtido uma eterna redenção. Se a aspersão do sangue de bodes e touros, e das
cinzas de uma novilha santifica [santificava] os contaminados... quanto mais o
sangue de Cristo, que pelo Espírito eterno se ofereceu a si mesmo imaculado a
Deus, purificará a nossa consciência das obras mortas, para servirmos ao Deus
vivo?” (Hb 7.26,27; 9.11,12,13,14).
Não é boa a doutrina que coloca sobre as ovelhas um jugo difícil de suportar,
como bem você está admitindo. Jesus disse: “Meu jugo é suave e o meu fardo é
leve” (Mt 11.30). Em repreensão aos escribas e fariseus, Ele observou: “Atam
fardos pesados e difíceis de suportar, e os põem nos ombros dos homens; eles,
porém, nem com o dedo querem movê-los” (Mt 23.4). Você, cara leitora, já está
sentindo o peso do fardo. [Se a leitora se diz perdida no começo de sua fé, quanto
mais perdida ficará dentro de mais algum tempo]
O apóstolo Paulo, ao pedir ofertas, dizia: “Cada um contribua segundo propôs no

seu coração, não com tristeza ou por necessidade, pois Deus ama ao que dá com
alegria” (2 Co 9.7). E mais: “Cada um de vós ponha de parte o que puder ajuntar,
conforme a sua prosperidade” (1 Co 16.2). Esse é o tipo de ajuda que Deus quer.
Que não seja por coação, mas por amor; que seja conforme a prosperidade de
cada um; que seja com alegria, mas não por constrangimento.
Respondendo mais diretamente à sua indagação, digo que o “boi” oferecido em

holocausto por Gideão não pode servir de modelo e razão para darmos à Igreja
metade de nossos bens ou aquilo de maior valor que ganhamos. Fazer vinculação
é perverter a sã doutrina. É descabida e condenável sob todos os aspectos a
pressão sobre as ovelhas usando tais expedientes.
Quanto à segunda parte de sua consulta, digo que o crente, para ser abençoado,
não necessita de participar dessa ou daquela campanha anual. Os sacrifícios
anuais fizeram parte do Antigo Testamento, como dito acima. A nossa salvação
está garantida pelo único e eficaz sacrifício de Cristo. Se precisarmos de
sacrifícios anuais, estaremos voltando ao tempo do Antigo Testamento e já não
somos salvos pela graça, mas pelas obras (Ef 2.8-9) Começamos a ser
abençoados a partir do momento em que aceitamos Jesus como Senhor e
Salvador e passamos à condição de filhos de Deus (Jo 1.12; Rm 10.9). Muito mais
abominável é exigir de um membro o pagamento para participar de uma reunião
anual, considerando-se que as ovelhas já contribuem mensalmente com seus
dízimos e ofertas.
A exigência de sacrifícios anuais está em desacordo com a Palavra de Deus. A

exigência de sacrifícios pecuniários acima de dez por cento está em desacordo
com os princípios do dízimo, segundo os quais os crentes devem ficar com
NOVENTA POR CENTO de seus ganhos. Os bens, adquiridos com esses noventa
por cento, já estão portanto dizimados. Se qualquer um desses bens for ofertado,
então a oferta será muito superior a dez por cento; será dízimo sobre dízimo.
Dízimo significa ficar com noventa por cento. Essa é a vontade de Deus. Parece
que este detalhe, no seu caso, não está sendo considerado.
Trazer os sacrifícios de animais do Antigo Testamento e aplicá-lo à realidade

atual, vinculando-os ao sacrifício do dízimo e à necessidade de renovadas
bênçãos é um fato inusitado e estranho ao Cristianismo. É um desvio doutrinário
com cheiro de heresia. Se alguma igreja estiver com real dificuldade financeira,
carente portanto de aporte de recursos, o caminho melhor será apresentar aos
fiéis a demonstração de receita e despesa do mês. As ovelhas, conhecendo a
situação, farão contribuições espontâneas de acordo com as posses de cada um.
Portanto, o boi do sacrifício nada tem a ver com o sacrifício do dízimo.
Parte XXXXVII
O DIABO E A REENCARNAÇÃO
Não são poucos os que acreditam que a alma humana pode salvar-se a si mesma
mediante sucessivas reencarnações e prática de boas ações. Alan Kardec assim
define: "A reencarnação é a volta da alma à vida corpórea, mas em outro corpo
especialmente formado para ela e que nada tem de comum com o antigo." O
sanguinário Hitler, responsável pela morte de seis milhões de judeus, adoraria
conseguir uma nova oportunidade. Ele poderia reencarnar, praticar as mesmas
atrocidades, matar mais uns trinta milhoes de seres humanos, e, ainda assim, teria
oportunidade de atingir "mundos ditosos", de ser um espírito adiantado, um bom
espírito, um espírito puro, um santo. Só precisaria ter um pouco de paciência. Os
kardecistas se defendem: "Deus seria injusto se não desse mais uma
oportunidade aos seus filhos."
A crença no retorno da alma à vida corpórea, para expiação purificadora, vem de

remotas eras. Pela fala dos historiadores, essa doutrina teria nascido na Índia. O
budismo ensina ser possível libertar-se do interminável ciclo vida e morte
mediante a conquista de um alto grau de conhecimento, o Nirvana - estado de
plena paz. A doutrina filosófica e religiosa da Metempsicose, encampada por
Platão, admite a possibilidade de a alma humana animar, em sucessivas
incorporações, um vegetal, um animal ou outro corpo humano. O Espiritismo de
Kardec, embora admita que o espírito humano, na sua evolução, tenha passado
por animais, não advoga a tese de que essa transmigração absurda ainda esteja
ocorrendo.
SALVE-SE QUEM PUDER
"O homem é, assim, constantemente, o árbitro de sua própria sorte; pertence-lhe

abreviar ou prolongar indefinidamente o seu suplício; a sua felicidade ou a sua
desgraça dependem da vontade que tenha de praticar o bem. Assim, o Espírito
culpado e infeliz pode sempre salvar-se a si mesmo: a lei de Deus estabelece a
condição em que se lhe torna possível fazê-lo." (O Evangelho Segundo o
Espiritismo, Allan Kardec, cap. XXVII, item 21). Aqui, o Espiritismo tenta
aproximar-se do Cristianismo quando fala em livre arbítrio e necessidade de se
fazer o bem. Só que no Cristianismo isso ocorre no âmbito de uma única
existência, e não de múltiplas vidas corpóreas como quer o kardecismo.
A doutrina da reencarnação está em desacordo com os princípios da justiça de

Deus. O Espiritismo desejaria que um inocente pagasse pela culpa de outro, sem
conhecer a razão da penalidade. Esse processo não é transparente: você sofre
mais não sabe porque está sofrendo; você é réu mas desconhece as causas das
condenação; Certamente que um espírita não ajudaria um irmão em sofrimento,
porque este sofrimento é irreversível e conducente à purificação. Total absurdo.
Você poderá ser a encarnação de um grande criminoso, como Stálin, autor
intelectual da morte de uns sessenta milhões, e não saber de nada.
Essa extravagante doutrina não encontra amparo na Palavra de Deus, pelas

seguintes razões:
Invalida o sacrifício de Jesus na cruz. Para o Espiritismo, Jesus nunca foi Deus e o
seu sangue derramado para nada serviu. Mas Jesus, na instituição da Ceia, disse:
"Isto é o meu sangue, o sangue da nova aliança, que é derramado por muitos,
para REMISSÃO DE PECADOS" (Mateus 26.28).
O kardecismo ensina que o homem morre várias vezes, mas a Bíblia Sagrada diz
que morremos apenas uma vez: "E, como aos homens está ordenado morrer uma
só vez, vindo depois disso o juízo." (Hebreus 9.27).
A reencarnação despreza a eficácia do perdão oferecido por Deus, a quantos se
arrependam de suas transgressões. Os espíritos dos espíritas ficarão a vaguear, a
penar, rastejando como verme faminto à espera de um novo corpo para se
despojar de suas impurezas. Os filhos de Deus, perdoados por Deus, vão direto
para o Paraíso, onde aguardarão a vinda de Jesus para ressuscitarem num corpo
glorioso. Vejam: "Todos os pecados serão perdoados aos filhos dos homens..."
(Marcos 3.28). "Arrependei-vos, pois, e convertei-vos, para que sejam
APAGADOS os vossos pecados..."(Atos 3.19). "Tenho desejo de partir e estar
com Cristo", disse Paulo (Filipenses 1.23). "Se confessarmos os nossos pecados,
ele é fiel e justo para nos perdoar os pecados, e nos purificar de toda injustiça." (1
João 1.9).
Os defensores dessa doutrina dizem que TODOS chegarão ao estado de virtude
plena, de elevado grau de perfeição. Nega-se a existência de um juízo divino, ou
seja, um dia em que todos comparecerão diante do Senhor Jesus. Mas a Bíblia
afirma: "Quem nele crê não é condenado, mas quem não crê já está condenado,
porque não crê no nome do unigênito Filho de Deus" (João 3.18). São palavras de
Jesus. E as palavras do nosso Senhor devem ser acatadas pelos espíritas com
muito respeito. Convém lembrar que Allan Kardec afirmou que Cristo, "foi o
iniciador da mais pura, da mais sublime moral, da moral evangélico-cristã, que há
de renovar o mundo, aproximar os homens e torná-los irmãos." Logo, em razão de
suas superiores qualidades e sublime missão, não há como duvidar das palavras
de Jesus. Seguindo essa linha de raciocínio, arrependam-se os espíritas de seus
pecados, convertam-se ao Senhor Jesus, sejam recebidos como filhos de Deus, e
não mais ficarão atemorizados diante da perspectiva de ficarem a vagar no além.
O Espiritismo não esclarece quando termina o processo da reencarnação; diz que

os "bons espíritos" aconselham os maus espíritos a reencarnarem, mas estes
podem rejeitar o conselho; o kardecismo ensina que há espíritos maus, perversos,
capazes de enganar os "médiuns"; capazes de imitar caligrafias (leia-se
psicografia); capazes de criar sistemas absurdos para enganar a humanidade, e
capazes de influenciar os homens para a prática do mal. Esses anjos caídos, que
a Bíblia chama de Satanás e seus demônios, no Espiritismo são denominados
espíritos maus, recuperáveis. Para o Espiritismo não existem demônios, nem
Diabo, nem Satanás. Os registros escriturísticos afirmam que eles existem. Deus
também nos revela que haverá um fim. Assim como aconteceu nos tempos de
Noé e de Sodoma e Gomorra, em determinado momento Deus entrará em ação
para exterminar da Terra a depravação e a todos julgar. (Mateus 24.36-44). Jesus,
a "segunda revelação de Deus", título que lhe atribuiu Kardec, afirmou que
Satanás e seus demônios existem (Mateus 4.10; 12.26; 12.28; Marcos 16.17).
A reencarnação de Kardec nega a existência de um plano divino para salvação da
humanidade, mas a Palavra diz que "Deus amou o mundo de tal maneira que deu
o seu Filho unigênito, para que todo aquele que nele crê não pereça, mas tenha a
vida eterna (João 3.16). Ora, essas condições fazem parte de um plano, de um
concerto, de uma nova aliança entre Deus e os homens.
NENHUMA CONDENAÇÃO HÁ
Portanto, o ensino da reencarnação é completamente contrário à Palavra de Deus.

Tudo o que é contrário à Palavra, provém de Satanás. "Mas o Espírito
expressamente diz que nos últimos tempos alguns apostatarão da fé, dando
ouvidos a espíritos enganadores, e a doutrinas de demônios" (1 Timóteo 4.1). A
Bíblia Sagrada diz que a "alma que pecar, essa morrerá" (Ezequiel 18). Se uma
alma pecou, cometeu iniqüidades, é ela que irá sofrer pelo que cometeu. Não é
uma criancinha que irá sofrer em seu lugar. O sopro de Deus vem no ato do
nascimento. A parte imaterial do corpo surge no ato do nascimento. Não existe um
estoque de almas preexistentes no almoxarifado de Deus, como quer o
Espiritismo, umas para iniciarem vida corpórea, outras para reencarnarem. O
homem morre uma vez, apenas; depois disso, segue-se o juízo: se morreu sem
Cristo, terá a morte eterna, ou seja, a eterna separação de Deus; se morreu com
Cristo, terá a salvação, ou seja, a vida eterna, a eterna comunhão com Cristo. Mas
o Espiritismo diz que uma pessoa pode pagar o pato pelos erros de outrem.
"Somos salvos pela graça, mediante a fé; não somos salvos pelas obras, para que
ninguém se glorie (Efésios 2.8). Somos salvos para as boas obras; não somos
salvos pelas obras. A reencarnação anula a graça de Deus. Mas a Palavra diz
taxativamente: "Portanto, agora NENHUMA CONDENAÇÃO HÁ para os que estão
em Cristo Jesus..." (Romanos 8.1). Se estamos em Cristo, se nele morremos,
como iríamos na morte peregrinar de planeta em planeta em busca de salvação?
DIRETO PARA O CÉU
Jesus disse ao ladrão ao seu lado na cruz: "Em verdade te digo que hoje estarás
comigo no Paraíso" (Lucas 23.43). Pela doutrina reencarnacionista aquele ladrão
teria que passar por muitas vidas até se purificar. Porém, Jesus perdoou seus
pecados e ele, arrependido e perdoado, pôde subir aos céus. Jesus não falou
assim: "Olha, meu caro! Você pecou muito, o seu Carma está muito carregado e
será preciso reencarnar pelo menos umas trinta vezes. Depois disso, eu estarei
esperando por você no Paraíso". Não foi assim. Havendo sido perdoado
totalmente, aquele homem encontrou a vida eterna; não foi necessário passar por
estágios. Jesus revelou de forma inequívoca: "Se o Filho vos libertar
verdadeiramente sereis livres; (João 8.36). Ora, o espírito que precisa voltar à
Terra para sofrer não está verdadeiramente livre. Quando morremos, já estamos
com nossas situações definidas no mundo espiritual. Vejam o exemplo do rico e
de Lázaro, como foi dito pelos lábios de Jesus. O rico, porque era mau, foi para
um lugar de tormentos, sem condições de lá sair ao menos para abrir os olhos
espirituais de seus irmãos. Lázaro foi para um lugar de paz (Lucas 16.19-31).
Apesar do incontestável antagonismo, Kardec afirmou que "o Cristianismo e o

Espiritismo ensinam a mesma coisa". Ou essa afirmação surgiu de um descuido,
ou foi uma tentativa de justificar outras inverdades, tais como: "O Espiritismo é a
terceira revelação da lei de Deus..."; "Nada ensina em contrário ao que Jesus
ensinou..."; "O Espiritismo realiza o que Jesus disse do Consolador prometido:
conhecimento das coisas, fazendo que o homem saiba donde vem, para onde vai
e por que está na Terra".
Quem mais estaria interessado em desvirtuar a Palavra de Deus? Quem estaria

interessado em instituir uma prática de consulta aos mortos, em desobediência a
Deus? Quem estaria interessado em que os homens não acreditem em pecado,
inferno, céu, salvação pela graça, juízo final, demônios, ressurreição e perdão?
Somente o Diabo estaria muito interessado nisso. Aquele mesmo que disse a Eva
que ela poderia comer do fruto proibido, ou seja, poderia desobedecer ao Criador
e nenhum mal lhe aconteceria: "Porque Deus sabe que no dia em que comerdes
desse fruto, os vossos olhos se abrirão, e sereis como Deus, conhecendo o bem e
o mal" (Gênesis 3.5). O Diabo não mudou sua tática. Cresce o número dos que,
embalados nos devaneios de Helena Blavatsky, acreditam no conselho do
Maligno, e repetem sem pestanejar: "Eu sou Deus". O Diabo está nessa estória
mal contada da reencarnação.
Podem crer
Parte XXXXVII
O ESPIRITISMO E OS ESPÍRITOS MALIGNOS
"O Espiritismo demonstra que esses demônios mais não são do que as almas dos
homens perversos, que ainda se não despojaram dos instintos materiais..." (O
Evangelho Segundo o Espiritismo, Kardec, cap. XII, item 6). "Se houvesse
demônios, seriam obra de Deus. Deus, que é soberanamente justo e bom, não
pode ter criado seres predispostos ao mal por sua natureza e condenados por
toda a eternidade" (Livro dos Espíritos, Kardec, quesito 131).
Para o Espiritismo, Satanás, anjos maus, demônios são maus espíritos

desencarnados, em fase de evolução. Analisemos o que Jesus nos revelou a esse
respeito, Ele que foi, segundo Kardec, a "Segunda Revelação de Deus".
A Palavra de Jesus
"E disse o diabo a Jesus: Tudo isto [os reinos do mundo] te darei se, prostrado,
me adorares. Então disse-lhe Jesus: "Vai-te, Satanás. Pois está escrito: ao Senhor
teu Deus adorarás, e só a ele servirás" (Mt 4.8-10).
Coloco-me no centro da teoria espírita para dizer que Jesus na qualidade de

"Espírito Puro" teria plenas condições de identificar ali, não um adversário em
potencial, mas um pobre espírito humano de classe inferior, necessitado de
reencarnação. Esse "espírito perverso", ao qual Jesus se dirigiu com palavras de
ordem, alcançaria a perfeição mediante muitas vidas corpóreas, Ora, por conhecer
o drama de seu "irmão", Jesus o chamaria pelo nome da sua última encarnação.
Diria mais ou menos assim:

"Meu caro Joaquim, não faças mais isto, ouviu? Na qualidade de Bom Espírito eu
te aconselho a reencarnar rapidamente e escolher uma prova bem difícil, a fim de
expungir suas culpas. Eu também já passei pela prova da evolução. Agora vá em
paz, medite sobre sua vida, e largue essa mania de desejar ser adorado. Vá em
paz e dê notícias minhas aos seus".
Essas hipotéticas palavras estariam de acordo com o Espiritismo. Vejam a

questão 116 do Livro dos Espíritos: "Os Espíritos não ficam perpetuamente nas
camadas inferiores; todos eles tornar-se-ão perfeitos; mudam de classe, embora
devagar". Questão 117: "Depende dos Espíritos apressar sua marcha para a
perfeição. Chegam mais ou menos rapidamente, conforme seu desejo e sua
submissão à vontade de Deus". Os espíritos maus só voltarão a Terra se
quiserem. Se não desejarem reencarnar, permanecerão por aí infernizando a vida
das pessoas. Deus na sua infinita paciência e misericórdia ficaria de braços
cruzados esperando a boa vontade deles.
Observem que o diabo daria a Jesus "os reinos deste mundo" (Mt 4.8-9). Algum
espírito desencarnado, da "terceira ordem", teria sob seu domínio o sistema
mundial? É evidente que tal domínio se aplica realmente ao império do mal sobre
o qual reina o diabo, o deus deste século (2 Co 4.4). O diabo não é dono da Terra,
mas possui nela, temporariamente, o seu reino de trevas, engano e sedução. Esse
reino foi reconhecido pelo próprio Jesus: "Se Satanás expulsa a Satanás, está
dividido contra si mesmo; como subsistirá, pois, o seu reino?" (Mt 12.26).
"Vós pertenceis ao vosso pai, o diabo, e quereis executar o desejo dele. Ele foi
homicida desde o princípio, e não se firmou na verdade, pois não há verdade nele.
Quando ele profere mentira, fala do que lhe é próprio, pois é mentiroso e pai da
mentira" (Jo 8.44).
Como em outras passagens, Jesus identifica, nomeia, aponta, distingue, intitula,

indica, mostra, esclarece, particulariza, define o diabo. E diz que ele foi "homicida
desde o princípio". Ora, segundo a tese kardecista da preexistência, as almas são
criadas por Deus em estado simples e sem conhecimento, porém sem maldade.
Vejam a questão 115 do Livro dos Espíritos: "Deus criou todos os Espíritos
simples e ignorantes, isto é, sem ciência". Logo, se o "diabo" a que Jesus se
referiu fosse um desencarnado, ou uma alma em seu estado inicial, como poderia
ser homicida e mentiroso desde o princípio? Se Jesus estivesse se referindo a um
espírito perverso, não poderia fazer distinção entre um e outro, pois todos os
espíritos impuros seriam considerados "pai da mentira". Jesus identifica somente
um, o diabo. Não cabe dizer que se trata da "personificação do mal". Nas duas
passagens já citadas há indicação clara de que se trata de uma só entidade, um
espírito inteligente, astuto, enganador e vil. Também não cabe o argumento de
que se trata de alegoria ou de parábola.
Jesus identifica o diabo como uma pessoa, capaz de desejar alguma coisa,
influenciar e dominar criaturas humanas, de exercer o comando sobre os que lhe
são submissos.
"Então, dirá também aos que estiverem à sua esquerda: "Apartai-vos de mim,
malditos, para o fogo eterno, preparado para o diabo e seus anjos" (Mt 25.41).
Jesus particulariza, nomeia e identifica o diabo dentre os demais seres espirituais.

Ao anunciar que o destino dos demônios é o inferno, não está se referindo a
espíritos humanos, que também terão o mesmo destino se, na vida corpórea, não
andaram nos caminhos do Senhor. Jesus afirma que o diabo e seus anjos já
possuem um lugar previamente preparado. Ora, se houvesse uma segunda
chance, se Jesus estivesse falando de espíritos em vias de progresso, como
deseja o Espiritismo, a conversa seria mais ou menos assim: "Olha, meus filhos,
porque vocês fizeram coisas erradas na terra retornarão a ela inúmeras vezes até
ficarem perfeitos. Mas vocês têm liberdade de escolher se desejam ficar muito
tempo errantes, ou se querem reencarnar o mais rápido possível. Mas, por favor,
comportem-se melhor doravante, porque desse jeito não dá".
As poucas palavras registradas em Mateus 25.41 colocam por terra quatro

posições do Espiritismo: inexistência do inferno, do juízo final, de Satanás e seus
anjos, e existência de chance de recuperação. Considerando que essa afirmação
de Jesus se deu há dois mil anos, é possível que Satanás já esteja num bom grau
de perfeição, pois "a marcha dos espíritos é progressiva e jamais retrógrada. Eles
se elevam gradativamente na hierarquia e não descem do plano a que se
alçaram" (Quesito 194, L.E.). É possível conciliar a palavra de Jesus e a dos
"espíritos" que influenciaram a mente de Allan Kardec? Merece algum crédito a
declaração de Kardec de que "O Cristianismo e o Espiritismo ensinam a mesma
coisa" e que "as instruções que promanam dos Espíritos não verdadeiramente as
vozes do céu que vem esclarecer e convidá-los à prática do Evangelho"?
Ainda com referência a Mateus 25.41, como Jesus poderia chamar esses
desencarnados de "malditos", se concordasse que eles, no futuro, poderiam ser
espíritos puros? Ora, "maldito" diz-se daquele que foi amaldiçoado. Entende-se,
portanto, que Jesus estava falando de desencarnados sem nenhuma chance de
salvação. Leiam o que o próprio Jesus falou: "Quem nele não crê já está
condenado" (Jo 3.18). Como pôde Jesus preparar o inferno para o diabo, um
espírito humano com possibilidade de progredir rumo à perfeição?
Certo espírita assim interpretou o versículo em análise: O "apartai-vos de mim,

malditos, para o fogo eterno, preparado para o diabo e seus anjos", significa,
simplesmente, o destino imposto compulsoriamente aos maus, de serem
remetidos às reencarnações expiatórias em mundos inferiores ao nosso, até que a
lição da humildade seja aprendida. O 'fogo' é eterno, isto é, de duração indefinida,
ou seja, dura até que seja o pago 'o último ceitil', como nos ensina o mestre
Aurélio, entre outras coisas, é um conceito de 'pessoa má', uma pessoa de 'mau
gênio'.
Ora, segundo o mesmo mestre Aurélio, "eterno" significa "que não tem princípio
nem fim"; que dura para sempre; constante; incessante". Se o castigo é eterno,
não terá fim. Nas palavras de Jesus não vemos nenhuma chance para os
rebeldes, para o diabo e seus anjos. Conforme o Espiritismo, a reencarnação tem
por objetivo o "melhoramento progressivo da Humanidade", pois em "cada nova
existência o Espírito dá um passo na via do progresso" (Quesito 167, do L.E.). Ou
seja, todos os espíritos humanos estão sujeitos às reencarnações; todos passarão
por esse "inferno". Então, Jesus teria dito o óbvio? Jesus falou a respeito do Juízo
Final, um tempo determinado em que os rebeldes receberão o devido castigo.
A verdade é que Jesus apresentou uma situação em que uns são chamados de
"benditos de meu Pai", a serem recebidos no céu (Mt 25.34), e outros chamados
de "malditos", a serem lançados no inferno (Mt 25.41). Nessa passagem, Jesus
define duas classes de espíritos: de um lado, os espíritos humanos que na vida
terrena tiveram oportunidade, a única, de se arrependerem, serem obedientes e
tementes a Deus; do outro, os anjos decaídos liderados pelo diabo, o "maioral"
dos demônios.
"Os fariseus, ouvindo isto, diziam: Este {Jesus] não expulsa os demônios senão
por Belzebu, príncipe dos demônios. Jesus disse: "Todo o reino dividido contra si
mesmo acaba em ruína...; e, se Satanás expulsa a Satanás, está dividido contra si
mesmo; como subsistirá, pois o seu reino? E se eu expulso os demônios por
Belzebu, por quem os expulsaram então vossos adeptos? Mas, se eu expulso os
demônios pelo Espírito de Deus, logo é chegado a vós o Reino de Deus". (Mt
12.24-28).
Os fariseus acreditavam na existência de um "príncipe" ou "maioral" que

exercesse autoridade sobre os demônios. O líder dos demônios, chamado
Belzebu, ou Satanás, é quem poderia expulsar o espírito maligno que estava no
endemoninhado cego e mudo (Mt 12.22). Acreditaram na libertação daquele
homem, mas rejeitaram o uso do poder divino. Jesus admitiu a existência desse
"príncipe", porém ensinou que espíritos malignos pertencentes ao mesmo reino
das trevas não podem expulsar seus próprios parceiros.
Penetrando no túnel da teoria espírita, nada encontrei sobre a existência de um

líder entre os espíritos perversos. Ora, se o Espiritismo diz que "os demônios são
as almas dos homens perversos, que ainda se não despojaram dos instintos
materiais", como então poderia omitir informação tão importante? Os "instrutores
espirituais" deveriam ter informado sobre esse "príncipe". Por que ocultaram essa
informação?
"Sai deste homem, espírito imundo" (Mc 5.8).
Encontrei no Livro dos Espíritos, quesito 113, a informação de que os "Puros

Espíritos são mensageiros e ministros de Deus", e "comandam a todos os
Espíritos que lhes são inferiores, ajudam-nos a se aperfeiçoarem e lhes confiam
missões". Contrariando tal assertiva, Jesus, "Espírito Puro", não se coloca como
orientador desses demônios. Ao contrário, admitiu que eles possuem liderança
própria e reino próprio, e até fez a separação irreconciliável entre o Reino de Deus
e o reino de Satanás, o maioral.
Em nenhuma das libertações consignadas nos evangelhos, vemos Jesus tratar os

demônios com brandura ou confiar-lhes missões para ajudá-los a se despojarem
de suas imperfeições. Ao contrário, Jesus disse que o inferno foi preparado para o
diabo e seus anjos. A autoridade de Jesus sobre os espíritos malignos não
decorre de uma relação fraternal, como de pai para filho, de irmão para irmão, de
um líder para seus comandados. Jesus não veio para auxiliar os demônios nas
suas fraquezas. Por exemplo, Jesus ordenou que Satanás saísse de sua presença
(Mt 4.10).
Jesus contrariou a tese espírita em outro ponto. Veja o quesito 126 do Livro dos
Espíritos. "Deus contempla os transviados com o mesmo olhar e os ama com o
mesmo amor. Eles são chamados maus porque faliram". Se correta essa palavra,
Jesus deveria ter tratado os demônios com misericórdia, mas não o fez. Jesus
chamou de "imundo" o espírito que estava naquele homem. Como admitir que
Jesus estava lidando com espíritos humanos com possibilidade de progredir até
chegar ao estado de pureza? Em outras situações semelhantes Jesus não
manteve qualquer diálogo fraternal com os demônios (Mc1.25; 5.8; 9.25; Lc
13.16).
"Agora será expulso o príncipe deste mundo" (Jo 12.31).
Quem seria esse a ser derrotado na cruz? Uma alma rumo a novas encarnações,
necessitada de bons conselhos dos "Espíritos Puros"? Não. O apóstolo esclarece:
"Para isto o Filho de Deus se manifestou, para destruir as obras do diabo" (1 Jo
3.8). Paulo confirma: "Tendo despojado os principados e as potestades, os expôs
publicamente ao desprezo, e deles triunfou na cruz" (Cl 2.15; Hb 2.14). Outras
referências
"Sujeitai-vos, pois a Deus. Resisti ao diabo, e ele fugirá de vós" (Tg 4.7).
A Bíblia ensina como proceder para evitar as influências satânicas. O caminho é
submeter-se à vontade de Deus; crer que o nosso Salvador Jesus Cristo, o Filho
de Deus, veio em carne, morreu para remissão dos pecados e ressuscitou dos
mortos (Jo 3.16; Rm 10.9). Considerando que Deus proíbe a comunicação com os
mortos (Dt 18.10-12; 1 Cr 10.13-14;2 Cr 33.6; Is 8.19; Lc 16.19-31), qual será a
destinação dos que praticam o Espiritismo?
Um dos argumentos usados pelo Espiritismo é o de que se Deus proibiu a

comunicação com os mortos é porque existe tal comunicação, pois Ele não iria
proibir algo impossível de acontecer. Citam o exemplo da advertência "não pise na
grama". Á primeira vista parece um sólido argumento.
Todavia, convém lembrar que Deus conhece as ciladas do diabo. Ele sabe o
perigo que corremos em consultar feiticeiros, adivinhos, médiuns ou necromantes.
Deus sabe que esse é um caminho maldito, que nos levará à perdição. Na
verdade, Ele está advertindo que não são os mortos que se apresentam para nos
comunicar alguma coisa. São os demônios que se manifestam. Se essa
comunicação com o além fosse uma prática saudável; se trouxesse qualquer
benefício aos homens; se os desencarnados fossem de fato mensageiros de
Deus, como deseja o Espiritismo, Deus recomendaria essa prática, sem nenhuma
restrição.
"Pois se Deus não poupou os anjos que pecaram, mas, havendo-os lançado no
inferno, os entregou às cadeias da escuridão, ficando reservados para o juízo...
assim sabe o Senhor livrar da tentação os piedosos, e reservar os injustos para o
dia do juízo, para serem castigados... (2 Pe 2.4,9).
Mais uma vez a Bíblia faz distinção entre demônios e espíritos desencarnados.
Acima, vimos a autorizada palavra de Jesus. Agora, a de Pedro. A questão 128 do
Livro dos Espíritos declara que anjos são os "puros Espíritos", não formam uma
categoria especial de seres criados por Deus, e que percorreram todos os graus
rumo à perfeição. Jesus teria sido, portanto, um anjo que passou por esse sistema
evolutivo. Essa teoria está em desacordo com o que ensina o Cristianismo. Diz
também o Livro dos Espíritos (quesito 131) que "não há demônios no sentido
ligado a este vocábulo; os partidários do demônio apóiam-se nas palavras do
Cristo. Não seremos nós que contestaremos a autoridade do seu ensino... Mas
estamos seguros do sentido por ele emprestado ao vocábulo demônio? Não se
sabe que a forma alegórica é um cunho distintivo de sua linguagem e que nem
tudo quanto encerra o Evangelho deve ser tomado ao pé da letra?" Não merece
crédito tal tese. Iríamos buscar apoio na palavra de quem? Não há como admitir
que Jesus falou alegoricamente ao referir-se a Satanás. Jesus definiu, apontou,
qualificou, distinguiu Satanás dos espíritos humanos.
"Estava na sinagoga um homem possesso de espírito imundo, o qual exclamou:

Ah! que temos contigo, Jesus de Nazaré? Vieste destruir-nos? Bem sei quem és:
o Santo de Deus. Repreendeu-o Jesus, dizendo: Cala-te, e sai dele. Então o
espírito imundo, convulsionando, e clamando em voz alta, saiu dele" (Mc 1.23-26).
A forma inamistosa com que Jesus sempre se dirigiu aos demônios conflita com a
posição kardecista. Na qualidade de "Espírito Puro", Jesus, se concordasse com o
ensino dos "espíritos", deveria ajudar os demônios a se aperfeiçoarem; deveria
saber que "todos os espíritos tornar-se-ão perfeitos"; deveria saber que "Deus
contempla os transviados com o mesmo olhar e os ama com o mesmo amor"
(Quesitos 113,116,126,127 do L.E.). Perdoem-me pela ênfase nesse ponto e pela
repetição. Todavia, a "Segunda Revelação de Deus" fez exatamente o contrário:
mandou que se calassem, chamou-os de imundo, ordenou que entrassem numa
manada de porcos, disse que o inferno os aguardava. E ainda, sem nenhuma
consideração, disse que o líder Satanás era mentiroso e pai da mentira. O pior é
que os demônios foram considerados imundos, isto é, sujos, porcos, impuros,
indecentes, obscenos, imorais.
Merecem uma reflexão as palavras do espírito imundo. Ele reconheceu Jesus

como uma Pessoa especial, com autoridade e poder; chamou-O de "o Santo de
Deus", e admitiu que haverá um tempo em que receberá um duro castigo. O
demônio sabia que o "inferno já estava preparado para ele". Por isso sua
pergunta: "Vieste destruir-nos?" . Usando a forma plural, admite que o castigo
alcançará os demais demônios, isto é, "Satanás e seus anjos". O Espiritismo não
concorda com o demônio.
Há falsários no mundo dos Espíritos
O médium pode confiar no espírito que, através dele, escreve cartas, menciona
fatos do passado ou ensina alguma "verdade"? Quem responde é Allan Kardec, o
pai do Espiritismo. Vejam:
"Um meio às vezes usado com sucesso para assegurar a identidade, quando o
Espírito se torna suspeito, é o fazê-lo afirmar em nome de Deus todo poderoso
que é ele mesmo. Acontece muitas vezes que o usurpador recua diante do
sacrilégio. Mas há os que não são assim escrupulosos e juram por tudo o que se
quiser. Deve-se concluir disso que a recusa de um Espírito em afirmar a sua
identidade em nome de Deus é sempre uma prova de que usa de impostura, mas
que a afirmação nos dá apenas uma presunção e não uma prova da identidade"
(Livro dos Médiuns, Allan Kardec, item 259).
Kardec afirma, em outras palavras, ser impossível a identificação de qualquer

espírito, ainda que alguns concordem em usar o nome de Deus. E mais:
"Pode-se também colocar entre as provas de identidade a semelhança de

caligrafia e de assinatura. Mas além de não ser dado a todos os médiuns obter
esse resultado, ele nem sempre representa uma garantia suficiente. Há falsários
no mundo dos Espíritos, como no nosso.
Certamente se dirá que se um Espírito pode imitar uma assinatura, pode também
imitar a linguagem. É verdade. Temos visto os que tomam afrontosamente o nome
do Cristo e para melhor enganar imitam o estilo evangélico, excedendo-se nas
expressões mais conhecidas: Em verdade, em verdade vos digo" (item 260/261).
Em seguida, Kardec ensina que os Espíritos devem ser julgados pela linguagem e
por suas ações, e que a questão da identificação é secundária.
Como ter certeza de que determinada mensagem não provém de um espírito

maligno, se esse mundo é de falsários, em que até os que juram em nome de
Deus não merecem confiança? Que religião é essa em que os instrutores além de
serem invisíveis são trapaceiros e mentirosos? O Espiritismo é um terreno minado,
cheio de armadilhas, de surpresas desagradáveis. O melhor mesmo é seguir o
conselho do salmista: "Entrega a tua vida ao Senhor, confia nele, e tudo Ele fará"
(Salmos 37.5).
Os "Espíritos Impuros são inclinados ao mal, objeto de suas preocupações; dão

pérfidos conselhos, insuflam discórdia e a desconfiança e tomam todas as
máscaras a fim de enganar melhor...arrastam as pessoas à perdição...animam
criaturas inclinadas a todos os vícios gerados pelas paixões vis e degradantes,
tais como a sensualidade, a crueldade, a traição, a hipocrisia, a cupidez e a
avareza sórdida; fazem o mal por prazer... são flagelos para a Humanidade" (Livro
dos Espíritos, quesito 102).
O pai do Espiritismo chegou muito próximo da verdade. Descobriu a falsidade e o

engano, mas se deixou levar pelos seus próprios informantes espirituais. Jesus foi
direto ao assunto ao dizer que não há verdade no diabo, "pois é mentiroso e pai
da mentira". Nem todos os médiuns ficam a meio caminho da verdade. Foi o que
aconteceu com Victor H. Ernest. Leiam seu relato:
"Quando o megafone retornou para minha terceira e última pergunta, reexaminei o

que o espírito havia dito. ´Ó espírito, crês que Jesus é o Filho de Deus e que Ele é
o Salvador do mundo? Crês que Jesus morreu na Cruz e derramou o seu sangue
para a remissão do pecado?´ O médium, em profundo transe, foi arremessado de
sua cadeira. Foi cair bem no meio da sala de estar e gemia como se estivesse
sentindo profunda dor. Os sons turbulentos sugeriam espíritos num carnaval de
confusão. Nunca mais fui a outra sessão. Eu havia provado os espíritos e achado
que não eram de Deus. O que eu havia pensado ser um grande poder de Deus
havia explodido como uma bolha de sabão. A partir dessa ocasião, comecei a
buscar a Palavra de Deus para encontrar a verdade" (Eu Falei com Espíritos, p. 24
e 25, Victor H. Ernest, citado por Davi Nunes dos Santos, em O Espiritismo e a
Bíblia, S. Paulo, 1978).
O espírito acima foi provado, tal como ensina a Bíblia: "Amados, não creais em
todo espírito [pessoa impelida ou inspirada por algum espírito], mas provai se os
espíritos são de Deus, porque já muitos falsos profetas se têm levantado no
mundo. Nisto conhecereis o Espírito de Deus: todo espírito que confessa que
Jesus Cristo veio em carne é de Deus. E todo espírito que não confessa que
Jesus Cristo veio em carne não é de Deus, mas este é o espírito do anticristo, do
qual já ouvistes que há de vir, e eis que está já no mundo" (1 João 4.1-3). O
"espírito do anticristo" compara-se a Satanás, pois "se opõe e se levanta contra
tudo o que se chama Deus ou é objeto de culto, de sorte que se assentará, como
Deus, no templo de Deus, querendo parecer Deus. A vinda desse iníquo é
segundo a eficácia de Satanás, com todo poder, e sinais e prodígios de mentira"
(2 Ts 2.4,9).
A expulsão dos demônios
Extraímos dos quesitos 475 a 480 do Livro dos Espíritos a seguinte orientação
sobre a libertação de uma pessoa endemoninhada: "Havendo vontade firme, a
própria criatura poderá livrar-se dos maus Espíritos; um homem de bem
conseguirá ajudar a vítima, desde que invoque os bons Espíritos; as fórmulas de
exorcismo [libertação] não possuem influência alguma sobre os maus Espíritos;
"quando esses Espíritos vêem que alguém toma a coisa a sério, riem-se e se
obstinam [teimam em permanecer]. O quesito 478 assim diz: "O melhor meio de
libertar criaturas obsidiadas [possuídas por um espírito mau] é cansar-lhes a
paciência, não ligar importância às suas sugestões e mostrar-lhes que perdem
tempo. Então, ao verem que nada têm a fazer, afastam-se".
A benevolência com que o Espiritismo trata os demônios fortalece a minha
convicção de que os instrutores espirituais são os próprios. Em casa de enforcado
ninguém fala em forca. Cansar a paciência dos demônios? Não ligar importância?
Para os kardecistas Jesus é o máximo em perfeição e veio com a missão divina
de ensinar. Por isso, estou sempre usando Seu nome, ensinos e exemplos. Como
ocorreu em várias ocasiões, Jesus não procedeu dessa maneira, não esperou a
boa vontade dos "maus espíritos". Em nenhum momento Jesus tentou cansar a
paciência dos espíritos malignos. Contrariando o ensino kardecista, Jesus, além
de dar exemplo, nos ensinou como tratar os demônios e como expulsá-los (Mc
16.17). Os demônios são expulsos, e somente assim são expulsos, em nome de
Jesus, porque "debaixo do céu nenhum outro nome há, dado entre os homens,
pelo qual importa que sejamos salvos" (At 4.12); porque Ele está "acima de todo
principado, e autoridade, e poder, e domínio, e de todo nome que se nomeia, não
só neste século, mas também no vindouro" (Ef 1.21); porque "Deus o exaltou
soberanamente, e lhe deu um nome que é sobre todo o nome, para que ao nome
de Jesus se dobre todo joelho dos que estão nos céus, na terra e debaixo da terra,
e toda língua confesse que Cristo Jesus é o Senhor, para glória de Deus Pai" (Fp
2.9-11).
A origem de Satanás e seus anjos
Como foi dito no início, o Espiritismo ensina que demônios são almas dos homens
perversos. Em Gênesis, o primeiro livro da Bíblia, está escrito que a serpente
convenceu Eva a desobedecer a Deus (Gn 3.1-6); Deus se dirige a uma entidade
espiritual, que no futuro será vencida (v.15); a Bíblia diz que a serpente é Satanás,
pois "foi precipitado o grande dragão, a antiga serpente, que se chama diabo e
Satanás, que engana a todo o mundo" (Ap 12.9); Jesus identificou o diabo como
mentiroso e pai da mentira (Jo 8.44). Devemos então procurar entender quem era
esse espírito enganador que conversou com Eva. Um espírito humano,
desencarnado? Não, Adão e Eva foram os primeiros. Nenhum espírito havia
deixado seus corpos, porque a morte só veio depois da desobediência (Gn 3.19).
Era uma "alma simples e ignorante", perversa e rebelde, que aguardava o
momento de encarnar? Não. As almas, segundo o Espiritismo, foram criadas sem
maldade, porém simples e sem ciência. Então, quem se apresentou a Eva não era
uma alma desse tipo; o que Moisés escreveu foi apenas uma alegoria? Não. A
desobediência de Eva é confirmada em outros livros da Bíblia (Rm 5.12-21; 2 Co
11.3; 1 Tm 2.13-14; Ap 12.9). Ademais, Moisés, segundo o Espiritismo, foi a
primeira revelação da divindade, e veio com a missão de revelar Deus aos
hebreus e pagãos (Evangelho Segundo o Espiritismo, cap I, itens 6 e 9). Então,
quem era o espírito imundo que enganou Eva? Satanás é seu nome. Um dos
argumentos apresentados pelo Espiritismo trata da impossibilidade de Deus, justo
e bom, ter criado "seres predispostos ao mal por sua natureza". Esse raciocínio é
uma faca de dois gumes para o kardecismo. Seguindo essa mesma tese,
perguntamos como surgiram os espíritos maus, perversos, falsários,
mistificadores, mentirosos e enganadores, cuja existência é reconhecida pelo
próprio Allan Kardec? O Espiritismo explica que foram criados sem maldade, mas
com livre arbítrio. A tese é muito parecida com a doutrina da origem do pecado
ensinada pelo Cristianismo.
A diferença está, dentre outras, na identificação desses espíritos maus.
Para o Espiritismo, são desencarnados, isto é, espíritos que encarnaram várias
vezes, não passaram pela prova a que se submeteram, faliram na missão,
optaram pelo mal.
Com o vimos acima, esses espíritos maus foram chamados de demônios,

liderados por um "maioral". A diferença entre espíritos humanos, Satanás e seus
anjos foi estabelecida pelo próprio Jesus (Mt 25.41). Em nenhum momento Jesus
acenou com a possibilidade de novas encarnações para os demônios, para serem
aperfeiçoados.
A Bíblia diz que Lúcifer era um anjo perfeito, querubim da guarda, inteligente, mas
não imutável. Em sua autodeterminação e capacidade de escolher, rebelou-se
contra Deus e transformou-se em Satanás. Os anjos que o acompanharam nessa
rebelião se transformaram em demônios, espíritos imundos, espíritos maus ou
anjos decaídos. Vejamos as passagens bíblicas que falam da situação privilegiada
de Lúcifer no céu, e como ficou depois da queda.
"Tu és o aferidor de medidor da medida, cheio de sabedoria e perfeito em

formosura. Estavas no Éden, jardim de Deus...eras querubim ungido para
proteger...perfeito em seus caminhos desde o dia em que foste criado, até que se
achou iniqüidade em ti...corrompeste a tua sabedoria por causa do teu
resplendor...por terra te lancei..." (Ez 28.12-17).
"Como caíste do céu, ó estrela da manhã, filha da alva...Tu dizias em teu coração:
subirei ao céu, e, acima das estrelas de Deus, exaltarei o meu trono, e no monte
da congregação me assentarei...subirei acima das mais altas nuvens e serei
semelhante ao Altíssimo. Contudo, levado serás ao inferno, ao mais profundo
abismo" (Is 14.12-15).
As situações e qualidades acima não podem ser atribuídas a um ser humano. Em

apoio a essa interpretação, vejamos outras passagens:
"Houve peleja no céu. Miguel e seus anjos pelejaram contra o dragão. Também
pelejaram o dragão e seus anjos; todavia, não prevaleceram; nem mais se achou
no céu o lugar deles. E foi expulso o grande dragão, a antiga serpente, que se
chama diabo e Satanás, o sedutor de todo o mundo, sim, foi atirado para a terra, e
seus anjos foram lançados com ele". (Ap 12.7-9).
Vejam que as passagens bíblicas, embora escritas em épocas e por pessoas

diferentes, se harmonizam. "Levado serás para o inferno", de Isaías, se harmoniza
com a declaração de Jesus de que o inferno foi preparado para o diabo e seus
anjos (Mt 25.41). Em Lucas 10.18, Jesus, por sua eternidade, declara que viu
"Satanás caindo do céu como relâmpago". Esta declaração coaduna-se com a
expulsão do grande dragão, como relatado em Apocalipse. A afirmação de que
"Deus não poupou os anjos que pecaram", em 2 Pedro 2.4, confirmada em Judas
6, fortalece ainda mais a nossa convicção de que a verdade está com o
Cristianismo.
Parte XXXXVIII
O ESPIRITISMO E A REENCARNAÇÃO DE ELIAS
O espiritismo tem usado alguns textos bíblicos sobre João Batista e Elias, como
prova de que a reencarnação faz parte das doutrinas cristãs. Embora o tema já
por diversas vezes tenha sido abordado, em matérias diversas, julguei
conveniente tratá-lo separadamente.
Os principais textos bíblicos em torno do assunto são os seguintes:
(a) "Eu vos enviarei o profeta Elias, antes que venha o dia grande e terrível do
Senhor" (Ml 4.5).
(b) "E, se quiserdes dar crédito, ele é o Elias que havia de vir" (Mt 11.14).
(c) "Os discípulos O interrogavam: Por que dizem, pois, os escribas que é mister
que Elias venha primeiro? Jesus lhe respondeu: Certamente Elias virá primeiro, e
restaurará todas as coisas. Mas digo-vos que Elias já veio, e não o conheceram,
mas fizeram-lhe tudo o que quiseram. Assim, farão eles também padecer o Filho
do homem. Então entenderam os discípulos que lhes falara a respeito de João
Batista". (Mt 17.10-13).
(d) "Pois [João Batista] será grande diante do Senhor...será cheio do Espírito
Santo, já desde o ventre de sua mãe; e converterá muitos dos filhos de Israel ao
Senhor seu Deus. Irá adiante dele no espírito e poder de Elias, para converter os
corações dos pais aos filhos..." (Lc 1.15-17).
Em muitos casos a Bíblia se explica a si mesma. Quando há alguma dificuldade,

devemos buscar auxílio em outras passagens. Em primeiro lugar, consideremos
que Jesus, na qualidade de o Filho unigênito, participou da inspiração da
Escritura. Vejamos:
"Toda Escritura é divinamente inspirada e proveitosa para ensinar, para

repreender, para corrigir, para instruir em justiça, a fim de que o homem de Deus
seja perfeito e perfeitamente preparado para toda boa obra" (2 Tm 3.16-17).
"Disse-lhes Jesus: Em verdade, em verdade vos digo que, antes que Abraão
existisse, eu sou" (Jo 8.58). Aqui Jesus falou de Sua eternidade, de Sua existência
que não teve começo nem terá fim, da Sua condição de Ser não criado, mas
Criador. Sua pré-existência absoluta significa igualdade com Deus. Os judeus
compreenderam tão bem essa declaração de eternidade, que ficaram enfurecidos
e tentaram apedrejar Jesus (Jo 8.59). A mesma expressão lemos em Êxodo
3.14,15, Deus falando a Moisés de Sua eternidade. Essas considerações
introdutórias ao exame do caso Elias/João Batista, por si, já criam dificuldades aos
que rejeitam a divindade de Jesus. O "Eu Sou", que existiu antes de Abraão,
permeia toda a Escritura, faz parte dela, participou da elaboração de cada
doutrina, cada ensino, cada profecia. Analisemos os textos:
Primeiro - Comecemos Lucas 1.15-17. Ali, de maneira alguma se lê que João

Batista seria uma reencarnação de Elias. Não se encontra nessa passagem
qualquer confirmação da esdrúxula tese reencarnacionista, que nunca pôde ser
provada, exceto pelas falas dos próprios "espíritos". Nem direta, nem
indiretamente, o anjo Gabriel declara que Elias reencarnaria em João, mas que
este teria virtudes idênticas às daquele; desenvolveria um ministério muito
semelhante ao de Elias em termos de garra, ousadia, consagração, unção e
poder, além das perseguições que sofreria. Comparemos: como iniciaram seus
ministérios (1 Rs 17.1 - Mt 3.1); forma ousada de repreender uma autoridade:
Elias repreendeu a Acabe (1 Rs 18.17-18); João, a Herodes (Mt 14.3-4); Elias foi
perseguido por Jezabel (1 Rs 19.2-3); João Batista, por Herodias (Mt 14.6-8); os
dois viviam de forma austera e discreta.
Segundo - Quando Jesus falou "Elias já veio" (Mt 17.12) e "ele é o Elias que havia
de vir" (Mt 11.14), estava em suma dizendo que Elias não ressuscitara como todos
esperavam, mas que João Batista desempenhara o papel de precursor do
Messias, com a mesma coragem, virtude e espírito de Elias. Com estas palavras,
Jesus confirmava Lucas 1.17. Situação análoga vamos encontrar em 1 Reis 2.15,
assim: "O espírito de Elias repousa sobre Eliseu". Esta declaração foi proferida
pouco tempo depois de Elias ter sido arrebatado ao céu num redemoinho (v.11).
Pode-se interpretar de forma literal essa passagem? Não. Não se tratava de
reencarnação porque Eliseu já possuía o seu "desencarnado" nele encarnado, se
fosse o caso. Os dois viveram numa mesma época. Um não podia ser encarnação
do outro; não se trata de possessão mediúnica, ou seja, Eliseu não havia
incorporado o espírito de Elias, por óbvias e irrefutáveis razões.
Terceiro - Ainda em nossos dias usamos esse estilo de expressão: "Nunca mais
surgirá um Rui Barbosa". "O Ronaldinho é um verdadeiro Pelé". São termos
comparativos. [Se acreditais na vinda de um Elias], "e, se quiserdes dar crédito,
ele é o Elias que havia de vir" (Mt 11.14).
Por suas mensagens vibrantes e seu corajoso desempenho diante de situações
difíceis, Elias tornou-se símbolo dos profetas. Moisés, por exemplo, era símbolo
da Lei (Lc 16.31). As profecias sobre a vinda de Elias não se contradizem. Muito
pelo contrário. Vejam: Malaquias 4.5: "Eis que eu vos envio o profeta Elias, antes
que venha o dia grande e terrível do Senhor; e converterei o coração dos pais aos
filhos e o coração dos filhos a seus pais; para que eu não venha e fira a terra com
maldição". Lucas 1.15-17: "Porque será grande diante do Senhor, e não beberá
vinho, nem bebida forte, e será cheio do Espírito Santo, já desde o ventre de sua
mãe. E converterá muitos dos filhos de Israel ao Senhor, seu Deus. E irá adiante
dele no espírito e virtude de Elias, para converter o coração dos pais aos filhos e
os rebeldes, à prudência dos justos, com o fim de preparar ao Senhor um povo
bem disposto". Logo, as profecias da vinda de Elias se cumpriram em João
Batista. Portanto, Elias veio na pessoa de João Batista. É esta a real interpretação
de Mateus 11.14 e 17.10-13.
Quarto - O francês Hippolyte Leon Denizart Rivail soube ser ele a reencarnação
dum poeta celta chamado Allan Kardec. Ora, se a crença da reencarnação fosse
assim tão difundida e aceita; se Jesus fosse um médium; se vivessem os
apóstolos nesse clima de experiências espirituais, João Batista, como aconteceu
com Kardec, seria o primeiro a saber que ele não era ele mesmo. Mas vejam:
"Perguntaram-lhe [a João Batista]: Então quem és? És tu Elias? Ele disse: Não
sou. És tu o profeta? Não". E como insistissem para saber quem ele era,
respondeu com as palavras do profeta Isaías: "Eu sou a voz do que clama no
deserto. Endireitai o caminho do Senhor. Perguntaram-lhe.
Então por que batizas, se não és o Cristo, nem Elias, nem o profeta? João
respondeu: Eu batizo com água, mas no meio de vós está alguém que não
conheceis. Este é aquele que vem após mim, do qual eu não sou digno de desatar
as correias das sandálias" (Jo 1.21-27). João responde aos que procuram apoio
bíblico para a tese da reencarnação: EU NÃO SOU ELIAS. João era bastante
sincero e firme em suas declarações. Se ele realmente tivesse dúvidas ou não
soubesse, certamente responderia: EU NÃO SEI SE SOU ELIAS. Ora, um profeta
que anuncia a vinda de um Salvador até então desconhecido ("alguém que não
conheceis"); que teve a humildade de sair de cena no momento em que Jesus
iniciou seu ministério (Jo 3.30); que conhecia a missão que lhe fora confiada, a de
preparar os corações para receber as Boas Novas (Is 40.3), um profeta assim
cheio do Espírito Santo (Lc 1.15); um profeta que recebeu público reconhecimento
de Jesus ("Dentre os que de mulher têm nascido, não apareceu alguém maior do
que João Batista...") (Mt 11.11), um profeta assim só poderia responder com
absoluta convicção. Devemos crer nas suas palavras, ou seja, que ele não era
nem nunca foi Elias. Poderia parar por aqui, mas vou prosseguir.
Quinto - Por ocasião da transfiguração de Jesus, quando apareceram Moisés e

Elias (Mt 17.3) João Batista já havia morrido, pois fora decapitado por ordem de
Herodes (Mt 14.10). Ora, João era quem deveria aparecer ali, e não Elias,
segundo a tese reencarnacionista. Na questão 150 do Livro dos Espíritos lê-se
que a alma "tem um fluído que lhe é próprio, colhido na atmosfera de seu planeta,
e que REPRESENTA A APARÊNCIA DE SUA ÚLTIMA REENCARNAÇÃO" (o
realce é meu). Então, a última aparência daquela alma, que em determinado
momento recebeu um corpo humano e se chamou Elias, seria a de João Batista.
O que significa dizer que os próprios "espíritos" de Kardec fazem coro com João
Batista: ele não era Elias. Concordo.
Sexto - A teoria da reencarnação fundamenta-se no ciclo "morrer-renascer-

morrer", ou seja, sucessivas mortes e sucessivos renascimentos. No monumento
sobre o túmulo de Allan Kardec, no cemitério de Pére Lachaise, em Paris, está
escrito: "Nascer, morrer, renascer ainda é progredir sempre: esta é a lei". Para um
espírito retornar à vida corpórea é preciso que tenha desencarnado, isto é, que o
corpo haja descido ao pó, exceção somente admitida no caso da primeira
encarnação, no estado em que a alma é "simples e ignorante" - tudo isso
conforme a doutrina kardecista. Como Elias não morreu, mas foi trasladado ao céu
(2 Rs 2.11), não há como imaginar que ele tenha reencarnado em João Batista.
Seria um contra-senso. Alegar que a história da trasladação de Elias não merece
crédito, não convence, porquanto o kardecismo usa a Bíblia para justificar suas
doutrinas. Seria outro contra-senso.
A Bíblia, a palavra de Deus, é de inspiração divina. Vejamos:
Em primeiro lugar, Allan Kardec reconheceu que Jesus veio em missão divina
ensinar uma elevada moral; declarou que Jesus foi a "Segunda Revelação de
Deus"; reconheceu que Jesus é um Espírito Puro; espíritas há que afirmam não
haver Jesus passado por sucessivas encarnações, como acontece com as demais
almas. A Sua evolução teria sido "em linha direta com Deus". Ora, um Espírito
com tais virtudes fala sempre a verdade.
Em segundo lugar, Jesus aprovou a Bíblia. Vejamos: Jesus leu a Bíblia (Lc 4.16-
20; Is 61.1); Ele ensinou a Bíblia: "E começando por Moisés, e por todos os
profetas, explicou-lhes o que dele se achava em todas as Escrituras" (Lc 24.27);
Ele disse que a Bíblia é a Palavra de Deus: "Invalidais, assim, a Palavra de Deus
pela vossa própria tradição..." (Mc 7.13); Ele cumpriu as Escrituras: "...era
necessário que se cumprisse tudo o que de mim estava escrito na lei de Moisés,
nos Profetas e nos Salmos" (Lc 18.31; 24.44); Jesus afirmou que a Palavra de
Deus é a verdade (Jo 17.17); declarou que Davi falou pelo Espírito Santo (Mc
12.35,36); usou a Bíblia para derrotar o inimigo, no deserto (Dt 6.13.16; 8.3; Mt
4.1-11); no exemplo de o "rico e Lázaro", disse que a leitura da Bíblia é
fundamental: "Disse-lhe Abraão: Têm Moisés e os profetas; ouçam-nos" (Lc
16.29).
Há outros argumentos que provam a inerrância e inspiração divina da Bíblia.

Diante do exposto, não podemos duvidar do que está escrito em 2 Reis 2.11:
"Indo eles andando e falando, de repente um carro de fogo, com cavalos de fogo,
os separou um do outro, e Elias subiu não céu num redemoinho".
Segundo a doutrina espírita, somente um espírito desencarnado, ou seja, que se

separou do corpo mediante a morte, pode assumir novas vidas corpóreas. Elias
não preenchia essas condições. Ele subiu inteiro para o céu. Foi direto para um
estado de pureza, sem passar pelas provas das reencarnações. Logo, João
Batista não foi uma das encarnações de Elias.C
Parte XXXXIX
ESPIRITISMO E O SOFRIMENTO DE JESUS
O Espiritismo ensina que a encarnação é necessária aos Espíritos como
imposição de Deus "para fazê-los chegar à perfeição". Mas para isso, "devem eles
passar por todas as vicissitudes da existência corpórea". "Os sofrimentos da vida
são, por vezes, conseqüência da imperfeição do Espírito: quanto menos
imperfeições, tanto menos tormentos". (Questões 132 e 133 do Livro dos
Espíritos, de Allan Kardec).
Esse caminhar por vidas corpóreas seria necessário porque "Deus criou todos os
Espíritos simples e ignorantes, isto é, sem ciência. A cada um deu uma missão,
com o fim de esclarecê-los e fazê-los chegar, progressivamente, à perfeição pelo
conhecimento da verdade e para aproximá-los de si. Os Espíritos adquirem esses
conhecimentos passando por provas que Deus lhes impõe" (Livro dos Espíritos,
questão 115).
Os Puros Espíritos fazem parte da classe mais elevada, da primeira classe, e

atingiram essa posição porque "percorreram todos os degraus da escala e se
despojaram de todas as impurezas da matéria, e, tendo atingido a soma de
perfeição de que é suscetível a criatura, NÃO TÊM MAIS QUE PASSAR POR
PROVAS OU EXPIAÇÕES. Não mais sujeitos a reencarnação em corpos
perecíveis, vivem a vida eterna, que realizam no seio de Deus" (Livro dos
Espíritos, questão 113 - o realce é meu).
Kardec disse que a autoridade de Jesus originou-se da "natureza excepcional do

seu Espírito e da sua missão divina", e que a "lei do Novo Testamento teve sua
personificação em Cristo", na qualidade de segunda revelação de Deus (O
Evangelho Segundo o Espiritismo, cap. I-4,6). Jesus "foi o iniciador da mais pura,
da mais sublime moral, da moral evangélico-cristã, que há de renovar o mundo,
aproximar os homens e torná-los irmãos... foi o iniciador "de uma perfeita moral"
(Ibidem, cap I-9).
Conforme a visão kardecista, foi dura a caminhada de Jesus até chegar ao seu
ponto máximo de perfeição. Até ser considerado um Espírito Puro, teria passado
por inúmeras vidas corpóreas.
Foi, quem sabe, escravo de um senhor rude e cruel; trabalhador braçal na
construção de castelos reais; uma mulher desamparada ou uma viúva pobre em
algum lugar da África. Vencidas essas provas indispensáveis ao seu
aperfeiçoamento - e já na condição de Espírito Puro - achou graça diante de Deus,
que o escolheu para uma missão divina da mais elevada importância. Então,
Jesus não teria vindo para mais uma prova, eis que não havia nele imperfeições a
serem removidas, como bem disseram os desencarnados: "A autoridade lhe vinha
da natureza excepcional do seu Espírito e da sua MISSÃO DIVINA" (Ibidem, cap.
I-4, Kardec, realce meu). A pureza de Jesus seria de tal forma que Deus o
escolhera dentre muitos outros Espíritos Puros, eis que estaria Ele no ponto mais
elevado da hierarquia espiritual, tudo segundo a visão kardecista.
Ora, depois de tanto sofrimento, ou melhor, depois de sofrer tantas encarnações

para aperfeiçoar-se, nada mais justo da parte de Deus do que premiar esse
Espírito, que em determinada etapa chamou-se Jesus, com a sublime missão de
dar início à "mais pura e mais sublime moral, da moral evangélico-cristã" (Ibidem,
cap. I-9).
Refutação
Todavia, há alguns tropeços no percurso desse raciocínio. Primeiro tropeço é
quanto à missão de Jesus, que não veio só para ensinar uma elevada moral.
Vejam o que Ele diz no começo do Seu ministério: "O Espírito do Senhor é sobre
mim, pois me ungiu para evangelizar os pobres. Enviou-me a curar os
quebrantados de coração; a pregar liberdade aos cativos; e restauração da vista
aos cegos; pôr em liberdade os oprimidos; e anunciar o ano aceitável do Senhor...
hoje se cumpriu esta escritura em vossos ouvidos" (Lucas 4.18,19,21; Isaías 61.1).
O segundo tropeço é quanto às Boas Novas trazidas pelo Senhor Jesus que não
se resumiram a questões de ordem moral, como foi soprado pelos desencarnados.
O Senhor Jesus operou milagres sem conta; ressuscitou mortos, curou leprosos,
cegos, surdos e paralíticos; perdoou pecados; expulsou demônios; acalmou
tempestade; andou sobre o mar; multiplicou pães e peixes para alimentar milhares
de pessoas. Nenhum desses milagres pôde ou pode ser explicado pelo
cientificismo do kardecismo. "E, onde quer que entrava, ou em cidade, ou em
aldeias, ou no campo, apresentavam os enfermos nas praças e rogavam-lhe que
os deixasse tocar ao menos na orla da sua veste, e todos os que lhe tocavam
saravam" (Marcos 6.56). "Há, porém, ainda muitas outras coisas que Jesus fez; e,
se cada uma das quais fosse escrita, cuido que nem ainda o mundo todo poderia
conter os livros que se escrevessem" (João 21.25).
Outra pedra de tropeço são os ensinos de Jesus sobre os assuntos a seguir, para
os quais o kardecismo tem ouvidos moucos ou apresenta interpretações
equivocadas:
Primeiro, ao dizer "Eu sou o caminho, e a verdade e a vida, e ninguém vem ao Pai
senão por mim" (João 14.6), o Senhor Jesus coloca por terra a intenção do
Espiritismo de ser a "Terceira Revelação de Deus, não tendo a personificá-la
nenhuma individualidade, porque é fruto do ensino dado, não por um homem, sim
pelos Espíritos, que são as vozes do Céu" (E.S.E.,cap. I-6). O Cristianismo rejeita
os ensinos dos "Espíritos" e reconhece que "toda Escritura divinamente inspirada
é proveitosa para ensinar, para repreender, para corrigir, para instruir em justiça, a
fim de que o homem de Deus seja perfeito e perfeitamente preparado para toda
boa obra" (2 Timóteo 3.16-17).
O Ensino de Jesus
Segundo, Jesus ensinou que há dois tipos de homens: os salvos (Mateus 25.31-
34) e os perdidos (Mateus 7.13-14; 25.46). Este ensino nocauteia a afirmação
kardecista de que "todos os Espíritos tornar-se-ão perfeitos" (Quesito 116 do Livro
dos Espíritos).
Terceiro, Jesus ensinou que o perdão de Deus é necessário à salvação do homem

(Mateus 6.12; Lucas 23.34). Os "mensageiros do Céu", todavia, ensinam que
basta ao Espírito aceitar as provas de múltiplas encarnações, porque somente
"submetendo-se à prova de uma nova existência" a alma pode depurar-se (Livro
dos Espíritos, questão 166). E as vozes do além arrematam: "Em cada nova
existência o Espírito dá um passo na via do progresso. E quando se houver
despojado de todas as impurezas, não mais necessitará das provas da vida
corpórea" (L.E.,questão 168). E dizem ainda que somente depois da última
encarnação é que o Espírito se torna feliz e puro (L.E.,questão 170). Com essas
afirmações, Kardec anulou a natureza do perdão de Cristo, e desprezou, também,
a eficácia do Seu sacrifício. Segundo esse raciocínio, o ladrão da cruz, perdoado
por Jesus, teria ido para o paraíso levando impureza e infelicidade (Lucas 23.43).
Quarto, Jesus ensinou que retornará não mais para trazer Boas Novas, mas para
JULGAR. Como resultado desse julgamento muitos irão para o "fogo eterno,
preparado para o diabo e seus anjos" (Mateus 25.31,32,41,46). Estas declarações
são um xeque-mate em algumas teses kardecistas. Ele afirma que voltará. O que
virá aqui fazer a "Segunda Revelação" já devidamente substituída pela "Terceira"?
Segundo, Ele diz que virá para julgar, e que esse julgamento dar-se-á em
determinado momento, esclarecendo que haverá um Juízo Final. Ora, tal ensino
não faz parte da literatura kardecista, onde se lê que "todos os Espíritos tendem à
perfeição e Deus lhes fornece os meios pelas provas da vida corpórea, mas na
sua justiça reserva-lhes, em novas existências, a tarefa de realizar aquilo que não
puderam fazer ou acabar numa primeira prova" (L.E., quesito 171). Se admitida a
tese defendida pelos "espíritos", o Senhor Jesus adiaria o Juízo para uma data
indefinida, e ficaria aguardando o momento em que todos alcançassem a
perfeição - o que os espíritas chamam de "uma nova chance". Se fosse assim,
não haveria necessidade de Juízo Final, porque com Jesus ou sem Jesus todos
caminhariam para um mundo ditoso. O Senhor Jesus também falou em "fogo
eterno", ou seja, em castigo eterno num lugar previamente preparado. Ora, o
kardecismo, como se sabe, não admite a existência de castigos eternos, pois a
justiça da reencarnação estaria no fato de que todos terão oportunidades iguais de
limpar suas imperfeições. Seguindo o raciocínio kardecista, quando o Senhor
Jesus retornar para julgamento muitos espíritos estarão no meio do caminho rumo
à perfeição, fazendo parte da classe dos "levianos", "perturbadores" e "impuros"
(L.E. quesitos 102-106). Como ficarão estes? Seriam salvos assim mesmo? Não
mais precisariam reencarnar para serem puros? Seria uma exceção à regra da
reencarnação? Ou admitem que o Senhor Jesus mentiu ao dizer que retornaria
(João 14.3)? Pode mentir Aquele que veio "ensinar aos homens uma elevada
moral", como afirmou Kardec? Além do mais o Senhor Jesus falou que o "fogo
eterno está preparado para o diabo e seus anjos".
Seriam estes os Espíritos imperfeitos, impuros e levianos que ainda não se

aperfeiçoaram, conforme declarou Kardec? O Senhor Jesus arremata: "Quem nele
crê não é condenado, mas quem não crê já está condenado, porque não crê no
unigênito Filho de Deus" (João 3.18). Disse mais: "Serpentes, raça de víboras!
Como escapareis da condenação do inferno" (Mateus 23.33). Como se vê, a
Palavra fala em CONDENAÇÃO, sinônimo de castigo eterno, inferno e Juízo Final.
Os "Espíritos" de Kardec não querem nem ouvir falar nisso. Será porque em casa
de enforcado ninguém fala em corda? Vejam o que dizem: "Os Espíritos não ficam
perpetuamente nas camadas inferiores; todos eles tornar-se-ão perfeitos. Mudam
de classe embora devagar" (L.E., questão 116). Pelo visto o Senhor Jesus,
quando vier, vai ter que ficar esperando muito tempo. Quem está mentindo: Jesus
ou os "desencarnados"?
O Perdão dos Pecados
O Senhor Jesus declarou que tem poder sobre o pecado. "Jesus, vendo a fé
deles, disse ao paralítico: Filho, perdoados estão os teus pecados". E pensaram
os escribas: "Quem pode perdoar pecados, senão Deus?" Então disse Jesus:
"Ora, para que saibais que o Filho do homem tem na terra poder para perdoar
pecados [disse ao paralítico]: A ti te digo, levanta-te toma o teu leito, e vai para tua
casa" (Marcos 2.5-12). Ficou claro que o Senhor Jesus pode perdoar e,
desculpem-me pelo óbvio, quem recebe o Seu perdão fica realmente perdoado.
Mas em qual etapa da tese reencarnacionista entraria a necessidade de perdão?
Para que serviria o perdão se a perfeição será alcançada de qualquer modo via
novas encarnações, mediante as provas de novas vidas aqui na terra? Com seus
pecados perdoados ou não aquele paralítico não iria ser aperfeiçoado? A
expressão "Espiritismo Cristão" não estaria portanto mal colocada?
O Sofrimento de Jesus
Outra dificuldade de conciliar Cristianismo e Espiritismo diz respeito ao sofrimento

de Jesus. Como vimos, a "natureza excepcional do seu Espírito" e a sua divina
missão de ensinar uma elevada moral à humanidade, como definiu Kardec,
garantir-lhe-iam, pelo menos, uma vida terrena livre de qualquer sofrimento. Não
foi o que aconteceu. Ainda criança, Herodes tentou matá-lo (Mateus 2.13); viveu
uma vida sem descanso e sem bens materiais (Mateus 8.20); seus irmãos não
criam nEle (João 7.5); foi duramente criticado e perseguido pelos fariseus, que
desejavam tirar Sua vida (João 11.53); foi traído por um de seus apóstolos
(Mateus 26.16); angustiou-se no Getsêmani, "e o seu suor tornou-se grandes
gotas de sangue que corriam até ao chão" (Lucas 22.44); sem justa causa, foi
preso e condenado à morte (Lucas 22.54; 23.25); não recebeu o apoio de seus
discípulos quando foi preso (Mateus 26.56, 70, 72, 74); foi escarnecido,
humilhado, açoitado, cuspido, e recebeu na cabeça uma coroa de espinhos
(Mateus 27.26-30); finalmente, foi crucificado. Seu sofrimento na cruz é
indescritível (Mateus 27.32-56).
Ora, levando em conta a crença espírita, Jesus teria passado por todos os
estágios da escala espiritual até chegar à plena perfeição. Inicialmente "alma
simples e sem ciência", Ele teria experimentado muitas lutas e vicissitudes em
muitas vidas corpóreas, havendo subido de degrau em degrau na hierarquia
espiritual. Já no topo da escada, recebe não mais uma prova, mas uma MISSÃO.
Tal dissertação da vida espiritual de Jesus está acorde com a afirmação de um
espírita cristão. Quando lhe perguntei se, no entender do kardecismo, Jesus teria
sido um homem como outro qualquer, que mediante muitas vidas corpóreas
atingiu o mais alto grau de perfeição, ele me respondeu afirmativamente.

Os "espíritos" disseram a Kardec que "para chegar a essa perfeição devem eles
passar por todas as vicissitudes da existência corpórea"; que "todos são criados
simples e ignorantes..."; que "os sofrimentos da vida são, por vezes, conseqüência
da imperfeição do Espírito" porque "QUANTO MENOS IMPERFEIÇÕES, TANTO
MENOS TORMENTOS" (realce meu - L.E.,quesitos 132 e 133). Disseram também
que os Espíritos Puros, da primeira classe, já "percorreram todos os degraus da
escala e se despojaram de todas as impurezas da matéria. Tendo atingido a soma
de perfeição de que é suscetível a criatura, NÃO TÊM MAIS QUE PASSAR POR
PROVAS OU EXPIAÇÕES" (realce é meu - L.E., quesito 113).
Se correta essa tese, Jesus não mais precisaria passar por provas. Aliás, um certo
"Espírito", a quem Jesus chamou de Satanás, tentou interromper Seus sofrimentos
e até ofereceu-Lhe riquezas (Mateus 4.8-11).
Algumas indagações são necessárias: (a) O carma de Jesus não estaria

completamente limpo, o que exigiu mais sofrimento? Tal hipótese não se
harmoniza com a "natureza excepcional de seu Espírito", nem com a missão
divina a Ele confiada (E.S.E., cap I-4). (b) Jesus era realmente um "Espírito Puro",
mas por sua livre vontade aceitou e buscou o sofrimento para purificar-se mais
ainda? Tal hipótese colide com a declaração kardecista de que os puros estão no
último degrau da escala e não mais necessitam de provas.
A Verdade
A verdade é que Jesus não sofreu e não morreu crucificado para "expungir" suas
próprias imperfeições. Perfeito como era, não precisou de sacrifícios para limpar
Seu carma ou para elevar-se na escala espiritual. "Verdadeiramente, Ele tomou
sobre si as nossas enfermidades e as nossas dores levou sobre si; foi ferido pelas
nossas transgressões e moído pelas nossas iniqüidades" (Isaías 53.4-5). Ele veio
para "salvar o seu povo dos seus pecados" (Mateus 1.21). Ele é "o Cordeiro de
Deus que tira o pecado do mundo" (João 1.29), "para que todo aquele que nEle
crê não pereça, mas tenha a vida eterna" (João 3.16). Ele "morreu por nossos
pecados"; não morreu na cruz para seu próprio progresso (1 Coríntios 15.3). Ele
"se deu a si mesmo por nossos pecados..." (Gálatas 1.4). "Porque para isto sois
chamados, pois também Cristo padeceu por nós... o qual não cometeu pecado,
nem na sua boca se achou engano...levando ele mesmo seu corpo os nossos
pecados sobre o madeiro..." (1 Pedro 2.21-24).
A encarnação do Verbo, seu sofrimento e morte, fizeram parte do plano divino

para a salvação dos homens. Esse plano começou a ser revelado a partir da
queda de Adão, conforme predito em Gênesis 3.15, onde a "semente da mulher"
ferirá a cabeça da serpente. Na revelação progressiva, o Messias se apresenta
como homem de dores, servo sofredor, traspassado por nossas transgressões,
até chegar à Pessoa de Jesus, o Filho, que se entregou à morte expiatória da
cruz, "para que todo aquele que nele crê não pereça, mas tenha a vida eterna"
(João 3.16). Jesus não precisava, nem precisa, de infindas reencarnações para
atingir plena perfeição, visto que "no princípio era o Verbo, e o Verbo estava com
Deus, e o Verbo era Deus, e se fez carne, e habitou entre nós" (João 1.1,14).
Quanto à glorificação de Cristo, escreveu o apóstolo Paulo em sua carta aos
Filipenses:
"...pois ele, subsistindo em forma de Deus, não julgou como usurpação o ser igual
a Deus; antes a si mesmo se esvaziou, assumindo a forma de servo, fazendo-se
semelhante aos homens; e, reconhecido em figura humana, a si mesmo se
humilhou, tornando-se obediente até a morte e morte de cruz. Pelo que Deus
também o exaltou sobremaneira e lhe deu o nome que está acima de todo nome,
para que ao nome de Jesus se dobre todo joelho, nos céus, na terra e debaixo da
terra, e toda língua confesse que Jesus Cristo é Senhor, para glória de Deus Pai"
(Filipenses 2.6-11).
Estabelecido está mais um conflito entre o Cristianismo e o Espiritismo Cristão. E

não citei a ressurreição corporal do Senhor Jesus, cujo corpo físico, se
encontrado, seria um troféu nas mãos dos incrédulos que negam a Sua divindade.
São dificuldades que colocaram em seu caminho ao tentar estabelecer uma
estreita vinculação entre cristãos e espíritas.
CI
Parte CD
O ESPIRITISMO E O ESPÍRITO SANTO
Vejamos o que Allan Kardec disse sobre o Espírito Santo:
"Jesus promete outro Consolador: o Espírito de Verdade, que o mundo ainda não
conhece, por não estar maduro para o compreender, consolador que o Pai enviará
para ensinar todas as coisas e para relembrar o que o Cristo há dito... O
Espiritismo vem, na época predita, cumprir a promessa do Cristo: preside ao seu
advento o Espírito de Verdade. Ele chama os homens à observância da lei: ensina
todas as coisas fazendo compreender o que Jesus só disse por parábolas... O
Espiritismo vem trazer a consolação suprema aos deserdados da Terra... Assim, o
Espiritismo realiza o que Jesus disse do Consolador prometido: conhecimento das
coisas, fazendo que o homem saiba donde vem, para onde vai e por que está na
Terra; atrai para os verdadeiros princípios da lei de Deus e consola pela fé e pela
esperança" (Evangelho Segundo o Espiritismo, cap. VI, itens 3 e 4).
Em resumo, Kardec diz que o Espírito Santo prometido é o Espiritismo que,

através de seus "espíritos", estará sempre conosco, consolando-nos e levando-
nos ao conhecimento da verdade.
O que diz a Bíblia
Allan Kardec foi infeliz na interpretação acima. O Consolador prometido não pode
ser uma religião ou um conjunto de práticas que inclui a comunicação com os
mortos. Não pode ser e não é uma instituição orientada por entidades espirituais
desconhecidas. O Consolador não são os espíritos do além. Se fosse, o Senhor
Jesus certamente diria: - "Enviarei os consoladores, aqueles que estarão sempre
convosco, ensinando todas as coisas através de canalizadores que receberão o
dom do Pai". Mas Jesus disse:
"E rogarei ao Pai, e ele vos dará outro Consolador, para que fique convosco para
sempre" (Jo 14.16). A palavra "outro", traduzida do grego "allon", significa "outro
da mesma espécie"; e "consolador", do grego "parakletos", tem o sentido de
"alguém chamado para ficar ao lado de outro para o ajudar". Se o Consolador é o
Espiritismo, os cristãos do mundo inteiro ainda não receberam essa promessa.
Para recebê-la seria necessário aderirem ao Espiritismo, receberem os "passes"
mediúnicos e se aprofundarem na leitura do Livro dos Espíritos? Em nenhum
momento Jesus orientou seus seguidores para que buscassem instrução e
consolo junto aos mortos. Ao contrário, Ele ensinou o caminho das Escrituras:
- "Errais, não conhecendo as Escrituras, nem o poder de Deus" (Mt 22.29).

"Examinai as Escrituras, porque pensais ter nela a vida eterna. São estas mesmas
Escrituras que testificam de mim; contudo não quereis vir a mim para terdes vida"
(Jo 5.39).
Pelo menos, quanto a mim, o Espiritismo não está ao meu lado para me ajudar em
nada. O Senhor Jesus afirmou que quando Ele fosse, o Consolador viria (João
16.7). Teria Jesus atrasado o cumprimento de sua promessa por dezenove
séculos, considerando-se a época do surgimento do Espiritismo como o
conhecemos hoje? Jesus enviaria um espírito-guia para cada pessoa?
Vejamos mais: "Mas aquele Consolador, o Espírito Santo, que o Pai enviará em
meu nome, vos ensinará todas as coisas e vos fará lembrar de tudo quanto vos
tenho dito" (Jo 14.26). O artigo definido "o" define (desculpe-me pelo óbvio). Logo,
o Senhor Jesus, nessa passagem, diz que Espírito Santo e Consolador são a
mesma Pessoa. O Senhor Jesus define, nomeia, estabelece, distingue, identifica.
Nada nos leva a deduzir que o Consolador seja uma doutrina, um conjunto de
doutrinas, uma religião, um ou vários espíritos desencarnados, bons ou maus.
O Consolador é o Espírito de Deus (Mt 3.16); o Espírito da Verdade (Jo 14.17); o

Espírito da Profecia (Ap 19.10); Espírito de Vida (Rm 8.32); Espírito de Santidade
(Rm 1.4); Espírito de Sabedoria, de Conselho, de Inteligência, de Poder (Is 11.2);
Espírito do Senhor (Is 61.1); Espírito do Filho (Gl 4.6); Espírito Eterno (Hb 9.14);
Espírito de Juízo (Is 4.4); Espírito de Graça (Zc 12.10). Seus atributos são os
mesmos da Divindade: eternidade (Hb 9.14); onipresença (Sl 139.7-10);
onipotência (Lc 1.35); onisciência (1 Co 2.10). Identificar o Consolador com o
Espiritismo é desejar igualar a criatura ao Criador. Os "espíritos" do Espiritismo
são criaturas de Deus e, embora sejam imortais, não são eternos. A eternidade é
atributo exclusivo da Divindade. O Consolador prometido é uma Pessoa da
Trindade. O Espírito do Senhor é o Espírito do Senhor, e o Espiritismo de Kardec
é o Espiritismo de Kardec.
"Naqueles dias veio Jesus de Nazaré, na Galiléia, e foi batizado por João no
Jordão. Logo que saiu da água viu os céus abertos, e o Espírito que, como
pomba, descia sobre ele. Então ouviu-se esta voz dos céus: Tu és o meu Filho
amado em quem me comprazo" (Mc 1.9-11). Aí temos Jesus (o Filho), o Espírito
(o Espírito Santo) e a voz dos céus (o Pai). O Espiritismo por acaso teria descido
sobre Jesus? O Cristianismo ensina que o Espírito Santo guia, reprova, pensa,
fala, intercede, determina, capacita, vivifica, convence do pecado, nomeia e
comissiona ministros, e habita com os santos. Logo, o Espírito Santo não é o
Espiritismo, nem o Espiritismo é o nosso Consolador.
"Não sabeis vós que sois o templo de Deus e que o Espírito de Deus habita em
vós?" (1 Co 3.16). O Espiritismo não habita nos homens. Os crentes não são
templos do Espiritismo. Os "espíritos" possuem os corpos daqueles que a eles se
entregam e lhes obedecem. O Espírito da Verdade não incorpora em corpos. Os
"espíritos de verdade" do Espiritismo, estes sim, possuem os corpos de suas
montarias e comandam suas mentes.
Ademais, a Bíblia nos ensina que Jesus Cristo foi concebido pelo Espírito Santo
(Lc 1.35); foi ungido pelo Espírito Santo (At 10.38); guiado pelo Espírito Santo (Mt
4.1); foi cheio do Espírito Santo (Lc 4.1). Não se fala aqui em Bons Espíritos,
Espíritos Puros ou Espiritismo. Allan Kardec falou de algo que ele desconhecia,
porque o mundo não O conhece (Jo 14.17). Os espíritas não podem argüir a
insuficiência da Bíblia para a elucidação do caso, dizendo que nela não acreditam,
porque Allan Kardec usou-a para admitir que o Consolador prometido é o
Espiritismo. E no seu livro "O Evangelho Segundo o Espiritismo", Kardec
comentou vários textos bíblicos. Logo, a Bíblia deve ser um livro levado muito a
sério pelos kardecistas.
O Consolador na Igreja
Quem orienta e consola a Igreja de Cristo não são os mortos. Vejam as seguintes
passagens: "Servindo eles ao Senhor, e jejuando, disse o Espírito Santo: Apartai-
me a Barnabé e a Saulo para a obra a que os tenho chamado" (At 13.2).
"Passando pela frigia e pela província da Galácia, foram impedidos pelo Espírito
Santo de anunciar a palavra na Ásia. Quando chegaram à Mísia, tentavam ir para
Bitínia, mas o Espírito de Jesus não lho permitiu" (At 16.6-7). Quem orienta a
Igreja de Cristo é o Espiritismo? É um conjunto de espíritos bons que falam
através dos canalizadores?
Espiritismo Cristão
Pode-se admitir a existência de Espiritismo cristão? Podemos concordar com a

afirmação de que Cristianismo e Espiritismo ensinam a mesma coisa? A resposta
é não. Cristianismo e Espiritismo são incompatíveis. A mediunidade e a
reencarnação não pertencem ao Cristianismo. O Cristianismo ensina a salvação
em Cristo, o Juízo Final, a Ressurreição coletiva na volta de Jesus, a existência do
Diabo, dos anjos decaídos e de um lugar de tormentos eternos. O Cristianismo
ensina que o homem morre apenas uma vez (Hb 9.27) e que imediatamente após
a morte ele segue para um lugar de paz, se morreu em Cristo, ou para um lugar
de tormentos, se morreu sem Cristo. O Espiritismo ensina a reencarnação, ou
seja, ilimitadas mortes e renascimentos.
As palavras de Jesus são a verdade. Nenhum espírita pode delas duvidar, porque
Kardec disse que Jesus foi a "Segunda Revelação de Deus", e que veio com a
missão divina de ensinar uma elevada moral aos homens, a moral evangélico-
cristã. O "outro Consolador", de que falou Jesus, encaminha os crentes ao
conhecimento das verdades bíblicas, e não às "verdades" espíritas. Vejamos o
que mais Jesus disse do Consolador:
"Quando ele viver, convencerá o mundo do pecado, da justiça e do juízo. Do

pecado, porque não crêem em mim; da justiça, porque vou para meu Pai, e não
me vereis mais; e do juízo, porque já o príncipe deste mundo está julgado" (Jo
16.8-11).
Kardec, em "O Evangelho Segundo o Espiritismo", não se deteve no exame do

texto acima. Não me consta que o espiritismo convença alguma pessoa do pecado
e a leve ao arrependimento. A tentativa de comunicação com os mortos, praticada
pelo Espiritismo, é transgressão da lei de Deus: "Quando vos disserem: Consultai
os médiuns e os feiticeiros, que chilreiam e murmuram entre dentes, respondei:
"Acaso não consultará um povo a seu Deus? Acaso, em favor dos vivos se
consultarão os mortos?" (Is 8.19). O Cristianismo ensina que em Cristo recebemos
perdão de nossos pecados e não precisaremos morrer várias vezes para atingir a
perfeição.
Ao ladrão na cruz, que se mostrou arrependido, Jesus disse: "Em verdade te digo
que hoje estarás comigo no paraíso" (Lc 23.43). Em contradição, a questão 999
do Livro dos Espíritos, que "contém especialmente a doutrina ou teoria do
Espiritismo", ensina: - "O arrependimento sincero durante a vida basta para
apagar as faltas e para encontrar graça perante Deus?" Resposta: - "O
arrependimento ajuda o Espírito a progredir, mas o passado deve ser expiado".
Questão 1002: "Que deve fazer aquele que, em artigo de morte, reconhece suas
faltas mas não tem tempo de as reparar? Bastará o arrependimento?" Resposta: -
"O arrependimento apressa a reabilitação, MAS NÃO ABSOLVE. Não tem à sua
frente o futuro, que jamais se lhe fecha?". Perguntamos: - O ladrão não foi
absolvido por Jesus? Ele teria que sofrer milhares de reencarnações, não obstante
estivesse morando com Jesus no paraíso? Então qual a diferença entre o ladrão
que não se arrependeu e o que se arrependeu? Vê-se que o perdão do
Espiritismo é diferente do perdão pregado por Jesus. Finalmente, o Espiritismo
não convence o mundo do ato divino da redenção e da vitória do Cristo ressurreto,
para derrota do príncipe deste mundo. No Espiritismo o futuro é incerto, "nunca se
fecha"; é um caminhar rumo a uma perfeição que nunca chega. Realmente, não
há absolvição para os espíritas, como bem disse Kardec.
O "batismo no Espírito Santo" também coloca freios à pretensão kardecista.

Lembrem-se de que Allan Kardec disse que Jesus foi a segunda revelação de
Deus. Leiam as palavras de Jesus: - "João batizou com água, mas vós sereis
batizados com o Espírito Santo, não muito depois destes dias" (At 1.5). Ora, os
vários batismos da espécie que se seguiram, detalhadamente registrados em Atos
dos Apóstolos, em nada se assemelham às práticas mediúnicas. Os dons
espirituais dados pelo Consolador são de há muito recebidos pelos crentes, muito
antes do advento do Espiritismo, e não guardam qualquer semelhança com as
práticas de psicografia, adivinhação e evocação de entidades espirituais.
CII
Parte CDI
O ESPIRITISMO E A RESSURREIÇÃO DE JESUS
Espiritismo kardecista e Espiritismo Cristão são a mesma coisa. Difícil mesmo é
encontrarmos, nesse sincretismo proposto, algo que possa conciliar Cristianismo e
Espiritismo.
Surpreende qualquer um o fato de não haver Allan Kardec feito qualquer menção
à ressurreição de Jesus, no seu livro "O Evangelho Segundo o Espiritismo". Ora, a
ressurreição de Jesus é doutrina fundamental do Cristianismo. Se Ele não tivesse
ressurgido dos mortos, então não seria o Messias prometido, e suas palavras não
teriam nenhum sentido. Também no Livro dos Espíritos os "espíritos" nada dizem
a respeito desse assunto importantíssimo para a comunidade cristã.
Ao contrário, o codificador da doutrina espírita manifesta sua incredulidade quanto

à possibilidade de um corpo morto voltar à vida, quando declara que... "a
ressurreição dá idéia de voltar à vida o corpo que já está morto, o que a Ciência
demonstra ser materialmente impossível, sobretudo quando os elementos desse
corpo já se acham desde muito tempo dispersos e absorvidos" (E.S.E. cap. IV,
item 4). Com essas palavras o Espiritismo descarta a possibilidade da
ressurreição de Jesus.
O Espiritismo Cristão ou Kardecista deveria aceitar como verdadeiras, por óbvias

razões, todas as palavras de Jesus. Quem afirmou isso foi o próprio Kardec ao
dizer que Jesus foi a Segunda Revelação de Deus; que Jesus foi um Espírito
Puro, que veio à terra com a missão divina de ensinar aos homens. Tais virtudes e
títulos colocam Jesus numa condição de insuspeito em tudo aquilo que nos
revelou. Então, vejamos o que Jesus e os evangelistas disseram sobre o assunto:
"Mas, depois de eu ressuscitar, irei adiante de vós para a Galiléia" (Palavras de

Jesus, Mt 26.32).
"Desde então, começou Jesus a mostrar aos seus discípulos que convinha ir a
Jerusalém, e padecer muito dos anciãos, e dos principais dos sacerdotes, e dos
escribas, e ser morto, e ressuscitar ao terceiro dia" (Palavras do evangelista, Mt
16.21).
"E o entregarão aos gentios para que dele escarneçam, e o açoitem, e
crucifiquem, e ao terceiro dia ressuscitará" (Palavras de Jesus, Mt 20.19).

"Derribai este templo, e em três dias o levantarei" (Jesus, Jo 2.19). "Quando, pois,
ressuscitou dos mortos, os seus discípulos lembraram-se de que lhes dissera isso"
(Evangelista, Jo 2.22).
"Ele não está aqui, porque já ressuscitou, como tinha dito. Vinde e vede o lugar
onde o Senhor jazia. Ide, pois, imediatamente, e dizei aos seus discípulos que já
ressuscitou dos mortos" (Evangelista, Mt 28.6-7).
Além desses registros, dentre outros, que comprovam a predição e o cumprimento

da ressurreição de Jesus, outras passagens mostram que Ele falou sobre uma
futura ressurreição: "Os que fizeram o bem sairão [dos sepulcros] para a
ressurreição da vida; e os que fizeram o mal, para a ressurreição da condenação"
(Jo 5.28-29; 6.39-40, 44,54). A Ressurreição coletiva ensinada por Jesus é
detalhada por Paulo em 1 Tessalonicenses 4.16: "Os que morreram em Cristo
ressuscitarão primeiro"(v.1Co 15.23); e em Apocalipse 20.4-5, 12-13, que
corroboram o ensino da ressurreição coletiva, no Juízo. Tais afirmações são
sintetizadas em Hebreus 9.27: "E, como aos homens está ordenado morrerem
uma vez, vindo, depois disso, o juízo, assim também Cristo, oferecendo-se uma
vez, para tirar os pecados de muitos, aparecerá segunda vez, sem pecado, aos
que o esperam para a salvação".
No livro O Evangelho Segundo o Espiritismo, capítulo VI-5, Kardec registrou a

palavra de um "espírito", que diz ser Jesus, nos seguintes termos: "Venho, como
outrora aos transviados filhos de Israel, trazer-vos a verdade e dissipar as trevas.
Escutai-me. O Espiritismo, como o fez antigamente a minha palavra, tem de
lembrar aos incrédulos que acima deles reina a imutável verdade: o Deus bom, o
Deus grande, que faz germinem as plantas e se levantem as ondas. Revelei a
doutrina divinal... Mas, ingratos, os homens afastaram-se do caminho reto e largo
que conduz ao reino de meu Pai e enveredaram pelas ásperas sendas da
impiedade. Meu Pai não quer aniquilar a raça humana; quer que, ajudando-vos
uns aos outros, mortos e vivos, isto é, mortos segundo a carne, porquanto não
existe a morte, vos socorrais mutuamente, e que se faça ouvir não mais a voz dos
profetas e dos apóstolos, mas a dos que já não vivem na Terra, a clamar: Orai e
crede! Pois que A MORTE É A RESSURREIÇÃO, sendo a vida a prova buscada e
durante a qual as virtudes que houverdes cultivado crescerão e se desenvolverão
como o cedro... Espíritas! Amai-vos, este o primeiro ensinamento; instruí-vos, este
o segundo. No Cristianismo encontram-se todas as verdades; são de origem
humana os erros que nele se enraizaram. Eis que do além-túmulo, que julgáveis o
nada, vozes vos clamam: (O Espírito de Verdade - Paris, 1860)".
Esse "Jesus" do Espiritismo trouxe uma palavra um tanto diferente do Jesus

bíblico. Vejamos:
a) Jesus disse que viria com todos os santos anjos para julgar. Os condenados
seriam enviados para o fogo eterno, preparado para o diabo e seus anjos (Mt
25.31,32,41). O "Jesus" de Kardec disse que "meu Pai não quer aniquilar a raça
humana". É claro. Deus não deseja a condenação de ninguém, mas fará justiça
segundo a Sua palavra.
b) Jesus nos ensinou na história do rico e Lázaro que os mortos não podem ajudar
os vivos (Lc 19.19-31). O "Jesus" de Kardec exorta mortos e vivos a uma mútua
ajuda.
c) O "Jesus" de Kardec conclama a todos para não mais ouvirem a voz dos
profetas e dos apóstolos, e sim a voz.
O Jesus bíblico, pela história de rico e Lázaro, ensina que devemos ouvir Moisés e
os profetas, ou seja, a Palavra (Lc 16.29). Já ressurreto, recomendou que o Seu
evangelho fosse pregado em todo o mundo (Mt 24.14).
d) O "Jesus" de Kardec declara que a morte é a ressurreição, tentando com isso

afirmar que "com a morte do corpo, o Espírito liberta-se para o plano espiritual", o
que significaria uma ressurreição. Jesus bíblico afirmou que a verdadeira
ressurreição dar-se-á num momento futuro, e não logo após a morte: "Pois vem a
hora em que todos os que estão nos sepulcros ouvirão a sua [a de Jesus] voz e
sairão" (Jo 5.28). Aqui Jesus fala de ressurreição corporal, idêntica à dEle.
Ressurreição não é, como entende os espíritas, a libertação do espírito. Assim
fosse, cada um teria sua ressurreição individual. Jesus afirmou que haverá um dia
determinado para a ressurreição (Jo 5.25; 6.44,54; 1 Ts 4.16-17).
e) O "Jesus" de Kardec falou de dois mandamentos: (a) Os espíritas deverão amar

uns aos outros; e (b) todos devem adquirir conhecimento. O Jesus bíblico citou
mandamentos diferentes: "Amarás o Senhor teu Deus de todo o teu coração, de
toda a tua alma, e de todo o teu entendimento; amarás o teu próximo como a ti
mesmo" (Mt 22.37-40).
f) O "Jesus" de Kardec disse que o caminho que conduz ao reino de Deus é "reto
e largo". O Jesus da Bíblia disse que "estreita é a porta e apertado o caminho que
conduz para a vida" (Mt 7.14). É evidente que o caminho indicado pelo Espiritismo
é largo, folgado, sem dificuldades: sem pecado, sem inferno, sem juízo final, sem
necessidade de perdão, todos atingirão a plenitude, o clímax, a perfeição,
mediante sucessivas reencarnações.
Os kardecistas, no afã de buscarem na Bíblia passagens que legitimem a crença

reencarnacionista, citam Primeira aos Coríntios 15.50: "E agora digo isto, irmãos,
que a carne e o sangue não podem herdar o reino de Deus...". Com isso, tentam
convencer de que não pode haver ressurreição corporal. Acontece que fecham a
Bíblia muito cedo e não lêem o versículo seguinte em que Paulo diz que "todos
seremos transformados". E tudo isso é um mistério como bem diz o autor da
epístola. Mas a Bíblia permite-nos avançar um pouco.
A ressurreição é do corpo. Espírito não ressuscita porque tem vida eterna.

Ressurgir significa tornar a surgir. Não se pode empregar este termo com relação
aos espíritos humanos, que não morrem. Retornando ao mistério, os mortos em
Cristo ressuscitarão, porém num corpo transformado; um corpo glorioso,
poderoso, espiritual, adequado às regiões celestiais. O corpo será o mesmo que
desceu à terra, porém revestido de incorruptibilidade, de imortalidade. Daí haver
Paulo dito: "os mortos ressuscitarão incorruptíveis" (1 Co 15.52). São os mortos
que ressuscitarão, e não os espíritos. A ressurreição dos crentes será a grande
vitória sobre a morte. Assim como Cristo venceu a morte, nós, com Ele,
venceremos (1 Co 15.54; Hb 22.14).
Quando a Bíblia fala em ressurreição dos mortos está se referindo à ressurreição

corporal destes. Vejam: "Assim também será a ressurreição dos mortos. Semeia-
se o corpo em corrupção, ressuscitará em incorrupção. Semeia-se em ignomínia,
ressuscitará em glória. Semeia-se em fraqueza, ressuscitará com vigor" (1 Co
15.42-43). Mais uma vez temos aqui a evidência da transformação "dos corpos".
Com relação ao aparecimento corporal de Jesus pós-ressurreição, o Espiritismo

atribui o evento à ectoplasmia, ou seja, a capacidade que tem o espírito de
materializar-se; e citam como prova Mateus 27.52-53. Nada mais fantasioso do
que esse argumento. A passagem apresentada como prova é um prenúncio da
ressurreição coletiva dos crentes, quando da vinda de Jesus. Lê-se, ali, que os
mortos saíram dos sepulcros logo após a ressurreição de Jesus. Se considerada a
hipótese de materializações ou de perispíritos, não haveria necessidade de os
corpos reviverem, porque as materializações se processariam independentes do
corpo morto.
Outra dificuldade do Espiritismo Cristão ou Kardecista é quanto ao

desaparecimento do corpo de Jesus. Onde está Seu corpo? O sepulcro onde O
puseram estava fortemente guardado, segundo a Escritura do Novo Testamento
(Mt 27.64-66). A ninguém interessava roubar o corpo de Jesus; nem aos seus
discípulos, fracos, perseguidos e desanimados; nem aos seus inimigos, temerosos
de que o corpo desaparecesse (Mt 27.64).
Entenda-se que a redenção em Jesus não se limita ao espírito recriado. Deus

deseja que seu plano de redenção alcance todo o homem, assim compreendido
corpo, alma, espírito. Vejam: "E, se o Espírito daquele que dos mortos ressuscitou
a Jesus habita em vós, aquele que dos mortos ressuscitou a Cristo também
vivificará o vosso corpo mortal, pelo Espírito que em nós habita" (Rm 8.11); ..."e
também nós mesmos, esperando a adoção, a saber, a redenção do nosso corpo"
(Rm 8.23).A trasladação de Enoque (Gn 5.24; Hb 11.5) e Elias (2 Rs 2.11)
confirma a possibilidade da ressurreição corporal.
O mais sensato, porque verdadeiro, é admitirmos que Jesus ressuscitou

corporalmente, apareceu a centenas de pessoas, e virá em glória, segunda vez,
para arrebatar a sua Igreja. Nesta ocasião, haverá uma ressurreição coletiva dos
santos, segundo a Escritura (1 Ts 4.16-17). No final dos tempos, após o Seu
reinado de mil anos, os ímpios também ressuscitarão, coletivamente, para
receberem a condenação eterna (Ap 20.5).
CIII
Parte CDII
O ESPIRITISMO KARDECISTA
Segundo a Bíblia Sagrada
O Espiritismo é a seita que mais cresce no Brasil e no Mundo e conta com cerca
de 20 milhões de adeptos só no Brasil.
O Espiritismo Kardecista tem como base a reencarnação, a consulta aos mortos e

a salvação através unicamente da caridade.
O Espiritismo se denomina a 3ª revelação de Deus que veio completar e explicar a

2ª revelação que é Jesus Cristo, o Messias (a 1ª revelação seria Moisés). Se o
Espiritismo é uma revelação que procede de Deus, então ela deve confirmar as
duas revelações anteriores e não contradizê-las. Entretanto, quando comparadas,
o Espiritismo ensina o oposto do Cristianismo, além de negar a inspiração divina
da Bíblia e dizer que ela não é suficientemente clara, contém erros e foi mal
interpretada pelos homens.
A seguir, veremos os fundamentos do Espiritismo e o que a Bíblia nos diz a

respeito:
COMUNICAÇÃO COM OS MORTOS
O Espiritismo constantemente recorre a textos bíblicos em busca de apoio para

essa crença, embora a palavra de Deus proíba essa prática (Dt 18,9-12).
Em 1 Samuel 28,13, a mulher disse: "Vejo um deus que sobe da terra" e no

versículo 14 diz: "Entendendo Saul que era Samuel...", mostra que Saul não tinha
convicção de quem era. Há três coisas a considerar: (1) Samuel não apareceu. (2)
Um espírito de demônio apareceu (2 Co 11,13-14 e 1 Sm 16,23). (3) A mulher
usou de fraude e enganou ao Rei Saul.
Mediante o ensino da Bíblia, é inteiramenle impossível a comunicação entre vivos

e mortos: Jó 7,9-10; Ec 9,5-6; Lc 16,19-31.
REENCARNAÇÃO
Para o Espiritismo, o objetivo da reencarnação é: "expiação, aprimoramento

progressivo da humanidade" e a cada encarnação, o espírito avança para o
estágio final. Allan Kardec disse: "O princípio da reencarnação ressalta, aliás, de
várias passagens das Escrituras, e se encontra notavelmente formulado de
maneira explícita no Evangelho". Além de afirmar que a reencarnação está
baseada nos evangelhos, Kardec reitera ser ela a única doutrina que satisfaz à
justiça de Deus. O Espiritismo segue o pensamento gnóstico, segundo o qual o
corpo é algo essencialmente mau, daí ser o objetivo do espírito libertar-se do ciclo
de reencarnações, tornando-se um "espírito puro".
Apontamos alguns textos usados pelo Espiritismo para fundamentar a

reencarnação:
Mateus 11,12-15 - usam este texto para dizer que João Batista era reencarnação
de Elias. João Batista não era Elias reencarnado pelas seguintes razões:
No monte da transfiguração (Mt 17,1-6), quem apareceu foi Elias e não João
Batista, como era de se esperar se João fosse a última encarnação de Elias.
Quando indagaram se ele era Elias, sua resposta foi: "Não" (Jo 1,19-23).
Para que João Batista fosse a reencarnação de Elias, este precisaria ter morrido
primeiro. E Elias nunca morreu, pois foi arrebatado vivo ao céu (2 Rs 2,11).
Entendemos que João Batista cumpriu funcional e profeticamente o ministério de
Elias.
João 3,1-12 - Eles afirmam que neste texto o próprio Jesus ensinou a
reencarnação ao falar do novo nascimento. O contexto de João 3,1-12 indica
claramente que Jesus estava se referindo a um nascimento espiritual e não físico
(v.6). O nascer "de novo", significa "do alto", "de cima", efetuado pelo próprio
Espírito Santo (Tt 3,5; 2 Co 5,17).
Jó 1,20-21 e 14,10-14 - Os reencarnacionistas declaram que Jó expressou

esperança na reencarnação. Jó não está referindo ao retorno da alma, ou espírito,
a um outro corpo, numa outra encarnação, mas sim à descida do corpo à
sepultura. A palavra "Ventre" é usado por Jó praticamente para eqüivaler a "terra".
Jó não cria na reencarnação; cria que ressuscitaria num corpo imortal. Ele declara
esta esperança em Jó 19,24-26.
O que a Bíblia ensina é uma existência única, durante a qual o homem tem
oportunidade de acertar-se com Deus (Hb 9,27). O desejo de Deus é que "todos
os homens sejam salvos" (2 Tm 2,4). Ele não quer que "nenhum pereça, senão
que todos cheguem ao arrependimento" (2 Pe 3,9).
SALVAÇÃO PELAS BOAS OBRAS
Allan Kardec no livro o Evangelho Segundo o Espiritismo afirma: "Meus filhos, na

máxima "Fora da caridade não há salvação" estão contidos os destinos dos
homens na terra como nos céus". As boas obras nunca salvaram, nem ajudam a
salvar. Paulo afirma, em Efésios 2,8-10, que a salvação é pela graça, por meio da
fé em Jesus Cristo, e nele somos criados para as boas obras, a fim de que as
pratiquemos.
CONCLUSÃO
O atual avanço do Espiritismo em todo o mundo é um sinal do final dos tempos,

pois a Palavra de Deus avisa que nos últimos tempos, muitos darão ouvidos a
doutrinas demoníacas (1 Tm 4,1).
Parte CIII

O MOVIMENTO CATÓLICO CARISMÁTICO
Examinado à luz da Bíblia
I - Introdução Origem E História Do Movimento
Seria correto dizer-se que o texto de Joel 2:28-29 (citado pôr Pedro em Atos 2:16-
18) tenha, pôr extensão, atingido os Católicos Romanos?
Muitos entendem que sim, outros dizem que não.
Segundo dados da Conferencia Nacional dos Bispos do Brasil (CNBB), a Igreja

assiste, a cada ano, à evasão de 600 mil fiéis, desestimulados com os rumos do
catolicismo. O Movimento carismático foi apontado na própria assembléia geral da
CNBB, em abril de 1990, como uma das formas de resistência e combate ao
crescimento de movimentos evangélicos.
Os carismáticos estão hoje em mais de 130 países, inclusive no antigo bloco

comunista. É incrível o crescimento em nosso país e se firma como arma católica
contra os evangélicos..
II - História
Podemos dizer que o Papa Joäo XXIII foi o precursor da Renovação Carismática.
O Concílio Vaticano II, foi o início desse movimento, manifestou-se a propósito
desse movimento: O Espírito está se movendo em sua igreja hoje, especialmente
desde o Concilio Vaticano II. Parece pôr acaso esperar-se maior freqüência dos
dons espirituais operando na Igreja? Antes do Concílio, orávamos todos os dias:
Renova tuas maravilhas em nossos dias, para que tenhamos um novo
Pentecostes.’ Esperávamos que o concílio fosse um acontecimento ‘pentecostal’,
um derramamento do Espírito Santo. E foi mesmo.’ Livro Católico Pentecostais
(pág.232)
Ressaltam os católicos que o seu movimento carismático não deve ser confundido
com o movimento carismáticos das igrejas evangélicas pentecostais: "... não
devemos confundir o movimento pentecostal católico com o pentecostalismo
denominacional." (Pág. 196)
III - Desenvolvimento
No outono de l966 reuniu-se na Universidade do Duquesne, na cidade de
Pittsburgh durante a Convenção Nacional dos Cursilhos, o movimento
desencadeado pelo Clero Católico, no sentido de dinamizar as práticas católicas.
O mentor espiritual foi Edward O.Connor, escritor dos livros - O Movimento
Pentecostal na Igreja Católica", e "Pentecoste e Catolicismo. Seus auxiliares neste
trabalho foram Steve Clark e Ralph Martin Keifer. (Pág. 15,17).
Dai o movimento propagou-se nas seguintes escalas:
1967 - Universidade de Notre Dame (1.000 pessoas presentes)

1973 - Oitavo Congresso Internacional sobre Renovação Carismática, com a
presença de 30.000 pessoas representando 40 nações.
1 - Em nível internacional:
O Escritório Internacional da RCC (ICCRO) International Catholic Charismatic
Office funciona em Roma, Itália.
2 - Em nível de América Latina

Existe também um Escritório Latino Americano para atender a essa região, cuja a
sede está na cidade de Bogotá, Colômbia.
IV - Brasil
No Brasil, o movimento carismático teve inicio pôr volta de 1972, com o padre
jesuíta Harold J. Rahm e a cidade escolhida foi Campinas. A estratégia de se
começar o movimento carismático nessa cidade do Estado de São Paulo se
prende ao fato de lá se concentrarem muitos missionários evangélicos Norte
Americanos, oferecendo assim ameaça às tradições católicas campineiras. De
Campinas o movimento carismático se espalhou para todo o Brasil.
V - Objetivo
O objetivo desse movimento é o ECUMENISMO. E para que esse objetivo fosse
alcançado, teve-se em mente atingir de modo específico os evangélicos
pentecostais. E isto pôr duas razoes:
Dentre os evangélicos, os pentecostais se demonstravam os mais arredios contra

a pretensão de promover o Ecumenismo, proposto pelo Concílio Vaticano II.
O interesse evangelístico do povo pentecostal afastando muitos católicos da sua
grei. O crescimento do povo pentecostal no Brasil causava terrível preocupação à
liderança católica. Esse movimento carismático tem pois o objetivo de assegurar o
católico dentro da sua própria Igreja.
VI - Testemunhos
Agora passemos a examinar os testemunhos encontrados no livro Católicos
Pentecostais, e confrontá-los com a Bíblia.
1.) As orações continuariam, porém, em meio a um alegre bate-papo. Um jovem

casal permanecia de mãos dadas. Uma moça bebia coca-cola. Um homem
oferecia cigarro a alguém. Quando eles, em seguida, iniciaram um cântico que
dizia: "...eles saberão que somos cristãos pôr causa do nosso amor ... Senti-me,
eu mesma, sendo absorvida pôr aquilo". (Pág. 62)
Comentários: Observemos "Alegre bate-papo", "jovem casal de mãos dada ".
Moça bebendo bebida alcoólica, oferecendo cigarros"... Tudo numa cordial

reunião de oração! Isso porventura inspira? Ajuda a comunhão com Deus?
Ainda bem que o livro expõe que o movimento carismático católico nada tem a ver
com o movimento carismático evangélico, pois seria escândalo um crente ser
encontrado fumando, muito mais numa reunião em que se busca o batismo com o
Espírito Santo, estar sendo realizada com pessoas presentes oferecendo cigarros
aos demais. (Is. 6:3; Ap. 4:8; I Pd 1:16; Jo 16:8; Gl 5:22,23; II Tm 2:19).
2.) Antes do ofertório da Missa, Tom Bettler, um concluinte de Notre Dame, fez
sua profissão de fé e foi oficialmente recebido na Igreja Católica, tendo recebido
sua primeira comunhão. Uma razão maior do que todas para celebrarmos!". (pág.
71)
Comentários: Esse é o testemunho de Mary McCarthy, ex-aluna da Universidade

de Duquesne. Como se vê com seu recebimento do batismo no Espírito Santo
trouxe-lhe um apego muito maior a igreja católica. É sabido que a Igreja Católica
ensina não existir salvação fora de sua organização (pág. 41 - Terceiro Catecismo
de Doutrina Cristã, primeira edição, agosto de 1966, Editora Vera Cruz Ltda). En
isso é antibiblico (At. 4;12; I Co 3:11; Jo 14:6; Ap 5:9-l0).
3.) É algo muito importante observar que o suposto derramamento do Espírito

Santo entre os católicos não os convenceu de abandonarem sua igreja. "Ao
contrário renovou seu amor pela igreja e edificou sua vida na comunidade
católica" (pág. 73)
Comentários: Como resultado da experiência pentecostal o católico se apega mais

a igreja, recita mais o rosário, participa mais da vida sacramental da igreja.
A Bíblia se refere só a duas ordenanças deixadas pôr Jesus: batismo e ceia. São
ordenanças simbólicas, sem qualquer poder sobrenatural de comunicar graça
especial ( Mt 28:19; Mc 16:15,16; At 8:37; Rm 6:3,4; I Co 11:23-26)
Quem recita o rosário em coro incorre na reprovação de Jesus (Mt 6:5). Aos
rezadores de rosário disse Jesus (Mt 15:7-9).
4.) "Somente pelo fato de ser vivificado pelo Espírito Santo é que a Igreja continua
a celebrar o mistério pascal d Cristo, em palavra e sacramento, fazendo presente
e eficiente em cada geração a plenitude da redenção"(pág. 159)
Comentários: Como se observa, através da igreja católica é que se efetua "a

plenitude da redenção" e isto se dá através do sacramento da Eucaristia, que
também é conhecido como transubstânciação que é a conversão de toda
substância pão no corpo de Jesus Cristo, e de toda a substânciação do vinho, no
corpo, sangue alma e divindade de Jesus Cristo. Isto se dá depois da
consagração da hóstia.
Quem come do pão e bebe do vinho pensando que se transformaram na pessoa

de Jesus e os adora, comete idolatria (Ex 20:3-5). Usar o texto de Jo 6:60,66,68
para tentar provar está heresia não é valido, pois a obra de Deus está em Jo 6:29.
Jesus não entra no aparelho digestivo, mas no coração.
5.) Testemunho de Mary McCarthy - "Em seguida tornei-me envolvida de maneira

mais dinâmica, na liturgia. A assistência diária à missa tornou-se minha maneira
de viver. Através da Missa recebo a força de que necessito para testemunhar de
Cristo e seus ensinamentos"(pág. 44,45). "... Sem nenhuma emoção que
acompanhasse o acontecimento, mas com grande calor no corpo e uma grande
segurança, convidei todos os presentes para acompanharem no Magnificat" (pág.
121)
Comentários: Missa é a repetição do sacrifício de Cristo realizado na cruz apenas

com uma pequena diferença sem derramamento de sangue.
Missa é inteiramente inútil, diante do que está escrito em Hb 10:14. Não é sacrifico
porque Jesus ressuscitado não pode tornar a morrer (Rm 6:9; Hb 9:22,28). O
sacrifício de Cristo foi de uma vez para sempre (Hb9:212,24-28;10:10,12,14; Fp
2:8,9; At 2:33-36).
O Magnificat está registrado na Bíblia em Lc 1:39-42, mediante isso a igreja

acrescentou algumas coisas:
1 - Maria mãe de Deus

Jesus é Deus feito carne (Jo 1:1,14) - A virgem Maria foi escolhida para ser a mãe
da natureza humana de Cristo. Ela foi mãe de seu corpo físico, porem não podia
ser mãe de sua Deidade, Cristo a segunda pessoa da Trindade, é eterno (Is 9:6;
Mq 5:2; Hb 1:10-12; 13:8), sempre existiu como Deus (Cl 1:16; Jo 8:56-58).
2 - Maria Advogada
A igreja católica apresenta Maria como medianeira da humanidade. Na Ave Maria
rezam: Santa Maria, mãe de Deus, rogai pôr nós, pecadores, agora e na hora da
nossa morte.
Três motivos para nos dirigirmos a Cristo e não a Maria:

a) é antibíblico - Cristo é o único mediador (I Tm 2:5);
b) é inútil - Cristo ensinou que Maria não tinha mais direitos ou privilégios do que
qualquer pessoa que cresse nEle (Mt 12:46-50; Lc 11:27-28; Mc 3:31-35)
c) é desnecessário - pôr que fazer rodeios quando temos o convite de ir
diretamente a Cristo (Hb 4:15,16)
6 - Testemunho de Bert Chezzi - "As devoções naturais, como a de Maria, pior

exemplo, tornaram-se mais significativas (e eu era um dos que colocavam Maria
completamente fora de cena, anos atrás" (pág. 114,115).
Comentários: Pôr devoção à Maria, são recomendadas:
a) Honra especial com o culto de hiperdulia;

b) Reza do Santo Rosário
A teoria de que à Maria se preste um tipo de culto inferior que ao prestado a Deus
é inútil na prática, pois o adorador comum não tem capacidade de fazer distinção
de cultos, como também ele não sabe qual a distinção existe. Assim ela é
considerada como uma espécie de quarta pessoa da Trindade, embora os
católicos afirmem crer na Trindade.
7 - Bert Chezzi continua seu testemunho dizendo: "Especialmente a vida

sacramental da Igreja tem se tornado mais significativa, particularmente o
sacramento da Penitência, que ambos usamos agora com muito mais resultado e
frutos do que nunca. " (pág. 114)
Comentários: O sacramento da penitência também conhecido como da Confissão

é mencionado no Terceiro Catecismo - pág. 126,127, é um meio de obter o perdão
de pecados cometidos depois do batismo. E para que isto se efetue, torna-se
necessário confessar os pecados ao sacerdote
O rei Davi tendo pecado, dirigiu-se a Deus (Sl 51:1; I Jo 1:9) As Escrituras falam
de arrependimento para que haja perdão (Sl 32:5; Is 43:25; Mt 6:6-12; Lc 7:48; Jo
8:11; At 8:22; 10:42,43; II Co 5:18-20).
Onde o pecado é perdoado não pode mais haver pena a cumprir (Hb 10:17,18).
Conclusão: A vista do exposto, toda pessoa que agir em desacordo com os

ensinamentos de Cristo, tendo práticas religiosas completamente estranhas e
condenadas pela Bíblia, estão em sério perigo de condenação, pois não podemos
seguir a Cristo no pecado de idolatria, mas uma prova de conversão é uma vida
que se inicia no momento em que se crê (II Co 5:17).
Não podemos nos esquecer das advertências de Jesus em Mt 7:15-23. As obras,

é verdade não produzem salvação. Mas a salvação produz boas obras. Ler II Co
6:14-18.
Parte CIV
POBREZA É COISA DO DIABO OU FALTA DE FÉ?
Pobre é aquele “que não tem o necessário à vida; sem dinheiro ou meios”
(Dicionário Aurélio). “Pobreza – A lei judaica era cuidadosa acerca dos pobres.
Eles tinham direito de apanhar aquém e além o que se deixava ficar no campo
depois da ceifa, ou depois da vindima, ou depois da colheita de azeitonas (Lv
19.9,10. Dt 24.19,21; Rt 2.2). No ano sabático eram os pobres autorizados a ter
parte nas novidades (Êx 23.11; Lv 25.6); e se eles tinham vendido alguma porção
da sua terra, ou tinham cedido a sua liberdade pessoal, tudo isso lhes devia ser
restaurado no ano do Jubileu (Lv 25.26 e seg.; Dt 15.12 e seg.). Além disso, eram
protegidos contra a usura (Lv 25.35, 37; Dt 15.7,8; 24.10 a 13); recebiam uma
porção de dízimos (Dt 26.12.13); e ainda sob outros pontos de vista tinha de ser
considerada a sua situação (Lv 19.13; Dt 16.11,14)” (Dic. Bíblico Universal –
Buckland).
A lei mosaica não considerava a pobreza uma falta de fé ou uma obra demoníaca.
Os israelitas amparavam os pobres: “Não fecharás a mão ao teu irmão pobre” (Dt
15.7). Notem que existiam pobres que, apesar dessa condição, eram chamados
de irmãos. Deus não garantiu que todos os justos seriam ricos, pelo contrário:
“Nunca deixará de haver pobres na terra. Portanto eu te ordeno: Livremente
abrirás a tua mão para o teu irmão, para o teu necessitado, e para o teu pobre na
terra” (Dt 15.11). Com base nessa palavra, os filhos da teologia da prosperidade
deveriam lançar uma campanha nacional em favor dos irmãos pobres, e destinar
parte do dízimo para esse fim, utilizando a mesma energia com que usam o Antigo
Testamento (Malaquias 3.10) para arrecadar dinheiro. O apóstolo Paulo deixou o
exemplo: “Pois pareceu bem a Macedônia e a Acaia fazer uma coleta para os
pobres dentre os santos que estão em Jerusalém. Isto lhes pareceu bem, como
devedores que são para com eles” (Rm 15.26-27). Fala-se em ajuda e não em
falta de fé.
Jesus teve a mesma postura com relação aos pobres. O auxílio aos pobres foi por
Ele usado como um dos requisitos à salvação do jovem rico (Mt 19.21); repetiu a
profecia do Pentateuco: “Sempre tereis convosco os pobres” (Mt 26.11), elogiou
uma “viúva pobre” que fez uma oferta pequena, mas de bom coração (Mc 12.43) e
nunca expulsou um espírito de pobreza. Em nenhum momento, em toda a Bíblia,
há qualquer indício de que a pobreza é conseqüência direta da falta de fé. Jesus
curou muitos pobres, pregou as boas novas para milhares de necessitados, mas
nunca ensinou que a riqueza provém da fé. Agora, vejam o contraste nas palavras
dos mestres da confissão positiva:
“Não somente a ansiedade é um pecado, mas também o ser pobre, quando Deus
promete a prosperidade” (Robert Tilton, citado por Hank Hanegraafff, “Cristianismo
em Crise”, p.200). Para Tilton, o pobre é um miserável pecador.
“O diabo é que impede o dinheiro de chegar a você...”. “A doença e a enfermidade

procedem de Satanás...” (Kenneth Hagin, citado por John Ankerberg e John
Weldon, em Os Fatos sobre o Movimento da Fé). “Não ore mais por
dinheiro...Exija tudo o que precisar. Deus quer que seus filhos usem a melhor
roupa. Ele quer que dirijam os melhores carros e quer que eles tenham o melhor
de tudo...simplesmente exija o que você precisa” (Kenneth Hagin, citado por Paulo
Romeiro, em Supercrentes, 9a edição, 2001, p. 43). Quão longe estão estas
palavras do evangelho do arrependimento, do perdão, do caminho estreito, do
carregar a cruz, da humildade!
“Você quer prosperar? O dinheiro vai cair sobre você da esquerda, da direita e do
centro. Deus começará a fazê-lo prosperar, pois o dinheiro sempre se segue à
retidão... Diga comigo: Tudo que eu possa desejar já está em mim” (Benny Hinn,
citado por John Ankerberg). Os seguidores desses “heróis da fé” ficam sabendo
que a vida cristã é um mar de rosas. É só fazer o sacrifício pecuniário e dinheiro
vai chover do céu. Jesus disse que os que quisessem segui-lo deveriam carregar
sua cruz. Seria carregar uma cruz recheada de dinheiro?
Papas da prosperidade
Ao dizer que pobreza é do diabo, as estrelas da teologia da prosperidade fazem
ouvidos moucos às palavras de Paulo: “Menosprezais a igreja de Deus, e
envergonhais os que nada têm? Que vos direi? Louvar-vos-ei? Nisto não vos
louvo” (1 Co 11.22). Nas igrejas onde a pobreza é conseqüência de falta de fé, os
pobres são envergonhados e os ricos exaltados. Estes, porque são mais
generosos nas ofertas, recebem uma oração especial, específica e demorada. Os
gurus exigem das ovelhas ofertas cada vez maiores para que possam – eles ou
elas? – receber bênçãos cada vez maiores. Quando o pobre ofertante continua
pobre; quando o aposentado, a professora e o operário continuam ano após ano
recebendo o mesmo salário, sem perspectiva de melhora, os arautos chegam à
mais perversa das conclusões: falta de fé ou espírito maligno. A solução é se
submeterem a novos sacrifícios, sempre em dinheiro. Se cem, duzentos ou
trezentos ficam desiludidos e se libertam desse ciclo vicioso, não há problema:
outros, em maior número, tomam seus lugares e a arrecadação continua
crescendo. Diante dessa situação de crise por que passa o Cristianismo, muito
bem se expressou Hank Hanegraaff:
“A coragem de Lutero estabeleceu uma poderosa reforma que expôs todas as

chantagens e extorsões que grassavam naqueles dias de trevas. Atualmente, uma
nova reforma é urgentemente necessária. A pilhagem dos pobres, santificada
pelas bulas papais dos anos passados, é estranhamente similar, hoje, aos apelos
duma nova geração de “papas da prosperidade”. Tetzel espoliava os pobres de
seus dias prometendo-lhes libertação do purgatório. Os falsos mestres da
atualidade estão engrupindo toda uma geração com promessas de liberdade da
pobreza e prosperidade” (Cristianismo em Crise, p.211).
Os arautos dessa doutrina ensinam que os cristãos devem ser ricos, buscar a
riqueza, exigir de Deus a riqueza. Em contraste, a Palavra aconselha:
“Porque nada trouxemos para este mundo, e nada podemos levar dele; tendo,
porém, sustento e com que nos vestir, estejamos contentes. Os que querem ficar
ricos caem em tentação, e em laço, e em muitas concupiscências loucas e
nocivas, que submergem os homens na perdição e ruína. Porque o amor ao
dinheiro é a raiz de toda espécie de males; e nessa cobiça alguns se desviaram
da fé e se traspassaram a si mesmos com muitas dores” (1 Tm 6.7-10).
A Bíblia diz que Deus escolheu os pobres para serem ricos na fé e herdeiros do
Reino (Tg 2.5). Eis a prova de que pobreza não é falta de fé. Os pobres, não tendo
bens para neles depositar sua confiança, depositam-na exclusivamente no
Senhor.
Jesus nasceu em um lar pobre. A oferta de um par de rolas ou dois pombinhos,

quando da apresentação do menino ao Senhor, em Jerusalém (Lc 2.24), indica
que José e Maria eram pobres, pois assim dizia a lei: “Se os seus recursos não
forem suficientes para um cordeiro, então tomará duas rolas ou dois pombinhos,
um para o holocausto e outro para a oferta pelo pecado” (Lv 12.8). Tal fato
significa dizer que todos devemos ser pobres? Não. Significa que José e Maria
não tinham fé suficiente? Que estavam sendo atormentados por um espírito
maligno?
Inadmissível.
Pedro não tinha “nem ouro nem prata” para dar ao mendigo, mas tinha algo muito
mais valioso, que era fé em Jesus Cristo, o Nazareno (At 3.6). Se o modismo da
confissão positiva existisse no tempo de Paulo, ele seria considerado um
fracassado na fé, ou possuído pelo demônio da pobreza. Contrariando a teologia
da prosperidade e sem medo de ser chamado de incrédulo, declarou que passou
fome, sede, frio e nudez, situação em que os crentes da prosperidade não querem
nem ouvir falar (2 Co 11.27). Além disso teve a ousadia de dizer que sentia prazer
nas fraquezas e nas necessidades, “pois quando estou fraco, então é que sou
forte” (2 Co 12.10). Nos dias de hoje, se algum filho da confissão positiva fizer
declaração semelhante será aconselhado a fazer uma série de sacrifícios
pecuniários e a submeter-se a uma sessão de libertação.
Em substituição à teologia da prosperidade não podemos pregar a teologia da

pobreza. Mas podemos dizer com segurança que a riqueza não deve ser a meta
principal do crente. Devemos buscar em primeiro lugar o Reino de Deus e a sua
justiça (Mt 6.33). Se a riqueza vier, que seja para glória de Deus; se não,
estejamos contentes e conformados com o que temos, confiantes em que Deus
suprirá nossas necessidades (1 Tm 6.8; cf. Mt 6.25,31,34).
Pontos de contato
Quase todos os desvios doutrinários apresentados no Brasil pelos representantes

da teologia da prosperidade são copiados dos gurus norte-americanos. A
estratégia do “ponto de contato” (figas, cordões, lenços e lençóis, cajados, água
benta, etc) assemelha-se à tática usada por Robert Tilton para aumentar o saldo
de sua conta bancária. Vejam sua tática: “Envie-me seu pano verde de oração
como meu ponto de contato com você!... Quando eu tocar em seu pano será como
se estivesse tocando em você!... Quando você tocar nesse pano, será como pegar
minha mão e tocar-me. Quero que a unção que Deus pôs sobre a minha vida, em
favor de milagres financeiros e de prosperidade fluam diretamente da minha mão
para a sua... Então você reinará na vida como um rei”.
Esses mestres dizem possuir unção para dar e vender, mais para vender do que
para dar. Desejam igualar-se Àquele que disse: “Alguém me tocou; senti que de
mim saiu poder” (Lc 8.46).
A idéia é fixar na mente das ovelhas a necessidade de serem ricas, de ajuntarem
tesouros aqui na terra, como meio de serem felizes. A felicidade em Cristo,
todavia, não advém do ter, mas do ser.
Parte CV
O PURGATÓRIO E O SANGUE DE JESUS

Nenhuma doutrina ou tradição pode subsistir sem o respaldo da inerrante Palavra
de Deus. O discurso do Purgatório parece haver perdido nos últimos tempos seu
colorido, sua preferência no púlpito romano. Todavia, esse esdrúxulo ensino está
vigente, como veremos a seguir na palavra oficial do Vaticano:
* "Os que morrem na graça e na amizade de Deus, mas não estão completamente
purificados, embora tenham garantida sua salvação eterna, passam, após sua
morte, por uma purificação, a fim de obter a santidade necessária para entrar na
alegria do Céu. A Igreja denomina Purgatório esta purificação final dos eleitos, que
é completamente distinta do castigo dos condenados. A Igreja formulou a doutrina
da fé relativa ao Purgatório sobretudo no Concílio de Florença e de Trento.
Fazendo referência a certos textos da Escritura (1 Coríntios 3.15), a tradição da
Igreja fala de um fogo purificador. No que concerne a certas faltas leves, deve se
crer que existe antes do juízo um fogo purificador, segundo o que afirma aquele
que é a Verdade, dizendo, que, se alguém tiver pronunciado uma blasfêmia contra
o Espírito Santo, não lhe será perdoada nem no presente século nem no século
futuro (Mateus 12.32). Desta afirmação podemos deduzir que certas faltas podem
ser perdoadas no século presente, ao passo que outras, no século futuro. Este
ensinamento apoia-se também na prática da oração pelos defuntos, da qual já a
Sagrada Escritura fala: "Eis por que ele [Judas Macabeu] mandou oferecer esse
sacrifício expiatório pelos que haviam morrido, a fim de que fossem absolvidos de
seu pecado" (2 Macabeus 12.46). Desde os primeiros tempos, a Igreja honrou a
memória dos defuntos e ofereceu sufrágios em seu favor, em especial o sacrifício
eucarístico, a fim de que, purificados, eles possam chegar à visão beatífica de
Deus. A Igreja recomenda também as esmolas, as indulgências e as obras de
penitência em favor dos defuntos: Levemo-lhes socorro e celebremos sua
memória. Se os filhos de Jó foram purificados pelo sacrifício de seu pai (Jó 1.5),
por que deveríamos duvidar de que nossas oferendas em favor dos mortos lhes
levem alguma consolação? Não hesitemos em socorrer os que partiram e em
oferecer nossas orações por eles" (Catecismo da Igreja Católica, pg. 290).
O presente estudo objetiva dirimir dúvidas dos recém-convertidos ao Senhor

Jesus, os quais, provindos da Igreja de Roma, ficam, certamente, a meditar na
conveniência ou não de orar ou oferecer qualquer tipo de sacrifício em favor de
seus familiares falecidos. Sem o propósito de fazer proselitismo, serve também à
reflexão dos romanos, principalmente dos que, por falta de recursos financeiros ou
por esquecimento, não providenciaram a celebração de praxe, com vistas a
socorrer as almas sofredoras.
ANÁLISE DO DOGMA
* Lemos acima os argumentos apresentados pelo catolicismo em defesa do

dogma do Purgatório. A Igreja de Roma admite que, "embora tenham garantida
sua salvação eterna" passam por uma purificação aqueles que "não estão
completamente purificados". A essência desse dogma está definida nessas
palavras: a salvação está garantida, mas os crentes em Jesus, responsáveis por
"faltas leves", precisam sofrer algum tipo de ajuste. Noutras palavras, estão salvos
do fogo eterno, mas não salvos do fogo do purgatório. O Dicionário Aurélio assim
define o Purgatório: "Lugar de purificação das almas dos justos antes de admitidas
na bem-aventurança". A Igreja de Roma cita três textos bíblicos na exposição do
seu dogma: 1 Coríntios 3.15; Mateus 12.32, e 2 Macabeus 12.46. Analisemos:
* 1 Coríntios 3.15:"Se a obra de alguém se queimar, sofrerá detrimento; mas o tal

será salvo, todavia como pelo fogo". Nem no texto, nem no contexto, tal passagem
sugere a existência do purgatório. Se a obra de algum obreiro não passar
conveniente pela justa avaliação de Deus, tal obra será considerada queimada,
insuficiente, indigna. Em razão disso, o obreiro negligente, sofrerá perdas
(vergonha, perda de galardão, perda de glória e de honra diante de Deus) por
ocasião do tribunal de Cristo (Romanos 14.10; 1 João 4.17; Hebreus 10.30b).
Vejam: "A obra de cada um se manifestará; na verdade, o Dia a declarará, porque
pelo fogo será descoberta" (1 Coríntios 3.13). A expressão "todavia como pelo
fogo" pode ser entendida como escapando por um triz, escapando com perdas e
danos, tal como se escapa de uma casa pegando fogo. Note-se: "como pelo fogo",
ou seja: de forma semelhante a quem escapa do fogo. O ministério vai abaixo
porque não suportou o fogo da Palavra; a obra se perde, não prospera, "mas o tal
será salvo". Nada que indique que iremos para o fogo.
* Mateus 12.32: "E, se qualquer disser alguma palavra contra o Filho do homem,
ser-lhe-á perdoado, mas, se alguém falar contra o Espírito Santo, não lhe será
perdoado, nem neste século nem no futuro"(ARC). Na tradução Revista Atualizado
(RA) diz "... nem neste mundo nem no porvir". Na Bíblia Linguagem de Hoje: "...
nem agora nem no futuro". A Igreja de Roma vê aqui a possibilidade de pecados
serem perdoados após a morte, e se vale de 2 Macabeus 12.46, que sugere
expiação pelos mortos. O versículo nos diz que rejeitar de forma contínua e
deliberada a salvação que Cristo nos oferece, pelo testemunho do Espírito Santo,
resulta numa situação irreparável. O versículo enfatiza que blasfêmia contra o
Espírito Santo nunca será perdoada, em nenhuma época. Marcos 3.28 esclarece
melhor: "Na verdade vos digo que todos os pecados serão perdoados aos filhos
dos homens, e toda sorte de blasfêmias, com que blasfemarem. Qualquer, porém,
que blasfemar contra o Espírito Santo, nunca obterá perdão, mas será réu do
eterno juízo". Nada indica sobre a possibilidade de, no Purgatório, as almas serem
perdoadas. Ademais, o texto fala que TODOS OS PECADOS serão perdoados
(qualquer tipo de pecado), não havendo chance de os arrependidos levarem
consigo "faltas leves" para serem queimadas.
* 2 Macabeu 12.46: "É logo um santo e saudável pensamento orar pelos mortos,
para que sejam livres dos seus pecados"((Bíblia, edição católico-romana, tradução
do padre Antônio Pereira de Figueiredo, 1964). Macabeu e mais seis livros e
quatro acréscimos apócrifos (não genuíno, espúrio) foram aprovados em 18 de
abril de 1546 pela Igreja Romana, depois de acirrados debates, "para combater o
movimento da reforma Protestante", pois esses livros sem valor doutrinário davam
sustentação à idéia do Purgatório, da oração pelos mortos e da salvação mediante
obras. Macabeu, como os demais apócrifos, nunca foi citado por Jesus, nem por
qualquer livro canônico. Como diz Antonio Gilberto, "a aprovação dos apócrifos
pela Igreja Romana foi uma intromissão dos católicos em assuntos judaicos,
porque, quanto ao cânon do Antigo Testamento, o direito é dos judeus e não de
outros. Além disso, o cânon do Antigo Testamento estava completo e fixado há
muitos séculos". Noutras palavras, o livro de Macabeu não é considerado de
inspiração divina, não servindo, portanto, para o conhecimento da verdade e
crescimento espiritual. Ademais, os apócrifos foram escritos entre Malaquias e
Mateus, ou seja, entre o Antigo Testamento e o Novo Testamento, período em que
cessou a revelação de Deus.
* O dogma do Purgatório não explica com nitidez qual o objetivo das rezas em
favor das almas em estado de purificação. Ora, se houvesse Deus estabelecido
um período para purificação dos que cometeram "faltas "leves" (o que podemos
entender por "faltas leves? Quais?), antes de ingressarem no Céu, vale dizer que
esse estágio seria pra valer e deveria ser totalmente cumprido. Se não cumprido,
se não cumprida a etapa, não haveria expiação nem purificação. Se a intenção é
abreviar a permanência da alma no estágio ou amenizar seu sofrimento, a atitude,
embora com as melhores intenções, estaria contrariando os planos divinos e
dificultando, quem sabe, a rápida recuperação das almas ali confinadas.
Raciocínio idêntico se aplica à situação dos espíritos desencarnados que,
segundo ensino kardecista, necessitam viver outras vidas e morrer outras mortes
para obterem purificação. Assim, não se deveria amenizar ou suspender o
sofrimento desses espíritos porque estaríamos interrompendo o processo de sua
purificação.
* De outra parte, a intercessão dos vivos em favor das almas no Purgatório não
objetiva abrir-lhes as portas do céu, porque, como o próprio dogma define, a
salvação delas está garantida. Ora, se estão salvas, estão na paz do Senhor. Se a
passagem pelo fogo é indispensável, o Purgatório não é uma maldição, mas uma
bênção. O Purgatório seria a porta de entrada do céu, a sala de espera. O
Purgatório seria certeza de salvação! O dogma diz isso. Então, fica a pergunta: faz
alguma diferença rezar ou não rezar pelos entes queridos que padecem no
Purgatório? Com reza ou sem reza não irão para o céu? Com ou sem reza,
esmolas, penitências ou velas não estão salvos? Tem algum cabimento orarmos
por almas que já estão com passagem comprada para o céu? Os fiéis
economizariam milhões de dólares diariamente se as rezas do sétimo dia fossem
suspensas.
* A Igreja Romana diz: "No que concerne a certas faltas leves, deve se crer que
existe antes do juízo um fogo purificador". Perguntamos qual o juízo a que está
sujeito o salvo? Os salvos comparecerão ao tribunal de Cristo (Romanos 14.10),
após o arrebatamento da Sua Igreja, para avaliação/julgamento de nossas boas
obras (Efésios 6.8), atos (Marcos 4.22). "Todas as coisas estão nuas e patentes
aos olhos daquele a quem havemos de prestar contas (Hebreus 4.13).
* Ainda que admitida a hipótese de que a Igreja de Roma esteja se referindo ao

tribunal de Cristo (2 Coríntios 5.10), ficam mais frágeis os argumentos em defesa
do Purgatório diante da seguinte situação: Cristo virá "arrebatar" a Igreja (1
Tessalonicenses 4.16-17); os salvos irão se encontrar com Cristo, irão diretamente
para o céu; os que forem arrebatados não passarão por nenhum estágio, por
nenhuma purificação, por nenhum fogo purificador. Vejam: "Depois, nós, os que
ficarmos vivos, seremos arrebatados juntamente com eles [os mortos em Cristo]
nas nuvens, a encontrar o Senhor nos ares, e assim estaremos sempre com o
Senhor" (1 Tessalonicenses 4.17). A Bíblia não fala da existência de qualquer
estágio entre o arrebatamento e o céu. Pergunta-se: Por que esses serão
arrebatados sem a obrigação de passar pelo fogo, enquanto os mortos em todos
os séculos passam, necessariamente, pelo estágio da purificação, segundo a
crença romanista? Dois pesos e duas medidas no plano de Deus?
O QUE DIZ A BÍBLIA SAGRADA
* "Nenhuma condenação há para os que estão em Cristo Jesus, que não andam
segundo a carne, mas segundo o espírito" (Romanos 8.1). O apóstolo Paulo aqui
nos fala da vitória sobre o pecado. O Espírito Santo que em nós habita nos liberta
do poder do pecado. Quem anda em pecado não está liberto; não experimentou o
novo nascimento, não se converteu; continua andando conforme o mundo. Para
estes não há Purgatório que dê jeito. Para se libertar precisa conhecer a Verdade,
e a Verdade é Jesus Cristo (João 8.32, 36). Para quem morre em Cristo não será
condenado a estagiar no sofrimento do Purgatório.
* "Mas, se andarmos na luz, como ele na luz está, temos comunhão uns com os
outros, e o sangue de Jesus Cristo seu Filho, nos purifica de todo pecado" (1 João
1.7). "Se confessarmos os nossos pecados, ele é fiel e justo para nos perdoar os
pecados e nos purificar de toda injustiça" (1 João 1.9). Se estivermos em Cristo,
na fé e na obediência, não sobram pecados "leves" para nos levar ao fogo do
Purgatório. O sangue de Jesus nos purifica de TODO pecado, de qualquer
pecado. TODOS os pecados ser-nos-ão perdoados.
* "Quem nele crê não é condenado, mas quem não crê já está condenado, porque
não crê no unigênito Filho de Deus" (Palavras de Jesus, João 3.18). Quem ama,
crê e obedece a Jesus não será condenado ao fogo purificador.
* "Em verdade vos digo que hoje estarás comigo no Paraíso" (Lucas 23.43). Esta
foi a resposta que Jesus deu ao ladrão que se mostrou arrependido e clamou por
salvação. Ora, aquele ladrão com certeza carregava o peso de muitos pecados,
pecados leves e pesados. Se houvesse um estágio, como um terminal rodoviário
em que os passageiros ficassem a espera de prosseguir a viagem, a resposta de
Jesus talvez fosse diferente. A entrada daquele recém-convertido no céu estaria
condicionada a uma temporada no Purgatório. Não foi assim porque não há
condenação para os que morrem em Cristo Jesus.
* Jesus contou a história de um homem que era rico, e de outro, chamado Lázaro,
que era pobre. O homem rico morreu e foi para um lugar de tormentos. Lázaro,
pobre e temente a Deus, foi para o Seio de Abraão (Paraíso), e não para o
Purgatório. Se naquela época existisse o dogma do Purgatório, e por Lázaro seus
familiares tivessem rezado, seria o mesmo que chover no molhado. Por outro lado,
Abraão não esboçou qualquer possibilidade de mudar a situação do rico.
Indagado, Abraão disse que os irmãos do rico poderiam livrar-se do tormento se
dessem ouvidos a Moisés e aos Profetas, ou seja, se dessem crédito à Palavra de
Deus iriam para o Paraíso, viver na Paz do Senhor; iriam para o mesmo lugar
onde estava Lázaro. Não se fala em Purgatório (Lucas 16.20-31).
* "Mas de ambos os lados estou em aperto, tendo desejo de partir e estar com
Cristo, porque isto é ainda muito melhor" (Filipenses 1.23; 2 Coríntios 5.8). Paulo
foi um severo e cruel perseguidor de cristãos. Ao encontrar-se com ele, Jesus
perguntou: "Saulo, Saulo, por que me persegues?" E adiante: "Eu sou Jesus, a
quem tu persegues" (Atos 9.1-8). Esse homem teria razões de sobra para
imaginar que, antes de estar com Cristo, passaria por um fogo purificador, e bota
fogo nisso. O apóstolo Paulo nem desconfiava que cinco séculos mais tarde a
Igreja Romana iniciaria o ensino do dogma do Purgatório!
* "Sou o que apago as tuas transgressões e de teus pecados não mais me

lembro" (Isaías 43.25). "Ainda que vossos pecados sejam vermelhos como o
carmesim se tornarão brancos com a lã" (Isaías 1.18). Se Deus mandasse alguém
para o fogo purificador estaria se lembrando dos pecados que foram perdoados.
Deus estaria indo de encontro à sua Palavra Ora, se Ele perdoa os pecados mais
pesados ("vermelhos como carmesim"), não perdoaria os mais leves? Deus passa
uma esponja no quadro negro de nossos pecados, quando buscamos a Sua face
com sincero arrependimento. Deus apaga as nossas transgressões. Apagar
significa extinguir. Não há como, portanto, carregarmos faltas leves após
morrermos em Cristo Jesus. O perdão de Deus não é condicional.
* "Perdoa-nos as nossas dívidas" (Mateus 6.12). A oração do Pai Nosso foi

ensinada por Jesus. Deus perdoaria, mas ficaríamos devendo? Não oramos a um
Deus surdo, mudo e paralítico. Oramos a Deus Todo-poderoso, que ouve, vê,
sente, ama, cura, perdoa e salva. E vejam o que Ele afirmou: "Se o meu povo, que
se chama pelo meu nome, se humilhar, e orar, e buscar a minha face, e se
converter dos seus maus caminhos, então, eu ouvirei dos céus, e PERDOAREI
OS SEUS PECADOS, e sararei a sua terra"(2 Crônicas 7.14).
* "Pois pela graça sois salvos, mediante a fé; e isto não vem de vós; é Dom de
Deus" (Efésios 2.8) "Porque o salário do pecado é a morte, mas o dom gratuito de
Deus é a vida eterna em Cristo Jesus, nosso Senhor (Romanos 6.23). Dar-se-ia o
caso de Deus prometer vida eterna como um dom gratuito, mas depois exigir
alguma espécie de pagamento? Se temos a fé em Cristo, temos a graça e a
salvação. Junto viria o Purgatório? Ora, o sacrifício de Jesus foi exatamente para
levar consigo nossas dores, pecados e sofrimentos. A Sua morte expiatória nos
proporcionou vida eterna. Jesus nos prometeu "vida com abundância" (João
10.10), isto é, vida plena de paz; vida com certeza da salvação; uma vida que
anseia encontrar-se com Ele. Uma vida cheia de incertezas, de lembranças do
fogo purificador; uma vida que sabe da existência de um sofrimento no além, não
é uma vida abundante.
* "Se, pois, o Filho vos libertar, verdadeiramente, sereis livres" (João 8.36).
Estaríamos livres apenas dos pecados maiores, mas não totalmente livres das
faltas leves? E por essas leves faltas iríamos para o fogo do Purgatório?
Verdadeiramente livres da escravidão do pecado, porém não livres das labaredas
purificadoras? É evidente que os salvos não sofrerão as penas do Purgatório.
Jesus sofreu esse "Purgatório" por nós; carregou sobre si as nossas dores, sofreu
nossos sofrimentos, "para que todo aquele que nele crê não pereça, mas tenha a
vida eterna" (João 3.16). O diabo adoraria ver um filho de Deus no fogo brando do
Purgatório!
* "Mas este [Jesus], havendo oferecido um único sacrifício pelos pecados, está
assentado para sempre à destra de Deus" (Hebreus 10.12). O sacrifício de Jesus
foi único e suficiente para nos conceder graça, perdão, justificação e salvação.
Nada mais precisamos fazer. O pecado foi vencido no Calvário, e "em todas estas
coisas somos mais do que vencedores, por aquele que nos amou" (Romanos
8.37).
É importante registrar que à página 351 do seu Catecismo a Igreja de Roma

declara que "pelo Batismo todos os pecados são perdoados: o pecado original e
todos os pecados pessoais, bem como todas as penas do pecado. Com efeito,
naqueles que foram regenerados não resta nada que os impeça de entrar no
Reino de Deus: nem o pecado de Adão, nem o pecado pessoal, nem as seqüelas
do pecado, das quais a mais grave é a separação de Deus". E adiante declara: "O
Batismo não somente purifica todos os pecados, mas também faz do neófito uma
criatura nova..." Com relação às criancinhas fica difícil imaginar que já carreguem
pecados pessoais. Mas o que desejamos dizer é que, na doutrina do batismo, a
Igreja de Roma concorda que Deus perdoa TODOS os pecados, e as penas
resultantes. Já na doutrina do Purgatório os pecados não são totalmente
perdoados. Uma incongruência!
Como vimos, o dogma do Purgatório não encontra qualquer amparo nas Sagradas
Escrituras. Se Deus não criou o Purgatório, quem o inventou? Eis a resposta: "A
Igreja formulou a doutrina da fé relativa ao Purgatório sobretudo no Concílio de
Florença e de Trento" (Igreja de Roma, Catecismo, pg. 290). Então, o lugar
chamado Purgatório foi invenção de homens. "SEMPRE SEJA DEUS
VERDADEIRO, E TODO HOMEM MENTIROSO" (Romanos 3.4). Ainda bem que
Jesus derramou seu sangue por nós, e o Seu sangue nos lava e purifica de todo
pecado.
Parte CVI
OS EXTERMINADORES DE ALMAS
Há certos grupos religiosos que ensinam o aniquilacionismo, doutrina que
desconsidera o castigo eterno reservado aos ímpios. Segundo eles, nenhum
espírito humano sofrerá eternamente, nem mesmo o diabo. Em suma, os justos,
pela ressurreição, alcançarão a vida eterna, e assim viverão eternamente com
Deus; e os injustos serão eliminados. Para estes, pena capital; para aqueles, vida
plena para todo o sempre.
Em outras palavras, a doutrina aniquilacionista defende cessação total da vida no

ato da morte. A alma, princípio vital, sucumbe com o corpo na sepultura. Ao
descer ao pó, o homem desaparece por completo. Todavia, segundo essa teoria,
os justos ressuscitarão no tempo oportuno e voltarão à condição original de alma
vivente (v. nosso estudo “Reflexões sobre a Imortalidade da Alma”.
Todavia, a doutrina do extermínio fica em situação de desvantagem quando

examinada à luz da Palavra de Deus, pelos motivos a seguir.
Primeiro, na parábola do rico e Lázaro (Lc 16.19-31), Jesus ensinou que os

ímpios, logo após a morte (separação alma-corpo) ficam em lugar de tormentos.
Ora, se os ímpios são exterminados, por que conservar suas almas num lugar de
sofrimento? Não seria o caso de exterminá-los logo? Por que manter em
tormentos o rico, se seria eliminado?
Segundo, o lago de fogo não é uma espécie de matadouro, um lugar de

extermínio. É um lugar de vergonha, desprezo, angústia, tristeza por que passarão
os que lá estiverem, pelos séculos dos séculos. A mesma expressão grega usada
em Apocalipse 20.10, “serão atormentados para eis tous aiõnas ton aiõnõn-todo o
sempre”, é usada em Hebreus 1.8, referindo-se à duração do trono de Deus,
eterno no sentido de interminável; em 1 Pedro 4.11, concernente à Sua glória e
domínio para sempre; em Apocalipse 1.8, sobre a eternidade do Cordeiro.
Acompanhem a seguinte seqüência de eventos e comprovem que a “segunda
morte” não é uma aniquilação, mas um estado eterno de separação de Deus:
Apocalipse 19.20 - A besta e o falso profeta são lançados vivos no lago de fogo.
Apocalipse 20.2 – Satanás é amarrado por mil anos.
Apocalipse 20.5 – Os outros mortos reviveram após os mil anos.
Apocalipse 20.7 – Satanás será solto da sua prisão.
Apocalipse 20.10 – O diabo foi lançado no lago de fogo e enxofre, onde estão a
besta e o falso profeta. De dia e de noite serão atormentados para todo o sempre.
Apocalipse 20.15 – Serão lançados no lago de fogo todos os não inscritos no livro
da vida.
Observem que passados mil anos (Ap 19.20) a besta e o falso profeta ainda se
encontravam vivos no lago de fogo (Ap 20.10) e continuarão no mesmo eterno
estado de ruína, sendo atormentados dia e noite. Se a besta e o falso profeta não
foram exterminados no lago de fogo, também não o serão os ímpios ali lançados.
“De dia e de noite serão atormentados para todo o sempre” quer dizer exatamente
o que diz, isto é, que o sofrimento não terá fim.
Terceiro, Jesus disse que não devemos temer os que matam o corpo e, depois,
não têm mais que fazer. Devemos temer, disse Ele, aquele que, depois de matar,
tem poder para lançar no inferno a alma e o corpo (Mt 10.28; Lc 12.4-5). Como
Autor da vida e da morte, Jesus está ensinando que os ímpios sofrerão
eternamente no inferno. Contrastando com os que matam o corpo e não podem
matar a alma, o Autor da vida e da morte não só pode matar o corpo [morte física],
mas tem poder para lançar no inferno alma e corpo. Ele não está afirmando que
lançará no inferno um corpo morto, mas um corpo ressuscitado. Tal ensino está de
acordo com Apocalipse 20.5: “Os outros mortos reviveram após os mil anos”, ou
“os outros mortos não reviveram, até que os mil anos se acabaram”. Se o castigo
eterno significasse eliminação dos ímpios, qual a razão de ressuscitá-los, se já
estão eliminados na sepultura? Portanto, os ímpios ressuscitam para receberem a
punição divina do castigo eterno. Esse é um nó difícil de ser desatado pelos
exterminadores de almas.
Ora, os ímpios ressuscitarão não para morrer novamente, mas para receberem o
castigo da vergonha, do desprezo e do eterno afastamento de Deus. Vejam: “E
muitos dos que dormem no pó da terra ressuscitarão, uns para a vida eterna, e
outros para vergonha e desprezo eterno” (Dn 12.2). Os exterminadores querem a
pena de morte para os ímpios, na seguinte seqüência: Morte física e conseqüente
morte da alma; ressurreição dos ímpios; extermínio dos ímpios. Mas o texto
apresentado não aprova tal raciocínio. Os ímpios ressuscitarão “para vergonha e
desprezo eterno”, ou seja, estarão eternamente envergonhados e desprezados,
afastados de Deus. Jesus fala que os maus sofrerão a ressurreição “da
condenação” (Jo 5.28,29). O inferno é lugar de “tribulação e angústia” (Rm 2.9) e
de “pranto e ranger de dentes” (Mt 22.13; 25.30). Tais castigos só podem ocorrer
em corpos vivos, pois um corpo morto, eliminado, exterminado não sofre
tribulação e angústia, nem chora, nem range os dentes. Aliás, nada sofre porque a
morte é indolor.
Os exterminadores enfrentam, portanto, dificuldades para sustentar sua tese.

Jesus revelou que os justos ressuscitarão “para a vida”, e os ímpios, “para serem
condenados” (Jo 5.29); na carta aos romanos Paulo indica que “haverá tribulação
e angústia para todo ser humano que pratica o mal” (Rm 2.9); em Daniel 12.2 lê-
se que os ímpios ressuscitarão “para a vergonha e desprezo eterno”; Apocalipse
14.11 diz que não haverá descanso “nem de dia nem de noite” para os adoradores
da besta; Apocalipse 20.10 anuncia que os que forem lançados no lago de fogo
“serão atormentados dia e noite, para todo o sempre”; Jesus declara que os
insensatos e hipócritas serão punidos severamente num lugar “onde haverá choro
e ranger de dentes” (Mt 8.12; 24.51; 25.30), e onde estarão amarrados, em trevas,
para todo o sempre (Mt 22.13).
Convenhamos, defunto não chora, não se angustia, não range dentes, não passa
por tribulação, não se atormenta, não sente vergonha ou desprezo. Logo, não
deve prevalecer a idéia de que os ímpios serão exterminados. Deus não
ressuscitará os ímpios para exterminá-los em seguida (Ap 20.5).
Agiria assim para que morram “conscientes” da punição? De maneira alguma. Não
há consciência na morte. A morte é o fim das angústias e tribulações. No
extermínio não há castigo eterno.

Reviver para morrer, sair da sepultura para, em seguida, ser exterminado –
sinceramente, se trata de um pensamento que colide frontalmente com a Palavra.
A ressurreição do corpo é para que viva; não para que morra. Não fosse assim,
não haveria razão para ressuscitar os que já se acham mortos.
Além disso, a tese do extermínio dos ímpios é incompatível com a doutrina dos
diferentes graus de castigo, conforme ensina a Bíblia.
Os exterminadores dizem que a pena será uniforme para todos os ímpios, isto é, a
eliminação sumária será aplicada a todos, indistintamente. Mas a Bíblia nos
ensina que haverá diferentes graus de castigo. Leiam:
“Assim como haverá diferentes graus de glória no novo céu e na nova terra,
também haverá diferentes graus de sofrimento no inferno. Aqueles que estão
eternamente perdidos sofrerão diferentes graus de castigo, conforme os privilégios
e responsabilidades que aqui tiveram” (Notas Bíblia de Estudo Pentecostal).
Vejam os textos pertinentes:
“Virá o Senhor daquele servo no dia em que o não espera e numa hora que ele
não sabe, e separá-lo-á, e lhe dará a sua parte com os infiéis. E o servo que
soube da vontade do seu senhor e não se aprontou, nem fez conforme a sua
vontade, será castigado com muitos açoites. Mas o que não a soube, e fez coisas
dignas de açoites, com poucos açoites será castigado” (Lc 12.46-48).
“Ai de vós, escribas e fariseus, hipócritas! Pois que devorais as casas das viúvas,
sob pretexto de prolongadas orações. Por isso, SOFREREIS MAIS RIGOROSO
JUÍZO” (Mt 23.14). (Mc 12.40 diz: “...Estes receberão juízo muito mais severo”;
Lucas 20.47 diz “...Estes receberão maior condenação”).
“De quanto maior castigo cuidais vós será julgado merecedor aquele que pisar o
Filho de Deus, e tiver por profano o sangue da aliança com o qual foi santificado, e
ultrajar o Espírito da graça?” (Hb 10.29).
Os exterminadores também defendem que a parte imaterial do homem morre com

a morte física. Ou seja, ao descer à sepultura, o homem morre por completo. Essa
tese também não pode ser levada a sério. Jesus disse ao ladrão ao seu lado, no
Gólgota: “Em verdade te digo que hoje estarás comigo no Paraíso” (Lc 23.43).
Jesus afirmou que aquele homem arrependido seguiria para o Paraíso, após a
morte. Quem subiria? O corpo? Não, o corpo seria sepultado. Corpo e alma? Não,
somente na ressurreição o homem se recompõe e terá um corpo imortal e
incorruptível (1 Ts 4.16-17). Somente a alma subiria? Sim, é o que afirmou Jesus.
Por acaso subiria pata o Paraíso apenas o “sopro”, o “fôlego” do ladrão? Não.
Deus não deseja salvar sopro. Seria até hilariante pensar que Jesus subiria para o
Paraíso e, ao Seu lado, iria o “sopro” do ladrão! Fôlego e sopro dizem respeito ao
mecanismo da respiração. São inerentes ao corpo e falecem com o corpo.
Na mesma linha de raciocínio estão as palavras de Estevão: “Senhor Jesus,

recebe o meu espírito” (At 7.59). O que Jesus iria receber? O sopro? Não. Estevão
iria juntar-se àquele ladrão, na glória. Iria fazer parte do grupo dos salvos que, em
paz, aguarda a ressurreição.
Parte CVIII
QUERO DEVOLVER MEU ANJO DA GUARDA
- Você de novo? O que deseja agora?
- Como lhe disse, troquei meu anjo da guarda.
- E agora? Tudo está dando certo?
- Que nada! Foram-se minhas economias.
- O anjo levou seu dinheiro?
- Não, pastor. Gastei com o voto de sacrifício e a compra de uma camiseta.
- E a vida como está?
- Nada melhorou. Meu namorado continua bebendo, meu patrão não me deu
aumento de salário.
Pra completar, fui atropelada e fraturei um braço.
- Mas essas coisas acontecem.
- Então pra que serve o anjo da guarda, se ele não guarda nada? Outro dia eu
estava muito gripada, com falta de ar e dor de cabeça. Aí gritei: -
Raimundinhoooooo. Anjo Raimuuunndinho onde estás? Ele me deu calado por
resposta. De que vale um anjo desse que nem conversa com a gente?
- E o nome dele é Raimundinho?
- O senhor não se lembra? É o mesmo nome do meu namorado.
- Qual o seu desejo agora?
- Quero que o senhor me aceite de volta pra sua igreja
- Mas não há nenhum problema.
- Há um problema, pastor. Quero devolver o anjo da guarda. Esse que me deram
deve ter sido despedido por algum pobre coitado. Aí veio parar na minha vida.
Pastor, eu tenho uma sugestão.
- Qual?
- Os anjos deveriam ser cadastrados pelas igrejas. Cada um teria seu currículo.
Aquele anjo que fez prosperar seus protegidos seria bem recebido. Os demais,
menos eficientes, ficariam sem emprego. Por exemplo, anjo de pastor próspero
todo mundo quer por qualquer preço.
- E por que você não volta lá para fazer a devolução do anjo?
- Eles não aceitam devolução. Não há prazo de garantia. E novamente teria que
fazer novos votos.
- Você deve esperar mais um pouco. Aguarde os resultados com paciência.
- Não, pastor. Com esse anjo eu não fico mais nem um dia. Eu quero é que ele
perca meu endereço.
- Mas na minha igreja não fazemos essa permuta. Os anjos são mensageiros de
Deus. São enviados para nos dar livramento em situações de emergência, se
Deus assim quiser. Ou são enviados para nos transmitir uma mensagem especial.
Você nunca deveria ter entrado nessa de trocar seu anjo. Não é bíblico.
- E como minha amiga tão logo trocou de anjo arrumou um emprego?
- É porque ela iria ser empregada de qualquer modo. Quer um conselho: Entregue
a sua vida ao Senhor, confie nEle e tudo Ele fará.
Parte CVIII
QUEM É JESUS PARA AS TESTEMUNHAS DE JEOVÁ?
O objetivo deste trabalho é examinar e comentar as divergências entre a Bíblia
Sagrada e a Tradução do Novo Mundo das Escrituras Sagradas (TNM), versão
inglesa de 1984, editada pela Sociedade Torre de Vigia de Bíblias e Tratados
(STV).
Constatamos que na Tradução do Novo Mundo estão modificados quase todos os

versículos que direta ou indiretamente afirmam a divindade de Jesus, bem como
todos os que declaram que Jesus recebeu adoração. Em alguns casos, todavia,
em razão da inequívoca exposição bíblica, não foi possível fazer qualquer
mudança. Vejamos.
Jesus, o Verbo encarnado

João 1.1-4
Bíblia "No princípio era o Verbo, e o Verbo estava com Deus, e o Verbo era Deus.
Ele estava no princípio com Deus. Todas as coisas foram feitas por Ele, e sem Ele
nada do que foi feito se fez. Nele estava a vida, e a vida era a luz dos homens".
TNM: "No princípio era a Palavra, e a Palavra estava com o Deus, e a Palavra era
[um] deus. Este estava no princípio com o Deus. Todas as coisas vieram à
existência por intermédio dele, e à parte dele nem mesmo uma só coisa veio à
existência. O que veio à existência por meio dele foi a vida, e a vida era a luz dos
homens".
Ao afirmar que a "Palavra era um deus", as Testemunhas não dão bom

testemunho, pois admitem o biteísmo, isto é, a existência do Deus Todo-
Poderoso, imutável e único, e de um Deus menor, chamado a Palavra, que
habitou entre os homens. Com isso, contrariam Isaías 43.10-11: "... eu sou o
mesmo, e que antes de mim deus nenhum se formou, e depois de mim nenhum
haverá. Eu sou o Senhor, e fora de mim não há Salvador". As peripécias feitas
para mudar textos consagrados dão origem a tais inconvenientes. O que a Bíblia
diz na verdade é que o Verbo que se fez carne [Jesus] é o próprio Deus, e que Ele
tinha vida em si mesmo. Vejamos a opinião de conhecedores de Grego sobre
essa tradução de Jo 1.1 para "a Palavra era [um] deus":
"Uma chocante falha de tradução. Obsoleta e incorreta. Nenhuma pessoa com

conhecimentos razoáveis iria traduzir João 1.1 para "O Verbo era um deus" (Dr.
J.R.Mantey).
"Um espantoso erro de tradução. Errôneo, pernicioso e criticável. Se as
Testemunhas de Jeová levam essa tradução a sério, elas são politeístas" (Dr.
Bruce M. Metzger, de Princeton (Professor de linguagem do Novo Testamento e
Literatura).
"Eu posso assegurar a vocês que a interpretação a qual as Testemunhas de
Jeová dão em João 1.1 não é aceita por nenhum honrado conhecedor de Grego"
(Dr. Charles L. Feinberg, de La Mirada, Califórnia).
"A deliberada distorção da verdade por esta seita é observada na sua tradução do
Novo Testamento. João 1.1 é traduzido..."o Verbo era um deus", a qual é uma
tradução gramaticalmente impossível. É altamente claro que uma seita que traduz
o Novo Testamento assim, é intelectualmente desonesta" (Dr. William Barclay, of
the University of Glasgow, Scotland).
Jo 1.14
Bíblia: "E o Verbo se fez carne, e habitou entre nós, e vimos a sua glória, como a
glória do unigênito do Pai, cheio de graça e de verdade".
TNM: "De modo que a Palavra se tornou carne e residiu entre nós, e observamos
a sua glória, uma glória tal como a de um filho unigênito dum pai; e ele estava
cheio de benignidade imerecida e de verdade".
Duas inverdades e duas contradições. Primeiro, Jesus é "o" Filho unigênito de

Deus, e não "um" filho unigênito dum pai". A expressão "o Filho" está escrito em
dezenas de passagens da Bíblia, e como tal foi traduzido pela TNM, a exemplo de
Mateus 14.33: "Tu és realmente o Filho de Deus".
Segundo, Ele não é Filho de um pai qualquer. Jesus sempre se referiu ao Pai, e
assim foi traduzido pela STV, a exemplo de Mateus 11.27.
João 20.28
Bíblia: "E Tomé respondeu, e disse-lhe: Senhor meu, e Deus meu".
TNM: "Em resposta, Tomé disse-lhe: ´Meu Senhor e meu Deus".
Aqui a STV cochilou e deixou passar essa inequívoca declaração da deidade de
Jesus. É possível que na próxima revisão façam a devida alteração. Podemos
entender, também, que o "lapso" deveu-se à clareza da afirmação, impedindo
traduzir de outra forma. "Deslizes" de tal ordem acontecem. Na Tradução da
versão inglesa de 1961, Hebreus 1.6 está da seguinte forma: "Mas, ao trazer
novamente o seu Primogênito à terra habitada, Ele diz: e todos os anjos de Deus o
adorem". Aqui a tradução está conforme a Bíblia. Mas na Tradução de 1984 foi
feita a correção para: "Mas, ao trazer novamente o seu Primogênito à terra
habitada, ele diz: E todos os anjos de Deus lhe prestem homenagem". Esse
revisor negligente deve ter sido severamente repreendido. Ou será que há 40
anos as Testemunhas adoravam Jesus?
Como dissemos, foram alterados todos versículos em que o Senhor Jesus recebe
e aceita adoração. Qual a razão? É simples. Jesus expulsou Satanás de sua
presença, declarando: Ao Senhor teu Deus adorarás, e só a ele servirás" (Mt
4.10). Ao aceitar adoração, Jesus se colocou em igualdade com o Pai.
Pressentindo o "perigo", a Tradução cuidou de mudar a expressão "adorou" para
"recebeu homenagem", como abaixo exemplificado:

Mateus 8.2
Bíblia: "E eis que veio um leproso e o adorou..."
TNM: "E eis que veio um leproso e começou a prestar-lhe homenagem..."
João 9.38
Bíblia: "Ele disse: Creio, Senhor. E o adorou".
TNM: "Ele disse então: "Deposito fé [nele], Senhor. E prestou-lhe homenagem".
Idêntica alteração se encontra em Mateus 2.2,11; 14.33; 15.25; 28.9,17. Na

tentativa de adaptar a Palavra de Deus à sua crença de negação da divindade de
Jesus, a STV cometeu um erro monumental. A palavra grega proskuneõ, traduzida
como adorar, é usada "acerca de um ato de homenagem ou reverência" tanto a
Deus (Mt 4.10. Jo 4.21-24; 1 Co 14.25; Ap 4.10; 5.14; 7.11; 11.16; 22.9), como a
Jesus (Mt 2.2,8,11; 8.2; 9.18; 14.33; 15.25; 20.20; 28.9,17; Jo 9.38).
Logo, quando Jesus disse que somente Deus é digno de adoração (Mt 4.10),
confirmando Deuteronômio 6.13 e 10.20, foi empregado o mesmo termo
proskuneõ que aparece nas situações em que Ele próprio foi adorado. A STV
comete outro lamentável equívoco ao traduzir do seguinte modo Mateus 4.10:
"Vai-te Satanás. Pois está escrito: É a Jeová, teu Deus, que tens de adorar e é
somente a ele que tens de prestar serviço sagrado". Ora, se o emprego do verbo é
o mesmo, por que não escrever que Deus é digno de receber homenagens? As
pessoas que adoraram Jesus demonstraram isso não só com palavras, mas com
gestos de adoração, prostrando-se aos seus pés.
Até o diabo sabe que a prostração (ajoelhar-se, lançar-se de bruços ao chão,

curvar-se) é a evidência máxima, exterior, de um sentimento de adoração, interior.
"Tudo isto te darei se, prostrado, me adorares" (Mt 4.9), foi a condição que
Satanás apresentou a Jesus. Mas é em Apocalipse que vamos encontrar com
maior nitidez essa verdade. O apóstolo João relata que "prostrei-me aos pés do
anjo que me mostrava essas coisas, para adorá-lo, e este me disse: Não faças
isso. Adora a Deus" (Ap 22.8-9). O anjo sabia que o simples gesto de ajoelhar-se
significava adoração. Simão Pedro e a mulher com fluxo de sangue se prostraram
aos pés de Jesus, num gesto de verdadeira adoração (Lc 5.8; 8.47). Portanto,
Jesus, embora havendo afirmado que somente Deus deve ser adorado, não
recusou nenhuma adoração a Ele dirigida. Assim procedeu porque se colocava no
mesmo nível de autoridade, poder e divindade do Pai. E mais, "ao nome de Jesus
se dobre todo joelho, nos céus, na terra e debaixo da terra" (Fp 2.10).
Jesus, o Salvador
Tito 2.13
Bíblia: "Aguardando a bem-aventurada esperança e o aparecimento da glória do
grande Deus e nosso Salvador Jesus Cristo".
TNM: "Ao passo que aguardamos a feliz esperança e a gloriosa manifestação do
grande Deus e [do] Salvador de nós, Cristo Jesus".
A TNM enxertou a preposição "de+o" (do) com o objetivo de mostrar que o

Salvador é distinto de Deus, e que não será Jesus quem se manifestará em glória.
Como são muitas as evidências da divindade de Jesus, a Tradução aqui e ali
deixa escapar uma. Vejam a glória de Jesus confirmada pela própria Sociedade:
"...e verão o Filho do homem, vir nas nuvens do céu, com poder e grande glória"
(Mt 24.30b). Em Tito 2.13 dizem que virão Deus e o Salvador. Aqui dizem que virá
somente o Senhor Jesus. Lembremo-nos das palavras de Jesus a Filipe: "Quem
me vê a mim, vê o Pai" (Jo 14.9). Mas também esta passagem foi alterada pela
TNM para: "Quem me tem visto, tem visto [também] o Pai". Aqui a adulteração não
se encaixou muito bem. A declaração de divindade é tão direta e explícita que não
souberam como escamoteá-la. Ao fazer a declaração, Filipe estava mesmo diante
do Deus encarnado.
"A palavra grega sõter, "salvador, libertador, preservador, conservador", é usada

acerca de (a) Deus, como em Lc 1.47, 1 Tm 1.1; 2.3; 4.10, Tt 1.3; 2.10; 3.4 Jd 25;
(b) Jesus, como em Lc 2.11; Jo 4.42; At 5.31; 13.23 (de Israel); Ef 5.23 (o
sustentador e preservador da Igreja, Seu corpo); Fp 3.20 (na sua vinda a fim de
receber a Igreja para Si mesmo); 2 Tm 1.10 (com referência à sua encarnação, "os
dias de Sua carne"); Tt 1.4(título compartilhado no contexto com Deus Pai) ; Tt
2.13 ("o grande Deus e nosso Senhor Jesus Cristo"; o pronome "nosso", no
começo da cláusula, inclui todos os títulos); Tt 3.6; 2 Pe 1.1 ("nosso Deus e
Salvador Jesus Cristo"; o pronome "nosso, vindo imediatamente com relação a
Deus, envolve a inclusão de que ambos os títulos se referem a Cristo, da mesma
maneira que no paralelo em 2 Pe 1.11, "nosso Senhor e Salvador Jesus Cristo";
estas passagens são, portanto, um testemunho à Sua deidade (2 Pe 2.20; 3.2,18;,
1 Jo 4.14)" (Dicionário VINE, W.E.Vine, Merril F. Unger, William White Jr.,
tradução Luís Aron de Macedo, CPAD, 1a edição, 2002).
Vejamos em alguns exemplos como a Tradução alterou a Bíblia para que Jesus
não se apresentasse como Salvador.
Lucas 2.11
Bíblia: "Pois, na cidade de Davi, vos nasceu hoje o Salvador, que é Cristo, o
Senhor".
TNM: "Porque hoje vos nasceu na cidade de Davi um Salvador, que é Cristo [o]
Senhor".
Pelo visto, acreditam as Testemunhas de Jeová que existem mais de um

Salvador. Como a afirmação não dá margem a remendos, a única saída
encontrada foi substituir o artigo definido "o", que define e particulariza, pelo
indefinido "um". Mas não levam muito a sério isso, pois em Tito 2.13, na TNM,
Jesus Cristo é chamado de "o Salvador de nós"; em Lucas 2.11, é tratado como
"um Salvador"; em Lucas 4.42, é "o salvador do mundo"; em 1 Timóteo 4.10, o
Salvador é "o Deus vivente"; em 1 Jo 4.14, Cristo é "o Salvador do mundo". Não
houve uma posição doutrinária definida. Toda essa ginástica, inútil, objetiva
diminuir a Pessoa do nosso Senhor e Salvador Jesus Cristo.
João 4.42
Bíblia: "Porque nós mesmos o temos ouvido, e sabemos que este [Jesus] é
verdadeiramente o Cristo, o Salvador do mundo".
TNM: "Porque nós mesmos temos ouvido e sabemos que este homem certamente
é o salvador do mundo".
Mudaram o "verdadeiramente" por "certamente" para transmitir não uma
convicção absoluta, mas uma certeza relativa. Comparando com Lucas 2.11, nota-
se uma incoerência. Lá, Jesus é "um Salvador"; aqui, "o salvador". Ora, o artigo
definido define como o único, e como tal deveria o título ser registrado com letra
maiúscula. Na próxima revisão, é possível que corrijam esses lamentáveis
escorregões. A TNM se transformou numa colcha de retalhos. Ora dizem que
Jesus é "o Senhor" e "um Salvador"; ora dizem que Ele é "o salvador"; numa
versão dizem que Ele recebeu adoração; noutra, dizem que recebeu homenagem.
Afinal, quem é Jesus para as Testemunhas de Jeová?
1 Pedro 1.1
Bíblia: "...pela justiça do nosso Deus e Salvador Jesus Cristo".
TNM de 1961: "...pela justiça de nosso Deus e do Salvador Jesus Cristo".
TNM de 1984: "...pela justiça de nosso Deus e [do] Salvador Jesus Cristo".
1 Pedro 1.11
Bíblia: "Porque assim vos será amplamente concedida a entrada no reino eterno
de nosso Senhor e Salvador Jesus Cristo".
TNM: "De fato, assim vos será ricamente suprida a entrada no reino de nosso
Senhor e Salvador Jesus Cristo".
Houve situações em que a TNM não teve como escapar de registrar o que
realmente está escrito, ou seja, que Jesus é Senhor e Salvador, mais do que é
isso, é "o" Salvador (veja 2 Pe 2.20; 3.2,18; 1 Jo 4.14).
Ainda assim, tentaram, em 1 Pedro 1.1, como acima, repassar a idéia de que
Deus nada tem a ver com o Salvador Jesus Cristo. Mas o encarregado das
mudanças certamente se esqueceu de alterar versículo 11. Com relação à
expressão "nosso Deus e Salvador Jesus Cristo", o pronome "nosso", vindo
imediatamente com relação a Deus, envolve a inclusão de que ambos os títulos se
referem a Cristo, como já dito. Não foi por outro motivo que Jesus declarou: "Eu e
o Pai somos um" (Jo 10.30).
Como se vê, está claro nas traduções supra que a Sociedade admite que Jesus
Cristo é Salvador.
É o caso de perguntarmos se alguém fora Deus pode salvar. Seria Jesus um
Salvador menor? Um Salvador de segunda categoria, um salvadorzinho? A Bíblia
diz que quem salva é Deus: "O meu espírito se alegra em Deus meu Salvador" (Lc
1.47). E vimos um pouco acima que Jesus é Deus e Salvador.
Jesus, o Cristo-Deus
Atos 20.28
Bíblia: "Olhai por vós, e por todo o rebanho sobre o qual o Espírito Santo vos
constituiu bispos, para apascentardes a igreja de Deus, a qual ele comprou com o
seu próprio sangue" (v.1Co 10.32; 11.22; 15.9; Gl 1.13; 1 Tm 3.5).
TNM: "Prestai atenção a vós mesmos e a todo o rebanho, entre o qual o espírito
santo vos designou superintendentes para pastorear a congregação de Deus, que
ele comprou com o sangue do seu próprio [Filho]".
Mateus 16.18
Bíblia: "Sobre esta pedra edificarei a minha igreja..."
TNM: "Sobre esta rocha constituirei a minha congregação".
Efésios 5.23
Bíblia: "Cristo é a cabeça da igreja, sendo Ele próprio o salvador do corpo". Ef
1.22-23: Ele foi constituído "cabeça da igreja, que é o seu corpo".
TNM: "Cristo é cabeça da congregação, sendo ele salvador [deste] corpo". Ef
1.23: "E o fez cabeça sobre todas as coisas para a congregação, a qual é o seu
corpo".
No afã de distorcer a Escritura para demonstrar que a igreja é de Deus e não do

Senhor Jesus, a STV deparou-se com algumas dificuldades. Em Atos 20.28,
tentou dizer que a igreja é de Deus e não de Cristo, embora este tenha pago o
preço. Em Mateus 16.18, não pôde fugir à afirmação de que a igreja é de Jesus. E
em Efésios 5.23 dobrou-se à irrefutável verdade de que Jesus e a igreja formam
um só corpo, sendo Ele o Salvador da igreja. É compreensível a situação em que
se encontra a STV. Não há mais como recuar, isto é, reconhecer seus erros e
admitir a divindade de Jesus, claramente ensinada na Bíblia. Declinar, agora, seria
o atestado de óbito do grupo. A única alternativa é continuar, sem nenhum temor a
Deus, na adulteração das Escrituras.
1 João 5.20
Bíblia: "E sabemos que já o Filho de Deus é vindo, e nos deu entendimento para
conhecermos o que é verdadeiro; e no que é verdadeiro estamos, isto é, em seu
Filho Jesus Cristo. Este é o verdadeiro Deus e a vida eterna".
TNM: "Mas, sabemos que o Filho de Deus veio e nos deu capacidade intelectual
para podermos obter conhecimento do verdadeiro. E nós estamos em união com o
verdadeiro, por meio do seu Filho Jesus Cristo. Esse é o verdadeiro Deus e a vida
eterna".
O remendo só fez piorar a situação. O Filho de Deus é o sujeito de toda a oração.

É ele que veio; que nos mostra a verdade; com o qual estamos em união; é Ele o
verdadeiro Deus e a vida eterna. Daí porque não cabe a afirmação "por meio do
seu Filho Jesus Cristo". Seria o Filho do Filho? Para melhor ajustar a Bíblia à sua
doutrina de negação da divindade de Jesus, a STV deveria ter colocado assim: "E
nós estamos em união com Jeová, o verdadeiro, por intermédio do seu Filho
Jesus Cristo". Todavia, esse cuidado seria inútil. Mudar o pronome "este" por
"esse" em nada adiantou. O título "Filho de Deus" por si expressa a deidade de
Jesus. Vejam a seguinte nota: "Devemos entender que subsiste uma relação
eterna entre o Filho e o Pai na Deidade. Quer dizer, o Filho de Deus, em Sua
relação eterna com o Pai, é denominado ´Filho´, não porque Ele em certo tempo
começou a derivar Seu ser do Pai (em tal caso, Ele não poderia ser coeterno
como o Pai é (cf. Jo 14.9, ´quem me vê a mim vê o Pai´). As palavras em Hb 1.3:
Ó qual [Jesus], sendo o resplendor da sua glória [de Deus], e a expressa imagem
da sua pessoa [de Deus], são definições do que significa ´Filho de Deus´.
Portanto, a deidade absoluta, e não a deidade em sentido secundário ou derivado,
é o que se quer dizer com o título" - extraído de Notes on Galantians, de Hogg e
Vine, pp. 99,100 (Dicionário VINE, p.658).
Jesus, o perdoador
Lucas 5.24
Bíblia: "Para que saibais que o Filho do homem tem sobre a terra poder de
perdoar pecados, eu te digo: Levanta-te, toma a sua cama e vai para tua casa".
TNM: "A fim de que saibais que o Filho do homem tem na terra autoridade para
perdoar pecados, eu te digo: Levanta-te, apanha a tua pequena cama e vai para
casa".
Observem que a Sociedade colocou o termo autoridade em lugar de "poder" para

repassar a idéia de que Jesus não tem poder em si mesmo, mas uma autoridade
que lhe foi outorgada. O Filho, enquanto Homem-Deus, na plenitude das
naturezas divina e humana, experimentou as limitações naturais de todo ser
humano. Por exemplo, teve fome, sede e fadiga. Na qualidade de Filho do
Homem, Ele despojou-se de prerrogativas divinas, "esvaziou-se a si mesmo,
tomando a forma de servo [embora tivesse a forma de Deus], fazendo-se
semelhante aos homens" (Fp 2.6-7). Entretanto, ao perdoar pecados, o Senhor
Jesus usou prerrogativas próprias de Deus. Foi exatamente isso que causou a
revolta dos escribas e fariseus, que disseram: "Quem pode perdoar pecados,
senão só Deus?". Jesus pôde e pode faze-lo porque Ele é Deus. "Ele declara ser
o Filho de Deus, existindo desde a eternidade, possuindo poder no céu e na terra,
com direito a toda reverência, amor e obediência devidos a Deus. Os Apóstolos o
adoram; chamam-no de grande Deus e Salvador; reconhecem sua dependência
dele e sua responsabilidade diante dele; e esperam nele o perdão, a santificação e
a vida eterna. Tais descrições conflitantes, essa constante exposição da mesma
pessoa como homem e também como Deus, não admitem solução fora da
doutrina da encarnação. Se ela for admitida, tudo é luz, harmonia e poder. Cristo é
concomitantemente Deus e homem, em duas naturezas distintas e uma só pessoa
para sempre. Este é o grande mistério da piedade: Deus manifestado em carne é
a doutrina distintiva da religião da Bíblia, sem a qual tudo não passa de cadáver
frio e sem vida" (Charles Hodge, Teologia Sistemática, Hagnos, Parte 3, cap. III,
pg. 768).
Jesus, o Grande EU SOU

Êxodo 3.14 e João 8.58-59
Bíblia: Êxodo 3.14: "E disse Deus a Moisés: Eu sou o que sou". João 8.58-59:
"Disse-lhes Jesus: Em verdade, em verdade vos digo que antes que Abraão
existisse, eu sou. Então pegaram em pedras para lhe atirarem...".
TNM: Êxodo 3.14: "Então disse Deus a Moisés: Mostrarei ser o que eu mostrar
ser". João 8.58-59: "Jesus disse-lhes: Digo-vos em toda a verdade; Antes de
Abraão vir à existência, eu tenho sido. Apanharam assim pedras pata lhe
atirarem...".
Na verdade, Jesus, em João 8.58, repete o mesmo nome usado por Deus. Trata-
se de uma declaração explícita de Sua divindade e conseqüente eternidade.
Quando Jesus nasceu, foi chamado Emmanuel, que significa "Deus conosco" (Mt
1.23). A Sociedade Torre de Vigia ficou em dificuldades para promover essas
alterações. Se os nomes ficassem exatamente iguais na Tradução, a divindade de
Jesus estaria confirmada. A saída foi mudar Êxodo 3.14 para "Mostrarei ser o que
eu mostrar ser", e João 8.58 para "Tenho sido".
"Eu sou: no original grego ego eimi. Note-se o contraste entre os verbos ginomai e
eimi, entre o ser criado e o eterno. Jesus se declara o eterno "EU SOU'. Sua vida
tem a característica divina de não ser sujeita ao tempo. Os judeus compreendem o
sentido da sua afirmação: pré-existência absoluta significa igualdade com Deus.
Isto para eles, é blasfêmia, de sorte que pegam em pedras para matá-LO, mas
Jesus se esconde e sai do meio deles" (Novo Comentário da Bíblia, vol. II, Vida,
1990).
Ao dizer "EU SOU", Jesus declarou a Sua deidade. O nosso Senhor atribui a Si o
nome incomunicável do Ser Divino (Is 43.10). A reação dos judeus, ao tentarem
cumprir a lei mosaica sobre blasfêmia (Lv 24.13-16), é uma prova de que eles
entenderam que Jesus reivindicava uma natureza absolutamente divina, igual a
Jeová do Antigo Testamento (v.Isaías 43.10). Essa reivindicação fica explícita
diante do fato de que Jesus não tentou dissuadir os judeus de suas convicções.
Só a STV não entende assim. A expressão ego eimi, do grego, não pode ser
traduzido com verbo auxiliar ("tenho sido").
Assim se explica a STV: "Tradução do Novo Mundo dá atenção especial a

transmitir o sentido da ação dos verbos gregos e hebraicos. Ao fazer isto, a
Tradução do Novo Mundo se esforça de preservar a graça, a simplicidade, a força
e a maneira de expressão peculiares dos escritos da língua original. Tornou-se
assim necessário usar verbos auxiliares para transmitir com cuidado os estados
reais das ações".
"As Testemunhas de Jeová transmitiram com cuidado sua crença peculiar, e os

verbos auxiliares serviram de recursos para essas adaptações. É a TNM um
instrumento usado pela organização para justificar o credo doutrinário inventado
por Russell. É, pois, uma obra espúria e não merece confiança. Aqui, o objetivo
dessa tradução é dissociar Jesus do Grande "EU SOU" de Êxodo 3.14" (Revista
Defesa da Fé, Ano 2, nº 12, maio/junho 1999).
João 10.30,31,33
Bíblia: "Eu e o Pai somos um. Os judeus pegaram outra vez em pedras para o
apedrejarem. Não te apedrejamos por alguma obra boa, mas pela blasfêmia,
porque, sendo tu homem, te fazes Deus a ti mesmo".
TNM: "Eu e o Pai somos um. Mais uma vez, os judeus apanharam pedras para o
apedrejarem. Nós te apedrejamos, não por uma obra excelente, mas por
blasfêmia, sim, porque tu, embora sejas um homem, te fazes um deus". Na versão
de 1967: "te fazes deus".
Embora a STV tenha alterado a Palavra para "um deus", a fim de inferiorizar a
Pessoa de Cristo, não pôde mudar o pensamento dos judeus, pois consideraram
que Jesus estava se igualando ao Pai. Logo, a tradução certa, pela lógica, é a que
está na Bíblia Sagrada: "Porque, sendo tu homem, te fazes Deus a ti mesmo".
Lembramos que a blasfêmia devia ser punida com o apedrejamento (Lv 24.16).
João 14.9
Bíblia: "Quem me vê a mim, vê o Pai".
TNM: "Quem me tem visto, tem visto [também] o Pai".
Tentaram, mas não conseguiram mudar a explícita afirmação da divindade do

Senhor Jesus, aqui declarada de forma clara, direta e objetiva. Apesar da
mudança do tempo verbal e da inserção do advérbio, não conseguiram produzir
mudança substancial.
Jesus, o Criador
Colossenses 1.15-17
Bíblia: "O qual [Jesus] é a imagem do Deus invisível, o primogênito de toda a
criação; porque nEle foram criadas todas as coisas que há nos céus e na terra,
visíveis e invisíveis...tudo foi criado por Ele e para Ele. E Ele é antes de todas as
coisas, e todas as coisas subsistem por ele".
TNM: "Ele [Jesus] é a imagem do Deus invisível, o primogênito de toda a criação;
porque mediante ele foram criadas todas as [outras] coisas nos céus e na terra...
Todas as [outras] coisas foram criadas por intermédio dele e para ele. Também,
ele é antes de todas as [outras] coisas vieram a existir por meio dele".
Ao alterar o texto para "todas as outras coisas foram criadas por intermédio dele e
para ele", a Sociedade deseja vender sua tese segundo a qual Jesus foi
inicialmente criado e, depois, como principal Agente de Deus, criou as outras
coisas. Que Deus pouco poderoso é esse que, em vez de Ele mesmo criar,
transfere a responsabilidade para uma criatura, um deus menor, um deus de
segunda categoria? Mas não é isso o que diz a Bíblia. Vejam: "No princípio, criou
Deus os céus e a terra. E disse Deus: Haja luz. E houve luz. Haja separação entre
águas e águas; produza a terra ervas; haja luminares; produza a terra alma
vivente conforme sua espécie; façamos o homem" (Gn 1; v.Is 42.5). A expressão
"façamos o homem" demonstra que não houve uma delegação de poderes. A
Trindade estava ali presente (Pai, Filho, Espírito). E quando a Bíblia diz que tudo
foi criado por Ele (v. 16), está colocando o Filho em igualdade com o Pai.
A STV se defende dizendo que a expressão "primogênito de toda a criação" afirma

que Jesus foi o primeiro a ser criado. Entretanto, primogênito, nesse contexto, não
significa exatamente isso. Basta verificar que "Ele é ANTES de todas as coisas"
(v.17), e não "antes de todas as outras coisas" como foi traduzido. Se Ele fosse
criatura, e não Criador, faria parte das coisas criadas e não poderia ter vindo
ANTES. Se todas as demais coisas foram criadas por Ele, então o Filho também
criou o homem. E não o fez como Agente de Deus, mas como Deus-Criador
("Façamos"). Vejam acima que a STV admite que todas as coisas foram criadas
"para Ele", para o Filho. A Bíblia diz que todas as coisas foram criadas [por Deus
e] para glória de Deus (Is 43.7). Vejam: "Os céus manifestam a glória de Deus e o
firmamento anuncia a obra das suas mãos" (Sl 19.1). "Pela palavra do Senhor
foram feitos os céus, e todo o exército deles pelo sopro da sua boca" (Sl 33.6).
"Pela fé, entendemos que os mundos, pela palavra de Deus, foram criados" (Hb
11.3). Mas quem criou mesmo "as outras coisas"? A STV diz que foi pelo Filho e
para Filho; a Bíblia diz que foi por Deus e para Deus. A verdade é que o Filho é o
Criador de todas as coisas, "pois nEle habita corporalmente toda a plenitude da
divindade" (Cl 2.9). A STV tentou distorcer esta explícita declaração da deidade de
Jesus, traduzindo assim: "Porque é nele que mora corporalmente toda a plenitude
da qualidade divina" (Cl 2.9). Ficou no mesmo.
Jesus, em forma de Deus

Filipenses 2.6-7
Bíblia: "Que, sendo em forma de Deus, não teve por usurpação ser igual a Deus.
Mas esvaziou-se a si mesmo, tomando a forma de servo, fazendo-se semelhante
aos homens".
TNM: "O qual, embora existisse em forma de Deus, não deu consideração a uma
usurpação, a saber, que devesse ser igual a Deus. Não, mas ele se esvaziou e
assumiu a forma de escravo, vindo a ser na semelhança dos homens".
A TNM diz que Jesus considerava uma usurpação vindicar para si prerrogativas
da divindade. Ou seja, em nenhuma hipótese Jesus desejava ser igual a Deus, e
até considerava isso uma apropriação indevida. Todavia, o texto diz que Jesus,
embora sendo Deus, não se utilizou em seu ministério dos atributos da divindade.
Mas, apesar das interpolações, a TNM deixou escapar uma afirmação essencial.
O texto diz, e a TNM confirma, que Jesus "esvaziou-se a si mesmo". Esvaziou-se
de quê? Das prerrogativas da divindade. Reparem nessas duas expressões:
"forma de Deus" e "forma de escravo". A STV admite que "forma de escravo"
significa ser escravo, servo, homem. E "forma de Deus" não significaria ser Deus,
divino, eterno? A STV diz que não. Aí estamos diante de uma insuficiência de
massa cefálica, ou simplesmente de má fé. Vejamos o seguinte comentário:
"Morphe (gr) denota "a forma ou traço especial ou característico de uma pessoa
ou coisa. É usado com significado particular no Novo Testamento, somente acerca
de Cristo, em Fp 2.6,7, nas frases: "sendo em forma de Deus e "tomando a forma
de servo". Definição excelente da palavra é a que Gifford oferece: "O termo
morphe é, portanto, a natureza ou a essência, não no abstrato, mas como
subsistindo na verdade no indivíduo, e retido, contando que o indivíduo exista. [...].
Assim, na passagem diante de nós morphe theos é, de fato, a natureza divina e
inseparavelmente subsistente na Pessoa de Cristo... inclui toda a natureza e
essência da deidade, e é inseparável delas". O verdadeiro significado de morphe
na expressão ´forma de Deus´ é confirmada por seu reaparecimento na expressão
correspondente, ´forma de servo´. É universalmente aceito que as duas frases são
diretamente antitéticas, e que, portanto, a palavra ´forma´ tem de ter o mesmo
sentido em ambas" (Dicionário VINE, 1a edição/2002, pg. 664).
Jesus, o Deus do Antigo Testamento

Hebreus 1.8
Bíblia: "Mas, do Filho, diz: Ó Deus, o teu trono subsiste pelos séculos dos séculos.
Cetro de equidade é o cetro do teu reino".
TNM: "Mas, com referência ao Filho: Deus é o teu trono para todo o sempre, e [o]
cetro do teu reino é o cetro de retidão".
O escritor de Hebreus está afirmando que o Filho é o mesmo Deus citado no

salmo 45.6; "O teu trono, ó Deus, é eterno e perpétuo; o cetro do teu reino é um
cetro de equidade". A STV diz que Deus é o trono do Filho. Porém, a adulteração
não foi perfeita porque o Filho é apresentado como rei. Já apresentaram dois
salvadores, como vimos anteriormente; agora, dois reis. Vejam o que disseram:
"Com referência ao Filho...o cetro do teu reino é o cetro de retidão". Para que o
texto se harmonizasse com o pensamento da STV deveria ter sido assim
construído: "...o cetro do SEU reino é o cetro de retidão". Ou seja, Deus é o trono
do Filho e o cetro do seu (dele) reino é o cetro de retidão. Fiquemos de olho na
próxima "revisão" da TNM. Na verdade, o título de Rei se aplica tanto ao Deus do
Antigo Testamento (Sl 5.2; 47.7), quanto ao Filho (Lc 19.38; Jo 12.15). Não pode
haver um reinado com dois reis. Leiam: "Porque assim vos será amplamente
concedida a entrada no reino eterno de nosso Senhor e Salvador Jesus Cristo" (2
Pe 1.11). A TNM registrou este versículo da mesma forma. Um descuido? Como já
visto, a STV admite que Jesus é Senhor, Salvador, Perdoador e Rei, mas não
admite que Ele seja o Deus encarnado.
Muitas outras passagens bíblicas que falam direta ou indiretamente da divindade

do Filho de Deus foram modificadas pela STV, por subtração, acréscimo ou
substituição de palavras. Há salvação para as Testemunhas de Jeová? Jesus
responde: "Se não crerdes que eu sou, morrereis em vossos pecados" (Jo 8.24).
Esta verdade foi assim alterada na Tradução do Novo Mundo: "Se não
acreditardes que sou eu, morrereis em vossos pecados". "Sou eu" e "Eu sou" têm
significados diferentes. Ao dizer "Eu sou", Jesus afirmou sua eternidade (veja João
8.58-59, e comentários acima). Ao efetuar a alteração, a STV desejou transmitir a
sua tese de que Jesus era apenas ele mesmo, sem qualquer igualdade com
Jeová. Mas, se não é e nunca foi Deus encarnado, como explicar a necessidade
de crermos nEle para sermos salvos?
CIX
QUERO TROCAR O MEU ANJO DA GUARDA
Acho que não ouvi direito. Você deseja trocar o seu anjo da guarda? É isso
mesmo? - É sim, meu pastor.
- Você pode me dizer a razão disso?
- É que a minha melhor amiga trocou seu anjo e está se dando muito bem. Ela
estava num miserê sem fim. Nada dava certo na sua vida. Participou de tudo
quanto foi campanha, e nada.
- E agora?
- Agora tudo melhorou. Antes ela pensava que o seu problema era falta de fé ou
coisa do diabo. Finalmente descobriu a causa de sua aflição. Ela já arrumou um
emprego e melhorou da dor de cabeça.
- E isso foi trabalho do novo anjo?
- Sim, meu pastor. O meu anjo anda meio preguiçoso. Que Deus me perdoe, mas
ele não tem me guardado como devia. Outro dia levei uma topada e quase
rebento o pé; continuo no mesmo emprego, ganhando a miséria de um salário
mínimo; meu namorado ainda não se converteu; já fui assaltada três vezes, e
outras coisas têm acontecido comigo.
- E por que você acha que a culpa é do seu anjo?
- Porque a obrigação dele é me livrar de todos os males, e ainda fazer prosperar a

minha vida. Se ele não cumpre suas obrigações, compete-me, como filha de
Deus, exigir a substituição.
- Mas o que devo fazer?
- Quero que o senhor ore por mim e exija de Deus a mudança do meu anjo.
- Exigir?
- Sim, amado pastor. Deus prometeu atender a todos os meus pedidos. Está
escrito: “Tudo quanto pedirdes em oração, crendo, recebestes”. Pela fé, já tenho
novo anjo e posso cantar o hino da vitória!
- Mas os anjos são mensageiros de Deus, estão a serviço de Deus, e não está
bem claro na Bíblia que todos os crentes possuem um anjo de guarda.
- Pastor, ou o senhor muda meu anjo ou eu mudo de igreja. Outra coisa, eu quero
que o nome do meu novo anjo seja Raimundinho, o mesmo nome do meu
namorado.
- Minha querida ovelha, não posso fazer essa oração. Seria a heresia das
heresias.
- Pastor, eu pago o que for necessário. Minha amiga fez o sacrifício e hoje está
rindo com as paredes. Vale a pena.
- Que sacrifício?

- O sacrifício do voto. Se eu não fizer algum sacrifício não receberei a bênção.
- Como ela sabe que Deus a atendeu?
- Ela não viu com os olhos carnais o seu novo anjo, mas o recebeu pela fé. E ela
está muito bem com o Fernandinho.
- Fernandinho?
- Sim, o anjo tem o mesmo nome do seu namorado. Agora é moda.
- Pastor, prometo dedicar-me de corpo e alma ao meu novo anjo. Orar por ele,
conversar todos os dias com ele, fazer tudo de acordo com a sua vontade.
- Mas isso é angelolatria!
- Seja o que for, pastor, eu quero é estar bem com a vida. De que vale freqüentar
uma igreja se nem o nosso anjo nos protege? E mais: quero que esse novo anjo
não durma no ponto, como o que tenho agora. Exijo que ele esteja a meu serviço
vinte e quatro horas por dia. Se desta vez não conseguir o que quero, largo tudo e
volto pro mundo. Quero comer em bons restaurantes, vestir bem, ter carros
importados, ter saúde perfeita, morar numa mansão e me casar com um
empresário bem sucedido, loiro dos olhos azuis.
A conversa acima poderá acontecer. Já considerada a heresia das heresias, o

movimento de mudança do anjo da guarda toma corpo. É mais um modismo.
Outras ondas virão. Talvez inventem de mudar o Consolador. Talvez o Espírito
tenha sido muito exigente em convencer-nos dos pecados, em falar de justiça e de
juízo. Quem sabe tenha chegado a hora de ser substituído. É só pedir, aliás,
exigir. Não seria melhor pedir um anjo de luz? O deus deste século pode se
transformar em um deles, e está pronto para nos dar até os reinos do mundo.
Parte CX
REENCARNAÇÃO E SOFRIMENTO
O cristianismo explica que a miséria humana teve origem na queda do homem,
em razão de sua desobediência. Deus fez o homem perfeito. Quando Ele concluiu
a criação do homem, disse que era MUITO BOM. A desobediência do primeiro
casal levou a humanidade a passar por sofrimentos. E o maior defeito não é o
físico; é o espiritual.

fome.
da do cristianismo.


Deus" (1 Co 1.18).



Ele é amor.



Vejam:

vista.
respostas.




em Jesus.


(2 Rs 2.11).

Parte CXI
REENCARNAÇÃO E SOFRIMENTO
O cristianismo explica que a miséria humana teve origem na queda do homem, em
razão de sua desobediência. Deus fez o homem perfeito. Quando Ele concluiu a
criação do homem, disse que era MUITO BOM. A desobediência do primeiro casal
levou a humanidade a passar por sofrimentos. E o maior defeito não é o físico; é o
espiritual.

fome.
da do cristianismo.


Deus" (1 Co 1.18).



Ele é amor.



Vejam:

vista.

respostas.




em Jesus.


(2 Rs 2.11).

CXII
TESTEMUNHAS DE JEOVÁ
Legalismo e Proibições
As ex-testemunhas Cid de Farias Miranda e William do Vale Gadelha, que
serviram à Sociedade Torre de Vigia (STV) por mais de vinte anos, declararam
que “quase todo aspecto da vida de uma Testemunha é controlado”. Outro,
Raymond Franz, que trabalhou por quase quarenta anos para esse grupo, onde,
por nove anos, foi membro do Corpo Governante, declara:
“Virtualmente cada setor da vida – assuntos familiares e conjugais, emprego,

relações sociais e comunitárias – é coberto por uma ou outra das normas contidas
nesta publicação {manual denominado Ajuda Para Responder Correspondência
dos Escritórios de Filial]. Mas os 174 tópicos alistados no índice dão apenas uma
visão superficial da realidade que se acha nas páginas, uma pequena idéia de
exatamente quão extensas e complexas tinham se tornado as normas da
organização. E mesmo as páginas do Manual contam apenas uma parte da
história, pois elas trazem referências abundantes a artigos da Sentinela que se
prendem ainda mais a detalhes técnicos das normas elaboradas. A proliferação de
regulamentos e sub-regulamentos que se acham em suas páginas (algumas
“impostas” diretamente e outras de modo apenas sutil) só podem ser descritas
como talmúdicas. E a cada ano, novas regras são formuladas em resultado das
reuniões do Corpo Governante. Embora o manual revisado devesse chamar-se
Orientações Para Correspondência, todo aquele que ocupa a posição de ancião
congregacional, superintendente viajante ou membro de Comissão de Filial sabe
que o conteúdo do Manual não é mera orientação, mas tem força de lei.
Ele sabe que se não se apegar estritamente a estas normas e decisões ao tratar
dos assuntos, estará sujeito à disciplina. Estas normas são, de fato, tratadas com
o mesmo respeito que se teria às declarações diretas das Escrituras, lei divina. As
Testemunhas aprendem a encará-las assim. Já em A Sentinela de 15 de maio de
1944 (em inglês), via-se esta declaração: “Deve-se ter sempre em mente que a
organização de Deus de seu povo é Teocrática, não democrática. As leis de sua
organização vêm dele próprio, o grande Teocrata, Jeová, o Supremo. De modo
único, uma organização é regida do alto para baixo (o que significa do Deus
Altíssimo para baixo) e não de baixo para o alto (isto é, das pessoas das
congregações para o alto)”. (01)
Se a STV fosse um canal diretamente ligado a Deus, os líderes do Corpo

Governante não teriam errado tantas vezes com relação às profecias apocalípticas
de 1914, 1918, 1920, 1925 e 1975.
Foram várias datas em que juravam ser a palavra de Deus. Não teriam errado
também com relação às vacinas proibidas em 1921 (A Sentinela, de 12.10.1921,
pg.122) e liberadas trinta e um anos depois, após reconhecerem, tardiamente, o
engano (A Sentinela, de 15.12.1952, pg. 764).
Tardiamente porque muitos morreram por confiarem cegamente no “canal de

Deus”. O desabafo e a denúncia vêm de uma ex-testemunha: “Por ter causado, no
passado, mortes e danos em função das orientações relacionadas a vacinas,
transplantes de órgãos e frações de sangue, a Sociedade se tornou CULPADA DE
SANGUE, bem como trouxe vitupério a Deus e à sua Palavra por causa das
profecias HUMANAS não cumpridas. Neste século, centenas de milhares de
pessoas TROPEÇARAM por causa disso, muitas perdendo a fé não apenas na
organização, mas também em Deus e na Bíblia (Mt.18:7)”. (02)
Vale considerar que continua em vigor a proibição de receber ou doar sangue, isto
é, proíbe-se o socorro humanitário a pessoas entre a vida e a morte. Como
aconteceu noutros casos, dentro de mais algum tempo a transfusão de sangue
poderá ser liberada, mas sem antes deixar um bom número de vítimas. Vejamos
algumas das proibições em vigor: (03)
Aniversários Natalícios – Os membros da STV são proibidos de comemorar ou
de participar de festas natalícias (A Sentinela de 15.01.81, p.30/31). Apresentam
como justificativa o fato de que os únicos aniversários registrados na Bíblia foram
comemorados por reis pagãos: Faraó (Gn 40.20-22) e Herodes (Mt 14.6-11; Mc
6.21-28).
O raciocínio é por demais ingênuo. Se evitarmos fazer tudo o que um ímpio faz,
então nem poderíamos viver. Exemplos: tomar banho na praia, viajar de avião,
comemorar bodas de prata, tomar sorvete, fazer exercícios físicos, etc. O
nascimento de João Batista foi motivo de festa e alegria (Lc 1.14). O homem é um
ser social. Cumprimentar alguém por ocasião de sua data natalícia diminui a
distância entre as pessoas e fortalece os laços fraternais. O tradicional "parabéns"
é uma demonstração de carinho e de amizade. É uma alegria saber que uma
pessoa venceu mais um ano de vida, principalmente se essa vida é de entrega
total a Jesus. Mais um ano de vida nunca deve ser motivo para lágrimas e
tristezas. Podemos dizer com o salmista que no ano que passou "grandes coisas
fez o Senhor por nós, pelas quais estamos alegres" (Sl 126.3). A alegria pela
passagem de mais um ano decorre, também, da certeza de que a vinda do nosso
Salvador está mais próxima. O Apóstolo recomenda que nos regozijemos sempre,
e que "em tudo dai graças, porque esta é a vontade de Deus em Cristo Jesus para
convosco" (1 Ts 5.16-17). Então, alegremo-nos pela passagem de mais uma data
natalícia e demos por isso graças a Deus porque Ele, autor da Vida, nos concedeu
mais um ano. A tragédia nas comemorações do aniversário de Faraó e Herodes
não é prenúncio de que a mesma coisa acontecerá conosco. Esses pagãos nada
fizeram para glorificar o nome de Deus. Ora, "quer comais quer bebais, ou façais
outra qualquer coisa, fazei tudo para glória de Deus" (1 Co 10.31). O nascimento
de um filho, a lembrança do dia em que ele nasceu e tantos outros momentos
alegres da vida são para glória de Deus. Portanto, a proibição não tem respaldo
bíblico.
Armas de Fogo – A proibição alcança não só os militares, mas também os que

exercem atividades que exigem o uso de armas: “O cristão maduro deve tentar
achar emprego sem o uso de armas... não podemos mais considerar exemplar o
irmão que continuar num emprego armado. Podem-se-lhe conceder seis meses
para fazer a mudança. Se não, não estará em condições de ter privilégios
especiais de serviço e de responsabilidade na congregação” (A Sentinela de
15.01.84, p.24).
Nota-se que não conceder certos privilégios (elogios, reconhecimento, ficha sem
restrições, etc) significa castigo. O verdadeiro cristão, para crescer na graça,
precisa de privilégios dentro da congregação? Ora, o privilégio de ser filho de
Deus supera qualquer condecoração terrena. Não somos salvos pela quantidade
de revistas que vendemos ou pelo número de visitas que fazemos. Certos
privilégios resultam em exaltação, egolatria, presunção e vaidade. Proibir o uso de
armas em qualquer circunstância decorre de mais um raciocínio ingênuo. Os
malfeitores fariam a festa numa cidade em que os habitantes fossem todos filiados
à STV, pois lá não haveria polícia armada. Qual a diferença entre um revólver e
uma faca? Ambas são armas que podem ser usadas para matar. Então, por que
somente proibir arma de fogo? Quando há vontade, até com as próprias mãos o
homem pode tirar a vida do seu semelhante. Sou favorável a que o cidadão
comum não ande armado. Mas o profissional militar, devidamente habilitado, pode
e deve portar a sua arma.
Bandeira Nacional - Não se deve prestar qualquer homenagem à bandeira, nem

fazer juramento de lealdade a ela, ainda que seja uma saudação. Também se
proíbe cantar o Hino Nacional. As TJ podem hastear e arrear a bandeira como
dever de ofício, como no caso de empregados em repartições públicas, mas não
podem participar da cerimônia pertinente. Afirmam, ainda, que prestar devoção á
bandeira e cantar hinos são formas sutis de idolatria. (04)
Não há formas sutis de idolatria. A idolatria nasce no coração; é ali que se

manifesta. Existe ou não existe. A idolatria se torna perceptível quando
acompanhada de gestos específicos, dentre os quais o ajoelhar-se é o mais
expressivo. “Bater continência” à bandeira é gesto de cumprimento respeitoso, e
não pode ser considerado idolatria ou adoração. Como a idolatria/adoração está
no coração, aquele que hasteia ou arreia a bandeira poderá idolatrá-la sem que
haja manifestação física. Portanto, a proibição não tem apoio bíblico. Barba – A
proibição do seu uso não está expressamente declarada, mas se acha implícita na
palavra oficial da STV. “Por ser vista de modo negativo nas publicações, a barba
no padrão mundial da Testemunhas hodiernas, não é usada pela maioria
esmagadora de seus membros. Eles sabem que poderão não atingir “privilégios
de serviço” por causa do uso de barba, além do quê, sentir-se-ão como “estranhos
no ninho”. (05).
Não existe na Bíblia qualquer palavra contra o uso de barba. Há instruções sobre
tratamento de lepra na cabeça e na barba (Lv 13.29) e, no mesmo livro, uma
recomendação para não danificar as extremidades da barba (Lv 19.27); os servos
de Davi usavam barba (2 Sm 10.4). No meio evangélico há servos de Deus que
usam barba ou barbicha e isso em nada diminui seus méritos diante do Senhor.
Bater palmas – A STV proíbe que seus membros manifestem alegria com palmas
pela readmissão de um membro. Enquanto no céu há grande alegria por causa de
um pecador que se arrepende, nos templos da STV ninguém pode dizer que está
alegre (Lc 15.7). A Bíblia recomenda “aplaudi com as mãos, todos os povos” (Sl
47.1). As TJ ficam tristes pela readmissão de um membro? Vejam bem: pecador
que se arrepende e se volta para o Senhor Jesus, significa aceitar o senhorio de
Jesus, recebê-lo como Senhor. Isso deve ser motivo de alegria.
Brindar – Em A Sentinela de 1968, às páginas 447 e 448, a STV proíbe seus

membros de fazer brindes levantando copos. Quer dizer que pode brindar sem
levantar copos? Nada impede que brindemos, entendido que nossas taças não
conterão bebida embriagante.

Cobrir a cabeça – “As mulheres Testemunhas batizadas, ao dirigirem estudos
“bíblicos” na presença dum varão batizado, fazem-no com a cabeça coberta (A
Sentinela de 1960, p. 478). Mas elas não têm de cobrir cabeça ao interpretar para
surdos (A Sentinela de 1977, p.640) nem fazer partes na Escola do Ministério
Teocrático (A Sentinela de 1961, p. 671-2). No entanto, as mulheres são proibidas
de orar na presença dum varão batizado (A Sentinela de 1960, p. 478)”. Os surdos
são inferiores aos varões batizados? Sem comentários. (06)
Falar com pessoas desassociadas – De modo algum uma TJ pode falar com
uma ex-TJ, exceto no caso de transações comerciais. Em se tratando de parentes
desassociados, devem reduzir o contato ao estritamente necessário (A Sentinela
01/04/83, p. 31; 15.04.80, p.32; 15.10.86, p. 31; 01.04.86, p. 30-3, etc). Medo de
que conheçam também a verdade? A proibição é inteiramente antibíblica. Jesus
falou publicamente com pecadores. Essa ridícula proibição é incentivo à ruptura
familiar, além de ser a negação do mandamento de Jesus, o de amar o próximo
como a si mesmo.
Guardar Luto pelos Mortos – Desaconselham a demonstração de “pesar em

público por meio de algum sinal externo” (A Sentinela 01.10.62, p.6-7-8). Disto
isto, as TJ não podem chorar a morte de seus entes queridos, pois as lágrimas
são sinais externos de pesar.
Jogar Buquê de Flores para Damas de Honra – “Visto que tal costume ocorre nos
casamentos do mundo e é simplesmente um costume tradicional do paganismo,
não seria considerada conduta santa, e deve ser eliminado dos casamentos
cristãos” (A Sentinela 01.04.65, p.223). Simplesmente ridícula essa proibição.
Deveriam proibir também, por coerência, o tradicional vestido de noiva, a entrada
da noiva com o pai, os bolos e refrigerantes da festa e demais cerimônias. Aliás, o
próprio casamento civil deveria ser proibido, pois o mundo assim procede.
Casamento cristão? Casamento cristão é aquele em que os nubentes crêem em
Jesus como Senhor e Salvador pessoal.
Namorar – A STV recomenda que o tempo gasto em namoricos deva ser usado
para desenvolver a “madureza emocional”. Portanto, marcar encontro para
namorar, sem o intuito de casar-se, é proibido (A Sentinela 01.04.72, p.209-211).
Também se trata de uma proibição ridícula. O casamento começa com o namoro.
Desobediência dos filhos aos pais – A STV ensina que “se os pais exigirem que
seus filhos cessem toda a associação com as Testemunhas de Jeová, os filhos
terão de decidir o que irão fazer, à base do que saber ser certo” (A Sentinela
01.06.74, p.251-2). Mais uma vez a STV se coloca a favor da ruptura familiar. Nos
lares em que se concede que os filhos recebam “estudo bíblico” da STV, pode
acontecer esse problema. O ensino é antibíblico: “Vós, filhos, sede obedientes a
vossos pais no Senhor, pois isto é justo” (Ef 6.1). A STV não obedece ao que está
escrito na sua Tradução do Novo Mundo: “Filhos, sede obedientes aos vossos
pais em união, com [o] Senhor, pois isto é justo”.

Peixes – “Ao se abrir um peixe, quando a pessoa observa um acúmulo de sangue,
ela deverá removê-lo” (A Sentinela 15.10.75, p. 639-40). É por isso que, como
citado no início, “quase todo aspecto da vida de uma Testemunha é controlado”.
Serviço Militar – A Bíblia recomenda que os crentes sejam sujeitos “aos

governadores e autoridades, sejam obedientes, estejam preparados para toda boa
obra” (Tt 3.1). “Que toda pessoa esteja sujeita às autoridades superiores, pois não
há autoridade que não venha de Deus. Por isso, quem resiste à autoridade resiste
à ordenação de Deus; e os que resistem trarão sobre si mesmos a condenação”
(Rm 13.1,2; ver 1 Pe 2.13-15). “Por ser importante para o testemunho e progresso
constante do evangelho, o crente deve ser obediente às autoridades civis e
governamentais; deve cumprir a lei civil, ser bom cidadão e agir como vizinho
cortês e prestimoso (cf.Mt 17.24-27;22.15-22; Rm 13.1-7; 1 Pe 2.13-17). A única
exceção ocorre quando as leis do país conflitam com os ensinos bíblicos (cf Atos
5.29)” (Bíblia de Estudo Pentecostal). Tais versículos constam da Tradução do
Novo Mundo, a bíblia da STV. Todavia, as TJ são proibidas de prestar o serviço
militar obrigatório do país.
“Quando uma TJ batizada completa 18 anos, é “orientada” pelo corpo local de

anciãos a pedir eximição (diferente de “isenção”) que significará perder todos os
direitos políticos como cidadão. Caso o membro não siga a “orientação” e faça por
livre e espontânea vontade o “juramento à bandeira”, é automaticamente
considerado fora da organização (A Sentinela 01.05.96, p. 19). (07).
Os jovens TJ estão predestinados a viverem à margem da lei, por causa de uma

proibição sem respaldo bíblico. Aos poucos a STV abre mão de suas proibições,
mas só depois de muitos desajustes e sacrifícios inúteis. O serviço civil alternativo
em substituição ao Serviço Militar, foi liberado em 1996, após 16 anos de
proibição, conforme A Sentinela de 01.05.96, p. 20. No Brasil, essa alternativa não
é permitida. Vejam o relato de um homem que durante quarenta anos trabalhou
para a Sociedade Torre de Vigia:
“Durante anos, em obediência a esta norma [proibição de ingressar no serviço

militar e de aceitar o serviço alternativo], literalmente milhares de Testemunhas de
Jeová, em diferentes países ao redor do mundo, foram para prisão em vez de
aceitar as provisões do serviço alternativo. Há Testemunhas agora mesmo na
prisão por este motivo. Deixarem de aderir à norma da Sociedade significaria
serem vistos automaticamente como “dissociados” e tratados do mesmo modo
como se fossem desassociados [Para conhecer o sofrimento por que passa um
desassociado, leia “A Inquisição das Testemunhas de Jeová”]. Em novembro de
1977, uma carta de uma Testemunha na Bélgica questionava o raciocínio sobre o
qual se apoiava esta norma. Isto levou à consideração do problema pelo Corpo
Governante... Foi feita uma pesquisa mundial e receberam-se cartas dos cerca de
noventa escritórios de filiais. Um número considerável indicava que as
Testemunhas em seus respectivos países tinham dificuldade de ver qualquer base
bíblica existente para a posição adotada. Em todos esses casos controvertidos, a
“transgressão” passível de desassociação” não era algo claramente identificado
nas Escrituras como pecaminoso. Era assim puramente um resultado da norma
organizacional” (08).
Raymond Franz acrescenta que durante os 16 anos de proibição do serviço

alternativo milhares de Testemunhas passaram temporadas na prisão. Na França,
conforme relatório da Anistia Internacional, mais de 500, a maioria deles
Testemunhas, estiveram presos durante o ano. No mesmo ano (1988) na Itália,
aproximadamente mil objetores de consciência, na maior parte TJ, estavam
aprisionados em dez prisões militares por se recusarem a executar serviço militar
ou serviço alternativo. Para refletir:
“Porque o meu jugo é suave, e o meu fardo é leve” (Mt 11.30).
“Ai de vós também, doutores da lei, que carregais os homens com cargas difíceis
de transportar, e vós mesmos nem ainda com um dos vossos dedos tocais essas
cargas” (Lc 11.46).
Referências
01) Raymond Franz, “O Legalismo – Oponente da Liberdade Cristã”, citado por
Cid Miranda/William Gadelha, em “A Verdade Sobre as Testemunhas de Jeová”, à
pág. 399, 402 e 403).
02) Cid F. Miranda e William V.Gadelha, “A Verdade Sobre as Testemunhas de
Jeová”, p. 256.
03) Idem p. 388/399.
04) “Conhecimento Que conduz à Vida Eterna”, STV, 1995, p.123, citado em a
Bíblia Apologética – Números 1.52; 2.2-34).
05) Cid Miranda e William, “A Verdade..., p.389.
06) Idem, p. 391.
07) Idem, p. 397.
08) Raymond Franz, “Crise de Consciência”, p. 121-122.
Parte CXIII
LEVANDO A SÉRIO O SEGUIR A CRISTO
Leitura básica: Lucas 9.57-62
Aqui está Jesus se dirigindo para Jerusalém com os discípulos. Naturalmente,
precisavam eles passar pela Samaria, já que estavam na região norte da
Palestina. E por ali passando, agora se defronta o Mestre com três aspirantes a
segui-Lo. Nesses três homens, diferentes tipos de caráter a partir de suas
afirmações e reações; três naturezas tão diferentes como o óleo, a água e o vinho.
A história conta como Jesus lidou com cada um deles, e, dependendo do tipo de
resposta, que instrução/exortação dera. O amigo e irmão que está afastado de
uma igreja analise se por acaso se identifica com algum destes candidatos ou com
o modo como são descritos.
O PRIMEIRO CANDIDATO

O primeiro candidato está nos versos 57 e 58: "Quando iam pelo caminho, disse-
lhe um homem: Seguir-te-ei para onde quer que fores. Respondeu-lhe Jesus: As
raposas têm covis, e as aves do céu têm ninho mas o Filho do homem não tem
onde reclinar a cabeça".
Temos neste primeiro caso um teólogo. Se lermos a mesma história no Evangelho

de Mateus, um detalhe será visto: que "um escriba" aproximou-se de Jesus. Não é
um homem comum, portanto; não era como nós. Era versado nas Escrituras,
sabia analisar o que estava escrito na Palavra de Deus. Era um rabino, sabia cada
detalhe de cada expressão, de cada palavra, e, até parece exagero, de cada letra
como no Talmude se faz (quando se o lê, de um lado está o texto, e do outro, o
comentário de um rabino, de um escriba). E esse homem é um escriba, e se
oferece para seguir a Jesus com palavras decididas!
Que beleza de palavras!... "Seguir-te-ei para onde quer que fores", disse ele.
Palavras muito semelhantes vamos encontrar em outros lugares da Santa
Escritura, por exemplo, as proferidas por Pedro. Estão registradas em Lucas
22.33: "Senhor, estou pronto para ir contigo tanto para a prisão quanto para a
morte". Que palavra decidida... logo depois, porém, negou a Jesus.
É importante o detalhe de Mateus ao dizer que o primeiro homem era um escriba.

Não eram atraídos a Jesus apenas os camponeses, como há quem pregue; não
eram atraídos apenas os artesãos, como há quem diga. Mas esse voluntário é um
escriba, um homem de mentalidade superior, cheio de entusiasmo, autoconfiante.
Ou seria ele um precipitado, um irrefletido? Sua palavra é bonita e tocante à luz de
Lucas 9.23 onde Jesus diz, "Se alguém quer vir após mim, negue-se a si mesmo,
tome cada dia a sua cruz, e siga-me".
"Seguir-te-ei para onde quer que fores", disse ele. Mas tudo indica que ele não
estava consciente das implicações do que estava decidindo. Talvez pensasse que
o caminho que Jesus trilhava levaria ao sucesso, ao poder. Não havia apóstolos
que também pensavam assim? A mãe de dois deles não foi a Jesus e pediu que
no Seu reino colocasse um dos filhos à direita e outro à esquerda? Primeiro-
ministro um, Ministro das Finanças o outro. Quem sabe esse escriba poderia ser
Ministro da Educação no reino de Deus? Mas Jesus sabia que assim não era: era
um caminho sem retorno, caminho que O levaria ao Getsêmani e ao Calvário
porque o Seu compromisso com a vontade do Pai e com a necessidade do ser
humano não era superficial.
Esse homem devia calcular a despesa. "Meu amigo, você precisa calcular quanto
custa me seguir". Ele disse: "As raposas têm covis, e as aves do céu têm ninhos;
mas o Filho do homem - e essa é uma expressão messiânica - não tem onde
reclinar a cabeça". Ninguém deve dizer que foi induzido a seguir a Jesus sob
falsas promessas. As exigências de Jesus Cristo são as mais altas possíveis.
Seguir a Cristo é segui-Lo a Jerusalém; seguir a Jesus Cristo é acompanhá-Lo às
pedras do Calvário; seguir a Cristo é renunciar às alegrias do mundo; é
compartilhar o próprio compromisso de Jesus, a Sua missão, os Seus alvos, o Seu
sofrimento. É preciso seguir o Mestre de modo firme e sem ilusões. E o que Jesus
quer é dedicação total de acordo com o mencionado verso. O que Ele deseja é
capacidade de segui-Lo sem meias verdades e meias medidas, sem reservas e
sem poréns.
Jesus conhecia o íntimo daquele homem, e na Sua resposta, Ele talvez fizesse
referência ao incidente com os samaritanos, porque diz Lucas que quando estava
passando pela Samaria quis dormir numa cidade e não O receberam. Talvez
Jesus estivesse querendo dizer isso: "Olha, eu nem tenho onde dormir; passei por
sua terra e não me deixaram ficar lá, tive que seguir adiante". É aí que na palavra
de Jesus, dá-se o uso de uma parábola, a descrição do Seu ministério, onde a
falta de descanso é uma constante. Não esqueçamos isso: o crente em Jesus
Cristo não foi chamado para cruzar os braços, e talvez nem tenha onde
descansar. Teria ele levado a sério o seguir a Cristo realmente?
Nesse ponto, entra o segundo candidato (vv. 59,60).
O SEGUNDO CANDIDATO
"Segue-me. Ao que este respondeu: Permite-me ir primeiro sepultar meu pai.

Replicou-lhe Jesus: Deixa os mortos sepultar os seus próprios mortos; tu, porém,
vai e anuncia o reino de Deus".
Observem que este segundo candidato foi diretamente convidado por Jesus
Cristo. Não foi como o primeiro que se ofereceu; esse Jesus olhou nos olhos e
chamou. No entanto, o homem Lhe pede licença para sepultar o pai. Ele quer
seguir, mas só depois de cumprir uma sagrada obrigação que era sepultar o pai.
Sabem qual era o problema? É que o pai nem estava doente?! "Sepultar o pai" é
uma expressão idiomática da língua aramaica: "Eu vou segui-Lo, mas
primeiramente eu não quero mais ter qualquer ligação com a minha casa; quando
meu pai falecer, eu sigo".
Era relutante, tem um conflito de interesses, era demorado, precisava de um

"empurrãozinho". Mas, quem sabe, há outra possibilidade? É que o pai nem
estivesse morto, pois se tivesse falecido, o homem não estaria ali conversando
com Jesus, mas em casa. Não é verdade? O pedido, então, era para ficar em
casa até que o pai falecesse. E esse era um atraso sine die. Mas os assuntos do
reino de Deus não podem ser adiados! Quem tem a visão de Jesus, e de Sua
vontade e de Sua obra não deve negar nem atrasar a vocação celestial. E Jesus
pronuncia as palavras que à primeira vista parecem duras ("Deixa os mortos
sepultar os seus próprios mortos"). Não necessariamente eram palavras pesadas:
se o homem voltasse para casa, não mais viria a Jesus. Então, Jesus, na verdade,
foi direto, foi prático. Num grande incêndio ninguém fica dentro do prédio; num
grande sinistro, num terremoto, enchente, naufrágio, os médicos têm que assistir
os vivos, e não assistir aos funerais... Por isso, Jesus declarou: "Deixa os
espiritualmente mortos enterrar os corporalmente mortos" (cf. Ez 24.15-18). É
renunciar aos preconceitos, às idéias formadas, e dar preeminência e prioridade à
vontade de Deus, ao Seu domínio no coração e na vida.
Que teria sucedido a este candidato após a palavra de Jesus? Levou a sério a
convocação?
O TERCEIRO CANDIDATO
Ele deve ter ficado chocado com essa situação, e resolveu contemporizar: quis
misturar o primeiro caso ("Senhor, eu vou seguir!") com o segundo ("Senhor, vou
sepultar meu pai!"). E disse assim: "Senhor, eu te seguirei; mas deixa-me primeiro
despedir-me dos que estão em minha casa. Jesus, porém, lhe respondeu:
Ninguém que lança mão do arado e olha para trás é apto para o reino de Deus".
Ele se oferece para o discipulado, mas estabeleceu condições porque queria

tempo para despedidas. É tranqüilo, é entusiasta, mas tem o coração dividido;
acha difícil cortar os laços com o passado, e com a sua cultura. Jesus percebe
nele a decisão, mas, ao mesmo tempo, um freio. Falta-lhe o empenho, o
compromisso com o qual deve enfrentar o futuro para o qual Deus o estava
chamando.
Creio que ele queria a opinião dos parentes, ou que os amigos dissessem alguma
coisa a respeito do projeto. Creio que ele queria voltar para casa para perguntar,
"Meu amigo, estou querendo seguir a Jesus, que é que você acha?" Mas as
despedidas em casa poderiam resultar numa despedida de Jesus para sempre.
Por essa razão, o Senhor mostrou que não se pode perder tempo quando se trata
de atender a um convite divino, mas é preciso fazê-lo com segurança. Apesar do
pedido até razoável daquele, ele ocultava alguma relutância, porque lembrando
dos que ficaram em casa, estava começando a vacilar no desejo de seguir.
Jesus entra, agora, com a figura do arado. Figura perfeitíssima: quem toma do
arado e olha para trás, corre o perigo de estragar o sulco aberto pela ferramenta,
e, assim, o trabalho que está sendo realizado se prejudica. Como nem todo
mundo já chegou a ver um arado, vamos ver uma figura de hoje: andar de
bicicleta. Já experimentou andar de bicicleta olhando para trás? Corre-se o perigo
de um desastre.
A exigência de Jesus Cristo vai além, até, dos antigos profetas (cf 1Rs 19.19-21).
O trabalho de Cristo é colocar as mãos firmes no arado para quebrar o solo duro
dos nossos próprios corações e dos semelhantes nossos.
Quem olha para trás prejudica esse serviço (v. 62). É preciso se dar inteiramente a
Ele trabalhando com retidão. Com o arado se faz assim. Há uma história contada
por todos os evangelistas que diz que um moço que nunca havia trabalhado com
um arado foi trabalhar numa fazenda. O fazendeiro lhe disse que ia trabalhar com
o arado, e deu-lhe as instruções. Olhe para um ponto, e vá com o arado para ele.
"Sabe fazer?" "Sei." À tarde, para surpresa do fazendeiro, estava tudo torto. "Eu
não lhe expliquei para olhar para um ponto e seguir para ele?" "Mas eu fiz isso!"
"E como está tudo torto? Qual foi o ponto que você escolheu?" "Aquela vaca lá
adiante". A vaca andava, o rapaz ia atrás. Não se pode deixar de ter a retidão
exigida pelo reino de Deus.
Lucas não diz o que aconteceu aos três homens. Percebemos, no entanto, que
Jesus não os rejeitou. Quanto ao primeiro candidato, Ele disse, "Você calcule o
custo, e depois me siga" (v. 58). Talvez ele tenha seguido, talvez não. Ao
segundo, Jesus disse especificamente: "Vai, e fala do reino de Deus" . (v. 60).
Quanto ao último, não diz o texto que renunciou, ou que Jesus mandou embora.
Ele disse, "Ninguém que pega no arado pode olhar pode olhar para trás; você tem
que seguir sempre" (v. 62). A Bíblia não diz igualmente o que aconteceu. Por essa
razão, porque o discipulado convida ao auto-compromisso: o auto-confiante é
alertado, como foi o primeiro; o super-cauteloso é estimulado como sucedeu com
o segundo; e o que quer ganhar tempo é chamado a ser sincero e honesto como
ocorreu com o terceiro.
Na verdade, o privilégio e a seriedade de seguir a Jesus Cristo são de tal

grandeza que não há lugar para compromissos outros, para desculpas com o
mundo, para com o coração dividido. O que Jesus quer é seguidores que levem
em conta o preço, que estejam prontos para segui-Lo imediatamente, e que não
tenham o coração dividido. Não é fácil seguir a Jesus Cristo! Sofremos grandes
pressões: da sociedade, da mídia, dos familiares, tudo que vem batalhando de
modo incrível para que não sigamos a Jesus Cristo. Somos perseguidos,
espezinhados; quem vai seguir a Jesus não pode olhar para trás, não pode pensar
em descanso, mas só em pressões; quem segue a Jesus recebe uma ordem: "Vai,
e anuncia o reino de Deus". Quanto está implícito no seguir a Cristo...
Henry Drummond, grande pregador do século passado, falava aos sócios de um

clube em Londres, e dizia: "Senhores, a taxa de inscrição no reino de Deus custa
"nada", mas a mensalidade custa "tudo". É permanecer em Cristo, é perseverar, é
ser constante, porque a perseverança e a constância são o teste do discipulado,
pois é o segredo de vencer qualquer dificuldade, e como Jesus falou sobre
permanecer, sobre aderir às Suas palavras, ao Seu ensino, ao Seu evangelho. E
este é o convite que eu lhe quero fazer.
CXIV
LEVANDO A SÉRIO A UNIDADE E A PLURALIDADE
O mundo em que vivemos não é tão singular como parece ser. Pelo contrário,
vivemos marcados pela pluralidade a cada passo, e nas coisas mais triviais. No
café da manhã: "Como pão, bolacha ou cuscuz?" Escolhemos, temos pluralidade.
"Não sei se tomo café com leite, café puro ou um suco de frutas?"
Falamos em claro e em escuro, passando por todas as gradações, do preto retinto

ao branco mais alvo ao ponto de cegar como o branco do gelo polar. Falamos em
dia e em noite, da mais profunda escuridão da meia-noite e do mais claro brilho do
meio-dia. Falamos em quente e em frio, do escaldante calor do sertão até os 23°
da temperatura de conforto caminhando para o mais gélido e paralisante frio da
Antártida. Não sai de minha mente uma experiência dolorosa pela qual passei
porque queria economizar uns sofridos centavos. Bolsista nos Estados Unidos, fui
abastecer o carro. Os postos têm o auto-serviço (mais barato) e o atendimento por
frentista. Costumava usar o primeiro por ser mais em conta. Naquele dia, não dei
conta de um importante detalhe: era inverno, neve no chão e o fator térmico (wind
chill) estava mais ou menos a 22° abaixo de zero. E fiquei enchendo um tanque de
gasolina que armanezava cerca de 120 litros de combustível. Daí a pouco, as
orelhas começaram a doer, a arder e pareciam querer quebrar. Ficou tão
congelada que se alguém desse um piparote, ela cairia. Na mesma cidade,
experimentava-se um sufocante calor que dobrava velas de decoração no verão e
esse tremendo frio. Assim é o mundo: plural. O ódio está junto do amor. Alguém
pode amar imensamente, e de repente toda essa paixão se torna um ódio
assassino. Esse é o mundo em que vivemos.
Quem trabalha com informática, administração, e, mesmo, terapia de família e de

casal conhece a obra intitulada Teoria Geral dos Sistemas de Ludwig Von
Bertalanffy. É trabalho clássico e básico nos estudos de terapia familiar. Ensinou
esse autor que o Cosmos é um enorme sistema que envolve subsistemas.
Referimo-nos ao Cosmos, ao Universo, que está formado por galáxias. Estas, por
sua vez, estão formadas por constelações, grupos de estrelas; cada estrela tem
planetas ao seu redor, e muitos planetas têm satélites à sua volta, como o nosso
sistema solar: o Sol no centro, ao redor dele, os nove planetas, e no caso da
Terra, um satélite que é a Lua.
A Terra, por sua vez, envolve outros subsistemas. Temos continentes, que têm
países, que têm estados ou províncias, que têm municípios ou condados, que têm
cidades e vilas, que têm bairros, que têm ruas. As ruas têm vizinhanças, conjuntos
residenciais, loteamentos que têm casas, que têm famílias, que têm pessoas.
Cada pessoa tem sistemas dentro de si (digestivo, respiratório, reprodutivo, etc.),
que possuem vez têm órgãos, que têm células, que têm... e aí, vamos
desdobrando sistemas e subsistemas ad infinitum.
Se quiserem pensar ao reverso, somos sistemas envolvidos por outros sistemas

maiores, envolvidos por outros ainda maiores e vamos prosseguindo. Na verdade,
cada um de nós é formado por células que formam sistemas com outras células e,
deste modo, órgãos do corpo são formados. E formam-se os indivíduos, que
formam subsistemas familiares, vicinais ou comunitários (escolas, igrejas, etc.).
Não; nosso mundo não é simples, é, como estamos vendo, altamente pluralístico.
QUANTO À FÉ
Deus não é plural. Pelo contrário, está na confissão de fé de Deuteronômio 6.4:

"Ouve, Israel, o Senhor, nosso Deus, o Senhor é Um!" Ou como dizem algumas
versões: " Ouve, Israel, o Senhor, nosso Deus, é o único Senhor!" E, apesar de a
doutrina cristã registrar em seus documentos de fé a doutrina da Trindade, não dá
ocasião para se pensar em pluralidade. Não estamos falando de pluralidade de
deuses, mas de cooperação.
E essa é a extraordinária lição da doutrina da Trindade: quando uma Pessoa

trabalha, todas as outras trabalham. Deus-Pai não trabalha só; Deus-Filho não
trabalha isolado, e Deus-Espírito Santo não está sozinho fazendo a Sua obra. Pelo
contrário, na obra criadora, atesta Gênesis no capítulo 1, e não podia ser mais
claro: "No princípio, criou Deus os céus e a terra". Está falando de Deus Pai, o
Criador.
"A terra era sem forma... e o Espírito ..." Observaram? Aqui já temos o Deus-Pai e
o Deus-Espirito Santo. E então vem uma declaração suprema: "E disse Deus...".
Deus usou a palavra. Mas não está em João que "A Palavra (O Verbo) se fez
carne"? Temos toda a Trindade trabalhando na criação.
No final das Cartas paulinas temos a chamada Bênção Apostólica. Em 2Coríntios

está a mais completa fórmula dessa tocante Bênção: "A graça do Senhor Jesus
Cristo [o amor que não merecemos, mas vem do coração do Salvador], o amor de
Deus [Sua extraordinária benignidade, Sua misericórdia], e a comunhão do
Espírito Santo sejam convosco".
Temos mais uma vez, a unidade da Trindade porque quando o Pai age, o Filho
age e o Espírito Santo age; quando o Filho age, o Pai age e o Espírito age;
quando o Espírito Santo trabalha, o fazem também o Pai e o Filho.
E nessa linha de cooperação irrestrita, Jesus Cristo orou como registrado em João
17 pelos Seus discípulos. Jesus ora pela unidade dos crentes. Não pela
pluralidade, não cada um pensando em si, não cada um querendo o interesse de
sua própria família, ou de seu grupo, ou de seus amigos.
Mas, como crentes em Jesus Cristo, precisamos ser coesos, olhar para o Senhor,
o nosso Senhor, Senhor do nosso coração, de nosso passado, que Ele limpou; de
nosso presente, porque Ele age e caminha conosco nas atuais circunstâncias; e
Senhor do nosso futuro, porque breve o dia vem quando Ele retornará. Maranata!
Vem Senhor Jesus!
Na Oração Sacerdotal (João 17), Jesus Cristo diz, "Eu lhes dei a glória que tu me
deste, para que sejam um, como nós somos um: Eu neles, e Tu em mim, para que
sejam perfeitos em unidade, e para que o mundo conheça que Tu me enviaste"
(vv. 22, 23). É a maneira que o mundo tem para saber que o Mestre veio para a
salvação do que crê, para dar qualidade de vida, que Ele chamou de "vida
abundante", veio para nos remir, para redimir. Precisamos olhar, portanto, com o
mesmo estilo de cooperação da Trindade.
O SER HUMANO
A Bíblia Sagrada ensina que o ser humano é uno. É um engano imaginar que o
ser humano tem um corpo, tem um espírito e tem uma mente. Na verdade, o ser
humano é uma alma vivente. 'Adam é o ser humano completo, total, é o ser
humano com nephesh, o ser humano com ruach, o ser humano com hay, o ser
humano vivo, espiritual, alma vivente. Apesar de falarmos helenicamente fazendo
essa separação: corpo, alma e espírito.
Existem até escolas teológico-filosóficas discutindo esse assunto que não é

propriamente doutrinário. Uma pessoa pode ser o que se chama de dicotomista e
seu companheiro, tricotomista.
Dicotomistas são os que entendem ser o ser humano formado por corpo + alma/
espírito, alma e espírito sendo a mesma coisa Os tricotomistas, no entanto,
compreendem ser a pessoa humana formada de corpo + espírito + alma, que
nesse caso é a sua mente, são as funções volitivas e cognitivas. Aí, teríamos o ser
humano formado de três partes. Mas não podemos separá-las. Temos na
ordenança do batismo um facilmente compreensível retrato do que será a
ressurreição. Os candidatos entram na água, e destacam a figura do
sepultamento; saem, em seguida, da água apresentando a metáfora da
ressurreição, precisamente nos termos de Romanos 6.3-5. A Bíblia ensina que no
dia da ressurreição, nossos corpos que estarão nas sepulturas, tragados pelos
mares, devorados pelas feras, como os dos mártires cristãos do primeiro e
segundo séculos, agora transformados em corpos gloriosos serão reunidos aos
seus espíritos mais uma vez, e o ser humano salvo, uno, ressuscitado, será
arrebatado com o Senhor Jesus para todo o sempre.
Quando pastoreávamos uma igreja hispana na outra América, cantávamos um

apreciado e comovente hino que dizia que no dia do retorno de Jesus Cristo "de la
tumba fría me llevantaré com un cuerpo ya inmortal". Sim; da fria sepultura vamos
nos levantar com um corpo agora com o dom da imortalidade, pois somos unos,
ensina a Escritura.
E, com essa afirmação, todo o conceito de que cada ser humano é uma pessoa
una, única e indivisível, razão porque não aceitamos a pretensa doutrina de uma
reencarnação. Você não é você, segundo a reencarnação. Como alguém me
falou, "Descobri que era um monge na Idade Média, morava num mosteiro". Outro
disse, "Eu era nobre na corte do Rei Não-sei-quem das Quantas..." Porém,
ninguém quer ser ladrão de cavalos na "vida passada". A Bíblia não autoriza
ensinar qualquer traço dessas aberrações, mas diz que nós somos unos e assim o
seremos por toda a eternidade.
Só para efeitos didáticos podemos dicotomizar a pessoa humana e dizer: corpo e

alma; corpo e mente; corpo e espírito; soma e psiquê; soma e pneuma. Ou, ainda,
corpo, alma e espírito; corpo, mente e espírito; soma, psiquê e pneuma. Ou
assemelhados.
Os próprios elementos químicos e minerais formam uma unidade no ser humano.

Fomos criados do barro. A Bíblia ensina que fomos criados da 'adamah {e aqui há
um sugestivo e belíssimo jogo de palavras), da 'adamah foi criado 'adam, o ser
humano. Do húmus foi criado o homem, num quase perfeito jogo de palavras em
português também.
E esse barro tinha sais minerais. Quando alguém tem deficiência de sais minerais
tem que tomar um complexo de vitaminas e sais minerais, e cálcio, magnésio,
zinco. O ferro que temos no corpo dá para fazer um preguinho quase do tamanho
do polegar. O ouro, no entanto, é pouquinho, não dá para fazer coisa nenhuma.
Sem dúvida, somos uma unidade.
Fico maravilhado quando leio o que Jesus Cristo fez na vida de um homem na
região de Gadara (ou Gerasa). A história é encontrada em Marcos 5.1-20. Jesus
chegou à praia e os discípulos desceram com Ele do barco. Era tardinha, aquele
lusco-fusco da tarde, não era ainda noite, porém não mais era dia, o Sol já se
havia posto, e chegado as primeiras sombras da noite.
Então viram alguém correndo na praia, uma estranha e desgrenhada figura, suja,
maltratada e mal-cheirosa. Quando a criatura foi se aproximando, notaram que
não estava em si. E a pobre criatura exclamou: "QUE TENHO EU CONTIGO,
JESUS, FILHO DO DEUS ALTÍSSIMO???"
Duas declarações: uma maravilhosa, outra, no entanto, terrível. Comecemos com

a ruim: "QUE TENHO EU CONTIGO, JESUS...?" Essa declaração não havia sido
do homem. Não fora ele quem o dissera.. A outra, a maravilhosa: "FILHO DO
DEUS ALTÍSSIMO" é autêntico reconhecimento.
"Como é o teu nome?" perguntou Jesus. "LEGIÃÃÃO..." responderam muitas

vozes. "PORQUE SOMOS MUUUITOS... ROGO-TE POR DEUS QUE NÃO ME
ATORMENTES..."
E Jesus então faz uma obra extraordinária respondendo não aos demônios, mas
ao homem. "Que tenho eu contigo, Jesus...?" fora a pergunta. TUDO! JESUS TEM
TUDO A VER COM O PERTURBADO! Tudo! E expulsou os demônios. E a Bíblia
registra que o gadareno não morava com a família, não morava na cidade, mas
vivia no meio dos sepulcros, no cemitério. E, por esse motivo, vivia
permanentemente impuro. Pois, se quem tocasse um morto ficava impuro, pela
Lei de Moisés, impuro (cf. Nm 19.11ss), imagine-se quem vivia no cemitério,
considerado como local de habitação de demônios. E Jesus deu libertação ao
homem. E que acontece em seguida: foi visto "assentado, vestido e em perfeito
juízo" (cf. Mc 5.15). Teve um encontro com ele mesmo: "Como é o teu nome?"
"Legião!" Agora tem seu verdadeiro nome, está em perfeito juízo. "Quero ir
contigo, Jesus". "Não; você vai voltar para casa e contar o que Deus fez na sua
vida". Vivia no cemitério, agora vai ter vida social; dizia, "não tenho contigo", Jesus
diz "conta o que Deus fez na tua vida": um encontro com Deus, um encontro com
ele mesmo, um encontro com seu próximo. Sua vida ficou toda ajustada. Ele que
era "muitos", passou a ter vida una em Cristo Jesus. Isso é shalom, integridade.
Quando o ser humano se convence de sua unicidade, de sua qualidade e

felicidade de ser único neste mundo, sua tolerância cresce em todos os sentidos,
porque descobre que seu próximo, seu irmão de igreja, seu vizinho, seu parente, o
outro é igualmente pessoa única neste mundo e passa a ser mais tolerante, e
mais compreensivo, e a sociedade passa a ser mais justa e perfeita porque cada
um aceita que aquilo no que é forte completa a necessidade de alguém mais
fraco.
Naquilo que é fraco passa a ser socorrido no que expoente nos outros. Leva a
sério as diferenças individuais que contribuem para a beleza do todo, sobretudo a
unidade da família, da igreja, da sociedade enfim. É como diz a Escritura, "Nós
que somos fortes devemos suportar as debilidades dos fracos e não agradar-nos a
nós mesmos" (Rm 15.1). Porque somos uma rede de relacionamentos.
João Cabral de Melo Neto, nordestino, diplomata e poeta nos brindou com uma
sensível página intitulada "Tecendo a manhã", onde diz:
Um galo sozinho não tece uma manhã:

ele precisará sempre de outros galos.
De um que apanhe esse grito que ele
e o lance a outro; de um outro galo
que apanhe o grito de um galo antes
e o lance a outro; e de outros galos
que com muitos outros galos se cruzem
os fios de sol de seus gritos de galo,
para que a manhã, desde uma teia tênue,
se vá tecendo, entre todos os galos.
E se encorpando em tela, entre todos,

se erguendo tenda, onde entrem todos,
se entretendendo para todos, no toldo
(a manhã) que plana livre de armação.
A manhã, toldo de um tecido tão aéreo
que, tecido, se eleva por si: luz balão.
Ao surgirem os primeiros raios do Sol, canta um galo, diz o poeta. Outro galo ouve
o seu canto, pega-o, e como se fosse um fio, joga-o para outro galo, que o joga
para outro, e para outro, até que se forma um grande tecido, e por fim um grande
balão que subindo é o Sol da manhã.
É a metáfora dos relacionamentos tão importantes se queremos levar a sério a

esperada unidade que marca a comunhão cristã. Que o Deus da graça e da
comunhão nos ajude a atingi-la.
Parte CXV
MORDOMIA CRISTÃ
Introdução:
Dentre vários textos bíblicos que servem para justificar a mordomia cristã, em
qualquer tempo da história, ressaltamos o Salmo 24.1-2 e o Salmo 50.11.

Estes versos deixam bem claro que Deus é dono e Senhor de todas as coisas
criadas, inclusive do ser humano, podendo exigir amor, fidelidade e devoção, que
devem ser manifestações sinceras do nosso agradecido coração diante do nosso
suserano.
No Novo Testamento a afirmação é a de que fomos comprados, 1 Pedro 1.17-20,

com o precioso sangue de Jesus, que em sua morte rasgou o escrito da nossa
dívida no pecado, Colossenses 2.14, podendo, por esse ato geneoso de amor,
exgir de nos fidelidade e profundo senso de mordomia cristã.
I - Coceituação básica de mordomia:
O termo mordomia, do grego oikonomía, significa administração de um lar. No

contexto da vida cristã mordomia é a administração dos deveres existenciais e
espirituais, bem como dos bens pelos quais a pessoa é responsável.
No contexto bíblico, a pessoa que administra o lar é chamada de mordomo,

oikonómos, ou de superintendente, èpítropos. Este conceito tem suas raízes na
instituição da escravidão. O senhor nomeava um escravo para administrar seu lar
e todo o seu patrimônio, inclusive delegando a ele a responsabilidade de ensinar e
de disciplinar os membros da família, especialmente os outros escravos e as
crianças. Um exemplo clássico desta situação é a posição de José na casa de
Potifar, narrada em Gênesis 39.4-6.
A idéia comum de mordomia é encontrada em várias passagens do Novo

Testamento, mais notadamente na parábola do administrador infiel, Lucas 16.1-8.
Vale ressaltar que em Mateus 20.8 e em Lucas 12.42 vemos a confirmação do
conceito de mordomia apresentado naquela parábola. A idéia de que o homem é
mordomo de Deus no seu relacionamento com o mundo e sobre a sua própria vida
é inerente a história da criação, Gênesis 1 a 3. É importante destacar o fato de
que na narrativa da criação o homem é nomeado senhor de todas as coisas,
menos de si próprio.
No Novo Testamento, o termo mordomia, quando não é usada em seu sentido

mais comum para se referir a administração de bens, se refere à administração
dos dons de Deus, especialmente à pregação do evangelho. Em 1 Pedro 4.10 o
conceito de mordomia é ampliado, passando a incluir todos os cristãos e os dons
espirituais que estes recebem de Deus para a consecução da vida e do ministério
do cristão. Porém, vale ressaltar que a exigência feita aos mordomos de Deus,
assim como aos mordomos dos homens, é a fidelidade. O cristão, principalmente,
deve administrar aquilo que lhe foi confiado de acordo com as instruções
recebidas da parte do seu Senhor, conforme alistadas na Bíblia Sagrada.
Um alerta cabível nesta conceituação é sobre a ênfase pós-moderna que a igreja

tem dado à mordomia dos bens, a chamada Teologia da Prosperidade. Embora
seja verdadeiramente bíblica, o perigo da Teologia da Prosperidade é que ela
pode obscurecer o fato de que a mordomia básica do cristão é a do Evangelho
Integral, que inclui toda a sua vida, principalmente a sua consciência cristã, a sua
honestidade, a sua santidade e o seu testemunho, não somente o seu dinheiro.
II - Um teologia financeira:
No estudo sobre mordomia, não podemos deixar de considerar a questão

relacionada ao dinheiro, visto que a cristandade tem se desviado dos propósitos
de Deus ou pela sonegação diabólica dos dízimos e ofertas ou pela busca
desenfreada da prosperidade financeira.
Causa estranheza falar de teologia financeira, mas o fato de parecer estranho a

união das palavras teologia e finanças é prova irrefutável de quão longe estamos
de uma base bíblica sólida sobre o dinheiro e sobre a mordomia cristã.
A Bíblia está repleta de referências, de narrativas, de advertências e

recomendações, de parábolas e de promessas sobre o assunto. Só que o "deus
deste mundo", Satanás, cegou o nosso entendimento e o fez justamente por
conhecer as conseqüências de uma teologia bíblica financeira adequada, as quais
ele teme bastante.
Toda pobreza, seja do espírito, da alma ou do corpo, é resultado de

desconhecimento da abundância que através da sua Palavra Deus nos promete.
Quem não tem certeza de sua salvação ignora o que a Bíblia afirma a respeito da
vida eterna, da qual já agora, aliás, pode usufruir.
Quem vive cheio de medo e de preocupações financeiras não entende as

promessas bíblicas que Jesus fez sobre paz interior e sobre a herança que legou
aos filhos de Deus. Aquele que vive preso a uma constante luta financeira é vítima
de ignorância sobre as promessas bíblicas dirigidas a quem está em sintonia com
as leis divinas referentes ao dinheiro.
O dinheiro foi inventado pelo homem como método racional de negociar. Cada
governo estampa moedas ou imprime cédulas, lhes dando um valor estipulado,
por meio das quais móveis e imóveis podem passar a pertencer a quem as possuir
em quantidade suficiente para adquiri-los.
Até aí nada de errado. Só que o dinheiro não é neutro. Pelo poder que ele
transfere ao seu possuidor e pelo mal decorrente que algumas das aquisições que
ele permite inspira, a Bíblia o define como um ídolo, um senhor, um espírito.
Enfim, o Texto Sagrado o define como um deus, Mateus 6.24.
Vale destacar os termos usados por Jesus para definir o relacionamento entre o
homem e as riquezas: Servir, amar e devoção.
É necessário lembrar, ao lermos Mateus 6.24, que o assunto em consideração é

dinheiro e não um personagem qualquer, a quem se deva servir, amar ou dedicar
devoção. É assustador pensar e admitir que os dois senhores que requerem o
nosso amor, a nossa lealdade e a nossa devoção são justamente estes: Deus e o
dinheiro.
Eis a razão por que o dinheiro exerce tamanho poder sobre a vida do ser humano.
Ele não é simplesmente um veículo de câmbio. É um deus que exige culto. É uma
entidade passível de ser amada.
Jesus de modo muito claro ensina que as pessoas que amam o dinheiro
aborrecem ao Senhor porque estes dois amores não combinam. São antagônicos
e não podem existir juntos no mesmo coração. Assim como Jesus ensinou ser
impossível beber do cálice do Senhor e do cálice dos demônios, ou sentar à Mesa
do Senhor e à mesa dos demônios, da mesma forma é impossível servir a estes
dois senhores: Deus e o dinheiro.
Quem ama verdadeiramente muda o seu senso de valor e se torna harmonioso

com o objeto de seu amor. A medida do amor é a mesma do sacrifício. Portanto, o
cristão que ama o dinheiro vive em permanente conflito. Diante do desafio de
consagrar os dízimos, ele inventa mil razões "justas" para não dedicar a Deus o
que lhe pertence, pois o seu amor ao dinheiro é mais forte e preponderante do que
os ensinamentos da Palavra de Deus e do Evangelho.
Conclusão:
Sabemos que existe, como assevera o autor da nossa lição, muita resistência não
apenas em relção aos dízimos e ofertas, mas em relação a mordomia como
doutrina bíblica por parte de muitos cristãos.
São irmãs que precisam ser alcançados pela graça misericordiosa de Cristo, a fim
de que aprendam na PalAvra de Deus como devem usar as suas vidas. Mordomia
cristã está relacionada a utilização da mente, do corpo, do tempo e dos recursos
materiais que o o Pai nos concede.
Não podemos inverter os valores, como o faz o teologismo denominado de

Teologia da Prosperidade, que desvia o coração do cristão do foco principal,
fazendo-o interessado nas bênçãos e na riqueza, ao invés de matê-lo
intimamanete unido a Deus pela comunhão amorosa e sustentadora.
Precisamos incitar a igreja a desenvolver uma perspectiva bíblica e

verdadeiramente cristã para a mordomia. Devemos ensinar aos nossos irmão que
é o próprio Deus que nos sustenta, não os bens adquiridos ou os recursos
materiais.
Somos sustentados por Deus e em gratideão ao Senhor por este amor provedor e
sustentador nos consagramos a ele com inteireza, 2 Coríntios 8.3-5. Os nossos
dízimos e ofertas devem ser apenas uma pequena expressão real e verdadeira de
que reconhecemos que nossas vidas e nossos bens pertencem ao Senhor

Amém.
Parte CXVI
Seita Opus Dei: Controle Da Mente e Disciplina Selvagem
Vejam na entrevista a seguir como uma seita terrível se esconde dentro de um
grupo religioso maior, de modo que pode ficar dezenas de anos sem ser
descoberta. A seita Opus Dei usa a tortura para impor sua férrea e selvagem
disciplina. Conheçam como os entrevistados pela Revista Época conseguiram sair
desse inferno. Num país sério, o caso seria entregue à Polícia. Aliás, se
confirmadas as denúncias, é um caso de polícia. Os dirigentes da Opus Dei – que
na verdade se trata de um poder poderoso no seio da Igreja Católica – têm o
dever de vir a público dar explicações. E os pais têm o dever de investigar o que
está acontecendo com seus filhos no interior da Opus Dei. 12.11.05
http://revistaepoca.globo.com/Epoca/0,6993,EPT1062513-1655-1,00.html Íntegra
da entrevista com os ex-membros da Opus Dei Época - Por que vocês escreveram
o livro?
Jean Lauand - As pessoas costumam sair do Opus Dei massacradas, culpadas,
condenadas nessa e na outra vida e absolutamente isoladas porque os ex-
membros são tratados como mortos. Fotografias e registros são suprimidos dos
arquivos. Seu nome não pode ser citado. Depois de descobrir que fomos
manipulados por anos, saíamos culpados, com problemas psicológicos terríveis e
sozinhos. Criamos o site para que as pessoas pudessem se encontrar e trocar
experiências. Mas chegou um momento em que achamos que o site dava muito
trabalho e queríamos acabar com ele. Então o Dario (Fortes Ferreira) disse:
'Quero que meus filhos tenham informação sobre o Opus Dei. Não quero que eles
sejam enganados'. Recolhemos 150 depoimentos e gravamos mais de mil horas
de conversa. O livro levou seis meses para ficar pronto.
Época - Vocês três entraram para o Opus Dei antes dos 18 anos (Silva e Ferreira
com 15 e Lauand aos 16 anos). É uma estratégia aliciar adolescentes, por ser
uma fase da vida em que todos estão confusos com seus papéis, descolando-se
da família e buscando um grupo para se identificar?
Marcio Fernandes da Silva - Me lembrei de uma frase do fundador (Josemaría

Escrivá): “É bom que venham bem jovens às vocações”. O que está por trás é a
inexperiência da vida típica dessa fase. É muito mais fácil doutrinar uma
personalidade em formação. Lauand - Na década de 60, o Opus Dei era uma
presença real na USP, especialmente na Escola Politécnica. Hoje apenas três
professores pertencem à Obra e há pelo menos 20 ex-membros.. Estão aliciando
pessoas cada vez mais jovens, crianças nos clubinhos. Assim como os filhos dos
supernumerários (membros externos, que podem casar e devem ter o maior
número de filhos possível).
Época - Como acontece esse aliciamento?
Silva - Nos clubinhos anexos ao centro. Têm um autorama, fazem montagem de

aquários, coisas artísticas. São atividades de fachada para que a criança vá se
acostumando com aquele grupo. Mais recentemente o aliciamento começou a ser
feito no Colégio Catamarã, uma escola de educação fundamental também com
separação de sexos, em São Paulo. Mas não dizem que é do Opus Dei. É dirigido
por pessoas fortemente ligadas à Obra. Dentro do Opus Dei, o Catamarã é
chamado de cata-moleques.
Época - Você conta que quando estava na Obra fazia aliciamento e não dizia que
era do Opus Dei…
Silva - Fazer proselitismo é uma das obrigações dos membros do Opus Dei. Você
é lembrado diversas vezes por semana de que precisa conseguir outras vocações
de numerários. Quando eu estava no Colégio Aplicação, da USP, eu convidava
meus amigos para participar dos clubes em competições de estudo, por exemplo.
Dizia que era apenas um centro cultural. Era essa a instrução do diretor, que dizia
o seguinte: “Só depois você conta que é do Opus Dei, para que primeiro a pessoa
conheça o centro e vá se envolvendo pouco a pouco”. Mais tarde eu convidava
para uma meditação do sacerdote. Introduzia a pessoa lentamente.
Época - Vocês usavam o cilício, se auto-flagelavam?
Lauand - Todos faziam, não só eu. Os numerários usam o cilício em casa. Duas
horas por dia. E as disciplinas, auto flagelação, uma vez por semana enquanto
dura uma oração, por exemplo, uma Salve Rainha. Chicote na nádega. Dá
algumas dezenas de chicotadas. E isso é visto como uma grande manifestação de
amor a Deus. Tem o sentido da penitência. Para um católico sadio a penitência
está na caridade. Ver Cristo no outro. Como para o Opus Dei a caridade não
existe, você troca pelo cilício.
Época - Ficaram com cicatrizes?
Lauand - O cilício deixa marcas. Dói como ferro penetrando na carne. Depois de
alguns anos a gente perde. A primeira coisa que eu fiz quando saí foi jogar fora.
Sliva - A gente usa na coxa, uma vez numa, outra na outra. Dá para ir variando.
Parece uma coleira de cachorro com ponta de ferro que penetra na carne. Você
faz uma pressão e amarra. Encaixa e faz pressão na perna. Usávamos durante o
dia, normalmente. Eu fazia depois do almoço, das 14 às 16h. É significativo
porque mostra o grau de controle mental que a instituição consegue sobre o
indivíduo.
Época - Por que vocês se submeteram a isso?
Silva - Entramos muito jovens, o nosso mundo passa a ser aquele, todos os nosso
amigos estão lá. Somos proibidos de ler o que queremos, de ir ao teatro e ao
cinema, a TV é chaveada, o jornal já chega editado. Somos proibidos de ter
amizade com gente de fora, nosso contato com a família é restrito. Quando nos
impõem a vocação - porque ela não parte de nós, mas deles - dizem que não
devemos falar com nossos pais, que neste terreno os pais são os piores inimigos.
Somado a tudo isso, ficamos xx dias por ano em reclusão. Passamos a viver
numa realidade artificial.
Lauand - Sequer podemos comprar a armação do óculos sozinhos. É o diretor que

escolhe.
Época - Como conseguiram sair então?
Lauand - Eu tinha uma situação especialíssima como numerário. Interessava a

eles ter um intelectual, então tinha uma permissão especial para ler tudo o que
queria. No final me proibiram. Seria uma deslealdade para com os alunos, um
professor que não lê. Comecei a investigar a fundo o que tinha acontecido com
gente por quem eu me sentia responsável e que tinha sumido. Fui atrás de um por
um. Um deles, especialmente, que é uma das cabeças mais brilhantes da USP,
estava sofrendo terrivelmente. Perguntei ao que seria o José Dirceu (ex-chefe da
Casa Civil do governo Lula) do Opus Dei o que tinha acontecido e a resposta foi:
'Nosso Padre sempre dizia que a soberba é o pior pecado. Ele começou a pensar
mais na carreira, mas não vou falar mais porque seria chato falar da vida dele.
Reza por ele.' E assim já tinha destilado o veneno. Sempre insinuam algo da
ordem sexual ou arrogância. Levei 10 anos nesse processo, até conseguir sair.
Época - Quais são os livros proibidos pelo Opus Dei?
Lauand - Todos os filósofos desde Descartes. Grandes nomes da literatura como

José Saramago, James Joyce, Umberto Eco, Sartre. Há níveis de restrição. Por
exemplo, O Alienista, de Machado de Assis, está no nível três. Havia numerários
que estavam na Obra há cinco anos e não tinham autorização para ler livros no
nível três. Para ver o ponto em que se chega, uma vez recebi um e-mail de uma
supernumerária. Ela queria que eu indicasse uma leitura crítica do Ensaio sobre a
cegueira, do Saramago. Dizia o seguinte: “Não li o Ensaio porque acredito que
sairia ferida com essa leitura. Gostaria, justamente, de ler uma crítica feita por um
católico de cultura geral inquestionável (penso que de conduta também!) e por
isso pensei no senhor”. Era professora universitária e não se atrevia a ler
Saramago.
Época - Vocês falam na chamada 'Conversa Fraterna', em que precisam revelar

todos os pensamentos a alguém que não escolhem. Como é?
Lauand - Uma vez por semana 45 minutos do que chamam “sinceridade
selvagem”. Não pode esconder nada. Assim ficam sabendo de tudo. São Jose
María prescrevia contar as coisas que você não gostaria que outra pessoa
soubesse, começando com “o sapo gordo que está dentro da alma”. Se não conta,
cria “um segredo de Satanás”.. Por isso, em geral começava com a castidade.
Época - Tem esse lado do Opus Dei, que chama mais atenção, do cilício e do
celibato de leigos, que diz respeito à vida privada, mas há um outro, que é a sua
penetração nas instâncias de poder, que atingiria toda a sociedade. No Brasil,
estariam especialmente na Mídia e no Judiciário. Como funciona essa estratégia?
Silva - O tipo de poder que o Opus Dei busca é o poder sobre o pensamento do
indivíduo 24 horas por dia. Como os membros são bem situados, é através do
poder sobre eles que conseguem influenciar as instituições. O pensamento básico
é: o mundo e a própria Igreja Católica estão perdidos, mas nós temos a salvação
porque recebemos a mensagem de Deus de santificação de todas as realidades
terrenas. E isso justifica que a instituição passe por cima de qualquer noção de
ética. O fim, a salvação do mundo, que só nós temos, justifica qualquer meio.
Lauand - Na Mídia há um gênio que é o Carlos Alberto Di Franco, pessoa de uma
simpatia e sedução incomparáveis e que há anos realiza o Curso Master em
Jornalismo da Universidade de Navarra, que é do Opus Dei. Ele faz parte dos
intocáveis que falamos no livro. Tem privilégio para mostrar uma imagem pública
bonita e interessante do Opus Dei. O numerário que dá aula no Master, por
exemplo, pode estar acompanhado todo o tempo por uma bela jornalista, no carro
dela, o que é proibido para qualquer outro numerário.
Silva - O fundador tem uma frase: “embrulhar o mundo em papel impresso”. É um

plano do Opus Dei. Quando Carmen Tapia (ex-numerária do Opus Dei na
Espanha, escreveu o livro Tras el Umbral; una Vida en el Opus Dei), teve uma das
últimas conversas com Escrivá, ele disse a ela: “Eu tenho a imprensa mundial nas
minhas mãos. Portanto você não abra a sua boca para dizer nada”. Isso foi na
década de 60. Ele se dizia dono de toda a Mídia. É claro que fazia parte da
personalidade megalomaníaca do fundador, ele não tem toda a imprensa na mão.
Mas é uma aspiração e um plano fortíssimo. A partir do final dos anos 80 entraram
com tudo nas redações.
Época - Poder para quê?
Lauand - Poder em si. O Opus Dei usa a Igreja Católica e está fazendo muito mal
a ela. Os católicos não sabem disso, a Igreja parece que não sabe disso. Vou dar
um exemplo de como o Opus Dei age. Em 1980, João Paulo II, que recém tinha se
tornado Papa, veio ao Brasil. Naquele tempo o Opus Dei estava interessado em
coisas muito concretas: o estatuto de prelazia, que lhe dava isenção, e a
beatificação do fundador. Em 1980 a Obra estava em São Paulo e mal e mal em
Curitiba, Rio e Campinas. Só quatro cidades. Era inexpressiva. Montou-se uma
operação de guerra dizendo que o Papa estava abandonado e sozinho, que no
Brasil só havia bispos de esquerda e que era preciso demonstrar que ele contava
com o carinho dos fiéis do Opus Dei. E onde quer que o Papa fosse, de Porto
Alegre a Fortaleza, aparecia gente do Opus Dei com faixas onde estava escrito
“Univ, Univ, viva o Papa, Univ, totus tuus”. Univ é o nome de um congresso,
organizado pela ONG italiana Instituto per la Cooperazione Universitaria (ICU),
cujo objetivo é levar a Roma, todos os anos, por ocasião da Semana Santa,
jovens do Opus Dei de vários lugares do mundo. Como o slogan é repetido à
exaustão, o Papa, em qualquer lugar do mundo, reconhece Univ como sendo
Opus Dei. E “totus tuus” é o lema de João Paulo II e significa “todo teu”. Eu
comandei essa operação em Brasília. A ordem era sair na mídia a todo custo, 10
pessoas fazer o barulho de mil, e a mídia toda só deu aquilo que ninguém sabia o
que era. O Papa, que veio da Polônia e sofreu o diabo com os comunistas, veio ao
Brasil, onde havia uma Igreja comprometida com a Teologia da Libertação, e só
encontrava gente que dizia: “Santo Padre, sou do Opus Dei e estou rezando pelo
senhor”. Se conseguisse furar o bloqueio e dizer isso a ele valia muitos pontos.
Basta pegar as fotos e imagens de TV daquele tempo. Só dava Opus Dei.
Conseguiram o estatuto de prelazia.
Época - No livro, vocês contam uma história sobre um encontro entre russos do
Opus Dei e João Paulo II…
Lauand - O grande sonho de João Paulo II era ir a Rússia, mas nunca conseguiu.
Primeiro o governo comunista não deixava, depois a Igreja Ortodoxa. Mas na
Páscoa, em Roma, em um encontro com jovens do Opus Dei, encontrou 31
russos: um de verdade e 30 de Navarra. Cantaram em russo perfeito. No final um
dos russos foi beijar a mão do Papa e falou em russo com ele, dizendo em russo
que o amavam. O Papa se emocionou. Depois eles dão risada. É a grande jogada
de marketing.
Época - Como foi voltar para o mundo?
Lauand - Em palavras do fundador: “os que perdem a sua vocação, a vocação não
se perde, se joga pela janela, são sempre traidores. Não conheço nenhum que
seja feliz. Em 15 dias estão um trapo. E mesmo aquelas coisas que aos
pobrezinhos dos homens dá algum prazer, para eles se tornam amargas como o
fel.” Assistir um jogo de futebol, beijar uma namorada, conversar com um amigo. O
cara sai com esse presentinho, que foi repetido a ele durante anos. Já deixou todo
o dinheiro lá. No meu caso, um pobre professor, um milhão de reais. É como no
filme em que o Morgan Freeman (Um Sonho de Liberdade) sai da prisão mas
precisa que o dono do supermercado lhe dê permissão para urinar. Sem licença,
ele não consegue urinar.
Silva - Eu faço uma analogia com aquela cena do Matrix, em que o Neo se liberta
daquela cúpula em que ele funcionava como uma pilha de energia. Como ele, eu
era apenas um instrumento da grande máquina de manipulação que é o Opus Dei.
Já liberto, ele está na nave mas está fraco, precisa refazer os músculos porque ele
nunca usou os músculos. Como ele, eu não estava pronto para viver fora daquela
bolha artificial. Busquei ajuda de psicólogos até me equilibrar e deixar aparecer o
Márcio verdadeiro. A instituição tinha destruído a minha personalidade. Sofri uma
programação para assumir a personalidade robótica da instituição. Isso é
claramente lavagem cerebral ou controle mental. Para mim teve o agravante que
foi minha primeira visão de mundo. Eu tinha 10 anos quando comecei a frequentar
o centro. Quando eu saí, foi como se eu tivesse nascido novamente. E, sim, saí
virgem..
Época - Vocês escrevem que muitos numerários sofrem de transtornos mentais e

são tratados por um psiquiatra uruguaio, numerário do Opus Dei. Como é isso?
Lauand - Ele vem um vez por mês fazer a dosagem geral, porque há muita gente
com transtornos mentais. Vem para isso. Se a pessoa começa a não ter paciência
de ouvir as palestras, 30 miligramas. E assim vai transformando as pessoas em
zumbis, ficam dóceis porque estão dopadas. No Brasil não há psiquiatra
numerário e eles não permitem se consultar com quem não seja da obra.
Época - Homens e mulheres vivem totalmente separados no Opus Dei. A mulher é

vista como algo pernicioso?
Silva - Há milhares de regrinhas. Não se pode ficar numa sala fechado com uma
mulher. Se tiver de ficar, tem de abrir a porta. Carona, nunca. O tratamento não
pode ser na forma diminutiva, tipo Ju para Juliana ou marcinha. Beijinho no rosto,
nem pensar. Se viajar de ônibus e sentar do lado de uma moça, tem de tentar
trocar de lugar. Sobretudo se a viagem for noturna. Lauand - A mulher tem
prescrições especiais por ser considerada mais vulnerável. Os homens podem
dormir em colchões normais, as mulheres têm de dormir em tábuas. Tem de
domar mais seus instintos perigosos. São proibidas de segurar crianças no colo.
Não podem assistir a casamentos. O fundador diz: “Aquele que puder ser sábio
não lhe perdoamos que não seja. Às mulheres, basta que sejam sensatas”.
Época - Vocês sofreram ameaças?

Lauand - Não podemos falar. Evidentemente o Opus Dei não está satisfeito com o
livro.
Assuntos correlatos em www.palavradaverdade.com - Pesquisas

Opus Dei: Um Projeto de Poder
Opus Dei: Ex-Membro Revela Métodos Medievais
CXVII
Opus Dei: Massacre da Personalidade
A professora Maria Amália faz uma análise crítica do livro “Opus Dei – Os
Bastidores”, de ex-membros da ordem, lançado recentemente. O livro contém
revelações que chocam as pessoas. A articulista diz que a Opus Dei é uma
“maquina de moer” almas, personalidades e vínculos familiares. Um dos objetivos
da seita é a tomada do poder, face ao grande volume de recursos disponíveis. A
conclusão, a minha conclusão, é que essa terrível organização pratica crime
contra famílias, contra adolescentes indefesos e, portanto, contra a sociedade.
Vale a pena conferir a matéria (Pastor Airton Costa).
Resenha - Opus Dei – Os Bastidores
Profa. Maria Amália Longo Tsuruda
Doutoranda – História da Educação - FEUSP
A abertura do diálogo Protágoras, de Platão, é bastante teatral. Nele Platão relata

as circunstâncias que levaram Sócrates a conversar com o grande sofista
Protágoras, conversa essa que é o assunto da obra. Poderíamos fazer uma
pequena peça de teatro. Imaginemos a cena: é madrugada, tudo está escuro, e
Sócrates é acordado por alguém que grita seu nome e bate à porta. Ao abrir,
depara-se com um jovem, Hipócrates, filho de Apolodoro. O adolescente, tomado
de grande excitação, agarra e sacode o filósofo, anunciando que Protágoras está
na cidade e que é necessário que Sócrates o apresente a ele. Mesmo que isso
custe uma fortuna, Hipócrates considera que precisa estudar com Protágoras. O
rapaz está tomado de grande urgência, mas ainda é muito cedo, e Sócrates não
deixaria passar a oportunidade de examinar uma questão tão interessante. A
conversa que se segue entre o filósofo bastante vivido e o jovem inexperiente é
muito esclarecedora:
“Sócrates: - E então, sabes a que espécie de perigo vais expor a tua alma? Se
tivesses de confiar teu corpo a alguém correndo o risco de que ele se tornasse
saudável ou doentio, longamente irias examinar se deverias confiá-lo, e te
aconselharias com amigos e com parentes, refletindo durante dias seguidos; sobre
o que porém consideras mais importante que o corpo, a alma, e de que depende
que tudo teu seja bem ou mal sucedido, se se torna bom ou mau, sobre isto não
consultaste teu pai nem teu irmão nem qualquer dos nossos amigos, se deves
confiar ou não a tua alma a esse recém-chegado estrangeiro; ao contrário,
ouvindo à noite que ele chegou e chegando aqui de madrugada, sobre isso não
fazes nenhum julgamento ou consulta, se deves ou não confiar-te a ele, como se
tivesses concluído o absoluto dever de freqüentar Protágoras, a quem não
conheces, como dizes, com quem nunca conversaste, a quem chamas de sofista,
mas o que é este sofista evidentemente ignoras, ao qual no entanto vais te
confiar.” Platão, Protágoras, 313 a-c [1] .
O livro Opus Dei – Os Bastidores, de Dario F. Ferreira, Jean Lauand e Márcio F.

da Silva (Campinas: Ed. Verus, 2005) causa um choque em todos aqueles que,
por um acaso da vida, ficaram fora da obra e para quem, portanto, Opus Dei “é
alguma coisa da Igreja”, alguma coisa nebulosa, da qual pouco se sabe. E a
grande missão desse livro reside exatamente no desvelamento do segredo que
cerca o Opus Dei e do qual ele se alimenta. Socraticamente, o livro disseca a obra
para que jovens Hipócrates do nosso tempo saibam a quem estão entregando a
sua alma. Para aqueles que, desgraçadamente, entregaram o seu corpo e sua
alma ao Opus Dei, é um chamamento para que vençam as barreiras da vergonha
e da tristeza e relatem a suas experiências. Somente o instrumento psicanalítico
de falar e de descobrir que existem outras pessoas que foram vítimas da mesma
grande mentira e que, portanto, não se está só no mundo, não se é um pária, um
leproso da alma, poderá restituir o equilíbrio a todos os que, após sofrimentos
inacreditáveis, conseguiram se livrar das garras do grande monstro.
O Segredo:
O livro tem uma função “subversiva”: desvelar o segredo, escancarar as portas

fechadas a sete chaves, colocar no meio do palco e sob os holofotes todo esse
“belo mal”. Pois o Opus Dei se alimenta do segredo. É a falta de conhecimento
que fornece carne jovem, e principalmente almas jovens, para o grande moedor
de carne que homogeneiza pessoas e consciências. Quem entra no Opus Dei não
sabe no que está entrando, nem o que será exigido a partir do momento em que
“apitou” [2] . Não lhe foi permitido ver a parte de dentro da casa. Apenas viu o que
foi mostrado: gente feliz, animada, um ambiente alegre de grande camaradagem.
Mas o segredo já está presente: “Não fale com seus pais...” É preciso afastar
Sócrates... Não é dito que lhe será negado o colo da mãe, o casamento, os filhos
e a vida comum, a posse de bens adquiridos pelo suor de seu trabalho. Não é dito
que a sua vida será uma eterna mortificação do corpo e, o que é pior, da alma,
que lhe será negado o direito de pensar.
Destruir o segredo é destruir a Obra. Pois ninguém, de sã consciência,

conhecendo o que realmente acontece dentro do Opus Dei, entraria em algo
assim.
Pessoas desajustadas ou Obra insana?
O objetivo expresso pelo Opus Dei é o de santificar o mundo por meio do trabalho
de seus membros. O livro expõe a imensa insatisfação dos membros do Opus Dei
causada pelo fato da própria estrutura da Obra impedir a realização desse
objetivo. Como resultado, existe um desajuste nas pessoas que vivem o Opus Dei
em tempo integral, desajuste esse que pode resultar em doença mental, e não são
poucos os relatos de casos de doentes mentais. No livro, aborda-se o problema do
descompasso entre o que é colocado como objetivo (a santificação do mundo, da
vida e do trabalho) e o que é exigido no dia a dia de cada um dos membros:
aquelas milhares de pequenas (no sentido de mesquinhas) obrigações que
impedem a realização do objetivo maior. Eu aponto uma outra, que considero tão
importante quanto a anterior: a opção por esse tipo de vida é antinatural, sob o
ponto de vista biológico e sob o ponto de vista estrutural. Segundo o meu ponto de
vista: nós somos seres vivos, e a primeira obrigação de um ser vivo, sob o ponto
de vista biológico, é manter-se vivo; a segunda é manter viva a sua espécie. Para
eliminar essa segunda obrigação é necessário que haja um ambiente
extremamente bem estruturado (penso, por exemplo, nas ordens monásticas
ocidentais e orientais, de tão longa tradição em tratar das coisas humanas). Sexo
é um elemento de satisfação muito grande. Basta ver como as pessoas dormem
como pedras depois de um sexo bem feito. Em um ambiente bem estruturado,
seja ele uma casa, seja um convento ou monastério, as tarefas diárias e a
satisfação pela realização delas podem colocar o sexo em segundo plano. Agora
vejamos: em um ambiente em que a pessoa, ao invés de se alegrar com as
realizações do dia, é obrigada a fazer um mea culpa por aquilo que não fez ou fez
mal feito, isso todo santo dia, que tipo de satisfação pode ter? Essa ênfase na
falha, na culpa, na imperfeição do indivíduo, que deve ser pública e humilhante,
como se o indivíduo, na reflexão íntima de seus atos, não fosse o juiz mais
rigoroso que existe no mundo, posto que ele pode esconder qualquer coisa dos
outros, mas não pode enganar a si mesmo, só pode deixar a pessoa muito infeliz.
Pela descrição feita no livro, não existe lugar para a alegria da vida no Opus Dei. E
haja água benta na cama (e cilício, e disciplinas, como se isso resolvesse o
problema que, afinal das contas, não é de pureza, é de satisfação pessoal).
Mortificar o corpo, mortificar a alma:
Muito procurarão o livro para saber sobre o cilício e as disciplinas (e banhos frios,
dormir no chão, jejuns, etc.). De fato, neste ano de 2005 de Nosso Senhor, tais
temas certamente causarão escândalo aos honestos católicos comuns que andam
naturalmente nesse mundo de Deus. Mas se trata de assunto acessório, um mero
sintoma de uma doença muito mais grave: o fato de que a Obra acredita que o
homem não procurará o Bem a não ser que anule seu corpo. O corpo é visto como
intrinsecamente mau. Ela não ignora que somos compostos de corpo e alma, mas
deve lastimar. Como deve lastimar profundamente que as três grandes religiões
monoteístas (o Cristianismo, o Judaísmo e o Islamismo) vetem terminantemente o
suicídio, que nos livraria de maneira radical desse corpo tão incômodo, e que
causa tantos problemas, como o da pureza. Como convencer pessoas razoáveis
de que devem abrir mão daquilo que é natural (no sentido de que pertence ao
mundo biológico): o prazer sexual e, conseqüentemente, o imenso, o
incomensurável prazer e orgulho de ver a face do filho que ficou escondido, mas
tão presente, dentro do corpo da mãe [3] ? Mortificando o corpo, reprimindo o
corpo, machucando o corpo, negando tudo o que é legítimo e natural que,
biologicamente, o corpo exija: conforto, comida, sono, sexo.
Mas tudo isso seria ineficaz sem a ajuda da mortificação da alma e esse sim,
deveria ser o grande motivo de escândalo. Pois é necessário quebrar a vontade,
destruir a consciência, passar uma borracha na alma e nela escrever uma nova
“verdade”, isto é, muitas grandes mentiras, entre elas a de que só é possível a
perfeição dentro da Obra, e uma extremamente danosa: a de que o homem não é
filho de seus pais, que eles são mero acidente, que o mais importante é o Opus
Dei.
Família biológica?
Isso traz à baila o problema da “família biológica”, que aqui chamarei de família
verdadeira, que é o que ela é. Quem teve a graça de ser aluno do Prof. Luiz Jean
Lauand aprendeu que, no mundo moderno, inventamos eufemismos para
esconder, camuflar, escamotear os nossos erros e enganar as nossas
consciências (por exemplo: o crime de evasão fiscal pode ser chamado de “caixa
dois”, ou “dinheiro não contabilizado”). O termo “família biológica”, no contexto do
Opus Dei, existe para escamotear a verdade segundo a qual só existe uma
família, aquela em que nascemos e para a qual a nossa lealdade deve ser dirigida
em primeiro lugar. Parafraseando Aristófanes: graças à velhice de meus pais eu
fui criada “como um filhotinho” e cheguei até aqui. Por isso eu não posso censurar
essa velhice, nem abandoná-la, agora que ela precisa de mim. Eu poderia não ter
nascido. O leitor já pensou nessa possibilidade? O leitor também poderia não ter
nascido. Ou nós dois poderíamos ter nascido e ter sido jogados em qualquer
lugar, numa lixeira, num canto de rua, na porta de desconhecidos. Mas não. Por
vontade livre de nossos pais, nascemos e fomos muito bem criados. E justamente
porque uma pessoa qualquer foi muitíssimo bem criada, ela se torna um alvo
preferencial para as más intenções do Opus Dei. E pela mesma razão é
necessário massacrar essa lealdade, um dos sentimentos mais puros que existe,
pois, mesmo que sejamos velhos caducos, nos braços de nossas mães seremos
sempre crianças. Em circunstâncias normais, a lealdade de qualquer pessoa
estaria voltada para os seus pais. Ao primeiro sinal, a pessoa correria para eles e
para eles voltaria a sua dedicação, as suas preocupações, o seu tempo e,
principalmente, o seu dinheiro. Ora, a Obra dedica parte da sua doutrinação à
substituição da família verdadeira por uma espécie de família sobrenatural que é
ela mesma, como se todas as criaturas de Deus já não fizessem parte
naturalmente de uma família sobrenatural (posto sermos todos filhos de Deus) e
como se o batismo não nos introduzisse na grande família sobrenatural que é a
Igreja Católica. A destruição de algo tão puro, profundo e íntimo, a família
verdadeira, só pode gerar desajustes e doença mental. O Opus Dei tenta destruir
estruturas sem as quais nenhum ser humano pode ser realmente feliz. Nem as
ordens monásticas mais rígidas têm coragem de atacar a família verdadeira de
seus membros. É claro que ninguém, de sã consciência, compararia instituições
que têm séculos e, em alguns casos, mais de um milênio de tradição e de respeito
ao ser humano com um fenômeno extremamente novo na história da Igreja como
o Opus Dei, cujo plano não é a glória de Deus mas, pelo que entendemos a partir
da leitura do livro, a tomada do poder.
O crime contra as crianças:
As pessoas que conseguem sair do Opus Dei sofrem demais. A obra,

malevolamente, esconde a sua grande mentira e escamoteia os seus erros
estruturais, jogando-os sobre os ombros de seus ex-membros. Se ele tem
dúvidas, se ele vê o descompasso entre o que é proposto e o que é feito, se ele
sai, é porque ele é um homem de pouca fé, porque ele não aproveitou os tesouros
que lhe foram oferecidos, porque ele é um traidor de Deus!
Depois de passar toda uma vida em um ambiente artificial, sofrem ainda por
serem jogados no mundo sem um amigo (todos os amigos pertencem à Obra e,
obedientemente voltam-lhe as costas [4] ), sem bens, sem um tostão furado e sem
saber organizar as coisas mais simples da vida: afinal, ele nunca pagou suas
contas, gerenciou seu salário, se preocupou em achar um lugar para viver, nunca
lavou suas roupas ou fez faxina. Mas o pior é, partindo da constatação de que ele
foi usado e abusado pelo Opus Dei, enfrentar o julgamento das pessoas comuns
que fazem parte do plano comum da vida, fora da seita: companheiros de
trabalho, membros da família, conhecidos “comuns” “Como você foi tão tolo?”
“Como permitiu que fizessem isso com você?” Ou ainda “esse é um idiota”. Quem
assim pensa não conhece o conceito de “modelo pedagógico” [5] e nada sabe
sobre a lavagem cerebral realizada nos membros de determinadas linhas político-
ideológicas ou, como é o caso, de determinadas seitas religiosas. Espantam-se
com a existência de terroristas suicidas, mas não refletem sobre o tipo de
doutrinação que foi feita para que no indivíduo fosse totalmente aniquilado o amor
à vida. Pois bem: o mesmo acontece dentro do Opus Dei, sem tirar nem por. O
indivíduo caiu numa armadilha da qual não pode ser livrar, pois Sócrates (seus
pais, seus amigos, pessoas experientes) foram afastados ou, sempre devido ao
segredo (tudo o que os que estão fora sabem é que “é uma coisa da Igreja,
religião é sempre bom”), não conseguem ver o mal que reside aí. Se o caso é ter
caído em uma armadilha, que tipo de discernimento pode ter uma criança de 14
ou 15 anos? Que tipo de experiência de vida ou que estofo teórico poderia ter para
evitar cair nessa esparrela? O que viu da vida, o que estudou e leu? Criminoso é
quem criou o sistema, mas vejam, ele está aí, canonizado. É um crime que se
comete contra crianças, e ainda mais grave porque se aproveita de tudo o que
existe de mais puro e santo no ser humano, o amor por Deus e pela Humanidade.
É a verdadeira flor da juventude que é colhida e esmagada, para no fim, secar em
amargura e descrença. E depois, quando adulto, por que não manda tudo às favas
e vai viver a sua vida em paz, não vai ser normal? Na verdade, a grande pergunta
é: como um homem dono de uma mente brilhante, pode viver tanto tempo nessa
abominação? Não existe culpa em qualquer membro do Opus Dei, pois quando o
membro já está adulto, a doutrinação já fez seus estragos sobre uma consciência
enfraquecida, afastada daqueles que têm um amor verdadeiro por ela que acredita
que as contradições do sistema são culpa sua, que as “tentações da carne” que
sofre são culpa sua, não uma simples vicissitude biológica, mas uma falha moral,
uma mente completamente aterrorizada com as chamas do inferno, pois
esqueceu, ou melhor, fizeram com que esquecesse, que Deus é um pai que ama
seus filhos. Reitero que isso é um crime continuado que vem sendo perpetrado
contra seres humanos, e que considero tão grave quanto o assassinato. Pois mata
o que existe de mais divino no ser humano, transforma homens e mulheres em
molambos, títeres, autômatos. É o assassinato da alma.
O pecado da soberba e a idolatria deslavada:
No entanto, esses membros do Opus Dei se consideram os únicos católicos que

estão no caminho verdadeiro. Tendo praticamente eliminado o corpo (só falta
morrer para completar, definitivamente, a obra) podem se dar ao luxo do pecado
da soberba, um pecado de anjo! O mais antigo, nobre e tradicional pecado, tão
verdadeiro que até mesmo os gregos pagãos o conheciam (hýbris [6] )! Olham
com um desprezo e sentimento de superioridade as multidões de católicos que
andam por aí, felizes e comendo o feijão do mundo comum, assistindo missas
comuns, rezadas por padres comuns, não muito preocupados com seus
pecadinhos tão comuns, que cometem a cada santo dia. Tão altos, nobres, puros,
esquecem que, no fim da tragédia a hýbris, soberba, leva o personagem à mais
negra miséria moral. Agem e pensam como se o futuro da Igreja, essa mesma
Igreja que já tem dois mil anos e que sobreviveu à perseguição, às heresias, à
peste negra que matou dois terços da cristandade, dependesse de sua obra de
setenta anos. Realmente, o nome concorda com o objeto: o pecado da soberba é
soberbo!
Mas eles seguem, firmes e fortes na sua obra de destruição de famílias e de

sanidade mental, pois seu sistema criado por quem? Por um santo, devidamente
canonizado por um Papa que parecia considerar que cada família católica tinha o
direito de ter uns três santos, no mínimo [7] . E em nome de quê? De política?
Pois no fundo é isso, um sistema que deseja tomar de assalto a Igreja católica e
transformar todos nós, católicos comuns, em figuras tristes em preto e branco,
num mundo cinza e com gosto de cinzas. Um mundo em que os partos serão
apenas “dor e sangue”, as famílias serão apenas “biológicas” e os nossos filhos
serão apenas carne mais para a máquina de moer do Opus Dei.
Afinal, no frigir dos ovos, qual é a diferença entre o Opus Dei e a TFP? Até onde
eu sei sobre as duas organizações (sim, eu sei o que os pesquisadores que agora
estão lendo esta resenha vão objetar sobre a quantidade e a qualidade dos dados
de que disponho) apenas o fato de que o Opus Dei não caiu na idolatria
deslavada, mas isso apenas pelo fato de que conseguiu canonizar o seu fundador.
Ambas apresentam as mesmas técnicas de captação de novos membros, atacam
a mesma faixa etária, usam métodos similares de massacre da personalidade do
ser humano e no final temos o mesmo tipo de “produto”: pessoas infelizes, sem
senso crítico, meras marionetes [8] . Isso sem falar no fato de que preconizam
uma vida religiosa bastante adequada para a ... Idade Média! De qualquer forma,
a possibilidade de idolatria está latente.
O futuro do Opus Dei:
O futuro do Opus Dei? Deve ser nenhum. Deus possui a eternidade para esperar
a correção dos erros do mundo, mas os pobres seres humanos que lá estão não.
Deveria haver uma intervenção rápida e urgente, seguindo o modelo do cirurgião
que extirpa um câncer (pois é isso que o Opus Dei é: um câncer no corpo da
Igreja, em estado de metástase, pelo que pude entender). Suas casas deveriam
ser dissolvidas e seus membros mais perigosos encaminhados, sei lá para onde,
com recomendação de silêncio absoluto sobre essas coisas, para que não façam
estragos aonde chegarem (existe algum tipo de presídio de segurança máxima
para religiosos? Se não, deveria. Mas devem existir ordens monásticas, de
bondade e eficiência comprovadas, que caridosamente reduzam ao silêncio e ao
confinamento eternos esses verdadeiros criminosos). Pois existem vários tipos de
crimes sendo cometidos de maneira contínua e, embora todos eles sejam
menores do que o de ataque à integridade mental dos seres humanos, nem por
isso deixam de ser graves: aliciamento de incapazes, estelionato, fraude fiscal
(uma boa auditoria externa descobre). O livro deveria ser entregue ao Ministério
Público, pois, reclamar a quem? Ao bispo? Se o Opus Dei responde somente ao
Papa!
O livro é bastante esclarecedor, mas sendo muito sincera, se eu não soubesse de

antemão o que as seitas fazem com seus membros e se eu não conhecesse a sua
seriedade de um dos autores, seria bastante difícil acreditar nele da maneira
completa que está acontecendo comigo, pois esse despautério existe dentro da
Igreja Católica Apostólica Romana! O Opus Dei é um mal, o tipo de mal que afasta
as pessoas da Igreja e da religião, como se ela mesma fosse o mal, corrompida e
prostituta, veículo da desesperança, da descrença e da morte.
Sobre cavalos com asas:

Muitos já tentaram descrever a alma humana. Porém creio que a mais bela
imagem da alma esteja em um texto pagão, o Fedro de Platão (246 e segs.).
Nesse diálogo, o autor apresenta a alma como um conjunto formado por um carro
puxado por dois cavalos alados e o seu condutor. Um cavalo é branco e o outro é
negro. A missão da alma é subir aos céus e aproximar-se o máximo possível do
séqüito dos deuses, um cortejo também formado por carros alados que
contemplam as Idéias verdadeiras, eternas e imutáveis. O problema da alma
humana é que o cavalo branco é dócil à rédea e à vontade do condutor e sua
tendência é subir, ao passo que o cavalo negro é rebelde e deseja descer e
permanecer na terra, longe da verdade. Poderíamos associar toda a história da
luta do ser humano por ser melhor a essa imagem da tarefa do cocheiro em
manter os dois cavalos no mesmo passo e na mesma direção segura.
Raciocinemos: a ênfase do Opus Dei em eliminar o cavalo negro, entendido como
o corpo e suas vicissitudes, bem como as fraquezas e os pequenos erros
humanos, só consegue quebrar as asas desse cavalo. Ao fazer isso, quebra
também as asas do cavalo branco, pelo simples esforço de ter que tentar realizar
sozinho o trabalho que deveria ser dos dois. Ou seja, a tentativa de realizar a
verdadeira obra de Deus sem aceitar que somos seres humanos e que, portanto,
devemos reconhecer a humanidade que existe em nós, sem desmerecê-la, sem
repudiá-la, sem lamentá-la, só pode ter como resultado almas de asas quebradas,
sem possibilidade de ascender, pobres sombras dos nobres cavalos alados que
deveriam ser. Não é possível ser bom, manter o cavalo negro em compasso
ajustado com o branco, quando todo dia os desvios do cavalo negro são
colocados em destaque. Quando se pede que o cavalo branco suba ao mesmo
tempo em que se puxa a rédea, brecando o movimento. E, principalmente, quando
se joga a culpa do fracasso no cavalo branco que, dócil como é próprio de sua
natureza, aceita sem questionar. O resultado só pode ser confusão, fracasso e
doença mental.
Conclusão:
Os autores desse livro podem ser vistos como homens de grande estatura. Eles
tiveram a coragem de denunciar um grande mal. Entretanto, sempre devemos ter
em conta que não se trata apenas de simples denúncia, mas também de uma
confissão. E não é fácil mostrar o rosto e confessar que se foi vítima de uma piada
muito amarga, que se deixou enganar por uma mentira imensamente maliciosa,
submeter-se ao julgamento de todos aqueles com quem se convive. Um professor
ensinou aos seus alunos, durante mais de vinte anos, que a virtude da prudência
não é característica de homens pequenos. O passar dos séculos mudou o
significado da palavra prudência. A verdadeira prudência, ensina o professor, não
é a atitude mesquinha e acovardada daquele que, diante de uma situação
qualquer, procura a saída que lhe cause menos dano, e sim a daquele que, vendo
a mesma situação, age no sentido de solucioná-la segundo o que deve ser,
mesmo que isso lhe cause prejuízos. Pois bem: o professor passou do ensino à
ação, e com muita prudência denunciou o mal, mesmo que corresse o risco de ser
julgado pelos leitores e por todos os seus conhecidos. A ele e aos seus colegas de
denúncia, eu digo que aqueles que não receberem o livro com respeito serão
apenas homens pequenos, incapazes de dar o devido valor à atitude de renúncia
das vaidades e que, portanto, seu julgamento não merece ser levado em conta. O
livro não é extenso, tem apenas 227 páginas, mas está destinado a causar uma
grande revolução. Pois, como já disse antes, o Opus Dei se alimenta do segredo.
Enquanto perdurar o segredo, conseguirá mais adeptos e continuará a sua tarefa
de se infiltrar na sociedade. Ao desvelar o segredo e anunciar a verdade, o livro
socraticamente abrirá os olhos de todos aqueles que, por falta de conhecimento,
acreditam que o Opus Dei “é coisa da Igreja, e tudo o que é da Igreja é bom”. Pela
primeira vez nos é dado ver, a nós, que “somos de fora”, o Opus Dei. E a
conclusão a que se chega é que o Opus Dei é mau porque o resultado da sua
ação é também mau. Afinal, diante de seus ex-adeptos, alguns mergulhados no
desequilíbrio mental, outros tentando se adaptar ao mundo e viver de maneira
normal, mas com fortes cicatrizes na alma, não se pode contestar as palavras de
Cristo: “Não há árvore boa que dê fruto mau, nem árvore má que dê fruto bom;
porque cada árvore é conhecida por seu próprio fruto” (Lucas 6, 43-44).
[1] Platão, Protágoras, tradução de Eleazar Magalhães Teixeira, Fortaleza:

Edições UFC, 1986.
[2] Gíria própria dos adeptos e que significa o momento em que a pessoa resolve
que dedicará a sua vida, na totalidade, à Obra.
[3] Perdoem-me os homens, mas lamento profundamente as pessoas que não

quiseram, ou não tiveram a chance de carregar um filho na barriga e viver um
parto. Algumas pessoas poderiam descrever o parto apenas como “dor e sangue”
mas a verdade é que não existe maravilha maior do que ver a face do filho amado
e sentir o que se sente. É indescritível o orgulho, a maravilha, a felicidade. É
reviver o momento primordial da Criação, é o momento em que sentimos que
realizamos uma parte da obra da Deus, pois criamos vida.
[4] Também aqui o segredo faz os seus estragos. Quando uma pessoa muito
conhecida ou muito importante sai, e não é possível ocultar a sua ausência, pode
acontecer de ser divulgada uma mentira, do tipo “foi transferido” ou “está
atendendo em outro lugar”. Assim, um membro comum que, em um esforço
hercúleo, consiga se desligar do Opus Dei, tem negado o direito de saber que
existem outros de já seguiram o caminho. Fica-lhe a impressão de que ele está só,
é o único apóstata nesse universo. Sua companheira é a amargura de saber que
amizades de anos eram falsas, pois poucos têm coragem de ampará-lo.
[5] O que chamo aqui de “modelo pedagógico” é um modelo que, partindo de

premissas que podem ser político-ideológicas, religiosas, etc., sempre
apresentadas como verdades absolutas e irrefutáveis, é aplicado na educação que
visa a criar o “homem novo”, perfeitamente adaptado ao sistema proposto. É como
se fosse um “molde” que fabrica pessoas exatamente iguais umas às outras,
programadas para pensar e agir de acordo com aquilo que nelas é incutido. É
bastante comum encontrá-lo em ideologias totalitárias.
[6] A hýbris talvez seja o único pecado que os gregos antigos reconheciam. É a
conjugação da hýbris (soberba) e da hamartía (erro de julgamento) do herói que
possibilitam o final desastroso nas tragédias gregas.
[7] Parece que logo, logo o Opus Dei terá um novo santo. O que aconteceu com
nossos bons e velhos santos tradicionais que, durante séculos, deram conta das
necessidades e dos problemas dos católicos comuns? Por outro lado, não desejo
discutir aqui a infalibilidade do Papa, pois acredito que ele mesmo já discutiu isso,
ao pedir perdão pelos erros passados da Igreja. E isso é mais um sinal do pecado
de soberba do Opus Dei: o Papa pode admitir que a Igreja errou, mas o Opus Dei
considera que não erra.
[8] Não me causou qualquer tipo de admiração o fato dos autores terem relatado
que em determinado colégio ligado, pelo menos ideologicamente, ao Opus Dei,
haja membros da extinta TFP. O parentesco entre as duas organizações parece
estar patente: ambas abusam psicologicamente de seus membros, odeiam a
instituição da família, têm pavor do feminino, recrutam crianças e têm uma visão
medieval da vida religiosa.
Parte CXVIII
A Bíblia das Testemunhas de Jeová Revela a divindade de Jesus – V
A Sociedade Torre de Vigia de Bíblias e Tratados (STV), órgão mentor das
Testemunhas de Jeová ensina que Jesus não tem igualdade com o Pai, e por isso
não deve ser adorado. Entretanto, a Tradução do Novo Mundo das Escrituras
Sagradas (TNM), a Bíblia da organização, contém textos que contradizem essa
crença.
Deduzimos que as alterações são operadas paulatinamente, como vimos na IV

edição desta série de estudos. Na revisão de 1967, a Sociedade foi negligente,
pois permitiu que o versículo de Hebreus 1.6 fosse transcrito de acordo com a
Bíblia Sagrada, onde se lê, com relação a Jesus: “E todos os anjos de Deus o
adorem”. A correção foi efetivada após 19 anos, na revisão de 1986. Ocorre que a
divindade de Jesus está de tal modo disseminada na Bíblia Sagrada que, apesar
dos esforços, não foi ainda possível à STV apagar todas as provas. Vejamos mais
casos.
“E, ao tomar o rolo, as quatro criaturas viventes prostraram-se diante do

Cordeiro... O Cordeiro que foi morto [Jesus] é digno de receber o poder, e as
riquezas, e a sabedoria, e a força, e a honra, e a glória, e a bênção. E toda
criatura que está no céu, e na terra, e debaixo da terra, e no mar, e todas as
coisas neles, eu ouvi dizer: Ao que está sentado no trono e ao Cordeiro seja a
bênção, e a honra, e a glória, e o poderio para todo o sempre. E as quatro
criaturas viventes diziam: Amém! E os anciãos prostraram-se e adoraram” (Ap
5.8b; 12, 13 e 14 - TNM).
Vejam: “Ao que está assentado no trono e ao Cordeiro”. Os dois receberam
adoração. Abrimos um parêntese para registrar que o número dos que adoravam
era “miríades de miríades e milhares de milhares” (v. 11b – TNM). Esse número
está muito além dos 144.000 que, segundo a Sociedade, habitarão no céu. Por
falta de espaço? Mas essa é outra história.
No texto que vimos, preservado pela STV com pequenas mudanças, todas as
criaturas do universo, seres angelicais, seres viventes e anciãos proclamam a
glória do Cordeiro num cântico de adoração que é também dirigido ao Pai. “No
final de tudo, todos haverão de dobrar os joelhos (sinal de adoração) diante de
Jesus Cristo e confessar que Ele é Senhor pata glória de Deus Pai” (Fp 2.11). “A
adoração é prestada exclusivamente à divindade e, como Jesus é plenamente
Deus, Ele podia receber a adoração daqueles que tinham a mesma natureza
humana que Ele” (“O Ser de Deus”, Heber Carlos de Campos, Cultura Cristã,
1999, p. 149-150). A TNM registra: “A fim de que, no nome de Jesus, se dobre
todo joelho dos no céu, e dos na terra, e dos debaixo do chão, e toda língua
reconheça abertamente que Jesus Cristo é Senhor, para a glória de Deus, o Pai”
(Fp 2.11). Na Bíblia Sagrada está assim: “... e toda língua confesse que Jesus
Cristo é o Senhor”. Notem o cuidado da STV para não deixar registrado na
Tradução que Jesus é o único Senhor. Na TNM de 1967 deixaram escapar, e
registraram: “Cristo, o Senhor” (Lc 2.11).
Jesus, o Criador do universo
“E outra vez, quando introduz no mundo o primogênito, diz: E todos os anjos de

Deus o adorem (Hb 1.6). E, quanto aos anjos, diz: Faz dos seus anjos espíritos, E
de seus ministros labareda de fogo. (v. 7). Mas, do Filho, diz: Ó Deus, o teu trono
subsiste pelos séculos dos séculos; Cetro de eqüidade é o cetro do teu reino (v.
8). Amaste a justiça e odiaste a iniqüidade; por isso Deus, o teu Deus, te ungiu.
Com óleo de alegria mais do que a teus companheiros. (v. 9). E: Tu, Senhor, no
princípio fundaste a terra, E os céus são obra de tuas mãos (v. 10). E a qual dos
anjos disse jamais: Assenta-te à minha destra, até que ponha a teus inimigos por
escabelo de teus pés? (13).
Nessa passagem, o Pai revela a superioridade do Filho sobre os anjos. Fala

ordena aos anjos que O adorem, isto é, diz que o Filho é digno de adoração.
Enquanto os anjos cumprem seu serviço por meio do vento e do fogo, em
subserviência à vontade divina, “o Filho, por sua vez, é uma personalidade moral
livre, assentado pessoalmente no trono de Deus para sempre, com todo o direito”
(O Novo Comentário da Bíblia, vol II, p. 1351). Depois, se referindo ao Filho,
chama-O de Deus: “Ó Deus”. Continuando dando testemunho do Filho, e O
identificando como Aquele que está assentado à sua destra (v. Marcos 12.36), o
Pai diz que o Filho é Criador: fundou a terra e criou o céu.
“Em vista de Seu direito, na qualidade de Deus-Homem, Ele foi exaltado e ungido
como Aquele a Quem pertence a pré-eminência. Essas citações são tiradas de Sl
104.4 e 45.6,7. A sexta citação (vv 10-12) mostra que, em contraste com as coisas
criadas, o Filho é o Criador, o soberano, o Senhor imutável. As palavras de
Salmos 102.25-27, dirigidas a Jeová, são aplicadas a Jesus. Isso implica em que
Ele é Jeová” (Ibidem, p. 1351).
Vejam com esses versículos foram alterados na TNM:
anjos de Deus lhe prestem homenagem” (v.6 – Lembrem-se de que na edição de
1967 constou: “E todos os anjos de Deus o adorem”). “Também, com referência
aos anjos, ele diz: E ele faz os seus anjos espíritos e os seus servidores públicos,
chama de fogo” (v. 7). “Mas, com referência ao Filho: Deus é o teu trono para todo
o sempre, e [o] cetro do teu reino é o cetro da retidão” (v. 8 – vejam que Jesus é
Rei eterno). “Amaste a justiça e odiaste o que é contra a lei. É por isso que Deus,
o teu Deus, te ungiu com óleo de exultação mais do que a teus associados (v.9).
“E: Tu, ó Senhor, lançaste no princípio os alicerces da própria terra, e os céus são
obras das tuas mãos” (v. 10). Analisemos.
Houve alteração do verso 8. “Mas, do Filho, diz: Ó Deus”... (o Pai se igualando ao

Filho) foi alterado para “Com referência ao Filho: Deus é o teu trono...”. A frase
ficou fora de foco. Deus estaria dizendo ao Filho que Deus é o “teu trono”.
Houve alteração do verso 10. “E: Tu, Senhor, no princípio fundaste a terra, E os
céus são obra de tuas mãos”. Alterado para: “E: Tu, ó Senhor, lançaste no
princípio os alicerces da própria terra, e os céus são obras das tuas mãos”.
Acredito ter havido aqui um lamentável engano. A STV jamais iria declarar que o
Filho é Criador de todas as coisas. Se houvesse algum critério de tradução,
“Senhor” (kurios), nesse caso, deveria ter sido traduzido por “Jeová”, como fora
feito em todas as demais citações. Ficaria Jeová falando para si próprio: “Tu, ó
Jeová...”. Jeová falou a respeito dos anjos e a respeito do Filho. Quem está com a
palavra é Jeová, que, a respeito de Jesus, diz: “Tu, ó Senhor”. E dá testemunho
de que o Filho é também Criador. Não é apenas um agente da criação. Por essa
questão prática e técnica não ousaram traduzir “Senhor” (kurios) por Jeová. A
emenda ficaria horrível.
Não podiam de modo algum substituir “Senhor” por “Jeová”. Dessa vez não deu. O
versículo 13 diz claramente que Jeová está se referindo a Jesus: “Mas, com
referência a qual dos anjos disse ele alguma vez: Senta-te à minha direita, até que
eu ponha os teus inimigos como escabelo para os teus pés?”. Trata-se de uma
repetição de Salmos 110.1 (cf. Mt 22.44). Que o Filho está assentado à direita do
Pai é dito em diversas passagens (Mt 26.64; Hb 1.3; 8.1; 12.2; 1 Pe 3.22). Por
essas razões, a gosto ou a contragosto, a Sociedade Torre de Vigia declarou que
o Filho é Senhor e Criador. Os anjos, as autoridades e as potências estão sujeitas
ao Senhor e Criador Jesus Cristo (1 Pe 3.22).
Hebreus 1.6-13 é um testemunho inequívoco do Pai a respeito da divindade do

Filho. Por isso, Jesus declarou:
“Eu e o Pai somos um” (Jo 10.30 – TNM)
“Quem me tem visto, tem visto [também] o Pai” (Jo 14.9 – TNM).
“Porque tudo quanto ele [o Pai] faz, o Filho o faz igualmente” (Jo 5.19c).
Parte CXIX
A Bíblia das Testemunhas de Jeová Revela a Divindade de Jesus – II
É paradoxal, mas é verdade. A Tradução do Novo Mundo das Escrituras Sagradas
(TNM) das Testemunhas de Jeová, uma versão especial da Bíblia, contém
versículos que atestam de forma inequívoca a divindade do Senhor Jesus Cristo e
do Espírito Santo. Vejamos:
“Eu e o Pai somos um” (Jo 10.30 – TNM).
Ao entenderem muito bem essa declaração inequívoca de divindade, os judeus

tentaram apedrejar Jesus (v. 31): “Não te apedrejamos por alguma obra boa, mas
pela blasfêmia; porque, sendo tu homem, te fazes Deus a ti mesmo” (v. 33). Jesus
aceitou essa interpretação ao dizer: “Àquele a quem o Pai santificou, e enviou ao
mundo, vós dizeis: Blasfemas, porque disse: Sou Filho de Deus? Se não faço as
obras de meu Pai, não me acrediteis. Mas, se as faço, e não credes em mim,
crede nas obras; para que conheçais e acrediteis que o Pai está em mim e eu
nele” (vv. 36-38).
Notem que a expressão “sou Filho de Deus” é equivalente a “Eu e o Pai somos
um” e a “o Pai está em mim e eu nele”. Vejam como o versículo 33 está na
Tradução do Novo Mundo:
“Nós te apedrejamos, não por uma obra excelente, mas por blasfêmia, sim, porque
tu, embora sejas um homem, te fazes um deus”. A TNM confirma ser Jesus “o
Filho de Deus” (v. 36).
O Senhor Jesus não declarou ser um “um deus” menor que Jeová, um deus
dentre muitos deuses pagãos. Declarou ser IGUAL a Jeová, semelhante a Jeová.
Tão iguais e semelhantes que formam uma unidade. Ora, Jeová jamais formaria
uma unidade com um deus apequenado, sem os atributos próprios da divindade.
O Senhor Jesus declarou que possui os mesmos atributos do Pai: onisciência,
onipresença, onipotência, imutabilidade, eternidade.
Essa afirmação é semelhante à que ouviu Filipe:
“Disse-lhe Filipe: Senhor, mostra-nos o Pai, o que nos basta. Disse-lhe Jesus: Não
crês tu que eu estou no Pai, e que o Pai está em mim? As palavras que eu vos
digo não as digo de mim mesmo, mas o Pai, que está em mim, é quem faz as
obras. Crede-me que estou no Pai, e o Pai em mim; crede-me, ao menos, por
causa das mesmas obras”. (Jo 14.8-11 – Bíblia Sagrada). Vejamos os mesmos
versículos na TNM:
“Filipe disse-lhe: Senhor, mostra-nos o Pai, e isso chega para nós. Jesus disse-
lhe: Tenho estado tanto tempo convosco e ainda não vieste a conhecer-me,
Filipe? Quem me tem visto, tem visto [também] o Pai. Como é que dizes: Mostra-
nos o Pai? Não acreditas que eu esteja em união com o Pai e que o Pai esteja em
união comigo? As coisas que vos digo não falo da minha própria iniciativa; mas o
Pai, que permanece em união comigo, está fazendo as suas obras. Acreditai-me
que estou em união com o Pai e que o Pai está em união comigo; senão, acreditai
por causa das próprias obras” (vv. 8-11).
As pequenas mudanças, tais como “em união com o Pai”, em vez de “estou no
Pai”, em nada altera a clareza do significado do texto. Embora a contragosto, a
TNM declara a divindade de Jesus ao registrar: “Eu e o Pai somos um” e “Quem
me tem visto, tem visto [também] o Pai”.
Parte CXX
A Bíblia das Testemunhas de Jeová Revela a Divindade de Jesus – IV
Incoerência: A Tradução do Novo Mundo das Escrituras Sagradas (TNM), um tipo
de Bíblia especialmente produzido pela Sociedade Torre de Vigia (STV), contém
textos que comprovam a divindade de Jesus, divindade que a própria Sociedade
rejeita.
A tentativa de apagar todo e qualquer vestígio, mediante uma tradução em causa

própria, não surtiu os efeitos desejados. Em incontáveis versículos da Bíblia
Sagrada, de forma direta ou indireta, implícita ou explícita, Jesus é apresentado
como o Verbo encarnado, isto é, o Deus que tomou a forma de homem e habitou
entre nós. O critério usado pela STV é não ter critério. Vejam os exemplos a
seguir.
Até 1986, quando entrou em vigor a nova Tradução, a STV admitia oficialmente
que Jesus era digno de adoração, isto é, que ele se igualava a Deus. Vejam:
“Mas, ao trazer novamente o seu Primogênito à terra habitada, ele diz: È todos os
anjos de Deus o adorem´ (Hb 1.6 – TNM, 1967).
Deus, o Pai, a Primeira Pessoa da Trindade, testemunhou da divindade da

Segunda Pessoa. O Filho disse a mesma coisa com relação ao Pai: “Ao Senhor
teu Deus adorarás, e só a Ele servirás” (Mt 4.10). Pai e Filho são um (Jo 10.30).
A STV não gostou dessa tradução. A divindade do Filho estava muito clara. Então,
na revisão de 1986 o texto foi alterado para:
anjos de Deus lhe prestem homenagem” (Hb 1.6 – TNM 1986).
Em Mateus 4.10, a TNM traduziu o verbo proskineõ (grego) na forma usual: “É a
Jeová, teu Deus, que tens de adorar...”. Em Hebreus 1.6, o mesmo verbo é
traduzido como “prestar homenagem”. Por coerência, e para que nenhuma
suspeita pairasse sobre a Sociedade – a grave suspeita de adulteração do texto
bíblico por motivo espúrio -, Mateus 4.10 deveria dizer que todos devem prestar
homenagem “a Jeová, teu Deus”.
Na edição de 1967, apesar do trabalho meticuloso, a STV deixou escapar essa

adoração ao Filho. Todos os demais versículos, quando referentes a Jesus, o
verbo proskineõ foi traduzido por “prestar homenagem”.
É estranho o que está no versículo anterior, em que Satanás diz a Jesus: “Todas
estas coisas te darei, se te prostrares e me fizeres um ato de adoração” (Mt 4.9 –
TNM). O diabo podia ser adorado por Jesus, mas Jesus não pode ser adorado
nem pelos anjos nem pelos homens. Por que no versículo seguinte (10) proskineõ
não foi traduzido da mesma forma?
Certamente dirão que em Mateus 4.9 proskineõ está relacionado com o ato de
ajoelhar-se, gesto inequívoco de adoração, isto é, render culto à divindade.
Todavia, a STV não usou o mesmo critério quando houve prostração diante de
Jesus. Vejam:
“E, entrando na casa, acharam o menino [Jesus] com Maria sua mãe, e,
prostrando-se, o adoraram” (Mt 2.11). Na TNM está: “... e, prostrando-se,
prestaram-lhe homenagem”. Quer dizer, de joelhos ou não, segundo o ensino
equivocado da STV, as Testemunhas de Jeová estão proibidas de adorar o
Senhor e o Salvador Jesus Cristo. No máximo, podem prestar-lhe uma
homenagem. Que tipo de homenagem? Pelo menos cumprem a ordenança de
Jesus de batizar em nome do Pai, e do Filho e do Espírito Santo, conforme
Mateus 28.19?
Parte CXXI
A Bíblia das Testemunhas de Jeová Revela a divindade de Jesus - I
É paradoxal, mas é verdade: A Tradução do Novo Mundo das Escrituras Sagradas
(TNM) das Testemunhas de Jeová, uma versão especial da Bíblia, contém
versículos que atestam de forma inequívoca a divindade do Senhor Jesus Cristo e
do Espírito Santo.
As TJs negam que Jesus é o Verbo encarnado (Jo 1.1,2,14), e dizem que o
Espírito Santo é uma energia. Muitos versículos foram alterados para se
harmonizarem à crença do grupo, porém em alguns casos, pela clareza do texto,
não foi possível fazer qualquer mudança. A Tradução examinada é a revista em
1986, impressa nas oficinas gráficas da Sociedade Torre de Vigia. Vejamos.
TNM: “Tomé disse-lhe [a Jesus]: “Meu Senhor e meu Deus”. “Jesus disse-lhe:
Creste porque me viste? Felizes são os que não vêem, contudo, crêem” (Jo 20.28-
29).
O Senhor Jesus não rejeitou a declaração de Tomé, inequívoca de Sua absoluta

divindade. Ao contrário; ao dizer que o discípulo creu apenas porque viu a
realidade diante de seus olhos, deu-lhe autenticidade. Tomé chamou Jesus de
Senhor e Deus. Logo, a TNM confirma nessa passagem a divindade do Senhor
Jesus.
Sempre que a palavra “Senhor” (grego kurios) se refere a Deus, a TNM traduz
como “Jeová”. Quando se refere a Jesus, não há alteração. Exemplos:
Referindo-se a Deus:
TNM: “Tens de amar a Jeová [ao Senhor, kurios] teu Deus...” (Mt 22.37).
TNM: “Não deves pôr Jeová [o Senhor, kurios], teu Deus, à prova” (Lc 3.12).
Referindo-se a Jesus:
TNM: “Tomé disse-lhe: Meu Senhor [kurios] e meu Deus” (Jo 20.28).
TNM: “No entanto, dentre eles havia alguns homens de Chipre e de Cirene, que
vieram a Antioquia e começaram a falar ao povo que falava grego, declarando as
boas novas do Senhor [kurios] Jesus. Além disso, a mão de Jeová [kurios] era
com eles; e grande número, tornando-se crentes, voltaram-se para o Senhor
[kurios]” (At 11.20-21).
Por coerência, deveriam assim traduzir João 20.28: “Meu Jeová e meu Deus”.
Repetindo, quando o tratamento é inerente a Jesus, kurios continua como Senhor.
Se referir-se a Deus, a tradução é Jeová.
Na Bíblia Sagrada, os versículos acima estão assim: “E havia entre eles alguns
homens chíprios e cirenenses, os quais entrando em Antioquia falaram aos
gregos, anunciando o Senhor [kurios] Jesus. E a mão do Senhor [kurios] era com
eles; e grande número creu e se converteu ao Senhor [kurios]”.
Nota-se a nítida intenção de substituir palavras para colocar o Senhor Jesus numa
posição inferior em relação a Jeová. Ora, Atos 11.20-21 diz que o Senhor Jesus
foi anunciado; que a mão do Senhor Jesus era com eles; que muitos se
converteram ao Senhor Jesus. De acordo com a doutrina da Trindade, do Deus
Uno e Trino, Jeová e Jesus são UM (Jo 10.30). Jesus é Senhor e Jeová é Senhor.
Jesus é Senhor e Deus, como bem testificou Tomé.
Kurios [Senhor] é usado indistintamente para aludir a Deus e ao Senhor Jesus

Cristo. Vejamos:
Bíblia Sagrada: “Porque se introduziram alguns, que já antes estavam escritos

para este mesmo juízo, homens ímpios, que convertem em dissolução a graça de
Deus, e negam a Deus, único dominador e Senhor nosso, Jesus Cristo. Mas quero
lembrar-vos, como a quem já uma vez soube isto, que, havendo o Senhor salvo
um povo, tirando-o da terra do Egito, destruiu depois os que não creram” (Jd 4 e
5). Na primeira parte, o “Senhor nosso” é Jesus Cristo. No versículo seguinte,
Jeová é o Senhor.
Vejamos como está na TNM: “... que se mostram falsos para com o nosso único
Dono e Senhor, Jesus Cristo” (v.4); “... que Jeová, embora salvasse um povo,
tirando-o da terra do Egito...” (v.5). Observem que a Tradução do Novo Mundo
confirma que Jesus Cristo é o nosso único Dono e Senhor, mas dizem que há
outro único Senhor, o Jeová Deus. Nesse caso, teríamos dois Senhores?
Parte CXXII
A Bíblia das Testemunhas de Jeová Revela a divindade de Jesus – III
Paradoxal, porém verdadeiro: A Tradução do Novo Mundo das Escrituras
Sagradas (TNM), uma versão da Bíblia especialmente usada pelas Testemunhas
de Jeová, prova a divindade de Jesus Cristo, negada pelo mesmo grupo religioso.
Vejamos:
Deus, o Salvador
“Eu sou Jeová, e além de mim não há salvador” (Is 43.11 – TNM). “E meu espírito
não pode deixar de estar cheio de alegria por Deus, meu Salvador” (Lc 1.47).
“Porque baseamos nossa esperança num Deus vivente, que é Salvador de toda
sorte de homens, especialmente dos fiéis” (1 Tm 4.10b). “Porque eu sou Jeová,
teu Deus, o Santo de Israel, teu Salvador” (Is 43.3a).
Jesus, o Salvador
“E começaram [os samaritanos] a dizer à mulher: Não é mais pela tua conversa
que cremos; porque nós mesmos temos ouvido e sabemos que este homem
[Jesus] certamente é o salvador do mundo” (Jo 4.42 – TNM).
“Ao passo que aguardamos a feliz esperança e a gloriosa manifestação do grande

Deus e [do] Salvador de nós, Cristo Jesus” (Tt 2.13). Na Bíblia Sagrada está: ...”
da glória do grande Deus e nosso Senhor Jesus Cristo”. Uma afirmação de que o
Filho é Deus e Senhor, tal como revelou Tomé: “Meu Senhor e meu Deus” (Jo
20.28 – TNM).
“Porque hoje vos nasceu na cidade de Davi um Salvador, que é Cristo, [o] Senhor”
(Lc 2.11 – TNM). Na Bíblia: “Pois, na cidade de Davi, vos nasceu hoje o Salvador,
que é Cristo, o Senhor”. Quando “Senhor” se refere a Deus, a Sociedade Torre de
Vigia (STV) traduz por “Jeová”: “Naquele tempo se principiou a invocar o nome de
Jeová” (Gn 4.26). Na Bíblia: “... a invocar o nome do Senhor”. Quando o Filho de
igual modo é chamado de “o Senhor”, a STV não altera.

“Quanto a nós, a nossa cidade existe nos céus, donde também aguardamos
ansiosamente um salvador, o Senhor Jesus Cristo” (Fp 3.20 – TNM). Virão vários
salvadores do céu? Não. Virá “o Salvador”.
“Mas agora se tornou claramente evidente pela manifestação de nosso Salvador,

Cristo Jesus” (2 Tm 1.10 - TNM). Por coerência, deveria constar que aguardamos
um dos salvadores.
“Haja benignidade imerecida e paz da parte de Deus, [o] Pai, e de Cristo Jesus,
nosso Salvador” (Tt 1.4b - TNM). Bíblia: “... graça, misericórdia, e paz da parte de
Deus Pai, e da do Senhor Jesus Cristo, nosso Salvador”.
“No entanto, quando se manifestou a benignidade e o amor ao homem da parte de

nosso Salvador, Deus” (Tt 3.4 – TNM). “Não devido a obras de justiça que
tivéssemos realizado, mas segundo a sua misericórdia, ele nos salvou por
intermédio do banho que nos trouxe à vida, e por nos fazer novos por espírito
santo” (v. 5 – TNM). “Este (espírito) ele derramou ricamente sobre nós por
intermédio de Jesus Cristo, nosso Salvador” (v. 6 – TNM). Note-se que Espírito
Santo sempre está com letras minúsculas. A STV não O considera uma pessoa da
Trindade.
Os versículos acima na Bíblia: “Mas quando apareceu a benignidade e amor de

Deus, nosso Salvador, para com os homens (v. 4), não pelas obras de justiça que
houvéssemos feito, mas segundo a sua misericórdia, nos salvou pela lavagem da
regeneração e da renovação do Espírito Santo (v.5), que abundantemente ele
derramou sobre nós por Jesus Cristo nosso Salvador” (v. 6).
“... pela justiça de nosso Deus e [do] Salvador Jesus Cristo” (2 Pe 1.1). Bíblia: “...
pela justiça do nosso Deus e Salvador Jesus Cristo”. Para melhor se ajustar à
crença do grupo, e por coerência, a STV deveria ter dito: “...e dum salvador, Jesus
Cristo”. Uma alteração a mais, uma a menos...
“De fato, assim vos será ricamente suprida a entrada no reino eterno de nosso
Senhor e Salvador Jesus Cristo” (2 Pe 1.11). Deveria ser: “dum Senhor e dum
salvador”.
Vejamos as diversas formas usadas pela STV para dizer que Jesus é o Senhor e
Salvador:
“O salvador do mundo” (Jo 4.42).
“[Do] Salvador de nós” (Tt 2.13)
“Meu Senhor e meu Deus” (Jo 20.28)
“Um Salvador, que é Cristo, [o] Senhor” (Lc 2.11)

“Um Salvador, que é Cristo, o Senhor” (Lc 2.11: Na tradução de 1967, edição
brasileira).
“Um salvador, o Senhor Jesus Cristo” (Fp 3.20).
“Nosso Salvador, Cristo Jesus” (2 Tm 1.10)
“Cristo Jesus, nosso Salvador” (Tt 1.4b)
“De Jesus Cristo, nosso Salvador” (Tt 3.6)
“Pela justiça de nosso Deus e [do] Salvador Jesus Cristo” (2 Pe 1.1)
“Pela justiça de nosso Deus e do Salvador Jesus Cristo” (2 Pe 1.1, TNM, tradução
de 1967, válida até 1986).
“Reino eterno de nosso Senhor e Salvador Jesus Cristo” (2 Pe 1.11).
No afã de diminuir a pessoa do Senhor Jesus e negar-Lhe a divindade, a STV cai

em contradições e incoerência. Em determinado momento, Jesus é “um salvador”
com letras minúsculas; noutro, “nosso Salvador”, com maiúsculas; mais adiante é
Senhor e Deus.
A tradução em vigor até 1986 dizia que Cristo era “um Salvador”, mas que era “o
Senhor” (Lc 2.11). A STV mudou de idéia. Na atual tradução, a divindade dEle não
é alterada, mas o elemento “do” (contração da preposição “de” com o artigo “o”)
aparece entre colchetes (“[do]”). Outra vã tentativa de apagar da TNM qualquer
vestígio comprometedor está em 2 Pedro 1.1. Até 1986, a STV registrava: “Pela
justiça de nosso Deus e do Salvador Jesus Cristo”. A partir de 1986, o versículo foi
alterado para: “Pela justiça do nosso Deus e [do] Salvador Jesus Cristo”.
As intervenções, que são muitas, não conseguiram mudar o que está claro na
Bíblia; Jesus é o Senhor, o Salvador, o Deus encarnado. O elemento grafado
entre colchetes – “[do] Salvador Jesus Cristo” - objetiva transmitir a idéia de que
não deve ser levado em consideração. E por que não foram excluídos? Porque, se
excluído, a divindade de Jesus estaria ainda mais expressa. Ficaria assim: “Pela
justiça de nosso Deus e Salvador Jesus Cristo”. Seria mais uma confirmação do
que foi dito por Tomé: “Meu Senhor e meu Deus”.
A TNM registra com todas as letras que Cristo é “o salvador do mundo” (Jo 4.42),
“o Salvador de nós” (Tt 2.13) e “o Senhor” (Lc 2.11), com colchetes ou sem.
Poderíamos até fazer outras ilações com essas idas e vindas da STV.
O problema maior está no artigo definido “o”, que define, particulariza, intitula
Jesus como o único Senhor e único Salvador. Daí porque em alguns casos a STV
substitui o referido artigo pelo indefinido “um”. A tentativa de ajuste produziu, por
exemplo, um desastre até hilariante. Em Lucas 2.11, Jesus é “um salvador” e ao
mesmo tempo é “o Senhor”. Como pode uma pessoa ser indefinida e definida ao
mesmo tempo?
Há incoerências várias: Jesus é “o salvador do mundo” e ao mesmo tempo “um

Salvador”. Ao dizer “um Salvador”, a STV deseja repassar a idéia de que Jesus foi
igual a outros profetas e libertadores que lutaram por uma causa nobre. Essa
palavra de engano tem sido ensinada a muitas pessoas, que, por falta de estudo
bíblico, aceitam-na como verdadeira. Mas vejam o que o Senhor Jesus disse de Si
mesmo:
“Eu e o Pai somos um” (Jo 10.30 – TNM)
“Quem me tem visto, tem visto [também] o Pai” (Jo 14.9 – TNM).
“Porque tudo quanto ele [o Pai] faz, o Filho o faz igualmente” (Jo 5.19c). A STV, a
contragosto, registrou: “Porque as coisas que Este faz, estas o Filho faz também
da mesma maneira”. Logo, se o Pai salva, o Filho salva também. Não há dois
salvadores, um maior e outro menor. Se o Pai perdoa pecados, o Filho faz o
mesmo. Se o Pai é digno de adoração, honra e louvor, o Filho também o é. No
mistério da Santíssima Trindade, Deus é uma unidade composta de três pessoas
distintas e divinas: Pai, Filho e Espírito Santo. As três cooperam unidas e num
mesmo propósito.
Parte CXXIII
As Testemunhas de Jeová e o Espiritismo
Pode parecer algo inusitado, mas a matéria abaixo considera a real possibilidade
de A Sociedade Torre de Vigia ter ligações com o Espiritismo. Vejam:
Extraído de: http://www.logoshp.hpg.ig.com.br/tjgreber7.htm
Hipocrisia das TJ Sobre Livros de Espiritismo de Johannes Greber
Trevor Scott
Fonte: Observatório Watchtower
As Testemunhas de Jeová têm em muitas ocasiões enfatizado a necessidade de

destruir quaisquer livros ou outros objectos associados com "espiritismo". Repare:
"Em harmonia com o exemplo registrado em Atos 19:19, é também importante

destruir todos os objetos que possui, que se relacionem com o espiritismo, ou
desfazer-se adequadamente deles." (Raciocínios à Base das Escrituras, 1989, p.
142)
"Os que querem agradar a Jeová, portanto, destroem sua parafernália espírita,
como fizeram antigos cristãos em Éfeso." (Despertai!, 8 de Abril de 1986, p. 27)
"Imitando os que se tornaram seguidores de Cristo em Éfeso, se estiver de posse

de objetos diretamente relacionados com o espiritismo, é sábio destruí-los, não
importa quão caros sejam." (Poderá Viver Para Sempre no Paraíso na Terra,
1989, p. 98)
"A Testemunha que veio estudar a Bíblia comigo aconselhou-me a destruir tudo
em meu poder que tivesse relação com o espiritismo." (A Sentinela, 1 de
Setembro de 1979, p. 28)
A última citação acima foi publicada pelas Testemunhas de Jeová em 1979. Outro
artigo publicado pelas Testemunhas de Jeová no mesmo ano, sob o subtítulo
"Resista às Forças Espirituais Iníquas", tinha a dizer o seguinte (a ênfase é
minha):
"O apóstolo Paulo escreveu aos cristãos em Éfeso: "Revesti-vos da armadura

completa de Deus, ... porque temos uma pugna, não contra sangue e carne, mas
contra ... as forças espirituais iníquas nos lugares celestiais." (Efé. 6:11, 12) Se o
cristão fosse consultar tais forças por intermédio dum médium espírita, poderia
dizer-se que as estava combatendo? De modo algum. Antes, não deveria ele
destruir quaisquer objetos associados com tais comunicações espíritas, seguindo
o exemplo daqueles crentes do primeiro século, em Éfeso, que até mesmo
queimaram os livros que tratavam do espiritismo?" (A Sentinela, 15 de Julho de
1979, p. 29)
Segundo as Testemunhas de Jeová, o proceder cristão seria "destruir quaisquer

objetos associados com tais comunicações espíritas". Mas que dizer das próprias
Testemunhas de Jeová? Que proceder deviam elas tomar se tivessem em seu
poder objectos associados com "comunicações espíritas"? Será que as
Testemunhas de Jeová "destroem sua parafernália espírita" como fazem aqueles
"que querem agradar a Jeová"? Será que as Testemunhas de Jeová imitam "os
que se tornaram seguidores de Cristo em Éfeso"? Será que elas agem "em
harmonia com o exemplo registrado em Atos 19:19"?
Para responder a estas perguntas, considere a seguinte carta enviada pela

Sociedade Torre de Vigia (Testemunhas de Jeová) à Johannes Greber Memorial
Foundation depois de ter recebido dois livros escritos por Johannes Greber, um
espírita.1 Esta carta, datada de 1980, foi enviada apenas um ano depois da
publicação do artigo das Testemunhas de Jeová de 1979 onde elas afirmaram que
um cristão teria de "destruir quaisquer objetos associados com tais comunicações
espíritas".
Tradução da carta:
Senhores:
Esta [carta] tem o propósito de acusar a recepção dos dois livros que nos
enviaram, O Novo Testamento traduzido por Johannes Greber, e o livro dele
Comunicação com o Mundo Espiritual de Deus.
Apreciamos que nos tenham enviado estes volumes. Já por alguns anos estamos
cientes [da existência] da tradução de Johannes Greber e ocasionalmente até a
citámos. Cópias da tradução, porém, têm sido difíceis de obter. Como temos
quatro bibliotecas nas nossas instalações da sede que são consultadas pelos
membros do nosso pessoal, incluindo os escritores das nossas revistas e livros,
inquirimos sobre a possibilidade de obter algumas cópias adicionais de O Novo
Testamento.
Por favor, enviem qualquer comunicação sobre o pedido acima para o

Departamento de Redacção, Secretária EG.
Sinceramente,
Sociedade Torre de Vigia de Bíblias e Tratados de Nova Iorque, Inc.
Ahn?
Que tal "não, obrigado"? Que tal "destruímos os vossos livros espíritas"? Que tal
"ide ler Deuteronómio 18:10-12"?
Depois de receber dois livros associados com "comunicações espíritas" da

Fundação de Johannes Greber, a resposta da Sociedade Torre de Vigia de Bíblias
e Tratados (Testemunhas de Jeová) foi pedir mais cópias! Parece que a
Sociedade queria certificar-se de que todo o seu pessoal -- "incluindo os escritores
das [seus] revistas e livros" -- teria acesso ao livro espírita de Greber!
A Sociedade declarou na sua carta: "Já por alguns anos estamos cientes [da
existência] da tradução de Johannes Greber e ocasionalmente até a citámos". De
facto, durante muitos anos a Sociedade Torre de Vigia (Testemunhas de Jeová)
tinha usado a tradução espírita de Greber, mesmo sabendo que era uma tradução
espírita, para apoiar algumas traduções obscuras que se encontram na tradução
do Novo Testamento feita pelas Testemunhas de Jeová.2 Que a Sociedade Torre
de Vigia (Testemunhas de Jeová) sabia que Johannes Greber era um espírita e
que a tradução do Novo Testamento dele era 'diretamente relacionada com o
espiritismo', pode ver-se a partir das seguintes declarações, publicadas pela
Sociedade Torre de Vigia (Testemunhas de Jeová) em 1955 e 1956 (a ênfase é
minha):
"Não nos surpreende que um certo Johannes Greber, um ex-sacerdote católico,

se tenha tornado um espírita e tenha publicado o livro intitulado Comunicação
Com o Mundo Espiritual, Suas Leis e Seu Propósito." (The Watchtower, 1 de
Outubro de 1955, p. 603 [em inglês])
"Johannes Greber diz na introdução da sua tradução do Novo Testamento,

copyright de 1937: 'Eu próprio fui um sacerdote Católico, e ... nunca realmente
acreditei na possibilidade de comunicar com o mundo dos espíritos de Deus.
Contudo, chegou o dia em que involuntariamente dei o primeiro passo em
direcção a essa comunicação ... As minhas experiências estão relatadas num livro
que apareceu tanto em alemão como em inglês e tem o título Comunicação com o
Mundo Espiritual: Suas Leis e Seu Propósito' ... Greber esforça-se em fazer a
leitura do seu Novo Testamento soar bem espiritista ... Muito claramente os
espíritos nos quais o ex-padre Greber acredita ajudaram-no na sua tradução."
(The Watchtower, 15 de Fevereiro de 1956, pp. 110-111 [em inglês])
A Sociedade Torre de Vigia (Testemunhas de Jeová) não só se baseou no

espiritismo de Greber durante 20 anos,3 sabendo perfeitamente que ele era
espírita, mas também, ao ser presenteada com cópias adicionais das
"comunicações espíritas" de Greber em 1980 (apenas um ano depois de ter
aconselhado o seu rebanho a destruir quaisquer objectos associados com
comunicações espíritas), em vez de destruir estes livros "diretamente relacionados
com o espiritismo" como fazem "os que querem agradar a Jeová", a Sociedade
expressou a sua apreciação sincera e pediu ainda mais cópias.
Hipócritas! Sois como sepulcros caiados -- belos por fora mas cheios por dentro
com ossos de mortos e de toda sorte de impureza.4
--------------------------------------------------------------------------------
Notas
1 Esta carta foi disponibilizada pela Johannes Greber Memorial Foundation.
2 O Novo Testamento de Johannes Greber foi mencionado ou citado pela

Sociedade Torre de Vigia (Testemunhas de Jeová) numa exibição de suposto
apoio "de peritos" para traduções obscuras na Tradução do Novo Mundo da
própria Sociedade Torre de Vigia nas seguintes publicações: The Word -- Who Is
He? According to John (A Palavra -- Quem É Ele? Segundo João), 1962, p. 5 (em
inglês); The Watchtower, 15 de Setembro de 1962, p. 554 (em inglês); Make Sure
of All Things (Certificai-vos de Todas as Coisas), 1965, p. 489 (em inglês); Aid to
Bible Understanding (Ajuda Ao Entendimento da Bíblia), 1971, p. 1669 (em inglês);
The Watchtower, 1 de Janeiro de 1961, p. 30 (em inglês); Aid to Bible
Understanding (Ajuda Ao Entendimento da Bíblia), 1971, p. 1134 (em inglês); A
Sentinela, 15 de Abril de 1976, p. 256; A Sentinela, 15 de Julho de 1976, p. 423.
3 Cf. nota 2.
4 Mateus 23:27.
Parte CXXIV
As Testemunhas de Jeová E o Espiritismo – II
As doutrinas que as Testemunhas de Jeová recebem tiveram na sua origem
conceitos provindos do Espiritismo? O autor da matéria abaixo declara que o
espírita Johannes Greber teve participa especial na elaboração da TNM –
Tradução do Novo Mundo das Escrituras Sagradas, a “bíblia” da Sociedade.
Vejamos.
Por: Emerson de Oliveira
Fonte: http://www.logoshp.hpg.ig.com.br/TJespi.htm
Outra coisa grave que as TJ não falam é sobre uma pessoa aparentemente
desconhecida ao público brasileiro mas que teve grande influência na Tradução do
Novo Mundo: Johannes Greber. Guarde este nome. Quem foi ele?
Johannes Greber foi um padre na Alemanha, em 1920. Em 1923, ele foi convidado
para fazer orações com um membro da igreja. Greber descreve o que aconteceu
aqui:
"Tão logo terminou a oração o menino caiu no chão respirando ofegantemente, de

tal forma que me assustou... depois de alguns segundos ele foi levantado com
força do chão várias vezes como por uma mão invisível e ficou sentado com os
olhos fechados".(Johannes Greber, "Comunicação com o Mundo dos Espíritos de
Deus--Suas Leis e Propósito.)
Notaram que o que aconteceu se parece com o que ocorre em algumas

denominações pentecostais e seitas no mundo?
Logo após, o menino começou a receber inspirações de "espíritos" que disseram a
Greber que o cristianismo precisava mudar e não se encontrava no seu estado
original:
"Os ensinos de Cristo não mais se encontravam na sua pureza e clareza originais
naqueles documentos que te mandei. No que é chamado de Novo Testamento,
vários parágrafos, às vezes vários capítulos, tem sido omitidos. O que vocês tem
são cópias mutiladas...mesmo as últimas cartas do apóstolo Paulo ás
comunidades cristãs tem sido destruídas. Nelas, ele explicou cuidadosamente
suas doutrinas. Mas as interpretações errôneas que vieram depois deformaram a
fé cristã." (Johannes Greber, "Comunicação com o Mundo dos Espíritos de Deus--
Suas Leis e Propósito.)
Depois, o espírito se identificou, falando de sua missão:
"Você está certo em perguntar quem eu sou, pois isto é o primeiro dever para
testar os espíritos e saber se vem de Deus...Asseguro-lhe diante de Deus que sou
um dos bons espíritos de Deus cujo nome não posso revelar...desde o início da
humanidade, os espíritos tem se comunicado com os homens..." (Johannes
Greber, "Comunicação com o Mundo dos Espíritos de Deus--Suas Leis e
Propósito.)
Estranho não? O espírito diz que não pode revelar seu nome e que desde do
começo da humanidade, os espíritos se comunicam com os homens. Puro
espiritismo. Depois, Greber deixou de ser padre, preso a sua supresa por estar
sendo "usado" pelos espíritos. Escreveu o livro "Comunicação com o Mundo dos
Espíritos de Deus--Suas Leis e Propósito, onde relata suas experiências com os
espíritos. Em 1933, escreveu uma tradução do Novo Testamento, ajudado pelos
"espíritos". Foi essa tradução que a Watchtower Society usou para fazer sua
tradução de versículos escolhidos da Tradução do Novo Mundo.
Greber e a Tradução do Novo Mundo
Como dissemos acima, Greber teve uma participação especial na "tradução" da

TNM, além dos cinco "misteriosos" tradutores que a fizeram, cujos nomes hoje são
conhecidos. Foi Greber que disse:
Não existe qualquer união de três pessoas em nenhuma Trindade no sentido em

que os cristãos em geral ensinam. . . Somente o Pai é Deus. O próprio Cristo não
foi Deus, mas somente o primeiro dentre os filhos de Deus.
Greber disse que Jo.20.28, por exemplo, deveria ser "meu Senhor e Mestre" em
vez de "meu Senhor e meu Deus". Daí, ele resolveu fazer a tradução do NT
inteira, baseado nas comunicações com os espíritos. A própria Torre de Vigia, em
The Watchtower [A Sentinela] de 15/02/1956, condenou Greber denunciando-o
como espírita, contudo cita de suas obras como autoridade confiável em
publicações lançadas em 1962, 1975, 1976 e 1981!
Um dos grandes versículos que mais geram controvérsia sobre a TNM é Jo.1.1,
que Greber teve participação fundamental. A Torre de Vigia usa sua tradução para
este versículo:
"No princípio era a Palavra e a Palavra estava com Deus e a Palavra era um deus"
(TNM)
Nós sabemos que em português, a TNM é a única bíblia que lê dessa forma.
Nenhuma outra fala que Jesus é "um deus" que não O DEUS único. Deve-se notar
que as TJ acreditam que o Espírito Santo dirige sua organização, mas Greber
falava de "espíritos" (plural), o que dá a entender o espiritismo. Verdade é que em
1983 a Watchtower condenou veementemente Greber chamando do espírita mas
mesmo assim continuou usando sua tradução.
O mais difícil é uma TJ acreditar que sua bíblia foi feita por Greber, que foi
inspirado por demônios. Assim, todas as doutrinas das TJ também são
demoníacas.
Russel e sua "mediunidade"
O que poucas TJ sabem é que sua própria organização admitiu ter em seus
primeiros tempos um tipo de "mediunidade" com Charles Taze Russel, o fundador
da seita e morto em 31 de outubro de 1916.
Quando ele morreu, seus seguidores ficaram perdidos. Eles perguntavam "quem
irá nos guiar agora?" Eles acreditavam que Russel, como Jesus, era o único canal
de comunicação com Deus. "O Senhor indicou que usaria um membro de sua
igreja como canal..." (Watchtower 1/3/1923). Assim, eles colocavam Russel no
mesmo patamar que Pedro e Paulo. Mas onde isto está na Bíblia?
Eles acreditavam que Russel estava com eles: "já que nosso pastor, agora em
glória, manifesta um grande interesse em nossa obra, Deus o permitiu agir com
influência sobre nós (Ap. 14.17)..." (Watchtower 1/11/1917)
"Apesar de nosso pastor ter passado o véu, ele está dirigindo todo nosso trabalho"
(Estudos, v.7, pg. 144). Eles explicam que Russel estava consciente após a morte,
apesar de contrariarem seus próprios ensinamentos que não há consciência
depois da morte. Durante muitos anos a Sociedade continuou usando a
"mediunidade" com Russel para suas doutrinas. Por isso eles mudam toda hora de
doutrinas.
Mas Dt. 18. 10-12 condena a consulta aos mortos. Agindo assim, a Sociedade
condena-se a si mesma.
Parte CXXV
Testemunhas de Jeová: O Verbo Era “um deus”?
Para melhor compreensão da entrevista abaixo, vejam a diferença entre a Bíblia
Sagrada e a Tradução do Novo Mundo das Escrituras Sagradas (TNM), versão
utilizada pelo grupo religioso Testemunhas de Jeová. Com o intuito de negar a
divindade de Jesus, referido grupo modificou muitos versículos, como
exemplificado abaixo. Em alguns casos, por causa da clareza do texto, não foi
possível fazer mudanças. É o que se vê na série “A Bíblia das Testemunhas de
Jeová Revela a Divindade de Jesus”.
Bíblia Sagrada: “No princípio era o Verbo, e o Verbo estava com Deus, e o Verbo
era Deus. Ele estava no princípio com Deus” (Jo 1.1-2).
TNM: “No princípio era a Palavra, e a Palavra estava com o Deus, e a Palavra era
[um] deus” (Jo 1.1-2).
Observem a interposição de um artigo indefinido e “deus” com letras minúsculas.

Essa declaração revela a natureza divina de Jesus.
Entrevista do Dr. Walter Martin com o Dr. Julius R. Mantey sobre a TNM e Jo. 1.1
Fonte: Christian Research Institute

Tradução: Emerson de Oliveira
Dr. Julius R. Mantey foi o primeiro grande estudioso que estudou grego por mais
de 65 anos. Ele é bem conhecido por ter co-escrito A Manual Grammar of the
Greek New Testament, com o Dr. H.E. Dana. Seu livro é muito citado (às vezes
fora do contexto) pelas publicações TJ. A entrevista seguinte foi com o Dr. Martin
e o Dr. Mantey sobre a Tradução do Novo Mundo das Testemunhas de Jeová.
DR. MARTIN: Em Jo 1:1, a Tradução do Novo Mundo (TNM) diz que "a Palavra
era um deus" referindo-se a Jesus Cristo. Como você responderia a isso?

DR. MANTEY: As Testemunhas de Jeová (TJ) se esquecem que a ordem da
oração indica - que o "Logos" tem a mesma substância, natureza, ou essência que
o Pai. Para dizer que Jesus era só "um deus", as TJ teriam que usar uma
construção diferente no grego.
DR. MARTIN: Há certo tempo você teve uma discussão com o pessoal da Torre
de Vigia sobre isto e lhes escreveu uma carta. Qual foi a resposta deles a sua
carta?
DR. MANTEY: Bem, eu estava indignado porque eles tinham me citado errado em
defesa de sua tradução. Eu chamei sua atenção ao fato que todo o Novo
Testamento estava contra sua idéia. No Novo Testamento, Jesus é sempre
glorificado e engrandecido - mas elas O estavam denegrindo, transformando-o
num deus pagão.
DR. MARTIN: Qual foi a resposta delas ao que você disse?

DR. MANTEY: Elas disseram que eu poderia ter minha opinião e elas teriam a
delas. O que eu escrevi não lhes fez mudar nem um pouco.
DR. MARTIN: Eu não sei se você sabe, mas não há nenhum estudioso grego na
Watchtower Bible and Tract Society. Eu fiz tudo que pude para descobrir os
nomes do comitê de tradução da TNM, e a Torre de Vigia não me ajudou.
Finalmente, uma ex-TJ que conheceu os membros do comitê pessoalmente me
falou quem eles eram - os homens do comitê não sabiam ler o grego do Novo
Testamento, nem o hebraico; eles não tinham nenhum conhecimento de teologia
sistemática - exceto o que eles tinham aprendido da Torre de Vigia. Só um deles
tinha feito faculdade, saindo depois de um ano. Ele estudou muito rápido as
línguas bíblicas enquanto estava lá.
DR. MANTEY: Ele nasceu na Grécia, não?
DR. MARTIN: Sim, ele lia o grego moderno, e eu o conheci quando eu visitei a
Torre de Vigia. Eu lhe pedi que lesse Jo. 1:1 no grego e então disse "como você
traduziria isto?" Ele disse: "Bem, 'a palavra era um deus'". Eu disse: "qual é o
assunto da oração?" Ele me olhou. Eu perguntei de novo: "qual é o assunto da
oração?" Ele não sabia. Esta foi a única pessoa na Torre de Vigia capaz de ler
grego e não sabia o assunto da oração em Jo. 1:1. E estas foram as pessoas que
escreveram a você dizendo que a opinião deles era tão boa quanto a sua.
DR. MANTEY: Certo.
DR. MARTIN: Muitas vezes vemos publicações das TJ que citam os estudiosos.
Eles os citam no contexto?
DR. MANTEY: Não. Eles usam esta tática para enganar as pessoas para que elas
pensem que os estudiosos concordam com as TJ. Dentre todos os professores de
grego, gramáticos, e comentaristas que eles citaram, só um (um unitário)
concordou que "a palavra era um deus".
DR. MARTIN: Você foi citado como dizendo que os tradutores do TNM são
"enganadores diabólicos".
DR. MANTEY: Sim. A tradução é enganosa, e eu acredito que é uma coisa terrível
para uma pessoa ser enganada e ser eternamente perdida porque alguém a
enganou, torcendo as Escrituras!
DR. MARTIN: O que você diria a uma TJ que estivesse procurando a verdade?
DR. MANTEY: Eu lhe aconselharia que adquirisse uma tradução diferente da

TNM, porque 99% dos estudiosos do mundo que falam o grego e que ajudaram a
traduzir a Bíblia discordam das TJ. As pessoas que estão procurando a verdade
devem saber o que a maioria dos estudiosos realmente acredita. Elas não
deveriam deixar ser enganadas pelas TJ e acabar no Inferno.
Fonte:www.logoshp.hpg.ig.com.br/SEITJIentrev4.htm
Parte CXXVI
A Bíblia das Testemunhas de Jeová Revela a Divindade de Jesus – VI
Incoerente, porém verdadeiro: A divindade de Jesus é negada pelo Grupo, mas a
Tradução do Novo Mundo (TNM) registra a igualdade do Filho com o Pai. Ou, em
outras palavras, que Jesus é Jeová encarnado. Vejam:
“Nenhum homem viu a Deus; o deus unigênito, que está [na posição] junto ao seio
do Pai, é quem o tem explicado” (Jo 1.18 – TNM).
Na Bíblia Sagrada, está assim: “Deus nunca foi visto por alguém. O Filho [em
algumas versões: “o Deus] unigênito, que está no seio do Pai, esse o revelou”.
Na TNM, o Filho é chamado de “o deus”. O artigo definido individualiza o Filho

como o único da espécie. Mas esse critério não é universal. Pode mudar de
acordo com as circunstâncias. Vale tudo para negar a divindade do Filho. Vejam:
“... e a Palavra era [um] deus” (Jo 1.1b – TNM). Por coerência, este versículo
deveria afirmar que “a Palavra era [o] deus”. A duas declarações (Jo 1.1 e 18)
fazem parte de um mesmo contexto. Afinal, o Filho é “um deus” ou “o deus”? Essa
forma dúbia de traduzir/interpretar é vista também em outras expressões. Jesus é
chamado de “O salvador do mundo”, em João 4.42, e de “Um Salvador”, em Lucas
2.11 (V. “A Bíblia das TJ Revela a Divindade de Jesus – III”). A confusão é geral.
Afinal, temos dois deuses e dois salvadores?
Se for “um deus”, o Pai teria criado muitos deuses, dentre os quais o Filho é um
deles. Se é “o deus”, estamos diante de uma criação especial e única, específica e
individualizada. Além dessa incoerência, há algo mais sério. A Sociedade Torre de
Vigia (STV) declara-se biteísta, isto é, crê na existência de dois deuses: o Pai e o
Filho, este “o deus” menor. Por que escrever um deus com inicial maiúscula e o
outro com minúscula? As duas expressões são traduções da palavra grega theos.
Não é uma forma honesta de negar a divindade do Filho.
A STV declara que o Filho, o “deus unigênito” é o único que tem “explicado” o Pai.
Contradiz o que Jesus disse: “Quem me vê a mim vê o Pai” (Jo 14.9) e “Eu e o Pai
somos um” (Jo 10.30). Entre “revelar” e “explicar”, estas declarações estão mais
para revelar. É confusa essa idéia de que o Pai criou um deus menor para que
pudesse ser explicado (!?). A verdade é que no afã de distorcer versículos para
justificar suas doutrinas, a STV cai em muitas contradições. É como o caçador que
se precipita na própria armadilha.
O termo “Trindade” não se encontra na Bíblia, mas o conceito que ela expressa é
escriturístico. O Pai é reconhecido como Deus em grande número de passagens.
Exemplos: João 6.27 – “o Pai, Deus, o selou”; 1 Pe 1.2 – “presciência de Deus
Pai”. Jesus Cristo é reconhecido como Deus (Jo 1.1; 1.18; 20.28; Rm 9.5; Tt 2.13;
Hb 1.8; 1 Jo 5.20; Cl 2.9; Fp 2.6, dentre outros). O Espírito é reconhecido domo
Deus (At 5.3,4; 1 Co 3.16; 6.19; 12.4-6). Mas estamos mais interessados em
examinar o que a TNM diz a respeito da divindade de Jesus e do Espírito Santo.
Com isso, oferecemos aos seguidores da Sociedade a possibilidade de refletirem
sobre tais questões. Que não se esqueçam da advertência do Senhor Jesus:
“Portanto, eu vos disse: Morrereis nos vossos pecados. Pois, se não acreditardes
que sou eu [Eu sou] morrereis nos vossos pecados” (Jo 8.24 – TNM). A STV
alterou a passagem. Em vez de “EU SOU”, colocou “SOU EU”. Por acaso alguém
estava duvidando de que Jesus era Jesus? Na verdade, Jesus estava falando da
Sua igualdade com o Pai, da Sua eternidade. No mesmo capítulo, verso 58, Ele
diz: “Antes que Abraão existisse, eu sou”, traduzido na TNM por: “Antes de Abraão
vir à existência, eu tenho sido” (!?). Se as TJ não desejam ficar eternamente
separadas de Jeová, num lugar de tormentos, devem acreditar na eternidade do
Filho. Sobre o “Eu Sou”, leia “Quem é Jesus para as Testemunhas de Jeová”.
Parte CXXVII
Testemunhas de Jeová: Resposta Sobre a Divindade de Jesus – I
No dia 01.08.2006, recebi uma mensagem de Luiz Carlos, com a seguinte
observação: “Se você é um servo de Deus, verifique a sério, sério mesmo, e me
dê uma resposta sobre esse assunto”. Da mensagem constam vários tópicos,
todos negando a divindade de Jesus Cristo. Em cada artigo desta série, darei
resposta a uma das questões apresentadas pelo remetente.
Minha resposta inicial:
Confirmo o recebimento de sua mensagem. Desde já me disponho a ajudá-lo para

dirimir quaisquer dúvidas sobre a divindade de Jesus, se é que, de sua parte,
existem dúvidas. As respostas serão item por item, de per si, e divulgadas em
sites evangélicos, principalmente no de minha responsabilidade
(www.palavradaverdade.com). Serão também remetidas a vários grupos. Por
reciprocidade, solicito que faça idêntica divulgação nos sites oficiais da Sociedade
Torre de Vigia, e as remeta ao maior número possível de associados da STV.
Usarei as seguintes siglas:
Testemunhas de Jeová ou testemunhas-de-jeová = TJ
Sociedade Torre de Vigia = STV
Tradução do Novo Mundo das Escrituras Sagradas = TNM
Estou anexando os artigos da série “A Bíblia das Testemunhas de Jeová Revela a

Divindade de Jesus”. Peço-lhe que remeta cópia desses artigos ao site oficial das
TJ, aos “anciães” da Sociedade e ao Corpo Governante. Com certeza, os
destinatários terão o máximo interesse em conhecer o contraditório.
Enquanto preparo as respostas, peço-lhe que me informe (para análise e

contestação), com base no que diz a TNM, por que a STV não considera o
Espírito Santo uma pessoa, e sim uma energia ativa de Deus. Para que eu possa
solidificar minhas convicções, me informe também se a STV considera que Jesus
é o Arcanjo Miguel. Vejamos um dos tópicos da mensagem.
Luiz Carlos (ltoso@novamerica.com.br):
“Embora Jesus nunca afirmasse ser Deus, a profecia de Isaías o identifica, como
governante designado de Jeová, pelos termos “Deus Poderoso” e “Príncipe da
Paz”. A profecia acrescenta: “Da abundância do domínio principesco e da paz não
haverá fim.” (Isaías 9:6, 7) Portanto, como “Príncipe” — o filho do Grande Rei,
Jeová — Jesus será o Governante do governo celestial do “Deus Todo-poderoso”.
— Êxodo 6:3”.
Pr Airton Costa (aicosta@secrel.com.br):
Não é verdade. Vamos ler o versículo completo: “Porque um menino nos nasceu,
um filho se nos deu; e o domínio principesco virá a estar sobre o seu ombro. E
será chamado pelo nome de Maravilhoso Conselheiro, Deus Poderoso, Pai
Eterno, Príncipe da paz” (Is 9.6 – TNM).
Eis uma profecia a respeito da vinda do Senhor Jesus. Fato plenamente

reconhecido pela STV. E o que se diz a respeito do Verbo que se fará homem?
Que ele é “Deus Poderoso”. É o que está escrito na TNM e em todas as bíblias. A
profecia, cumprida integralmente, diz mais que Ele, o Verbo, é “Pai Eterno”, nome
este omitido no enunciado de Luiz Carlos ou de quem o redigiu. Então, Jesus é
Deus Poderoso e Pai Eterno. É o que está escrito na TNM. Por isso é que Jesus
disse: “Eu e o Pai somos um”, um em essência ou natureza (Jo 10.30).
Registra-se mais uma incoerência na TNM, dentre tantas outras. Na tentativa de

distorcer a Palavra de Deus, a Sociedade cai em contradições. Em João 1.1,
referindo-se a Jesus, a TNM diz que “a Palavra era [um] deus”. Em Isaías 9.6,
também se referindo a Jesus, declara, com letras maiúsculas, que Jesus é “Deus
Poderoso”. A Tradução do Novo Mundo já foi “corrigida” em 1953, 1960, 1961,
1970 e 1986. É possível que a próxima edição altere para “[um] deus poderoso”.
Mas de nada adiantará. A doutrina da divindade do Filho, bem como da do Espírito
Santo, está entranhada na Bíblia.
Alegam que somente Jeová é chamado de Deus-Poderoso. O Filho seria apenas

Poderoso. Não é verdade. Primeiro, porque se o Filho é Deus Poderoso e Pai é
Deus Todo-Poderoso, e os dois não são um, estamos diante de dois Deuses. As
TJ acreditam na existência de dois Deuses (biteísmo)? Nós também não
acreditamos.
Para que Luiz Carlos e as demais TJ possam meditar, leiam o seguinte:
“Um mero restante retornará, o restante de Jacó, ao Deus Poderoso” (Is 10.21 –
TNM). Estou usando apenas a Tradução do Novo Mundo. As TJ podem ler com os
próprios olhos o que está escrito na Tradução que dizem ser a expressão da
verdade. Vejam que o mesmo profeta dá idêntico título de “Deus Poderoso” ao Pai
e ao Filho. O profeta Isaías não acreditava na existência de dois Deuses
verdadeiros. Só há um Deus: O pai é Deus, o Filho é Deus, o Espírito Santo é
Deus. O Pai é Deus Poderoso; o Filho também é Deus Poderoso. Vejamos o que
outro profeta diz: “Aquele que usa de benevolência para com milhares e retribui o
erro dos pais no seio dos seus filhos após eles, o [verdadeiro] Deus, o Grande, o
Poderoso, cujo nome é Jeová dos exércitos” (Jr 32. 18). O próprio Jesus declarou-
se Todo-Poderoso: “Foi-me dada toda a autoridade [ou todo o poder] no céu e na
terra” (Mt 28.18 – TNM).
Isaías também chamou Jesus de “Pai Eterno” (TNM). “Essa expressão significa
Aquele que é eterno no Seu próprio ser e que, assim, pode conceder o dom da
vida eterna aos outros” (Novo Comentário da Bíblia).
Vimos que o versículo usado, em vez de negar, confirma a divindade de Jesus.

Poderia até deixar de responder aos outros tópicos da mensagem. Na minha
análise, Isaías 9.6 já operou a prova veterotestamentária que nocauteia a crença
de um Deus maior e um deus menor. Mas no próximo artigo darei continuidade.
Parte CXXVIII
A Bíblia das Testemunhas de Jeová: Revela a Divindade de Jesus – VII
Um dos mais inquestionáveis registros da divindade de Jesus está nos versículos
de João 10.30-39. Usaremos a Tradução do Novo Mundo (TNM), versão usada
pela Sociedade Torre de Vigia (STV):
“Eu e o Pai somos um” (v. 30 - TNM).
Jesus não afirmou que Pai e Filho são UMA pessoa. Disse que são UM, um em
essência ou natureza. Em todo contexto neotestamentário, as pessoas da
Trindade são distintas. Eis o grande mistério do Deus Triúno: o Pai é Deus, o Filho
é Deus, o Espírito é Deus. Tal verdade está sobejamente revelada na Bíblia
Sagrada.
“A doutrina da Trindade não afirma que as três pessoas estão unidas numa
pessoa, ou três seres num só ser, ou três deuses num só (triteísmo); nem, por
outro lado, que Deus simplesmente se manifesta em três diferentes modos
(trindade modal, ou de manifestações); mas, ao invés disso, que há três eternas
distinções na substância de Deus. Cada uma das três pessoas possui uma única e
mesma natureza divina embora de maneira diferente. Há um Deus; Pai, Filho e
Espírito Santo são este Deus uno. Nenhum é Deus sem os outros; cada um, com
os outros é Deus” (Augustus H. Strong, Teologia Sistemática, Vol. I, Editora
Teológica, 2002, pp. 452/3).
“Mais uma vez, os judeus apanharam pedras para o apedrejarem. Jesus replicou-
lhes: Eu vos apresentei muitas obras excelentes da parte do Pai. Por qual destas
obras me apedrejais? Os judeus responderam-lhe: Nós te apedrejamos, não por
uma obra excelente, mas por blasfêmia, sim, porque tu, embora sejas um homem
te fazes um deus” (vv. 31-33 – TNM – o grifo é meu). Na Bíblia Sagrada: “Porque,
sendo tu homem, te fazes Deus a ti mesmo”. ATNM tentou distorcer o texto, mas o
contexto fala mais alto.
Os judeus reconheceram que a declaração anterior – “Eu e o Pai somos um” – era
uma declaração de divindade. Daí porque reagiram de forma violenta. Se Jesus
estivesse se equiparando a um deus qualquer, não haveria blasfêmia em suas
palavras. Quando a Bíblia diz “Pai”, está se referindo a Deus, o Pai. Vejam: “Da
parte de Deus, nosso Pai” (Gl 1.3 –TNM); “Da parte de Deus, o Pai” (Ef. 6.23-
TNM). Portanto, a declaração de Jesus pode ser entendida assim: “Eu e o Deus
Pai somos um”, ou “o Deus Filho e o Deus Pai são um”.
No verso 36, Jesus não retrocede em sua afirmação. Ao contrário, informa que
sua declaração equivale a dizer “Sou Filho de Deus”: “Dizeis a mim, a quem o Pai
santificou e mandou ao mundo: Blasfemas, porque eu disse: Sou Filho de Deus?”
(v.36 – TNM). Mas uma vez os judeus ficaram bastante incomodados. Entenderam
que ser “Filho de Deus” colocava Jesus em igualdade com o Pai (v.39). Observem
mais o seguinte:
“Deveras, por esta razão, os judeus começaram ainda mais a procurar matá-lo [a
Jesus], porque não somente violava o sábado, mas também chamava a Deus de
seu próprio Pai, fazendo-se igual a Deus” (Jo 5.18 - TNM). Observem que estou
usando somente a Tradução do Novo Mundo, versão da STV.
Jesus não contestou tal raciocínio. Ao contrário, reafirmou sua igualdade com o
Pai: “Porque as coisas que Este [o Pai] faz, estas o Filho faz também da mesma
maneira” (v.19c – TNM). Portanto, o Deus Filho faz tudo o que o Deus Pai faz
porque os dois, e também o Espírito Santo, possuem os mesmos atributos de
eternidade, imutabilidade, onisciência, onipresença e onipotência: “Assim como o
Pai levanta os mortos e os faz viver, assim também o Filho faz viver os que ele
quer” (5.21 – TNM).
Por isso, ninguém pode crer ou honrar apenas uma pessoa da Trindade:
“A fim de que todos os homens honrem o Filho, assim como honram o Pai. Quem
não honrar o Filho, não honra o Pai que o enviou” (5.23 – TNM).
Portanto, a TNM declara a divindade de Jesus, embora nas revistas e demais

publicações da Sociedade tal divindade seja negada. A visão dos TJ é direcionada
a determinados versículos, através dos quais, em causa própria, apresentam outro
evangelho. Minha intenção é desmoronar um por um esses pilares de areia e
mostrar aos seguidores da STV a verdade que não conhecem. Escrevam-me os
que desejarem mais informações. Suas identidades serão preservadas.
Artigos correlatos:
A Bíblia das TJ Revela a Divindade de Jesus – I/VII
Quem é Jesus para as Testemunhas de Jeová
Testemunhas de Jeová: O Verbo Era um deus?
A Inquisição das Testemunhas de Jeová
As Falsas Profecias das Testemunhas de Jeová
As TJ e a Divindade de Jesus
As TJ e o Espiritismo
Breve História das Testemunhas de Jeová
Ex-TJ Revela Segredos da Organização
Ex-TJ Revela como Conseguiu Sair da Seita
Testemunhas de Jeová: Legalismo e Proibições
Testemunhas de Jeová – Transfusão de Sangue é Caso de Polícia
Testemunhas de Jeová: Transfusão de Sangue e Incoerência
Parte CXXIX
A Igreja Mórmon e a Poligamia
“A poligamia e o mormonismo jamais podem ser divorciados. A poligamia não
pode ser abandonada, pois é a principal pedra angular, o fundamento básico do
progresso eterno dos SUD [os membros da Igreja de Jesus Cristo dos Santos dos
Últimos Dias]. `Sem ela [a poligamia] o homem chegaria a um ponto final´,
declarou o presidente Joseph F.Smith, em seu elogio fúnebre ao ancião William
Clayton. O Sr. Clayton foi altamente elogiado por ter sido, como escriba de Joseph
Smith, o primeiro a escrever a revelação de 1843 do profeta acerca da poligamia”
(01).
O inusitado é que o grupo se diz “Igreja de Jesus Cristo”. A democracia é a melhor

forma de governo porque permite liberdade de expressão e de crença. Mas tem
seu preço. As inverdades são repetidas à saciedade e aceitas como verdades
absolutas. Os gurus se autodenominam deuses, profetas e arautos de uma
revelação divina. A partir daí, criam doutrinas a seu bel prazer, escrevem livros,
cartilhas e uma nova versão da Bíblia Sagrada; promovem seminários, fazem
muitos seguidores e ficam bilionários.
A vontade de Deus é que o casamento – um homem e uma mulher - seja vitalício,

isto é, até que a morte os separe. O Jesus dos SUD não é o mesmo Jesus da
Bíblia, o Deus encarnado. O nosso Salvador disse que “deixará o homem pai e
mãe e se unirá à sua mulher, e serão OS DOIS uma só carne” (Mt 19.5 – grifo do
autor; v. Gn 2.24; Mc 10.7-8; Ef 5.31). Vejam que “os dois” formam uma só carne.
Não são os três, os quatro, os nove, isto é, um homem com várias mulheres-
objeto. Deus instituiu casamento monogâmico: “Mas, por causa da prostituição,
cada um tenha a sua própria mulher, e cada uma tenha o seu próprio marido” (1
Co 7.2). A poligamia é considerada uma prostituição. Vejamos a palavra oficial do
“profeta” Joseph Smith sobre sua doutrina:
“O princípio [da poligamia] é correto, grandioso, enobrecedor e planejado a fim de

trazer alegria, satisfação e paz... alguns dos santos disseram, e crêem, que um
homem com uma esposa, a ele selada pela autoridade do sacerdócio para o
tempo e a eternidade, receberá exaltação, se for fiel, tão grande e gloriosa quanto
poderia receber com mais de uma [esposa]. Quero aqui introduzir meu protesto
solene contra essa idéia, pois sei que é falsa... este é apenas o início da lei, não o
seu todo” (02).
O “profeta” protesta com veemência contra a idéia de que o casamento a dois,

vitalício, conduzirá à felicidade plena, aqui chamada “exaltação”. Na verdade, ele
está afirmando que é falsa a palavra o Senhor Jesus, o da Bíblia. Ele, “o profeta”,
seria o detentor da verdade. Joseph Smith é venerado como um que tem as
chaves do Reino Celestial, como governante do mundo espiritual. Leiam:
“Nenhum homem ou mulher desta dispensação jamais ingressará no Reino

Celestial de Deus sem o consentimento de Joseph Smith. Desde o dia em que o
sacerdócio foi tomado da terra até a cena final de todas as coisas, cada homem e
mulher precisa ter o certificado de Joseph Smith Jr. como passaporte para as
mansões onde Deus e Cristo estão: eu convosco e vós comigo. Não posso ir lá
sem seu consentimento. Ele detém as chaves daquele reino para a última
dispensação, as chaves para governar no mundo espiritual: um ser tão supremo
em sua esfera, condição e chamado quanto o é Deus nos céus” (03).
O Senhor Jesus da Bíblia foi destronado pelo “Jesus” dos mórmons. Não pode ser
o mesmo. Aquele que morreu por nossos pecados, em nosso lugar, não é mais o
Caminho (Jo 14.6). “Ninguém vem ao Pai senão por mim” deu lugar a “ninguém
vai ao céu senão pelo “profeta” dos SUD”. Por essa razão, a palavra do “profeta”
sobre poligamia tornou-se lei. Não acatá-la pode significar a perda da salvação,
pois é o “profeta” quem autoriza o ingresso no céu. Nesse momento, elevo a
minha voz e amarro as pretensões de Satanás e seus demônios, de tentar
denegrir a pessoa divina de nosso Senhor e Salvador Jesus Cristo.
“...e se vós não vos sujeitardes a esse convênio [casamentos poligâmicos no

templo], então estais condenados; pois ninguém pode rejeitar esse convênio e
receber a permissão de entrar para a minha glória... e tenho indicado a meu servo
Joseph Smith para que mantenha esse poder nos últimos dias... Abraão recebeu
concubinas e elas geraram filhos para ele; isso lhe foi imputado para justiça...
como também Isaque e Jacó... eles entraram em sua exaltação, segundo as
promessas, e assentaram-se sobre tronos, e não são anjos, mas sim deuses” (04).
A mensagem de Satanás no jardim do Éden continua eficaz para fazer adeptos e

levar multidões para o inferno. Em síntese: Se forem desobedientes ao Criador,
serão iguais a Ele; serão deuses (Gn 3.4-5). O “profeta” promete o céu, mas o
inferno espera aqueles que, enganados por doutrinas de homens, caem no
abismo promíscuo da poligamia. Abraão não foi justificado porque tinha muitas
mulheres, mas porque creu em Deus, e isso lhe foi imputado para justiça (Rm
4.3,5). Os reis deveriam seguir esse padrão: “Tampouco para si multiplicará
mulheres, para que o seu coração não se desvie” (Dt 17.17). O rei Salomão
rejeitou essa disciplina. Teve setecentas mulheres e trezentas concubinas, que
“perverteram seu coração... pelo que o Senhor se indignou contra Salomão...” (1
Rs 11.3, 9, 10, 11). De forma nenhuma serão “exaltados” os que praticam o
casamento pluralista. Muito pelo contrário, serão lançados na fornalha ardente, se,
enquanto podem, não se arrependerem de seus pecados e aceitarem o Jesus
bíblico, como único Senhor e Salvador pessoal (Pv 28.13; Mt 3.2; Rm 10.9).
Referências:
01)Thelma `Granny´Geer, “Por que Abandonei o Mormonismo”, Editora Vida,

1991, p. 106/107.
02) Joseph F. Smith, Journal of Discourses [Jornal dos Sermões], vol. 20, p. 28.
03) N. B. Lundwall, “The Vision” [A Visão], pp. 59-60 [citando Brigham Young,
Journal of Discouses (Jornal de Sermões), vol. 7, p. 289).
04) Doctrine and Covenantes [Doutrina e Convênios], 132:4, 7, 37.
Parte CXXX
A Bíblia das Testemunhas de Jeová - Revela a Divindade de Jesus – VIII
Abreviaturas usadas neste artigo:

TJ – Testemunhas de Jeová
STV – Sociedade Torre de Vigia de Bíblias e Tratados
TNM – Tradução do Novo Mundo das Escrituras Sagradas
Tenho mostrado nessa série de artigos o quanto a STV tem sido incoerente em
seus ensinos. Apesar das muitas alterações realizadas, a TNM continua revelando
a divindade de Jesus. Como se sabe, a tripersonalidade de Deus é negada pela
referida sociedade religiosa. A incoerência ocorre porque os “tradutores” não
conseguiram distorcer todas as provas da divindade das três pessoas: O Pai, o
Filho e o Espírito Santo.
Neste artigo, tratarei da divindade do Espírito Santo. A Sociedade declara que o

Espírito Santo é uma força ativa impessoal. Não é uma pessoa e não é Deus.
Pode ser definido como um poder que emana de Deus Jeová, porém não se trata
de uma pessoa coexistente com ele. Vejamos o que a TNM diz a respeito dessa
“força ativa”.
O Espírito é eterno:
“Quanto mais o sangue do Cristo, o qual, por intermédio dum espírito eterno, se
ofereceu a Deus sem mácula...” (Hb 9.14-TNM). Está dito pela STV que o Espírito
é eterno. A eternidade é um dos atributos da divindade. Ao substituir “do Espírito
eterno” (Bíblia Sagrada) por “dum espírito eterno” (TNM) a Sociedade cometeu um
equívoco de grande proporção. Enquanto a Bíblia aponta o Espírito como o único
da espécie, a STV, ao usar o artigo indefinido “um”, declara que Ele faz parte de
um grupo de espíritos eternos (?!). Jeová teria várias “forças ativas” operando? Ou
seria apenas uma “força ativa”?
O Espírito é onipresente:
“Para onde posso ir do teu espírito, e para onde posso fugir de tua face?” (Sl
139.7-TNM). O Espírito está presente no céu e na terra. A onipresença é um dos
atributos da divindade. Aqui a STV define o espírito como único. “Do teu espírito”.
Pelo que ensina a Sociedade, o versículo diz que ninguém pode fugir da “força
ativa de Deus”.
O Espírito é onisciente:
“Pois o espírito pesquisa todas as coisas, até mesmo as coisas profundas de

Deus” (1 Co 2.10-TNM). Ninguém pode penetrar a essência divina, mas o Espírito
pode porque é da mesma natureza. O Espírito tem o conhecimento perfeito de
todas as coisas. A onisciência é atributo exclusivo da divindade. Observem que
aqui a STV qualifica o Espírito como o único da espécie: “O espírito...”.
O Espírito é poderoso:
“Com o poder de sinais e portentos, com o poder de espírito santo...” (Rm 15.19-
TNM). Se “o Espírito é Jeová”, como está dito pela Sociedade, logo o Espírito é
Deus Todo-Poderoso. Aqui a STV já diz que o espírito é santo. A expressão
“poder de espírito santo” revela um poder especial que só o espírito possui.
O Espírito recebe nome divino:
“Ora, Jeová é o Espírito”; e onde estiver o espírito de Jeová, ali há liberdade (2 Co

3.17-TNM). A Bíblia diz que “o Senhor é o Espírito”. Para não chamar o Espírito de
“Senhor”, nome também atribuído a Cristo e a Deus, a STV traduziu “Senhor” por
Jeová. Notem que a Sociedade personaliza e identifica o Espírito como único e o
iguala a Jeová. Como dizem que Jeová é a “força ativa”, a “força ativa” é Jeová
(?!). Quanto mais emendam, mais se complicam. A complicação maior está no
enunciado seguinte: “E onde estiver o espírito de Jeová”. Então, Jeová é o Espírito
e possui o espírito?
O Espírito é Criador:
“O próprio espírito de Deus me fez; o fôlego do próprio Todo-poderoso passou a

fazer-me viver” (Jó 33.4-TNM). O Espírito é chamado de “espírito de Deus” (1 Co
3.16-TNM), “espírito de Cristo” (Rm 8.9-TNM), “espírito santo” (At 1.5-TNM),
“espírito que dá vida” (Rm 8.2-TNM). Se a STV considera que o Espírito Santo é
uma força ativa de Deus, e que essa “força” possui os mesmos atributos de Deus
(eternidade, onisciência, onipotência, onipresença), há que admitir que essa “força
ativa” é também de Cristo: “espírito de Cristo” (Rm 8.9-TNM), ou seja, “força ativa
de Cristo”. Querer encobrir a realidade da Trindade divina, é o mesmo que tentar
tapar o sol com uma peneira.
Isso nos leva a refletir o que está em Gênesis 1.2-TNM: “E a força ativa de Deus
movia-se por cima da superfície das águas”. Nessa passagem, a Sociedade
substituiu “o Espírito de Deus” por “a força ativa de Deus”. Mas não pôde dar
continuidade a essa substituição. Em muitas outras ocasiões, a TNM não usou a
mesma estratégia. Se houvesse alguma coerência, Jó 33.4 deveria ser: “A própria
força ativa de Deus me fez”. A STV, sem alternativa, largou a idéia inicial e passou
a chamar o Espírito de Espírito.
Resta saber que essa “força ativa” possui personalidade e age como pessoa, isto
é, fala, convence, guia, consola e tem sentimentos.
O Espírito convence as pessoas:
“E, quando este chegar [o ajudador, o espírito da verdade], dará ao mundo

evidência convincente [convence] a respeito do pecado, e a respeito da justiça, e a
respeito do julgamento” (Jo 16.8-TNM). Uma “energia ativa” faz isso?
O Espírito guia as pessoas à verdade:

“No entanto, quando esse chegar, o espírito da verdade, ele vos guiará a toda a
verdade...” (Jo 16.13-TNM). Jesus revelou uma das atividades da pessoa do
Espírito Santo. Em 2 Coríntios 3.17, a STV declara que “Jeová é o Espírito”. Jesus
estaria afirmando que Jeová iria chegar? Seria uma força ativa que estaria por
chegar?! Só um ser pessoal pode falar a outro ser pessoal.
O Espírito é supridor de ministros:
“Prestai atenção a vós mesmos e a todo o rebanho, entre o qual o espírito santo
vos designou superintendente para pastorear a congregação [igreja] de Deus, que
ele comprou com o sangue do seu próprio [Filho]” (At 20.28-TNM).
A STV, com intuito de defender sua tese, faz tremenda confusão. O Espírito não é
mais uma força ativa. Adquire personalidade, define, estabelece; age como
pessoa; a Igreja é de Deus, mas o Espírito atua livremente. O sangue do Filho foi
usado por Deus para comprar a Igreja (?!). A STV faz malabarismos para defender
suas heresias. O resultado é a transformação da Tradução do Novo Mundo numa
colcha de retalhos, tantos são os remendos. As Testemunhas de Jeová - as
verdadeiras vítimas – não conhecem essas alterações na sua profundidade.
Também não conhecem a Bíblia. Conformam-se com os esclarecimentos da
liderança. Dão-se por satisfeitas. Não possuem plena liberdade de apresentar
qualquer tipo de discordância. Não podem discordar. Paira sobre elas o medo da
exclusão da Sociedade, a “detendora da verdade”, a sociedade dos únicos
ungidos. Estão amarradas por algemas invisíveis.
Vejam: “Também, eu te digo: Tu és Pedro, e sobre esta rocha construirei A MINHA

CONGREGAÇÃO [igreja]...” (Mt 16.18-TNM – grifo meu). “Assim como também o
Cristo é cabeça da congregação [igreja], sendo ele salvador [deste] corpo” (Ef
5.23-TNM). “Ele é a cabeça do corpo, a congregação...” (Cl 1.17-TNM). A STV
modificou Atos 20.28 para dizer que a Igreja é somente de Jeová. Jesus teria
mentido ao dizer “minha congregação”? A Verdade está com a Sociedade Torre
de Vigia ou com Jesus?
O Espírito fala e dirige a igreja:
“De modo que o espírito disse a Filipe: Aproxima-te e junta-se a este carro...” (At
8.29-TNM). “Enquanto ministravam publicamente a Jeová e jejuavam, o espírito
santo disse: Dentre todas as pessoas, separai-me Barnabé e Saulo para a obra a
que os chamei” (At 13.2-TNM). Por coerência, A TNM deveria registrar: “A força
ativa disse”. A STV classifica o Espírito como uma energia impessoal em
movimento. Pergunto: Energia fala? Se fala, é uma pessoa, da mesma forma
como Jeová fala e é uma pessoa.
O Espírito é Deus:
A Sociedade já revelou publicamente que o Espírito é Deus. Mas irei reforçar essa
confissão, com uso da própria TNM:
“Mas Pedro disse: Ananias, por que te afoitou Satanás a trapacear [mentir] o
espírito santo... trapaceaste [mentiste] não a homens, mas a Deus” (At 5.3, 4-
TNM). Se houvesse o mínimo de coerência, a TNM deveria registrar: “trapacear a
energia impessoal ou força ativa”. A TNM confirma que ao mentir ao Espírito era o
mesmo que mentir a Deus. A Sociedade confirma que o Filho é Deus Forte e Pai
Eterno (Is 9.6); disse que Deus é o Espírito; agora diz que o Espírito é Deus.
O Espírito tem sentimentos:
“Também, não contristeis [entristecer] o espírito santo de Deus...” (Ef 4.30-TNM).

“Mas eles mesmos se rebelaram e fizeram seu espírito santo sentir-se magoado”
(Is 63.10-TNM). Para manter a coerência, a TNM deveria registrar que a energia
de Deus ficou triste e magoada (?!). Vejam o que foi registrado em Gênesis 1.2: “A
força ativa de Deus movia-se por cima da superfície das águas” (TNM). Uma
energia fica triste?
Na verdade, assim como o Filho e o Pai são um (Jo 10.30-TNM), o Espírito Santo
e Deus são um. Logo, Pai, Filho e Espírito são as três pessoas divinas; são um só
Deus que subsiste em três pessoas coexistentes.
Parte CXXXI
A Bíblia das Testemunhas de Jeová - Revela a Divindade de Jesus – X
O Filho de Deus
Abreviaturas:
TNM – Tradução do Novo Mundo das Escrituras Sagradas (“Tradução” da Bíblia
usada pelo referido grupo religioso).
Nesta série de estudos, apresento provas de que a TNM registra a divindade de

Jesus, isto é, diz que o Filho tem mesma natureza do Pai; que o Filho é Deus
Poderoso, Pai Eterno, o Senhor e o Salvador. Até aí nada de anormal. O Filho e o
Pai são um (Jo 10.30) e os dois, aliás, os três (Pai, Filho e Espírito Santo)
possuem atributos comuns, próprios da divindade (onisciência, onipresença,
onipotência, imutabilidade, eternidade). O problema é que as Testemunhas de
Jeová não dão bom testemunho ao negarem a divindade de Jesus. Não vale o
que está escrito? Só vale o que é dito nas revistas e no Salão do Reino?
Examinarei a questão do título “Filho de Deus”.
A profecia:
“E deve dar-lhe o nome de Jesus. Este será grande e será chamado Filho do
Altíssimo” (Lc 1.31-32-TNM). Temos os dois nomes: um revela a Sua natureza
humana; outro, Sua natureza divina. Jesus chama a Si próprio de “Filho do
homem” e “o Filho de Deus”.
O cumprimento:
“Tu és o Cristo, o Filho do Deus vivente” (Mt 16.16-TNM). Os demônios

reconhecem a origem divina de Jesus: “Que tenho eu que ver contigo, Jesus, Filho
do Deus Altíssimo?” (Mc 5.7-TNM; Lc 4.41-TNM).
Jesus confirma: “És tu, portanto, o Filho de Deus? Disse-lhes ele: Vós mesmos
dizeis que eu sou” (Lc 22.70-TNM). “Dizeis a mim, a quem o Pai santificou e
mandou ao mundo: Blasfemas, porque eu disse: Sou Filho de Deus?” (Jo 10.36-
TNM; cf.Jo 3.16-TNM).
Resta-nos definir o que seja ser “o Filho de Deus”. Significa dizer que Ele foi
criado por Deus? Se tivesse sido criado, seria mais “um” dentre os filhos do
Criador. Ao dizer “o Filho”, Ele se coloca numa condição ímpar com relação aos
demais. Coloca-se acima da Criação; à parte dela. Seria Jesus um anjo que tomou
a forma de homem? Não há um só versículo da Bíblia que dê validade a essa
idéia.
Jesus foi bem claro quando disse que somente Deus pode receber adoração: “É a
Jeová teu Deus que tens de adorar” (Mt 4.10-TNM). Todas as citações são
extraídas da Tradução do Novo Mundo, versão/tradução usada pelas
Testemunhas de Jeová, revisão de 1986. Apresentando-se como Deus, Jesus
aceitou diversas manifestações de adoração, sem contestá-las. Remeto a atenção
do leitor para o artigo IV, desta série, onde explico sobre a tradução tendenciosa
da STV. O verbo proskineõ (grego) foi traduzido como “adorar” somente nos casos
em que se referia a Jeová Deus. O mesmo verbo, ao referir-se a Jesus, é
traduzido como “prestar homenagem, reverenciar”. Mas o contexto opera contra a
STV, pois os o que O adoraram se lançavam aos seus pés, num gesto inequívoco
de adoração.
O Senhor Jesus é digno de adoração.
“A fim de que todos honrem o Filho, assim como honram o Pai. Quem não honrar
o Filho, não honra o Pai que o enviou” (Jo 5.23-TNM). Jesus acabara de afirmar
que “as coisas que o Pai faz, “o Filho faz também da mesma maneira” (Jo 10.19-
TNM). Que espécie de criatura é essa que faz tudo o que Deus faz? Ressuscita
mortos, dá vida eterna, perdoa pecados, julga e salva? E não basta ter Jeová
isoladamente. O Pai teria criado um filho tão poderoso quanto Ele.
Quem não tiver o Filho, não terá Jeová. Leiam: “Quem tem o Filho, tem esta vida
[vida eterna], quem não tem o Filho de Deus, não tem esta vida” (1 Jo 5.12-TNM).
Isto é, quem não tem Jesus não será salvo. E a comunhão é com os dois: “Esta
parceria nossa é com o Pai e com o seu Filho Jesus Cristo” (1 Jo 1.3-TNM).
Ademais, é preciso confessar que ele é Senhor:
“Pois, se declarares publicamente essa palavra na tua própria boca, que Jesus é
Senhor, e no teu coração exerceres fé, que Deus o levantou dentre os mortos,
serás salvo” (Rm 10.9-TNM). Por coerência, deveria traduzir “declarares... que
Jesus é Jeová”, porquanto, sempre que “Senhor” (kurios) se refere a Deus, a TNM
traduz como Jeová. Já analisamos o assunto em outro artigo. Pergunto: As
Testemunhas de Jeová fazem ou fizeram essa declaração pública? Reconhecem
que o Filho é Senhor? Estão convictas de que a salvação de suas almas depende
da fé nEle?
Voltemos a Mateus 4.10. Está escrito que somente a Jeová devemos servir:
“Somente a ele que tens de prestar serviço sagrado” (TNM).
Os anjos serviram a Jesus (Mt 4.11-TNM). O apóstolo diz que “quem neste sentido
trabalhar como escravo [servo] de Cristo é aceitável a Deus e tem aprovação da
parte dos homens” (Rm 14.18-TNM). O apóstolo Paulo diz que devemos viver “...
como escravos de Cristo...” (Ef 6.6-TNM). As TJ trabalham como escravas de
Cristo?
Observem o seguinte incoerência da TNM:
A Bíblia Sagrada registra: “Sabendo que recebereis do Senhor o galardão da

herança, porque a Cristo, o Senhor, servis’ (Cl 3.24). O versículo diz claramente
que Cristo é o Senhor e somente a Ele devemos servir, o que deixou a Sociedade
Torre de Vigia em dificuldades. Vejam como traduziram:
“Pois sabeis que é de Jeová que recebereis a devida recompensa da herança.

Trabalhai como escravos para o Amo, Cristo” (TNM). Dependendo do interesse, a
TNM traduz kurios como “Senhor”, “Amo” e “Jeová”. “Kurios, para ser exato, é
adjetivo, com o significado de “ter poder [kuros] ou autoridade, sendo usado como
substantivo e traduzido variegadamente no Novo Testamento: Senhor, mestre,
dono, amo, proprietário” (Dic. VINE). A TNM declara que devemos trabalhar como
escravos de Cristo. Isto é, ter Cristo como Senhor. Vejam que está escrito “o
Amo”. Ou seja: “O Senhor”. Nesse versículo, o Apóstolo está falando a respeito do
Senhor Jesus. Diz que receberemos dEle a devida recompensa, porque servimos
a Ele, o Senhor. Como foi “traduzido”, a TNM está afirmando que existem dois
senhores, e os dois são únicos. O primeiro “Senhor” do versículo é Jeová; o
segundo “Senhor” – “o Amo” e não “um” Amo – é o Cristo. Com isso, não havendo
como alterar o contexto, a TNM confirma a divindade de Jesus. Jesus é Senhor e
Jeová é Senhor, porque os dois são um (Jo 10.30-TNM). As Testemunhas de
Jeová são escravas de Cristo como ensina a TNM?
Está escrito na TNM: “Mas, santificai o Cristo como Senhor nos vossos corações,
sempre prontos para fazer uma defesa perante todo aquele que reclamar de vós
uma razão para a esperança [que há] em vós...” (1 Pe 3.15-TNM). É o que estou
fazendo. Estou sendo fiel ao que diz a Tradução do Novo Mundo. Santifico a
Jesus Cristo em meu coração, tenho-o como Senhor, e estou pronto para
responder aos contradizentes. As TJ agem dessa forma?
Então vimos que o mandamento em Mateus 4.10 – adorar somente a Jeová e
somente a Ele servir – diz respeito ao Pai e ao Filho.
Volto à análise do título “o Filho de Deus”. Este título declara que o Filho foi criado
pelo Pai? Não. O Filho (Verbo, Palavra) que tomou a forma de homem é da
mesma substância ou essência do Pai. São muitas as razões apresentadas nesta
série de estudos, baseada na Bíblia, que levam a essa conclusão.
De início, lembro que a STV declara em sua versão que (a) o Filho é “Deus Forte”
e “Pai Eterno” (Is 6.9-TNM); (b) que Ele é o salvador do mundo: “Não é mais pela
tua conversa [a da samaritana] que cremos; porque nós mesmos temos ouvido e
sabemos que este homem certamente é o salvador do mundo” (Jo 4.42-TNM).
Jesus estava presente e ouviu essa declaração. Aceitou-a como verdadeira. Está
provado que Jesus não era lunático, mentiroso ou hipócrita; (c) “E não houve
salvador, exceto eu [Jeová]” (Oséias 13.4-TNM). Portanto, Jeová é o salvador e
Jesus é o salvador. Há dois salvadores? Não, apenas um, porque o Filho e o Pai
possuem a mesma natureza; são da mesma essência; os dois são UM (Jo 10.30-
TNM).
Vejamos as diversas formas usadas pela STV para dizer que Jesus é o Senhor e
Salvador (v. terceiro estudo desta série):
“O salvador do mundo” (Jo 4.42).
“[Do] Salvador de nós” (Tt 2.13)
“Um Salvador, que é Cristo, [o] Senhor” (Lc 2.11)
“Um Salvador, que é Cristo, o Senhor” (Lc 2.11: Na tradução de 1967, edição
brasileira).
“Nosso Salvador, Cristo Jesus” (2 Tm 1.10)
“Cristo Jesus, nosso Salvador” (Tt 1.4b)
“De Jesus Cristo, nosso Salvador” (Tt 3.6)
“Pela justiça de nosso Deus e [do] Salvador Jesus Cristo” (2 Pe 1.1)
“Pela justiça de nosso Deus e do Salvador Jesus Cristo” (2 Pe 1.1, TNM, tradução
de 1967, válida até 1986).

Os registros acima estão na Tradução do Novo Mundo, versão especial e

particular da Bíblia Sagrada, usada pelas Testemunhas de Jeová como regra de
prática e fé. Não há dúvida de que a TNM declara a divindade de Jesus ao
registrar que Ele é nosso Senhor e Salvador.
A expressão “filhos de Deus” é empregada para homens: “Os filhos do Deus

vivente” (Oséias 1.10-TNM). Por extensão, todos somos filhos de Deus, filhos
como sinônimo de criaturas. “O Filho de Deus”, como Jesus é chamado, não se
insere nessa categoria. Ele é o Filho único, unigênito, co-igual e co-eterno com o
Pai. Repetidas vezes Jesus afirmou ser igual ao Pai (Jo 10.33-38; 3.35; 5.19-27;
6.27; 14.13; Mc 13.32; Mt 23.9, 10).
Jesus reconheceu perante o Sinédrio que era verdadeiramente Deus.
“És tu o Cristo, o Filho de Deus Bendito? Jesus disse então: Sou. Em vista disso,
o sumo sacerdote rasgou a sua roupa interior e disse: Que necessidade temos
ainda de testemunhas? Ouvistes a blasfêmia. O que vos é evidente? Todos o
condenaram a estar sujeito à morte” (Mc 14.61-64-TNM).
Jesus foi condenado não por haver declarado ser um filho de Deus, mas por
afirmar ser “o Filho de Deus”. Foi julgado e condenado pelo crime de blasfêmia, a
blasfêmia de que ele se fazia Deus a si mesmo, ao dizer que era o Filho de Deus,
e que Ele e o Pai eram da mesma natureza (Jo 10.30-TNM). O Sinédrio entendeu
muito bem: “Eu e o Pai somos um. Mais uma vez, os judeus apanharam pedras
para o apedrejarem. Jesus replicou-lhes: Eu vos apresentei muitas obras
excelentes da parte do meu Pai. Por qual destas obras me apedrejais? Os judeus
responderam-lhe: Nós te apedrejamos, não por uma obra excelente, mas por
blasfêmia, sim, porque tu, embora sejas um homem, te fazes um deus [na Bíblia:
te fazes Deus a ti mesmo]” (Jo 10.31-33).
Jesus não recuou da Sua declaração de divindade. Embora sabendo que isso lhe
custaria a vida, não tentou dissuadir os juízes. Teve a grande oportunidade de
esclarecer e livrar-se da cruz. Poderia ter dito: “Estais enganados. Ser o Filho de
Deus não é o mesmo que ser igual a Deus. Declaro aqui e agora que sou apenas
um filho de Deus, criado pelo Pai. Escolham outro motivo para a minha
condenação”. Mas Ele não fez isso. Jesus sempre foi autêntico. Jamais pediu
desculpas; jamais retificou suas palavras; nunca voltou atrás. A Sua explicação foi:
“Se não faço as obras de meu Pai, não me acrediteis; se as faço, porém, mesmo
que não me acrediteis, acreditai nas obras, a fim de que saibais e continueis a
saber que o Pai está em união comigo e eu em união com o Pai”. Essas
explicações não foram suficientes, pois “tentaram novamente apoderar-se dele”
(Jo 10.37-39-TNM). Os escribas e fariseus de hoje continuam com pedras nas
mãos para apedrejar o Salvador.
Em suma, Jesus foi condenado porque se fazia igual a Deus, e em nenhum

momento Ele procurou mudar esse pensamento. Em outra ocasião, aconteceu a
mesma coisa. Ao dizer que “meu Pai tem estado trabalhando até agora e eu estou
trabalhando”, a fúria dos judeus aumentou: “Os judeus começaram ainda mais a
procurar matá-lo, porque não somente violava o sábado, mas também chamava a
Deus de meu próprio Pai, fazendo-se igual a Deus”. Uma das respostas de Jesus
enfureceu mais ainda seus inimigos: “A fim de que todos honrem o Filho, assim
como honram o Pai; Quem não honrar o Filho, não honra o Pai que o enviou” (Jo
5.17-, 18, 23-TNM).
Observem a inconsistente “tradução” da TNM. Em João 10.33, traduziu: “Porque

tu, embora sejas um homem, te fazes um deus”. Em João 5.18, traduziu:
“Fazendo-se igual a Deus”. Configurava-se a blasfêmia porque Jesus se fazia
igual ao Deus verdadeiro, e não a um deus qualquer.
“O Filho de Deus, em Sua relação eterna com o Pai, é denominado “Filho”, não
porque Ele em certo tempo começou a derivar Seu ser do Pai (em tal caso, Ele
não poderia ser coeterno com o Pai), mas porque Ele é e sempre foi a expressão
do que o Pai é (cf. Jo 14.9, `quem me vê a mim vê o Pai´). As palavras em Hb 1.3:
Ò qual [Jesus], sendo o esplendor da sua floria [de Deus], e a expressa imagem
da sua pessoa [de Deus], são definições do que significa `Filho de Deus´.
Portanto, a deidade absoluta, e não a deidade em sentido secundário ou derivado,
é o que se quer dizer com o título” (Dicionário VINE, p. 658). A declaração: “Tu és
meu Filho, eu hoje te gerei”, em Salmos 2.7, diz respeito ao nascimento de Jesus
e não à Sua ressurreição ou criação.
Parte CXXXIII
Bíblia das Testemunhas de Jeová - Revela a Divindade de Jesus – IX
Abreviaturas:
TNM – Tradução do Novo Mundo das Escrituras Sagradas
Retorno a Isaías 9.6 para demonstrar com novos argumentos como a STV não
consegue fazer remendos sem deixar vestígios. O inimigo número um dos líderes
das TJ é o contexto. Podem mudar o enunciado de um versículo, colocar algumas
palavras com letras minúsculas, outras entre colchetes, mas alterar o contexto é
algo praticamente impossível. É aí onde os líderes se perdem. Não é muito repetir:
“Texto sem contexto é pretexto”.
Vejamos algumas inquestionáveis incoerências
“Porque um menino nos nasceu, um filho se nos deu; e o domínio principesco virá
a estar sobre o seu ombro. E será chamado pelo nome de Maravilhoso
Conselheiro, Deus Poderoso, Pai Eterno, Príncipe da Paz” (Is 9.6-TNM). As TJ
não negam que essa profecia se refere a Jesus Cristo. Em Isaías 7.14-TNM, está
escrito que o menino será chamado Emanuel.
Essa palavra é confirmada no Novo Testamento: “Dar-lhe-ão [ao menino] o nome

de Emanuel, que quer dizer, traduzindo, conosco está Deus” (Mt 1.23-TNM). Isto
é: Deus Poderoso se fez homem, está em nosso meio. Confirma-se também em
João 1.1-TNM: “a Palavra era [um] deus” e “a Palavra se tornou carne e residiu
entre nós” (v.14-TNM).
Primeira incoerência: Em Isaías 9.6, a TNM diz que Jesus (o Filho, o Verbo ou a
Palavra) é “Deus Poderoso”. Em Mateus 1.23, diz que Ele é “Deus conosco”. Mas
em João 1.1 apresenta Jesus como um deus menos poderoso. Por meio de uma
estratégia abjeta, traduz “a Palavra era Deus” por “a Palavra era [um] deus”. Deus
teria criado um deus menor, porém Poderoso igual a Ele. Por que igual? Vejam:
“Um mero restante retornará, o restante de Jacó, ao Deus Poderoso” (Isaías

10.21-TNM).
A TNM registra que o Filho e o Pai são chamados e reconhecidos como “Deus
Poderoso” (Is 9.6; 10.21-TNM). Afinal, vale ou não vale o que está escrito na
Tradução do Novo Mundo? O Filho, Jesus Cristo, é ou não é Deus Poderoso?
Segunda incoerência: Em João 1.1, a TNM registra que Jesus, a Palavra, é “[um]
deus”, com inicial minúscula, com a intenção de negar que divindade da Palavra.
O remendo fica incompreensível. A Palavra, com maiúscula, que estava com
Deus, passa ser um deus menor. A TNM não explica a razão do artigo indefinido
“um” entre colchetes. Todavia, é dito em Isaías 9.6-TNM que Palavra é “Deus
Poderoso”.
Se houvesse um mínimo de coerência em tais enunciados, Isaías 9.6 deveria ter

sido escrito assim: “E será chamado Maravilhoso Conselheiro, [um] deus
poderoso, [um] filho do Pai Eterno Jeová, Príncipe da Paz”.
Mais incoerência:
“No fim destes dias nos falou por intermédio dum Filho a quem designou herdeiro
de todas as coisas e por meio de quem fez os sistemas de coisas. Ele é o reflexo
de [sua] glória e a representação exata do seu próprio ser e sustenta todas as
coisas pela palavra do seu poder” (Hb 1.2-3-TNM).
Jesus é indicado com artigo indefinido (“dum Filho”). Ele não é aqui o único da
espécie. É um dentre muitos. Com essa sutileza, repassam a idéia de que o Filho
é um deus dentre muitos outros deuses. Mas não são capazes de sustentar essa
tese por muito tempo. Vejam: “Tu és o Cristo, o Filho do Deus vivente” (Mt 16.16-
TNM). Neste caso, Jesus é definido como o único da espécie (“o Filho”). Outros
casos: “Tu és realmente o Filho de Deus” (Mt 14.33-TNM). “Este é o Filho de
Deus” (Jo 1.34-TNM). Se houvesse o mínimo de coerência, a palavra “Filho”
nestes versículos deveria ser antecedida do indefinido: “Um Filho”.
Ao afirmar que o Filho é a “representação exata de seu próprio ser [de Jeová]”, a
STV concorda com a declaração de Jesus: “Quem me tem visto, tem visto
[também] o Pai” (Jo 14.9-TNM). Mais colchetes para explicar as alterações.
Querem dizer que olhando para Jesus os apóstolos estariam vendo os dois, a
Jesus e ao Pai? Não é isso que diz o contexto. Jesus declara que é o Verbo
encarnado, Jeová que se fez carne. Por isso, Ele arremata: “Como é que dizes:
Mostra-me o Pai?” (TNM). Em outras palavras: “Não é necessário conhecer o Pai,
basta olhar para mim e você verá o Pai encarnado diante de seus olhos”. Hebreus
1.2-3-TNM, sob exame, diz que Ele é a representação exata de Jeová.
Deus teria criado um deus menor que se transformou no dono de tudo, com
poderes totais, absolutos, eternos e ilimitados; possui o nome que está acima de
todos os nomes, pois fora dEle não há salvação (At 4.12-TNM; 1 Jo 5.12-TNM);
Ele é Senhor dos mortos e dos vivos (Rm 14.9-TNM); diante dEle se dobra todo o
joelho, no céu ou na terra, vivos e mortos, “e toda língua reconheça abertamente
que Jesus Cristo é Senhor, para a glória de Deus, o Pai” (Fp 2.10-11-TNM). Esse
“deus menor” é tão poderoso que somente podemos chegar a Jeová por meio
dEle (Jo 14.6-TNM). Um deus que ficou com os mesmos atributos e os mesmos
poderes do seu Criador. Assim, as Testemunhas de Jeová acreditam em dois
deuses. Confusão total, pois declaram – e é verdade – que existe só um Deus
verdadeiro. Não é melhor entenderem que o Pai, o Filho e o Espírito Santo são
UM, como tem sido provado nesta série de estudos?
As Testemunhas de Jeová devem ouvir a voz do Senhor Jesus, enquanto é

tempo: “Se não credes que EU SOU, morrereis em vossos pecados” (Jo 8.24).
Jesus usou o mesmo nome de Jeová, em Êxodo 3.14.
Parte CXXXIV
A Bíblia das Testemunhas de Jeová - Revela a Divindade de Jesus – XI
Abreviaturas
STV – Sociedade Torre de Vigia
TNM – Tradução do Novo Mundo Para as Escrituras Sagradas
Na pressa de não declarar que Jesus é Senhor, a STV cometeu grave erro,
proposital ou de sã consciência. Analisemos:
“Escutai! Alguém está clamando no ermo. Desobstruí o caminho de Jeová! Fazei

reta a estrada principal para nosso Deus através da planície desértica” (Is 40.3-
TNM). A STV está dizendo que Jesus é Deus?
O mesmo versículo na Bíblia Sagrada: “Voz do que clama no deserto: Preparai o

caminho do Senhor; endireitai no ermo vereda a nosso Deus”.

A profecia diz respeito a João Batista, que preparou o caminho para a missão de
Jesus. Vejam mais esclarecimentos:
“Eis que eu envio o meu mensageiro [meu anjo], que preparará o caminho diante
de mim; e de repente virá ao seu templo o Senhor, a quem vós buscais; e o
mensageiro da aliança a quem vós desejais, eis que ele vem, diz o Senhor dos
Exércitos” (Ml 3.1-Bíblia).
Na TNM: “Eis que envio o meu mensageiro e ele terá de desobstruir o caminho
diante de mim. E repentinamente virá ao Seu templo o [verdadeiro] Senhor, a
quem procurais, e o mensageiro do pacto, em quem vos agradais. Eis que virá
certamente, disse Jeová dos exércitos” (Ml 3.1-TNM).
Em outras palavras, João Batista viria preparar o caminho daquele que faria uma
nova aliança no Seu sangue, o Senhor Jesus, “o mensageiro do pacto”. Malaquias
enfatiza a certeza da vinda do Messias. Antes disso, viria um mensageiro para
preparar-lhe o caminho. Jesus confirma: “Este [João Batista] é aquele a respeito
de quem se escreveu: Eis que eu mesmo envio o meu mensageiro diante da tua
face, o qual preparará o teu caminho adiante de ti” (Mt 11.10-TNM).
A TNM registra que João veio preparar o “caminho de Jeová”. Ótimo, tendo em
vista que o Filho e o Pai são um (Jo 10.30-TNM). Onde está o erro, se o Verbo se
fez carne? Está em que a liderança das TJ não quer dizer exatamente isso,
embora tenha dito. Os revisores seguiram à risca a orientação de mudar a
expressão “SENHOR” para “JEOVÁ”. Mas foram atropelados pelo contexto, por
falta de cautela ou bom senso. João, falando sobre Jesus, disse: “O que vem atrás
de mim, não sendo eu nem digno de desatar o cordão de suas sandálias” (Jo
1.27-TNM). Quem se fez homem e usou sandálias foi o Filho; não foi Jeová, o Pai.
Mais evidências:
“No dia seguinte viu Jesus aproximar-se dele e disse: Eis o Cordeiro de Deus, que
tira o pecado do mundo. Este é aquele a respeito de quem eu disse: Atrás de mim
vem um homem que avançou na minha frente, porque existiu antes de mim” (Jo
1.29-30-TNM). Ao dizer “atrás de mim vem um homem”, João Batista revela-se
como precursor do Messias.
No Evangelho de João, o assunto é mais bem esclarecido: “Vós mesmos me dais

testemunho de que eu disse: Eu não sou o Cristo, mas, FUI ENVIADO NA
FRENTE DESTE”. Aquele que vem do céu é sobre todos os outros” (Jo 3.28, 31-
TNM – Grifo meu).
Os líderes das Testemunhas de Jeová declaram que João Batista preparou o

caminho de Jeová (?!). Leiam:
“Mas, quanto a ti, menino, serás chamado profeta do Altíssimo, pois irás de
antemão na frente de Jeová para APRONTAR OS SEUS CAMINHOS OS SEUS
CAMINHOS” (Lc 1.76-TNM – Grifo meu).
Com essas citações, a STV reconhece que Jesus é Jeová, mas ainda não teve
coragem de transmitir tal crença aos seus seguidores? Ou tal anomalia foi
resultado de um lamentável “erro” de revisão?
Como entender essa complicação? Em João 3.28, a Tradução do Novo Mundo diz
que João Batista preparou o caminho de Jesus. Em Lucas 1.76, declara que ele
preparou o caminho de Jeová.
Na verdade, quem tem razão é a palavra de Deus, a Bíblia Sagrada, onde está
escrito: “E tu, ó menino, serás chamado profeta do Altíssimo, Porque hás de ir
ante a face do Senhor [Senhor Jesus], a preparar os seus caminhos”. O acréscimo
entre colchetes é de minha autoria.
A STV “trabalhou” com exagero esse texto, a fim de evitar a declaração de que
Jesus é Senhor. Ora, em outras passagens não existiu tal cuidado. Observem:

Portanto, não há critérios definidos. A TNM se transformou numa parafernália de

citações desconexas. Apesar disso, continua revelando a divindade do nosso
Senhor e Salvador Jesus Cristo.
Convenio FENIPE e FATEFINA Promoção dos 300.000 Cursos

Grátis Pelo Sistema de Ensino a Distancia – SED
CNPJ º 21.221.528/0001-60
Registro Civil das Pessoas Jurídicas nº 333 do Livro A-l das Fls.
173/173 vº, Fundada em 01 de Janeiro de 1980, Registrada em
27 de Outubro de 1984
Presidente Nacional Reverendo Pr. Gilson Aristeu de Oliveira
Coordenador Geral Pr. Antony Steff Gilson de Oliveira

Apostila 35

Caricato da

Informazioni sul documento

Copyright

Formati disponibili

Condividi questo documento

Condividi o incorpora il documento

Opzioni di condivisione

Hai trovato utile questo documento?

Questo contenuto è inappropriato?

Copyright:

Formati disponibili

Apostila 35

Caricato da

Copyright:

Formati disponibili

Convenio FENIPE e FATEFINA Promoção dos 300.

APOSTILA Nº. 35/300.000 MIL CURSOS GRATIS EM 347 PAGINAS.

Estudo da Teologia de Seitas e Heresia EINSTEIN E OS CAMINHOS DA

No começar Deus criando o fogoágua e a terra.

O desafio maior para quem analisa significações é o próprio exercício da leitura. O

Reverendo Gilson de Oliveira Pastor da Igreja Presbiteriana de Nova Vida 1

Interpretar o texto bíblico, decifrá-lo, arrancar dele significações é um desafio que

DO TZIMTZUM AO PROCESSIO DEI AD EXTRA

Apesar de seus matizes, o judaísmo mostrou uma coerência em relação à

Infelizmente, as duas expressões, concentração e retirada, que deveriam ser

Dessa maneira, o próprio Luria, apesar de partir de uma expressão que

Se entendermos, porém, a teoria do tzimtzum, como a relação dialética de dois

"Aqueles que acreditam na eternidade do mundo procuram provar a existência de

De todos os pensadores judeus medievais, talvez o mais conhecido fora dos

A DIALÉTICA DA ESTRUTURA E ACIDENTALIDADE

Dessa maneira, tanto para expositores da creatio ex nihilo como para os

"A Redenção deveria ser conseguida não por um movimento tempestuoso na

Assim, mais do que qualquer intencionalidade em apresentar a cronologia da

A primeira vista, a cosmogonia judaica define a centralidade de Gênesis-Um no

É verdade, que desde Aristóteles a ciência avaliou equivocadamente o conceito

"(...) estas considerações levou-nos a conceber teoricamente o universo real como

O TEMPO ENQUANTO NÃO-DETERMINAÇÃO

Em linguagem da física da relatividade o tempo gasto é a velocidade da luz

Assim, para a teoria da relatividade o universo tem começo como singularidade,

"De forma semelhante, se o universo explodisse novamente, deveria haver um

Ora, como a expansão do universo implica em perda de temperatura, que é uma

"Toda variação de entropia no interior de um sistema termodinâmico pode ser

Guardadas as devidas proporções, Agostinho, pai e mestre da igreja cristã,

Conhecemos as três principais teorias cristãs sobre a criação: tudo é criação

1. O versículo primeiro de Gênesis-Um está fora do espaço-tempo. Nesse sentido

2. O tempo não pode ser medido pois não é cronológico, é o tempo da

O rei Josafá andou na contramão da Confissão Positiva. Fez tudo ao contrário. Em

Porém, com humildade, e reconhecendo a realidade da situação, revelou que “orei

Comparemos agora esses fatos bíblicos com o pronunciamento de alguns arautos

“Jesus era sempre positivo em Sua mensagem” (E.W.Kenyon). Positivo ou

“Satanás, espíritos demoníacos da AIDS, eis que eu os amarro! Vocês, espíritos

“Quase a cada dia um novo personagem da Fé parece emergir do nada.

“A fé em Deus – fé que parte do coração – acredita na Palavra de Deus, sem

Seguindo os passos doutrinários de Hagin e de outros “positivistas”, o

Os bereanos foram chamados de “mais nobres” em relação aos de Tessalônica

Essa doutrina é estranha à Bíblia. Os expositores da teologia da prosperidade têm

“São ministros de Cristo? Eu ainda mais; em trabalhos, muito mais; em açoites,

Reverendo Gilson de Oliveira Pastor da Igreja Presbiteriana de Nova Vida 18

Pelas suas pisaduras fomos sarados

A principal coluna em que a Confissão Positiva se sustenta, com relação às

Devemos aceitar pacificamente tais ensinos, ou fazermos como os bereanos? A

Vejamos a experiência pessoal. Você conhece ou teve notícias de crentes

As evidências nos revelam que os crentes adoecem e eventualmente morrem em

Tais evidências nos levam a refletir no seguinte: a) Se “pelas suas pisaduras

Já vimos que estamos sujeitos às doenças, e, quanto ao pecado, sabemos que

Todos os dias os “positivistas” oram por crentes enfermos. É uma incoerência.

Para melhor compreensão, vejamos: “Elevando ele mesmo em seu corpo os

A cura de enfermidades continua na Igreja. Para isso, Deus distribui dons de

À guisa de conclusão, destacamos:

1 - Não há uma cura automática de todos os enfermos que se convertem. Um

2 – As conseqüências da queda de Adão, pelo que herdamos um corpo corruptível

Reverendo Gilson de Oliveira Pastor da Igreja Presbiteriana de Nova Vida 22

4 – O texto de Isaías 53.4-5, examinado o contexto, fala de cura espiritual

5 – A profecia de Isaías 53.4-5 concernente às enfermidades foi cumprida em

6 – Assim como não precisamos decretar o perdão de nossos pecados, recebido

§ "A virgem conceberá e dará à luz um filho, e o chamarão pelo nome de

§ "Eu sou o Alfa e o Ômega, o primeiro e o último, o princípio e o fim" (Apocalipse

Jesus não foi um simples fundador de uma religião. Os afamados fundadores de

Gênesis: Semente da mulher.