Captulo III -

/ / *
LA CUESTION METODOLOGICA

ti

1. MTODO Y CONOCIMIENTO

Entendida en su sentido ms amplio y ms cercano a su significa

do etimolgico, la metodologa se define como el conjunto de
medios tanto teorticos, conceptuales, como tcnicos que articula
una disciplina para alcanzar sus fines. La articulacin de ese
conjunto de medios pretende indicar, con la menor ambigedad
.., posible, cul es el camino que es necesario seguir para producir el
tipo de conocimientos ms adecuado a su objeto de anlisis.
Es obvio que si se adopta esta acepcin del trmino meto-
dologa>) no queda ms remedio que proceder al estudio exhausti-
vo de la fundamentacin y de las caractersticas de una disciplina,
de cara a poner de manifiesto no slo la naturaleza de sus recur-
sos tcnicos, sino tambin la estructura de sus teoras, as como
los principios de racionalidad que guan su quehacer conceptual.
Existe, sin embargo, un sentido ms restringido y ms usual,
que limita la extensin del concepto de metodologa al conjunto
ti de los procedimientos utilizados para fundamentar la aceptabili-
dad cientfica de los conocimientos elaborados en una disciplina.
En el bien entendido que no es suficiente con describir estos pro-
cedimientos, sino que deben ir acompaados de la exposicin d.
..... sus principios de racionalidad y de sus justificaciones explcitas .
Es esta segunda acepcin la que se utilizar aqu. Sin embar-
go, an es necesario formular una precisin suplementaria para
acotar con exactitud el nivel de anlisis en el que pretendo situar-
me. En efecto, existe cierta tendencia a equiparar la metodologa
de una disciplina con las tcnicas concretas que constituyen su equi-
pamiento instrumental. Y es bien conocido que la psicologa social
se caracteriza precisamente por la riqueza y la diversidad de las
Publicado en: lhez, T. Aproximaciones a la psicologa social. Barcelona.
Scndai, 1992.

111
tcnicas que ha elaborado, o que ha importado y adaptado a partir
de otras disciplinas. Sin menospreciar en absoluto el inters que
revestira una exposicin detallada de cada una de esas tcnicas, no
es sta, sin embargo, la tarea que me propongo realizar aqu.
Mi propsito consiste especficamente en plantear y en ana-
lizar los problemas metodolgicos con los que se encuentra confron-
tada la psicologa social, en la exacta medida en que la comprensin
de la naturaleza de esos problemas puede ayudarnos a dar un paso
ms en la comprensin del concepto y de la naturaleza de la disci-
plina. En efecto, es tan ilusorio pretender acceder a la inteligencia
de una disciplina prescindiendo de un entendimiento de sus opcio-
nes metodolgicas, como ilusoria resultara tambin la pretensin
de desligar la problemtica metodolgica de la disciplina de las de-
ms caractersticas que conforman Ja psicologa social:
... los problemas metodolgicos, para ser correctamente en-
tendidos, deben plantearse tambin en su relacin con las
cuestiones tericas y prcticas que gravitan sobre el estado
actual de la psicologa social (Serrano, 1986, p. 11 ).
La racionalidad que subyace en la metodologa de la psico-
loga social es obviamente la racionalidad cientfica. Una de las ca-
ractersticas que se atribuye con mayor acierto a ese tipo de
racionalidad consiste, como es sabido, en el carcter democrti-
co de sus planteamientos. En efecto, el mtodo cientfico exige
que ninguna de sus afirmaciones descanse sobre argumentos de
autoridad o sobre decisiones arbitrarias, y que todas ellas pue-
dan ser contrastadas por cualquier persona que disponga de los co-
nocimientos y de los medios adecuados. Sin embargo, no es nada
infrecuente que se equipare el carcter pblico de la argumenta-
cin cientfica, y la posibilidad de contrastacin democrtica,
con la simple contrastacin emprica de las afirmaciones:
El nfasis en someter todos los conceptos tericos a la de-
mostracin emprica es bsicamente Jo que distingue al m-
todo cientfico de otras formas de indagacin... (Crano y
Brewer, 1977, p. 11, nfasis nuestro).
Se considera, en efecto, que la especificacin pblica de los
procedimientos utilizados y de los datos recogidos permite que
cualquier persona est, en principio, en disposicin de comprobar la
validez de las afirmaciones y decidir por s misma si son aceptables:
... toda ciencia se caracteriza por su preocupacin por de-
mostrar, es decir, por la voluntad de justificar sus afirmacio-
112
nes con argumentos pblicos donde lo emprico ocupa un
lugar fundamental (Marnlon, 1988, p. 28).
El nfasis que se pone insistentemente sobre lo emprico
distorsiona sutilmente el sentido de la cientificidad, reducindolo
estrictamente a su versin positivista. En efecto, esta concepcin
del mtodo cientfico participa plenamente de la metfora del es-
pejo, o metfora ocular (Rorty, 1979), en la cual se concede mu-
cho ms peso a la vista (lectura de datos) que a la propia razn.
Se olvida de esta forma que la argumentacin racional es tan p-
blica, tan contrastable y tan verilicablc como pueden serlo
los propios datos empricos. Es cierto que el enjuiciamiento de la
validez de un discurso racional pasa por una serie de presupuesls
relacionados con las reglas de la lgica, con la coherencia interna y
tambin con la cohrencia externa, es decir con el grado de compa-
tibilidad del discurso con los conocimientos ya admitidos como v-
lidos. Pero la contrastacin emprica tambin implica una serie de
presupuestos que no son, ellos mismos, observables ni contrasta-
bles empricamente, as como la aceptacin de convenciones pre-
vias, y la utilizacin de procedimientos retricos particulares. La
propia definicin de lo que debe contar efectivamente como w1
hecho resulta de un proceso de negociacin racional en el que es-
tn implicados una serie de procesos interpretativos que no pueden
ser formalizados en su totalidad. No existe ninguna razn por la
cual el mtodo cientfico tenga que ser conccptualizado en los tr-
minos dictados por la metfora ocular. Basca con recalcar la nece-
saria publicidad y contrastabilidad de los procedimientos utilizados
para construir las afirmaciones, sean stas de tipo discursivo o de
re tipo emprico.
Al afirmar que el mtodo cientfico, entendido en su versin
cmpiricista, descansa, l tambin, sobre una serie de convenciones
y de presupuestos, no me estaba refiriendo nicamente a la pq.wia
h.'
aceptacin de las reglas del juego definitorias de lo que debe
constar legtimamente como demostracin empricamente vlida y
por ende de lo que carece de dicha legitimidad. Nos estbamos re-
firiendo adems a que todo mtodo integra necesariamente una
parte de conocimientos sustantivos y de supuestos tericos. Se ha
dicho que todo mtodo resulta de la concretizacin de una o de va-
~ rias teoras, o, ms grficamente, que un mtodo no es sino una
teora puesta en acto. No comparto esa postura tan extrema por-
que considero que todo mtodo conlleva tambin unas dimensio-
.... nes que presentan un cierto grado de autonoma en relacin con
1
113
las leoras. Pero coincido, sin embargo, con la idea de que todo m-
todo encierra ingredientes tericos que inciden sobre el tipo de acer-
camiento a la realidad que puede proporcionarnos. En este sentido es
preciso reconocer:
... la dependencia de los hallazgos sustantivos con respecw
al mtodo (Alvira, Ava, C'..alvo y Morales, 1979, p. 21).
Y admitir que cada mtodo nos proporciona efectivamente
un tipo de conocimientos bien determinado:
/\unquc sea el mismo objeto al que se apliquen diversos
mtodos, lo 1ms probable es que los conjuntos de datos re-
sultantes presenten una covariacin nula o muy escasa (Fs-
ke, 1986, p. 68).
La estrecha vinculacin entre mtodos, teoras y resultados
fomenta la sospecha de que todo mtodo, lejos de constituir un ins-
trumento neutro, conlleva una reactividad>) intrnseca. Esto ha- relacin con las teoras. En efecto, aun reconociendo la importan-
ce muy difcil que se pueda otorgar un significado preciso a una de
las principales exigencias de la objetividad cientfica, exigencia
que queda muy claramente formulada en las siguientes palabras:
El supuesto fundamenta l de toda investigacicn es que los
datos obtenidos obedecen al rasgo en que est interesado el
observador y no al mtodo empicado para obtener tales re-
sultados (/\!vira, Avia, Calvo y Morales, 1979, p. 25).
La necesaria conceptualizacin no positivista del mtodo
cientfico pasa de forma ineludible por el reconocimiento de que
todo conocimiento resulta de la interaccin entre las caractersti-
cas del objeto a conocer y las propiedades del mtodo utilizado
para conocerlo. Esta afirmacin apunta hacia la importancia que
presenta el examen crtico de los mtodos, de cara a dilucidar sus
supuestos implcitos y las condiciones que imponen al conoci-
miento construido con su ayuda .
La necesidad de prestar una atencin muy particular a la
cuestin metodolgica adquiere an mayor relevancia en psicolo-
ga social. En efecto, no est claro que el corpus de conocimientos,
o si se prefiere, la parle sustantiva de la psicologa social, cumpla
las exigencias cientficas relacionadas con el progreso de los conoci-
mientos. As por ejemplo, no parece seguro que las teoras elaboradas
en la disciplina sean conmensurables, con lo cual se carecera de
criterios para confrontarlas entre s y optar entre ellas (Greenwald,
1975a). Tampoco es evidente que las teoras psicosociales renan las
114
propiedades requeridas para poder ser refutadas por la experien-
cia (Rakover, 1981 ), y, por fin, se pueden albergar dudas razonables
sobre el carcter acumulativo de los conocimientos psicosociales
(Tedeschi y otros, 1981). El hecho de que estas dudas se formulen
en relacin con un corpus de conocimientos que se han constituido
siguiendo los patrones empiricistas del mtodo cientfico agudiza
tanto ms la necesidad de reflexionar sobre los problemas metodol-
gicos de la psicologa social. Por si fuera poco, esa misma necesidad
encuentra otra justificacin en el hecho de que gran parte del deba-
te crtico instaurado en la disciplina se centr precisamente sobre
un conjunto de argumentos relacionados con las metodologas ma-
yoritariamente consideradas como legtimas.
Antes de examinar las coordenadas dentro de las cuales se
sita la cuestin metodolgica en psicologa social, es preciso acla-
rar las razones por las que he manifestado estar en desacuerdo
con la afirmacin de una estricta dependencia de los mtodos en
cia de esta dependencia parcial sostengo que los mtodos estn,
en cierta medida, infradeterminados por sus ingredientes tericos,
y que los conocimientos conseguidos por medio de un determina-
do mtodo, sea cual sea, nunca dependen exclusivamente de ste.
Adems de la incidencia que tienen las propias caractersticas del
objeto estudiado, es obvio que tanto el trasfondo epistemolgico
como el bagaje conceptual a los que se recurre para evaluar y para
interpretar los productos obtenidos por la aplicacin de un mto-
do inciden poderosamente sobre la configuracin del conocimien-
to resultante.
Me atrevera incluso a afirmar que la teora sustantiva a la
que se recurre en una investigacin da cuenta de una parte mucho
ms importante del conocimiento producido que el mtodo utiliza-
do para producirlo. En efecto, el determinante en ltima instancia
del saber producido no radica canto en las caractersticas de los
mtodos utilizados como en la potencia, el rigor y la adecuacin
del marco terico y de los supuestos epistemolgicos que guan la
investigacin y que permiten interpretar tanto las observaciones
empricas como los argumentos racionales. En este sentido, estoy
convencido de que e l eclecticismo metodolgico no produce cfec-
tos tan negativos como 1.os que resultan del eclecticismo terico o
epistemolgico. Dicho de otra forma, el hecho de recurrir a mto-
dos inspirados en una concepcin positivista es menos perjudicial
que ei"hecho de inspirarse en una epistemologa positivista, aunque
115
se utilicen mtodos escasamente relacionados con esa tradicin.
Lo primero puede ser incluso beneficioso en ciertos casos, lo se-
gundo acumula los problemas en todos los terrenos.
La historia de la psicologa social est salpicada de una se-
rie de polmicas y de controversias acerca de la adecuacin de los
diversos mtodos a los que recurren los investigadores.
Lejos de tener un carcter puramente tcnico, estas controver-
sias implican generalmente fuertes presupuestos epistemolgicos, ms
o menos explicitados, que ataen tanto a la propia concepcin de
la actividad cientfica como a consideraciones tericas y ontolgi-
cas acerca de la naturaleza del objeto psicosocial y de los objetivos
que deben marcar su investigacin. Tratar de analizar las princi-
pales controversias metodolgicas repasando sucesivamente:
la polmica sobre los dos mtodos en la investigacin cien-
tfica
la polmica sobre las dos disciplinas de la psicologa
la polmica sobre los enfoques cualitativos y cuantitativos
la polmica sobre el mtodo experimental, subdividida a su vez
en:
la polmica sobre los diversos tipos de validez de la investi-
gacin psicosocial
la polmica sobre los test de significacin
y, por fin, la polmica sobre la contrastacin emprica de
hiptesis tericas.
2. LAS BATALLAS DE LOS MTODOS
La polmica sobre los dos mtodos:
naturalismo versus antinaturalismo
Al exponer y discutir en la primera parte de este libro las condi-
ciones de emergencia histrica de la psicologa social ya alud a la
importante polmica que marc las opciones metodolgicas de las
ciencias sociales a finales del siglo XIX y principios del siglo xx.
Recordemos que, frente a la concepcin positivista de las ciencias
sociales, se desarroll, bsicamente en Alemania, una concepcin
Se refiere a: Aproximaciones a fa psicologa social Barcelona. Sendai, 1992
(l'i. del E.).
116
hermenutica, culluralista e hisloricista defendida por filsofos,
historiadores y socilogos tales como Droysen, Dilthey, Simmel,
Rickert, y r,n cierta medida el propio Max Weber. Mientras la orien-
tacin positivista defenda la naturaleza transdisciplinar y la unicidad
del mtodo cientfico, los antipositivistas recalcaban que las caracte-
rsticas diferenciadoras del objeto social imposibilitaban la aplica-
cin de ese mlodo, requiriendo un mtodo sui gncris que fuese
distinto del que ulilizaban las ciencias naturales. As mismo, mien-
tra<; los positivistas defendan la objetividad de los hechos so-
cia1cs y su carcter nomottico, los hermenuticos resaltaban el
carcter idiogrfico de las sociedades y su dependencia de algo
tan poco objetivo como son los significados compartidos e his-
tricamente construidos. Una forma esquemtica, pero bastante
adecuada, para caracterizar cada una de esas orientaciones consis-
ti en diferenciar los partidarios del naturalismo por una parte,
es decir, aquellos investigadores que asuman la universalidad del
mtodo cientfico propio de las ciencias naturales y la necesidad de
adaptarlo al estudio de objetos sociales, y por otra parte los parti-
darios del antinaturalismo, es decir, aquellos que propugnaban
una especificidad de la metodologa de las ciencias sociales, defen-
diendo por consiguiente una dualidad metodolgica en el campo
cientfico. Obviamente, entre el naturalismo radical y el antinatura-
lismo radical caba toda una gama de componendas entre ambos
polos. Conviene recalcar que, como ya lo he sealado en el captu-
lo historiogrfico, el dualismo metodolgico reforzaba paradjica-
mente la propia concepcin positivista de la ciencia, dando por
sentado que el mtodo cientfico emprico-positivista era efectiva-
menlc el mtodo apropiado para el desarrollo de los conocimien-
tos naturalistas. Por una serie de razones histricas que ya he
expuesto, el naturalismo no tard en alcanzar una posicin prcti-
camente hegemnica en las ciencias sociales, traducindose en el
seno de la psicologa social por el predominio incontestable de la ex-
perimentacin como fuente de produccin y de legitimacin del co-
nocimiento cicnficamente vlido.
En el momento presente de la disciplina se asiste a un cier-
to resurgir del antinaturalismo, ligado sin duda a las dificultades
con las que ha tropezado el enfoque positivista en el campo mismo
de las ciencias naturales y su consiguiente quiebra como posible
paradigma orientador de la empresa cientfica en su conjunto. Pero
tambin se observa en la actualidad una defensa rigurosa del natura-
lismo, desarrollada desde presupuestos epistemolgicos realistas
117
 y, por lo tanto, diametralmente opuestos a las orientaciones positivis-
tas. En efecto, un amplio sector de los que cuestionan radicalmente
los fundamentos de Ja psicologa social dominantes, entre los que
destaca sin duda un terico como Roy Bhaskar, plantean actual-
mente un modelo naturalista de las ciencias sociales que integra cu-
riosamente buena parte de los presupuestos hermenuticos y que
no duda en manifestar importantes reservas acerca del supuesto
carcter nomottico de lo social (Bhaskar, 1979; Outhwaite, 1987;
Manicas, 1987).
Por mi parle considero que la tradicional dicotoma entre
naturalismo y antinaturalismo encierra una serie de ambigedades
que la tornan mistificadora y aconsejan su abandono.
Por una parte, esta dicotoma acierta plenamente cuando
destaca la irreductibilidad radical del objeto social a cualquier obje-
to natural, y en sealar por lo tanto una especificidad sui generis
de las ciencias sociales. Efectivamente, el ser humano considerado
en tanto que agente social es el nico objeto sobre el cual los signifi-
cados son capaces <le ejercer unos efectos causales (entendiendo, por
supuesto, el trmino, significado en un sentido irreductible al de
simple informacin), y es tambin el nico ser dolado de reflexi- fecta cuenta hace unos aos Alvira, Ava, Calvo y Morales (1979),
vidad en el sentido pleno de la palabra. Los propios experimentalis-
tas son plenamente conscientes de la existencia y de la importancia
de estas dos caractersticas, puesto que se abstienen cuidadosamen-
te de explicar sus hiptesis a los sujetos, mientras que no tendran
ningn reparo en hablar de ellas si estuvieran experimentando sobre
objetos naturales. As mismo, la distincin entre naturalismo y anti na-
turalismo acierta plenamente al enfatizar la inaplicabilidad de algunos
mtodos de las ciencias naturales al estudio del objeto social.
Sin embargo, pese a esos dos aciertos, Ja mencionada dico-
toma yerra por completo cuando subsume las metodologas de las
ciencias nalurales bajo Ja versin positivista de las mismas. Es ms,
el antinaturalismo produce un efecto netamente enmascarador al
dejar suponer que la racionalidad cientfica puede ser distinta en el
campo de las ciencias naturales y en e l campo de las ciencias sociales.
La racionalidad cientfica se contrapone, sin duda, a otros tipos de
racionalidad y a otros tipos, perfectamente legtimos, de pensamien-
to. Pero si se abandona la versin positivista de la racionalidad
cientfica, es difcil imaginar entonces por dnde podra pasar la l-
nea divisoria entre dos tipos distintos de racionalidad cientfica. No
me cabe la menor duda de que, bajo los diversos acercamien tos
cientficos a los diversos objetos de conocimiento, subyacen unos
118
mismos principios de racionalidad que definen precisamente la di-
ferencia entre los saberes cientficos y los dems saberes sociales.
En consecuencia, la dicotoma naturalismo/antinaturalismo debera
:ser sustituida simplemente por una clara distincin entre enfoques
positivistas y enfoques no positivistas. Soy consciente de Ja asimetra
que existe entre estos dos trminos, ya que el segundo no solamente
se define en trminos negativos, sino que engloba una multiplicidad
de posturas eventualmente muy dispares. Este inconveniente es, sin
embargo, menor que el que nace a partir de la anterior dicotoma,
pues un naturalismo antipositivista constituye, en efecto, una postu-
ra razonablemente argumentablc en el marco de las ciencias sociales.
La polmica sobre las dos disciplinas
Aunque los ecos del deb<Jte sobre el naturalismo resuenan an
con bastante fuerza , otro debate mucho ms reciente ha confron-
tado los mritos respectivos del mtodo experimental y del mtodo
COtTelacional en ciencias sociales. Este debate, del que dieron per-
tuvo su expresin ms llamativa en una conferencia pronunciada
por Cronbach en 1957 ante la Asociacin Americana de Psicolo-
ga (Cronbach, 1957). En esta conferencia, el autor comparaba las
que, segn l, constituan las dos disciplinas de Ja psicologa
cientfica. Ante las insuficiencias propias de cada una de estas dos
disciplinas, Cronbach planteaba fa necesidad de abandonar los re-
celos mutuos y de desarrollar un esfuerzo conjunto:
La psicologa correlaciona! slo estudia la varianza entre los
organismos: la psicologa experimental slo estudia la va-
rianza entre los tratamientos... .En el trabajo tanto aplicado
como cientfico, la psicologa requiere l<Jbores combinadas,
no paralelas, de nuestras dos disciplinas histricas (Cron-
bach, 1957, p. 117 y p. 120 de la traduccin presentada en
Alvirn, Avia, Calvo y Morales, 1979).
Volviendo sobre esta cuestin algunos aos ms tarde, Cron-
bach empleara un tono menos entusiasta, manifestando cierto pesi-
mismo en cuanto a la posibilidad misma de formular proposiciones
nomotticas por mucho que se intentara compatibilizar las dos dis-
ciplinas. Cronbach encontrara incluso unos acentos prximos a los
de Gergen al concluir que:
119
 La tarea especial del cientfico social en cada generacin es
apresar los erectos contemporneos. Ms all de esto, com-
parte con el humanista y el anista el esfuerzo en ganar
comprensin en las relaciones contemporneas y adecuar
el punto de vista cultural sobre el hombre con las relacio-
nes presentes. Conocer al hombre tal como es no es una
aspiracin despreciable (Cronbach, 1975, p. 276 de la tra-
duccin presentada en Alvira. Avia. Calvo y Morales, 1979).
Se trataba sin duda de una conclusin poco hecha para agra-
dar a los experimentalistas y a los correlacionistas. En cualquier caso,
ni los expcrimentalistas convencidos ni los correlacionistas acrri-
mos estuvieron nunca dispuestos a acallar sus crticas hacia los
partidarios del otro mtodo.
Para los experimentalistas, tan slo su propio mtodo es
susceptible de hacer progresar el conocimiento hcia el objetivo
nomottico y predictivo que constituye a su entender la finalidad de
toda ciencia. En efecto, la experimentacin es el nico procedimiento
que permite establecer con certeza la existencia de relaciones causa-
les, generalmente conceptualizadas en trminos humeanos como
lo veremos ms adelante. Si la palabra causa se considera an
insuficientemente positiva, tambin se puede decir que el expe-
rimento es el nico medio de establecer relaciones funcionales vec-
torizadas entre los fenmenos. Dedicar un amplio espacio ms
adelante a la metodologa experimental como lo exige el he.cho,
abundantemente ilustrado por los anlisis bibliomtricos de las re-
vistas de psicologa social, de que se trata del mtodo predilecto
de la psicologa social dominante:
Consideramos que el experimento constituye el mtodo de
investigacin troncal en psicologa social (Aronson, llrewer
y Carlsmith, 1985, p. 443).
No obstante, parece conveniente apuntar ya hacia algunos
aspectos de la cuestin. En primer lugar, es interesante resaltar
que, curiosamente, los experimentalistas reencuentran sin saberlo
una formulacin reafo:ada precisamente por uno de los primeros
defensores del enfoque historicista en ciencias sociales. En efecto,
el valor del experimento railica en que es el propio investigador
quien se sustituye a la produccin natural de las variaciones que
se producen entre fenmenos relacionados entre s, estableciendo
l mismo las condiciones de esas variaciones. Se puede decir in-
cluso que la nica garanta que tiene el experimentador de que
120
sus variables independientes no luctan al son de las variaciones
naturales proviene de que es l mismo quien las ha construido y
las hace variar. Con ello, el experimentador consigue efectivamen-
te un modo de acceso privilegiado a la realidad. Pero este privile-
gio, como muy bien lo haba expresado Giambatista Vico meiliante
su concepto del verum ipsum factum, es simplemente el privile-
gio que acompaa al conocimiento de lo que hemos construido
nosotros mismos. Si reflexionamos sobre el principio sugerido por
Vico, podemos constatar que la autoanulacin de s mismo co-
mo sujeto que es lo que, en nombre de la objetividad, pretende
conseguir el investigador cuando recurre al mtodo experimental,
se encuentra refutada curiosamente por la propia naturaleza del
mtodo experimental.
En efecto, este mtodo sita precisamente al investigador
en el centro mismo de la produccin del conocimiento, restituyn-
dole su condicin de sujeto activo del conocimiento.
Por otra parte, tambin es preciso recordar que la experi-
mentacin, lejos de constituir un principio ahistrico, es claramente
una institucin social histricamente fechada (Danziger, 1985). En
efecto, a principios de siglo aparecieron dos concepciones contra-
puestas de la experimentacin. En una de ellas, ilustrada por el en-
foque de Wundt, y que, siguiendo a Danziger, llamar el modelo
de Leipzig>>, la experimentacin descansaba sobre la propia activi-
dad del sujeto investigado que actuaba como observador de sus
propios procesos psicolgicos. Indiquemos por cierto que habr
que esperar hasta los aos 30 para que se instituya mayoritariamen-
te la denominacin de sujetos para designar a los participantes en
un experimento. En la otra concepcin, ilustrada por Charcot, y que
llamar el modelo de Pars, el sujeto no protagonizaba, sino
que sufra las operaciones planificada en el marco de la investi-
gacin. Este segundo modelo, mucho ms acorde con las exigen-
cias positivistas, puesto que el sujeto del tratamiento quedaba
claramente separado del observador de los efectos del tratamiento, fue
el que se impuso finalmente no sin sufrir previamente una importante
modificacin cuando fue adoptado por los investigadores estado-
unidense. En efecto, la innovacin americana consisti en susti-
tuir el estudio pormenorizado de casos inilividuales por el estudio de
poblaciones de individuos en cada una de las condiciones experi-
mentales establecidas mediante sus iliseos experimentales, recu-
rriendo esencialmente al tratamiento estadstico para extraer
conclusiones. De esta forma, el arsenal estadstico penetraba de
121
pleno derecho en el campo de la experimentacin, y la obra de Ro-
nald Fisher se converta en el imprescindible breviario de los expe-
rimentalistas.
El nfasis sobre las poblaciones, en lugar de los individuos
particulares, potenci tanto el desarrollo de las investigaciones expe-
rimentales como el desarrollo de los estudios correlacionales. En
efecto, aquellos psiclogos que reprochaban a los experimentalis-
tas la excesiva artificialidad de las situaciones de laboratorio t uvie-
ron a su disposicin las estadsticas necesarias para examinar las
relaciones entre variables en situaciones naturales. Bien es cier-
to qne deban renunciar a pronunciarse sobre la existencia de re-
laciones propiamente causales y que deban tomar extraordinarias
precauciones antes de concluir sobre la validez de las covariacio-
nes detectadas entre los fenmenos, pero se constitla precisa-
mente el precio a pagar por un acceso ms directo a las realidades
investigadas. Para superar la situacin de inferioridad en la que se
encontraban respecto a los experimentalistas al no poder concluir
sobre la direccionalidad de las relaciones observadas, los conela-
cionistas no cesaron en su empeo hasta conseguir los instrumen-
tos de anlisis estadstico que les permitieran establecer, ellos
tambin, la estntctura causal de las covariaciones. Estos instrumen-
tos presentan hoy un alto grado de sofisticacin, y su difusin en el
campo de las ciencias sociales no es independiente, por supuesto,
de la vertiginosa expansin de la industria informtica. As por
ejemplo, se ha conseguido sintetizar en estos ltimos aos las tc-
nicas del path-analysis, del modelado causal y del anlisis guarda quiz relacin con las crticas que se han formulado estos l-
estructural de las covarianzas, para ofrecer una nueva lcnica
conocida como Anlisis estructural o Structural equation mo-
deling, que recurre a diversos mtodos multivariados, tales como
la regresin mltiple, el anlisis factorial o las correlaciones can-
nicas para evidenciar la estructura causal latente en las correla-
ciones establecidas. No cabe duda, como deca Diana Baumrind
hace unos aos, de que la moda est actualmente en:
... realizar inferencias causales a partir de datos corrclacio-
nales ... (Baumrind, 1983, p. 1.289).
Los progresos de la inslrumentacin estadstica benefician
tambin a los experimentalistas, y aunque el clsico anlisis de va-
rianza sigue constituyendo la estrategia de anlisis ms comn en
psicologa social, no cabe duda de que las nuevas tcnicas se im-
plantan con rapidez:
122
No cabe duda de que Ja utilizaci6n de estos procedimientos
(el anlisis de regresin mltiple) se incrementar cuando
las recientes generaciones de posgraduados formados en
esas tcnicas empiecen a publicar (Kenny, 1985, p. 496).
En esta misma direccin conviene sealar que los modelos
loglineares, particularmente bien adaptados al tratamiento de va-
riables dependientes dicotmicas, dejan desfasadas las viejas esta-
dsticas del x2 .
Sin duda alguna, la evolucin de los instrumentos estadsti-
cos ha marcado con fuerza la historia de la investigacin en psico-
loga social. En efecto, si bien el ndice l de Studen-Fisher
domin ampliamente la investigacin psicosocial antes de la Se-
gunda Guerra Mundial, fue el anlisis de varianza el que empez
a imponerse despus de la guerra, propiciando la utilizacin de
los diseos 2 x 2 durante la dcada de los sesenta y de los setenta:
Sin los mltiples diseos dos por dos, desarrollados para
contrastar las hiptesis tericas, la literatura psicosocial de
los aos se::scnta y setenta hubiera sido considerablemente
ms escasa (.Tones, 1985, p. 67).
... se puede pensar que, si se prohibiera el uso del anlisis de
varianza, nuestras revistas ya no tendran materiales para
publicar (Cartwright, 1979, p. 87).
Lo mismo se podr decir probablemente, dentro de poc::>s
aos, en relacin con el anlisis de regresin mltiple.
La continua demanda de mtodos estadsticos ms potentes
limos aos acerca de la validez de la experimentacin:
... la bsqueda de certidumbre a partir de los controles esta-
dsticos ha ganado mpetu porque la bsqueda de certidum-
bre a partir de los controles experimentales lo ha perdido
(Raumrind, 1983, p. 1290).
La creciente sofisticacin estadstica plantea varios proble-
mas que merecen atencin. En primer lugar, es evidente que la so-
fisticacin de las tcnicas de medicin debera acompaar la
sofisticacin de las tcnicas de tratamiento de datos. Sin embargo,
esto dista mucho de ser el caso, y muchos investigadores actan
como si el incremento de potencia de los instrumentos estadsticos
pudiese suplir unas medidas efectuadas de forma poco rigurosa. En
segundo lugar, se produce algo semejante al famoso efecto marti-
llo segn el cual, si se le da un martillo a un nio, todos los obje-
123
tos se convierten en objetos martillcables. En efecto, el inters
por el instrumento tiende a borrar el inters por los fenmenos en-
caminados, y en este caso el esfuerzo dedicado a la comprensin y
a la utilizacin de las tcnicas estadsticas ms complejas tiende a
relegar a un segundo plano el inters sustantivo de los fenmenos
investigados:
... la fascinacin con la tcnica parece sustituir con demasia-
da frecuencia el inters por las cuestiones sustantivas. La li-
teratura est repleta de investigaciones que no hacen sino
demostrar la virtuosidad tcnica del investigador ccan-
wright, 1979, p. 87).
... es mucho ms fcil para los comits de redaccin... evaluar
los mtodos que el inters sustantivo de los contenidos (id.).
Lo ms preocupante, sin embargo, es que la naturaleza de la
instrumentacin estadstica disponible incide sobre la propia con-
ceptualizacin de los fenmenos, dictando la forma en que se de-
ben investigar:
(el anlisis de varianza) ... se ha constituido en el marco de
referencia dentro del cual pensamos sobre las cuestiones
tericas y sobre las cuestiones de Ja investigacin (Kenny,
1985, p. 489).
Con demasiada frecuencia el anlisis de datos en psicologa
social es tao slo un rito consistente en "armonizar" los n-
meros para conseguir el significante "ndice F" que se ha
predicho... (id. p. 506).
Como podemos comprobar, la evolucin del aparato estadstico
ha complicado sustancialmente la vieja cuestin de los dos mto-
dos, a la vez que ha planteado problemas de fondo que afectan por
igual a cada uno de estos mtodos en la medida en que ponen de
manifiesto los condicionamientos que las tcnicas imponen a las
cuestiones sustantivas.
Los otros mtodos y la polmica sobre
Cuantitativo versus cualitativo
La caracterstica preocupacin de la investigacin psicosocial por
contrastar hiptesis ha favorecido considerablemente el auge de las
estadsticas inferencia/es en la disciplina. Sin embargo, frente al do-
minio ejercido por estas estadsticas, se asiste recientemente a un
124
resllrgir de las estadsticas descriptivas. Ya no se trata de buscar si
los datos recogidos son compatibles con las hiptesis formuladas,
sino de observar cules son las configuraciones que emergen natu-
ralmente a partir de los propios datos. En efecto, con el Anlisis
de datos de Benzecri, y otras tcnicas parecidas, se da la palabra
a los propios datos, no para que digan si respaldan o no las tesis del
investigador, sino para que digan ellos mismos cul es su propia es-
tructura, y que el investigador pueda realiwr una serie de deduc-
ciones a partir de ah. Este procedimiento no deja de evocar la
exigencia fenomenolgica segn la cual es preciso ir a las cosas
mismas, y sintoniza en cierta medida con algunas de las tesis que la
etnometodologa ha puesto de moda. Sin embargo, quiz sea lcito
preguntarse sobre los posibles efectos enmascaradores que pueden
desprenderse de estas tcnicas. En efecto, el investigador adquiere
una nueva virginidad en la medida en que puede tener la tenta-
cin de considerar que sus supuestos tericos personales no impo-
nen en estos casos su forma a los fenmenos investigados. Esta
ilusin de objetividad puede conducir de esta forma al insosteni-
ble principio de un empiricismo aterico.
Otro de los mtodos que est cobrando vigor en la actuali-
dad es el denominado metaanlisis (Glass, 1978), que pretende
potenciar el carcter acumulativo de los conocimientos produci-
dos en ciencias sociales. Se trata de hecho de una tcnica para
agregar los datos producidos por diversas investigaciones sobre un
mismo tema, y extraer conclusiones que descansen sobre una serie
de investigaciones en lugar de versar sobre investigaciones aisladas.
En cierto sentido, es interesante observar que no se trata sino de
una nueva extensin del concepto de poblacin al que me he re-
ferido anteriormente al hablar de la americanizacin de la expe-
rimentacin. Efectivamente, el concepto de poblacin deja de
limitarse a la consideracin de individuos para aplicarse ahora a
poblaciones de investigaciones. El indudable xito que est te-
niendo esta tcnica (vase por ejemplo, Isenberg, 1986; Eagly y
Crowlcy, 1986; Eagly y Steffen, 1986) plantea la cuestin de la va-
lidez de los datos a los que recurre, es decir, el problema de la vali-
dez de las propias investigaciones particulares que el metaanlisis
conjunta en una poblacin. Veremos ms adelante que este
problema plantea serias dudas sobre el propio alcance del meta-
anlisis.
Por ltimo, cabe sealar que el auge de los mtodos cuali-
tativos ha desplazado la polmica entre experimentalismo y mto-
125
dos correlacionales hacia una nueva batalla metodolgica que
enfrenta a los cuantitativistas con los cualitativistaS>> (Alvira,
1982). Como en el caso de la polmica anterior, las exhortaciones
van en direccin a reconciliar ambos mtodos en una perspectiva
de complementariedad supuestamente beneficiosa para la investi-
gacin (R eichardt y Cook, 1981). Sin embargo, es difcil que los
partidarios de los mtodos cualitativos acallen sus reticencias ante
la cuantificacin, segn ellos indebida, de ciertos procesos y fe-
nmenos sociales.
Efectivamente, el enfrentamiento entre los dos enfoques
arraiga por lo general en profundas divergencias epistemolgicas
que evocan la batalla dt: los mtodos librada a principios de siglo.
Es obvio que a partir del momento en que se est convencido de la
importancia que tienen las dimensiones simblicas de lo social, y del
papel que desempean los significados, se llega lgicamente a la
conclusin de que las tcnicas interpretativas son efectivamente las
ms adecuadas a la naturaleza del objeto social. El problema surge
en la medida en que el significado es, por propia definicin, ina-
presable en los formalismos necesarios para proceder a una cuan-
tificacin. En efecto, su carcter de sistema abierto, de proceso
permanentemente en construccin y de fenmeno siempre con-
textualizado lo convierten en un objeto radicalmente no-formali-
zable (Castoriadis, 1978). Se asiste e n consecuencia al desarrollo,
o a la aplicacin, de una serie de tcnicas cualitativas que tienden
hacia la comprensin de los fenmenos sociales ms que a su pre-
diccin.
Cabe sealar e n este sentido que el anlisis de contenido,
e n su versin interpretativa, se utiliza por ejemplo como uno de
los instrumentos para dilucidar las representaciones sociales,
mientras que la etnometodologa y la sociologa cognitiva de Ci-
courel popularizan una serie de tcnicas que permiten acercarse a
los procesos de construccin de los significados en el seno de co-
munidades naturales. Por otra parte, la observacin participan-
te, las cmaras ingenuas, el anlisis de discurso - en su versin
menos lingstica -, las historias de vida, los estudios de archivos,
el anlisis de conversaciones, la narrativa, los estudios de casos, el
anlisis institucional, van constituyendo poco a poco una caja de
herramientas que se presenta como alternativa a la metodologa
cuantitativa dominante en psicologa social. No carece de inters
sealar en este sentido que D onald T. Campbell, uno de los mejo-
res expertos en tcnicas cuantitativas y en metodologa expcri-
126
mental, ha terciado en defensa de los mtodos cualitativos y no ha
dudado en declarar hace pocos aos que:
Me adhiero a quienes reinvindican la importancia de la her-
menutica para las ciencas sociales ccampbell, 1986, 109).
3. LAS POLMICAS SOBRE EL MTODO
EXPERIMENTAL EN CIENCIAS SOCIAi.ES
Como ya he indicado, el mtodo experimental ha sido sin lugar a
dudas el mtodo predilecto de la psicologa social a partir del mo-
mento en que se instal firmemente en su seno durante la dcada
de los aos treinta. Los mltiples perfeccionamie ntos que se han
a portado a la experimentacin psicosocial desde sus tiempos pio-
neros, tanto en cuanto al control de las condiciones experimenta-
les, como a la complejidad y el rigor de los diseos, y a la potencia
y sofisticacin de los instrumentos de anlisis, no han acallado, sin
embargo, las crticas que se le han dirigido, aunque s han servido
para reafirmar en sus convicciones a aquellos que ven en la expe-
rimentacin, si no una condicin suficiente, s por lo menos una
condicin necesaria para garantizar la cientificidad de la discipli-
na. Tanto las crticas como las valoraciones positivas, pero sobre
todo la propia centralidad de este mtodo para la psicologa so-
cial, exigen que le dediquemos aqu una atencin muy particular.
A lo largo de la dcada de los aos sesenta y de los aos se-
te nta, hemos asistido a una autntica proliferacin de los ataques
dirigidos contra la utilizacin del mtodo experimental en cien-
cias sociales. As por ejemplo, se ha cuestionado la relevancia so-
cial que tienen los conocimientos producidos a travs de este
mtodo (Ring, 1967; Sheriff, 1970), la dimensi11 tica del mismo,
es decir, el grado en que respeta lo que, de forma muy sinttica,
podramos llamar la dignidad humana (Kclman, 1965, 1967), las
distorsiones introducidas por el tipo de poblacin que se utiliza
para efectuar los experimentos, y los sesgos introducidos por el
mtodo de reclutamiento de los sujetos (Jung, 1969). E l anlisis de
las caractersticas de los sujetos, de las atribuciones de significados
a las que proceden dentro de la propia situacin experimental, as
como de los roles que desempean de formas estratgica en el la-
boratorio, ha hecho decir a algunos investigadores que el nico
127