Regla de Exclusin

prueba obtenida vulnerando garantas

fundamentales

Felipe Marn Verdugo

 Regla de exclusin: Dilema
Excluir o no excluir? Una decisin con
graves consecuencias:

Cada vez que se excluye prueba obtenida

ilcitamente, se pierde verdad.

Exclusin de = Aumento
prueba ilcita error judicial
 Regla de exclusin: Dilema
Por lo mismo, si decidimos excluir prueba,
debemos tener muy buenas razones.

Cules son nuestras razones?

Regla de exclusin en Chile
 Regla de exclusin en Chile
CPP: Art. 276
Familia: Art. 31.
Laboral: Art. 453 N4 inc. final.
 Regla de exclusin en Chile
No existen antecedentes claros en la historia
de la ley sobre el fundamento por el cual se
incluy la norma sobre exclusin de prueba
ilcita en materia penal.
Tampoco es claro en materia de familia.
En materia laboral la misma norma no es
clara: carecern de valor probatorio
Parece solucin de consenso.
Historia de la regla de exclusin
 Historia
En 1914 Corte Suprema USA la aplica por
primera vez en el caso Weeks vs. US.
Exclusin de prueba obtenida ilcitamente
es una regla creada judicialmente.
Tiene una serie de excepciones que hacen
que en la prctica sea muy excepcional.
Amrica Latina y Espaa la han comenzado
a aplicar solo en los ltimos aos.
Fundamento de la
regla de exclusin
 Fundamento de la Regla de
Exclusin
Inseguridad sobre la calidad de la
informacin contenida en el medio de
prueba obtenido ilcitamente.
Remedio contra violacin de derechos.
Integridad Judicial (tico).
Prevencin/Educacin de la polica.
 1.- Inseguridad sobre la calidad
de la informacin
La prueba debe ser excluida pues no se
puede confiar en la calidad de la
informacin aportada si fue obtenida de esta
manera.
Ejemplo clsico de esta postura:
Confesin obtenida bajo torturas.
Podra confiarse en la calidad de la
informacin obtenida bajo tortura?
 1.- Inseguridad sobre la calidad
de la informacin

Crtica: la mayora de las pruebas obtenidas

ilcitamente son de muy buena calidad
probatoria. El problema est solo en la
FORMA en que fue OBTENIDA.
 2.- Remedio por la violacin de
derechos
La violacin de derechos constitucionales obliga
al Estado a poner a la persona agraviada en la
posicin ms similar a la que se encontraba antes
de la violacin, y la forma de hacerlo es
excluyendo la prueba obtenida ilcitamente.
Se tratara de un derecho subjetivo de la vctima
del acto ilcito.
 2.- Remedio por la violacin de
derechos
Contraargumentos:
La persona que ha visto vulnerada su intimidad
no ser restaurada en su derecho por ser
excluida la prueba obtenida del allanamiento
ilegal.
Muchas veces la persona agraviada no es parte
en el proceso.
Si el fin de la regla es restaurar las cosas a su
estado anterior, entonces habra que restituir,
por ejemplo, las drogas incautadas ilegalmente.
 3.- Integridad Judicial (tico)
El fin no justifica los medios.
La verdad no puede ser buscada a cualquier
precio.
Los jueces no pueden hacerse cmplices de la
violacin de la Constitucin.
Si los jueces usan la violacin de la ley como
producto para realizar su trabajo, se est
desprestigiando la ley y el Estado de Derecho, que
es justamente el trabajo de los tribunales: hacer
respetar la ley y el Estado de Derecho.
 3.- Integridad Judicial (tico)
Crticas:

Integridad no es suficiente para justificar la regla de

exclusin:
Les falta integridad a los tribunales de los pases que no
excluyen prueba ilcita?
Les falta integridad a los pases que tienen excepciones a la
regla de exclusin?
3.- Integridad Judicial (tico)

La integridad judicial y el juicio justo se ven ms afectados

cuando se excluye prueba confiable y verdadera, premiando a
la parte que miente.

Los tribunales, al contrario, pierden integridad frente a la

comunidad cuando excluyen prueba creble por tener defectos
legales, derivando en la impunidad de personas claramente
culpables que han cometido delitos graves.
3.- Integridad Judicial (tico)
Las consecuencias son inaceptables: Si la
justificacin est en la tica (respeto de las reglas de
la profesin para cumplir con los fines del sistema),
entonces toda prueba ilcita, de todo tipo de proceso
judicial, debe ser excluida.
Se debe excluir prueba ilcita de la defensa penal.
Se debe excluir prueba ilcita de causas no penales.
Si en estos pases la justificacin fuera tica:
Por qu no existe exclusin en materia civil?
Por qu no se excluye la prueba ilcita de la defensa?
 3.- Integridad Judicial (tico)
Sera tico excluir prueba verdadera que demuestra la
inocencia de un acusado? Sera tico condenar a un
inocente porque no pudo probar? Sera tico fallar en
contra de un demandante o demandado que dice la verdad?

Sera tico dictar sentencias errneas a

sabiendas?
 4.- Prevencin/Disuasin
La regla de exclusin existe para prevenir que la
polica trabaje fuera del marco legal.
Permitir el uso de prueba obtenidas ilcitamente
implica fomentar implcitamente este tipo de
conductas.
No se trata de una regla que intente reparar el
agravio sufrido por el sujeto cuyo derecho la
polica ha inculcado (no est pensado como un
remedio para el afectado).
Quin es objeto de la disuasin?
Jurisprudencia USA: La disuasin est
dirigida slo a la polica.
No est dirigida a otros agentes estatales.
No est dirigida a particulares.
POR LO TANTO: Slo se excluye la
prueba obtenida ilcitamente por la polica.
 Argumentos en contra de la
exclusin de prueba de la polica
 Argumento 1
En lugar de excluir prueba y premiar al
delincuente, debiera slo sancionarse al polica
infractor de haber obtenido prueba confiable de
mala manera.
Juicio contra
Obtencin de imputado
prueba ilcita

Cada
Inicio de la violador de la
investigacin ley es
castigado

Inicio de la Juicio contra

investigacin polica
contra polica
infractor
 Contraargumento 1
Los medios alternativos a la exclusin son ineficientes
para lograr disuadir a la polica hacia el futuro.

No es prctico poner la disuasin en las manos del

fiscal (perseguir criminalmente a los policas
infractores). Esto ha demostrado ser ineficaz.

La nica manera conocida de disuadir es la regla de

exclusin.
 Argumento 2
Pretender que la exclusin produzca efecto
disuasivo es ingenuo porque:
El polica infractor no est pensando en la
exclusin al momento de realizar la ilicitud
porque la exclusin, si es que se produce, tiene
lugar en un momento muy alejado del acto
ilcito.
La gran mayora de casos no llega a juicio, por
lo que nunca habr exclusin.
 Contraargumento 2
La polica, al ser un rgano profesional, tiene ms
posibilidades de conocer y asumir, aunque lejos en el
tiempo, las consecuencias de sus actos.
El polica nunca podr saber desde el primer momento
cul caso podr terminar en juicio y cul no, debido a
que el juicio es un resorte del imputado.
Por lo tanto: Todo caso siempre puede llegar a juicio y,
por lo mismo, siempre se corre el riesgo de exclusin.
 Argumento 3
En lugar de excluir prueba, habra que
sancionar al Estado por la va civil. Esto es
un disuasivo ms eficiente.
 Contraargumento 3
Esto no funcionara porque la mayora de las
vctimas de la polica son personas marginales
que no actuaran en contra del Estado.

Que el Estado infrinja hoy y pague despus

no parece til a los fines preventivos.
 Conclusiones
Para comprender el alcance de la regla de
exclusin se debe conocer su fundamento.
La regla de exclusin original (USA) slo
se aplica a materia penal contra la polica
porque es ah donde se necesita un incentivo
especial para evitar sistmicamente la
vulneracin de derechos fundamentales.
 Conclusiones
Para el resto de los casos (defensa penal,
materia civil, laboral, familia, etc.), no es
necesario un disuasivo especial como la
regla de exclusin ya que respecto de todos
los violadores de derechos se aplica la
disuasin estndar (derecho penal).
 FIN

Felipe Marn Verdugo

www.segundasilla.cl