Teora egolgica del derecho

Sobre la base de las aportaciones realizadas por la fenomenologa y la

filosofa existencialista ?que pone la existencia humana como eje de la
meditacin filosfica Carlos Cossio, ha construdo un sistema
coherente de filosofa del derecho: es la llamada teora ecolgica
del derecho (de ego, yo) o normativismo estimativo.

Para que el lector tenga una idea aproximada de esta teora,

ciertamente original, expondremos algunos de sus puntos principales.

1) el derecho es conducta, o mas exactamente, conducta en

interferencia intersubjetiva (es ste un tema de ontologa jurdica).

Las normas, por su parte, son los pensamientos con que pensamos la
conducta, o en otros trminos, los conceptos o representaciones
intelectuales de esa conducta; por lo tanto, la relacin entre norma y
conducta es la de concepto a objeto. Esto no significa que las leyes
estn de ms; en efecto, no es sta una teora del derecho libre, como
se la ha calificado errneamente ms de una vez, porque las normas
son los esquemas lgicos o conceptos en los cuales
el jurista subsumira la conducta. Pero el derecho est en la conducta y
no en la norma. Ej.: Derecho no es la ley que se refiere a la patria
potestad, sino la realidad de esa conducta mentada en las normas, es
decir, la conducta del padre y del hijo, en recproca interferencia.

Otro caso: derecho no es la sentencia que firma el juez (norma

individualizada), sino la conducta del juez interfiriendo en el
comportamiento de los litigantes. Por eso dice Cossio que
el derecho no es vida humana objetivizada como se sostiene
tradicionalmente, sino vida humana viviente.

En el plano ontolgico, distingue dentro de los objetos culturales, dos

especies distintas: a) los objetos mundanales (aquellos cuyo sustrato
es un trozo de naturaleza) y b) los objetos egologicos (aquellos cuyo
sustrato es la propia accin o conducta humana).

De este modo, el derecho, en tanto que conducta, es un objeto cultural

egologico, mientras que las ciencias jurdicas ?vida humana objetivada
son tambin objetos culturales, pero mundanales. A su vez, la tarea
del cientfico del derecho, no es el estudio de normas como se
sostiene generalmente, sino de la conducta o vida
humana, desde un enfoque particular (el de la interferencia
intersubjetiva). Las normas, segn ya hemos aclarado, son los
conceptos con que el cientfico piensa esa conducta, y no olvidemos
que esos conceptos encaran la conducta en tanto debe ser.

Como es obvio, sobre esta base distinta a la del pensamiento

tradicional, los problemas de la filosofa del derecho deben ser
replanteados y solucionados de distinto modo. Para no citar sino un

ejemplo ya conocido, recordemos el problema de la interpretacin de

la ley.

2) lgica jurdica formal. Sostiene Cossio que la lgica jurdica es

la lgica del deber ser aceptando con algunas discrepancias
la teora pura de Kelsen e incorporndola a la concepcin ecolgica
con el carcter de lgica jurdica formal.

Una disidencia importante en este terreno, es la de rechazar el

carcter de juicio hipottico que el eminente iusfilosofo asigna a la
norma, pues Cossio sostiene que es lgicamente un juicio disyuntivo.

3) lgica jurdica trascendental. Esta parte de la teora ecolgica

estudia el pensamiento jurdico, pero no ya como pensamiento puro,
sino en tanto que conocimiento de su objeto, que es para la
egologia conducta en interferencia intersubjetiva.

En esta investigacin, el pensamiento va guiado por el modo de ser

propio del objeto, mientras que en la lgica formal, tal apoyo es
mnimo, pues se gua por la nocin de objeto en general.

La lgica jurdica trascendental considera las relaciones entre norma y

conducta (que es una relacin gnoseologica de concepto a objeto); el
problema de la interpretacin del derecho, con el estudio
del mtodo emprico-dialctico propio de la ciencia dogmtica;
etctera.

4) axiologa jurdica pura. Cossio ha hecho una

profunda investigacin en esta materia, aclarando el papel que juegan
las valoraciones en la actividad prctica del jurista. Ha confeccionado
un plexo valorativo analizando las relaciones existentes entre
los valores; distingue una axiologa pura (valores puros), de una
axiologa positiva (valores histricamente contingentes), etctera.

Ver Mtodo de la teora ecolgica.

Teora fundamental del derecho

Algunos autores, como Recasens Siches y Garca Maynez, llaman as
una parte de la filosofa del derecho, que comprendera la ontologa y
la lgica jurdicas. Recasens Siches, por ejemplo, dice refirindose a
ella, que tiene "como misin, el esclarecimiento de la

esencia de lo jurdico y de los conceptos jurdicos bsicos" y que

"constituye una investigacin sobre la esencia de lo jurdico, desde el
punto de vista lgico y ontolgico".

Creemos que se trata de un agrupamiento de ramas (y de una

denominacin) innecesaria y equivoca. Innecesaria y hasta errnea,
por dos motivos:

1) porque no se ve en virtud de que criterio clasificatorio se agrupan

dos ramas perfectamente diferenciables, como son la ontologa y
la lgica, para separarlas de la axiologa jurdica; 2) porque no hay
razn para excluir de una teora fundamental del derecho, el
aspecto axiolgico, que es tan fundamental como los otros dos y, si se
lo incluyera supongamos el caso, la expresin
resultara equivalente a filosofa del derecho, sin tener
ninguna ventaja sobre esta denominacin mas precisa y ya
consagrada por el uso.

Pero adems, hablar de una teora "fundamental" del derecho, resulta

equvoco, porque puede provocar una confusin con la llamada teora
general del derecho ("general " y no "fundamental") que es una cosa
distinta.

eora general del derecho

Es una doctrina de orientacin empirista, que surgi en Alemania
durante el siglo pasado, con la pretensin de ser una ciencia general
del derecho, o en otras palabras, una teora general de la
ciencia del derecho, destinada a sustituir a la filosofa jurdica (como
es sabido, la filosofa era considerada por los positivistas como
anticientifica y, por lo tanto, intil y errnea).

La teora general del derecho fue calificada de "general", para

diferenciarla de las ciencias jurdicas especiales, pues mientras estas
tenan por objeto el estudio de las distintas ramas del derecho, aqulla
era algo as como una ciencia general de dichas ciencias especiales,
es decir, una sntesis y generalizacin de los
resultados obtenidos por estas disciplinas. Y ese era el estudio ms
general que caba hacer sobre el derecho.
De este modo, pretendan llegar a establecer los conceptos jurdicos
puros o fundamentales, pero como se ha observado repetidas veces,
no advirtieron un vicio metodolgico que invalidaba toda la
construccin. Veamoslo a travs del ejemplo: para

establecer el concepto del derecho, estudiaban lo que hay de

comn en los distintos derechos y, mediante sucesivas inducciones,
llegaban al concepto buscado. Pero como hemos dicho, se incurra en
un vicio metodolgico, porque es fcil darse cuenta de que
ese concepto del derecho, tan trabajosamente buscado, estaba ya en
la mente del investigador antes de hacer ese prolijo estudio; en efecto,
para reconocer como derecho al derecho argentino por ej., Es
necesario tener ya un concepto de lo que es el derecho. De igual
manera, si no tuvieramos un concepto de lo que es un reloj, frente a
uno de esos aparatos, no podramos identificarlo como reloj.
En sntesis, se trata de un camino equivocado, como los destac
oportunamente Stammler y era necesario tomas otro rumbo,
sin desconocer que ese mtodo poda servir a otros fines, como por
ejemplo, para investigaciones de derecho comparado.

En conclusin, la teora general del derecho es una doctrina que se

registra en la historia de la filosofa jurdica, como un intento fallido de
reemplazarla, que no tiene nada que ver con la llamada teora
fundamental del derecho y por ende, con la divisin de la filosofa
jurdica.

Teora pura del derecho

Dice el propio Kelsen, creador de esta teora, en el prefacio de
la edicin alemana de 1934: "hace casi un cuarto de siglo que
emprendi la tarea de elaborar una teora pura del derecho, es decir,
una teora depurada de toda ideologapoltica y de todo elemento de
las ciencias de la naturaleza, y consciente de tener un objeto rgido
por leyes que son propias. Mi finalidad ha sido desde el primer
momento elevar la teora del derecho, que apareca expuesta
esencialmente en trabajos mas o menos encubiertos de poltica
jurdica, al rango de una verdadera ciencia que ocupara un lugar al
lado de las otras ciencias morales. Se trataba de profundizar las
investigaciones emprendidas para determinar la naturaleza
del derecho, abstraccin hecha de sus diversos aspectos, y de
orientarlas en toda la medida posible hacia la objetividad y la
precisin, ideal de toda ciencia. " " Es el derecho una ciencia de la
naturaleza o una ciencia moral? esta pregunta no tiene por que
acalorar los espiritus, y la distincin entre estas dos categoras de
ciencias se ha operado casi sin resistencia. Ahora bien, se trata
solamente de facilitar un poco el desenvolvimiento de
la ciencia jurdica a la luz de los resultados obtenidos por la filosofa de
las ciencias, de tal modo que el derecho deje de ser un pariente pobre
de las otras disciplinas cientficas y no siga el proceso del
pensamiento con paso lento y claudicante. " "El principio de
la separacin de la ciencia jurdica y de la poltica, tal como ha sido
planteado por la teora pura, tiene naturalmente
consecuencias polticas, as fueran solamente negativas.

Tal principio conduce a una autolimitacin de la ciencia del derecho,

que muchos consideran una renuncia. " "Otros creen reconocer en ella
las caractersticas de una teora protestante del derecho y del estado.
Pero tambin tiene adversarios que la condenan por su atesmo. En
una palabra, no hay ninguna tendencia poltica de la que no haya sido
acusada la teora pura misma no poda darla
mejor de que ha sabido conservar su carcter de teora pura. "
"Los principios de su mtodo no podran ser seriamente cuestionados
si el derecho debe ser el objeto de una disciplina que merezca el
nombre de ciencia. Solamente podra preguntarse hasta donde es
posible aplicarlos. Sobre este punto hay una diferencia muy importante
entre las ciencias sociales y las ciencias de la

naturaleza. Sin duda estas ltimas tampoco han podido permanecer al

abrigo de toda tentativa de presin poltica, como la historia lo
demuestra claramente. No se sinti amenazada una potencia mundial
por el anuncio de la verdad sobre el curso de los astros? pero si las
ciencias de la naturaleza lograron independizarse de la poltica fue
debido a un inters social todava ms importante, el progreso de la
tcnica, que solamente la libertad de la investigacin cientfica
puede garantizar. Las ciencias sociales, en cambio, carecen de
esta ventaja, pues no se encuentran en condiciones de hacer
progresar la tcnica social de manera tan directa y evidente como la
fsica y la qumica contribuyen al progreso de la mecnica aplicada o
de la teraputica medicinal. Es sobre todo por su
insuficiente desarrollo que las ciencias sociales no han encontrado
todava en la sociedad el apoyo que les permita hacer abstraccin
completa de las ideologas sociales deseadas por los que ejercen el
poder o por los que aspiran a conquistarlo. La falta de este apoyo
se nota especialmente en nuestra poca, pues la guerra mundial y sus
consecuencias han sacudido profundamente las bases de la vida
social agudizando al extremo las oposiciones que se manifiestan entre
los estados y en el interior de cada uno de ellos. En
un perodo de equilibrio social el ideal de una ciencia objetiva
del derecho y del estado podra tener alguna posibilidad de encontrar
un asentimiento general, pero nada parece hoy en da mas contrario al
espritu de la poca que una teora del derecho que quiera
salvaguardar su pureza. Cada poder poltico puede contar con los
servicios de algunas de las otras teoras y hasta se llega
a reclamar una ciencia jurdica fundada sobre la poltica y a reivindicar
para ello el ttulo de ciencia "pura", convirtiendo as en virtud una
actitud que solamente una extrema necesidad personal podra, en
rigor, excusar. " "Si, a pesar de ello, me animo en semejante poca a
condensar los resultados de mis trabajos sobre el problema
del derecho, en con la esperanza de que el nmero de aquellos que
prefieren el espritu a la fuerza sea mucho ms elevado de lo que
en la actualidad parece. Quiera la joven generacin, crecida en el
tumulto, no renunciar enteramente a creer en una ciencia jurdica libre,
de la cual el porvenir ?estoy convencido recoger los frutos. " Ms
adelante Kelsen entra en la explicacin directa de su teora:
"la teora pura del derecho es una teora del derecho positivo en
general y no de un derecho particular. Es una teora general del
derecho y no una interpretacin de tal o cual orden
jurdico nacional o internacional. " Quiere mantenerse como teora, y
limitarse a conocer nica y exclusivamente su objeto. Procura
determinar que

es y como se forma el derecho, sin preguntarse como debera ser o

como debera formarse. Es una ciencia al calificarse como teora pura
indica que entiende constituir una ciencia que tenga por nico objet
el derecho e ignore todo lo que no responda estrictamente a
su definicin. El principio fundamental de su mtodo es, pues, eliminar
de la ciencia del derecho todos los elementos que le son extraos.

A) la naturaleza y la sociedad. Por ser el derecho un fenmeno social

la, ciencia del derecho forma parte del grupo de ciencias que estudian
la Sociedad desde distintos puntos de vista.

Estas ciencias difieren en su esencia de las de la naturaleza, dado que

la sociedad es una realidad totalmente distinta de la naturaleza.

Por naturaleza entendemos un orden o sistema de elementos

relacionados los unos con los otros por un principioparticular: el de la
casualidad. Toda ley natural hace aplicacin de este principio.

As, la ley segn la cual un metal se dilata cuando se le aplica el calor

establece una relacin de causa a efecto entre el calor y la dilatacin
del metal.

La ciencia primitiva consideraba a la causalidad como una fuerza

situada en el interior de las cosas, cuando no es ms que
un principio de conocimiento.

La sociedad es un orden que regula la conducta de los hombres. Esta

conducta aparece, ante todo, como un fenmeno natural. Una ciencia
que Estudiara la Sociedad aplicando el principio de causalidad sera
una ciencia de la naturaleza, con el mismo ttulo que la fsica y la
biologa. Pero si nos acercamos ms, percibiremos que en
nuestros juicios sobre la conducta de los hombres aplicamos tambin
otro principio, en todo diferente del principio de causalidad. La ciencia
todava no le ha dado un nombre universalmente admitido.

Tambin debemos establecer en primer trmino, que se hace

aplicacin de ese principio en las ciencias cuyo objeto es la conducta
humana. Solo entonces estaremos en condiciones de oponer las
ciencias sociales a las ciencias de la naturaleza y ver en
la Sociedad un orden o un sistema diferente b) la imputacin en el
pensamiento jurdico. Para describir su objeto, ya se trate del

derecho en general o de un orden jurdico particular, tal como

el derecho internacional o el derecho Nacional de un estado, la ciencia
jurdica frmula lo que llamamos reglas de derecho.

En esta labor no recurre al principio de casualidad que interviene en

las leyes naturales, sino a otro principio.

Una regla de derecho afirma, por ejemplo:

"si un individuo ha cometido un crmen, debe ser castigado"; "si no

abona su deuda, debe sufrir una ejecucin forzada dirigida contra sus
bienes", o de una manera ms general:
"si se ha cometido un acto ilcito, debe ser aplicada una sancin". "Al
igual que en la ley natural, la regla de derecho establece una
relacin entre dos hechos, pero mientras en la ley natural hay una
relacin de causa a efecto, la causalidad no interviene en la regla de
derecho. El crmen no es la causa de la sancin; la sancin no es el
efecto del acto ilcito. La relacin que existe entre los dos
hechos resulta de una norma que prescribe o autoriza una conducta
determinada. Esta norma es el sentido que se da a uno o muchos
actos que los hombres han cumplido en el espacio y en el tiempo y
a los que se denomina costumbre, ley, fallo judicial o acto
administrativo. " "Una ciencia del derecho o una tica cientfica slo
pueden tener por objet el derecho positivo o una moral positiva.
Dichas disciplinas describen normas positivas que prescriben o
autorizan una conducta determinada y afirman que en tales
condiciones tal individuo debe conducirse conforme a una norma
dada. " Toda norma es la expresin de un valor, de un valor moral si
se trata de una norma moral, de un valor jurdico si se trata de
una norma jurdica. Si comprobamos que la conducta de un individuo
corresponde o no a una norma positiva, emitimos un juicio de valor,
pero tal juicio no difiere esencialmente de una verificacin de
hecho (o juicio de la realidad), puesto que se relaciona con una norma
positiva y, mediante ella, con el hecho que la ha creado.

"La imputacin vincula, pues, dos conductas humanas: el acto ilcito y

la sancin. Es evidente que esta relacin no tiene un carcter causal.
El acto ilcito no es la causa de la sancin ni esta en su defecto.
La ciencia del derecho no pretende, pues, dar una explicacin causal
de las conductas humanas a las cuales se aplican loas normas
jurdicas. " El derecho como ciencia normativa:

"que una ciencia sea calificada de normativa no significa que tenga por
objeto prescribir una conducta determinada ni dictar normas aplicables
a la conducta de los individuos. Su papel el solamente describir las
normas y las relaciones sociales que ellas establecen. El sabio que las
estudia no es una autoridad social; solamente busca comprender los
hechos y no dirigir la sociedad. " "Para una ciencia normativa
una sociedad es un orden normativo (moral, religioso o jurdico)
constituido por un conjunto de normas. Un individuo est sometido a
un orden normativo en la medida en que su conducta esta regulada
por las normas de tal orden. Un orden normativo es eficaz cuando, de
una manera general, los individuos a los cuales se dirige se conforman
a sus normas. " C) objeto de la ciencia del derecho.

"Despus de haber establecido que la ciencia del derecho es una

ciencia normativa y no una ciencia de la naturaleza, vamos a tratar de
definir cual es su objeto particular. Destaquemos primero que
la ciencia del derecho es una ciencia normativa y no una ciencia de la
naturaleza, vamos a tratar de definir cual es su objeto particular.
Destaquemos, ante todo, que la ciencia estudia el derecho en sus dos
aspectos: esttico y dinmico, ya que el mismo puede ser considerado
bien en estado de reposo, como un sistema establecido, o bien en su
movimiento en la serie de actos por los cuales es creado y luego
aplicado. " "Desde el punto de vista esttico, el derecho aparece como
un orden social, como un sistema de normas que regulan la conducta
recproca de los hombres. El es el sentido particular que acompaa los
actos por los
cuales son creadas las normas jurdicas. Para expresar este sentido
particular dcimos que las normas jurdicas se aplican a los individuos,
que ellas los obligan o los autorizan a hacer ciertos actos; hablamos
tambin de su validez. " Respecto de la validez de una norma
la teora que examinamos hace referencia a la validez espacial
y temporal (lugar y momento de la conducta) y
la validez material y personal (conductas a las cuales se aplica en
individuos cuya conducta regula).

Finalmente la norma debe ser observada por los individuos cuya

conducta regula: eficacia como una condicin de la validez.

D) el deber ser considerado como categora de la lgica trascendental.

La teora pura del derecho se esfuerza por eliminar este elemento
ideolgico al brindar una definicin de la norma

jurdica totalmente independiente de la nocin de norma moral y al

afirmar la autonoma del derecho respecto de la moral.

La regla de derecho establece una relacin entre una condicin y una

consecuencia, afirmando que si la condicin se realiza, la
consecuencia debe ser. Pero esta expresin "debe ser" est
desprovista de todo sentido moral.

Tiene un sentido puramente lgico. La relacin que ella establece

tiene el carcter de una imputacin, mientras que en la ley natural hay
una relacin causal entre la condicin y la consecuencia.

"La nocin de imputacin tiene el mismo carcter lgico que la

de causalidad.

Kant ha demostrado que la causalidad no es una idea trascendente,

por lo tanto metafsica, sino una categora de la lgica
trascendental, un principio gnoseolgico que permite comprender la
realidad natural. Tambin es verdad que para este filosofo el deber es
una idea moral y no una categora lgica. Tampoco supo eliminar la
metafsica, a la que conmoviera en su filosofa de la naturaleza,
cuando formul su filosofa del derecho inspirada en
la doctrina tradicional del derecho natural. La teora pura del derecho,
que es una teora del derecho positivo, o sea de la realidad jurdica,
traspone el principio de la lgica trascendental de Kant y se ve en el
deber de ser, en el sollen, una categora lgica de las ciencias
sociales normativas en general y de la ciencia del
derecho en particular. Coloca as la imputacin en el mismo plano que
la causalidad y le asigna un carcter radicalmente antimetafisico y
antiideologico, posicin que es rechazada con vigor por
la doctrina tradicional del derecho, poco dispuesta a admitir que
el orden social de la Unin sovitica sea un orden jurdico que tenga
los mismos ttulos que el de la Espaa franquista o el de la Francia
democrtica y capitalista. " E) el derecho como orden coactivo.

La sancin. La categora lgica del deber ser o de la norma nos da tan

slo el concepto genrico y no la diferencia especfica del derecho.
Los sistemas morales positivos son, al igual que
el derecho, rdenes normativos, y las reglas que sirven para
describirlos tienen la misma forma lgica; en ambos casos una
consecuencia esta ligada a su condicin por va de una imputacin. Se
impone, por tanto, buscar en otra parte la diferencia entre el derecho y
la moral. Ella aparece en el contenido de las reglas que

los describen. En una regla de derecho la consecuencia imputada a

la condicin es un acto coactivo que consiste en la privacin, forzada
si es necesario, de bienes tales como la vida, la libertad, o cualquier
otro valor, tenga o no contenido econmico. Este acto coactivo se
llama sancin. En el marco de un derecho estatal la sancin se
presenta bajo la forma de una pena o de una ejecucin forzada. Es la
reaccin especfica del derecho contra los actos de conducta
humana calificados de ilcitos o contrarios al derecho; es, pues, la
consecuencia de tales actos.

Las normas de un orden moral, por el contrario, no prescriben ni

autorizan sanciones respecto de los actos de conducta
humana calificados de inmorales.

Los juristas del siglo XIX estuvieron casi todos de acuerdo en

considerar la norma jurdica como una norma coercitiva, que prescribe
o permite el empleo de la coaccin, y en admitir que la coaccin es el
carcter distintivo de la norma jurdica. En este punto la teora pura
del derecho continua la tradicin positivista del siglo pasado.

F) el derecho es una tcnica social.

Considerado en cuanto a su fin, el derecho aparece como un

mtodo especfico que permite inducir a los hombre a conducirse de
una manera determinada.

El aspecto caracterstico de este mtodo consiste en sancionar con un

acto coactivo la conducta contraria a la deseada.

Por consiguiente, las normas jurdicas, lo mismo que todas las otras
normas sociales, slo se aplican a las conductas humanas;
nicamente el hombre dotado de razn y voluntad puede ser inducido
por la representacin de una norma a actuar de acuerdo con esta.
Los hechos que no consisten en una accin o una omisin de un ser
humano, los acontecimientos exteriores al hombre, no pueden figurar
en una norma jurdica, salvo que estn en una estrecha relacin con
una conducta humana, ya sea como condicin o como consecuencia.

G) norma primaria y norma secundaria.

"Para inducir a los hombre a conducirse de una manera determinada

el derecho relaciona una sancin con la conducta contraria. La
conducta que es la condicin de la sancin se encuentra as prohibida,
en tanto que la conducta que permite evitar la sancin es prescrita.
Inversamente, una conducta esta jurdicamente prescrita solo si la
conducta opuesta es la condicin de una sancin. " "Para que una
norma pertenezca a la esfera del derecho es necesario que defina la
conducta que constituye la condicin de una sancin y determine
esta sancin. " "Llamamos norma primaria a la que establece
la relacin entre el hecho ilcito y la sancin, y norma secundaria a la
que prescribe la conducta que permite evitar la sancin. "
Ver Mtodo de la teora pura del
derecho.

Derecho positivo
Conjunto de normas jurdicas en vigor en
un Estado o Comunidad concretos, en un momento dado,
con independencia de la fuente de que procedan.
Fuentes del Derecho.

. Conjunto de normas jurdicas vigentes en un Estado o en

la comunidad internacional, en un momento dado, cualquiera que sea
su fuente. Es el derecho constituido, el derecho tal cual existe
realmente.

Est constituido por el conjunto normativo vigente en un momento

determinado; es decir, es el conjunto de reglas que, por hallarse en
vigor, han de aplicarse a los casos que lo ameriten con
la garanta ltima del Estado. En este sentido, puede decirse que
el Derecho positivo se contrapone al Derecho natural por cuanto ste
representa un conjunto de normas posibles de aplicar pero que, por no
estar recogidas en el ordenamiento jurdico, no gozan de
la vigencia propia del Derecho positivo. Ahora bien, dado que
el Derecho positivo est en constante evolucin y cambio, el Derecho
natural puede ir incorporndose a aqul, dejando entonces de ser
la reserva ideal del Derecho para convertirse en norma vigente. En
cierta forma, podra decirse que el Derecho natural es
un derecho en potencia, y que el Derecho positivo es un derecho en
acto de vigencia o actualidad de aplicacin.

Llamase derecho positivo el conjunto de normas jurdicas emanadas

de autoridad competente y que esta reconoce y aplica. Es, en otras
palabras, el derecho que se exterioriza en las leyes, las

costumbres, la jurisprudencia y la doctrina, y cuya aplicacin puede se

exigida por cualquiera que tenga un intersjurdico en hacerlo. Esta
nocin es opuesta por muchos juristas y filsofos a la de
derecho natura, por considerar que se trata de dos sistemas
diferentes, tanto por su origen como por su respectivo contenido. As,
el primero constara nicamente de los preceptos que forman o han
formado el derecho en la realidad, mientras que el segundo sera la
expresin de anhelos ideales, no siempre convertidos en normas
jurdicas.

El derecho positivo el el sistema de normas coercibles, que han regido

o rigen la convivencia social (o si se quiere, la conducta humana en su
interferencia intersubjetiva). La expresin positivo hace referencia
etimolgicamente a alguien que lo pone o establece, porque en
realidad, el derecho es establecido por quien tiene facultad para
hacerlo. En este concepto, es indudable que toda clase de normas
jurdicas (leyes, jurisprudencia, contratos, testamentos, costumbres,
etctera), sin interesar su diverso origen real, constituyen en conjunto
lo que se denomina derechopositivo.

Quedamos en que el origen real, de donde procedan las normas, no

interesa en este momento. En efecto, pueden haber surgido en forma
espontnea, como las normas consuetudinarias; o bien en forma
reflexiva, como la ley, la sentencia judicial, el contrato, etctera.

El derecho positivo puede se vigente o no vigente.

1) vigente. Es el que rige efectivamente la convivencia social en un

lugar determinado. Por ej., Los artculos del cdigo penal referentes a
los delitos de homicidio, robo, etctera, que se aplican a cada
momento.

2) no vigente. Por el contrario, es el que no tiene efectiva aplicacin,

pero, dentro de este sector, corresponde distinguir dos situaciones
distintas:
a) actual, por ej., Una ley promulgada que no se aplica todava; b)
histrico, por ej., El derecho romano.

Entendido el derecho positivo como el conjunto de normas aplicadas

coercitivamente por la autoridad pblica, es menester

agrupar cientficamente tales normas para realizar su estudio. De ah

surgen las ramas del derecho positivo.

La ms amplia clasificacin, que remonta al derecho romano, opone

el derecho pblico al privado. Para los romanos, publicum jus est quod
ad statum rei romanae spectat, y privatum quod ad singulorum
utilitatem pertinet, es decir que la distincin se basa en
el inters protegido por el derecho:

el derecho pblico se refera al estado y a la cosa pblica- o romana-

en tanto que el derecho privado tomaba en cuenta lo pertinente a
la utilidad de los particulares.
Las principales divisiones del derecho pblico son las siguientes:
A) derecho constitucional. Es el que organiza los poderes,
atribuciones y deberes del estado en si mismo y en su relacin con
los gobernados (faz esttica).

B) derecho administrativo. Es el que organiza el funcionamiento de

la Administracin pblica (faz dinmica).

C) derecho penal. Determina la represin de los hechos que ponen en

peligro la digna subsistencia de la Sociedad.

D) derecho internacional Pblico.

Es el que rige las relaciones de los estados extranjeros, entre si.
E) derecho eclesistico. Segn de Ruggiero, es el conjunto de
normas que regulan las relaciones de la Iglesia Catlica con el
estado.

Las principales divisiones del derecho privado son las que a

continuacin se exponen:

A) derecho civil, que como tronco comn es el fondo residual

subsistente despus de los diversos desmembramientos ocurridos en
el curso de la historia.

B) derecho comercial. Es el que rige las relaciones de

los comerciantes y determina las consecuencias de los actos de
comercio.

C) derecho del trabajo. Rige las relaciones entre patrones y obreros.

D) legislacin rural. Es la que rige las relaciones de vecindad rural y

resuelve las dificultades provenientes de la explotacin agrcola-
ganadera.

En lugar aparte ha de mencionarse el derecho procesal. Segn Borda,

es pblico o privado en funcin del procedimiento de que se trate.
Para Arauz Castex, "no es ni uno ni otro", sta fuera de
esta clasificacin "pues tiene naturaleza instrumental". Para roubier,
es in derecho mixto abstracto, por oposicin al derecho profesional, o
de las profesiones, que este autor clasifica como derecho mixto
concreto, entendiendo por derecho mixto al compuesto por elementos
heterogneos.

Derecho natural
Conjunto de normas y principios jurdicos que se derivan de la propia
naturaleza y de la razn humana, que existen como principios
inmutables y universales. El Derecho natural acta como base para la
elaboracin e interpretacin de las normas del Derecho positivo.

. Expresin susceptible de acepciones muy diferentes:

Io Investigacin de lo justo por medio de un estudio racional y concreto
de las realidades sociales, orientado por la consideracin de
la finalidad del hombre y del universo.
2o Principios inmutables, descubiertos por la razn, que
permiten comprobar el valor de las reglas de conducta positivas
admitidas por el derecho objetivo.

Filosofa del Derecho

El derecho natural es el ordenamiento jurdico que nace y se funda en

la naturaleza humana, no debiendo su origen, por tanto, a
la voluntad normativa de ninguna autoridad, como ocurre con
el derecho positivo. Es un conjunto de preceptos que se imponen
al derecho positivo y que ste debe respetar. El derecho positivo est
establecido y sancionado, para cada tiempo y cada comunidad social,
por la voluntad del legislador, que representa la voluntad social; por lo
tanto, se trata de un derecho variable, contingente, mientras que
el derecho natural es un orden jurdico objetivo, no procedente
de legislador alguno, que se impone a los hombres por su propia
naturaleza; es objetivo e inmutable y conocido por la razn.
Por encima del derecho positivo, dimanante de un legislador, existe
un derecho independiente, que se justifica en la exigencia misma de
introducir en el concepto del derecho y del estado el valor fundamental
y original de la persona humana, y colocar este valor en el vrtice de
todo el sistema jurdico.

Es necesario sealar que las normas que integran el derecho natural

son de carcter jurdico, una realidad jurdica objetiva y no
unos principios de carcter moral o religioso. El derecho natural
constituye un verdadero ordenamiento jurdico, con sus mandatos y
prohibiciones, independiente de la voluntad humana y de toda
reglamentacin positiva.

El carcter jurdico de los preceptos del derecho natural ha sido

negado por las posturas positivistas. El derecho natural carece de
positividad, por lo que debe, segn los iuspositivistas, negarse su
realidad o su carcter normativo, ya que la positividad es una
caracterstica esencial del derecho. Frente a esto hay que distinguir
entre derecho concreto, histricamente dado, que requiere
efectivamente vigencia o positividad, y el derecho como realidad
esencial e intemporal (A. FERNNDEZ-GALIANO). El derecho natural
est vigente a travs de los ordenamientos concretos que lo
incorporan, por lo que habr de afirmar su condicin de tal derecho.
El derecho natural es derecho, tanto por la estructura de sus normas
(enunciados prescriptivos relativos a comportamientos) como por
su obligatoriedad (el derecho natural es aceptado como
objetivamente obligatorio).

Los principios del derecho natural se basan en la naturaleza humana.

Pero actualmente, al hablar del concepto de derecho natural, se alude
no slo a la naturaleza del hombre, sino a un conjunto de realidades
en las cuales se desarrolla la convivencia social (factores culturales,
sociolgicos, etc.).

El derecho natural es el fundamento del derecho positivo, es decir,

ste est subordinado al natural. El derecho natural sirve
al ordenamiento positivo de control y lmite, y adems de
complemento. El derecho natural justifica la existencia
y obligatoriedad del positivo, pero no es ste una mera repeticin del
primero, ya que los preceptos naturales son abstractos, generales y
universales, de lo que nace la exigencia de la existencia de
un derecho positivo concreto y adaptado a cada sociedad en cada
tiempo, incorporando el valor de justicia subyacente en
estos principios naturales.
Una expresin contempornea -no nica- del derecho natural se
traduce con los derechos humanos fundamentales. stos se pueden
definir como aquellos de los que es titular el hombre, no por
graciosa concesin de las normas positivas, sino con anterioridad e
independientemente de ellas, y por el mismo hecho de ser hombre, de
participar de la naturaleza humana (A. FERNNDEZ-GALIANO).

El fundamento de los derechos humanos se encuentra en

el derecho natural. El derecho a la integridad moral y fsica, a
la libertad, a la defensa legal, etc., constituyen una dotacin jurdica
bsica igual para todos los hombres, por encima de
toda discriminacin. El origen de los derechos humanos no puede ser
la Constitucin, ni un convenio internacional, ya que esto implicara
que pueden ser suprimidos o modificados libremente por
el legislador constituyente o por las autoridades firmantes de
ese convenio. Por lo tanto, dejaran de ser derechos fundamentales
intangibles.

La teora de los derechos fundamentales supone, cualquiera que sea

la terminologa empleada (derechos del
hombre, derechos fundamentales, derechos naturales...), la existencia
de un ordenamiento superior, el derecho natural, que es
su fundamento y justificacin.

Varias son las orientaciones que ha tenido, a travs de la historia,

la doctrina del derecho natural.

1) la expresin es originaria de Roma. Bajo la influencia de la filosofa

griega, los juristas romanos afirmaron la existencia de
un derecho superior al positivo, comn a todos los pueblos y pocas.
Pero se advierte cierta vacilacin en la terminologa.

Algunos llamaban derecho natural lo que la naturaleza ense a todos

los animales, incluso el hombre y lo contraponian al derecho de
gentes (jus gentium), usado por todos los pueblos.

Otros daban a ste ltimo el nombre de jus naturae, sin precisar

mayormente acerca de su contenido.

Y otros, como Paulo, forjaron la idea que despus prevaleci de que

el derecho natural est quod semper aequum et bonum est.

Ciceron, en varios pasajes de sus obras, perfeccion el concepto de

un ordenamiento superior, inmutable, "que llama a los hombres al bien
por medio de sus mandamientos y los aleja del mal por
sus amenazas", que no puede ser derogado por las leyes positivas,
que

"rige a la vez a todos los pueblos y en todos los tiempos", y formado

no por las opiniones, sino por la naturaleza, por "la recta razn
inscripta en todos los corazones".

En el ltimo estado del derecho romano, cuando ya se nota la

influencia del cristianismo, aparece en las institutas de Justiniano una
nueva definicin de ese orden jurdico:

sed naturalia quidem quae Apud omnes gentes peraeque servantur,

divina quadam providentia constituta, semper firma atque unmutabilia
permanente. (Pero los derechos naturales, que existen en todos los
pueblos, constituidos por la providencia divina, permanecen siempre
firmes e inmutables).

2) el cristianismo perfeccion este concepto, que coincida con sus

orientaciones filosficas y polticas. La necesidad de libertar a la
persona humana de la tutela absorbente del estado deba conducir,
lgicamente, a buscar un sistema jurdico que no fuera slo la
expresin de la voluntad de los gobernantes. En el siglo VII, San
Isidoro de Sevilla recogi de la tradicin romana la idea de
un derecho commune omnium nationum... Numquam injustum, sed
naturales, aequumque (comn a todas las naciones..., Que nunca es
tenido por injusto, sino por natural y equitativo).

Fue santo tomas de Aquino (1225-1274) quien di a esta doctrina su

ms perfecto desarrollo. Hay tres clases de leyes o de
sistemas jurdicos que derivan jerrquicamente el uno del otro: la ley
eterna es la razn divina que gobierna al mundo fsico y moral, y no
puede Saer conocida sino a travs de sus manifestaciones; la ley
natural es "la participacin de la ley eterna en la criatura racional", y
podemos conocerla con "la luz de la razn natural, por la que
discernimos lo que es bueno y lo que es malo"; y la ley humana deriva
racionalmente de la anterior para "disponer mas particularmente
algunas cosas".

Esta ley natural-que ahora nos interesa- es universal e inmutable,

y superior a las leyes humanas. Sus preceptos son muy generales, y
podran reducirse a uno solo: hacer el bien y evitar el mal. Pero santo
tomas da algunos ejemplos: pertenecen a la ley natural aquellas
reglas por las cuales se conserva la vida del hombre y se impide lo
contrario; las que permiten hacer lo que la naturaleza ense a todos
los animales, como la Unin de los sexos, la educacin de los hijos y
otras semejantes; y las que coinciden con

la inclinacin del hombre a conocer la verdad sobre Dios y a vivir

en sociedad. De esta ltima deriva la obligacin de no daar a otros.

Esta teora fue desarrollada durante el siglo XVV por los

telogos espaoles, especialmente domingo Soto (de justitia et iure,
1556) y Francisco Surez (tractatus de legibus ac deo legislatore,
1612). Convertida en la doctrina oficial de la Iglesia catolica, ha
encontrado en este siglo nuevos y brillantes expositores, que forman
el movimiento que se ha llamado el renacimiento del derecho natural.

3) la escuela del derecho natural y de gentes debe su origen a Hugo

grocio, que pblico en 1625 su libro de iure Belli AC pacis. Grocio
reconoce la existencia de un derecho natural, pero se aparta de la
escolstica al considerarlo como "una regla dictada por la recta razn",
la cual nos indica que una accin es torpe o moral segn su
conformidad o disconformidad con la naturaleza racional.

Y esta regla existira-agrega- aunque no hubiera Dios o no se ocupara

de los asuntos humanos.

Grocio separ as netamente el derecho de su fundamento religioso y

moral. El derecho natural ya no es una aspiracin instintiva hacia
la justicia, ni un reflejo de la sabidura divina, sino
un producto totalmente intelectual y humano. Ms aun:
el derecho natural no comprende solamente los preceptos
fundamentales de la convivencia social, sino que puede llegar, por el
esfuerzo racional
de los hombres, a elaborar sistemas jurdicos completos. Y la
diversidad que se advierte entre las legislaciones positivas solo revela
que los pueblos no siempre han tenido una conciencia clara
de lo que debe ser el derecho.

A pesar de su enorme predominio durante los siglos XVII y XVIII, la

escuela del derecho natural y de gentes se encuentra hoy
abandonada.

Su excesivo racionalismo la hizo apartarse de la realidad, convirtiendo

el derecho es un producto puramente intelectual, que no tiene en
cuenta la experiencia y las condiciones de la sociedad en donde va a
imperar. Y la eliminacin de todo vnculo entre el derecho y los
dems rdenes normativos le quito ese fundamento ideal que lo
justifica, para convertirlo en un simple resultado del esfuerzo racional
del hombre, limitado y falible.

La doctrina del derecho natural -en su expresin tomista que podemos

llamar tradicional- es, por lo tanto, la nica que consigue dar
un fundamento y una finalidad al orden jurdico.
Ese fundamento reside en la existencia de principios superiores a
la voluntad humana, y a los cuales debe esta someterse. As como el
hombre
no se ha creado a si mismo ni a la sociedad, tampoco quedan
enteramente a su arbitrio las leyes que deben gobernarlo y regir el
desenvolvimiento colectivo. Hay principios generales que se imponen
como una necesidad racional a las determinaciones de
los legisladores, porque derivan de la naturaleza misma de los seres
humanos y de las exigencias de su vida en comn, y esos principios
son universales e inmutables, porque dan las normas bsicas de
la convivencia social en todas las pocas y lugares.

Estos preceptos no derivan de una determinacin mas o menos

arbitraria de los hombres, sino que vienen impuestos por fuerzas que
gravitan decisivamente en la elaboracin de las normas, y que se
presentan al espritu como una exigencia natural. En otros trminos,
no son solamente principios racionales-pues en tal caso podran variar
con las circunstancias y los distintos criterios intelectuales-, sino que
existen del mismo modo que las leyes naturales que rigen el mundo
intelectual, pero se imponen a la razn humana, y sta puede
desarrollar progresivamente su conocimiento.

Si atendemos al contenido de este derecho natural, advertimos que se

funda en exigencias de la vida humana en sociedad, y que deriva de
las caractersticas comunes a todos los hombres, cualesquiera sean
su raza o sus modalidades peculiares. El ser humano revela, ante todo
tres instintos o tendencias, de los cuales provienen ciertas normas
bsicas de la vida social: el instinto de conservacin, la tendencia a
propagar la especie y la necesidad de vivir en sociedad con sus
semejantes.

Todo derecho debe, por consiguiente, fundarse sobre

esos requerimientos de la naturaleza: debe proteger la vida y la
integridad fsica de los hombres; favorecer la Unin de los sexos para
la propagacin de la especie y la educacin de los hijos, haciendo
del matrimonio y la familia dos instrumentos cuyos fines especficos
merecen ser reconocidos y afianzados; y organizar un gobierno que
mantenga el orden e la comunidad y oriente la conducta de sus
miembros a fin de asegurar el bienestar colectivo. Con ste ltimo fin e
s preciso reconocer a la autoridad cierto
imperio sobre los individuos, a los cuales puede exigir los sacrificios
destinados a realizar el bien comn.

Adems, el derecho, establecido para regular la actividad humana

en sociedad, no puede olvidar que las personas tienen
fines particulares y supremos que cumplir, y debe por lo tanto
asegurarlos. Para ello es preciso quae reconozca
las libertades esenciales:

de conciencia, de culto, de accin en sus mltiples formas,

de asociacin y de intervencin en el gobierno de la comunidad,
sujetas todas ellas a las restricciones que derivan de los derechos de
las dems personas y de los intereses colectivos. Estas restricciones,
y los dems sacrificios que puede exigir el estado, deben naturalmente
fundarse en la igualdad de tratamiento que merece todo ser humano,
sin que puedan establecerse distinciones arbitrarias o injustas entre
los grupos e las clases, sobre estos dos principios fundamentales,
la libertad y la igualdad, reposan racionalmente las relaciones entre
el estado y sus miembros.

Como las cosas y los bienes han sido creados para que el hombre
pueda utilizarlos-y este uso constituye tambin una tendencia natural
perceptible en todos los pueblos es lgico que exista el derecho de
propiedad. El respeto por la vida y por los bienes ajenos justifica
el axioma moral que exige no hacer dao a otro. Y reparar
el que haya sido ocasionado por culpa o negligencia.

En las relaciones humanas cada uno debe recibir lo que le

corresponde, de donde deriva, entre otras cosas, la regla que exige
el cumplimiento de las obligaciones.

Tales son los principios fundamentales del derecho natural. Derivan de

modos de ser y normas de existencia inmutables y necesarias del
gnero humano, se imponen a la reflexin, y pueden ser demostrados
lgicamente, la razn no los crea, pero los reconoce y puede
desarrollarlos y extraer de ellos nuevas conclusiones, antes ignoradas,
la ciencia del derecho se encuentra obligada a admitir su existencia si
efectivamente aspira a ser una ciencia normativa, es decir, a sealar
las normas que deben racionalmente dirigir la conducta humana
en sociedad. Pues si se limitara a la
contemplacin exclusiva del orden jurdico vigente en la realidad,
olvidara los principios y las bases en que este se apoya.

Estos principios fueron ya sintetizados por los romanos, al decir:

iuris praecepta sunt haec: honeste vvere, alterum non Laedere, suum
quique tribuere. (Los preceptos del derecho son estos: vivir
honestamente, no daar a otros, dar a cada uno lo suyo). Vivir
honestamente significa, en el caso, actuar de acuerdo con las normas
morales que se incorporan al orden jurdico; no daar a otros
constituye una de las bases fundamentales de los derechos civil y
penal; y dar a cada uno lo suyo es lo que exige
la justicia como finalidad suprema del derecho.

Derecho natural Y derecho positivo

Conjunto de normas ideales, justas y eternas, reguladoras de la
conducta humana.

1. si por derecho se entiende el ordenamiento social justo, el derecho

natural constituye el meollo o nucleo de
ese ordenamiento que, conforme a la naturaleza humana, tiende a la
instauracin de la justicia en la Sociedad; y el derecho positivo es la
concrecin del derecho natural, es decir, la traduccin del derecho
natural y su adaptacin a las circunstancias sociales concretas de un
momento histrico determinado, hic et nunc. El derecho positivo es
aquel que regula en forma efectiva la vida de un pueblo en un
determinado momento histrico.

2 en tanto que el derecho positivo es el orden que procura una

aproximacin creciente a la justicia, el orden que tiende a su
perfeccin sin alcanzarla por completo, el derecho natural es la
orientacin de esa transformacin, de ese dinamismo; es el atractivo
de la justicia. Por esta relacin entre ambos rdenes, es dable
comprender el derecho positivo-segn el pensamiento de Renard-
como la interpretacin del derecho natural influida por: 1)
las condiciones del medio social; 2) las posibilidades de la coaccin, y
3) la preocupacin de consolidar el orden establecido.

3. el derecho natural ejerce sobre el derecho positivo una doble

accin.

Una accin negativa que tiene el sentido de una barrera: significa la

paralizacin del derecho positivo en la medida que este contradice
sustancialmente al derecho natural, por resultar entonces
un derecho injusto, es decir, un no-derecho. Y una accin positiva en

cuanto el derecho natural es un manantial de orientacin del derecho

positivo, del que no organiza soluciones pero al que imparte directivas.
Desde este punto de vista el derecho positivo agrega al derecho
natural una doble armadura de frmulas y sanciones.

Por esa influencia del derecho natural sobre el derecho positivo,

la historia jurdica muestra un continuo deslizamiento de las nociones
generales de justicia y moral social hacia el derecho positivo.
Recurdense los ejemplos que suministra el derecho romano con la
actio doli y el derecho contemporneo con el reconocimiento de
la propiedad intelectual: es que el progreso del derecho positivo se
realiza mediante una invasin progresiva de la moral social.

4. las teoras del derecho natural se denominan jusnaturalistas y se

dividen en dos grupos principales: a) unos lo consideran emanado de
la voluntad divina (escuela escolstica) y b) otros lo aceptan como
surgido de la naturaleza de las cosas.

5. Dentro de la segunda posicin, la escuela del derecho de la

naturaleza sostiene el derecho del hombre en estado de naturaleza
(estado de aislamiento,
por oposicin al estado de sociedad); derecho inmutable (como la
naturaleza del hombre), escrito en el corazn del hombre y que, por la
reflexin e introspeccion, puede ser precisado hasta en sus detalles de
aplicacin.

6. para los enciclopedistas y durante el siglo XIX, se desarrolla

el concepto precedente y se acenta la nocin
de libertad individual llegando al principio de la autonoma de la
voluntad: todo derecho proviene de un contrato, inclusive el derecho
pblico (contrato social).

7. con posterioridad, reaccionando sobre la negacin de la escuela

histrica (positivista), solidarista y sociolgica, se llega al derecho
natural de contenido variado: el derecho se halla dominado por el
sentimiento de justicia, natural en el hombre; pero ese sentimiento y
el derecho que de el deriva, son esencialmente variables, segn las
pocas y los pases.

8. finalmente se llega al derecho natural irreductible o de contenido

progresivo, donde la idea de justicia esa fundamento del derecho y
su finalidad, el bien comn, variable segn las pocas y los pases,

es descubierto por la razn humana al trabajar sobre los datos

sociales (economa poltica, costumbre, tradiciones nacionales).
Derecho objetivo y derecho Subjetivo
El concepto de derecho tiene dos significados diferentes que es
menester precisar: el punto de vista objetivo y el punto de
vista subjetivo. Si lo contemplamos como un ordenamiento social
destinado a regular la conducta humana, advertimos de inmediato que
el derecho esta formado por un cmulo de normas, es decir, de reglas
impuestas a la actividad de los hombres, y a las cuales
deben estos someterse. Si, por el contrario, lo contemplamos desde el
fuero interno de cada uno, nos vemos en posesin de derechos que
podemos hacer valer frente a los dems, o sea que el hombre
tiene facultades para obrar y conducirse en determinados sentidos
dentro de una cierta esfera.

En el primer caso del derecho objetivo es ese conjunto de normas

(leyes, costumbres, resoluciones judiciales y preceptos doctrinarios).
En el segundo.

El derecho subjetivo consiste en las facultades que tienen las

personas para actuar en la vida jurdica.

En cambio, el punto de vista subjetivo en el derecho tiene siempre un

carcter individual, pues la norma coloca en manos de una persona
una facultad de obrar frente a otras. Esta facultad puede
contemplarse: a) como libertad (es lcito todo acto que no sea
prohibido o penado por el derecho); como poder jurdico (el cual
encierra la posibilidad de realizar los actos jurdicos para los cuales
tenga capacidad cada persona); y c) como pretensin (o sea
el derecho de exigir de otros el cumplimiento de un
deber impuesto por las normas). El primer aspecto es unilateral; el
segundo crea una relacin entre dos o ms sujetos, la cual surge
precisamente a

raz del acto jurdico; y el tercero consiste en la facultad de hacer

efectiva la consecuencia de esa relacin, exigiendo de otros la
conducta a la cual se han obligado o que una norma les impone.

El derecho subjetivo puede definirse, por lo tanto, como el conjunto

de facultades que una persona tiene para obrar lcitamente, a fin de
conseguir un bien asegurado por una norma jurdica natural o positiva.

Se trata siempre de una facultad, es decir, de

una prerrogativa otorgada o reconocida a las personas, que stas
tienen en potencia, y cuya utilizacin queda librada a
su voluntad discrecional.

Esta facultad lleva implcita la posibilidad de ejercerla, pero no debe

confundirse con el acto mismo de llevarla a la prctica.

Tal prerrogativa es inherente a la naturaleza misma del hombre.

El derecho no puede ni pretende imponer una determinada conducta:
se limita a sealar la que estima conveniente y a castigar la que
considera nociva. Y ello se explica, pues el hombre es un ser
dotado de voluntad y de razn, cuyos actos conscientes derivan
del empleo de su libre albedro, que el derecho no podra nunca
suprimir.

Interesa remarcar que estas nociones de derecho objetivo y derechos

subjetivos no son antagnicas sino por el contrario se corresponden y
exigen recprocamente. En efecto, el derecho objetivo consiste en
un ordenamiento social justo. Pero por eso mismo, es decir, en cuanto
justo, ha de reconocer a las personas humanas la posibilidad de obrar
en vista de sus propios fines.

De aqu se sigue que el derecho objetivo existe para el derecho

subjetivo, y a su vez ste encuentra en aquel la fuente inmediata de su
existencia. Y dcimos inmediata porque la mediata es la naturaleza
racional del hombre que lo provee de la
inteligencia, voluntad y libertad por las cuales el sujeto, conoce, quiere
y obra.