Que Filosofia '1

~
E o M U N o o H. oREHER


IN O I e E

o o ./1 APRESENTA'iAO 7
1. A PRESEN;A DA FILOSOFIA ..... 11
I : t : : ...:.- : 1 .: \--
. _ .. ~"n. __ .,,-...-

2. AS FILOSOFIAS 14
Copyright
2 .i. A Multiplicidade de filosofas 14
2.2. As Divergencias filosficas . . . . . . . .. 1G
1973
3. A BUSCA DE CONVERGENCIA .... 22
by Edmundo H. Dreher
3.1 Anlise diferencial do ato de filosofar 24
3.2 O Objetivo do ato de filosofar . 29
3.3 A Perspectiva do objeto no ato de fi-
Capa de Edi losofar . 33
3.4 A Realidade experimental e a inexpe-
rmentvel . 36
3.5 A Percepco do nexperimentvel 40
SIl\IBOLISJ\IO DA CAPA
3.6 A Abordagem do objeto filosfico '" 43
o crculo simboliza o Universo, dividido em dais he-
mlstrios os quas representam as realidades cientficas 4. ll\IPLICAQoES 46
e filosficas que encerram: preto e branco.
Os subos, simbolizados por tres col unas, sustentam o
Vaso da Sabedoria no qua] procuram Infundir o conheci- 4.1 Conceituaco de filosofa . 46
mento do Universo, com suas nterrogaces cientficas e 4.2 Origem da filosofia . 51
ruosncas simbolizadas por snas de mterrogaco, cujos
pontos manlrestam a dvso em preto e branco: Ciencia 4.3 As disciplinas' filosficas . 54
e filosofia. 4.4 As doutrinas filosficas . 59
A cabeca dos sabios, dividida, tambrn, em dais semi-
crculos, simboliza a capacidade humana, tanto para a 3
ciencia como pata a filosofia.

I )
4.4.1 o Conceito de dou trina filosfica . 59
5.3.1 As ciencias matemticas , 106
4.4.2 Tipos de doutrna filosfica . 61 5.3.2 As ciencias naturas 107
4.4.2.1 Doutrina filosfica convergente . 61
4.4.2.2 Doutrrra filosfica divergente . 62 5.3,2. 1 A fsica 107
4.4.2.3 Doutrna filosfica intermdia 66 5.3.2.2 A qumica 108
4.4.2.4 Doutrina filosfica supostcia . 68 5.3.2.3 A biologa .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. 109

4.5 As Causas das divergencias filos- 5.3.3 As ciencias humanas . . . . . . . . . . . . .. 109

ficas " . 69 5.3.3.1 A antropologa 110
5.3.3.2 A psicologa 111
4.5.1 A Abstraco . 70 5.3.3.3 A sociologa 112
4.5.2 A Terminologia filosfica . 73 5.3.3.4 O direito 113
4.5.3 O Hibridisrno . 77 5.3.3.5 A hstra 114
4.5.4 A Personalidad e . 80 5.3.3.6 A hstria da filosofa 116
4. 5.4. 1 A Constelaco psicolgica . 81 5.3.3.7 A futurologia 120
4.5.4.2 Comportamento Moral . 82 5 . 3 . 3 .8 A teologa .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. 121
4.5.4.3 Tipo psicolgico . 8~
5.4 Arte e filosofa . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. 124
4.6 A Importancia da filosofa 86
5.5 Ideologia e filosofa " 128
5. CONFRONTO 92
5.5.1 Relgo e filosofa 130
5.1 Mtodo e filosofia . . . . . .. 92 5.5.2 Cosmovso e filosofa 132
5.1.1 Mtodo filosfico 93
5.1.2 6. NORl\'lAS DIRETIVAS 135
Mtodo fenomenolgco 95
5.1.3 Mtodo estruturalista 97
6.1 Normas eletvas 135
5.1.4 Mtodo dialtico 100
6.1.1 O crtro 136
5.2 Conhecimento comum e filosofa .... 103 6.1.2 A autordade 140
6.1.3 O preconcei to 142
5.3 Cincia e filosofia 104
6.1.4 A novidade 145
4
5
6.1.5 A tradco 147
6.1.6 Os limites . . . .. 149
6.2 Normas executvas 152
6.2.1 O apreridtzado 152 A P R E S E N T A Q A
6.2.2 A leitura 156
6.2.3 O debate 159
Que emprego me assegura o diploma em filo-
6.2.4 A produco 163 sea? Que farei com filosofa? Que me adianta sa-
6.2.5 A apreciagao ., 167 ber filosofia? Estas ou semelhantes perguntas, bem
como suas equpolentes: a ft$losofa est superada, a
BIBLIOGRAFIA 173 filosofia cosa absolutarnetne intil, so, nada
mais nada menos, que a resultante de um pseudo-
problema, isto , de um problema mal enfocado.
Pols a pergunta, em faca da filosofla, na.o deve ser:
que rare com fllosofia? e s1m: que far a filosotla
cornigo?
Nao estamos propondo um trocadilho espirituo-
I
'-\
so. Nao. A verdade que todos, consciente ou in-
conscientemente, quer queiramos, quer nao, somos
regidos por alguma filosofa. Urna filosofa certa ou
. errada. Urna filosofa que poder fazer de ns um
J\ II
hornem ntegro, ou urna filosofia que poder fazer de
ns um criminoso, pois tambm os crimnosos tm
..
'
a sua filosofa.
deveras de estranhar-se que se estude com
muito anco a psicologia do criminoso, mas que
anda nngum se abalancou a analisar a filosofa
L!1. f
1 1 do criminoso. Nao seria esta omsso devida a urna
falsa imagem que se tem de filosofia? Uma imagem
dstorcda e retorcida. Um monstro. Um fantasma
de filosofia. Eis a razo que nos levou a escrever es-
tas pginas, eujo objetivo o de mostrar com a
6 7
 __
maior clareza e smphcdade possiveis o que , e o
que nao . fil~sofia. EtoPQt urna !!x!~~.~ cerreta !:.
x:ea.L.de...ftlpsofla. . vas outras, tendo "em' vista .Q...~.~rcici(Ul~..1Jm.~a5!io.
Somos da opino que so vves trs.-Intodos.
para ~r ...QJl~ losoa, So tres mtodos dis-
tintos de Introdu~aoa~!1losofia: o mtodo compen-
dioso, o histrico e o sistemtico. O !!l~trulo.kQmpen-
diosa procura atngr o seu alvo propondo urna sn-
Ces filosfica, sem perder-se em detalhcs. Q...u:,to....
do !.&Q!:!~2 estorcar-se- por descobrir um denomi-
nador comum filosfico, em meio aJ oscilaces da
nstra da filosafia. O..J:O.to.aQSist~Ultico. que se-
guiremos, ernpenhar-se- por \+UWQ.U~ Os nteres-
,ad.OJ..no
..campo .filos!ico, desenvolvendo logca-
mente os concetos, a partir de urna evidencia dada,
e evitando qualquer forma de dogmatismo.
A <l!sEoi~~(~LOj?;ico:sistemtica, CUle.seg~...!'erno.s
e que transparece no Indce, muito sngela: ao in-
dagarrnos sobre o que venha a ser filosofia, cuja
presenca neludvel, constatamos urna enorme ..dir
..Y.trg~:r!.~ia"9~
pontos de V!sta~pivergncia nao s su-
perficial, mas Yadcal. 'Tentaremos urna soluco, ao
menos um esboce de soluco, Para tanto ser mister
evitarmos mtodos inoperantes e estreis. Cumpre
seguir urn eamnho seguro, claro e breve, real e nao
imaginrio. Este camnho ser ~odQ.adequadQ.
que nos conduzir a um resultado satisfatrio. En-
contr ada a resposta fundamental a pergunta sobre
e que filosofia, tiraremos, a partir dos dados obt-
dos, nnssas GQnc.lu~s lQ&!.9'13, a guisa de lm;lica-.
I ~ A seguir, a fim de aprofundar e consolidar a
irnagem cerreta de filosofia, estabelecerernos um
.Conl;-onto entre filosofia e outras disciplinas que,
as vezes, so confundidas com filosofa, em virtud e
8 d.\ ;'. ,n,' e, el :;. ...
I _,.1"-".;'''-
, !
~C.
( ct.. '\... .:., l
e_ _
de urna dstorco de conceitos. Enfim, assentaremos
algumas ~ diretlyas, eletivas urnas, execut-
m.QSJ?1ar,partndo do prlncpo que de pouco ou na-
da valer aprender filosofia, se nao se aprender a fi-
losofar.
Conquanto nos tenhamos estorcado por ser l-
gico na dsposlco e claro no estilo, alertamos a
quantos interessar possa, que estas pginas nao de-
vem ser lid as de afogadilho, como quem le um ro-
mance ou urna histria em quadrinhos. llellem ser
~.relid~.tr~!~~as, e.illlg~as e meditadas. Do
contrrio pouco ou nada aprovetaro.
Ternos em vista, primeiramente, alunos de filo-
sofa pura. Cremos, porm, que uma imagem correta
da filosofia de suma importancia para todos os
que labutam na rea das Ciencias Humanas, mes-
tres e alunos. Julgamos, igualmente, que uma ma-
gem correta da filosofia nao poder desn teressar as
reas biolgica e tecnolgica, porque todos, antes de
serem acadmicos, so homens, e sendo homens,
nao tugro de sua prpria sombra, a filosofa.
Agradecemos aos nossos alunos que com suas
justas dificuldades ensejaram a elaboraco destas
pginas. Agradecemos, outrossim, aos nossos ilus-
tres colegas que corn su as valiosas sugest6es as bu-
rilaram e corn seu apoio nos animaram.
Regosjamo-nos, desde [, com todcs os que, es-
tudando e meditando estas pginas, concordarem
conosco, agradecendo-lhes antecipadamente qual-
quer crtica construtiva que houverem por bem
apresentar-nos. Aos que, aps madura reexo, nao
concordarem com o ponto de vista aqu proposto,
9
asseguramos-lhes que estamos disposto a corrgr-
nos to lago nos convencerem, com arzumentcs ir-
.!]J'J:agyei~~ do erro cometido. Enquanto, porm,
nao formas convencido do contrrio e valerem as ra-
zes que apoiam n08SO ponto de vista, ternos a cer-
teza que sua inteligencia esclarecida respeitar o 1. A PRESENCA DA FILOSOFIA
direto que nos assste de rnanifest-lo.
Curitiba, ~ .. A filosofla nao est superada? Nao colea do
puaaado? Nao Etrtigo de mU.II!BU? A esta. pergun-
Lila Ij\'UnlO; rUlIpclUdct' que I:t Ulcllwtla est. presento
hoje de vrlos modos. 1il urna presenca de nossos
das.
Em prirnero lugar ela est presente 1las..l~
rias e !Las bibliatecas grandes .oupequenasccleares
bu desconhecidas, pyblicas ou p_~rHG.l!lf!r.es. Ela est
preseut~,!!..QlllQ.qy.~~!ilii~nt~l_ em tuduo, que.j
~escreveu e continuamente se escreve sobre tilo:
sofla. Ela est presente, hoje, em tratados filos-
ficos, em livros, monografas revistas, resenhas,
aforismos ou simples lemas filosficos, corno pcr
exem plo o lema de nossa bandeira nacional (1).
Em seguida ela est presente, hoje, palpitante,
viva e consciente na cabega dosJilsofos. grandes
ou pequenos, na cabeca dos professores e alunos de
filosofia. E isto, nao s em nossas universidades
corno em qualquer universidade de nosso planeta,
que tenha alcancado alguma notoriedade. Ela est
vivamente presente em conferencias filosficas
dadas a especialistas ou a cultura em geral. Est
presente em smpsos nacicnais e em congressos
filosficos in ternacion ais.

1 cf. Prado de Mendonca, O Mundo precisa de filosofia. Agir

1968, pg. 43.

11
 congnita para o saber abrange nao somente o
Em terceiro lugar a filosofia est presente na setor das coisas palpveis, vsves, ponderveis,
cab~~~9.~drn.tisw~tecn&DgosJ que talvez zom- mensurves, mas tambm aqueje setor que
bern da filcsofia. A ciencia e a tecnologia esto somente atngdo pelo "olho filosfico". Basta, para
gastando rios de dnhero, fortunas fabulosas para tanto, considerar de relance as conversas do dia a
ir a lua. Para voltar da lua. Para trazer rachas da da, nao [ dos filsofos e centstas, mas as do
lua. Rochas que lhe devero responder se o universo homem comum, para constatarmos a naturalidade
existiu sempre, se ele eterno, ou se ele comecou a e espontaneidade com que filosofam, sem, natural-
existir. Umaq1.lgStaO filosfica. 4-cienctaea..tecng- mente, saberem que esto filosofando. Um parzinho
19J5!-querfffi !!1Je!:rg~r ~~ r9~h }lmares sobr&._a apaixotuuio faz-se mtuas juras de amor eterno.
orig~m do unsersn.cm Im~.h!~ma filosf~cg, E por ~~erniQ.adep~.krmQ.. .mQsQfic.o. Quando decepciona-
causa desta pergunta, por causesta "curiosldade
filosfica. gasta-se uma fortuna. dos desmancham o casarnento, falam que "tudo
Enfim, a filosofia est presente nl:.9Q?~.
todo o.!!ErrHW1.,.ao menos o homem adulto e normal.
~ passa"], que snnmo de "contingencia",
termo filosfico. Quando se sentem njusticados
dro que: mais vale sofrer injustlea do <te razer
outro

Est presente nao j como presenca sistemtica e injust~gL.E- jemttram urna valoraco filosfica.
ordenada, mas desordenadamente, confusamente, Dz-se que a filosofia de tal estabelecmento comer-
como capacidade para filosofar. A natureza proveu cial a filosofa do "de grao a grao a galinha enche

o homem de dois olhos para que veja as cosas que o papo"! Ou se afirma que a filosofia daquele clube
o cercam, as meca, as pese, as avalie, as use, as de iutebol a filosofia da "gua mole em pedra
ponha a seu servco e a servco da humanidade. dura, tanto d at que fura"l E assim por diante.
Mas, a mesma natureza que deu ao hcmem dos A .1il.c.m.fla....est-_.R!'t=:se.!1te
.._lTIst~ _pr~~!1te!1,2!e.
olhos de carne, proveu o mesmo homem de um Presente no ar que respiramos. O ar "filoslC"
"oltio filosfico" para que ele perceba aquelas coisas que todos respiramos. A nica dferenca que
que nao se podem ver, nem medir, nem pesar, mas apenas urna minoria, a dos estudiosos de filosofa,
que, nao obstante, esto a, e esto a nao s passi- que tem consciencia plena de sua presenca. A
vamente, mas ativamente, nundo em todo o maioria ignora o que respira!
nosso ser e agir, E estas cosas que nao se podem
ver, nem medir, nem pesar pertencem ao que pode-
mos chamar de "~inQ da filosofja".
O homem normal , igualmente, I.\otado por
natureza de instintos ou Inclnaces ou pendores.
O instinto de almentaco. O instinto sexual, o ins-
I tinto de conservaco. Existe tambm, por natureza,
I no mesmo homem, o instinto ou a Inclnaco DU o
I
pender para o saber. Esta Inclnaco natural e
\
12 13

1\
 da Aco, nem as da filosofia da Vida, nem as do
Existencialismo. E, como evidente, nao poderiam
faltar as obras dos filsofos brasleros, seja qua!
rosse a corrente filosfica a qu al aderram ou ade-
romo
a . AS fllLOSOFIAa Nen h urn.a obra filosfica poder a faltar em
nossa super biblioteca. Nem as dos grandes, que
marcaram poca, nem as dos pequenos epgonos,
A filosofia no est superada. Ela est presente na expresso de Netzsche,
hojeo Entretanto, nao h filosofa, mas filosofias. Tambm nao faltariam os comentadores nem
l~ ~e_ma.rtesta. -p1ll:um Iado, na multipUc!da,d~ os apostiludores, desde os mais remotos at os de
(!!:. rnosoaa, PQr9u.!~~! ~~s. diy~rg~~c~l!l~fil~_~~~~~~~:
.. nOS80S di J.S.
E, formando a maor das secces, as obras de
2.1 A l\1ULTIPLlCIDADE DE FILOSOFIAS.
Hstra da filosofa, as revistas filosficas, as mo-
Suponhamas que exista nalgum lugar deste nografas filosficas, os anurios filosficos, os
nosso planeta um a super-biblioteca de filosofa na artgos, as resenhas, os boletns, as crnicas, os
qual estvessem a mo todas as obras filosficas do repertrios de bibliografa. Nada poderia faltar em
mundo inteiro. Tudo o que realmente filosofia ou,

nossa super-biblioteca maginra, nada do que
1 aa menos, aparenta ser filosofa. fesse de teor filosfico, quer estritamente cientfico,
I
Estariam a mo as obras filosficas dos hn- quer de vulgarizaco,
1 AIm das obras estritamente filosficas nao
dus, dos chineses, dos japoneses. Desde o comeeo
at hojeo Estariam ao alcance dos interessados as poderiam faltar as obras nao-filosficas, mas que
obras completas dos gregos: des pr-socrtcos, dos contivessem alguma expresso filosfica, ou um
clssicos e dos ps-socrtcos. Nao poderam faltar fundo filosfico. Cremos que esta super-biblioteca
os filfosos patrsticos nem os escolsticos. devera ser urna das maiores do mundo, porquanto
Em outra secco encontrariamos as obras dos difcil encontrar uma s obra nao-filosfica. que
)
I
filsofos renascentstas, Depois viram os moder- nao tenra um fundo filosfico.
nos. Como linha divisria entre os modernos e os E, para rematar, se tal fosse possvel, nao pode-
I contemporneos teriarnos todas as obras de Kant. riam faltar as filosofias ndvduais. Dizemos filo-
}
A seguir as obras do Idealismo germnico, seguidas sofias ndviduas, porque em filosofa acontece o
) dos esprttualstas franceses. que nao sucede com as cncas positivas. Cada um
I Estariam representadas, em suas melhores tem a suaprpra losoa, Ningum dir, queren-
t
)
, edices, tcnas as obras da Materialis~l
~!~i~Q.
seja_~!~
_gnlo_gi~~!!9J J~eE1~~~Q Ja,~as obras
00- referir-se-a -ados-de fsica ou qumica: "a
minha fsica ou a minha qumica me dzem que ... "
I
, do fQsitiY!~ITlQ. Nern rattaram "as obras da filosofia Mas frequente ouvr-se: "a minha filosofia me diz
I 14
15
I
que ... "1 y~!,gadejr, ()~ nao, certa 011 errada, cada
um tem a sy, pJ:9.nr!,_ fHpsg. E por a j pode-
riamos avaar a tamanho de nossa super-biblioteca
imaginria!
Nesta super-biblioteca ficariamos perpexos em
face ~' multiplicidade c!.~ filosofias. Nao s mult-
plicidade de autores, multiplicidade de estilos,
multiplicida~e de assuntos, como, sobretudo, mult-
plicidade de cpnes lcscas, Um filsofo dzen-
do que sim, o outro que nao. Um apontando para
cima, o outro para baxo. Um indicando para a
esquerda o outro para a dreta, Um terceiro acon-
selhando que se fique onde se est! Em face desta
multpcdade, como saber o que filosofa? Haver
soluco? Nao nos precipitemos. Prossigamos orde-
nadamente.
2.2 AS DIVERG.tNCIAS FILOSFICAS
Nao h rucsona, mas filosofias. No .h um
sistema filosfico ncc, mas h-os mltdplos, Mas
ainda. 'I'o logo nos dermos ao trabalho de respgar
com certa atenco um tratado de filosofa sistem-
tica ou de histria da filosofa, a prmera observa-
co que nos causar estranheza a de que a filo-
sofia no se apresenta como um corpo de saber
corvengente, mas divergente. Tal nao accntece, por
exemplo, com a qumica, corno j observamos. H
muitos qumicos. muitos tratados de qumica,
muitos Iivros sobre qumica, multas disciplinas de
qumica. Mas a qumica uma s, Nao assm a filo-
sofia que ostenta divergencias no objeto, na dou-
trina e no prprio conceito de filosofia.
H .dvergncas no Objeto a ser estudad. As
fllosofias orientas, as mas antigas, sem dvda,
16
dan a mpresso de serem mais teologia do que
losoa, ao passo que a mais antiga losofia grega,
a pr-socrtca, investigando a origem e consti-
tuco do mundo, d a mpresso de ser mas fsica
do que filosofia. Na filosofia clssica grega, PlaJ(tao
va o "bem" como o amago de tudo, ao passo que seu
discpulo, Aristteles, va o "ser" como a raz de tu-
do. J a losofia helensta estava mas empenhada
na busca da elcldade.v filosofia patrstica tinha
em vista a defesa do cristianismo e a medieval bus-
ca va a consoldaco racional dos dogmas crstos. A
filosofia renascentsta, sem dexar de apresentar a
sua originalidade, urna rplica da filosofia grega.
A filosofia moderna importa numa ruptura
com o passado, Em traeos gerais podemos dzer que
urna mudanca do objetivismo para o subjetivismo.
O racionalismo, buscando uma primeira certeza
inconcussa e absoluta, encontra-a na razo, na
ideia clara e distinta de Descartes. O empirismo, ao
invs, pe nos sentidos toda a certeza. Kant, que-
renda mediar entre os dois. afirma a existencia de
"deas a priori", as quais, porm, s teriam valor,
quando informadas por dados sensves.
A filosofia contempornea, partindo do subje-
tivismo, desemboca no relatvsmo. O idealismo
ocupa-se com a evoluco da Ideia, mas encontra
logo sua anttese, fruto da trade chte-hegellana,
no materialismo dialtico, que estuda a evoluco
daltca da matria. O positivismo afirma ser
objeto e tarefa da filosofia elaborar uma sntese
muito geral de todas as ciencias. A filosofa da Vida
concentra-se no estudo da consciencia e seus fen-
menos. O exstencalsmo ve na "existencia" o seu
objeto por excelencia. Objeto este que deve ser atin-
gdo e descrita fenomenolgicamente pelas. man-
17
restaces da emoco, do medo, da preocupaeo, do
nojo. O nstorcsmo acredita poder reduzir toda a
filosofia a um continuo "devr", a urna evoluco
interminvel de doutrnas filosficas. E o logicismo
acha que a filosofa se resume no estudo das leis
lgicas e da meta-lnguagem.
As divergencias, no entanto, nao param a.
Elas esto presentes tambm no que tange as
douirinas. Selecionando alguns tpicos podemos
dizer que o cetcsmo nega que [amas a mente hu-
mana poder repousar nalguma certeza. O raciona-
lismo, ao invs, admite a possibilidade de prcpo-
sces absolutamente certas. Para a filosofia clss-
ea o fundamento da certeza a evidencia. Para a
filosofia senssta, porm, o bom senso o "eommon
sense", que decide, e para o tradicionalismc
autoridade da tradco, At a Idade mdia a filo-
sofia admita a existencia de concetos universais.
A partir do nominalismo comecam-se a negar a
existencia de tais conceitos. Para os filsofos at
Kant a. verdade tinha valor objetivo. Cem a assim
chamada "reviravolta copernicana" do Criticismo
a verdade passa a desfrutar apenas direitos subje-
tivos. Igualmente o bem, que sempre fora tdo como
algo de objetivo, passa nos tempos modernes a ser
considerado como um fennome subjetivo. O ego,
conhecido na antgudade como alma humana,
passa com Hume e o Actualismo de ncssos dias, a
ser considerado como um simples conjunto de atas
(a bundle of perceptions). O ser primeiro, admitido
como espiritual no dualismo metafsico, decla-
rado material pelo monismo materialista. A filo-
sea tradicional viu sempre uma dierenca essen-
cial e radical entre matra e vida. Nao assm o
materialismo, que tem hoje sua expresso mxima
18
1)
na ciberntica, e que espera produzir vida, e mesmo
seres humanos (robots), em Iaboratrio, A losoa
tradicional ensinou sempre a existencia de multas
substncas, veo, entilo<,Espinoz;a, ensinando a
existencia de urna substancia nica, o universo,
cujas partes integrantes seriam apenas atributos
ou modos desta nica substancia universal. O Ser
supremo, Deus, conhecido por analogia pelo
tomismo, mas identificado com o universo pelo
panteismo e declarado incognoscvel pelo agnosti-
cismo.
Estes poucos tpicos, escolhidos a esmo, evden-
ciam a protundidade e alcance das dvergncas.
Nao se trata de divergencias superficas, mas
radicais. Bo divergencias abssas. a dterenca
a que vai entre o sim e o nao, o ser e o nao-ser. Nao
cabe neste momento discutirmos as prcposlces ou
teses de urna ou de outra filosofia. Queremos to
somente adumbrar a perplexidade e desortentaco
que necessariamente se desencadeiar na mente
humana, mormente quando se inicia na filosofia.
Com efeito, quem se decide a estudar, digamos,
fsica, qumica, matemtica, letras, histria, geo-
grafa, ciencias naturais, costuma saber com sufi-
ciente seguranca o que val estudar. Nao assim
quem se decide pela filosofia. Poucos so os que ao
iniciarem os estudos filosficos universitrios, j
tm urna ideia suficientemente clara sobre que
venha a ser filosofia. que as dvergncas filos-
ficas despontam j na prpra conceituaciio de filo-
sofia. Assim que uns se decidem a ela, porque
pensam tratar-se de urna "literatura su generis".
Outros, porque esperam dela um conhecimento
mais aprofundado sobre o ser humano. Aqueles,
porque crem acumular com ela um belo cabedal
,, 19
r
(
f,
de conhecimentos teis para a vida. H os que vern
nela um sucedneo da relgo. H mesmo os que
depositam nela esperancas revotuconras, ou dese-
jam aurerr dela algum proveito poltico mais ou
menos substancioso. H, outrossim, os que pensam
ser a filosofia um estudo crcnolgco de doutrinas
filosficas, ou urna coletnea de mximas poticas,
anexins e provrbios mais ou menos nebulosos.
Nem taltam os que pretendarn uma filosofia exclu-
sivista, messnca, salvadora da humandade, em
face da qual todas as demas opnes filosficas
perdem e seu dreito de existir. Ainda um grupo
confunde filosofia com enciclopedismo, com erud-
co, passando o filsofo a categoria de "dcionro
ambulante". Ou ento, remontando aos antigos
"cnicos", a filosofia seria a arte de viver desle-
xado descuidado, tal vez mesmo, dopado.
Este breve elenco, que nao pretende exaurir as
possibilidades, podera, a primeira vista; parecer
exagerado. A que m assm julgar pedimos que nao
se exacerbe mas que, com calma apele para os
ratos, fazendo um teste. Nao precisar nem de
instrumentos, nem de computadores, nem de
nenhum laboratrio especializado. Basta lapis e
papel. Nem preciso que faca grandes preparativos
em organizar e classicar as pessoas a serem testa-
das. Fique em casa. Interrogue apenas seus fami-
liares, seus parentes, seus amigos. Colher respostas
semelhantes as que acima enumeramos. Ou, ento,
ouvir muitos sinceros "nao sei"!; ou evasivas
como esta: "nao se, nem me nteressa" 1 Pode bem
acontecer, no entanto, que um que outro responda
eom acerto a pergunta formulada. Dar, por exem-
plo, urna def'mco de filosofia queaprendeu no
curso colegial, ou que encontrou num manual de
20
filosofia e que conseguu re ter em sua memorra.
Esta aparente exceco, no entanto, nao desdz do
que sustentamos, basta para tanto insistir. De fato,
se aquele que dirige o teste urgir o interrogado,
pedindo que lhe explique a denco apresentada,
verificar, quase sempre, que o acertador acertou,
sim, mas acertou, por assim dizer, no escuro. Pro-
feriu palavras decoradas, mas nao entendidas;
memorizadas, mas nao assimiladas.
Fica, pos, de p, o que sustentamos. As diver-
gencias filosfcias so vastas e profundas. Diver-
gencias no objeto, na doutrina, na prpra conce-
tuaco, Estas divergencias que para uns so motivo
de desprezo, para outros de desanimo, devem ser
para quantos sentirem a reme do saber, motivo de
pesquisa. Vamos, pois, em busca de urna soluco.
Vejamos se possvel encontrarmos um denomina-
dor comum para tantos numeradores divergentes.
Um conceto de filosofia que explique suficiente-
mente a razo das divergencias. Busquemos uma
convergencia.
)
21

3. A BUSCA DE CONVERGENCIA
Profundas divergencias nas concepces filo-
sficas o que constatamos. Nao cabe a ns inves-
tigar agora se tas divergencias so o fruto de cr-
cunstncaa histricas, se surgiram por culpa dos
prpros filsofos, se sao a resultante da llmitac;ao
intelectual humana. Sabemos com certeza que elas
nao ao de ontem. J Ocerc escreva, "que nao h
cosa, por mas absurda que fosse, que nao tivesse
sido sustentada por algum filsofo"l (2)
Em face destas divergencias filosficas, haver
esperanga de Convergencia? Ser possvel encon-
trar urna soluco? Se for possvel, esta soluco,
usando urna Iriguagem mitolgica, dever consis-
tir numa espcie "de "fio de Ari rdne" que nos
conduz, qual outro Teseu, para fora do labirinto do
Minotauro. Ou, em termos matemticos, a soluco
dever consistir em encontrarmos um denominador
comum para os mltiplos numeradores das diver-
gencias filosficas. Ou, ainda, usando uma exprs-
so nutica, de vemos encontrar uma bssola que
nos aponte o rumo certo no mar das divergencias.
Ou, enfim, no linguajar venatorio, precisamos de
um co de caca que nos fareje a presa na mata-
virgem das opnes filosficas.
Surge aqu a dvida. Ser que podemos obter
tal "fio de Ariadne", ou encontrar o denominador,
2) Ccero, De Divinatione, n, 58
22
almejado, ou a bssola orlentadora, ou o co tare-
jadar? Parece-nos que sm, contanto que possamos
apresentar um mtodo de busca adequado. Um m-
todo adequado ser um mdoto, antes de tudo,
acessvel a todos, um mtodo sem grande aparato,
um mtodo simples, claro, rpido, baseado na real-
dade dos ratos.
Nao temos a ousadia de sustentar que o m-
todo a ser proposto seja o nico mtodo possvel,
que seja nsupervel, Admitimos de bom grado que
outros mtodos possarn ser mata ecazes. Nem
pretendemos que o mtodo que proporemos seja de
valor absoluto, isento de defeitos. Seria negar a
contingencia humana e sua ralblldade. possivel
que, insistindo nas analogas empregadas, o "fio de
Ariadne" arrebente e que Teseu nao consiga liber-
tar-se do Iabrnto. possivel que os muitos nume-
radores nao sejam redutvels a um mesmo denomi-
nador comum. A bssola pode sofrer desvos mag-
nticos. O co farejador pode ser mordido por uma
serpente ... Tudo possvel. Mas, apesar de todas
estas possibilidades adversas, nao havemos de desa-
corcoar.
Ponhamos mos El. obra. Adiantamos que, a
nosso ver, o mtodo adequado de busca de conver-
gencia dever consistir na anlise diferencial do
ato de filosofar. Com ereto se soubermos o que
filosofar no sentido rgoroso do termo, saberemos
tambm Q que filosofia. Anallsando o "ato de filo-
sofar", analsaremos um dado objetivo, um dado
real. Fugiremos, assim, da: suspeta de subjectvs-
mo, que ccorrera, caso basessemos nossa anlise
no confronto de opnes filosficas. Fuglremos, ou-
trossm, da suspelta de dogmatsmo que se veri-
caria, caso preterssemos urna opnao filosfica a
23
outra. No mtodo que seguiremos, quem dir a l-
tima palavra no ser nem este nem aquele fil-
sofo. A ltima palavra caber a prpria realidade,
perante a qual todos, de bom grado, nos curvare-
mos.
3.1 ANALISE DIFERENCIAL DO ATO DE
FILOSOFAR
A anlse que vamos empreender agura-se-
nos como um mtodo adequado em busca da con-
vergencia filosfica, por ser um mtodo simples,
acessvel a todos, verificvel por todos, rpido, obje-
tivo, sem exigir grande aparato.
Por ato de filosofar entendemos aquel a ativ-
dade na qual pensamos e reetmos em assuntos
filosficos, produzindo pensamento filosficos. Mas,
que so pensarnentos filosficos? Demos alguns
exemplos de pensamentos filosficos, admitidos por
todos, independentemente da filasafia que adotam.
l!: pensamento flosco o clebre ponto de partida
de Descartes, "Pens, logo existo"; a rormulaco
arstotlco do princpio de contradco "A mesma trata de urna atividade humana, intelectual, tpi-
cosa nao pode ser e nao ser, ao mesmo tempoe sob
o mesmo ponto de vista"; "o ser acidental pressu-
pe o ser substancial"; "a dvida pressupe a cer-
teza"; "o ser est implcito em tudo". Estes pensa-
mentas, pouco importando se so antgos ou con-
temporneos, operantes ou inoperantes, so nds-
cutivelmente pensamentos filosficos, e sua anl-
se diferencial nos poder revelar, sem sombra de
dvida, o que filosofia.
Acautelemo-nos, porm, de confundir pensa-
mentes filosficos coro pensamentos de hlstra da
filosofia. D14er que Aristteles foi preceptor de Ale-
xandre Magno' um pensamento que pertence 80
24
mbito da historia da filosofa. Igualmente dizer
que Descartes foi proessorda princesa Cristina da
Sucia; ou que Hegel morreu em Berlm e de c-
lera morbus: ou que Heidegger criou uma termino-
logia filosfica nova. Com estes e infinitos outros
do mbito da hstria da filosofa ou da histra da
literatura claro que [amas se chegar a deseo-
brir o que ou o que nao filosofa.
Por anlse diferencial entendemos aquela
anlseque nao s decompe um todo em seus ele-
mentos constltutvos, mas que, alm disto estabe-
lece a dierenca entre os elementos obtdos e ele-
merrtossemelhantes. Fazemos anlse diferencial
quando, por exemplo, confrontando o crescimento
de uma planta e o de um cristal, verificamos que
h em ambos um crescirnento, mas um eresclmen-
to que nao igual em ambos. O crescimento da
planta por assmlaco e o do cristal por justa-
posico,
Posta isto, passemos a analisar o ato de filoso-
far. Analsando-o, verificaremos para logo que se
ca, com objeto caracterstico. Vejamos. Detalhada-
mente. .
O ato de filosofar uma .fl..t!YU;l,A~. Urna atv-
dade que acarreta um estorco ingente. Talvez o
maior de que capaz a mente humana. Atividade
acompanhada, frequentemente, de sintomas de
cansaco e eRgotamento. Nao se trata, pois, de urna
passvidade, de um repousar, e sim de um estorco,
de um agir.
urna atividade humana. Os filsofos so se-
res humanos. Nao so -eiTtra, nem supra-huma-
nos. Sao, smplesmente, humanos. Desconhecemos
qualquer animal que losotasse. Tambm nao sa-
25
bemos se h ou nao seres extra-terrenos, habitantes
de nosso sistema planetro ou de outras galxias,
que filosofassem. Sabemos, com absoluta certeza
que ns, seres humanos filosofamos. Por esta ra-
zao o ato de filosofar urna atividade humana.
O ato de fUC)sofar urna atvdade humana ID;,
.t.s19~lli@:!~"
98 fU6sofos, quando tilosofam, p_ensam,
refletem, querem saber, querem conhecer. Sao cha-
mados, por sso, de pensadores. O instrumento de
que se servem para filosofar a inteligencia. E o
produto de sua atlvidade de ordem estritamente
intelectual. . mar de saber por saber. A atvdade do jogador,
O ato de filosofar urna atividade humana, in-
telectual, \~... Onde houver urna atvidade hu-
mana consciente, seja ela qual for, estar de al-
gum modo envolvida a inteligencia humana. Assim
senda poderemos dizer que exstem muitas formas
de atividade humana intelectual. Vejamos. Tocar
piano, por exemplo, uma atividade humana inte-
lectual. Um pianista pensa, ao tocar. Um chmpan-
z [amas tocar piano, pois falta-Ihe a ntelgnca. ou organizar. Pensa pura e smplesmente para sa-
Um pintor tambm pensa ao pintar e um escultor
pensa ao esculpir. Um engenheiro pensa, ao cons-
truir; um mdico, ao diagnosticar; um advogado,
ao defender urna causa; um comerciante ao reali-
zar uma transaco de compra ou venda; um [oga-
dar de futebol, ao jogar; at mesmo uma cranca,
ao brincar. Em todas estas, e mil outras, atividades
humanas conscientes, est sempre implicada a inte-
ligencia em maior ou menor grau. Mas a nenhuma
delas chamamos de atividade intelectual filosfica.
Ao artista chamamos de pintor, escultor, mas nao
de filsofo. O mesma se. diga do mdico, do advo-
gado, do literato, do esportista, etc. Em que con-
siste, ento, a drerenca entre a atividade intelec-
26
tuaI do artista, do mdico, do advogado, do enge-
nhero, do [ogador e quantos mas, e do filsofo'?
que o artista pensa para realizar sua obra de ar-
te; o mdico pensa para curar; o engenhero pensa
para construir? o jogador pensa para vencer. O fi-
lsofo, porm, pensa para saber. Nas outras atv-
dad es humanas, como vemos, a ntelgnce posta
a servco de alguma realzaco externa: o panel, a
escultura, a cura, o edificio, o lucro, o [ogo, etc. Na
atvdade filosfica, porm, a inteligencia posta
a servco do prprio saber. o que poderamos cha-
bem como o da cranca que brinca, a atvdade
do que modernamente se chama de atvdade do
"horno Iudens". As atividades que visam realiza-
ces externas, so atividades do "hamo faber". A
atividade filosfica , por excelencia a atividade do
"hamo sapiens". O.iilso!o. pensa., IU'iro.qri~e.nte...
~.".~bel Nao pensa, primariamente, a m de
brincar, ou jogar ou lucrar, ou construir, ou curar,
ber. Se este saber lhe trouxer algum lucro, ou uti-
lidade, ou proveito, ser sempre num plano secun-
dro. O filsofo quer, acima de tudo, enriquecer a
inteligencia humana.
Quando Marx escreve, em aparente contradi-
;aOao que analsamos, que "es filsofos nao fize-
ram seno interpretar o mundo de diversas mane-
ras, importa, agora, transform-lo" (3), nao quer
dizer que modernamente a filosofia passou da at-
vdad do "horno sapiens" para a do "horno faber",
mas apenas que o mundo deve ser transformado de
acord com os moldes da filosofia marxista. Outros
3) Vita, Momentos Decisivos do Pensarnento filosfico, pg.
294, Ed. Melhoramentos, 1964.
27

filsofos tambm pretenderam o mesmo. S que o
nao disseram expressamente, porque sabiam que o
homem .acaba agindo de acordo com o que pensa.
Quando Nietzsche escreve que faz filosofa "com o
martelo", nao quer dzer que sua filosofia um pro-
duto do "horno faber" e nao do "horno sapens",
mas apenas que seu s pensamentos filosficos so
dernolidores (4).
Resta-nos por analisar o ltimo inciso. Q oPje.-
)o... ~.~~~t~~~ti~o...@:.~ filqsfi~g:"yimos que o
iosofo quer saber por saber. Comparando a atjvda-
de filosfica com a do cientista puro, por exemplo
com a atividade de Albert Einstein, verificaremos
que tambm o centsta puro quer saber por saber.
Qual, ento, a dferenca entre losoa e ciencia
pura? Podemos adantar que a atvdade do cien-
tista terico tambm visa o saber pelo saber, como
a atividade filosfica. A dterenca, porm, do saber
cientico puro e do saber filosfico reside ~.!pe.~.:..
J~.~tliY.Ii.~:,
como veremos ao depois. Por ora vislum-
oraremos apenas a dterenca lembrando a lenda,
segundo 'a qual Ptgoras recusou, por modestia,
ser chamado de sbo, e que se contentara com ser
chamado de amigo da sabedora, isto , de fil-sofo
(5). Podemos, pos, diferenciar filosofa de ciencia
pura, a ttulo provsro, dizendo que o cientista
puro movmenta-se nos pramos da ciencia, ao pas-
so que o filsofo, nos pramos da sabedoria. Qlla1
p..QrIl1Jl wf~ren~~f3Dtre ciencia. .e.sl;l.bed.atia? Para
respondermos cabalmentea esta pergunta mister
que nos aprofundemos mais em nossa anlise dife-
rencial.
4) ef. "Crepsculo dos dolos", cuio subttulo sa: "como
faz filosofa com o martelo".
5) Ccero, Tuscul. V,3,8-9; e Digenes Larcio, VIII,!
28
3.2 O OBJETO DO ATO DE FILOSOFAR
Em nossa anlse diferencial do ato de filosofar
chegamos a concluso, ao menos provisria, de que
o objeto do ato de filosofar um objeto caracters-
co. Procurando precisar este objeto, dzlamos que
ele "a sabedora", Imediatamente, porm, indaga-
remos em que consiste "a sabedoria" e em que se
diferencia da "ciencia".
Passemos a anlse. o ato de filosofar um
-
'ato intelectual, como vimos. , pois, um ato coI:
P9m.th'~. Como tal ter um objeto que coheCl-
do. Impelido pelo agutlho da curiosidad e, o ho-
mem quer saber a verdad e sobre os objetos que co-
nhece, pois p.almar que nngum quer ser cons-
cientemente enganado. Ningum quer saber menti-
ras e erros. Queremos, sm, saber se verdade que
isto ou aquilo erro, ou se verdade que lsto 011
aquilo mentira. Por conseguinte, o.
m~~9, ao fi-
losofar, ~er sa"b~l;a verdade sobre os objetos que
conhece. ..............
,----- ..'...k;,~:.
:f
Prossigamos na anlise. Mas, qual este objeto,
saber a verdade? Adiantemos que o obje~Q
de filosofar Ll2E2I?!'! :r!;alw.a~~.
ou quais so os objetos sobre os quas o filsofo quer
.t9
O filsofo quer
saber a verdade sobre a realidade. Ele nao vai em
busca de cces ou fantasias. Ele nao faz ficco.
Ele nao cria, como o artista, mundos magnros.
Nao. Ele quer conhecer a verdade sobre o mundo
real, isto , sobre a realidade. Mas, como a realtda-
de multracetada, surge a pergunta sobre qual se-
ria a faceta que o filsofo quer conhecer. Levado
ainda pela curiosidade, que em si nao tem limites,
nos revela a anlise, que o ato de filosofar procura
Si
abranger ~qga realidade, Tanto o cientista, como
29
o filsofo, ambos levados pelo mesmo instinto de
curosidade, querem conhecer toda a realdade, a
realidade em sua totalidade. A Imtaco no conhe-
cer que ambos expermentam, nao reside na prpria
natureza da curiosidade, que em s ilimitada, mas
em fatores extrnsecos a ela. Tais tatores so por
exemplo, a tempo, a sade, o cansaco, o aspecto' eco-
nmico, o medo, o interesse. Com efeito, quem nao
gostaria, por exemplo, de visitar pessoalmetne a lua
ou um planeta ou at mesmo outra galxa, se dis-
pusesse de tempo, gozasse de sade, nao tvesse
preocupaces econmicas, nao tivesse medo, tivesse
absoluta garanta de ida e volta? Todos gastamos
de saber tudo, de saber toda a verdade sobre tudo,
Como,-porm,saberuos que isto pratcamente m-
possvel para urna s pessoa, U!!lltamQs o campo de
nossa !lliIiQsidag~ de acordo com nosso maor nte-
resse.
Tanto o centsta como o filsofo querem saber
toda a verdade sobre toda a readade. O objeto
da ciencia como o da filosofa toda a realidade.
Como, ne entanto, isto impossvel para um s
dentista, ou para um s filsofo, a realidade foi di-
vidida em setores. As disciplinas cientficas e filo-
sficas. A ciencia dvdu-se em matemtica, fsica, realidade toda. Para Pitgoras o que est na essn-
qumica, biologa, geologia, sociologia, psicologia,
dreto, medicina, engenhara, etc. Dividiu-se tam-
bm a filosofia. Assm que a realidade pertence o
comportamento humano, e es que surge a losoa
moral. Pertence a consciencia e j surge a pscolo-
gia filosfica. Pertence a sociedad e humana, e es
que surge a sociologia filosfica. Pertence a mat-
ria, surge a filosofia da matria ou materiologia.
Pertence a natureza, surge a filosofa da natureza.
Pertence o universo, surge a cosmologia. Pertence a
30
vida, surge a biologia filosfica. Pertence a existen-
cia humana, surge o exstencalismo. Pertence a
verdade, surge a criteriologa. Pertence o homem,
eisa antropologa. Pertence a beleza, surge a est-
tica. Poderiamos prosseguir. Sao apenas outros tan-
tos setores filosficos da mesma realidade.
O objeto do ato de filosofar , pois, .a._;r,;:~U~~l.Q..
t9clB;.. Como conrmaco do que sustentamos est
ara histria da filosofa. Relata-nos ela que o pr-
meiro filsofo grego, Tales de Mileto, investigava a
orgem de todas as coisas, isto , a origem das coi-
sas reais, da realidade, pos, e conclua que a origem
de tudo seria a gua. Nao nteressa aqui saber que
[ Anaximandro nao concordava com Tales, atr-
buindo a origem de tudo a urna substancia indefi-
nida, o "apeiron", e que, por seu turno, Anaxme-
nes discordava de ambos, atribuindo a origem de
tudo ao aro O que interessa saber que todos eles
buscavam a origem de todas as coisas, vale .dzer,
da realdade toda. Herclito, ensinando que a rea-
lidade era mutvel, opunha-se a Parmndes, que
sustentava que a realidade era o ser, nico e est-
tico. Anaxgoras, reclamando uma inteligencia
ordenadora para o universo, reclamava-a para a
cia de toda a realidade o nmero. Demcrito en-
sina que a realidade material e s material, sendo
a matria composta de tomos. Plato admite dois
mundos que ambos perfazem a realidade toda: o
mundo da matria e o mundo das ideais, sendo que
para Plato o mundo das deas mais real que o
mundo da matria. Para Arstteles toda a realida-
de "ser", cabendo a primeira filosofa o estudo do
ser, enquanto ser. Toms de Aquino apela-se na -
losofia de Aristteles. Descartes busca um ponto de
31
 partida absolutamente ndscutvel para o conhe-
cimento de todas as cosas, isto , de toda a real-
dade. Espinoza reduz toda a realidade a urna subs-
tancia nica, o universo. Hegel faz evolutr toda a
realidade da "Ideia". Bergscn admite urna "evolu-
93.0 criadora" para toda a realidade. Heidegger es-
creve sobre o "Ser e o Tempo", isto , sobre a rea-
lidade toda e o tempo. E Sartre, sobre o "Ser e o
Nada", isto , sobre a realdade e o nada. Com esta
rpida resenha histrica ternos a conrmaco cabal
de que o objeto do ato de filosofar , de fato, a rea-
lidade, e a realidad e toda.
Como na ciencia, a grande mala do saber filo-
sfico a CUriosidade, instinto inato no ser huma-
no. Como na ciencia, o objeto da filosofia a real-
dade, A realidad e toda. A realidade dividida por dis-
ciplinas para que muitos consgam realizar o que
para um s seria mpossve. Como na ciencia, o
saber filosfico quer ser enciclopdico, porque deve.
r abranger a realidade toda (6).
Seriam, ento, ciencia e filosofia apenas sin-
nimos? Ou pertenceria, talvez, a filosofia a um seto!'
cientfico da realidade? De fato, estas semelhaneas
j trn seduzido a mais de um filsofo. Entretanto,
nao prevalece nem urna nem outra alternativa.
Pos, embora seja a mala propulsara a mesma, tan-
to para o ato cientfico como para o ato filosfico:
a curiosidade; ernbora seja o mesmo o objeto, tan-
to para a ciencia como para a losoa: a realida-
de toda. O que distingue, radicalmente, urna da ou-
tra a perspectiva sob a qual enfocada a realda.
de.
6) Em 1830, Hegel publicou a sua "Enciclopdia das Ciencias
Filosficas", evidenciando o enciclopedismo a que' nos re- ..
ferimos.
32
Qual se] a a diterenca, nunca por demas en-
carecida, entre estas duas perspectivas, a cientfica
e a filosfica, o que procuraremos elucidar lago a
seguir.
3.3 A PERSPEC'l'IVA DO OBJETO NO ATO DE
FILOSOFAR
Senda a realidade toda o mesTUO "objeto tanto
para a ~a. como para a...t.1l.Q~a.em que consis-
tir a dterenca rundamentat.entre-uma -e cutrar
O que distingue a ciencia da losoa nao o obje-
to propriamente dto, e sim a p''respectiva com a
c:ual se vsualiza o objeto. Expliquemo-nos. A cien-
cia tem como objeto a realidade. Mas esta realida-
de , como j vimos, (ividida em setores, em disci-
plinas, as quais surgem com as diversas perspecti-
vas sob as quais encarada a realidade. As ciencias
jurdicas enfocam a realidade do.pontc.de.ssta as
Ies e do direito. A histria visualza na realdade
apenas os ideais que desencadeam os grandes fetos
humanos. A antropologia pe em sua perspectiva
o homem e suas relaces. A medicina xa-se apenas
nas patologias humanas, a veterinria nas patolo-
gias animais.
Pode tambm um mesmo objeto ser analisado
~e.~f!il:m,Q;:4mersp~~HP~' Um discurso poltico, pcr
exemplo, po e "ser anallsado sob o ponto de vista
gramatical. Pode ser enfocado do ponto de vista I-
terrio. Pode ser dissecado do ponto de vista ret-
rico. Pode ser analisado sob a perspectiva da die-
gao. Pode ser esmucado sob o angula poltico. Um
s objeto, e diversas prespectivas. Um automvel po-
de ser encarado como um todo. Mas pode tambm
ser analisado unicamente 80b o ponto de vista do
33
 motor, ou do ponto de vista da carrocera, ou sob a
perspectiva das Inhas, etc, O mesmo objeto, o ho-
mem, pode ser estudado pelo mdico, pelo jurista,
pelo psiclogo, pelo filsofo, pelo antroplogo, pelo
socilogo, pelo artista.
Nao novdade Q que apresentamos. Os filso-
fos medievais tambm distinguiam entre objeto e
perspectiva. Empregavr'm, porm, outra terminolo-
gia. O que chamamos de objeto, eles chamavam de
Q.QJelQ.m,a.tel;lal. E o que cnamamos de prespectiva,
eles-deominavam PPJ~l(l JQf.mt.l. Nao so, no en-
tanto, termos e termiiiologias que mudarn a rea-
ldade das eosas.
As perspectivas pode m abranger planos de vi-
suatizaca diversos. Estes planos de visualiza;ao di-
versos s so possveis, desde que no homem exs-
tem duas capacidades intelectuais: cientfica urna,
filosfica a outra. A esse respeto [ dizia Kant com
muto acerto que HO homem cidadao de dais mun-
dos", Entenda o mundo cientfico e e mundo filo-
sonco. O homem tem olhos, com os quais faz cien-
cia. E tem Jl..~Um.tllQ.QO~R:' ~_..qual fflt-.fk
Iosoa. 'Com os albas do rosto observa a natureza
._J.>:I,1I
e descobre as les cientficas. Com o "olho filosfi-
co" observa esta mesma natureza e descabre os
prncpos filosficos. Urna e a mesma reaUdade
estudada cientfica e filosoficamente, assim como
o .mesmo COl-pO pode ser fatografado e radiografa-
do. Duas prespectivas, dos planos diversos da mes-
ma realidade.
~JllJe,Cill1Bistir, ento, mas precisamente, a
diferen~a.entTe.,e.sta.s tiuas perspectiv~, a cientfi-
ca e a filosfica? Procedamos passo a passo. O cien-.
tista devassa a ~~.~J!U}r.ig" ...O filsofo de-
vassa a .:.~.Eli~g.ffi?.!L17!:P11caEm outros termos:
34
acj~nc.!, estuda a realidade e:+p~r.im?r,tvel. A ti:-
losoa estuda a realdade Inexpermentvel, Enten-
aem'bs por mexperimentiel tudo aqulo que nao
pode ser controlado ou verificado experimentalmen-
te. Aa expermentxel Kant chamava de "fenome-
no" e ao inexperimentvel chamava de "nomeno"
(7). Bo, por assim dzer, duas faxas distintas da
rnesma realidade: a raxa centca e a filos:C1ca.,
Empregando urna analoga podemos dzer que
a prespectiva cientfica e a prespectiva filosfica
so como dais planos de altitiuie na mesma atmos-
[era. Um avo do tipo DC3 atinge at uns 4. OOOm.
Um avio do tipo Boeing 707 atngr .seus 12.000m.
Ou ento nos planos de profundidade podemos di-
zer que a prespectva cientfica corresponde a pro-
fundidade de um escanfandro que poder desee!'
uns 200 m, ao passo que a prespectva filosfica
corresponde a um batiscfio que atingir os 11.000
m da fossa abissal das Maranas.
Pelo visto, o objeto de todo o conhecimento hu-
mano, seja ele conhecmento ordinro ou metdico
sempre a prpria realidade das coisas. A mesma
realidade estudada pela ciencia e pela filosofa.
Mas ~~1.~..~ filo.suiilJ nunca se conundem, nem
uma toma a outra superada, assm como a enge-
nharia nao toma superada a medicina, nem a me-
dicinao dreto, O que distingue ciencia e filosofia
a perspectiva. A P.ersp.ectiYA experimental.para .a
ciem;.ia e a w:.e.s.~y-.!n,~xp~Iim.ept:Y~lR~I'f!, ~ -
losoa, A le da gravitagiio universal, descoberta
porNewton, experimental, por 1sso da compe-
tnca da fsica. O principio de niia-contradiciio,
7) Kant, Krtik der reinen Vernunft, B cap. ID pg. 202 ss.
Gruyter, 1968.
35
 formulado por Arstteles, nexpermentvel,
isso da competencia da filosofia.
3.4 A BE aIJDADE EXPERIMENTAL E
~t:'Hl'~N.!AYF:I.
Duas perspectivas da mesma realidade. A pers-
pectiva cientfica que abrange o experimental e a
prespectva filosfica que abrange o nexpermen-
tvel. P~,*.j~~"L entendemos tudo. aquilo
que pode ser~~l1 .. ~q
por meio de ~xp~r~~ntos
laboratoriais, ou por testes ou por clculos bem co-
mo tudo aquilo que pode ser reduzdo a elementos
sensiueis. Por consegunte consideramos experimen-
tal tudo aquilo que se pode enxergar seja com a
vista desarmada ou munida de instrumentos, tudo
aquilo que se pode ouvr, cherar, saborear, apal-
par, enfim, sentir. Ao experimental pertence nao
s o que neste momento se percebe com os sentidos,
seno tambm tu do aqulo .5;uej~ .ll1?~!o.e perce-
biela como tudo aquilo que f'U.t.uXa.m~nL~~~JI~n:~:_
~. cpmo quando dizemos que no dia tal e taf ha-
ver eclipse solar. enorme o mbito da realldade
, experimental e nngum a pe em dvida.
~ Mlil.s a teaUaaOe.in.e4Il~t!AU.lle.lJlaO seria an-
tes um devaneio? fcil convencermo-nos da exis-
tencia da realidade inexperimentvel tocalzando
I
'. I unS-,pOlJ.~",.ca:;~..uma realidade m~ito ~po~tan-
I te, que faz que sejamos hcmens: 'Llnt~tia~.JI.~za.
uma realidade nexpermentvel, Ningum [amas
conseguu ver, ouvir, cheirar, saborear, apalpar, to-
tografar, radiografar, ou eletroencefalografar
inteligencia. Ningum, no entanto, pe.em dvida a
existencia de sua inteligencia, e se algum pusesse
em dvida a existencia de nossa inteligencia, fica-
JS ,.
~.. ; \
tit [
-'1.-
!;;. .-::.(..
" -_.~_.
__
.
~.
\,
por riamos gravemente ofendidos. Da mesma sorte nao
podemos ver nem rotogratar os nossos pensamentos
.Q1l,..Q.~llil[Q,.~1Z~;,Sabemos que estamos vivos, mas
nngum, jamais, coloco~,.12ida em uma proveta.
Condenamos os erras de uns e aplaudimos os acer-
tos de outros, e no entanto, nem.erro, nem certeza
se controla em laboratrio. Dizemos todos que a
!l!gtidgo uma aco louvvel e que a,ingratida
repr~)Vvel. Entretanto, gratdo e ingratido nun-
ca foram distiladas numa retorta. Reconhecemos o
dever de fazer o bem e de nao pratcar o mal. Mas,
quem que j vu ou ouviu ou apalpou o bem e o
mal? Apelamos para les costumeras ou para leis
escritas, sejam divinas ou humanas. Entretanto,
D dever. existe mesmo sem cosiumes e sem les. De-
vemos ser gratos e nao devemos ser ingratos, nde-
pendentemente de les e costumes. Somos unnimes
em admitir que bom gozar de perfeitJ. sade e que
mau ficar doente, Mas, quem jamaisapaipou este
bem que a sade ou tocou neste mal que a d.9,tl--
ga? ~xtasiamo-nos diante de paineis de Tiziano, de
-veronese, de Rembrandt,. de Van Gag, atribuindo-
lhes o predicado de belos. Mas ser que esta ~
que atribuimos a estes quadrcs j foi encontrada nu-
ma retorta, Estamos cQl1Y~!1S!!;~. ~fl!l~,:,:~~~j:,
;t.a. d~'Q~kLlfmJ~.9.g,?+~q" Ser que j investigamos se
~~t~, r:u;.incpio filosfico pode ser evidenciado por
meo de instrumentos de fsica ou de reaces qu-
micas ou por clculos matemticos? Podemos, sm,
observar que de uma detenninada causa segu-se
sempre o mesmo eeto, mas a recproca nao
sua observvel sensivelmente. Da mesma sorte estamos
todos convencidos de que o que um automvel,
enquanto um automvel, nao pode ser uma ba-
lea; e que, se dizemos sm, o nosso sm nao pode ser
37
,>t,~ . '1, "
,, )
.,'
lr-l\

ao mesmo tempo e 50b o mesmo aspecto, interpre-
tado como um nao. Donde nos vem esta persuaso
absoluta, que a do assm chamado 1!.!J'fl.E1Ei!l. de
~.ad.ir;.ii.D? Falamos em amor eterno, em les
eternas do unverso, em matra eterna, em Deus
eterno. No entanto, ser que [ nos demos canta de
qu;:,a. "e'S!tniaacT.c'~ que atribuimos ao que quer que
ror, nao pode ser demonstrada em nenhum labora-
trio? E, para abreviar, nao temas a mnima dv-
da em afirmar que o tton um ser, que o eltron
um ser, que tomo um ser, que a molcula .runentvel, Platao falava em mundo material
um ser, que a clula um ser, que a planta um
ser, que o animal um ser, que o homem um ser,
que eu sou um ser, que ~"~ _~_ ser.. Estamos
convencidos de dzer a verdade, quando assim tala-
mas. E no entanto, e~,pedlcad.Q ~.$~r:.', que predi-
camos de to variados sujeitos, do mnimo e do m-
ximo, em que consiste? Em que raio X ou em que
mcroscplo eletrnco, ou em que cmara de Wil-
,., son foi [amas detectado o "ser"?
J.... f,. , Por a vemos que o mundo do nexperment-
vel nao um devaneo, Entretanto poderiam surgir
alguns casos ae llerplexiggele. l\,~ift':tH pertence ao
experimental ou ao nexpermen avel? Os acontec-
mentas histricos passaram e porque pretritos nao
podem ser levados a um laboratrio. Entretanto,
antes de passarem eles foram um dia experment-
veis, e com isto [ nao podem nunca tornar-se filo-
sofa, Nao s os documentos histricos so exper-
mentves, como tambm os fatos que eles narram
so ratos que foram um dia expermentves,
Outra dvida pode surgir em tace da mate!!!:4:
lica . ela trbutra do setor experimental ou do
setor inexperimentvel? Se analsarmoa ' atenta-
mente os dados matemticos, constataremos que
38
eles se reduzem, em ltima instancia, a dados quan-
titativos experimentais, mensurves, ponderves,
calculves. Reduz-se tudo .aP~Qe medida. Mas pe-
sar e medir iITie'filosofia. O objeto da filosofia
sempre nexpermentvel. E quando a matemtica
imagina mundos de "n" dmenses, ela os imagina
como mundos mensurves, e por sso mesmo, expe-
rimentveis.
,..1lill:LresJ.+mo:a realidade compreende duas fai-
~p. f13"a-a'experimental e a Iaxa do nexpe-
e
mundo ideal, nsstndo, porm, que era mas real
o mundo ideal que o material. Kant distinguiu en-
tre o mundo dos fenmenos e o mundo dos nu-
menos. Ns falamos hoje em mundo cientfico e em
mundo filosfico. Duas taxas pertetamente distin-
tas da mesma realdade.
A estas duas faixas objetivas da realdade cor-
responde no homem..a~ .t~~~\w.i.~!!~~Trata-
se de duas capacidades que Ihe so matas, Uma que
o capacita a conhecer o mundo experimental. A ou-
tra que o capacita a conhecer o mundo Inexper-
mentvel. H, pois, no homem, por natureza, urna
capactdade que, usando a terminologa kantana,
poderamos chamar de ':capoq~J~nQ1ll~ni(;,,",
e outra que poderiamos chamar de '~;pacidarut._
noumeIU~a". Com a capacidade fenomnca o ho-
-mem faz ciencia. Com a capacdade noumnca faz
filosofa. servndo-nos de urna analogia poderiamos
ainda dizer que o homem tem, por natureza, um
'',g,Lh Q cie.:utijico" para observar os fenmenos, e
tem um "RIaQ..1i'L.asiico~' para observar os nume-
nos. O "olho cientfico" e o "olho filosfico", estas
duas capacidades intelectuals nao so adquiridas,
ma~. gq. jMtas. Nascemos com elas como J;+ascemos
39
-, com um crebro. :Bodem ser desenvolvdas e _aPI!-
...w:a.da.s, como o crebro pode ser desenvolvido e
aprmoraqo, Se nascessemos sem o "olho cientfico"
e sem o "olho filosfico" nao passariamos de simios
que nao sabem nem o que ciencia, nem o que
filosofia.
3.5 A PERCEPQAO DO INEXPERIMENTAVEL
Aa pritlkiWAnte em filosofa poderia parecer, a
prmera vista, que o nezpermentvet se identifica
com o imperceptvel. Se assm fosse, jamais pode-
riamos saber da existencia do nexpermentvet, do
qual ternos inequvoca percepco.
rer~~pHy~l~~, primeramente, tudo aquilo que
pode' ser perceoldo com os i~~idos . Assim que
percebemos as cores, os sons, os "rudos, os odores,
os sabores, o calor, o frio, a aspereza, a dureza, a
maleza, o peso, o movimento, etc.
Pertencern, igualmente, ao setor do percept-
vel sensvel os nossos ~onhQs. mbora em nvel di-
verso. Em sonho vemos imagens, cores, ouvmos vo-
zes, vemos gigantes e anes, ouvimos msica, rui-
dos, estrondos, exploses, percebemos cheros agra-
dves ou desagradves, sentimos sabores, corre-
mos, voamos, etc.
A ~Cologia centnca. move-se tambm no se-
tor do ~l1~i~j;4nepte ru::rCeRUY~~ Multes fenme-
nos psquicos podem ser provocados e submetidos a
experimentos Iaboratoras, passando-se, assim, do
smplesmerrte emprico para o rigorosamente expe-
rimental, sem, por sso, abandonar o setor do sen-
sivelmente perceptvel, Ao mesmo setor pertence a
psqulatra e a pscanlise, que se louvam na snto-
matologia dos fenmenos perceptveis. Tambm a
40
l/-:~Lr
parapscologa estuda fenmenos perceptves aos
sentidos como, p. e., a segunda vso, a telequnese,
a telepata.
Fenmenos h que so jlm:l?rceptivei~,~~ossen-
tidos desarmados, mas, nem por isso, delxaro de
ser catalogados entre os fenmenos sensivelmente
perceptveis, pois que eles podem tornar-se sensivel-
mente perceptveis por meo de instrumentos. Os
astros de 7Q. grandeza so mperceptves a vista de-
sarmada, mas tornam-se perceptveis ao telescpio.
Qsmicr9pio~, ~ bacterias e 011 virus so mpercep-
tveis a vista desarmada, tornam-se, porm, vs-
veis ao microscpo tico ou eletrnico. At macro-
molculas tornam-se perceptveis, e mesmo som-
bras de tomos.
Outros fenmenos so perceptvf:~, ,i.nA4'.ek~-
m~. isto , atravs de seus efeitos sensveis, per-
tencendo, por isso, tambm ao setor do perceptivel
sensvel. As vibraces eletro-magntcas so conhe-
cidas atravs das cores. Os raios X, atravs da fluo-
rescencia no anteparo de platno-caneto de brio,
ou pela destruico de tecidos vivos. Os ultra-sons
atravs do ouvido animal, como o do co policial.
As partculas olfativas e gustativas atravs dos
cheiros e sabores. As vbraces trmicas atravs de
fotografas sensveis ao nra-vermelho. As combi-
naces qumicas, desde as mais simples as mais
complexas, so perceptveis atravs de seus ereitos,
Toda esta imensa gama de fenmenos pertence ao
setor do sensivelmente perceptvel. Direta ou indi-
retamente apelamos para o testemunho de nos sos
sentidos.
li: bem verdade que a inteligencia humana pode
tambm ser conhecida atravs de seu fenmeno sen-
svel mas caracterstico, que a palavra. Ao "peso"
41
~
Q,.,.
o.tv\o1 ~
~
~
 d~ p~lf~",{F~ corresp0l!der o "peso" da inteligencia.
, "lf.~~~e~~p to.~mF@g,~ni!V~"S;~!11Q.. tal, pertence ao se-
tor do inexperirnentavel. Por sinal que, ao ralarmos
em "peso" da inteligencia, entendemos o termo em
sentido analgco. A inteligencia em si nao pode ser
pesada numa balance, nem pode ser colocada numa
proveta a nm de estudar urna eventual precpttaco
"intelectual", nem pode ser medido o seu volume,
como se mede o volume do crebro de homens e de
macacos, nem podemos produzlr e medir "ratos n-
teletivos" como se produzem e medem os ratos X,
Se nossa capacidade perceptiva se mtasse
aos fenmenos sensvelmente perceptveis, nao ul-
trapassariamos o mbito animal, cuja perceptibili-
dade sensorial se avantaja, por vezes, a do homem:
a capacidade visual do urubu, o ouvido da coruja,
o faro do cao, para citar as mais conhecidas.
Felizmente nossa capacidade perceptiva bem
maior. Ela nao somente renomnca, mas tam-
bm noumnca, para usar a terminologia kanta-
nao Percebemos nao s o experimentvel, seno
tambm o inex:perimentvel. J vimos que a real-
dade inexperimentvel nao um devaneo, mas ci-
tamos casos concretos, indiscutveis. Surge porm,
o pro blema de como a conhecemos.
.1/ I , 1': ~~rime.nt4v~l tudo aquilo que tuio se per-
cebe e ne'ntfdos, nem armados nem desarma-
dos, nem direta nem ituiiretamente, ~~We-sg
cQJ.U ".a.jnt"li!1..e?l-c:i.f .~Trata-se, pos, de urna J"T.9gp-
c;da...i.n.t.ele.ctual, nao sensitiva. O inexperlmentvet
nao se ve,.mas .se in1J,i Nao se ouve, ~.c.gm-
p"reende. Nao se cheira, mas se contiece. Nao se sa-
bOfe la;' IDS SLgQ~. Na-se'srnJite:"mas se ~.~t.f'?n!k.,
O tnexpermentve foge a qualquer experincia
sensvel possvel, Nao s imperceptvel aos sent-
42
dos, mas nem sequer pode tornar-se perceptvel aos
sentidos, Foge a quaiquer perceptibilidade sensvel
direta ou indireta, passada, presente ou futura ....
Conhecemos fenmenos intelectuais e medimos
as inteligencias. Ser, porm, que esperamos pr
um dia "a inteligencia" numa proveta? Percebemos
os fenmenos vitais, mas nao esperamos dtstlar "a
vida" numa retorta, Temas certeza e temas dvida,
mas nao esperamos ver Ha certeza" e "a dvda"
num filme cinematogrfico. Nao cabe aqu repetir
06 exemplos j aduzidos. Experimente-se apenas se
possvel reduz-los a fenmenos sensves.
Assim como existe um perceptivel sensvel nd-
reto, h tambm um P~.2~.p~!Ye.Unl~1~~!y m~J'et.?!
Em outros termos existe tambm o inexperimenta-
veZ indireto .Q .!l1le!ntl1~l!lO!!~6 ndretamente. O
"Nada", por exemplo, s pode ser intuido ndreta-
mente, isto , como o nao-ser, como a negaco do
ser, como o "no-thing" dos ingleses. Bemelhante-
mente intuimos o ".il.rIJ2Q.~pel"como sendo a ne-
gaco do "possvel", O absurdo como a negaco do
racional. Cl....!ruIL.~omcaPrrva~ao do bemdevido. O
intt1?-ito como o nao-finito, como a negaco do fl-
nitl'. .
. E para finalizar, a proposco de que "s o ex-
perimentvel tem valor cientfico" uma proposi-
ga.o cientisicamente indemostrvel, de vez que por
.. nenhuma experiencia, e por nenhum clculo mate-
mtico pode ser demonstradal
3.6 A ABORDAGEM DO OBJ~T~~~~FJL~~~FICJ> ,1 .." '.:
(:..0-,,'1, e ,.t
J
/2.C r .1."
conhecemos O objeto da filosofia que a dife-
lo: '
-;:.
renca de todas as demais ciencias. a realidade
Inexpermentvel.
43
 Vem agora a baila .o modo ..como a filosofia
p.r()G4r~ conhecer a rf!ijgade i~experim!,!p.t~eH .
.Q.rgb1lQ~~w~ictw,.~~!Lenos apresentam. A pr-
meira, admitiria que a losoa, representada por
seus filsofos, adquru e adqure seus conhecmen-
tos sem nenhuma ordern, ao..,sahot d::s....ciJ:cW).~:.ll-
cl.as,...{!()moque ao acaso, diramos, qual borboleta a
sugar o nctar de flor em flor. Propo-lo-ia, tam-
bm, desordenadamente, segundo as mposces do
momento. 4.2gWglb admitiria que o conhecmen-
to filosfico, representado por seus grandes prce-
res, adquru e adqure seus conhecmentos segun-
dO~~U\.b~~ propondo-os, ao de-
pois;-Sistematlcametne aos ouvntes e leitores in-
teressados.
Qual destas duas possibilidades se concret-
zou? Cumpre distinguir. Q hornem c.:Qmum~levado
por seu instinto filosfico, nao deixar de filosofar.
Seus COnhecimentos filosficos, entretanto, so ad-
quiridos espordica e desordenadamente. Le aqu e
le acol, Respiga por aqu e respga por I. Ora re-
flete sobre um problema, ora sobre outro. o co-
nhecmento filosfico do filsofo diletante ou ama-
dor.
J 2.Jil~~a.tQl}1'~um.al nao se pode contentar
coro tais conhecimentos dispersamente adquiridos.
Mostra-nos a histria que os estudos filosficos que
9': grandes fil9sof.<?1.empreendiam, euun.orientac
_~Qf4liiilm~iiH~~lQ.J~gnco.O :~!Qa19n" ou
sela.Taclbre Lgica aristotlica, outra cOlsa nao
que um mtodo para filosofar corretamente. Es-
te mtodo, ou, se quisermos, esta Lgica influiu
nao s na filosofia da Antiguidade como na da Ida-
de rndia. Entrou na Idade moderna. mru:j~Ba-
c2-n, demonstrando novamente preocupaces meto-
aolgicas, ops ao "Organon" aristotlico, o seu
44
"Novum Organon", embora nada de essencial te-
nha acrescentado, nem nada de essencial derro-
gado do mtodo tradicional. ~;des escreve o c-
lebre "Discurso sobre o Mtodo", demonstrando no-
vamente preocupaces metodolgicas. Em nos sos
dias multiplicam-se as tentativas de aprimorar o
mtodo de filosofar. EKC.Qgit&e. um novo mtodo,
a .. Lagstica...illLL9zica-matemtica, que deveria
substituir a Lgica clssca, revelando-nos todas es-
tas tentativas o escopo claro e definido de abordar
os problemas filosficos nao j a esmo, mas meto-
dicamente.
Se, por outro lado, consultarmos as grandes
obras filosficas, constataremos que houve tam-
bm sempre QJut~!lt.QJ!laro e definido de Iedn~iu.
~1f!1ZWi1n~1~i.CPS,.J!qmrjgQ~,_a UID. - ~~'~;4
,Q acamente caerente Se a redueo a um SIS-
tema nao era feta pelo prprio filsofo, ou era m-
perfeita, outros se encarregavam de faze-la ou de
aperteico-la. Assim que falamos hoje de um sis-
tema arsttelco, de um sistema tomista, de um
sistema cartesiano, de um sistema kantano, de um
sistema idealista, de um sistema realista, e assim
por diante.
Nas grandes facuIdades filosficas da atualda-
de, constata-se o grande empenho de, por um lado,
pesquisar no campo filosfico, o que evidencia a
exstnca de um, w.tQQ.Q, de vez que seria ftil
uma pesquisa sem mtodo; e por outro lado verifi-
ca-se a preocupaco de ~ir..tado .o...~b~r..~gql1:
tid.o...a"l1O'ilOS
sstemas,
Em sntese podemos afirmar com seguranca
que o saber filosfico que hoje um patrimonio
cultural da humandade, un salter.~todicameI?--
tE\,f9gyitldp e sistematic~~~!1~~ propos~"''''''''''
~" .. ~';_.-", ..'-"'"""",,-,;\ *.' .:":' .. _ .. ' ;,.";0" .... _ . .;.,;.. _.,,' ".
45

4. IMPLICAQOES
As consderaces tecdas at c, bem como a
anlse diferencial que procuramos real1zar, pare-
cem autorizar-nos a~uk&Qm ..segl.ltanC&,!llUt.Q.
l;I.Qm\~ ..na;,c~c.,Qm 11m "Ql.h.Q..cien~:,:, coro O qual
faz ciencia, e cow um "Q!h~LUl!;~:' com o qual
faz filosofia. Constatai'os que a ciencia ocupa-se
com a realidade experimentvel e a filosofia com a
realidade inexperimen t vel.
Prosseguindo em nossa sstematzaeo, per-
guntar-ncs-emos quais seram as .im:;Jlica~Qe~
cont1d~."UO~ J.taQ.Qs que apll,:ra~os. Quer nos pare-
cer que poderemos deduz: dos dados obtidos, por
neles se acharem logcamente implicados, antes de
tudo, urna defini~aQ vlida de filosofa. Igualmen-
te parece estarem implicadas nos dados obtdos, a
~rr.Lda filosofia, a diversidade das ~lWn~!.
lostcas, as dm,&p-FGiJl:,J~.9Ilkm.~i:..s, as ~~1l:P.,,
~v~r.snci~ filosoficas e, por fim, a import n-
ca da "filosofia. .......
eN
,
4.1 CONCElTUAQAO DE FILOSOFIA
Podemos afirmar com seguranca, baseados nos
dados at c obtidos, que a filosofia urna atividade
humana intelectual que, metdica e sistemtica-
mente procura conhecer o aspeto inexperimentvl
da realdade que somos, que nos cerca e nos cond-
46
I<
ciona e que, apesar das divergencias, tem-se imposto
como urna necessidade neludvel profundamente
alicercada na antureza humana.
1-
Nestes dados h, evidentemente, como em tu-
do, implcaces, dentre as quais releva como das
mas importantes a da concetuaco de losca .
.~\J]'~'l'!1~ni\.~ Em outros termos, como a defini-
remos?
Uma~iRgp, para ser vlida e lgicamente
cerreta nao pode ser urna explanaco de muitas
pginas. Nem deve ser urna explcaco que se esten-
da por diversas Inhas, Urna defnco para ser lo-
gcamente carreta deve, antes de tudo, ~Q.,..~ .
~~sixe~ Deve dizer tudo com o menor nme-
ro possvel de palavras. Nenhuma palavra deve ser
repetida, nenhuma deve ser sinnima da outra,
nenhuma deve con ter a outra. Uma nao deve estar
implicada na outra. Nem por isso deve deixar de
l'~l:.-~lttra:,isto , compreensvel. Qualquer ~efini<$o
r-
erigmtca, rebuscada, obscura, confusa e logca-
mente incorreta e por isso invlida. Para que seja
clara e compreensvel ndispensvel que se em-
preguem termos facilmente acessves a todos. Com
ser breve e clara urna detnco logicamente corre-
ta, qey;e,~~~etl.j.do, verdaqeirL, sto , deve ex-
primir aquilo que-i:n515j'roaeirdo realmente . De
nada adantara definir se, embora com termos cla-
ros e breves, nao se exprimisse a realidade do objeto
definido. Estariamos diante de uma denco que,
por nao traduzir a verdade, seria uma .dewlcao.-
iw,agillria, .:fpr~gQ\. nctca, A 'denco qumica
de gua uma denco que satisfaz plenamente
aos postulados lgicos. Quem define gua como
sendc IFO diz ~m....clataza,~,brevm~t:.~ ..:..Y...Ill'-<l!!-clf!
.2..99...!: gua . O mesmo se diga, para CItar outro
47
 exernplo, a clssca denco de hornern como sen-
do um animal racional. urna denco breve,
clara e verdadeira.
Respeltando estes requisitos lgicos kl:lt~1JWS
d~ Jg,q~P'?~Primeir~men-
tC?!~~~~r"":H,1lHlJf,~l!ni~q.,,
te <levemos Iembrar-nos de que urna denco de-
ve ser verdadeira. Deve ser uma denco que se
basee em gados-:re~!s, No podemos formular urna
defnco arbitrria, hnaginria. Os C!acl9S.q,u~ ,'tt. ,
_eA.colhelIU2~"nos autorzam a afirmar que a loso-
e
'tla o resultado de urna a.liY:illq~huroana Inteec-
..11!ill.. Que, met~Uca e sistemticamente procura co-
nhecer a r~aUdade.nezpermentvel, Procuremos,
agora, abreviar o mais possve1 estes dados, sem sa-
crificar a clareza, Quem exerce urna atvdade hu-
mana intelectual, procurando conhecer metdica e
sistematicamente a1guma cosa, algum objeto, faz
~a. Quem filosofa metdica e sistematicamen-
te, faz ~~llgi.fh Faz ciencia acerca da realidade nex-
permentvel, que, como j colhemos, o gl:lietQ..~ a
prespectiva do ato de filosofar. Poderemos, portan-
to, apresentar urna denco logicamente cerreta de
filcsoa, urna denco oerdadeira., clara e breve,
que se prove serem improcedentes os dados colhdos
e nos quais ela se fundamenta. Nao vemos, pois,
nenhuma raza, intr.inseca que desabonasse a de-
nco proposta,
Entretanto, poder-se-la aduzir como ta~a.Q~x:.
tt!n~(2ca fP'.g1I;~,ui\(l~n~Q~oproposts:, o emprego do
termo "~g~'. Poder-se-ia alegar que o termo
"ciencia" foi reservado para designar o estudo me-
tdico, sistemtico e laboratorial. "Qiel1f:ill:" .sertam
a fsica, a qumica, a biologa, a fisiologia, a genti-
ea, enm, matras que dependem de taboratros,
va de regra, complexos e de custo avultado .
Embora pudessemos revidar que, admitida esta
razo extrnseca, ncaramos vedados de talar em
ciencias matemticas, em ciencias humanas, em
ciencias jurdicas, em ciencias histricas; embora
nao consigamos divisar meio termo entre o saber
ordinrio humano e o saber cientfico, metdico e
sistemtico; preferimos, nao obstante, conceder, a
tm de evitar dscusses estres, ~ se :;Qln~taum,
pecado coutra, o ,ideal~gic..9. 9!3.-. brevidaQEi, crcuns-
creyendo o termo "ciencia" con o crcunlquo "con-
junto de conheeimentos metdicos e sistemticos",

. vIII ~~~
diz~ndo ~e !l ;!l~~~J.i~ ~p.~",OO<.~lli!ffi4!Lm~:
Esta detlnico , obviamente, ~ vale dizer,
concisa. Sao tres termos irredutveis um ao outro:
uue nao passa de um sinnimo do termo "ciencia" .
~azen~o esta conces~ao, p.~8..~@!BR~4~P.t~L
fllosqfIa como: "conjurltode ,con1ieclmentos~tg-
..9~.gpjr
qtco~ft~:~~t~t~?S'<ia\~~l@.g.~D~Jill~t!m~J;t~xel. "

o{;
,
ciencia - realidade - nexpermentvel. Ela , Nao ternos a pretenso de sustentar que a de-
tambm, ~!ilar.&..Porque acessvel ao homem moder- nco proposta seja a nica vlida. Defendemos
no, habituaao com o experimental, podendo assm, que cada um tem o direito de escolher a SU8. de-
por contraste, compreender facilmente o que venha nco, aquela que mais Ihe condiz, contanto que se-
a ser o nexperimentvel. Concedemos que esta de- [a verdadeira, breve e clara. Esta restrlco nos diz
nco nao faria nenhum sentido para o filsofo ou que a deinco nao pode ser arbitrria. Ela deve
estudioso da antigiuidade ou da idade media, A de- ser crtica. Ser crtica se passar pelos crivos lgi-
Inco apresentada tamb~~~~~ menos cos da brevdade, clareza e verdade. Se passar, ser

48 49
,1\

s-:
l:\

f
boa. Se nao passar por nenhum dos .u:e~ criYQs, ou
por um deles, nao presta e deve ser resolutamente
rejetada por quem se guiar pelos dtames da s
razo, Adotar uma denico s por ela primar por
elegancia estilstica ou por levar o selo da autori-
dade sinal inequvoco de um esprito acrtco.
Toda a defnco que resolvemos adotar deve
ser previamente ~ubw.eti.da...ao. criy JQgico. Assim,
a denco tradicional "filosofia a ciencia das l-
t.i.ruas causas das cosas El.luz da razo" , merece, a
nosso ver, estes reparos: embora breve e verdadera,
nao clara. O homem moderno nao compreender
coi'-fCilidade o que sejam "ltimas causas", nem
qual seria o limite entre "causas ltimas e causas
prximas". Ademais, toda a ciencia, com ser huma-
na, processa-se a luz da razo e, se nao for a luz da
razo, deixa de ser ciencia humana. H, pois, uma
redundancia suprflua.
A detnieo de Hegel, "filosofia a.nnca 0.0
a.usoll1t.l~, embora breve, nao parece clara, ja que o
termo ':absoluto!! um termo muto ambguc. A
denico de Herbart "filosofia a elaboraco
dos concetos", breve, mas obscura, nem corres-
ponde a verdade, porquanto filosofia bem mais do
que simples elaboraco de concetos, Conceitos ela-
boram-se em qualquer ramo do saber humano.
A detinico de Heidegger, "filosofia a ontolo-
gia universal e fenomenolgica que parte da her-
menutica do ser-a, a qual, por sua vez, como ana-
ltica da existencia humana, liga o cabo do fio con-
dutor de toda questo filosfica, no ponto em que
toda questo surge e retorna"; certamente nao
breve. Nem parece ser clara. Quanto El.verdade ob-
servamos que filosofia nao ' s ontoogta..a qual
urna das disciplinas da filosofia. Alm do mas, pon-
50
do na detinco os termos "questao filosfica", co-
mete o gravssimo erro lgico de 9:~f!!1ir~tQ.!L!lll-
JLllidQ, como quem dz que gua um lquido aquo-
so, ou que homem um ser humano (8).
encontradca a denco de filosofa acres-
cida do inciso "para o proveto do homem'', Talvez
seja desnecessrio alertar que seria redundante
acrescentar tal inciso. que todo Q. cQnnecImentll,
seja ele cornum, ordnro, cientfico ou filosfico,
.ser sempre "para O proveito do homem". Nao h
ciencia, nem h filosofia que nao seja de alguma
forma para o proveito do homem. Nao h conheci-
mento que nao rossa apresentar dreta ou indireta-
mente a1guma utilidade e proveito para o hornem.
Na pior das hipteses a utilidade e o proveito de
proporcionar-lhe a satstacc de saber.
4.2 OIUGEM DA FILOSOFIA
Como a realid ade nexperimentvel o objeto
da filosofa e como o homem nasce com o que cha-
mavamos de "01110 filosfico", apresenta-se-nos
como nova implicacc a pergunta sobre a origem
da filosofia. 9,uandQ surgi.1!..~ filosofia, e guem foi .9
grimeil',2 !ilsofo?
Se compulsarmos os compendios de hstra
da filosofia, encontraremcs que IDJJito antea.jte .
Tales de.,Mileto, tido como o primeiro filsofo gre-
go, embora fosse de raca enca, j os hindus filo-
eoiaiam. Como prova aduz-se o J~ig::Y~ga, escrito
8) As definices de Hegel, Herbat, Heidegger toram citadas
de acordo corn o catlogo de definices arroladas por Sal-
gado Martins em seu livro "Preparacao a losoa", pg. 11
Ed. Globo, P. Alegre, 1969.
51
 por volta de 1500 a.C. de contedo filosfico-religio-
so. Ternos a, no entanto uma filosofia escrit a, urna
filosofa histrica.
Nao haveria urna lcsoa.anterior a esta? Sim.
Iilcsoia bem mas antiga que a: filosofia hindu
ou a filosofia chillen. Ela pr-hstrca, Ela
troglodita. Ela j estava presente nas cavernas com
a bom senso filosfico de seus habitantes. Q. trOflJ9.:
f!ita. jji!2.iJ?l(!'pal embcra nao soubesse escrever,
nem tivesse plena consciencia de estar losorando.
Filosofava com o seu \19lTI ~n~Q losco, Nem est
muito distante dele o homem moderno que tam-
bm filoscfa, sem disto se dar canta. que a filo-
sofia nseparvel do homem, uma vez que nasce
com o "olho filosfico". Ela inerente ao homem,
como os prpros instintos humanos. Ela , por
assim dzer, urna segunda natureza do hcmem......o..-
l.l.a11w.n.JJs~~.tif9~ ~~m<ln~,s~~}a.ciopal. fil-
sofo por natureza, porque sua curfsdade, que lhe
conatural nao indaga s e exclusivamente o expe-
rlmentvel, seno tambm a nexpermentvel,
D fato exp6e a :r-1:~t{),ia que o bomem .
-f,!!Uuava seres ituisioeis, cujo auxlio procurava
coqlst3.fcoln ritos peculiares, Sabemos hoje que
o homem pr-hstrico admitia a sobrevvnca
aps a morte, panda nos tmulo s ou nas urnas tu-
nerrias objetos que deviam ser de utilidade para
o marta numa cutra existencia, Sabemos que o
tro~!odita4~il..l!.~,~~?1:tr~Q 1?~m.~ o 1!1~~llois tr-
'Cra:ava-seus mnmgos mas poupava os seus contri-
bas. Sabemos que jistjnglli~ ..pjre 9 certo e 9 ?rrq-
dQ. pas apagava o foga cem gua e nao com
rogo. Ora, nao difcil 'concluir que admitir
seres nvsves, distinguir entre o bem e o
mal, entre o certo e o errado admitir o nex-
52
permentvel. E, se admitam estes elementos nex-
perrnentveis, fcil deduzir que .suas canzersas,
seus discursos, suas preces, seu s rtoa suas attu-
des estavam todos impregnados de elementos filo-
sficos. Que nao tenham tido plena consciencia de
estarem mnnobrando coro elementos filosficos,
concede-se de bom grado. Que nao tenham elabo-
rado tratados filosficos, bvo, pos nem sequer
sabiam escrever. Mas, concluir da inexistencia de
livros filosficos para a inexistencia de .pensamen-
tos filosficos s conseguir quem demcnstrar que
o homem nao nasce com "olho filosfico" e que o
objeto do filosofar nao a realdade nexpermen-
tveL
Quandc , portanto, que surgiu a filosofia e
quem foi o primeiro filsofo? A resposta simples
e categrica:_!Lill~aifq, 1~raiu.,9Q..1U 9 h9-m~~.!L1l.
.p.inJCU".Q m.Qwo..JoLll.pim~iXQ homem, que, gua-
de pelo bom ,_~~l1~O filosfico, losotava ~~!!l diE~
se capacitar. E o homem surgiu, quando o"<ailtro-
poide tomou consciencia de si, percebendo que ele
ele, e que ele nao outro. E, como o "eu" ele-
mento estritamente inexperimentvel, [ seu pr-
meiro discernimento foi de ordem estrtamente fi-
losfica.
A ~~AAC[t5'h em opcsco a filosofia pr-
histrica, de ontem, recentssma. Muito antes
de concretizar na matria o prmero pensamento
filosfico escrito, j e hornero filosofava. Talvez h
um milho de anos atrs, Cabe a Antropologa cien-
tfica excavar, analsar, medir e classificar os os-
seis humanos. Caber a filosofia antropolgica
advertir que, o homem surge com o pensamento,
porque um homem que nao pensa, um homem
que nao homem. uma contradco em si mes-
53

ma. E que o hornem primitivo j pensou, manes-
ta-o o uso do fego e de instrumentos.
Depos, o homem que j tomou consciencia de
si mesmo, sente frio e busca abrigo Sente fome e
busca alimento. Constro chocas, fabrica nstru-
mentes, afia armas, prepara vestes. Surgiu o "ha-
mo jaber" e com ele a primera tcnica. O homem
reparte coro seus semelhantes o produto da caca,
da coleta, sua b abttaco, suas vestes. Nem sempre
reparte equitativamente. Revolta-se o sentmento
de [ustica. Imp6e-se o dreto, o costume, a le. Um
da reune-se a tribo para implorar des poderes da
na tu reza apoo para suas cacadas e guerras. Sao
os primeiros Indicios de uma rellgo. Um da o
hornem se fere na guerra ou na caca. Algum pro-
cura ajudar-lhe a estancar o sangue que corre,
pensar 3. ferida. So os comecos da medicina, que
se perdem nos albores dos teropos.
O homem tcnico, o hornem jurdico, o homem
mdico, o hornem religioso. E poderiamos prosse-
gulr: o homem artista, o homem cientista, o ho-
mem mercader. o homem dominador. Mas na base
~ consciente ou incoscientemente~9~"P91P.9..
~:;].e.n~",o homem filsofo,o homem que tomou
consciencia de si, que distingue entre o bem e o
mal, o certo e o errado, que admite, espontanea-
mente, tanto o expermentvel como o inexperi-
mentvel. Eis porque admitimos que ~..JilQsofia,
como senso filosfico, ~lli:~~._poro Q p~~rn;rrQ
memo ..
'na-
"!!',., '!" '
4.3 AS DISCIPLINAS FILOSFICAS
A filosofia ocupa-se com a realidade 'inexperi-
... ..-..
mentvel. A rea1ida.de, no entanto, ~nQrJUe e ' ,
64
I ,1 , '
. ' i
j
1~IU~~i1~,etga.
impossvel que um s filsofo, por
genial que seja, consiga conhecer a fundo toda ela.
D:1 a imperiosa necessdade de dividir a realidade
em setores ou compartimentcs. Surgem, assim, as
disciplinas. JUos!:as ..qlle esto implcitas na rea-
Iidade, e vo surgindo a medida que a filosofa a
vai devassando.
Revela-nos a histria da filosofia que o nmero
de disciplin as filosficas till.o... estt~Q,_mas va
crescendo cem o correr dos sculos. Mas nao a
realidade que cresce, nosso conhecmento da rea-
lidade que se va aprimorando. Nao cabe aqu ds-
cutrmos o acerto ou desacerto com que os grandes
filsofos como Plato, Arstteles, S. Agostnho, S.
Toms de Aquino, Wolff, Kant, Comte dvdiam e
subdividam a filosofia em disciplinas filosficas.
de interesse mas mediato, ao que parece, saber-
mos que disciplinas filosficas esto hoje em dia
mais em yoga. O elenco do que seriam hoje as dis-
ciplinas filosficas obedeceria a segurrte ordem,
que apresentamos ~lt,:~~Q.,.g~"".~l1~~2!~Q..;
1. Introuciio ; ruosotia, eujo objetivo pri-
mordial mostrar o que filosefia e o que nao
filosofa.
2. Lgica, que [ foi concebida e escrita por
Arstteles como um instrumento para filesofar cor-
retamente. A Lgica como instrumento nao loso-
.a, um mtodo. H, no entanto, urna losoada
lgica, a qual busca conhecer es primeros e irredu-
tves fundamentos das leis lgicas. . ' (,
3 . Logstica chamada tambm Lgica simb-
lica, Lgica algbrica etc. O novo termo para a
nov a Lgica foi apresentadono Congresso inter-
nacional de filosofia em Genebra, em 1904. A Lgs-
55
tica deriva-se da Lgica tradicional, como a lgebra
da aritmtica. Para a filosofa tem sido pouco fe-
cunda, por snal que nenhum filfoso escreveu
obras filosficas em termos de logstica e sim em
termos de lgica.
4. Teoria do Conhecimento. Chama-se tam-
brn Criteriologia, Notica, Gnoseologia, ou, si m-
plesmente, Q.!:.iEca.llemonta a Kant que, ccmo pri-
meiro escreveu urna Teoria do conhecimento sste-
mtica, a "Crtica da Razo Pura". Estuda a capa-
cidade da mente humana para conhecer a verdade.
5. Bpistemoloqia. Chama-se tambm, filoso-
fia das ciencias. A Epistemologia deriva-se da Teo-
ria do Conhecimento, e estuda o grau de certeza
que nos podem proporcionar as Ciencias em geral e
em particular. Teremos, assim, urna Filosofa das
Ciencias matemticas, urna Filosofia das Ciencias
naturais, urna Filosofa das Ciencias noclgicas,
ch amadas tambm ciencias socas ou ciencias me-
rais ou humanas. >J,:;\"j/(7'
6: Qntologia. um termo criado por Jean
Duhamel, no sculo XVII, para designar o estudo
do Ser e seus principios, anteriormente estudado
na disciplina que se denomnava "Metafsica".
7. Esttica, termo criado por Baumgarten
em 1750, deriva-se da Ontologia, estudando o ser
enquanto belo.
S. Axioloqia, termo criado por Lapie, em
1902. Deriva-se tambm da Ontologa e vem a ser
um estudo do "ser enquanto valor". urna teoria
dos valores.
9. Teotiiceia. Termo criado por Leibnz em ..
1710. a disciplina filosfica, desmembrada da Me-
tafsica, que estuda o Ser divino. Denomina-se tam-
56
brn Teologia natural ou racional, em cposco a
Teologia revelada ou sobrenatural.
10. Filosoiia da Natureza. A expresso remon-
ta a Kant, querendo designar o estudo dos princi-
p.os filosficos que regem a natureza, ficando o
estudo das leis naturais reservado a Fsica, respecti-
vamente, as Ciencias da Natureza. A Filosofia dl
Natureza g~I!Y-~~ da Cosmologia, termo criado por
Wolff, a qual quera ser "a ciencia do mundo e do
universo em geral, enquanto um ente ccmposto e
modcvel". A Filosofia da Natureza pode <1iyicjir-:_
se em C:J.l.li.Q..Qis;illUn~:? ~tfP.9, a saber:
11. FiZasD.jiada-Math.ia. Poderiamos denomi-
n-la tambm de Materologa. Vem a ser o estudo
filosfico da matria, come, por exemplo, a contn-
gncia da matra.
12. liQ.19J.l~g, filosfica, Quer ser o estudo da
vida, nao j ci:nir~fenmeno verificvel, cabendo
ento a Biologia cientfica, mas como numeno,
stc , como realidade inexpermentvel.
13. P~ologia filosfica. Estudar a vida cons-
ciente humana'em"su'aspecto metemprico. Por
isso nao dever ser confundida com a Psicologa
comum, que estud ar o fenmeno psquico em seu
aspeto emprico eu experimental.
14. A1l.tx.QJQlJJJ.liQ ttl0sjica; o quarto ramo
bsico da Filosofa da Natreia~ o termo "Antro-
pologia" encontra-se em Kant, mas parece ser an-
terior a ele. Estuda o hcmem como um "ser su
geners'' no concert da Natureza. Alm da filos-
fica levar-se- em canta a Antropologa cientfica.
As diversas (Hm,tmS(~_ ~mttP'pql9g~ca~ do ensejo a
cutras tantas disciplinas filosficas, a saber:
57
 15. tica. J bem conhecida na antgudade. a filosofia do tome, como parte da filosofia da ma-
Quer estudar a drnenso moral do homem, abran- tra, A filosofa da lberdade, como parte da psco-
gendo uma tica geral e outra especfica. logia filosfica. Filosofia da famlia, como parte da
16. Filosofia do Direito. Estuda a dmenso filosofa social. Filoscfia da prece, como parte da
jurdica do homem. filosofa da religio. Filosofia da democracia, como
17. Filosofa social ou Scciologia filosfica. parte da filosofia social. Filosofa da lnrlaeo, como
Estuda a dimenso social do homem. parte da filosofia econmica. Filosofa do progres-
18. Filosofia da ReZigiio. Estuda a dmenso so, como parte da filosofia da cultura.
religiosa do homem.
19. Filosofa da Cultura, que se ocupar ccm 4.4 AS DOUTRINAS FILOSFICAS
a dimenso cultural do homem. A cultura huma- -
na, por seu turno, comporta vras disciplinas de As disciplinas lcscas so complementares.
acordo com a dversdade das ativdades culturais Integram-se na complexidade da realidade filos-
do homem, a saber: fica. Qgm m~s.mo pis,cip}ina filosfic'!.,.!lO entanto,
20. Eitosojia da Educaciio, que investiga a pode ser tratada por fi!ofo.~9~~9if~tes,
. ~om 'ppn-:
atvd rde educativa do homem. ~ista~!]1(;~hfl.ntes ou oposto~, seanentando-
21. Filosofa da Lingugem, que estuda a at- se em fO-tma de dcutrinas filosficas ora comple-
vidade de comunicaco social. mentares, ora contraditrlas.
22. Filosofa da Arte, que se ocupa com a at-
Abordaremos o assunto, tratando, prmera-
vidade artstica do homem, mente, do coneeito de doutrina filosfica para, a
seguir, tratar dos tipos de doutrinas filosficas.
23. 'Pilosofia da Tcnica, que pesquisa a atv-
dade tcnica do homem,
4.4.1 O conceito de doutrina filosfica
24. Filosofia Econ6mica, que estuda a atv-
dude eccnmca do homem.
Na antiguidade reuna-se um ~rupo~.Jl~.8-
25. Filosofa da Ristria. Ocupa um lugar de E~~ em terno de um mestre para aprender-lhe a
destaque dentre as disciplinas filosficas. Encara a diiiilrlna, Cada grupo constitua urna Escala filo-
dmenso histrica do homem, estudando o homem sflca.-caracter~za-se urna escala filosfica ora pelo
como ser histrico. O homem, por um lado, deter- noma do ru~:;tr;:: escala socrtca; ora pelo nome
mina livrernente o seu destino, par outro, arras- do ~Ug,g.de reuno: esccla estoica; ora pelo nome
tado inexoravelmente pelo caudal do devir hist- do paj~; escala eletca; ora pela dcutrna propos-
rico. ta: escala atomsta,
Destas disciplinas podemos derivar JHJJn{:+~ps Dentro de urna mesma escola pode haver di-
Pl~ Assm, teriamos, para dar alguns exemplos, y~rgncia de nterpretaco.: Surgem, assim, as cor-
58 59

rentes filosficas. 'I'ais, por exemplo o aristctelis-
mo latino e o aristotelismo rabe.
Uma escota filosfica pode perder o seu vigor,
mas sua doutrma pode ser reassumida e renovada
por cutra escola, que lhe sucede. Assim que se
fala em escola ~n~.9,;platnica, escola .!1~Q;l}antiana,
escota 1l~g.-tomist9., escol a neo-positivista.
A mportnca das escolas filosficas perdurou
at o advento da Jm.l2.LeEsi:!: Com ela a palavra fa-
lada e ouvida ccmeca a ser substtud a pela palavra
escrita e lida. O IDetre ~ .l}.PEll.uiqq. p~1.1!~~:.
Livro que contm a doutrina de um filsofo. O peso
deslocado cla..,J~~QlA pa,r;:L_~.dp. .trin.,. Compreen-
de-se que, dest'arte, no munan moderno nao se
acentue mas tanto o carter de "es cola" e sim o
de "doutrina". F'alamos hoje em da em doutrina
"kantana, doutrina bergsonana, doutrina sartria-
nao E, como a doutrina filosfica de um filsofo
costuma ser apresentada dentro de um "sistema fi-
losfico",p.a.ss,Qu.:-~ .gualmente, a usar o termo
"~t.em...J,'.~..~~.~.i.ll');Q.b:uQ .{i~d,Qutrina. Assim
talamos,' hoje, em sistema idealista, sistema mate-
rialista, sistema acosmista. Enfim, corno um siste-
ma filosfico representa uma filosofia, usamcs o
termo "~s.Qmo ~ipQnimg.qe. slstema.ou de
dQJ.l1ina ou de escala. Falamos em filosofa existen-
cialist,'filosofia"\iit'alista, filcsofia realista.
Nada mpede, pois, em vista do exposto, que
empreguemos como sinnimos as expresses "esco-
13., doutrina, sistema, filosofia", que caraterizamos
todos com nomes que levam a desinnca "ismc".
Assm que so "escolas, doutrnas, sistemas, filo-
sofias" o idealismo, o materialismo, o atomismo, o
kantismo, o tcmsmo o exstencalsmo, o rlativis-
mo, o ceticsmo, e muitos outros.
60
4.4.2 Tipos de doutrina filosfica
Ao que tu do indica poderemos enumerar gua-_
jro 1!.l??"~.~~ d0u.~rina Ji~qn~~, sem. no ~ntanto,
pretenoermos exclusfV1dale para a tpologia a ser
apresentada.
Distinguiremos, pois, os seguintes tipos: dou-
trinas ~I.g~ntes, doutrinas ~~~~., doutr-
nas intermgia e doutrinas ~~.E9s.!!~~~as.Vejamos.
4.4,.2.1 Doutrnas filosficas convergentes
Seria errado pensarrnos que em filosofia tudo
se resume em estabelecer cposices, em contradit ar
este filsofo o que aquele defende. Nao. H nao
somente doutrinas iguas sustentadas por filfosos
de escalas diferentes, mas h, tambm, o que cha-
mamos de convergencia doutrnr.a
Entendemos por converg~uc..!iL g~';1~T!Da o
fato de urna doutriDA JJlQQfft PQstenQr.CQJ!lplti,-
.rnentar l..lm~gJ;Ul:~r..il1~.
antericr. A complentaeo ou
que convergencia nao consiste, pois, em negar a dcutr-
na anterior, mas em tom-la como ponto de parti-
da, como base, para ulteriores elocubraces.
Assim que o Atomsmo de Demcrlto com-
plementado pelo Materialismo de Lucrcio e depois
pelo dos Enciclopedistas, que, por sua vez, encon-
tram seu remate no assm chamado Materialismo
clssico do sculo XIX. A teora do devir de Her-
clito complementada por Hegel. O Agostinismo
complementa o Platonismo, colocando o "mundo
das ideias subsistentes" na essnca divina. A teo-
ria da abstraco de Aristteles retornada por s.
Toms de Aquino. O Inatismo de Plato reaparece
no Racionalismo de Descartes, bem como nas Ca-
61
tegorias a pror de Kant. A dstinco entre Ser e
Ente dos medievais reassurnida por Heidegger que
distingue entre "Se1n" e "Seiendes".
Bastem-ncs estes poucos exemplos, que nos
lernbraro que urna qas gra:q~; tare~as ,ga. Histri:l
da rosoa , precisamente, a de perseguir em meio
aganga 'das cont.radces filosficas o lo de ouro
das doutrinas convergentes.
4.4.2.2 Doutrinas filosficas divergentes
H, corno acabamos de ver, doutrin as filosfi-
cas convergentes. Entretanto, e que mais mpressio-
na negativamente o principiante e o lego, so as
doutrrnas divergentes. J por ser bem mais fcil
constatar urna contradico, do que verificar urna
convergencia. ~~,~r,1.. apresentaremos
alguns casos claros e expressvos de doutrinas di-
vergentes, tirados da Criteriologia, da Ontologia,
da Psicologa filosfica e da tica.
Divergencias.,cri.teT{9..l9()ics.~ A Criteriologia a
disciplina filosfiC'l que inquire sobre ~ possiJ:lilida-
de de ~2nl}~Str::g.!l. y~g.q~, Vejamos alguns cases
de divergencias cnticas. O Ceticismo diz que nada
do que se conhece, certa. O Aristotelismo, ao in-
vs, sustenta que.iembora nem tudo seja certo, h,
no entanto, algumas verdades que conhecemos com
absoluta certeza. No seco XIII despcnta, com Ros-
celino de Compegne, o Nominalismo, ensinando
que nao exstem coneeitos universais, mas apenas
nomes unversas. Contrariava, assim, frontalmen-
te, o que at errto sustentava a tradco losca.
No seco XVIII constituia-se, .coro Toms Red, o
Sensismo crterogtco, doutrinando que o 'ltima
critro da verdade seria o "bom senso" (common
62
sense). A doutrina comum at ento vigente era a
de que o critrio decisivo era a evidencia, pos, nao
admitimos que exista um tringulo de quatro lados,
porqu unto evidentemente mpossvel, Ensina a
doutrina tradicional que o que verdade, verdade
para todos. Se verdade que Cabral descobru o
Brasil, esta verdade vlida para todos, e nao s
para es brasileiros. O Relativismo crtterolgco, no
entanto, ensn i. em nossos das, que o que verda-
de para um, pode nao ser verdade para outro. Qual
destas doutrinas a verdadeira?
Divergencias mJfQ.](:21.l1QM., A Ontologia estuda o
ser enquanto ser. O que logo se impe mente por a
sua evidncia a opcsco contradtr a entre o
ser e o nao-ser, vale dizer, entre o ser e o nada. A
doutrina comum admitia esta oposico contrad-
tria at que Hegel em sua "Ciencia da Lgica" (9)
afirmou haver....i.d,e.u.tidlde.. .entre ..o ..s~;r;.,~ o. _~~9,
identidade esta que se realizara no devir. De acordo
com a doutrina ontclgica tradicional, nao h meio
termo entre o ser e o nada. Uma coisa ou , ou nao
. O Neo-k antismo de Baden, no entanto, represen-
tado principalmente por Rickert, admite expressa-
mente um mbito de r:.~al~dades Intermedras
entre o ser e o nada. Tradicionalmente o Ser o
denominador comum na sntese de tudo o que ,
a sntese da pluralidade pela unidade. Esta sntese,
no entanto, tem nterpretaces diversas e opostas.
O Monismo dz que ~E:,.::~_~. ~G.Q,e que tudo o
mas apenas modalidade ou atributo deste Ser
nica. O Pluralismo, ao invs, sustenta que l;l..s.
uma pluralidade de realidades, sem nenhum deno-
_ ',.~' . ~ ,. ~ J ~
9) Wissenschaft der Logik, pg. 67. Edico Meiner, Lepzg,
1967.
63
minador comum. H s fenmenos, somente atri-
butos, faltando o denominador comum. O pll.alii-:
lHQ~ por outro lado, defende que o denominador
Ser infinito, o qual produz seres finitos dependen-
tes dele, mas nao idnticos com ele, semelhantes
com ele por analoga, nao pcr equvocaco e nem
por identidade. Indagando sobre qual seria o Ser
primero de todo, responder o. Pant~i&mQ..que este
Ser o universo. Afirmar o Mt~tif!lmlO, que
a matria, porque eterna. Dir G E~piritllflli~mQ
que este Ser prmero um Ser espiritual, materal,
de infinita perfeico, Qual dest as doutrinas
verdadeira?
Diuerqncias -.BsiNl.gi9(f.A Psicologia Iilos-
rca estuda a alma'Tina,' em oposico a Psicolo-
ga experimental, que estuda apenas fenmenos
psquicos, atr ivs do comportamento humanc.
Uma vez que h urna dierenca flagrante entre um
corpo vivo e um carpa morto, praticamente m-
possvel a qualquer escala filosfica negar a exis-
tencia da alma, ou daquela realdade que conven-
cionams chamar '~~lm.a..".As divergencias ccme-
cam, quando se indaga sobre Q"Hl:le v~nh~p. ser ?t
aJ.o.l ela material ou imaterial? Urna substancia
ou" um acidente? O Matex.iaHsmo sustenta que a
alma apenas um acidente.Iumaenergta material,
um processo fisiolgico, urna reaco fsico-qumica.
O ~lil!3:!!:WlO. ao invs, sustenta que a alma
urna substancia, um ser em si mesmo, material,
sendo que a matria nao a prcduz, mas apenas a
condiciona. Para o Es.pi}:JWalismo a alma, pcr ser
irnaterial e substancial, , em si mesma ndestru-
tvel, isto , mortal. Para o ~r!illj~mo, ao invs,
como a alma um fenmeno ou eplenmeno da
materia, desagregando-se o ccrpo, cessam as tun-
64
ces que chamamos "alma". Segundo o Espiritua-
lismQ.._o "eu" o sujeto real dos atos psiquicoS;-'~
o apreendido em cada ato, mas nao idntico ccm o
ato. Para o E:m;pirismo, a partir de Hume at o
Actualismo de nos sos das, o "eu" outra coisa nao
se nao a sorna de atos. A alma, seja qual for a dcu-
trina admitida, manifesta-se com o carpa e no car-
pa. Da o problema das r~~J:ntl'e CQ;t:.PQ~. alma .
Para o 4!jsJ9t~q h, entre corpo e alma, urna
unan substncial, semelhante a uno entre hdro-
genio e oxgno que combin ados perfazem gua.
a Q.flato,nismp, ao contrro, acha que a uno entre
corpo e alma apenas acidental, .semelhante ao
prisioneiro num crcere. Qual destas doutrnas a
verdadera? Se nenhuma delas, qual ento?
Divergencias ~, .A tica estuda a morali-
dade das aces humanas. A prlme ira questo que
se mpe a de saber se e~i:t~.alguma..al:Q J.!~~
~ue, em si ..me.~m?-,independentemente de qul-
quer le, costume, mandamento, preceito, ordem,
~~j~..boa. ou tu-. Responder o Pa.sitivim9....mQml..._
que~sm~nt~tca le PU cpsturne que determinar a
moraldade de urna aco. Sem le nao h moralda-
de. Revidar a doutrna tradcona; qUIi~ll..c~rta!?
acoes que. so ~"iirm-~smj~ boas, ndependente-
mente de qualquer fatal' extrnseco, como, por
exemplo, a aco de agradecer aos benfeitores, e que
h aces que so intrnsecamente ms, como a de
trair um benfeitor. Outro problema o de saber
Qual.:eria.a~~a na qual se poder aferir a mora-
lidade de urna aco. Dir o Hedonismo que esta
norma moralizante o prazer; o SO(:ologismo apon-
tar para a opnio pblica como norma; o Kantis-
1]1,0 para o dever. A tiouititui ..trtuiicioru sustentar
que a norma ~~ ...ntur~~.@,h1+J:nq.n~J)}t~gw.,sto ,
65
 a naturez a rlllmana tutu;da em tod~ f's suas rela-
,..:c~';;,~-Pergunta-seainda se existe, anterior a urnn
lei positiva, urna lf!~ natural, O Positivismo jurdico
nega a existencia de' qualquer lei natural. Em opo-
sico a doutrna comum e tradicional argur para
a existencia de urna le natural inata, .de vez que
todo o homem normal sente em si o imperativo,
anterior a qualquer lel positiva, que o impele,
embora nao ceaja, a fazer o bem e evitar o mal.
Passando para P.rPl~r.n~.~LH~Q~ especyi~o.,~
surgem igualmente e talvez "mais acrradamente,
doutrnas com defensores em ambos os arraiais.
Discute-se sobre a Iiceidade cu iliceidade: do abor-
to, da eutansa, do duelo, da legtima detesa, da
restrco mental, da poligamia, do divrcio, da
desapropraco, da sonegaco da pena de morte, da
objeco de consciencia, da guerra, e multas outras.
qual destas doutrnas
delas, qual ento?
a verdadeira? Se nenhuma
4.4.2.3 Doutrinas filosficas intenndias
As 'dcutrinas divergentes encontram-se em
extremos cpostos: o sm e o nao; o certo e o errado.
Vejamos, agora, (}.-,que'entendamGs-P9t.Q.QutriUo.
int~ll.l.liJl.il. Admitimos ccmo ~U~ toda a posico
que intuimos como impossvel que nao se] 1 assm,
e corno errada toda a posico que intuimos como
impossvel que seja assim. Exemplificando: ntu-
mas como mpcssvel que um tringulo nao tenha
tres lados; e como mpossvel que tenha quatro
lados. Quancto afirmamos que "o acidente pressu-
pe urna substancia", afirmamos urna posco cer-
ta, pos mpossivel que nao seja assim. Coro ereto,
mpossvel que haja, por exemplo, urna vbraco
66
sem algo que vibre, ou um pensamento, sem algum
que pense. Pelo contraro, se atrmarmos que
possvel que "um acidente nao pressuponha urna
substancia", afirmamos um erro, porque "intuimos
que impossvel que seja assm, que mpossvel
que haja urna onda sem um mar que ondule.
Arm ir que o "ser e o nada" so contradit-
ros certo, porque intuimos que impossvel que
nao seja assrn. Pelo contrrio, afirmar cem Hegel
que o ser e a nada so idnticos, afirmar um
erro, porque intuimos que mpossvel que seja
assim. De fato, todo homem normal compreender
que, por exemplo, gua e no-gua so conceitos
contradtros: e nenhum homem no pleno uso de
suas faculdades mentais conseguir compreender
que gua e no-gua so concetos idnticos.
No en~::into, tmrr~~~~~:'L pg~i~~e~. ~gl!~.E!nalS
-~w~m~~ h, quanto ae nosso conhecer, nao quan-
to ao ser, !l.QsiCO:;s...i.utenf;;d~tas ...pP;s...y~~.Quanto
ao ser s possvel o "" ou o "nao ". De fato, um
elemento ou curo, cu nao ouro. Nao h meio
termo possvel, quanto ao serij~.~9, qllaf!t!;UI.O,.C,Q .
llh~.m~rpossyel que um elementci"seja reconhecdo
:::OffiP(i4rQP1.lrO~ Pode tambm ser reconhecido como
nao sendo curo. Alm disto anda possvel que se
conneca que tll elemento provavelmente Duro,
ou que possvel que seja ouro. Qu.axll.Q..Q.~bec.et,
h q\Wl.1LRQ~~p~s possveis:-t p!.QY.~ys;l~te ,
p~~iV::luWllte; , n4R}. Entre o "" e o "nao " me-
dei aro duas posces. o que convencionamos cha-
mar de posces ntermdas. Podemos, tambm,
cham-las de ~Q~t;;~q ti.lpsfica~,poss~e..,pmY...
--X$;!1..ou, ento, de ~e9.!!.~f
Quando Plato, querendo explicar a existen-
cia dos conceitos unversas, afirmava que as almas,
./. I
'_.' ..
."
I '(~,
/, {
,.
(~
67
..
 'u ) . L(
I
'--
.'} ,
/l'
,.: t :

l/, /
v
antes de serem infundidas nos carpas, passavam Sao doutrmas . s~posi1ici~~, pcr exemplo, a
pelo "lugar das ideias" (tpcs neots) , apresentava ordem social proposta na "Repblica') de Plato:
urna posico intermdia, Ulll.~:J~9.ti5}.Jiosj~~a,pois, na UtQpi~"de Tomas More; no "Estado do Sol" de
embora seja possvel que as aispassern pel lu- Campanela ... igualmente sUIJQsitic:i.a .!l,_"EvolU- ..
gar das deias, de vez que nao ntumos nesta pos- .c;:;ii_~:.ul~1iQ)) de Hegel; a "Sociedade anrquica" de
co nenhuma contradco; tambm nao intuimos Marx; a le do "Retorno eterno" de Nietzsche.
que impcssvel que nao seja assm, e que a solu-
c;ao nao possa ser outra. A doutrina supositca P~&ss;.ri,_,.~~Q.11~
E quando Arstteles, para resolver o mesmo teaJ. no momento em que se demonstrasse p~!en-
problema dos conceitos universais, apela para o cer ela a reall!;lHle .P~Jt9~. No momento, porr,"
processa da. ~'abstra'iao", . apresenta, igualmente, em que 'se demonstrasse a sua mpossbdade pr-
urna posico ntermda, vale dizer, urna ~~, tca cu terica, a cco filosfica paseara ao rol
dos erro s filosficos.
pois provvel que seja assm, isto , provavel
que se obtenham os concetos universais por meio A dterenca entre teora filosfica e cco filo-
da abstraco, mas nao intumos que seja mposs- sfica consiste no seguinte: na teora n12~!Eal~ cu
vel que nao seja assim, isto , que nao haja outra seja, no caso de doutrina ntermda, exIste umm!fL
soluco possvel, como a das deas matas de Pla- filosfico real para o qual se apresenta uma explica-
to, de Descartes, de Leibnitz; ou as "categorias a gao rc.r'i=Y~:Dll-;po~ na~Q...11~ nao
priori" de Kant; ou a da mtuco do ser de Rosmn: existe um fato real, mas cria-se um C1S0 imagnrio,
e outras. urna sociedade imaginaria, urna le Imagnra, um
princpio imagmro.
4-4.2.4 Doutrnas filosficas suposticas Normalmente nao existe o pergo de o letor de
Entendemos pcr doutrna filosfica supcstcia cco lterria ou cientfica confundir o imagin-
a que vigorara num mundo tambm supositivo, rio com o real. Pois a realidade que a ficc;ao lter-
isto , nUIa-tnundo,im.J.g~_,Quando talamos em ra ou cientfica imagina a realdade expermen-
mundo magnro entendemos um mundo que nao tal.,Epl til9~~!~~, J?pr~m.Q perigo - iu~n,~~, ~
assm, mas que talvez podera ser assim. A fic<,;ao trata~~~_ ~~~lidade i~~ra~rill1entv.el. '_ ..,...,.,~
Ilterra, bem ccmo 3. cco cientfica trabalham
eom a matra prima de mundcs imaginrios. Por 4.5 CAUSAS DAS DIVERGtNCIAS FILOSFICAS
sso, parece-nos que podemos arralar as doutrnas
Quando definimos a filosofa como "conjunto
filosficas supostcas na categorta de ~!if9atmQ-
de conhecimentcs metdicos e sistemticos da
,ll~tr...a::.
. A doutrina filosfica supostca con liiua-
ra, como bvo, a perteneer ao mundo magn- realidade inexperimentvel", uma das mplcaqes
que ~ podetia..xi.stir ~ica,...f~q~ por-
ro, mesmo que o filsofo, por inadvertencia, jul-
gasse tratar-se do mundo real. quanto a realdade uma s. E, porque a realdade
uma s, existe s uma fsica, uma qumica, urna
68
69
 ', ~Y~A,''

,~.
(

1, ( /t ( !. :'{ (-, ,. J

biologa, etc. "ntret~~t'O) o que tambm j consta- Q....~',Q"'.QQ., aJ~L1le ahstrar .so .QLf.QP.f.~!!s
tamos que ao- J.lID,.;D~.fil~u, mas h Estes, com serem trads-da-raifdade, so como
murtas filospfias. Nao filcsofias que complemen- que fotografias tiradas desta mesma realdade, Bo
fassem urna a outra, mas filosofias opostas, diver- "fotografias", sim, mas fotografias sui geners,
gentes, frontalmente contrrlas. Contraditr1as. porque sc rctograras mentaa, sto , abstratas.
Urna afirmando um determinado ponto, e a outra Mas. Assim como podemos fotografar urna foto-
negando categoricamente este mesmo determinado grafa tambm podemos "fotografar" um conceito.
ponto. ., um segundo grau de'- abstraco,
E
QJJ.lL~r.;~ .~ causa ou as causas destas diver- Entretanto, ]le.rum.m~ .IQtllgr.afa, por perteta
gencias filosoficas? Parece que podemos atribuir a que seja, capaz de representar tuoo aquo,.,,que....a.

causalidade dest as divergencias a g,14ijQ,;[a.tor~, os GQ~~.Q1l.i\. p~so;:,~jatogr.afa4.a.j. Q mesmo, se diga

quais passaremos a. considerar separadamente logo
a segur. So eles: a ;ilistnJ'-fao, a terminologia, o
..hl!2.r.i$J1~rnoe a persoll!!li9a~e. Exercem urna ~t.--
Jj~de conjunta, com prevaIencia ora de um tator,
ora demitf1:,"'tmtlo sempre como resultante a diver-
gencia.
4.5.1 A Abstra~o
A abstraco , taly;z fL~,)~Jl,..m~.9Jn.m?-r;~~
na origem d is dvergncas filosficas. Que vem a
ser abstracc? Pode ser o ato de abstrar como tam-
bm a resultante deste ato: o conceto, Etimologi-
camente o termo abstrar tem seu fundamento no
verbo latino "abstrhere", que significa "tirar de,
extr ar". Abstraimos os nossos conceitos da real-
dade que nos cerca. Per assm dizer, tramo-Ios da
realdade como quem tira .uma foto. De Manuel,
Joo, Jacinto, etc, abstramos o conceito "homem",
Do elefante, da zebra, do tigre, do leo, do peixe,
da foca, etc, tr imcs ou abstramos o conceito,
cornum a todos, "animal". Do pnheiro, da guaju-
vira, da taquar a, do junco, do capm, etc,: abstra-
mos o conceito "vegetal".
70
r" t~
.'"'
'- ! ',,'
dos cnf!~itQs. Eles, como as fotografas, represen-
tam apenas aspetos da realidade toda. Quem reto-
grata o rosto de algum, omite seu carpa e seu
interior, su as visceras. Que seria se conhecessemos
urna pessoa somente por sua fotografia ou por suas
rotcgraas. Seria sempre um conhecmento imper-
reto. Nao seria errado, mas seria incompleto.
Os concetos so aostrauios tia realuiade e com
ela podem ser confrontados. 'I'ais os concetos "ho-
mem, 'animal, vegetal". Mas h in:J.Yf:~1IDent.e
~~.qu.e, embora .s.e..avtr:fimUa. realdade,
com.ea, UaQ.po.aem, sel'.,COA:O~~ Isto , nao
encontramos na realidad e sensvel um esquema
correspondente. Podemos esquematizar um homem,
um animal, um vegetal. Mas nao podemos esque-
matizar urna causa, um efeito, o ser, o absoluto. a
alma, a inteligencia, o conceto, a liberdade, o bem
e O mal, a verdade e O erro, etc. Quar~do talamos
cm "inteligencia" nao podemos apelar para urna
imagem ou para. urna representaco audo-vsual.
'I'eremos que descrever o conceto "inteligencia" ou
somos obrgados a usar ~J2t:~g~~., Mas, se bem
observarmos, constataremos que as descrices OU
comparaces so feitas com conceitos tirados da
71
 " )-"-
_(l
realidade. De scrte que podemos dizer que OS--CQn-,
.celtas so tcdcs. abstrados da realidade, uns direta,
outroS.jfqit.!lm~nte: -- ..,
A esta altura [ poderemos vislumbrar de como
a ahstraco nu nas divergencias filosficas.
que os filsofos nao podem tazer o que es cientistas
podem .. O.._e.J~.~~i~l~ .P2g~m ~9J!tr~mt~r~~~s ,.9~;}:"
ccitQ~ fmn....a.,,ea!ilJ.ade, que lhes serve de uenomi-
nador comum. Podern ainda exprimir matematica-
mente os seus resultados. 4~i).Op}:ia, porque seu
objeto a realidade inexperimenuuiet, ~p'l;ld.e .."
~!~qE?-.r.a, ~~eT.!m~n!2~,".~~P9Ie~riaisl nem pa~a
esquemas sensrveis, nem para calculas matema-
tcos. Mais ainda,-1Wl~~oio, n.o.pgae coiiirontar.
os seus conceitcs filosficos com os coneeitos los-
f~~~1{:lrC:Plega.Ningum pode mostrar ao outro
os seus concetos ao vivo, "in natra", "in loco".
Nao se pode projetar eonceitos nurna tela, nem
ve-tos num mcroscpo, verdade que isto tambm
impossvel para os concetos cientficos, com urna
dterenca, porm. Quando um qumico dz "aura"
ele pensa em ouro e mostra o ouro. Mas, quando
um filsofo fala em "liberdade", ele pensa em Iber-
dade, mas ele nao capaz de mostrar a liberdade.
E, nao obstante, todos concordaro que a liberdade
urna realidade. Urna experiencia, digamos, sobre
eletrieidade, realizada num laboratrio, pode ser
repetida em outro. Urna substancia obtida numa
fbrica pode ser obtda em outra. Pode ser obtida,
analsada, pesada, comparada, medida, apresenta-
da a inmeros centstas e estudantes. Mas um con-
ceito filosfico foge a todas estas possibilidades de
confronto. Tomemos como lustraco o conceto de
"absoluto". Que penso eu, quando digo "absoluto"?
Que pensa voc, quando ouve a palavra "absoluto"?
//
72,_,\
f.. -, ~ c~. ;,..': 1.-.1
" ., ~.
Seja o que for o que pensamos, ningum pcde mos-
trar o "absoluto" a ningum. E nao obstante, todos
aspiramos a um amor absoluto, a urna liberdade
absoluta a um poder absoluto. Por conseguinte
sto que dizemos "absoluto" deve ser alguma cosa,
alguma realidade, ainda que seja apenas uma pro-
predade de outra coisa.
A. a bstra.~Q.c.rnQ .a sensasc. est.~o radicalme.l.1-
te.alcercadas .no homem. A abstraco por ser ele
racional. A sensaco por ser ele animal. A sensaco,
dz-nos a experiencia, mas fcil que a abstraco.
Preferimos o ver, o ouvir, o sentir, ao pensar, ao
refletir, ao abstrar. Naturalmente fugmos do abs-
trato por ser mais traball+oso. Procuramos sempre
\IDlll...illy<;~o. mas fcil, mais rpida, mais palp-
vel. Da ~!g,S?, nar.~, a. filosofa, de simnlifica~{;;~
~ciqis. Mlis .f.'ll tra dfficraaae"qe~c6~tra
sua raiZna abstraco.
Ao que parece, estas rpidas consderaces
evdencaram que a abstraco, com estar na raz
de todo o pensamento humano, mormente do pen-
samento filosfico, a causa predominante da mul-
tiplicidade de opnes filosficas e com elas das di-
vergencias filosficas.
4.5.2 A Terminologia filosfica
Os nossos conceitos, fruto da abstraco, so
expressos por meo da pala vra falada ou escrita.
A ~{i o~J~f.mo, o instrumento natural com o
qual s@bQ1~amos os nOSS08concetos, Da a razo
de considerarmos a.tennnotogta -como .llUlll. causa
~~9Ynpj.l!!l,.9.,~,
. diverge.ncia~ .nl2~~f.~cas. - ..
Urna obra filosfica ~nao costum
....-:.- ....
-J~itl.J,.t.a. Nao nenhuma hist'orfa em quadrinhos,
_- ---
... 1 ser de
..... -~_
fill
...
73
precisamente por pertencer ao setor do inexperi-
mentvel, e os "quadrinhos" so experimentais,
sensves. Nem admira, ;.l~~..l:k*~;~*), levava 9
WWfl,~~,;fl.$.H,rQ":~Quem se desse ao trabalho de
ler Hegel por exernplo a sua "Ciencia da Lgica",
nao poder dexar de reconhecer que o pensamento
do filsofo idealista assaz obscuro. O filsofo bra-
sileirc, Vicente Ferrera dos Santos, em seu ensaio
HA Ultima Fase do Pensamento de Heidegger"
escreve entre outras: "Quando pronunciei esta con-
erncla no Rio de Janeiro, aps seu fim, iniciados
os debates um dos assistentes exclamou: "E dizer
que a taret a da F'ilosoia a de elucidar os proble-
mas tundarnentais!" Assim que na opnio desse
cuvintc, alias um dos grandes mestres do Direito
do Brasil, os temas heideggerianos represent rvam
um paradoxal desafo a vontade de clareza e de
inteligibilidade que h ivam prevalecido nas gran-
des correntes do pensamento filosfico (10)." Nao
admira, pas, que..sc.hapellhauer, que leu Hegel, j
tenha alertado os filsofos cem este dito de valor
proverbial: O filsofo deve dizer coisas ncomuns
com palavras comuns, e nao deve dzer coisas
ccrnuns com pala vras incomuns! . pode ter dois ou mas significados. P,qdf;!.';YL gmgf-;,,,
_ til,*":10 d~s!.~~~ut:lie:' de multes Iilsc-
ros nao reS:OQ s na abstraco que nevtvel,
como j vimos, ijUls nQ..gXJD.inQlogia,que bern pode-
lJ.a...iita:,coX:dgida. Supondo, porm, que um filsofo
ernpregasse os termes m ais claros possveis, mesmo
assirn ~uraria ~,.diculdade, embora diminuida.
que ~ ~-::rnrvr:r continua como ncu.vecuo de
conlunicd:g~olpal'a o pensarnento filosfico. O fil-
sofo nao pode mostrar os seus pensamentcs, assim
10) Obras Completas vol. Il, 291. Instituto Brasileiro de Filo-
sofa, S. Paulo, 1966.
7-1
como o cientista pode mostrar suas experiencias.
Da as seguintes dificuldades a serem consideradas:
Primelrarnente t.Qga a p.aIWf2nL_~_1Lm smbolo.
Senda um smbolo, -l:!..m '~na! cQnY~ncional. um
sinal convencional fonflco, uira , sonoro. Nao
um sinal luminoso, Todcs os homens pensam o
mesmo acerca do mesmo objeto, mas nao exprmem
este pensamento corn o mesmo smbolo fontico.
Ns dzemos "casa", quando queremos dizer mera-
dia. Os ingleses j dizem "house" e os franceses
"maison". So tres smbo.os fonticos completa-
mente distintos um do outro.
Como os smbolcs fonticos humanos so con-
venconas, eles de~em. gg ~m tradigaQ. Urna
tradico que admite modficaces. Com isto mpe-
se j a necessidade da semntica, que estuda as
modicaces de significado de urna pala vra. Im-
pe-se tambm a etimologa que estuda a origem
da palavra e com ela seu significado original. Tu-
do isto pode causar embaraces terminolgicos.
Acresce ainda que, abstraco feita das dicul-
dades semntcas e etimolgicas, um termo dado
~ [i palavra "macaco", a prmeira vista to cla-
ra e bvia, pode ter dois significados. Com ela po-
demos exprimir o animal quadrumano, mas pode-
mos exprimir tambm o instrumento para erguer
cargas multo pesadas ou veculos. Estes problemas
nexistem, praticamente, para as ciencias. labora-
,.tgriais. Qualquer dvda sria pode se].'. drmida
pela experiencia. ~ao assm ern filosQfj!1. Tomemos
como amostra o terio"ts:Q~t~hQia7'. Para as cien-
cias laboratoriais este termo nao involve nenhum
problema. Em losoa, porm, teremos que nda-:
gar de caso em caso o que que cada filsofo pen-
75

sa, quandc diz "substancia", e veremos que os pen-
samentos estaro muito longe de serern uniformes.
tIm t.e1'1llO .i. ~.Qn~gado.pode ser... a1I1bJguo
~f#~PXJ....t~.a. Muito mais anda com
relaciia a outros setores de conhecimento humano.
Um bom dicionrio filosfico nos dir que "subs-
tancia" o "ser em si". Um dicionrio de qumica
nos dir que substancia a resultante de urna
combinaco qumica, como p.e. o cidc sulfrico.
Um dcionro comum nos dir que substancia a co de sua responsabilidade, lembrado, porm de
torea, o vigor, o suco de a lguma coisa. Um "acden-
te" em filosofia um "ser que subsiste em outro",
para o lnguajar ccmum "acidente" um desastre,
urna trombada. Em tosot:a "qualidade" um aci-
dente visual, sonoro, tact il, etc. Para o uso ordn-
ro "qualid ade" sinnimo de "classe", como quan-
do dizemos que tal artigo de boa "qualidade".
Poderiamos ainda examinar que dierenca vai no
linguajar filosfico e no comum entre termos como
"quantidade", "natureza", "essnca", "ser", "ima-
ginaco", "eu", ete., e descobrremos para logo a
imensa gama de perplexdades terminolgicas que
conduziro infalivelmente a nterpretaces err-
neas, caso o contedo de cada termo nao for assen-
tado e esclarecido e precisado em tempo.
.J;>oder aind,um lsco ~r termos novos
na espranga' de fazer-se entender'eom':':mais care'-
za, ou na esperanca de ser mais exato. Tenha-se
em vista a terminologia do existencialismo.
Pcde ainda acontecer que um filsofo sinta,
como Nietzsche, toda a dificuldade .e.m..~lll'im:
adequadamente tudo o que'ifiil~~u..espi1'itD.
O pensamento brilhante, mas a palavra apa-
gada. Acontece, ento, que refugiando-se num es-
76
titorebuscado, venna dificultar ainda mais a com-
preenso do assunto.
. 'FQ..d.QR:~t'2.L_D!f)R~roa~
.. ~n11i.I!glQgicos , nos
mostram porque razaoexistemDicionrios filos-
ficos e nao s de carter geral, mas Dicionrios fi-
losficos especficos, como por exemplo, um Dco- )\
nro para a Filosofa de Heidegger.
"A clareza a honestidad e do filsofo 1" escre-
va Vauvenargues com muito acerto. Por uma ter-
mnologia simples e clara deve lutar o filsofo cns-
que, apesar de toda a clareza, anda estar sujeto
a ser mal interpretado.
4.5.3 O Hbridsmo
Entende-se por hbrido aquel e ser, planta ou
animal, que resulta da mstura de duas racas, o
mestco, O hibridismo a que atribuimos parte cau-
sal nas divergencias filosficas o que resulta da
m~lHrll.J.n~~.,~~~.'):~...~..,!ik..q!!~ ,e que, at hoje
vem g~Inq_ .e.e!:pl~~!]dades.
A filosofia, como sabido, nao comecou como
flosca pura e sm como saber hbrido. Saber que
se constitua por um lado de elementcs hoje per-
tencentes, sem sombra de dvida, as ciencias pro-
priamente ditas e, por outro, de elementos pura-
mente filosficos. O lilsQJ.a,"ntiga ..naQ~:ra.l),~anJ,l"m.
filsof'!l1l,l.r'4-llem.Jlln...ci~lltl~.~~puro. Era um sbio
que procurava abranger todos os conhecimentos de
sua poca. Conhecimentos filosficos e conhecmen-
tos cientficos. No admira, pois, que um Tales de
Mileto tenha dado uma resposta 'cientfica" a uma
questo filosfica, quando dizia que a origem de
tudo era a gua, Nem admira que encontremos na -
-, ' e- .: 77
\ l -, ~ l
losofia de Aristteles tratados sobre zoologa, bctn-
ea, meteorologa, astrcnoma, fsica, sociologia, pol-
tica, bem como sobre artes, tcnicas, poesia, ret-
rica. que pon fWtj ~J,",Q.e fi~..ht:a si~_nim1.9~
~; ;1)\,.1' en e lclJ;;pdic c ..
Esta concepco hibrida passou para os sculos
posteriores. Coro,Q advento de Cristianismo a filo-
sotia, encclopda da poca, Iclenriquecda de mais
um elemento: at.eQwgLcrista. Aumentou and a
mas o hibridismo. Confundia-se filosofia com cien-
cia e ccm teologa. Sabemos que o grande filsofo
medieval, Alberto Magno, professor de Toms de
Aquno, j ento se empenhava por separar a filo-
sofa da teologia.
A importancia de Coprnico e depos de Gali-
leu nao consiste tanto na desccberta do helocen-
t rsmo, j conhecido por Aristarco de Samos, quan-
to no fato de se terem constituido estes sbos em
marcos histricos de dscrimnaco entre ciencia,
t.Iosctia e teologia. O mundo dos sbios comecou
aos poucos a perceber que ciencia,., fjl~sofia e teo-
lQg!.a~u.ao.podem ser tr a tad'os-CO-r o~ rnesmos m-
todos, urna vez que so ramos distintos de conhec-
mento humano. Come<;ay~. ~utao com eles lenta-
mente o que h'j"e"-fi'amamos de ~izl.~&Q.
Especialzaco que, desde ento se o avoli-
do, pcr assim dizer, em progresso geomtrca.
Numa poca de especalzaco como anossa,
nao m ais permitido que se confundam, como na
Antiguidade e na Idade mda, teologia com filo-
sera e com cnca, Sirva-nos de pano de amcstra
~.Ei:..q1g&..o...A evoluco dos seres vivos primordial-
menTe-tim problema cientfico: Entretanto, esto
nele implicados problemas tanto de ordem lcs-
fica, como de ordem teolgica. Consequentemente
78
uma respost : completa e integrada UD problema
evolutivo} s noder ser dada pelos tres ramos do
saber humano: a ciencia, a filosofla e a teolog a.
. Nenhuma poder, resolver o problema soberana-
mente. Ncnh uma pcder desrespeitar seus limites
e mtrorneter-se em sean. alhea. Urna ter que
atender a outra. Do contrrio a resposta Ser, ne-
cessaramento um torso.
O }?Q&H:v.lfIPQ _los~Bt.lc AugustoComte foi,
inegavelmente, 11mrebento do hibridismo. Teologia,
filosofia e cnciaseram estgos evolutivos de um
mesmo saber humano. Na verdade, porm, nao so
tres fases sucessivas, mas so tres setcres smult-
neo s e diversos do saber humano, comportando ca-
da setor urna sempre crescente evoluco e especia-
lizaco.
O hibridismo nao est superado.~,p.w;.a..~P.a_
:(onu;:. .de Centsmo ou Cientificisme. Com muito
acert observa"J':- 'De Vi;ies '[uelo' cntsmo pensa
resolver os mais profundos problemas, valendo-se
dos mtodos das ciencias particulares naturais, e,
merc de urna "concepco cientfica de universo"
(mundlvdncla) , tornar desnecessrias a metaf-
sica e a religo (11)." A esta espcie de Cien tcs
mo pertence toda a tiCl que pretende conhecer a
derenca entre o bem e o mal moral mediante
estatisticas. cientificista a "Metafsica" que pre-
tender evidenciar os primeiros princpios filosficos
mediante o argumento de nduco. centicsta
te da a filosofa que alardea ser "cientfica" no
sentido experimental do termo. cientificista todo
o filsofo que espera ver um da a filosofa superada
e substituida pela Cnca. igualmente centi-
11) cf. Brugger, Dicionrio de Filosofia, Herder, S. Paulo, ver-
bete "Ciencia".
79
csta a assim chamada Filosofia positiva, porquan-
to o adjetivo "positiva" funcicna, neste caso, como
sinnimo de "cientfica", no sentido experimental,
nao no sentido de conhecimento metdico e siste-
mtico (12). t8.0 mpossvel o Cientificismo, guan-
do levado as suas ltimas consequncas, como
absurdo pretender um conhecimento experimental
do inexperimentvel, ou querer ver o invisvel.
CWg wtoQ.Q o J2ku1JP.1..Q ~ o oposto ~9 ~l$-
tp~nJC ~ste Q~i;a.. Jazer ciencia' corn mtodos
filos9fiG9a.. Fracassou evidentemente. Aquele quer
fazer losoa com mtodos cientficos. S pode
racassar. Em ambos os casos o resultado s pode
ser o fracasso, ccmo estaria adado ao malogro o
problema mdico que se pretendesse resolver com
mtodos [urdccs, ou o problema jurdico que se
qusesse esclarecer com mtodos mdicos.
~a9 q~scel'nir com clarez i entre e objeto da
filosofia, da ciencia e da teologia, ou querer resolv~
problemas losfcos ' com' mtodos cientficos ou
teolgicos, acabar em .p~rplexidades que se refle-
tlro necessariamente em divergencias filosficas.
4.5.4 A Personalidade
A losofia busca conhecer a realidade inexpe-
rmentvel. Mas a filosofa uma conquista. urna
~}d~~~~g~!~~;,.Quem se pe a filosofar !!!rL
!fOS!o. 9 filofoso ~l~tn-.Como
hcmem tem
urna 'personaldade. Sua personalidad e influir rre-
mediavelmente em sua filosofia, superficial ou ra-
dicalmente. Dai mais outra fonte de divergencias
filosficas, superficiais urnas, radicais as outras: a
personalidade.
12) d. 4.1.
80
Personalidade , segundo a psicologia moder-
na, q roa ~em.mrfiY~~ ~ 9J!C\1urna pessoa ,~~m~!l.i..:
,~t_L~~\lJ~mRiente e por~e!~.~. ]~lglfd5\-,.A perso-
nalidade assemelha-se a um "mosaico", que, cons-
ti tu in do-se de diversos elementos, integrados num
todo, perfazem a imagem. Os elementos integrantes
da personalidade so varadssmos, externos e in-
ternes. Nao cabe aqu analsar um por um. Salien
ta4emos ap.h.r~ J.f~Lah1f:Ji \l\te influem decidida-
r
mente na filosofla individual. Chamaremos a estes
elementos decisivos de constelaco paccgca,
comportamento .,mor~l e tipo pscolgco.
4.5.4,.1 A Consteaco psicolgica
'o conjunto de elementes cognoscitivos, ate-
tivos e volttvos, ~rid.o.lt .c.om.;o deccrree .dos......
.ano~, e conservados na memra .. Os C.Qmll~;W~
tambm fazem parte da constelaco psicolgica.
Pertence a ccnstelaco psicolgica tudo o que a
pessoa viu, ouviu, sentiu, viveu, sofreu, admitu,
creu. Todas as tristezas e alegrias. Tudo o que expe-
rrnentou, o que leu e entendeu. Tudo o que admite
como provindo do meio, os costumes, as leis, as teo-
.rias, as persuases e ccnvences sociais.
A constelaco pscolgtca' ipn~~na co:;npree,p,
so dss.eosas, compreenso que pode ser mais ou
menos perfeita, certa ou errada. EaJ:allmJlw~ileiru.
de cultura mediana o nome de "Tiradentes" diz
rnuto mais do que para um argentino igualmente
de cultura mediana. Mas mU:,.JJ.m.~rg.~J!j;!:t;loculto
o nome de "San Martn" djz multo inas do que
'para um brasileiro culto. Lemas hoje um livro que
nao apreciamos, porque seu contedo nao foi ass-
milado. Alguns anos depos relemos o mesmo livro
81
que ento nos parece revelar um mundo no va de
deias. que se aprimorou a nossa constelaco psi-
colgica,
Todo homem tem necessariamente a sua cons-
telaco psicolgica que int1ui na sua ccmpreenso,
acetaco ou rejeco das coisas. Dela nao escapam
os filsofos. a partir deste ponto psicolgico que
compreenderemos melhor as dterencas que vo,
por exemplo, entre a Jilo.::;p!lQ,;;cada, "ncaQ~ Os
franceses demonstram traeos de racionalismo, os
ingleses de pragmatismo, os alemes de encclope-
dsmo, os italianos de realismo.
".5. " .2 Compoztamento Moral
Elemento integrante da personaldade, o com-
portamento moral nu poderosamente nas diver-
gencias filosficas. que.o fil6.sQfo...naa....Jmla...m-:
Ql*~~1~e~ ..!:!~!'9E?: um homem, que, como tal,
fica sujeito a erras logicos e a desvos morais. Acon-
tece, perm, que, como filsofo dever refletir tam-
bm sobre aquel e campo da realidade nexpermen-
tvel que comporta as aces morais do homem.
Sabemos, no entanto, que aingnm :e inclina.
espontaneamente .a reprQva_.~~, pr6p~_.agOes ..
Muito pelo contrrio procuramos j\Uitic.~. Sur-
ge, ento, o caso de um filsofo, cujas aces morais
fossem censurves. Sua tendencia natural ser a
de justificar o que, em si, reprovvel. E eis que j
desponta no horizonte filosfico urna nava tica,
urna tica diferente, urna tica que justifique o
reprovvel, procurando demonstrar que o reprov-
vel nao reprovvel, porque o que comumente [ul-
gamos reprovvel, fe aria, segundo Nietzsche, para
citar um exemplo, para "Alm do bem e do mal!"
-~.t rr=:
82 '1
l,
!l.:"';
!_
, C. : {,
Enriquece-se, assim, a filosofia com ticas opostas,
contradtras. E como toda tica depende do siste-
ma filosfico em que se enquadra, surgiro neces-
sariamente sistemas filosficos opostos e contrad-
tros.
4,.5..t,3 Tipo psicolgico
Entende-se por ~.sicollgicO . o comporta-
mento psicolgico (nao mor alj caracterizado por
urna nota' dominante. Fala-se, por exemplo, em
tipo social, tipo esttica, tipo econmico, etc. O
comportamento tpico especificado por um pen-
~('f~tendencia,' que domina o comportamento
em geral e, com ele, o modo de pensar e agir. O
.c_~.R~rta~m:DlgJ1Pi.c'Q d}stinto da constelaco
psclglca, enquanto esta e constituido de elemen-
tos adqurtdcsyao passo que aquel e de elementos
inat.Q~. Suprfluo seria advertir que riaiiJia:}!pos'~
'puros~- .
Seja um ...lli~E!~<io tipq jrte~e9.tK~' Ser 2.~~ .
!}l!n~qCl.P~}2.;deseJoAe saber. Mas no ja pelo desejo
de qualquer saber, e sm, do saber d-Y1!IdJH~e.Seu
compcrtamento ser dominado pela busca da ver-
dade. Seu dolo , por assm dzer, a verdade. Ale-
gra-se com o progresso no conhecimento da verda-
de. Lamenta seu desconhecimento. Detesta o erro.
E como a verdade s urna, rnltplo, porm, o
erro, nao poder deixar de manifestar sintomas de
intolerancia para com o erro bem como para qual-
quer bagatezaco da verdade.
O llim jntelecLu~l PHlg,u~ir,normalmente, um
tipo de filosofa. A filo~qfia".{!~ ye+g~g~. Nem por
sso car a salvo de erro, pois;'~om ser do tipo
intelectual nao fica isento da falibilidade.
83
 Tomemos um filsofo do ~" e$Nti9Q, Seu
dolo ser e belo. Seu comportamenfo'~ 'domnado
pelo sentimento do belo. Normalmente por sua
filosofia a servco do belo. Surge o pergo de, mper-
ceptvelmente, confundir-se sentimento esttico
com verdade filcsfica. 1P0der acontecer, ento,
que, como na arte moderna, i uaAinterel3se mas
.,g.,re.alig,l.W~ e srn a abstraco. Pouco importar,
consequentemente o certo ou el errado. Interessa o
belo. E j desponta unra nava filosofia. Urna bela
filosofia, longe, porm, da realdade nexpermen-
tvel. Engrossam-se as fileiras das divergencias
filosficas.
Encaremos um filsofo do lipa ~gQ.?!p'm~gQ.Sem
que disto se de conta, ,sua ,tiJQsofia~~ra u~itil.ria.
Age como "horno faber", nao como "horno sapens".
Sem o perceber subordina tudo ao dolo da econo-
ma, isto , do lucro, da vantagem, do proveito,
da utilidade. O conceito de "verdade" metamor-
Iosea-se. Transforma-se em "utildade". O que nao
til nao verdade, e o que til verdade, ainda
que seja errado. Multiplicam-se, assm, as filosofias
e as divergencias filosficas.
Corno ser um filsofo ~~paS()claZ? Seu dolo
o grupo social do qual espera' todos os favores,
principalmente sua promoco social. Nao pode
ofender seu dolo para nao despertar-Ihe os sent-
mentas de vnganca e reprovaco, Dever bajular
o seu dolo para que este lhe seja benvolo. Tudo
far para conquistar as boas gracas do seu dolo,
mesmo com sacrifcio da verdade. E, corno a verda-
de urna s, surgro necessaramente filosofias
contraditras. . cientista, como seu objeto de estudos o exper-
Consideremos anda um filsofo do"-till.Q.ima.at.-
~~ Nao que nao tenha inteligencia. Mas pre-
84
dcmina a maginaco. Seu dolo nao ser a verdade
e sm a originalidade. Nao interessa a realidade
nexpermentvel das coisas. Interessa a cco,
Nao interessa urna filosofia verdadera, Interessa
uma losoa nava. Mesmo que seja apenas um so-
nho, urna novela, um romance, urna poesia, urna
rcco. Contanto que apele para a imagnaco. Mais
um tipo psicolgico e mais um tipo de losoa,
aumentando as dvergncas filosficas.
Enfoquemcs, para encerrar, Q.1ilQ~9fp AQ.J.ip.g
~omil1a.g9!'. Fleu dolo o poder. Quer dominar. Tem
ntelgenoa bastante para perceber que o instru-
mento adequado de dominio . a poltica. Pe,
ento, sua filosofa a servco da poltica. De sua
poltica. Nao nteressa mas o saber simplesmente.
Interessa s o saber que fica subordinado ao poder,
ao qual tudo se sacrifica, mesmo a verdade. Mais.
Corno a verdade a nica que lhe ameaca arrebatar
o poder, torna-se intolerante para com ela, corno o
filsofo do tipo intelectual intolerante para com o
erro.
J3aSte ,esta
~"''''.'
sucinta expcsco para evidenciar
de como a consteHl~1't(fpSicblgica, o comportamen-
to moral e o tipo psicolgico influem decisivamente
nao s na multiplicidade de filosofias, como tam-
bm nas divergencias filosficas, quer acidentais,
quer radicais.
Verdade que tambm os cientistas so ho-
mens e, corno tas, ter cada qual a sua cnstelaco
psicolgica, seu tipo psicolgico e seu comporta-
mento moral. Com esta dterenca, porm, que o
mentvel, qualquer divergencia poder ser drmda
pela experinca, e que, nao lhe competindo, corno
cientista, refletir sobre problemas morais, seu com-
85

portamento moral individual transceder o seu
1aboratro.
4.6 IrtlPORTANCIA DA. FILOSOFIA
A im port.nca da filosofia est implicada na
ccncetuaco dada de filosofia. Se negvel a im-
portancia das ciencias expermentas, se-lo- igual-
mente a da filosofia? H urna minora que sustenta
calorosamente a importancia da filosofia. No en-
tanto, ao que tudo indica uma esmagadora maora,
se nao a despreza como nutl e superada, certa-
mente a descura como urna grandeza ignorada.
Que dzer?
Entendemos que aguma cosa, algum ser,
alguma pessoa, algum conhecimento tanto mais
importante para ns, quanto mais dele dependemos
em nosso ser e aair, em nossa existncia e em tiosso
conipoetamento, Neste sentido a gua, o ar e o
alimento so para ns de enorme importancia.
Nossa existencia deles depende. Sem eles morre-
riamos: tambm neste sentido que j Ccero dzia:
"Primerc vver, depois filosofar (13)!" Neste senti-
do tambm de suma Impcrtncia para o homem
enfermo, que haja mdicos, remdios, medicina.
Mas [ nao to importante para o homem sado.
Pan quem ~ njustcado de suma importancia
que haja advogados, Nao assim para quem nao foi
atingido pela njustca. Para quem precisa abas-
tecer-se de vveres, de importancia que haja mer-
cearas. Mas nao para quem j est suprido. Em
caso de incendio de suma importancia que haja
bombeiros. Nao, porm, quando tudo corre normal.
13) Primurn vivere, den pbilosophri!
86
Dentro deste rpido esboce de coisas importan-
tes, perguntamos para quem e em que casos a filo-
sofia importante. Cremas nao exagerar, quando
sustentamos que a filosofa de suma e enorme
importancia para todos e em todas as crcunstn-
cias, porque continuamente, sempre e por toda a
parte o homem dela depende, seja consciente, sela
inconscientemente. Dependemos todos da filosofia
porque todos devemos agir, e de fato agmos sempre
e por toda a parte de acord com uma tica, e tica
j losota. Urna losoa que aprendemos de
outros ou que elaboramos por canta prpria. Certa
ou errada. Urna tica moral, ou moral ou amoral,
mas sempre urna tica, e por sso sempre uma filo-
sofia, da qual ningum pcder rugir, salvo os que
por natureza pertencem a categora dos irrespon-
sveis. O alimento importante porque dele depen-
demos. No entanto, nao nos alimentamos a cada
hora do dia. Mas a cada hora agimos moral ou
imoralmente, sto , em dependencia de urna filo-
sofa.
Objetar-se-, talvez, que a esmagadora maora
das homens nem sequer sabe o que filosofa, pos
se orienta por uma moral religiosa que lhes pro-
posta por seu s guas religiosos. Concordamos. En-
'~retanto, se analsarmos os fatos com cuidado,
constataremos que todas estas morais religicsas, o
declogo, por exemplo, esto relacionados com
alguma filosofia, certa ou errada, embora nem
todos se dem canta deste relacianamento. De sorte,
que, ao menos indiretamente, todos dependem de
uma filosofia em seu comportamento moral.
H tambm os que rejeitam qualquer relgo.
Afirmam sua autonoma, No entanto, esta auto-
nomia afirmada, consciente ou mconscientemen-
87
te em nome de uma filosofia. H tambm os que,
nao s se protessam rregosos, mas ateus. Pos
bem, este ateismo tambm o fruto de uma filo-
sofia. E h os que se professam nao s ateus, mas.
anti-teistas. Pos este ant-tesmo igualmente a
resultante-de uma rlosoa. Em outros termos, seja
qual for o colorido moral ou religioso do homem,
estar sem pre em dependencia de urna filosofia.
Dai a rnportnca da losoa.
Quando adulto o homem manifestar, tam-
bm, uma dmenso poltica. Pois bem, nao poss- Ievaro necessria e inseparavelmente
vel urna poltica sem colorido filosfico. E quando,
por ventura, tal colorido fosse ridicularizado
expressamente negado, se-lo-a em nome de uma
filosofia implcita, como bem j adverta Pasea!
que "zombar da filosofia j filosofar (14) 1". A
revoluco francesa, este movimento poltico de
enorme repercusso histrica, que derrubou urna
monarquia mlenar e ntroduzu o re gime republi-
cano, absolutamente inconcebvel fora da doutr-
na filosfica do Enciclopedismo. No Brasil o adven-
to da Repblica impensvel, prescindindo da lo-
soa Positivista. Na Rssia a mplantaco do Co-
munismo em 1917, seria mpossivel sem a filosofia
Marxista. Na Alemanha. nao teria medrado o Na-
zismo sem o fundamento da filosofa de Nietzsche.
A Historia uma dmenso essencialmente
humana. Como ser histrico o homem faz hstra
-e arrastado pela histria. Cabe-lhe, ento, decidir
se pode dexar-se arrastar pelo caudal das circuns-
tancias histricas, se deve remar contra amar, ou
se poder ficar a margem da correnteza, A deciso,
porm, que cada um tomar como ser histrico, den-
14) Pensamentos 1,4
88
tro do borborinho das contingencias histricas,
decso certa ou errada, ser sempre, consciente ou
inconscientemente, a concluso histrica de pre-
mssas filosficas, de uma filosofa certa ou errada.
Enfim, h homens que se dedicam as ciencias.
so os centstas, cujo nmero avulta mais e mais,
de da em dla. Tambm estes nao fogem da depen-
dencia filosfica, ainda que, eventualmente, o pre-
tendessem em nome da Cnca. Nc fogem, por-
quanto, ao entrar em seus Iaboratrios cientficos,
consigo o
seu "olho filosfico", bem como su as deias filos-
ou ficas, suas convcces filosficas que, consciente ou
inconscientemente desposaram. Acertadamente j
observara Aristteles a esse respeito: "Se devemos
filosofar, ento filosofamos; e se nao devemos filo-
sofar, ento devemos filosofar para demonstrar que
nao devemos filosofar (15) !IJ.
Hoje em da valorzam-se e supervaorzam-se
os bens materiais, mormente o dnhero, ern detri-
mento dos bens morais. Como runco desta super-
valorzaco desponta a to frequente pergunta:
que posso ganhar com a filosofa? A pergunta ,
em si mesma, justificada, urna vez que nao se vive
s de ar e deas. Entretanto, ela nao se justifica
em tace da natureza distinta da filosafia. que a
filesofa, em oposco as outras ciencias, emite
aprecaces tico-valorativas, de vez que a tica
dela faz parte integrante (16). Consequentemente
uma filosafia acertada poder conduzr a ntegr-
dade moral; uma filasofia errnea, a criminalidade.
15) Fragmento do "Propreptiks 50,1483 b 29.42
16) cf. 4.3 As Disciplinas filosficas.
89
As outras cincas nao ernitem apreciaces tico-
valoratvas, Ningum poder saber se urna deter-
minada aco humana moralmente boa ou m,
s pe!' ter estudado matemtica, fsica, qumica,
biologa, psicologa, sociologia, medicina, direito,
engenharia ou outras mas ciencias. que estas
cncas so todas elas etcamente neutras. Se um
abalisado professor de medicina condenar, por
exemplo, o abcrto voluntro, ta-lo- nao j em
norne da medcna, e sim em nome de urna filosofa
ou de uma relgto, a qual, no entanto, se apoar
neludvelmente nalgum a filosofia, como acma [
observamos.
Por consegunte, quem, duvdandc da impor-
tancia da filosofa, perguntar-se o que far com a
tosoa, dever, se enfoca corretamente o proble-
ma, primeiro perguntar-se o que far a filosofia
com ele. A primazia da pergunta decorre Iogca-
mente da prrnazra na escala valcratva.: mas vale
a digndade da pessoa humana do que o dnhero.
Quem insistir em desprezar a filosofia por consi-
der-la superada e intil revela, to somente, a
imagem distorcida que deia temo E quando, conse-
quentemente, dz nao saber o que fazer com ela,
mantesta apenas a pseudo-soluco para o emara-
-nhado ideolgico que, inconscientemente, nele se
gerou. Aa nao saber o que fazer com a filosofia,
nao percebe que, entrementes, a filosofia que nele
j se instalou, [ est fazendo algo com ele, pos
que nngurn, seja qual for seu nivel cultural, fugi-
r do domnio de alguma filosofia, certa ou errada,
bem como de suas consequncias, boas ou ms.
Assernelha-se a um nufrago, em mar infestado de
tubares, que, sem se dar conta do ridculo de suas
palavras, dissesse nao saber o que Iazer com tan-
90
tos tubares; esquecendo-se de que os tubares j
sabero muito bem o que tazer com ele.
A importancia da filosofa ressalta, pois, de sua
prpria inelutabilidade, Sua importancia uma
runco da dependencia em que del a estamos. De-
pendencia total. Dela nao conseguimos fugir. Cons-
ciente eu inconscientemente estamos sempre senda
norte ados ou desnorteados por alguma filosofia.
Dela dependemos to Iogo nos pusermos a pensar.
Ela nos acompanha como nossa prpria sombra. E
j que ela to importante, pois que dela depende-
mos como dependemos da gua. Bebamos gua
pura, bebamos filosofa pura.
Ao acentuarmos a importancia da losoa,
nao nossa pretenso sustentar que tudo em filo-
sofia se reveste da mesma importancia. Nem mesmo
nas ciencias tudo da mesma importancia. Em
nenhum r amo do saber humano tudo da mesma
importancia. H questes e h questinculas. H
problemas impcrtantssimos, como em medicina o
do cncer. E n problemas de somenos importan-
cia, como em medicina o das caspas. As questn-
culas filosficas, bem como as cientficas, so im-
portantes para o homem no sentido de satstazer-
lhe a curiosidade. So um aprazvel passa-tempo,
cujo uso deve ser bem dosado, nao aconteca que
acabe prejudicando o usurio. As grandes questes
filosficas so as de que todos, dum ou doutro mo-
de, dependemos, razo por que so tambm de ne-
ludvel importancia para todos ns.
91
 \vr~:r/
~~v
" ,/'7
~ rSi ..J":l.V1

G
...ll; J"'l.V'~
/7 1(,~.;t~/"f-<."c..
'". " g~
;
a. 91. " ...".~I
J..4.: e-' Ct ~;,.[ t: (:,ife 5f'
tI ~
/;~"';'/\.':A,' ;<. -l', C'C,,1
empregado para se obter um :9j:j;;JJy~. Objetivo e
instrumento nao se conrundern, como nao se con-
fundem a msica com o instrumento que a pro-
duz. Como nao se confunde a cidade que queremos
alcancar, com o veculo que para l nos conduz.
5. CONFRONTO
" -!
Cada ciencia, cada tcnica, cada arte tem o
seu mtodo particular, como tambm, cada cien-
tsta, cada tcnico, cada artista tem o seu mtodo
A esta altura sabemos o que,
j losoa. individual. ~abea. ,!11~t()dologia estudar e analisar
Urna coisa, porm, saber o que nlosoa, e ou- os diversos mtodos;" exaininando se satisfazem as
tra, saber Q que n~Q ~ filosofa. Nem se estranhe exigencias estabelecidas e se realmente conduzem
esta arrmaco pas', quem sabe o que um peixe, ao m colimado.
pcdera pensar que a baleia o . E nao A baleia .

um mamfero, que apenas se parece com um pe- 5.1.1 Mtodo filosfico

xe. Analogamente :U, cerros setores do cQnl1ecimen-
tu humancque se parecem com filosofa, rn:is-nao Quando Aristteles redigiu o "Organon", isto
o~o. Impe-se, portanto, um Confronto 'ntre'o , a Lgica, entendia escrever um mtodo para -

que filosofia e o que nao filosofa. Assim que lQso.fflJ,'.Filosofia para Arstteles, como sabemos,
nao so filosofia riem os mtodos como tas, Nem abrangia nao s aquele setor que hoje considera-
a Lgica, nem a Logstica. Nao se pode arralar a mos estritamente filosfico, seno tambm aque-
filosofia entre o conhecimento comum ou vulgar. les setores que hoje pertencern a ciencia, a tcni-
Nem pertence ela as ciencias matemticas, nem as ca e EL arte.
ciencias naturas, nem as ciencias humanas ou no- A L.Q.2jWl..Jl,J:istotlica
, antes de tudo, um tra-
olgcas, nem as artes, nem as ideologias. Procure- tado sobre a correcao do pensamento humano.
mos, por conseguinte, estabelecer um Confronto Ensina como se deve proceder para que, ao pensar,
com o intuito de gerar em nossas mentes a maor <) ''1' ,J nao ocorra um erro. Como a Gramtica ensina a
"-)
<\
clareza poss vel. l '.'
1, t:\
talar corretamente, a Lgica ensina a pensar cor-
rAQ/!' 00 retamente. Ela mostra, entre outras, como se for-
5.1 MTODO E FILOSf)1<'IA mam corretamente conceitos, oraces e raciocnios.
Tratando da argumentaco a Lgica aristotlica
Um mtodo 11m pogq determinado de pro- extende-se longamente sobre o raciocinio dedutvo.
ceder a Pl.de alcancar ~n:l obj~tiyo, seja de cien- Da o ~~~,-..e. julgaq,Q precipitamente que o mtoda;
tfico, seja tcnico, seja artstico. Um mtodo
f.ilQstico conssra em raciocinar-se dedutvamen-
sernpre um meio que deve conduzr a um m pro- t.~~ao passo que o mtqriqcierrtfco consistiria em
pesto. Um mtodo , pos, .!LqL_~trtstntm-ntoJ] que raciocinar-se ndutvamente. Na realidade, porm,
...--:- . ",,;.,;~ ,;'~. ,,,-"~~:.:.\..::.::.r"~

92 93
racocnamos dedutiva e ndutvamente
quer seto!" do conhecmento humano. Tanto a de-
dueo como a nduco so-nos to conaturas, que
mal nos damos canta que continuamente estamos
deduzindo ou induzindo (17). E como ~.Lgica trata
da correco do pensamento humano ela ~i:n.Qip{)n-
svel nao SQPH+ que m se dedica a filosofia, como
tarnbm para quern se quer aprofundar em qual-
quer setor do saber humano. A Lgica Imprescn-
dvel para todos.
Sabemos, hoje, que o mtodo fundamental da
filosofia nao nem dedutivo, nem ndutvo . .o.m-:
todo filosfico o mtodo intuitivo, assm cerDO o
i11~t?()"f~'!~~~i~!1~a(4da~" 'p~ei1cis a observaco.
o filosofo intu o riumeno, assim como o clentsta
observa o fenmeno,
Expliquemo-nos. O objeto da Ilosofa a rea-
lidade nexpermentvel, como [ evidenciamos. Es-
ta realdade nexperirnentvel o que a filosofia
procura conhecer em seu ser, bem como em suas
relaces mutuas. Aasm como a ciencia procura
conhecer. o ser e as relaces mtuas da realidade
expermentvel, lrilosofa:r:__, portanto, ccnnecer ...Q"_,,.
~ !.~l~c~~~t)!J:las da realdade in~~11~rUn~n:
_tav ara tanto o mtodo fundamental, natural
e espontneo que se nos apresenta o da ntuco,
como runco do "olho filosfico", Exprimimos
mesmo ao dzer que filosofar "inutuir as essn-
cias", eu ento que "f.ilosofar compreender as re-
~GS a pror das coiSis":" Urna vez que roram in-
tudos o ser e as relaces da realidade nexper-
mentvel, a filosofa os assenta, ccncetua, descreve
define, para, El. seguir, verificada sua unversa-
ldade, por ntuico e nao por induco, formular
17) A Lgica -nos conatural, nao convencional.
94
l',J...\.rvv,lrvveJ
em qual- principios; assim como a ciencia, observados os fe-
nmenos. os assenta, conceitua, descreve, define,
para depois generaliza-los pela nduco, e formu-
lar les cientficas.; DQ."p.ru:piQs. Q.m,QfQ_"g~~S!~
-l!H~!:!~!:~S0l'l:Ct}t~QS;.como o centsta deduz novas
conclusoes "das les descobertas. E assim como o
cientsta nao inventa leis, mas as descobre, assim
tarnbm o filsofo nao inventa prncpos, mas os
descobre.
. Por conseguinte, t<2g.Q,QSQnlwC:TncntQn'J1pa11o,
por complexo que seja, c:.1o..J:lbjeto ..nu.rora.rea-
Jiad.fU.nfXPt:l:trn!1ptavel, devassada fundamental-
mente pelo mtQd.o intuitivo, nao ser conhecimen-
ts !9.9f!9P, em que pesem 'op"uloes." contiras,
mas pertencer ao conhecmento ordnro, ou ao
conhecmento cientfico, que podero servir como
prdromos ou como relaces analgcas do saber fi-
losfico.
5.1.2 Mtodo tenomenolgico
o termo "fenomencloga" deriva-se do tmo
grego "fenmenon", que o particpio passado do
verbo "fainomai", aparecer. Por consegunte, um
!~~rn~;ill.;~.Jllgo_lm~ ,.llEar~~!:e tenomenologa se-
r a ciencia daquilo que aparece, ou melhor, a
o descrco e a anlse daquilo que se apresenta, que
aparece aos nossos sentidos. Neste sentido talamos
em fenmenos vlsuas, acsticos, olfatvos, gusta-
tivos, tcteis, etc. Tambm os nossos sonhos "apa-
recem" e por isso so tambm renmenos que po-
demos descrever, analisar.
Dentro da t~m1l9!9g!n J:q1l1ttf.!n, o oposto de
"fenmeno" o "niimeno", O fenmeno se sente,
sto , se percebe com os sentidos, ao passo que o
numeno se entende, isto , se percebe com a nte-
95
.}")~~ . f\'""o.5b"':'s.,f"J./'';;
vC\, .::'Cc,.N:l/O~
A j~J.3>-r-,-<\, c}~ /,

ligncia,. Feriomenologla .sera a observaeo, descr-
co, anlse d;~ensvel, corri "~.2..l~n1~9Jogia" ~~-
na a ntuco, descrcc, anlise AQ inteligivel. A
ciencia , portanto, essencialmente renomenolgca,
ao passo que a filosofia essencalmente noumeno-
lgica.. :r~!Il~_.ll!1L:'.Alvsor de aguas" simples e
claro, .. " ..
-"' Acontece, porm, como tantas vezes, que um
mesmo termo empregado em diversos sentidos e
mesmo ern sentidos opostos. : o que ocorre com o
termo "fenomenologia" e "fenomenolgico".~4. Pa.';.
tr de Hegel. (18) e depos com Edmundo Husserl
(nrt,"'a-"NOnenologia assume aspecto;-fenonieno-
lgicos. O mtodo fenornenolgco de Husserl, ana-
lisandoum ccnredc .~'
conscnca, vai "reduzin-
do" os seus elementos pelo processo da ~'$!d.u~aQ
CI'rl.p.'tica" urna espce de "abstraco"
w,~:t):.,~,:hr,
J -s atleti:
e emento essencal e absoluto. A reduco edtlca
um "por de lado" um "por entre parntesis". O
mtodo husserliano teve grande repercusso na fi-
losofa contempornea, principalmente na losota
exstencasta.
Coma ..derivado do mtodo fenomenolgico po-
demos considerar.~!Lm~!Qg.Q ~~11.HQ1{lg~c<?empregado
para fins filosficos. Analsa-se neste caso nao j
a consciencia ou um conceto, mas um termo, com
o ntuto de aprofundar o seu significado, remon-
tando as suas origens.Jleideg~r. agiganta-se nestas
anlises. claro que a ltima palavra caber a
~oflJa, pos h sempre o perigo de pretender-se
erUlr- de um termo o que nele inconscientemente
depositamos. As anlses etimolgicas so inters-
santes, teis para o aprofundamento da prpna
lB) Fenomenologia do Espritu (Phaenomenologia des Geistes)
W) Exames lgicos (Lcgischs Untersuchungen),
96
lngua, como so de proveito para o progresso filo-
sfico, Ressalve-se, no entanto, q}l~~HlJ1W.Qgianao
t ..!:ln?~._tug,gn: apenas um subsidio que pode
conuuzlr o aprofundamento filosfico de um pro-
blema.
5.1.3 Mtodo estrururasta
O Estruturalismo , antes de tudo, um mto-
do de pesquisa aplicvel a qualquer ciencia, inclu-
sive a losoa, como a qualquer doutrna filosfi-
ca. Surg"iu na Franc;a aps o Existencialismo. Seu
autor o belga Claude Lvy-Strauss, cuja obra de-
cisiva de contedo sociolgico, "As Estruturas {un-
damentais do Parentesco" (20), aparecen em Pars
em 1949.
Aa idear o mtodo estruturalista, partu Strauss
QQ,.Jn~t9.9Q..FngHis.H~ ,2~1~o por R~,.Sa-gssue. Se-
gundb"este'fillogo, os lngutstas antigos nteressa-
vam-se pela origem e etimologia das palavras bem
como pelas transformaees semanticas. Estudavam
urna Gramtica 1:lilitrtca."na qual se verifica uma
sucessc g~tlignWcados e, por consegunte, uma
;. . i ' Ii.;ua:(flongttudinaL Os linguistas modernos, ao
nvs, pYeTe'Feffi"~e:stdros vocbulos corno P.a.E~~~
~l~Jdm.100Qtsto e, dentro de urna estrutura. "justl-
cam seu ponto de vista argumentando que os vo-
cbulos de um idioma sao todos coerentes, como o
so as engrenagens de urna mquina. Por conse-
guinte, h neste modo de encarar o estudo lin-
gustco urna gjmeD5~,Q.l1Htll:?:innl. Esta coerncia
bu estrutura de vocbulos, assim prosseguem, o
fruto da capacdade da mente humana, cuja atv-
dade revela sua estrutura fundamental.
20) "Les structures lmentaires de la parent",
97
 Strauss, inspirado por Marx, que reduzia a
socedade a uma "infra e supra estrutura", estabe-
Ieee urna ami!g~a, ent~:e lingl.l~t!9q ~..~1!~}9LQg!!,!-.As
relaces de pa:it~htes'co, [ulga ele, so como que uma
espee de idioma. O que no campo lingustico a homem do passado como no da presente e do futu-
palavra, no campo etnolgico a mulher. Por que?
Porque, segundo Stl'auss, como os homens trocam
entre si palavras, as tribos troeam entre si mulne-
res. Mais anda, tanto o homem primitivo como o
homem civilizado pensam e formam concetos un-
versas, mas distnguem-se, PQrq!tn.tp p!,i~~tivo
~I:~encle a realigaqe, ambiente c.~!!l.9.~rn t,od91 isto
,'como urna estrutura, como urna sincl'Onia, a
qual nao nteressa nem o passado nem Iuturo, ao
P';lsso q~e ? hO~!n c~vi~izaqo.~t~~<1~m:!s p~!,~a
dzacr~11;~fl, lStOe para a evoluco, para o futuro e
para o progresso.
~i.9~.~!:[,qll~\Hllt foi quem aplicou este mtodo
a urna Antr9l2olo,g:ia, euja tese fundamental pode-
ra ser assfu proposta: "Tanto o homem do passa-
do, o prmtvo , corno o homem do presente, o ci-
vilizado, bem como o homem do futuro, o superci-
vilizado, ,1i.rn ~4~a ~;W~ .. ~~trqtl1E',r.uE}WJl.
(pensarnnto, ernocao, liberdade, relaces humanas
e soclas) , Por Isso jl bisida n(Ltem ..llellbuma. .-::
~5lfiJe. O homem a ltima invenco da nature-
za!"
11: claro que com esta tese de sabor filosfico,
entrou Foucault ~hQmI~ co~n o.s estruturalsmo
In3.l~it~~1 que pem todo o peso na hstria e na
evoluco,' eujo termo ser a sccedade comunista
anrquica.
Podemos, pos, dizer que. O'illtoQ9~.~!3trijtl1la:
.li1a.consiste ern d~)briLUma. ~t~:lnada estru-
tUr numa dada realidade, para mediante esta es-
'lIIU . I'II ~,.-.,. ,,>J!o . ,..,. .'" " ~
98
tnnt.ura.anrus-a..e QPnf1'QuUt-1acom outras estJ;.u-
t~rfl~" --""" -, ,.,-,
Como acabamos de ver Foucault constatau a
presenca q;~~I::l.~n1L3" ..tku.tura ..,J:)"UlPana tanto no
ro ...Dentro desta mesma concepeo estruturalista
poderiamos dizer com Tales que tudo se estrutura
de gua; eom Demcrito, que tudo se estrutura de
tomos; com Arstteles, que o ser se estrutura de
matra prima e forma substancial; com o Vtalis-
mo que o ser vivo se estrutura de matria e prin-
cpio vital; com Kant, que as categoras a pror se
estruturam logcarnente; com Fichte, que o conhe-
o cimento se estrutura de ego e non-ego; com Hegel
que o devr se estrutura de tese, anttese e sntese;
com Marx que a realidade se estrutura de infra-
estrutura, estrutura -e supra-estrutura; eom Nietz-
sehe que a humandade se estrutura de super-he-
mens e escravos: com Heidegger, que a "existencia"
se estrutura de "ser-no-mundo" e "ser-corn-outros",
Como vemos ~ IJilj.)::)iUddesso IDGPntv,eis.
A_iecnrutid.adedo mtodo grande, O m.~toQQ,,~.tr1J.;
.
turallsta..Jm enquanto acentua a "sincronia",
que chama de "estrutura", mas que tambm pode-
ria ser designada com ouros nomes como, por
exemplo, "forma, conjunto, complexo, composco,
sistema, sinopse, plano, esquema, etc."
Advrta-se, no entanto, que Q_mtqgQ..~strutu-
rillista....e.xagera ..enquantc reieita a '~d.t;U:;w.:uia::.
Urna realidade nao elimina a outra, A smultanei-
dade nao contradz necessaramente a sucesso,
Ademais, quem pretende empregar o mtodo estru-
turalsta dever, prmeiro de tudo, examinar se a
realidade, que quer devassar, manitesta realmente
__ ".~~.
urna estrutura original, ou~.s~ a9 ._igy,~) nn est
j'~'~~:'_ J", ....
99
nrojtando nconscenternente na realidade p':!!!a,
estrutura hipottica, quc puramente maginria.
Pos bvic, que as estruturas nao devem 'ser in-
ventadas, mas descobertas. Desccberta a estrutu-
ra, ter que sopesar o grau de analogia vigente
entre os analogados, lembrando-se de que toda a
comparaco claudica. A analoga. Straussiana entre
"homens que trocam palavras" e "trbos que tro-
carn mulheres" extremamente -ousada.- CmUQ
ser.la.r~ler.~.'l.!lu:e ...11ipQt.,tica a analoga entre a
estrutura humana e a rnarcana. evidente a
estrutura de uma mquina, de um relgo, de um
edtco, de urna ponte. Mas, [ nao to evidente
assm a estrutura de urna clula, e multo menos
anda a estrutura das facuIdades humanas.
5.1.4' Mtodo Datco
encontradca a expresso "filosofia dialt-
ea", como que se opondo a filosofia comum. Em
rigor,,~rm, ,Q...uY~..eJfiste.~ ~J mtgdo.qt!~ti~Q.APll:
~:l.d.a.-a.:iiltlPQa.,-Se nao, veJ am os.
O termo "di al tico", cem ser muto ambguo,
deve ser precisado. Etimologcamente "dialtico"
o adjetivo derivado do substantivo "dilogo" expri-
mindo aqulo que tem as qualidades do 'dilogo".
"Dilcgc", por seu turno, um termo de origem
grega, sinnimo de "Conversa", Dtscusso". "Dia-
ltico", pcrtanto, o que tern as qualdades de uma
Conversa, de urna Dscusso.
Quais seram, ento, as propriedades essencas
de urna Conversa'? Numa Conversa, num Dilogo,
um pergunta, e outro responde. Um afirma, outro
nega. Um dz sm, o outro diz nao. Geralmente,
porm, nao se pergunta e responde, s por pergun-
100
tal' e por responder, mas pergunta-se e responde-se
com o intuto de esclarecer urna dvda, Da o pro-
vrbio popular que "da dlscusso que nasce a
luz!", como que dizendo quegJLlm.~,,~gJl~StS~~
a SQhH~ao. .
Sabe-se que Scrates usava o mtodo "maieu-
tco", o mtodo do "parto intelectual". Por hbeis
perguntas procurava suscitar em seus discpulos
respostas acertadas. J,t@1Q!L~i Up1, mtQQ.,.Q.i~l-
t1~ '..
Plato emprega mtodo semelhante em seus
clebres"Dilogos, nos quais intrcduz diversos per-
sonagens a discutir um determinado assunto.
Ar!h?tel~s conhece a "Daltlca" ~mQ..j1J),l'te..
~ __discnH!: corretarnente, portanto, como lgica,
corno mtodo de discutir. Fala tambm no argu-
mento daltco, argumento que gera probabilida-
de 1 mstura de sm e nao.
Os Estoicos identificam a Daltca com a L-
gica em geral., Justifica-se, desde que a Lgica
ensina a pensar corretamente e com sso, a discutir
corretamen te.
~ , , T9Hl:. g~ ,Agll.i!1Q,_aJl.ntaja~tod.o.
dialtic.a....Basta compulsar suas "Summas". Pe a
questo. Responde negativamente, aduzndo diver-
sas opini6es. Remata, apresentando a soluco.
J em Kant o termo "Dialtica Transcenden-
tal" de'sl-gii-a-aquela parte de sua "Crtica" em que
ensatauemonstrar as cp.ntraC}i~6e.sda m~-t~ti~
tfadconal. Os "sm" e os "nao" da metafsica, mas
CIYt6"'Kanta conhecia.
Em.Jipgel a Dialtica quer ser a "~b;,t~~.JlQa
oPQtQ~~1melhor, a sntese da tese e da anttese,
neste sentido que se entende em nossos ellas o
termo Dialtca,
101
 Ao que tudo indica, porm, 0,_p_osiS.?:S;LQ-%
g.ial,t;
A Daltca , indiscutlvelmente, urna dmen-
so antropolgica, no sentido de que Q homem
ticid;gieda T.eaUdaa:;. ~ msustentvel. Para tanto a
"urr; fHlil1~al.que .dscute", O homem duvda, osci-
realidade deveria ser contradtra, Mas a realdade
nao contraditria. Para prov-lo dever-se-a ev-
lando entre o arn e o nao, sempre cm busca da
verdade. Quando nao dialcga eom outros, manolo denciar qu fl:.lff4Jiclf~r-l.t:
~ena_~, ao mesmo tempo
ga consigo mesmo. e sob o mesmo aspecto. Tal nao acontece. Nao acon-
tece nunca.' :t19:..E~~9~ exi~tymd~!:h._~9.r}t;rl'i.~
Nao admira, pois, que em toda a evoluco hu- como noite e da, quente e Irio, re e rainha, preto e
mana, enquanto determinada pela razo humana, branco, fogo e gua anmas e homens, ntelectuais
encontramos a marca da Dialtca: E assim que
e analfabetos, etc, masno existem contradces.
encontramos a Dialtica, a Discusso, a pergunta e por .conseguinte, <;1-0 empregarmos o mtodo
a resposta, o sm -e e nao, 'a tese, a anttese e a sn- dtaltco, devemos demarcar" com toda a exatdao
tese, em toda a Hstra e Cultura humanas. possvel Q..lllU'i.~I}~~n~enwsPQI:_,ta~ m~~o_~
..
Em~e-
Entretanto, ~ .9.H~,~ep:qQ.por natureza dia- guida havemos de precaver-nos de introduzir. na
ltco o modo ~ep~p~;l:;- hurmnw, ser$. igualmente realidade urna sntese que existe apenas, em Iloss(1
d(ltic" 'fe'"""1id'd? .. ,.,-' '''_.
__
",t ',,",
mente, -
.-~Jl.,~.,
,.~,J~-,~.J~".. ;t. e,
Na opnovde Her cto seria a guerra, sto ~,
a oposco des contrros, o sirn e o no, o Pai de 5.2 'po~H;ECnVmN'l'q QOMPM E lnfQso.FI~.
todas as coisas, de toda a r~,lidade,.A. realidade -Admite-se; geralmente, como assentado q\li..il
seria daitca." '
!JQJY!t1l1:quando:Qasce, na-O---:traz consigo nenhum
J o neo-platnico Proclo' opinava que as c6'ilheclmentQ mas que val adqurmdc vos
Inato,
coisas, em seu primeiro tempo estariamno Uno, seus -conhectmentcs no dec,orrer de' suaexstncia,
em seu segundo ternpo, estararn rcra do Uno, e em ~or expcrrnca prpria,' por testemunho .alhelo,
seu terceiro tempo, voltaram a dentrcar-se coro por cnsnamentos, por lelturas, conferencias, eSCQ-
o Uno. la; etc. . ~-
Hegel dent.ircandc a realidade com a Idea, Q;onjunto destes s(:ml1ec~mentos assim adqu-
nao encontrava nenhuma dficuldade em afirrnar ridos . o que chamamos "cQUh~Qjm~.flti.
~pml1rn'::,
que l realdade era daltca.vsto , contradtria. (m "conhectrnento vulgar", Q1.1 anda, "conheclm~n-
O erro releva se consderarrnos.o passo indevido das t ordinrio". Nao da essncia 'desta especie de
leis lgicas para as leis da realdade. Por analoga, conhecimento que seja Imitado ou duvdosovPode
se urna fotografia da realidade bidimensonal, bem ser imensoeseguro. Pode ainda abranger
nao segue que a prpria realidade Q seja, ' ' todos os setores 'do saber humano, tambm o setor
Marx, querendo por Hegel COm es ps na terra, centco e filosfico.' r,

adota srnplesmente a armacc Hegeliana, de que O que ~!3rrjJl1:ilii1 o ,conh~s!ment9 CrfWmS~O

a realdade d ialtiea, sto contradtra, 4.ill~...tl.t\;m~!o'}.,;. Prinl~ir'!tmer~t~ '. e u:n .sonhec~mer;.to
102 -193
i.n~ii\'ldua1. A experiencia individual , como tal, por seu turno, subdvdiramos ern Ciencia e Filo-
incomunicvel. Sirvam de exemplo os sonhos. Nao sefia. A Ciencia seria novamente subdividida em
possvel introduzir nngum na sala de nossos Ciencias matemticas, Ciencias naturas, e Cien-
sonhos, como quem leva algum ao cinema. Em cas humanas (noolgcas) ,
S~gl,lDqq lugar ~n~ecimento comum ~ 1IDl''''"'C()::"
nhec.imentotqquirido.sem preocupaco de mtodo, o quadro sntco seria este:
e transmitido sem escrpulos ..~~ ...sstemataaco
exata. Vale dzer, um connecmento nao-cient- Comum
fico, o que, porm, nao sinnimo de incerto ou
errado. Conheclmento Ftlosca
Confrontando o conhecimento cornum com o humano
conhecimento filosfico observamos as seguntes Cincias
Oentitico
dferencas: o.-.COIl.he.ci.ml;'!Q.l ~!f!.!.l~~ ..~ .~OJ:~~~~!: matemticas
,m~nto sobretudo ndvdual, Interessa "prriiara-
mente o' seu "possudorvO conhecmento filosfico, Ciencia cncas ~ 4 l'.;JP
como o cientfico, sobretudo um connecmento naturas ?J"(. ",e
~Ldiriamos social, nteressando nao s este GU Ciencias ~<:.-..:v-{ ,
aquele indvduo, mas a coletvdade, No conhec- humanas p~ e: -t.
mento comum nao h preocupaco de mtodo, :;J~e;J
como no conhecmento filosfico. Pode, no entanto, ~l-':-"', CO
acontecer que se manteste principios de mtodo,
dada a tendencia humana de metodizar. No ccnhe-
r t
Ciencia e Filosofia &.iq f4nht;clmentQs,.Qj~ntn.cQS.. _<AA I
tendo como objeto .a.mesrca.zeadede, distngutn- T-e.&-1
cmento comum nao h, igualmente, preocupaco do:se,l1Rr.~p.J.,l?eJJ~p~r~p:~~th~,;.o~~n;me!ltvel e
de sistema, como no conhecimento filosfico, embo- ...Q...1!!~~p~u~ntve1-:-Nem sempre a dstnco entre
ra possa a tendencia humana para sistematizar expermentvel e nexpermentvel simples e cla-
manifestar princpios de coordenaco sistemtica. ra, razo por que se faz mistr um confronto mas
Dclmente, pos, poder-se- situar a filosofia pormenorizado.
na categora do conhecimento comum, caso se
relutasse ern classlc-la entre os conhecmentos O quadro sintico que apresentamos nao tem
cientficos. a pretenso de ser completo: omitimos de caso pen-
sado o conhecimento ruu:Ml.JJJ~~9bem como o
5.3 CUNCIA E FILOS01'i'IA conhecimentomruib'&.por se tratar de categoras
que em nosso contexto nao interessam. Nem tem o
Se dividirmos o conhecmento humano, apre- quadro a pretenso de ser perfeito. O problema da
sentam-se como ..d!l~ ..grandeS __!d!lQlt o conhec- divso das ciencias aguarda anda a soluco defi-
mento ~mllm e o c(:)I~ecime~~5!l~~gi~o. Este, nitiva.
104 105
 5.~i.1. ;Cicnciasmatcmticas
.,';::.1Ii~..
;.,," ."
numerara, do ponto matemtico, do infinito mate-
mtico em opcsico ao infinito atual, das geome-
Pitgoras conhecdo ccmo matemtico. co- trias de n dimenses, etc. Prcblm~ilQ~QficQs ~
nhecido o teorema de Ptgoras. Leibniz e Newton QngmU matemtica, que merecem todo o respeto e
dsputam a paternidad e do clculo diferencial. Os que nao pocler' ser resol vdos "cort.ando o n gr-
tres so tambm conhecidos como filosficos. Haver dio", sern perigo de perder-se.
alguma afinidade entre lcscia e matemtica?
Lembrernos que grandes vultos da filosofia como 5.3.~~ '.',i..ucias nuturais
Plato, Arlstteles, Kant, Hegel nao toram mate-
mticos. Nao h correlaco necessra entre filoso- Sao ctencaspaturais as que estudam c.._.1mfi:..
fia e matemtica, nern mprescndivel qU{3. um ..U~nQs.ctD.r lJ.ftt\lfeZa, Dentre ests so fundamentais
bom filsofo seja um bom matemtico. F'ilcaoa r; os fenmenos fsicos, os fenmenos qumicos e os
matemtica stuam-se cm campos diversos. A filo- fenmenos biolgicos, de cuja integraco surgem
sofa urna ciencia universal, pois estuda toda a fenmenos complexos COmo os -ft~icgicos, 'os geo-
realidade , ao passo que- a matemtica rocalz a to lgicos, os mineralgcos, etc,
somente as "quantidades" dentre esta realidade. ,.
pois, urna ciencia particular. A rlosoa estuda a 5 ~3 .2.1 l'sic~
re aldade toda do ponto de vista do nexperrnent-
vel, ~Q,..n.irl~~~quea,r.natemtica estuda as quart!- Aristteles dzia que "a natureza aborrece o
~illL~. que, por natureza esto relacionadas com o vcuo! JJ Estava fazendo fsica. Urna fsica primi-
.lX.p.~t'.i.m.flJW,eJ As quantrdades de que trata a ma- tiva, sim mas sernpre urna tentatj.Y,a ~(;!::!J\plicar
temtica, asquas simboliza por meode nmeros e um fenmeno da natureza.
numeris, representam sempre porces que podem A palavra . fsica" deriva-se do termo grego
Sel' reduzrdas a dados experimentis. Sirva deexem- "rss" que significa "natureza". .. Na AntjfntWar1~,'ela
.....a_~-:tt\a"...
,"J.!'4,.."'" ~l';
,l. J.
plo as cantas' de um baco, comas quais se podevi- compreendia todos es fenmenos naturi:us'7'":Hoje
suazara equaeo: 1+1==2. Estorcar-nos-iamos, po- est restrrta aqueles fenmenos que designamos
rrn, em vo se tentassernos visualizar o principio de especfcamente como fenmenos fsicos: a gravita-
no-contradico, de vez que. completamente im- gao,o magnetismo, a eletricdade, o calor, o ro, a
posslvel visualizar o "no-ser", Isto. , o "nada", , fo:t;'ga, a energa, etc. .
. Estas' poucas ..consideraces evdencam que ... 90rnumente nao existe a tendencia qe. QQP1d!~::;,
J]lo::>ofia e matemtica nao se identificam, n~rr~ se qt!:j;~_fsica ccm rlosoa. Mas, [ frequente con-
~q.lTela~i911am necessariamente. H~, pcrm como fundir:se~~t'I'~QUa.,R~,~~qviQade, que pertence a
cm. ou tras einci 3.S . a,PQijlJj.ltlQ.e.-g,~.,se .,m9Mt;,~ fsica, C0111.1'ilcsofia. Parece,pois, conveniente des:'
.~\d.u:G.~.~ll,!tgffi~l\.~~;''Ultar-se-a,. entre qutras, da tacar~s' as-
diferer~as entrefsica e losoa.x filo-
natureza dos nmeros, da relaco entre nmeros ~ soa , como j cou dito.vuma .cinca universal,
ap() 107
 trata de toda a realdade, A fsica, ao invs, limita-
se ao estudo de urna parte desta realidade: os fen-
menos fsicos. A fsica encara o aspecto renomnco
ou experimen tal dos renmenos fsicos. A filosofa
encara o aspeto noumenco, ou se]a, nexperment-
vel, de toda a realidade, seja ela fsica ou metat-
sica, O lntQg!;UL1!eemprega ~ tt~iC;L.-u. da.observa-
.~A mp?o!i~ trabalha com o mtodo da lntuco.
A fsica reduz suas les a fnnulas-'matemticas.
Mas Impossvel reduzr um princpio filosfico a
uma frmula matemtica.
Nem por isso deixa de existir uma.lascna.da
.siw;,. encontradca em cornpndios da Filosofia da
~atureza. A losoa da fsica abordar questes
como as d_,!:..p~~B-~~~!~I?~ tempo e do espaco, danr-
ca ~ do movimento, da csaldade, da quantidade
': da qualdade, da substancia e do acidente. Pro-
olemas de tacma proposco, mas de dificlima
soluco,
5.3.2.2 Qu.imtca
Quando Empdocles ensinava que tudo era
composto de quatro elementos: terra, gua, al.' e
fogo, estava ensnando qumica, que, ento, passa-
va por filosofia. Nao vem ao caso que tenha sido
urna qumica primitiva a errada.
O termo qumica deriva-se da palavra grega
"cnyms", que significa "suco", pos os alquimistas
dstlavam "sucos". O que dssemos da fsica em seu
confronto com a filosofia, diga-se, igualmente, da
qumica, com a dterenca que a qumica estuda es
assm cnamados fenmenos qumcos,
Urna E11Q.Qt:,!: da Qtlmic~ !~J::parte 'da Filo-
sofa da Natureza, devendo tratar de questes como
108
as da natureza da m:ttriade sua dlvisbldade
sua ()rl,{fe:1;" ~ui--com'poii~o,sua transformac;ao:
sua anquilaco.
5 .3 . 2.3 Biologa
"Bios" tmo grego que significa "vida" a
raz do termo biologa. Ciencia do ser vivo. Quando
Aristteles mostrava a dterenca entre o ser vivo e
o ser material, j Iazia urna bologta primitiva. O
que disserncs da fsica diga-se tambm da biologa,
res salvado que os fenmenos a serem estudados so
os fenmenos vtas ,. observados em suas manies-
taces na matra, de vez que a vida em si mesma
rnperceptvel aos sentidos.
Urna tiWJmUu,n:thiOl(Jgia far parte integran
te da filosofia da n atureza. 'I'er que abordar ques-
tes com JJ,Q, Qf! .n:,lture.za da vida, ','da orgem da v-
.llil..d~.dHerenca essencal ou acidental entre mat-
na ,e, Vida,Q combnaco entre matra e vida.
5.3.3 Ciencias Humanas
Sao Ciencias humanas as que tratam do ho-
mem ou das produces do esprito humano. As
ciencias ditas noolgicas tratam somente das produ-
g6es do esprto humano.
Quem adotar a expresso "clenc.is~J.mJ1~as" ~.
tratar a Antrnpolcgia
~ 11't:erl1'ura...,_, .0 _..,M
, a .~.~J.,~.~:J;.....;.._ nh'A<it~
....w..lW
etc, como disciplinas da mesma categora. Quem
adotar a expresso "cj,uG.ia...l1JlQ1.Qgicas" ter que
classicar a Antropologa entre as Ciencias natu-
ras, de vez que o homem um fenmeno da natu-
reza, ainda que o mais conspicuo, e as producces do
esprito humano como Literatura, Direito, etc., en-
109
ue as ciencias noolgicas propramente ditas Nao
consideramos relevante entrarmos no mrito des-
ta problemtica.
5.3.3.1 Antropologh~
Qualquel' antropologa ter por objeto de estu-
dos o hornem, "rithropos", Dadas, porm, 3. dign-
dude e singularidade do objeto, nao admira que se
dlstngam tres tipos de antropologa: a cientfica,
a teolgica e a filosfica.
6.~ztrQPolo9ia.~cie'.~~W2aou, smplesmente, an-
tropolcgf, Sll1?;i11110 sculo passado, consttuindo-
se de vras disciplinas auxiliares como sejam: aria-
tqmia humana, aIlllt!lm.i.fi<;amparada, paleontcl-
gi"~limapa, arqlleqlo,gl5t, etnografa," etnologa,
!'.I9_ciologia,folklore, Ingustca, . Iaculdades bem como a natureza da unio com o
A A,zr!:.1:2:t~plo,f/i~~eDlflica, partndo de dados re-
velados, consllera o homern como um ser elevado
por Deus a um nvel superior e destinado igualmen-
te a urna vida superior, que transcende a capacida-
de pur~mente humana.
A A.1Itra:ala.a:r. .. filosfica tratar, sobretudo,
de questes como as da natureza, origem e destino
do homem, a par de sua posco singular na ordem
criada, sua racionalidad e e liberdade, sua persona-
lidade. Filosofou-se sempre sobre o hornern, mas
com acentos diversos. Na Antiguidade o homem nao
passava de urna parte do universo. Na Idade mdia
ele passa a ser a mas importante das criaturas no
ccncerto universal. No Renascimento ele volta a
ser apenas um microcosmo no macrocosmo. Na t-
Icsotia moderna ele passa de "'objeto" a "sujeito"
de ciencia. E na filosofia contempornea .ele
hcmern "desajustado, enojado, angustiado".
110
toda a Antropologa moderna e contempornea nao
houve, como observa Coretli (21), aprofundamento
filosfico, mas apenas inventariaram-se dados feno-
menolgicos que, embora nteressantes, importan-
tes e necessrios como base de ref'Iexo filosfica,
nao so ainda rilosoa.
5. 3.3 . 2 Pscolo gia
A psicolcga como estudo da alma (psych) ,
surgu com Aristteles. O termo, porm da auto-
ria de Goclnio ou Melanchton, no sculo XVI, por
ocasio da Reforma.
A Psicologia surgiu primeiro como disciplina
lcsrca. 'I'ratava da origem da natureza e do
destino da alma humana suas propredades, suas
corpo.
Mn13a alma r~Qde tamhmser estudada atravs.
cJ~.~iif~nQienos. a P~k~~.s:!~ ..~?1pJ;ic.~,que ~e
elaborou com os tempos modernos. Senda os feno-
menos psquicos provocados para fins de observa-
co e forrnulaeo de leis psquicas, ternos a pseolo-
gia experimental. Mede-se hoje, sempreJl..tra:u:.s....de.._
~W1S-l.ll.ilniLitstR:Gt~n9m~I{:as, a inteligencia, a
memra as emoces. Analsam-se os sonhos.
As subdvses da pscolngi.a experimental
abrangem hoje um campo de inmeras especializa-
Qoes, tas como, a zoopscologa, a fitopsicologia, a
psicologia humana, pre-natal e do recem-nascrn,
psicologa geral, e diferencial, psicologa pedaggi-
ca, mdica, jurdica, industrial, comercial, social,
psicologa profunda, pscanlse, psiquiatra, ete.
o
Em 21) Metuphysik, 'I'yrolia, 1964, pg. 465
111
ou.tI'. os nornes lern bram as !.1.r.tr...~.fIl1:!l~'fisiCO-
lgicasL como o behaviorismc, o comportamen ismo,
o-g-~taltismo. etc (22).
A Para.:QicglQgta tambm um ramo da psico-
logia cIentlca que nao da filosofia. Pas trata de
fenmenos e nao de numenos. Telepata, teleq u-
nese, automatismo, segunda viso hipnotismo so
fenmenos obser vves e, de certo modo, controla-
veis.
Para um conhecimento verdadeiramente pro-
fundo do psiquismo humano nao basta conhecer a
pscologla cientfica. Sem psicologa filosfica o
psiclogo cara conhecendo a rvcre, sem lhe co-
nnecer as raizes,
5.3.3.3 Socfotoga
A Sociologia, ao contrro da Psicologia, co-
mecou como ciencia. criada por Augusto Comte ,
tendo, desde ento, evoluido muitssmo, embora
nao tenha ainda chegado .a urna astematzaco
ComQ,fl.!l1'iSill~.~nl o objeto de estudo passa
de Ienomnco para noumnco. O. filsofo. social.
ndagar .se ~ hQrnfq1 .~ social por nt:e~:a'ou' p'or
oportunismo, se a socedade mas que o homem,
se a sociedade o fim ltimo do homem, se a auto-
ridade social vem do pavo ou se tem urna orgem
su perior, se a autordade social, atravs de seus le-
gtimos detentores, poder declarar guerra, punir
com pena capital, exigir obediencia aos cdados,
obrig-Ios em consciencia, etc. Pelo visto os funda-
i1.1cntOS.,11 ~pc:ieQ.ad:;.paQ so +eJ}'oh1e!F~':;-~esi
...nOml1pi~9s, donde concluiremos que uma sociolo-
gla que nao se apoasse numa filosofa social
coerente, seria necessaramente urna sociolcgia
truncada.
5.3,3 ,1 Dtreitu
o termo "direito" tem diversas acepces, Em
geometra "dreto" sinnimo de reto. Urna linha
reta urna linha direita e nao torta. Em moral "di-

definitiva. Dscutem-se principios, mtodos, cam- reito" significa o mesmo que honesto: homem di-
pos de aco, defnces (23). Os fenmenos socais reito, Em tecnologa "dire t" quer dizer perteto:
estudados abrangem urn espetro'Tto' vasto: so- ele fez o trabalho direito. Em lgica "dreto" o

cclogia dornsbic a, educacional, econmica, polit - mesmo que ccrreto : raciocinar direito. Jqrillir/?-
ea, religiosa, demogrfica, criminal, moral, esttica, men te, . .!..llil:eQ:~...6... m.rlemitl1Q.Qe., ':]Q9.~t~: direito
lingustica, rural, considerados como sociologa de votar o mesmo que o poder de votar. E tam-

aplicada; senda que os trabalhos de campc, as pes- bm 1?Jn(mirurr. f1S .lej: Direito civil o mesmo que a
quisas, os inquritos, as observaces fazem parte da Le civil. Mas -tambm un) ramo do saber Jrmua,-
socio logia experimental. .....r:w.;...ele.e..~t!:1da
Direi to.
Qomo cicucta o J:linto Lem por objeto...a..Qmem
22) d. Mira y LOPUl, Pskologia Gural, l1elhoramenlos, ,Jlu~l~c\a,enea'FaBa sob a perspectiva des fenmenos-
s. Pauto, 1967, pg. 14. jurdicos que a constituem. Os fenmenos jurdicos
23) Arnaral Fonto ura, Introduco . a Sociologia, Globo, Porto que constituern a ordem jurdica so, prmeramen-
Alegre, 1966, pg. 9 'l, e pg. '1 4.
te, ~_J!.es~9..J,~i(;_1.~.,~J~:1:~9!_c.~s,
com as Iaculdades
112
113
 ,1
'~il.',)
que Ines competem dentro desta mesma ordem,
perfazendo g,_'~(;iirgaQ._;n;.bj~Pyo" (jus potestat-
vum). Os fenmenos jurdicos objetivos desta mes-
ma ordem jurdica so: as coisas, mas tambem as
pessoas, enquanto estas S8.0, por a.ssin1~~.~"~L,::.9l!..i<;:
tQ~'~ exigveis, reclarnveis, contestveis. Por fim
so fenmenos jurdicos da ordem jurdica as nor-
mas ou leis que regulam e garantem a vigencia
desta ordern jurdica, dispondo para tanto de tr-
bunais e sances.
O vasto domnio do dreito abrange dais gran
des setores: <l~EHr1;it~lP\plicQe o .~1Jr.~ttf,l.
Pygqo. Os
sujetos de dreito pblico so sempre pessoas pbli-
cas: municpoa, estados, naces, E os de dreito
privado so sempre pessoas privadas: pessoas fLi-
cas e pessoas jurdicas como assocaces, empresaa,
ete. De acordo ccm a natureza das relaces jurdicas
regulamentadas o dreito distingue diversas disc-
plinas como direito constitucional, dreito cerner-
cial, direito civil, penal, processual, etc.
, ,4-Jli4~~~!E:to c?-ber ana~is~r~..2~!~~
jurdica, .mas ..do.PQnto de vista noumeruco ou mex-
~r1...rn~y~l, Seu s temas obrgatros so entre
outros: a natureza do direito, a orgem do dreito,
a pessoa de direito, a natureza do dever, a obriga-
toredade do dever natureza e origem da le natu-
ral, natureza da [ustica, natureza da responsabili-
dade.
5.3.3.5 Histl~
Chamarnos de Historia aos ~~lltQ lnunJ~~
de.anpcrtnca para a numanidade. Se a importn-
cia for pequena o evento ser apenas urna "est-
ra",
114
'
-
/
~ i ! "Q l." "
/
VI ,-" l, " r .', . " ."4.
flt$tqriograjia a arte de narrar os eventos hu-
lnaIlosnLStricos. A nr.rraco historio grfica pode
---ii"6olgica, ordenada segundo o lugar e o
tempo dos ratos histricos; e pode, tambm, ser
evolutiva, narrando os ratos e suas consequncas.
A Histria como ciencia requer o conhecmento
dos t~nmenos histricos em runco de uma causa
@l. A Citicia histrica indagar, pois, dos .illOt!-
vo~ 9H.<:iC;;> ideis que d.~nf9-deqram eventos ni~
,fric(l:~.Pesquisar, por exemplo, que ideais leva-
ram a Revoluco francesa; que motivos mpelram
os povos a segunda guerra mundial; que esperanca
levou as naces a criaco da ONU.
Acima da Ciencia histrica para a ,ElLl2il9Jif!:
.Jlf1:.!i.;triq. Esta ser necessariamente noumnica,
partindo da dimenso histrica do homem. O ho-
mem navega nurna sucesso de eventos, como num
ro que corre. Com SW:.l, Jjllim:lJJe/ porm, deterrn-
Ha, ao menos ern parte, o-seu .futuro, sendo, ao
mesmo tempo constrangido pelas circunstancias
histricas favcrveis ou desfavorveis. Que teria
. siJo de Napoleo, se tivesse nascdo ao tempo de
Ramss II?
Sendo a hstra cornparvel a remadores que
rernam ora a favor, ora contra a correnteza, per-
guntar a E1!-.2...f1 fl~ l1J;;JpQria" Se.Jl..c.llr.so...Ql hst-
.rta.regidnpeo acaso, como quer Schopenhauer,
acontecendo tu do sem ordem, sem principio e fina-
Idade; .m.l. ..se J:;gictR por algurn principio, Ter,
ento, que inquirir qual seria es.tf.,.pJJ!l~~p~o. Seria
o da :I2l;.s;:lslm;ifj., desposado por ReslOdo e Plato,
expresso pelas idades do ouro, da prata e do ferro?
Seria o pripcl)iQg,a Prcgresso que conduziria a hu-
manidade a sernpre rnaior ciencia e felicidade,
como pretende Comte com os tres estgios: o teo-
115
 lgico, O filosfco e o cientfico? Seria un:! EEi,~~c-
.po cic.l~C!9segundo o qual os fatos histricos se re-
petram, variando apenas o colorido, corno sugere
Oswald Spengler em seu "O Ocaso do Ocidente"?
Ou seria, enrm, a hlstria regida por um...mjnc,-
n!St..ELqU~~R:~!al,processando-se tudo, respetada a
liberdade humana, dentro de um plano preestabe-
lecdo por Deus, como prop6e S. Agostinho em sua
o'A Cidade de Deus"? Admitido este ltimo prnc-
pio, a Pilosofia da histria nao seria capaz de dar
a ltima explcaco dos fatos histricos, mas teria
que apelar para a Teologa da hstra.
5.3.3.6 Histria da fllosofia
A Histria da filosofia um ramo da Histria
gcral, ccmo o so igualmente a Histria da Medi-
cina, do Dreito, da Arte, da Arquitetura, da 'I'cni-
CJ., etc.
Difcilmente contundr-se- Medicina com Hls-
tria da Medicina, l?DE.~, en..QIJmL~.a.l2r0.E~n~fiQ.~.
CQn!up;Hr~t;Filosofia coro Histra da fllosofia,
Neste quiproqu parece ter ncorrdo nngum IUC-
nos que o prprio Dilthey, quando escreve que "
preciso perguntar a Histria o que seja filosofa!"
(24). Nao obstante, jE~ileu alertara para o pe-
r lgo desta conuso, escrevendo: "Ocupar-se eon~-II
tantemente e empenhar-se sobre escritos de ou-
rrc:m, sem jamais levantar os olhos para a prpria
natureza procurando reconhec-la nas verdades [ ~
encontradas ou investigar algumas das infinitas
que ainda restam por ser descobertas, ~1p[li~.J~T
24) cf. Vita, Momentos Dicisivos ... pg. 380, Melhoramentos,
S. Paulo, 1964.
116
.lJ.l.ll,.ncmem.fU:qfp, mas to somente um estudioso ) \
e um erudito dos escritos filosficos de outros (25) .
Galileu confronta aqui o estudo da natureza
com o estudo de escritos sobre a natureza, ou seja,
o estudo da realidade com o estudo das opnes so-
bre a realidade. Filsofo , segundo Galileu, quem
estuda a realidade, sendo quem estuda os escritos,
apenas um erudito sobre tais escritos. Verdade
que Galileu se refere com o termo "natureza" as
realidades expermentves. A Filosofia propra-
mente dita o estudo da realidade nexperment-
vel, cemo j mostramos, e lj:istriada osoa.c ..'
. CS.t.udo...dQ,s.~escDtQS.sobrfL a.lealidadeine:-n~r!111en- .
~L Em outros termos: filosofa a ciencia da
realidade inexperimentvel e Histria da filosofia
a ciencia das opinies filosficas.
Esta poslco de Galleu, embora absolutamente
vlida, nao original porquanto j. ~Qm~hL(~e
j\gmp.g escrevera: "O. estudo da filosofa nao tem
.'p0I:.. objetivo saber Q que os homens pensam, ~n..ii.c>.
.Q.Q.eJ~9rmecera ..verq~1~das cP~~.as(26)". clara a
oposco entre "o que os"homens pensam" e "ver-
dade das coisas". Mas, nem sequer o Aquinatense
nos parece original neste ponto, urna vez que.l:'1 S.
Agp,HJtlH~.j~m sua celebrrima obra "As Corlfs-'
ses", afirmava que era excitado "a buscar, a con-
quistar, a reter e a abracar energlcamente jjjcj; ..
esta ..ou aquel a seta, S(~.lli:Q.JL.prPE~'..~,.~ggri~
(27)". Agostnho, verdade, refere-se ao campo reli-
gioso, mas a oposco que estabelece entre "seta"
25) cf. Vita, ibidem, pg. 92, n.
26) cf. De Coelo et Mundo, 1, lectio 22. Apud "Estudcs" fase.
125, pg. 60 P. Alegre, 72.
27) cf. S. Agostnho, As Consses, livro III cap. 4, pg. 93, Edi-
ees de Ouro. Ro.
117
e "sabedorta" paralela a oposico que frisamos
"gillJ1iao filosfica" e "realidade inexperimentvel".
Em, nassmuii~,ft't,~lg~~rJ >-,~presenta o mes-
mo pensamento, a mesma oposrcao, nestes termos:
"O pensamento, como tudo o que humano, desen-
volveu-se no tempo. Este desenvolvimento segulu,
pos, um curso irreversivel: cada um dos seus mo-
mentos constitu um fenmeno original, funco do
precedente e condco do consequente. O sistema de
lCant, por exemplo, mui ntidamente de sua po-
ea, o sculo XVIII na Alemanha; e nao poder
ter-se ccnstruido de modo idntico, na Grcla do
sculo IV, antes da nossa era, nem nas Indias, ao
Lempo de Buda. Da resulta o )2.odermos ocupar-nos
('0111 a losoia Q1Jf:f. corno filsofo:, '~t:gmiiQJ,~~'
~Ii.?:.qor. Ofilscfo se esorca~por descobrr por sua
prpria conta, os priricipos undamentas de todas
as coisas. " O hi!i!:0riador ~por seu lado, se interes-
sa 'pelo P~P.~~~f9-#losfiyo, ~llilllf,mtQ,!9~.um,
~ont~cilnento, isto , um fato passado que nao
mais se repetir. Ocupa-se com as obras filosficas
para desgnar-lhes o lugar no curso da hstra, que
se desenvolve sem parar ... Nao necessro dzer
que os dos estudcs devern marchar "par passu",
.Q ."cIlllJJ.c~i.m~tQ..Jl. histfuja,.,gij1i",8()lftrinl9 .~ um
'll~.;.~ml;\r para o e~!idJl.~~t~jnticQ.,411Jilf.h,
Qfia; como tambm urna slida Iormaco nds-
pemvel ao historiador, da filosofia (28) ".
(Exempliflcando" digamos que o historiador
quer conhecer a evoluco da "Norma da moralida-
de", o padro pelo qual se mede o valor moral de
um ato humano. ~~E~,~, primeiramente, todas as
28) Raeyrnaeker, Introduco a Filosofa, pg. 72-73, Herder,
1966, 8io Pauio.
118
na:t:lJlas.,q.1l~, fqrgU11 propostas pelos filsofos no de-
ccrrer dos' sculos, Constatar que o Hedonismo
p6e como norma de moralidade o prazer. O Eudai-
monismo sustentar que a norma a felicidade. O
Utilitarismo dir que a moral se mede pela utlida-
de da aco. O Sentimentalismo defender que mo-
ral s6 o ato humano que for capaz de desencadear
um sentmento, como a emcco de simpata, de
comseraco, de estima. O Progresssmo p6e como 1,
norma o progresso, seja ele cultural, tcnico ou bio-
lgico. O Sociologismo louva-se na opinio pblica
como norma de moral. O Kantlsmo sustentar que
a norma que mantesta o valor moral de um ato
humano somente o dever.
Apsentado o rol de normas, total ou parcial, o
historiador vai em busca de seus autores, os fil-
sofos que, por vez primeira, propuseram esta ou
.quela norma. Procurar conhecer seu exato tcor,
a poca em que aparecen, as circunstancias em
que surgu, os antecedentes que a condicioncu, a
repercusso que obteve. Compulsando a literatura
filosfica, examinar se h uma norma de morall-
uade que se prcpe corno ltima novidade, An alisa-
r cautelosamente para verificar se nao se trata
2. penas de. !J?n.n~l~~Qes. Doyas de normas antigas:
varaces sobre o mesmo temal Por fim o histeria-
dar esmerar-se- por .Qistem1J,t.1.~r.2"g3,.g,9.tJt~~9?l.
Neste trabalho de sstematzaco pode acontecer
que o historiador consciente ou inconscientemente,
tome partido filosfico, interpretando as oplnies
arroladas de acordo com o colorido de sua prpra
losota. E esta a razo por que se encontram
histrias da filosofa ou trabalhos monogrcos
diametralmente opostos: encarecendo um a filoso-
fa que o outro crtica acerbamente.
119
 o fi~sofo propramente dto nao se restrlngir
a coiii1ec'et'analisar, arrolar, interpretar, sistema-
tizar um nmero sempre crescente de normas da
moraldade mf!L~illP~p.JJ-~PQ;. &!18,~L.!l\H}1.9~;,"
lll.UJLl'ta:p~cle~rt\.,Para tanto ter que apelar nao
j para a acetaco momentnea de urna filosofia,
nem para o critrio de malaria, ~.Il~l;'a ..,o..,s;il..
ro d.2..J2J;pria Iealldade,J.n~pedmenW-ell',no caso
a I1~l.lreza humana, Integral, confrontada com a
qual revelar a rnoralidade ou moraldade de
qualquer ato humano. Estabelecida urna norma co-
mo certa, passaro as demais para a categoria de
simples curiosidades filosficas, de vez que impos-
svel sejarn simultaneamente verdaderas normas
contraditrias.
Assenternos, pois, que A1Q~tla"g,a.
J:Uosofia.l1aa....sa.identUieam., como nao se identifi-
carn medicina e hstra da medicina, direito e hs-
t6ria do dreto. Filosofia e histria da filosofia nao
so duas modalidades, amena urna, rdua a outra,
moderna urna, antiquada a outra, da mesma cien-
cia. Nao. Filosofw,. a ciencia da realidad e nexper-
mentrel, ao passo que hi~16llil da filo~
ciencia q~ opinilli;s.,fiJosfica .
5,3.3,7 Futueologla
A Histria ocupa-se com o passado, A Futurolo-
gia com o futuro. Parece que mister admitir di-
versos tipos de futurologia, de acordo corn o meio
com o qual se atinge ou pretende atngr o futuro.
Se o futuro for connecdo mediante um caris-
ma ou dom sobrenatural, podemos falar em .Rr,Q;
~~ ou tgtur9-lQg~~Je.olgtml Senda o futuro atn-
gido atravs de urna capacidade parapsicolgca,
corno o da "segunda vso,", teriamos urna f;1t'.:~~
120
!.o.t!I~,~,~rqR!ii~QIQgtca.,Caso o f~turo se identificar
com previs6es resultantes de calculas de probab-
lidade, teriamos urna tJ.ltMrQ1,giL~~t~~t1q~ Se o '~
r<:)
futuro for conhecdo por clculos materntcos,
como acontece na astronoma, teremos urna, t\l1.u,:,
rQlos4a-elntfica. .
--:.~'1_:J2.~v~l'
urna iuturoloqa filosfica? Se- \\
gundo J!:.IDi! os a~.t~EI!ll~l)t()s histricos sucede-
..rl.!Yn.J~>~,:n~&:e's~a:d~mente como os tenmenos
da natureza. Com sto seriam E!~91~ly~i" 9p1_aEso~
luta certeza. A verdade, porm, que o JhT~"arbi-
'.kfa]l.qmano, com suas decses Imprevisvels, 'nao
permltiFir"hunca urna predco abscluta dos even-
tos histricos, como comprova sobejamente a ex-
pernca. Ademals 4.:~" ..aQ, filsofo devassar a rea-
_~!~g~ 111~:'.E~rt~~}1t.~~!,p1~sente. Nao de 'sua
competencIa, enquanto filsofo, ocupar-se com o
passado, nem preocupar-se com o futuro. Por con-
seguinte, nao nos parece vvel urna futurologia
filosfica,
O ill6s.Qfo_Nietzsche predisse, h cerca de 100
anos, eventos que hoje se concretzam .. Que os te-
a nha predito em virtude de um dom parapslcolgico,
ou com o carisma de um profeta, ou com as esta-
tstcas de um futurlogo, nao vem ao caso.Lfe
acertou nao acertou na qualidade de filsofo.
~"'" 1o.,,,,~,,,,"""~1oo,.',.'_".,,~,H'.'.," l. ","" .. ",.' ,,.-"~' .T''"'" ",.,_,_.' . _. <
5.3.3.8 'I'eologa
Exprimindo-nos em termos geras, podemos
dizer que 'I'eologia ~ll(iQ.J;l))iyJ!1..Qfit::. Aa que
parece, porm, devemos distinguir entre urna teo-
logia cientfica e urna teologia filosfica,
c:cJ.!fPJ9.gj,.C . f~1l:tfica o. estudo acer.ea de Deus,
;; em.ur~~nllW.o.,a1:ase de escritos humanos. Assim a
A /./ )"'~ ---;; I .r: ( , 121
 teologia [udaica toma como base os Iivros bblicos
do Antigo Testamento. A teologa crst, por sua
vez, acrescenta a esta base, mas a dos livros do Na-
va Testamento. A teologa slmca apela-se no
Alcoro. A teologa budista, nos escritos de Buda.
A teologa bramnca, nos escritos dos Vedas.
A teologa [udaca, bem como a crst, adm-
tern que os livros do Antgo Testamento, bem como
os do Novo Testamento, contenham urna mensa-
gem de Deus revelada a humandade. Por esta
r azo chamam a sua teologa de .t~ia..Im:\lJill;JJt~
ou teologia sobrenatural ou, ainda, tf:!p,\qgia.a .luz
da revelaco,
"f) Teologa filosfica, chamada tambm teologa
natural ou racional, Q, estuda.acerca ,J;l~De\ls,a
paL:,de. dados ...contingentes e USJlJldQ .. ~,?Cc1
usva-
mente a luz da .razc. a teologa a luz da razo, a
qual, por iri"'prlncpio metdico, desconhece tedo e
qualquer dado escrito ou histrico. Teologia filos-! ,",
fica_~ l!!l~dO(i.~rnQ~~<j.a.Jilp'sq~ia
pura., p>{......")y\.{c
Na Antiguidade avultam as teologias filoso- l
ficas de Plato, que conclui para o Supremo Bem;
a teologa filosfica de Arlstteles, que chega ao
Primeiro Motor mvel do universo; a de Anaxgo-
ras, que encontra um Supremo Ordenador. Na Ida-
de mdia prevalecem as assm chamadas 5 vas da
existencia de Deus, propostas por S. Toms de
Aquno. Nos tempos modernos, a Teodiceia de Leib-
niz urna apologia da existencia de Deus. Mas, j
Kant pretenda demonstrar a inconsistencia dos
argumentos teolgico-filosficos, em sua "Crtca da
Rnzo Pura", admitu no entanto, a existencia de
Deus, como um postulado da Razo prtca. A teo-
logia filosfica de Hegel to ambigua que Ul1S a
consideram atea, outros panteista, outros, 'enm,
;
322 o y<.t r<'. /' ("'YT\ s.:._
teista. Seja qual for a posico que interessa tomar,
_-~rtQ ~ que inexiste qualquer argumento compro-
p..ru&riQ da ln,exi~~en~ia de Deus.
Da penetraco filosfica dos dados da teologia
crst nasceu a F'ilosofia cristii (a). Entende-se por
filosofa crist a filosofia que estuda a revelaco
crst sob a perspectiva de sua raconaldade, ace-
t mdo, ao mesmo tempo, a revelaco como critrio
negativo de pesquisa filosfica. Assim, por exemplo
afirma a Revelaeo crst que Deus existe . .A...JUo-
sea crista., ell1P~nJ;1i1,:~~ em ,demonstrar que esta
fJJ.j.mac~(r , _J:~jnal. PortTo lado, a teologa
crst sustenta que Deus, senda uno em natureza,
trino em pessoa. A filosofa crlst reconhece que
este dogma indemonstrvel, mas prova que nao
se trata de um dogma irracional, e srn de uma
proposico, cuja irracionalidade ningum pode de-
monstrar, como nao irracional sustentar que
,1 c.: , "f~'r' I(
00+00+00=00.
Dentro da losofa crist cumpre distinguir
diversas escolae fi,?osfiaa,s ::ri~tas,como o agostns-
mo, o tcimismo, o escotismo, o suarezianismo, que,
integrando-se num tcdo, perfazem a losoa esco-
lstica e neo-escolstica.
Caso um filsofo crsto nao admitir a Reve-
laco ccmo norma negativa, h o pecga.de dstor
~~ sedimentando-se tID;l,,_tQ:rma de teologia$ se-
cUlarizadq;, culQ..9.!mtft:lnao mas a Divindade e
29) H os que conslderam o termo "filosofia crst" como im-
prprio, porquanto a filosofa como tal neutra, como so
neutras a medicina, a matemtica. Nao h urna medicina
crst, nem uma matemtica crist. A esse respeito veja-se
Carosi, Curso de filosofia, vol. 1 pg .. 22 Ed Paullnas So
Paulo 1963; Rayemaeker, oP. cito pg. 33.
" 7..r-' a.
11 '"
123
sim a Humanidade. A teolcgia fez-se ento, antropo-
logia.
Assim como possvel filosofar sobre a teologa
crst, poder-se-, igualmente, ttlQsQiar.......~Qbr~~9lf.:_
~.tflPJ9.g1{~t.A. filosofia de Filo de Alexandria po-
der-se-Ia denominar de filosofa [udaca, porquanto
filosoava sobre a revelaco do Antigo Testamento.
A filosofia de Avicena e Averroes poder-se-a consi-
derar filosofias slmcas, por filosofarem sobre o
Alcoro.
5.4 Alt TE E FILOSOJi'IA
A arte pode ser descrita como um "Saber fazer"
(savor Iare, know how). O "saber Iazer" implica
uma habilidade dirigida por regras. como implica,
tambm, "algo" que feito. Arte, pos, em sentido
geral,.i.J:.~:::::~El:Q~:;
Jazef.f1.lga", ~re-h1..-'
Neste sentido geral arte a Lgica, enquanto
um saber pensar corretamente; a matemtica,
enquanto um saber fazer um clculo; a biologia,
enquanto um saber preparar urna lamina para
pesquisa: a qumica, enquanto um 'saber fazer
urna cornbnaeo qumica; a fsica, enquanto um
saber fazer urna experiencia sobre eletricidade; a
medicina, enquanto um saber fazer urna eura
de um doente; a advocaca, enquanto um saber
fazer urna defesa; o futebol, enquanto um saber
Iazer um gol; o comrcio, enquanto um saber fa-
zer lucro; a prpra filosofia, enquanto um saber
1ilosofar. E poderiamos continuar para constatar
que por toda a parte h arte.
Entretanto, ~"~~m ..se~~qQ",~P'~qfti9~ como
e
hoje a entendemos, nao s um "saber tazer algo",
mas um "!?~~eJ;;;~~eQ.". Poi s na concep-
124
gao moderna de arte est contida a ideia do belo.
a..a.t..tista..~,Jgl!~rrUl~e~~~e faz~r coisas b,~~~s.Arte,
no sentido atual, e algo que irradia beleza.
Arte, porm, chama-se igualmente os objetos
produzdos pelo artista. um objeto de arte ou,
smplesmente, arte, o objeto que resulta do saber
razer, seja o saber fazer em sentido geral, seja em
sentido especfico. g!:mwo O 9bj~top:rodltzido
urna ulli.isjagf)~,digamos, um calcado, um terno,
um chapu, a,,;t~,cbf\..ma-$e oiicic, Sendo o objeto
produzido \.lUl. rng~nho, como um relgio, um auto-
mvel, um computador eletrnico, a arte chama-se
t~m~ica.f3e for urna utilidade ~a}~a<1aJ;i por cer-
't[Jlle~a., como um tapete, um cinzero, urna mol-
dura, a arte chama-s~_ar.t~~fW.a.tQ,E, quanto a ut-
Udade do objeto for ofuscada por sua beleza, ternos
.,..0.JH:t.~..1lQ. Rf!nti4a riqoroeo ~. atual do termo, Num
museu de arte encontram-se tais objetos, em geral,
pintu'ras e esculturas. Mas so tambm, arte em
sentido especfico a msica, a arqutetura, a litera-
tura, o bal, a mmica, o cinema e outros tantos ra-
mos das assm chamadas belas-artes .
A Hist1:ia.aa$ Aries ter que narrar o desen-
volvimento das artes e dos artistas atravs dos s-
culos. A q{~E~!Igf!~4rtes pesqusar os el.ement9~
iE.q!~en~ ves ".E.~I~" 9.\l~.se concretza .uma obra de
ar.t.e. Elementos estes de mbito tenomnco, como,
por exemplo, o material a ser empregado, o trata-
mento a lhe ser dispensado. a forma, o estilo, etc,
A .t:il,QQli(:..slg.Al1tLpenetrar no mbito noumn-
eo, perguntai ..ado nl.glHLk.Q!1l.lt~, e:ru...Yltima ..anl-
tm.
~~ ..2)!;.a.rt~.,artflJJL sua unidade, sua harmonia,
sua beleza objetiva ou subjetiva, etc.
Por a vemos que a arte em si nao nem hs-
tra, nem filosofia, nem ciencia, mas , essencal-
125
 mente, um "saber fazer algo"; em sentido estrto,
um "saber fazer algo belo". J'.ilosofia, como j vi-
lll.0B.,l-e.~mcialm~nte, um ccnhecmento do nex-
permentvel. Por conseguinte,' arte e filosofia nao
so a mesma coisa. Arte e filosofia divergem, em-
bora haja entre elas p.
mos.
9::~~~.
""
~!:5?2~:r~%!sJlt. Veja-
e) H ponios de cotuierqncia. Urna obra de filo-
sefia pode ser, ao mesmo tempo, urna obra de arte.
Os "Dilogos" de Plato, o "Zaratustra" de Nietz-
sehe so simultaneamente obras filosficas e obras
literrtas, O filsofo francs Bergson obteve o pre-
mio Nobel de literatura em 1927 e Bertrand Russell,
filsofo ingles, o mesmo premio, em 1950. Da urna
das razes de ~nfundir-:se filosofa com literatura.
Do mesmo modo h obras artsticas com valor filo-
sicu. As peras de Wagner apresentam um denso
teor filosfico. A "Divina Comdia" de Dante, mag-
nfico poema encerra toda urna filosofia. Diga-se
outro tanto do "Fausto" de Goethe, sem olvidar a
profundidade filosfica das tragdas gregas. O
Exstencalsmo serve-se do drama como veculo de
filosofia. ' o caso de Sartre, Camus, Brecht, As te-
las do pintor neo-clssco, David, so urna concretl-
zaco da filosofa da Revoluco francesa, e a arqu-
tetura de 1'fiemey~r exprime, inegavelmente, urna
flosofia. (IJ' In ( ~ j
H ]J(r~L.ge ..J1!~tlJ?n9.tll. A arte val do inte-
1 )
rior ao ex erior. Exterioriza. A filosofa anda o ea-
rninho inverso. V~i do.exterior .pfu:a..:?Linteriar. Inte-
rorza, A arte concretiza o abstrato, A filosofia
abstra do concreto. A filosofa procura conhecer
o ideal. A arte empenha-se por exprim-lo. A arte
simboliza a ideia por meio de imagens: a msica
com sons, ruidos e ritmos; a pintura com formas e
126
cores; a escultura com formas, luz e sombra; a
poesa com metforas. 4...filQsm!,ao_.GQntr.riQ. pro-
cura.sirotmUEL% iA~U9rmeo de palavras, ve-
culo natural e insubstituivel da comunlcaco hu-
mana.
A arte compraz-se no :gg,e;:.o d9.be1o. A filosofa
no ~~1l1~.sim~Jlt.Q ..Jla.",Vj~J<:lade-:-Verdade e Beleza,
predicados transcendentais do mesmo Ser. Nao,
porm, Idntdcos, como nao se identificam os ngu-
los dum mesmo tringulo. Arte sentmento. FHo-
. sofia conhecimento.
O o.bjeto...da..arte sempre experimental, con-
.creto, extenso, dimensivo, temporal, por mas "abs-
trata" que ela se denomine. O objetc.da.losoa
sempre iuexperimentvel, abstrato, nextenso, ad-
mensivo, in colo.r, assnico, arritmico, atemporal,
por mas concreta que ela pretenda tornar-se. O fi-
lsofo poder conceber a eterndade, ' infinito. O
artista car sempre algem ado a finitude
A arte ~enci.a.l.m~n.t.Ii,.~rJ~aQ.. Criaco de
um mundo de cco. Cracc de urna supra-real-
dade. Criando, o artista produz um objeto novo,
que antes nao era. Ele inventa um objeto belo. f>.
filosofa essencalmente conhecimento da reallda-
~.jn~XP'Q~!mentvel. Conhecendo, o filsofo nao
produz, nao cria, mas reproduz. Reproduz intelec-
tualmente a realidade inexperimentvel. O tilso-
fo nao cria, nao. inventa novidades. :Q~~QbroJe;11!-
~~.m~perim~l1ty~is.
A arte um produto do '~hmQ..!~,~er", enquan-
to 'realzaco: e do "homoludens", enquanto dver-
so, A filosofa um produto do "h.2mit..JH3,piflPs".
Se admitimos a existencia de urna obra filosfica
com valor artstico, ou de urna obra artstica com
valor filosfico, porque o mesmo "horno" "fa-
127
\),;r" "ludens" e "sap ien s". Tres dimens6es antropc- dillae". Napoleo j alterou o sentido primitivo,
lgicas do mesmo 11on18m. E assim, senda o mesmo dando-Ihe uma conotaco pejoratva . Para ele eram
h cmem, por suposco, filsofo e artista, como Iil- idelogos todos os que havarn perdido o cantata
~cfo conhecer a realidade nexperlmentve: co- com a realidade. Marx, posteriormente, empregou o
mo artista exprim-la-a em termos de supra-real- mesmo termo, mas em outro sentido, Ideologa, na
dude ou icco. Fatal seria, apenas, confundir rea- concepco de Marx, era o "modo de pensar e agir 3
lidade inexperimentvaj com supra-realidade. Equi- reagr burgus".
parar intuic;ao filosfica com Icco artstica. Bara- Na acepco moderna em que o tornamos aqu,
lliar filosofa com arte. Sinonimizar dlmenso o termo Ideologa compreende um conjunto. de.
artstica com dlmenso filosfica. isiia: ..que .deteruiui o couiportaniento humano.
A arte criticar,as obras de arte, sejam el as Com efeto, o comportamento do homem regido
Ji terrias plsticas, musicais, corecgrcas, cine- por su as idias. O homem, seja eje de que sexo for,
matogrficas, tomando como padro aeridor as age e reage de acordo com suas idlas . Trabalha,
prprias normas da arte, que, dinmicas, evoluem estuda, luta, discute, peca, comete crimes, sempre
de acordo com su as idias. Pensa, reflete, racioc-
e varlam com os tempos, A. filosofa criticar as
na, de acordo com suas idias . "O carro de nossa
obras illosticas, tomando come padro af'erldor,
existencia arrastado pelos corceis de nos.sa.s
nao j padres artsticos, nem mesmo opines de
Idias". Mas, a da s atua, quando se tornou nos-
fj lsofos, que varam com os sculos mas a prpria
sa . Torna-se nossa, quando dela estamos con ven-
realidade inexperimentvel, que nao varia, nao se cidos, isto , vencidos pela Idia . O homem moder-
cugana, nem pode enganar-nos. A arte crticar a no, ainda que torturado pela sede, nao bebe qual-
obra artstica do pcnto de vista da beleza, que
quer gua, antes de assegurar-se que ela nao est
prcvalentemente subjetiva. A filosofa criticar a contaminada. 11: que o comportamcnto do horncm
obra Iilosf'ica do ponto de vista da verdade, que moderno regido pela Idia de bacterias patoge-
f undarnen talmen te objetiva. ncas.
Enfirn, a arte senda, corno arte, a expresso do Para que urna idia atue ern n03SO comporta-
bclo, no engajada. A losoa, ao invs, sendo, mento ,.pasti:: que ea ..nos. ten!~agppv~ncido, nao
como filosofia, a expressn da verdade, ser neces- importando que ela seja real o irreal. A cranca
sariamente engajada, Nao h ompromissos para comporta-se de acordo COlll a da irreal da exis-
com '3. beleza, mas h-os para com a verdade. tencia de Papai Noel; o calcara arrastado pela
da irreal da existencia de lobisomens; e o para-
5.5 IDEOLOGIA E FH.OSOFIA nico pela dia irreal de sua prcdcstnaco para a
Iideranca mundial.
o termo leoioqi o criado por Destut de Para quo urna dia atue cm n osso comporta-
'I'rucy cm 1801. Siglli.ficava, ento, "anlise das mento necessrio que Q.e,la no~ convencarnos e
scnsaces e das idias, segundo o modelo de Con- 2lQ,tfQJ);Vmgamos de sua utilidade ou de sua nociv-
. ( "
12B ,2 r:',(;::"(0
/
C"(A. &,. '1" \ rl'\0~. e C'l.~-' ,
""\..(..t._~ 129
e /' 1...

\ /' ~, r.'.' , /1 ciA (,', ,

) I )
/'-:; 1./ ("l. '\
uu.,f., ;rd~.L~'!.:>,D(~utn:tsno atuam . o crmnoso
urta, rouba, assa Ita, assassna est convencido da
utilidude do crime . O ateu que combate a religio,
est convencido de sua nocvldade . Mas nem um
nern outro agem Oll reagern por causa da idia so-
que grande variedade de religles clestacnmsc como as
mais Importantes o cristianismo, o judasmo, o isla-
mismo, o bramanlemo e o budismo.
Confunde-se, geralmentc, relgii:io com teologia,
esq uccendo-se de que, J~!ifr~i~o urna ideologia, .mm~.

bre a orgem das cincias e da filosofa, cm sobre o idi8.d(~r.;r.J ao passo que teplqyig unui ciucia Um
coeficiente de dilataco, ou sobre o teorema de crsto pode estudar El teologa muculrnana e con-
Fermat, ou sobre o nmero de Avogadro ou sobre tinuar crlsto . E um muculmnno pode esl udar teo-
a meta-linguagem , Ol! sobre a teora da abstraco , loga crist, e continuar muculmano . Il.S idlas ass-
Urna uiia isolaa, embora atue no comporta- miladas estudo nao eonvenceram, por isso no
mento, nao anda urna Ideologia , Urna Ideologa. f "O 1 O}'i a l' n "-.,,.... '}., 11 1
"-::;",."",,.,~,,_. ,
1; .... <~V J,~l..t~ .v,",t"'". L',J

J.illLgppjVn,tq2Q rJfjo.q. um cspccirtco, :~, Podemos cnsinar a teologa, pUl"

(1uc determina U111 comportamento especfico. Um comunicar das teolgcas . Mas nao
conjunto especifico cuja especlcidade resulta da ensnar rcligio, pore ue nao podemos co-
meseta de dias boas e ms, cartas e erradas, reas a lJjngurn o convencer-se de algurua
e Irreas, normais e anormais. 11m conjunto cspe- Idia .
ctco de idas, que determina um comportamento
especfico. Dois tipos de Ideologa merecern ser ana- A I-list1'ia da relujido est uda a avoluciio que a
lisados, dada a sua incidncia: HeHgiao C' Cosmo- religUioo~I!i:s reUgioes tiveram desde os l'J'ilnrdifJs
visito. :;tt os nossos das. A. . (la r.eUgWo ccupar-se-
a eOD1 re1J.gJ~}sOS em 81 11J2Srno:'; (Y!J ern
;).5.1 e fi.IDs{"Ha confronto com os fenmenos de outras religkcs.
'l'eremcs, ento, a Cl{;ne!z, cJasxc!igi)es comparadas,
Itelioiiio
uma ideologa, que nao eleve ser cono. Em todos ests estudos de grande vala a anlise
fundida nern corn teologa, HE'm corn losoa, que da fenomenologia
so cin.eias. A~;;J;1;{'~~:!l..:?~u?J~jqeolQgia,porque

A Filo'~f?1Jf.L!;(a._,T.~li(!io tratar a religifo do

!-!.In._COl1Jun to f~spe.cJflcq. de J,delHs, CLt~~':L~\~~\:'nrF!lan.;
UJJ) j:in portamentc : - Ao con] un to espe- ponto de~vsta noumnco. Como
efico"d;;"rdeias " "crenca" OH 11p:resc:.nLl.1"se:nQs.,.u hOrl;121.11 para cQm
" '' ou "religio'". con] unto espeaHco rel .. Deus", pos que religto
c,ona l~"l"i~;1
'\~: . f ':f.r
..,.,~,.b.) 1
. Iq",~
.~'.),
(.L 'I-....
l'r.
essenc.ialrnenle um rei----.
C'
,.':->".,:~ Imi
"t...tLe,.h COUl l),;U., , .L,). e '11..18ac 1111-
(1p.('1 r- . ~ .-'

gloso determina o cornportamento religioso do hn-

mem sob a forma. de !}~[es, ritos, preces com os tir luna crenca, como provinda de Deus, relacio-
quuls pretendo prestar culto a Deus ou a deuses , nar-se COUl Deus, Esl:udal'se- esta relaco "ho-
A grande dversidade de religiosas, 011
rnem-.~Deus" pesqusando as suas origen s antropo-
scja, de crencas, determina a grande di-o lgicas, sua nccessidade, sua importancia, seu va"
\~;sidade de com portamento religioso , Dentre a lor, sua 011

131
1:30
 A Filosojia da religiio nio identifica com queW::U'\",:3DSlnO~ISaQ . ~l11 rigor, urna ideologifl;l,_
T'cotliceia, que urna Teologa filostca. Esta ocu- melhor, um C91}Jqn~o de 1Cl\'=9 1pg,!,,s, ao passo que
pu-se com argumentos da de Deus, com osoa urna ciencia," ou seja, um conjunto de
sun natureza, seus atributos, sua ativldade . Aqu conheclmcntos metdicos e sistemticos. Em rigor,
la pressupe-nos demonstradoa e estabelece ~nas,de nossa "encclopda individual"
unalisa o a nossa "cosmoviso", somonte quanrlo
ma forma 115.0 ;se idias que de-
H.;L1c corn a Por conscgun-
rclaco entre Dells udvi-
esta, como fato
Iorem
5.(i.2 e ser tLl';_0 como

o
termo "Cosmovso"
cbulo alerno ' ..
C0111 o Idealismo gormnieo .
Cosmoviso a "Vao que ternos do Cosmos", sto
, t10 universo. Corresponda,
\/id,UFlissima
~",,,.,, "",.""."
encicl'!\J~jlD
<">.",-. ,,'H_, . ~ -'.-, , ,.,.' 0" ,., . ...J) , ,.; ..., -_..su?
clopdia individual" entram pode
filosficas, seno Na apuraco da
gicas, tcnicas, 118.0se requer que a pessoa analisa.du escreva todo
Por esta .smples razo um Iivro no qual retratar ~;ua
.C.D3)Jlf.I:risaQ,.11fLQ_ i3s: as cutre elemento me-.
.,,~.0f1a,A filosofia , outros com necessidadc
cc:3lc)Visao (30).
Cosmoviso nao se identifica com Iiloso ia nao
so porq ue a Iilosofia uma das par tes cons-
tituintes de urna

:30) !\larjo Ferrciru dos S~U1tOS dcscreve e{j~~nHrv:ts5assim: HIla

soma geral dos coulieclmentos m=:~n~()S sis- humana A ma-
tcmacauiente ou no, uma do . A psicolo-
uma espcic de panorama geral '-,
formando urna totalidade de de e esta, pura re a-
opiuies cntrclacndas entre cosmoviso materia-
Edi tor a Logor , S. a vida . E, sendo
1:12 1 ;5:3

a vida urna pura reaeo qumica, nada impedir que
com urna feliz reaco qumica se acabe produzind
vida em laboratrio . Sendo tu do s matria, qual-
que!' relgio que admita um ser supremo espiritual,
ser, necessariamente, urna lamentvel supersteo,
_ U. OQ .~111JlW.,cosxn.01yiq& ,ngQnf:~gp~nt~~k.
Sao encontradlcos os que dentcam psicologa
com qumica, e, nao obstante, rejeitam o materia-
lismo. E h os que se vangloram de ser materialis-
tas esclarecidos e, no entanto, se dlzem religiosos
e crentes. .llistas in~~..JiSUl~~!lR!L
.nidamente, a.:Jl1!~ncJa de .u.ma.lUQ~QIjJl._~consci~;..
..te., :ois que, inconsciente todos a ternos. Sem ru-
dimentos de Iilosoa nngum fcar capacitado
para [ulgar da logicidade ou ilogicidade de sua cos-
movso, desde que a filosofia , no mosico da cos-
movso, o "ponto de fuga" para o qual deve con-
vergr toda a dia na linha da perspecliva.
-~~ {~
(]--o
,
~.
,1 -
J .. . /
- )-.-;, J. --- ~.; ,:,
[. .' t'
"
1I
6. NORMAS DIRETlVAS
As Normas que seguem pretendem ser diret-
vas. Desejam indicar urna dreco . Tem como ob-
jetivo orientar.
Orientar, primeiramente, na escolha de urna
filosofia, o que [ pressup6e a arte de filosofar. Ba-
'bendo o que e o que no
filosofa, claro que,
quem se interessar por filosofa, escolher o que
filosofa e dexar de lado o que nao filosofa. E,
como sabemos igualmente, que h multas filosofas,
filosofias contradtras, verdade e erro, palmar
que, quem escolher urna filosofa, nao escolher,
ao menos nao conscientemente, urna f ilosofia erra-
-da.
A orentaco que pretendemos dar vai no sen-
tido de se indicar um crtro de escolha e, ao mes-
1UO tempo, alertar para alguns escolhos que pode-
ram prejudicar o acerto da escolha.
Feita a eleieo acertada, seguir-se-o normas
executvas. Querem estas mostrar como proceder
para aprender com relativa tacldade filosofia, me-
1hor, querem mostrar como filosofar, como 1er obras
filosficas proveitosamente, como debater com se-
guranca assuntos filosficos, como produzir e co-
mo apreciar produees filosficas.
6.1 N.RMAS ELETIVAS
As normas eletivas que proporemos obedecem
a urna estruturaco singela. Antes de tudo propo-
135
remos um Critro de escolha , Em seguida mostra-
remos alguns bices que costumam dificultar a es-
colha acertada de urna filosofia.
6.1.1 Critrio
Escolhe-se, normalmente, entre dais opostos.
Seja ouro e ouropl . Ambos parecem ouro. Mas s
o ouro aura. Faz-se, pois, mistr um crtro de
escolha. Um critrio para discernir o ouro do ouro-
pl. No exemplo dado um ertro bem smples:
cido sulfrico, o qual atacar o ouropl, mas de-
xar intacto o ouro.
No que tange a filosofia, o critro a ser ado-
tado assume um aspecto exstencal, porquanto,
como vimos, a filosofia lneludivel. Ningum pode
turta-se a ela (31). Todos, enquanto estverem no
uso de suas facuIdades mentas, seguro necessa-
riamente alguma filasofia. Seguiro urna filosofa
certa ou urna filosofa errada. Podero, tambm,
professar urna, oficialmente,. e seguir outra priva-
damente. Mas ningum conseguir manter-se
neutro ..
O critro de escolha que apresentaremos est
implicitamente con tido no que j propusemos . .!!..
lL~~r~a,..da J,l)alic.Ul.d~..~I?eriIDc.nt~~l .....
Como o
cido sulfrico o critrio com o qual distinguire-
mos o ouro do ouropl, assm, analogamente, a rea-
lidade inexperimentvel o critrio mediante o quaI
distinguiremos a filosofla verdadeira das pseudo-
filosofias. O crtro nao pode ser, se qusermos ser
prudentes, opijQes filosficas, por abalisadas que
sejam, porque estaspodem estar erradas e podern,
at mesmo, querer Induzir-nos em erro. Por isso
31) cf.4.6
136
que somente a realidade inexperimentvel que po-
de ser um critrio prudente e seguro, porque a re a-
lidade nunca pode en ganar-se, nem pode enganar-
nos. O nexperlmentvel, porque do contrrlo esta-
ramos fazendo clnca e nao filosofia.
,T~Hi/la .vez que urna proposco for expresso da
J:s!alidade..inexeperimentvel, venha ela donde vier,
teremos urna proposlco filosfica que tranquila-
mente poderemos incorporar em nosso acervo filo-
sfico e, tratando-se de urna dia-forca, em nossa
cosmovlso . Pelo contraro, se urna proposco for
da autora de um genio filosfico, tor bela e empol-
gante, mas nao estiver em acordo com a realdade,
poderemos tranquilamente rejeit-la como dispen-
svel e, possivelmente, como nociva, capaz de indu-
zr-nos, mais da menos da, em erras deplor veis.
No entanto, como poderemos, na prtca, sa-
ber se urna proposco filosfica a expresso da
realidad e .inexperimentvel ou se, ao nvs, apenas
mas urna opinio errnea de um filsofo? Certa-
mente nem sempre fcil esta vercacc, ccmo
tambm nem sempre fcil urna vericaco expe-
rimental cientfica. Entretanto, se nem sempre
fcil, nao se poder dizer que seja sempre mpossi-
vel .
A titulo de amostra lmitemo-nos a dois casos.
O primeiro. Dz-se, por exemplo, que Kant provou
que a Metafsica impossvel como ciencia (32).
Atentemos bem para o teor da proposico , Kant
nao nega a Metafsica smplesmente, pos ele mes-
mo a reconhece como presente em todo o homem.
Kant nega to somente que a Metafsica seja pos-
svel corno ciencia. Em outros termos, .segundo
32) cf. Huisman-Vergez, Compendio II O Conhecimento, pg.
286. Freitas Bastos, 1968, Rio.
137

Kuut no se pode f azcr clncin com os dados da
rcalidade lnexperimentvel (33). Ser verdadero
este enunciado? Que responderemos? Como respos-
t.a diremos que tudo depender do conceto que se
tern de ciencia. Se, corn Kant, llmitarmoe arbitra-
riamente o conceito de ciencia a dados experimen-
Luis, ento, evidente, que [arnas a Meta sca se
r possvel como ciencia, pois, com dados experi-
mentas jamais se chegar ao inexperlmentvel .
Scmelhantemente como com dados de medicina
j amais se resolver um problema jurdico. S..e. PO-:
rrn, D conceito de ciencia que adotarmos for o de
contiecimento metdico ~..sistemtico, ento nao
vemos pOI.' que nao se possa fazer ciencia no campo
da 1\1etJ.fsica. E a prcpcsico kantiana desprovi-
da de sentido.
O outro exempl o . Segundo Hegelv'o puro Ser
e o puro Nada o rnesmo" (34). Analsemos. Ser
verdadeira esta proposico? Vejamos. certo que
podercmos dizer scm repugnancia: "o meu auto-
mvel um ser" .Mas ser que podere tambm di-
zer sern nenhuma repugnnca: "o meu automvel
um nada"? Ser mesmo que o "SDn" e o "no"
so iguais? Certamente que nao. Por conseguinte,
o "ser" e a "nada" nao so a mesma coisa. 1\I1as,
como pde a genialidade de Hegel afirmar tal ab-
surdo? Para responder devidamente cumpre
del' para a descrico que Hegel faz de "ser" e de
"nada". Aa descrever o "ser" diz que 'o ser a pura.
indeterminaco e vazio" (35). E ao descrever a "na-
;l:n Sobre estcs dados vej a-se o que j expuscmos ao tratar da
reulid ade experime nt vel e inexperlmentvel (3.4) e da
percepco do inexperirneutvel (3.5).
:l4) ct. Ciencia da Lgica 1 pg. 67 C. Meiner, 67).
:35) Op. cit. 66 A
138
.--.,y'
da" dz que "o nada o puro vazio sem ddcnninac;iio
e contedo" (36). Como vemcs, Hegel descreve o
"ser" e "nada" corn os mesmos termos. Cense-
quentemente, equipara-os. Acontece, porm, em
que pese a genialidade de Hegel, que a descrco he-
gelana de "ser" nao corresponde aos dados da raali-
dad e nexpermentvel. O "nada" o puro vazo, o
nao-ser; mas o "ser" nao o puro vazo. O "ser" .
"Ser" e "nada" so evidentemente contradtrics.
Portanto um absurdo dzer que sc a mesma coisa.
Com e;,tes dois exemplos qucrlamos apenas
mostrar que ,9.qitriq tirno p<t~'a a. esc?lhfl: de
l}Qs,nlQoflp" nao deve ser a utorldade de ne-
nhum iJlsofa, por abalisada que seja, mas sim a
prpria realidade nexpertmentvel . A 'unco da
autordade em filosofia exporemos lago a seguir
(3'7).
Acontece, como tambm na pesquisa experi-
mental, que muitas vez es nao possvel evidenciar,
cm face dos dados dsponivels, que proposco cor-
responde a realidad e e qual nao. Assim, para dar
um exemplo, nao se sabe se o espaco f Iinlto ou in-
finito cu quadridimensional ou plurldimensonal,
Em tas casos siga-se a propcsico que mas provvel
parecer. Mas de forma nenhuma se conclua preci-
pitadamente que nada certo, nem ern ciencia nem
aten- em filosoa ,
Com as proposices Iiloscas cedas, obtidas
mediante o critrio da realidade Inexperimeritvel ,
,.n~g~mo.s,sriar utp~ s~~t.~~~
filos~i~a, que nada ter
de ecltico, porquanto o ecletsmo tela como deno-
minador comum a opino GU o tnteresse, ao passo
que o sintetismo sempre regido pelo denominador
_______ -1.
:36) Oj). cit. 67 B
37) Cf. 6.1.2 Autoridade.
139
 ,. \".
\ \ (L.-R

COll1Ul1lque a prpria rualidade . Expermentvol taco e s dcpois que se tornou urna autoriuade cm

11a Ciencia, nexperimentvel na filosofia (38). fsica. Nem por sso, no entanto, tudo que propu-
nha estava certo .
6.1.2 Autoridade A...raz.aQ.da tragiUfl,adedo.argH.p-le,nto de auto-,
.E9~g~.~ a falibilidade humana, da qual nao se po-
A realdade inexperimentvel o nicc critrio dem furtar nem mesmo os maiores genios. o "mun-
prudente e seguro para a escolha e composico de do das idias" como
conceba Plato, revelou-se
urna filosofia. Este critrio, no antanto, nao se- como um erro. Erro grosseiro o geocen trismo aris-
guido pela rnaioria que, preere louvar-se na auto- totlico-ptolemaico. O "homem bom" de Rousseau
ridadc , no passa de urna ul.op ia . A sociedndc aurqutcu dt'
He[erimo-llos a auioruiatie filosfica e cient- Marx apenas um mito. E cs l.es soros siio auto-
fica. Nao tratamos aqui nem da autoridade social, ridades. Nem mesmo retorcando o argumento de
nem da religiosa. Multas vzes somos interpelados autoridade com o peso da maoria rosolve-sa o im-
com perguntas como est as: [ Ieu o "Banquete" passe. Aristarco de Samos, um ilustre desconhecido,
(Symposion) de Pl ato? J estudou o que Hegel defenda o heliocentrismo, mas Iora esmagado pela
escreveu na "Ciencia da Lgica"? J analisou a maoria aristotlica. Repetiu-se a histria com Co-
"Suma contra os gentios" de Toms de Aquino? J prnico e depois corn Galileu, que insistia se dexas-
leu o "Fim de uma Utopa" de Marcuse? So per- sem de lado as opines livrescas e se comecasse a 1er
guntas que apelarn para a autoridade de um fil- na prpria natureza, isto na prpra realidade,
sofo, subentendcndo, tcitamente, que o que de'en- Pacta a lnconsistneia do argumento de auto-
de deve ser a expresso da verdade . ridade.,..nao ..{{.eleque poderservir como crtrio de
Estamos aqu diante do assim chamado argu- .~~fQn1a. Ficariamos muito mal amparados se qu-
mento de autoruuuie.B ele, no rol dos argumentos sssemos adotar urna filosofia ou uma proposico
um dos mas frgeis, se nao o mas frgil de todos. filosfica s por elas terem sido elaboradas por este
S pode ser admitido na falta absoluta de melhor ou por aquele filsofo. Seguir urna filosofia s por
argumento.Xl o sabiam os medlevas, eujo axioma ela ser de Plato ou de Aristteles, s por ela ser de
rezava: "Tanto vale a autoridade, quanto valem as Hume ou de Hegel, s por ela ser de S. Toms de
razes"! Com isto querlam dizer que o argumento de Aquino ou de Karl Marx, sinal inequvoco de po-
autoridade se admite sornente na medida em que breza mental. Pelo contrro, snal de elevado
Ior verdadero, e ser verdadero na medida em que coeficiente intelectual admitir a realidade como su-
concordar corn a realidade . Nao a autorrdade que prema autoridade, como autoridade inapelvel, da
gera a verdade, mas a verdade que gera a auto- qual nao h recurso para instancia superor .
ridade. Prirneiro N ewton deseobriu a le da grav- A autordade seja ela filosfica ou cientfica
jamais potier servir como argumento decisivo .. ;;la
:)8) l'L L. Franca, A Histria na Doutrina de S. Toms de Aqui-
no, in Estudos, Iac., 125, pg. 74, Porto Alegre 1972 .. ~..apenas, por assim dzer, urna tiica,
..-_.~..~--._.....
que porler

140 141
servir como o primeiro passo rumo ao aprounda- tiva, corno quando, digamos, o precouceito racial
;: (:( OC-J <1
mcn lo do saber filosfico. A autordade tambrn nos bajula, azendo-nos crer que pertenceruos a uma
pode servir como conjirmQl;ao de uma proposlco raca superior. Em toda baj ulaco h um poder O,;," 1f'.J:':":~L

filosJica, como sntese de uma posco adotada, e sugestivo. E assm como urna pessoa sugestionada
niesmo como ornamento literria de um trabalho ve o que nao existe, e nao ve o que existe, assim ,
filosfico. Jamais, porm como argumento decisi- tambrn, a pessoa que arrastada por um precon
vo e inapelvel , As grandes autoridades f'loacas, ceito, perde o contato com a rea1idade.
vale dizer, os grandes genios da filosofa, so como A experinca nos est a cornprovar que .muitos
os "perdigueros" que levantam as "lebres" dos pro- e}.Q . .os.preconceitos dos quais nos podemos tornar
blemas filosficos; mas, quem os "caca" a nossa vitimas. J aludimos ao preconcei to racial. H,
prpria razo , Nao sendo assm seremos apenas tarribm, um preconceito social, achando que nos-
epigonos. sa classo social a que determina os destinos da
naco; um preconceto poltico, crendo que s este
ou aquele regime poltico capaz de salvar a huma-
6.1.:~ Precouceto ,\ :tvflC), nidade; um precoricoito religioso, opinando que re-
Ilgto um problema puramente pessoal ; e muitos
outros preconcetos possves e imaginveis ,
o preconceito um dos atores que pode Plm~;
lJila;'.2,.,.lnenw h umana na escolha de uma sadia Entretanto, o que nos interessa mais de perto
filosofa.
Que um preconceito? Se atentarmos para R
~
~..:?ap'.~X\39mOpoderia um preconceito influir na es-
ccna .uma filosofa? fcil ver. Admitamos, pa-
ra tanto, que algum se sugestionou com o precon-
etimologa do termo, veremos que se trata de urna ceito de que filosofa um assunto superado. Este
palavra composta de um pretixo "pre" e um tema jamas se poria a escolher urna filosofia para uso
"coneeito". Um ccnceito Qm~,~!p~..cl1'~~. uma idia, pessoal; nao obstante, como j mostramos, conti-
uma noco, um [uzo (os portugueses dizem pre- nuar a merc de alguma filosofia. Suponhamos
juzo) . Um pre-conceto , portanto, um [uzo que outro que se sugestiono u com o preconceito de que
se formula "pre", isto , formula-se antes de se ter a filosofia por ele adotada a nica vlida. Este
refletido sobre a verdade do juizo que Se desposa; jamas se poria a confrontar sua filosofia, por pre-
antes de verificar se ele concorda ou no com a rea- conceito vlida, corn o critrio da realidade inexpe-
lidade dos fatos. De sorte que um preconceito. um rimentvel. Ponharnos ainda o caso em que al-
enunciado ..no..comprnvado pela, verif'cacc, mas gum se tivesse sugestionado com o preconceito de
a~f:.ita..cegamente_E, por que que aceitamos cega que filosofia um saber neutro, que nada tem a ver
mente um preconceito, sem antes anals-lo? que com a vida e o comportamento humano. :f~eviden-
Os preconceitos exercem sobre ns um como que te que, em virtude de tal preconceto, no escolheria
poder sugestivo, quase que hipntico. Ejes . nos nenhuma filosofa; decorara multas, continuarla,
sugestionam em virtude de sua elevada carga emo- porm, pautando os seus ates pela Iilosofla que ta-
142 l' / - 1 143

{.
citamcnte adot.cu e da qual, como j vimos, nlngurn 6.1.4 Novidade
se pode furtar.
Por estes exemplos podemos aquilatar como um
prcconcell.o pode influir na escolha de uma filoso- A novidade outro Iator que pode perturbar
Iia errada, e como pode impedir a escolha de urna a mente humana na escolha de uma filosofia acer-
tada. que a natureza humana (f~l~ ...
...A,.. h
f\,"-' ,V00 ,c
b~
fUosofia certa . E assirn como um preconceito pode
influir na escolha, pode, da rnesma forma, influir vida des e abomna o quotidiano. Agrava-se o pro- ~~.:.vJJ
cm toda uma filosofa, a qual poder ficar toda ela blema em nossos das em que vvemos engolfados \.
cm tunco de urn preconceto, quic de um ridculo riuma catadupa de novidades a exacerbar a tran-
quilidade de nossas existencias. J nao sabemos JO.fjv..-,JvvNG")
prcconceito .
Ser possvel corrigir um preconceito? Ao que mas a que novdades dar a preferencia. 'I'ornamo- ~vv,...J.,. ..,L<,-t.J3Y

tudo indica parece ser extremamente difcil, por- nos vtimas da tebre de novdades que, com ereto .
quanto um preconceito, como acabamos de expor,
psicotrpico, nos alena mais e mais da realidad e . (, (y"t Y1-t,

sugestiona e hipnotiza. relativamente acil fazer Urna novdado , em si mesma, boa. Nao merece JC,'}/<Yc/Q'- _YlJL, ..t'VV-~
um hipnotizado volt.ar do sano hipntico. Nao assim censura. como que o accar em nossa alimenta- ~'~lV~)
quern foi sugestionado por um preconceito, mals co , Mas, o que prejudca o excesso , Querer vver
f-

com parvel com uma auto-sugesto inconsciente, s de novidades como querer viver s de accar .
cm que a emoco desernpenha um papel preponde- Da.o erro de absolutizarmos as novdades e, pas-
rante. E a emoco fala mais alto que a razo . Corn- sandnparaj, ..talxa filosfica, o erro de pensarmos
prova-o o comportarnento de quem levado por urn que filosofar consiste em sair em. busca das ltimas
preconcetto, Age como um fantico. Nao aceita con- 'novidir,iies filosficas, sem atender a seu valor ou
selhos. Sabe tudo rnelhor. Fica como que drogado, desvalor e sern contront-Ias com a realidade dos
alucinado alccolizado . Pode ser multo inteligente, fatos.
multo culto, multo ponderado em tudo, menos, po- Esta absol utizaco ainda corroborada pela
rrn, no que dz respeito ao preconceito de que v- confuso dominante de equiparar-se filosofa com
tima. Procede como urn pscopata que tern sur. ciencias; o contundir-se o experimentvel com o
mana caracterstica. A correco de um preconce-
Inexperlmentvel. o asirn chamado "Cientisrno
to requer que o preconceito seja analisado e con- {39), hoje domin mte, Em vlrtude deste paralelo
tront rdo com a realidade dos fatos. Requer, pois, errneo, acha-se que, como as ciencias apresentam
um processo raci0llal. Entretanto, como um pre- constantemente navidades, deva tarnbm a filoso-
conceito essencialmente de ordem emotiva, en- fa apresent-las , E, cQ1J!O nao se descobrcm nov-
trar em choque com as mais comezinhas exigen- dades.na taxa nexperimentvel COl1l a mesma fa-
cias racionais. Parece to difcil corrigr um pre- c;.iliWWe" +eom ..que .se.rlescobrem ~n experment-
conceito como curar um alcolatra ou toxicmano. V,li'cLjnventm.::SC..J2y!~!a.cle[:), csquecendo-sc, no en-
Em matria de preconceitos parece bem mas f-
cil prevenir do que remediar. .39) d. 4.5.3
144 145
tanto que, continentes descobertos exlstem, invcn-
Lados inexlstern .
A absolutizaco chega ao clmax, quando ~0
pretende que tudo pode e deve progredir. o ~
gressismo: Confusao grossera, porquanto ningurn
olisara-defender que, tendo nossos avoengos apren-
dido que 2 + 2 = 4, devamos ns, a ttulo de pro-
gresso, sustentar que 2 + 2 = 5; e, como Harvey
descobriu a crculaco sangunea no sculo XVIII,
est em ternpo, a ttulo de progresso, descobrir que
nao h mais crculaco sangunea; e, como desde ti.
descoberta da Aritrtida nao se descobriu mais ne-
nhum continente, estar em tempo, a ttulo de
progresso, de descobrir um novo; e como at c
fulano admita que A e B eram seus pas, convrn,
a ttulo de progresso, que admita sejam A e B e C
seu legtimos progenitores. O ridculo nos mostra
a que ridculo podemos chegar, se nao refletirmos
detdamente sobre o que filosofa e o quo nao fi-
losofia. Filosofa, insistamos no que j foi exposto,
no ciencia, onde relativamente fcil descobrlr
novidades. F'ilosofia no tambm literatura, onde
relativamente fcil inventar navidades, as. mais
fantsticas e desencontradas, as mais paradoxas e
absurdas. No , Filosofia, nsstamos, a ciencia
da realidade nexpermentvel . Aqueja ciencia r-
dua e ingrata da qual, como escrevia KanL, "nunca
recebeu um ar de sua graca" .
Apesar de todas estas difculdades p.ode ha- "
.vernovidades em filosofa. A..PFiII1eira, e muto ra-
ra, ser a descoberta de urna verdade filosfica, at
ento desconhecida. A...I:mta.Jorrna de novidade
consistir na apresentaciio aiualizada de verdades
antigas, de sorte que fiquem ao sabor e ao alcance
do homern moderno. Este tipo de novidade filosfica
j bem mas frequente. Enfim, a ~S!!m.1.nna
146
de-novidade, e a mais importante de todas, consis-
tir em que~.8.:~9J!f:t} conscieniize por vez prlmeira
e assimile verdades filosficas. Dizernos "conscicn-
... tize";'porque inconsCientemente todcs j seguimos
alguma filosofia. A conseien tizaco da filosofia co-
mo novidade filosfica uma conquista pessoal,
urna vivencia nica, nava e irrepetvel para eada um
de ns .
.~
Vem aqu a calhar o que escreveu o filsofo ..
alemiio Hans Pfe il: "O filsofo ... nio procurar, .
pos, coisas lntcramente prprlas, completamente)
navas e nunca ouvidas, mas cheo de respeito olha- 1,
r para os lados e para trs, modestamente se entro- {i)
sar na contnudade da filosofa de toda a huma-\
ndade (40). \
A nngum proibido descobrir navidades filo-
sfcas. Lembrerno-nos, no entanto, que elas so ra-
ras, muito raras. A nsa de descobrr novida.des fi-
losficas pode tornar-se um grave impedimento na
escolha de uma losofla acertada, desde que novi-
dade nao sinnimo de verdade.
6.1.5 'I'radico
Assim como o preconceito da novidade pode
atrapalhar a escolha da filosofa, induzindo a opco
de urna filosofia nava, mas errnea; assim tambm
o preconceto da tradico, poder prejudicar a es-
colha, impedindo a escolha de urna filosofia tradi-
cional, embora verdadeira.
Charnarnos tradicional a um conhecmento ou
.a .nm.ccstume que nos transmitido de geraco em
gera~~J.~nl..SQfrer .alt~rag5~,l-l.!?s.t~nci9-is.Elil '-
40) Introduco a Fi losofia, Presenca, 1967 pg. 106-107
147
losoa por excmplo, tradicional o principio de que por muitos sculos fez escala, boje urna posico
lodo efeito deve ter urna causa. superada. Como, porm, se trata de uma questo
A tradicionalidade de um conhecimento , em estritamente filosfica, nao admira que, embora
si mesmo, um seto de garantia, j que os sculos nao superada 80b uma forma sobreviva, sob outra , O
conseguiram desfaz-la, certo que nao urna ga- n...., ,."IJ!"""''''
(\\;" \-l..,t;.'.(J"'n,v,) ~
e ~
Ceticismo antigo, j superado, sobrevive hoje sob a
ranta absoluta, pois [ houve tradces que se re- forma de Relatioismo (41).
velararn errneas. Garanta absoluta s no" propor- Para ~l;ll?..s.rarun~!=!.P98ic;ao trcUcional_n~Q bas-
ciona a prpria realidade das cosas . LQI!QI.:l\1,g, ::nmIHesmente urna opnio contrr.
Uma.Lradco nao necessaramente esttica, preciso mostraL,P..rimeitp que . .esta opinio con.
mas dinmica .. Urna tradco pode evoluir no sen-
trria. . a .que condiz com a realidade . Assim, se-
tido de se aprirnorar. Que Cabral descobriu o Brasil ria primro querer combater o dualismo corn o 1110-
um conhecimento certo, mutvel, mas aprmo- nismo, sem primeiro examinar se a realidade dua-
rvel, Dizer que os Fenicios j estiveram aqu mu- lista ou monista. Como seria simplrio querer com-
to antes de Cabral, nada derroga dos mritos do bater o Conceitualismo com o Nominalismo, sem
descobridor lusitano. Aprimora apenas nossos co- primeiro verificar se existern ou nao conccitos un-
nhecmentos histricos, ampliando o cenrio. A, H- versas. Nem basta, para superar uma posco tra-
IQ..Qa.J.radiciona.p~,.primorar-s~ primetramen- dicional afirmar sumariamente que tal ou qual fi-
e.nc.sentoo de abrangernvcssetcrea, Surgem no- lsofo a refutou. Nao basta afirmar que Hegel refu-
vas disciplinas dentro das normas tradicionais. tou o principio de nao - contradeo . preciso, para
Pode aprimorar-se segregando, sempre com :eres- que a pretendida superaco seja vlida, mostrar o
ccu1.e,clareza, O filosfico' do 'nao-filosfico, desde livro, a pgina e o argumento. N o caso proposto pro-
rue h problemas tidos outrora como filosficos, curaramos em vo , Nem basta, enfim, para supe-
que, no entanto, nao passam de problemas cientfi- rar urna posico tradicional filosfica, pretender que
cos mal enfocados. Pode a pr.imo:ar-se 1J1Q.,5!:, no sen- urna poslco intil e inoperante. Seria confundir
tido de urnacrescerie.atualzaco, dizendo com pa- filosofa com urn armazm de utilidades.
lavras modernas, verdades mutvels. Enfim, pode-
r aprimorar-se no sentido de urna maturaco pes- 6.1.6 Limites
soal na compreenso da problemtica filosfica,
Urna tradico pode. .tambrnser .completamen-; A noco nebulosa de limites entre filosofa e
vI !?'2 {:(,o .. Ofl.
te.superaila. O geocentrismo foi cabalmente supera-
i~
ciencia outro escolho que pode prejudicar
a esco-
do, embora se tratasse de urna tradico multimile- lha de urna filosofia objetiva e certa.
llar. O exernplo de mbito cientfico, nao filos-
41) Segundo o Relativismo filosfico, a mesma proposico que
fico. Mas, poder urna posico tradicional filosfi- vcrdade para A, pode ser errnea para B. Para A Tira-
ca ser superada? Para tanto indispensvel que se dentes foi enorcado, para 13 nao foi enorcado . Nao se
dernonstre que a posco assumida nao corresponde confunda Relativismo corn Teoria da Relatividade, que
com a realidcde dos fates. Assim o Ceiicismo, que pertence a
fsica.

148 149
 J Iicou ditc que na, anl.lguldade ciencia e ti-
losca, eram designadasC.QPlu:n rnesmo nome:
"filosofa". Um filsofo era ao mesmo ternpo fil-
soo e cientsta . Procurava conhecer o expermen-
tvel e o inexperimentvel. Nao admira, pos, que
atravs da hstria, os limites entre filosofia e cien-
cia se tenham mantdo nebulosos. J procuramos
dcrnarc-los com exatldo, mostrando que filosofia
nao nem matemtica, nem fsica, nem qumica,
nem biologa, nem nenhuma ciencia humana, nem
histria, nem literatura, nem arte, nem ideologia .
Procuramos evidenciar que os limites que correm
entre filosofia e ciencia so os que separara o expe-
rmentvel do inexperlmentvel (42).
, Alm des~esJ~.~s 11. ,flipda.,os.Jmpostop J?e.l~.,
llJJ.iJ..Ild.a. O mtodo clenti!ico;-a~partir de Ga111eu, e
conhccitlo como serido o mtodo indutivo. O mtodo
experimental. O mtodo de observaco de fenme-
nos, que depois so reduzidos a leis, exprcssas ern
frmulas matemticas. O ~a. .;Ul.osfico."ao In-
ves, nao indutivo, nem dedutivo, U:H.~,S intuitivo.
o mtodo da RSerYfH;~p,p.QqnQurnenoS-,"'qe'so
analsados, reduzdos a principios e examinados cm
sU~~EnS!~~s (43).
Postos nestes termos parecem claros GS limites
entre filosofa e os outros ramos do saber humano.
Mas, surge logo a pergunta: estes limites so trans-
ponveis ou tntransponves? de se esperar, talvez,
que com o progresso do saber humano estes limites
desaparecarn, tornando-se a filosofa ciencia e a
ciencia filosofa? Nem faltam os que ussim pensem.
E pensa-se assim, talvez, porque existe, de fato, uma
interdependencia entre ciencia e filosofa e, mas
42) c. 5,3 ss
43) c, 5.1
150
anda, porque cada cientsta , consciente ou incons-
cientemente, um filsofo. Segundo Comte a filoso-
fia seria apenas urna sntese de todas as ciencias;
apenas um denominador comum. O :Marxismo quer
ser uma "filosofia cientfica" (no sentido experi-
mental). E Dewey escreveu uma tica que pretende
ser "cientfica" (tambrn no sentido experimental).
:{iaver, ento, esperanca fundada que umdia .
os Imltesentre filosofa e ciencia desaparecarn? Os
qe=esperam produzr vida em laboratrio, a par-
tir de elementos rigorosamente nao-vivos, embalam-
se nesta esperanca . Igualmente os que csperam re-
solver problemas filosficos com mtodos Iogsticos;
ou os que crem poder evidenciar problemas ticos
com opinies de maiorlas ou com testes psicolgicos.
No entanto, se bem enfocarmos o problema dos
limites, percebemos para logo que U'-~",",b.~u,l,n~12Q:-
~Sji!?~.U99,\y~1
...~ que se trata de duas aixas diame~'
trafinente opostas: O....f,j\l:u:rD.entvel e o inexperi-
mentvel..o material e o imaterial; o extenso e o
inextenso . E assim como nngum espera que da
soma de inextensos resulte um extenso; e assim
como ningum desconfia que da soma de cegos se
taca uma pessoa que enxergue, assm, tambm, nao
se pode esperar que de principios filosficos resulte
ciencia, ou de leis cientficas resulte Iilosofia . Se [
ningum espera que a Medicina seja um dia supe-
rada pelo Direito ou o Direito pela Medicina, quando
ambos se encontram no campo enomnco, quanto
menos de admitir que a filosofia seja superada
pela ciencia ou a ciencia pela filosofia, de vez que
ambos se encontram em faixas opostas: Ienomnica
a ciencia; noumenca a Iilosofia .
Pelo exposto releva imediatamente o sentido
..era.que .Q.:Lltrr1~s.(3:gtre f.Ho50fia.e (;enci<L.E0!1.~J:rL
~n~.tjtll!r.:~_.em. bice na escala de urna losofia
!) \ F f~; . w;~G 2 151
l'eal:::e..e~j6tiva. Quem nao divisar com clareza os,
Iimites entre filosofa e os outros ramos do saber hu-
mano, ao procurar construir sua prpra filosofa
optar, com alta probabilidad e por elementos expe-
rimentvels, na Iluso de se ter apropriado de ele-
mentos de teor filosfico. Ou, se julgar de melhor
aviso por nada optar, continuar na ilusrla espera
do mpossvel ,
6.2 NORMAS EXECUTIVAS
bem possvel que, a
esta altura, multas lu-
ses acerca do que seja Iiloeofia se tenham desva-
necido.
Mas, tumbm no Ialtaro os que, apesar de
t.udo, queiram prossegur at as ltimas consequn-
das.
As normas executivas que seguem querem au-
xiliar neste sentido. Querem dar sugestes sobre
como aprender filosofa, como deba ter assuntos fi-
losficos, como 1er Ivros filosficos, como produzlr
e como apreciar escritos filosficos.
6.2.1 O Aprendizado
Kant .dzta a seus alunos: "Nao vos enslnare
filoiQf-;_~.Qt1illar~ilos<eia. filosofar 1" A expresso
kantiana, embora pouco conhecida, est em vaga
na atualidade . 'I'racando um paralelo com outras
disciplinas parece que ouviremos hoje os protessores
de medicina comecar sua aula inaugural com es-
tas palavras: Nao vos ensinarei medicina, ensinar-
vos-ei a curar doentes! E os de Direito: Nao vos en-
sinare Direito, mas a defender a [ustica: E os de
Belas Artes: Nao vos ensinarei Artes, mas a -tccar
152
piano, a pintar, a esculpir! E os de Educaco fsica:
Nao vos ensinarei tcnicas atlticas, mas a nadar,
a saltar, a correr, a esgrimir!
A expresso kantiana que!' dizer que tanto o
ensino como o aprendizado devem revestir-se de um
carter prtico. E para que o aprendizado de filo-
sofia seja prtico nao pode limitar-se a Iazer os alu-
nos decorar no mes e datas, citar livros e autores,
que facilmente se encontrarn em qualquer Dicion-
rio ou Enciclopdia, mas dever, necessaramente,
levar os al unos a assumir uma atitude crtica em
face de qualquer livro filosfico e de qualquer fil-
sofo. Esta attude crtica 11aOse encontra nem cm
Diclonrlos nem cm Enciclopdias. Assumir uma
atitude crtica filosfica sto que filosofar. Isto
que nao beber gua sem primeiro certificar-se de
que ela nao est contaminada. Assumr uma attu-
de crtica o mesmo que criticar, s que criticar nao
o mesmo que destruir e demolir. Criticar significa
[ulgar para separar o certo do errado e depois acei-
tar o certo erejeitar o errado.
O ..aprendizadu.pcda.entender-se como .aco de
.ftpr~IHler bem como Q resu,Jta,Qo.Qe:;taaco . No ca-
so que abordamos o resultado deve ser: "f.lJ,t.1~l._mQ-
9fI':!Sa.rua:Jll~~t~;U' como quem saoe tocar piano,
sabe nadar, sabe curar um doenLe, sabe defender l
[ustica, sabe construir um edifcio. TQQQ.--a.l.?J::~!}.:
dizaM.....1illnlque ..seja realmente eficiente em que
o aluno aprende realmente e nao se limita a passar
o seu tempo a espera de um diploma, requer por
parte do alUDOtalento, tempo, lazer, sade. es'orco
e mtodo. So req uisi tos indispens veis que podem
variar, segundo a natureza da disciplina, em sua
intensidade, mas que devem estar presentes em to-
das. Referimo-nos aqu ao aprendiza do filosfico.
153
 o prilnciJ.:o,..J;squlsito para o aprendizado eficaz
da filosofia o inieresse. Como o gasto por um ali-
mento denota uma certa predisposico orgnica, o
interesse por uma disciplina denota uma inclina-
<;8.0 psquica para ela. o que comumente chama-
mos de talento para esta ou aquela disciplina. Po-
de um aluno ter um grande talento para a matem-
tica, para a medicina, para o desenho, para a pintu-
ra, para a biologia. Sabemos hoje que os talentos
se diversificam. Mas, se nao tiver talento para a
fllosofia, nao deve pretender estudar filosofa. Es"
taria perdendo o seu precioso tempo.
O cutre requisito o tazer. Lazer significa tem-
}lo disponvel , Sem tempo dsponvel nao se apren-
de nada. E multo menos se aprender a filosofar.
Talvez se consiga, em horas perdidas, decorar algu-
mas biografas de filsofos. S que isto nao filoso- o perigo, muitas vzes observado, de auto-luso .
far! Todos nos reservamos tempo para a alimenta-
co. Sobrevem pert.urbaces digestivas quando co-
memos apressadamente ... para ganhar tempo. E,
por causa da lndsposico, acabamos perdendo tem-
po , O aprendizado, mormente o filosfico, supe
lazer, um lazer muito grande, por tratar-se de co-
nhecer a realidade inexperimentvel, que por sua
nat.ureza exclui os auxlios audo-visuais . Querer
aprender filosofa apressadamente, equivale a comer
apressadamente. Acaba em ndigesto .
O ter<;etro requisito a sade. Qualquer ndis-
posico' afeta:maii3;u menos o organismo todo e
com ele o aprendizado , Uma indisposco crnica
atetar o aprendizado em carter permanente. E quer alcancar o "saber filosofar". Aterida-se bem
urna indsposico passagelra, nao deixar de influir
no aprendizado por um tempo limitado. Mas h in-
dlsposices provenientes de excessos , Excesso de
trubalho, de alimento, de bebida, de fumo e, mesmo,
154
de viglia. Quer-se fear acordado para produzir
mas, para aproveitar mais. Quem quer realmente
aprender filosofia, sto , aprender a filosofar, nao
poder dar-se ao Iuxo do pouco sono. Ter que an-
dar sempre eom a cabeca bem descansada, E esta
cabeca descansada nao se consegue com estimulan-
tes, nem com analgsicos, nem com euforizan tes , O
remdio muito trivial: chama-se sono.
O ~,, o esiorco. Estorco pessoal.
O aprendizado, mormente o filosfico, requer um
esorco mental multo grande. Esforco que, normal-
mente, vem acompanhando de um consldervel des-
gaste de energia psquica e somtica. Desgaste que
por seu turno exige a devida alimen taco e o sono
necessrio. Entretanto, como todos Iugimos do es-
toreo, de acordo com a le do menor estorco, surge
Adia-se o estorco, que deveria ser feto agora, neste
momento, para o futuro. Amanh estudarei! Por
ocaso das provas! O erro desta iluso aparece
atravs de urna comparaco . Que diramos de quem
quisesse se alimentar s urna vez por semana, ou s
urna vez por mes? A almentaco deve ser diria, O
estorco tambm deve ser dirio. Um aluno com boa
memria assimlar facilmente escritos filosficos"
Decorou filosofias. Mas com sto ainda nao apren-
deu a filosofar.
Q.illtimo .~u. isto dos que nos parecem impor-
t:mtes, ,.o1rylt9,qo;"1]fu. verdadero mtodo exige que
se estabeleca inicialmente e com toda a clareza aqui-
lo que se quer alcancar , Em nosso caso o que se
que nao "saber filosofia", "saber filosofar".
Posta o fim a ser alcancado, dever-se-o empregar
os melos que conduzlro ao fim proposto . Em nosso
caso, novamente, os meios so:
~"", 'J_.,~"""",
~ '''!.:;",,;,:~ ..
155
 a) ua.Q_ac.eltm':!l, argumento de. autoridade, isto mos a algum exerccios fsiccs, supomos exerccios
, nao aceitar uma proposco filosfica s porque inteligentes. Nao recomendamos maratonas a car-
ela foi elocubrada e proposta por um grande filso- dacos.
fo, seja qual for a sus grandeza e a reputaco de que
(\"Ao R"
goza nos meios filosuficos. .Qua-.s.cria.JJ,JXHl ..4~..tt.m:gjl?t0tmmte? .Leitura in-
b) examinar criticamente toda e qualquer pro-
teligente aquela que, antes de tudo, nao feita a
esmo, mas de acorde com uma seleco prva. E s-
l1osi~() filosfica, independentemenle de sua ori- to, smplesmente, porque impossvel ler tudo o
gem, isto , examinar com multa atenco S,c....a.J.u:.o.

que [ foi escrito em matria de filosofa. Nao nos

l.llSlCc....cm.. questn.se apoa na realdade nexper].
t-:
('

A
f' ,'\' . sobejaria o ternpo . Ainda que ticssemos 1endo da
1l)~!11A'l~1>e, neste caso, acelt-la; ou se ela nao pas- I~J 1:,+ ...-\ ;") ()
e noite, sem lnterrupco, sem caf, sem almoco, sem
sa de pura Iantasmagora, sem apoio na realidadc [anta, sem repouso, sem outra ccisa fazer seno ler.
inexper mentvel, de um crculo quad rado, vale di- ,P f)'
(~.v,..\\\ c...,\
,
Nao chegaramos ao fim, mesmo que lssemcs 6111
zer, uma rrealdade, e, neste caso, rejeit-Ia decidi- diagonal. Acresce o problema da sade . Nao h
damente.
.
e) se, aps urn exame minucioso, persistir a
sade que resistira a tal solicitaco , Sobreviria o
embotamento mental e lago o esgotamento. Impe-
dvda sobre a verdade ou erro da proposico aria- se, pois, um i seteciio que, para ser inteligente de-
lisada, P'l1l};J&"s~~e.lado,a.t. ..Im;:gino.mJJ1e;; ee Ikt\..; :5{\ ;"''''1) ver ser feita segundo um critrio. E o critro s
lhar~_luz;ep,,:mas. de forma nenhuma-seconstrua pode ser o da importncia. H disciptituis filosfi-
toda urna filosofa sobre proposces du vid osas . Se- r----- '
cas de importnca fundamental e h-as de scmenos
ra o mesmo que construir um edico de muitos '\") El, t?(.\ 9 ,.'~(~()n~> importnca. Fundamentals so em filosofa a In-
andares sem ter previamente examinado G terreno. troduco a filosofa, a Teora do Conhecimento, a
Urna enorme imprudencia, sem dvida algumal Ontologia, a tica. Alm disto h autores de impor-
tancia fundamental e outros de somenos importan-
6.2.2 Leitura cia. Sao autores Iundamentas: Plato, Aristteles,
Toms de Aquino, Descartes, Kant, Hegcl. E 115.
Quando insistimos que o aluno moderno de tambm assunios de importancia fundamental: ern
nlosoa deve aprender a filosofar e nao limitar-se Introduco, o problema da natureza da filosofia;
a decorar filosofas, poderarnos dar a mpresso em Teora, o problema dos conceitos nniversais; em
que 111esugerimos andar por este mundo a contem- Ontologa, o problema da analogia do ser; em tic:t,
plar as n uvens e que nao lhe recomendamos a le- o problema da norma da moraldade .
tura de livros filosficos. Errara quem assm pen-
Nao basta, no entanto, que a leitura seja se le-
sasse, porquanto recomendamos a leitura a todos,
donada. Para que ela seja realmente urna leitura
mas recomendmo-Ia inteligente. Quanr:o insisti- inteligente deve anda ser urna leiiura entendida.
mos com algurn que se alimente, supomcs que a
Quando vemos algum lendo um lvro, urna revista,
alimentaco seja inteligente. E quando recomenda-
um jornal, supomos, tacita mente, que ele esteja en-
156
157
tcndcndo () que le. Na reulidudc, porm, nao sto
que sernpre acontece. Multes lem, relem e tres-
lecm e nao entendem nada Oll quase nada . Talvez
pcusum que entcnderam, e s 111]1s tarde que vo
compreender que pouco ou nada haviam entendido.
A dficuldade da cornpreenso cresce com a sutileza
da. leitura. Histras em quadrinhos so entendidas
com enorme facilidade. Um excepcional, talvez, as
nao entenda. Filosofia, ao contrario, de enorme
di ficuldade para cornpreender , caso excepcional
compreend-Ia . A boa compreenso dependo nao s
da boa disposico mental, mas depende, basicamen-
te, da progressivida.de da leitura . Quem ao iniciar-
se na filosofa quisesse [ ler Kant ou Hegel, acaba-
ria nao entendendo nada. Leria palavras , Um alu-
no do prirnero ano de piano nao executa lima peca
do nono. A progressividade da leitura urna impo-
sico que decorre da assim chamada "constelaco
psicolgica", aquele conjunto de concetos que ser-
vem de luzeros a iluminar conceitos novos , Sem
estes "conceltos-luzeros" fiea-se no escuro. Para
saber o que gua basta beb-la. Mas, para saber
que gua lPO, preciso saber primelro o que quer
dizer H e o que quer dizer O, se nao rica-se no ese u-
ro, lendo apenas letras. Eis porque a compreenso
depende da progresso E eis, tambm, o porque da
Impor tncn do ensno progressivo .
Por ltimo, a leitura para que seja urna leitura
inteligente, nao s deve ser seleconada e compre-
endida, mas deve, tambm, ser uma leitura objet-
vada. Entendemos por leiiura otnetiiada aquela
cm que o leitor vai conscientemente em busca de
um objetivo determinado. Dizemos conscientemen-
te, porque em qualquer letura h sempre um obje-
tivo, ainda que seja apenas o de satisfazer a curo-
158
sidade ou o de passar agraduvelmento o tcmpo . Na .
leitura objetivada, como aqu queremos entender a
expresso, o letor busca um Im bem especfico.
Ele nao l genericamente, mas lC especiflcamentc
Assim, por exemplo, quando se le Plato, a fim de
saber o que ele diz sobre o "mundo das iclias", e s
sto; ou quando se le Aristteles, para saber o que
ele escreve sobre "ato e potencia", e s sto; ou
Descartes, para saber o que ensina sobre a "dvidu
metdica"; ou Kant, sobre as "categoras inatas";
ou Hegel, sobre o "ser e o nada".
Uma leitura selecionada, cornpreendida, objc-
tivada , Indiscutvelmente, urna rente de novos
conhecimentos e, como tal, s pode ser recomendada
a todos os que realmente desejarn alargar os seus
horizontes cul turais .
Os livros so smbolos de cultura, que nao po-
dem faltar em casa de gente culta. Urna biblioteca
com livros bem encadernados , ademais, um ele-
gante ornamento. No esquecamos, no entanto,
que a unco prmria de um livro a de instru-
mento. Instrumento de recreio, ou de tcnica, ou
de arte, ou de ciencia ou de filosofa. Como instru-
mento o livro s serve a quem o souber usar. Um
analfabeto jamais se recrear com a leitura de uma
novela. Como, tambm, um precioso volino, um
"Stradivrius", dig-amos, de nada serve nas mos
de um nao-violinista. Nas mos de um artista pro-
duzir sons maravilhosos. Nao h por que invejar
uma biblioteca pblica ou particular, cujos leitores
nao soubessem ler inteligentemente.
6.2.3 Debate
Urna posco filosfica pode ser tema de deba te
e pode, tambm, ser tema de dilogo. Distingue-se o
159

debate do dilogo em que neste se confrontam duas
pcsices opostas, procurando cada dialogante apr i-
morar es seus conhecmentos mediante o conheci-
mento da posco alheia. No debate, porm nao s
se confrontam duas posces opostas, mas procura-
se evidenciar qual das duas a verdadera ,
Como sinnimo de debate usarn-se termes co-
m') discusso, disputa, contenda, polmica , As co-
not aces destes termes poderiam ser estas: dscus-
s io um debate informal; disputa, um debate for-
uial e solenc; polmica, um debate divulgado pela
imprensa; contenda, um debate namstoso,
Analisando a forma de um debate formal veri-
ficaremos que ele consta de 4 elementos necessros:
um assunto; duas posces opostas; duas argumen-
tuces: urna consta taco. Vejamos mais de porto
ests q uatro elernen tos:
a) O assu.nto vem a ser o objeto sobre o qual se
debate. Um debate eleve versar necessariamente
acero do mesmo assunto, Admitamos que se taca
um debate. sobre os coneeitos unversas, euja exts-
t.ncia afirmada por um dos debatentes e negada
por outro. Um mesmo assunto . Numa conversa po-
de-se dscorrer sobre diversos assuntos: sobre filo-
seria, sobre geografa, sobre religo, sobre econo-
mia, ete. Num deba te formal, porm, o assunto de-
Ve ser o mesmo e bem delimitado para ambos es C011-
tenclores. Alm disto, nunca se debate sobre um as-
sunto que claro e mediatarnen.te evidente. Nao
se debate sobre se o sol est ou nao est a brilhar ,
Num debate o assunto ser necessariamente nao
evidente, nao claro. Exemplificando. Nao se debate
sobre se existem ou nao termos universai s, pois es-
tes exlstem evidentemente. Mas debate-se sobre se
160
existem ou no conceltos unversais, pois que SU
existencia nao imedia tamen te evidente.
b) As duas posicoes opostas. A posco vem a
ser a arrnaco ou negaco dos deba.tentcs a favor
ou contra a assunto ern questo . Assim, no exemplo
proposto dos conceitos universais, a posco do No-
min alsmo acerca destes concetos negativa; ao
passo que a posico do Conceitualismo positiva.
Vale dizer: os nominalistas negam a existencia de
coneeitos universas; os conceitualstas armam-
na. As posces devem ser opostas, devern con tra-
dzer-se , Nao seriam posices opostas se apenas di-
vergissem complementando-se. Se, digamos, um
concetualsta arrnasse a Inextenso dos conceitos
universais, e outro armasse seu valor outolgico ,
'I'ais posces nao so contraditrias, mas comple-
mentares.
e) As duas arqumetaces. A argumentaco
vem a ser o racocno ou os raciocinios, mediante o
qual ou os quais se procura evidenciar o acerto da
poslco assumida e defendida. No exemplo propos-
to, os nominallstas argumentara o que nao existern
conceitos unversals de vez que os assm chamados
conceitos universais nao passam de imagens ou es-
quemasou smbolos correlacionados com um termo
universal. Os conceitualistas, ao nvs, argu-
mentaro que existem conceltcs universais, por-
quanto h termos que cornpreendernos perf'e-
Lamente, mas que nao podem ser representa-
dos por imagens esquemas, como par exemplo, os
termos "causa,efeito, substnca, acidente, in-
teligencia, vida, etc."; e que qualquer smbolo
que pretendesse simbolizar tais termos, s teria sen-
tido quando lhe associarmos a ideia j anteriormen-
te existente, como quando associamos ao smbolo
"H" o conceito de hidrognio ,
161
 d) A constat.aciio consiste nao j em uma con-
testaco, mas em verificar-se qual dos dois debaten-
tes est com a razo . Para tanto nao basta que se
confrontem as duas posices, como no caso do di-
logo, [ que so, por denco, nevderites. E, sen- nada se dirimir. Apenas acrrar-se-o os nimos
do inevidente nao e possvel invalidar a posico
aposta chamando-a, sumariamente, de superada,
GU de an.tiquada e seus defensores de ignorantes,
de parvos ou quantos orern Os eptetos elogiosos.
Tudo isto tolerar-se-ia no quadro de uma discusso.
dado o seu carter informal. Jamas, porm, num
debate que deve ser formal. Assim sendo, a consta-
taco s pode ser feita atravs do exame minucioso
das duas argurnentaces. No exemplo que ormula-
mos fcil ver que a argumentaco nominalista
invlida, desde que afirma serem os conceitos un-
versas imagens, esquemas ou smbolos, mas sern
propor urna demonstraco . Alis, caso bastante
frequente em filosofia, onde se ensaia dcmonstrar
urna af irrnaco nevidente por outra afrmaco in e-
vidente, como quem sustentasse que o centauro X.
existe de vez que filho do centauro Y. A argumen-
taco conceitualista, ao contrrio, evidencia que
existern concetos unversais pos que existem termos
unversas, perfeitamente compreensveis os quas,
porm, nao podem ser representados nem por ima-
gens, nem por esquemas, j que so inextensos, nem
por smbolos, j que os smbolos pressupem a corn-
preenso do conceto ,
Cornumente no.h um juiz num debate, como
o h numa partida de utebol ou de box. Nao h um
juiz para dirimir em carter definitivo com quem
est a razo, uma vez feita a constataco , Entre-
tanto, haver um juiz desde que os deba lentes se-
jam homens desejosos de conhecer a verdade , Este
juiz chama-se ento, Sinceruiiuie. a sinceridade
162
dos debatentes. A sinceridade em querer saber
a verdade. Se, ao contrrio, puserem como juiz de
seu debate, a vaidade, querendo cada qual aparecer
vencedor, a qualquer preco, nada se 1esolver, nem
e o debate, improfcuo e intil, acabar degeneran-
do em combate.
6.2.4 Produco
Onde h produco deve haver um produtor e
um produto. Quando a produco de carter filos-
fico o produto ser tambm filosfico e o produtor
ser um filsofo profissonal, um protessor de filosc-
fia, ou um amador de filosofa ou um aluno de filo-
sofa.
A mente do produtor filosfico, seja ele quern
for, sempre como uma espce de taooratorio filo-
sfico, em que os elementos so os concetos, as
substncias so as proposces, as manpulaces os
racocnios e o microscpio a ntuico, mais pene-
trante do que o mais poderoso microscpio eletr-
nico. Todo este Iaboratro filosfico tem os seus
apetrechos ordenados dentro dos moldes de uma
constelaco psicolgica e de uma cosmovso que,
ambas, nuro no produto final.
Os prprios cientistas, quando entram em seus
laboratrios cientficos, Ievam consigo, quer quel-
ram, quer nao, quer acreditem, quer nao, os seus
laboratros filcsficos, sua prpra inteligencia
que vem enquadracla dentro de uma constelaco
psicolgica e cle uma cosmovso indviduas, as
quais Influiro, direta ou indiretamente, mas ne-
lutavelmente, no produto de seu trabalho cient-
fico.
163
 o produto filosfico, excluida a hiptese do
plagio, s pode ser a resultante de estudos aprotun-
dados, de leituras inteligentes, de reflexes amadu-
recidas, de debates aturaclos, de descobertas ea-
suais ou de pesquisas metdicas. J nos reporta-
mos, ao discorrer sobre o aprendizado, a necessida-
de de aprender filosofia que nao de decorar filoso-
fas. Referimo-nos as Ieturas e aos debates. Fr isan-
do agora o que chamamos de descoberta filosfica,
superfluo ser advertir nao se confunda descobrr
com inventar. Descobrem-se realidades, como Ar-
quimedes descobriu a le do peso especfico; Arsto-
teles o principio de "ato e potencia"; Colombo a
Amrica; Newton a gravitaco; Edison o fongrafo.
Inventam-se cces, como o enredo de uma novela
ou de um romance, um mito, como o da "Caverna"
de Plato, ou urna utopia como "As viagens de Gul-
liver".
As tiescobertas podem ser fruto do acaso, urna
mt.uico genial, ou podem tambm ser o resultado
de pesquisa metdica. A novdade descoberta pode
ser grande ccmo urn continente, um planeta, uma
galaxia,' e pode ser pequena como um bacilo e um
virus. Pode ser importante, embora pequena, como
foi a descoberta dos mcrbos; e pode ser mera
curiosidade, embora grande, como a descoberta
das galxias.
Admite-se, tambm, como fruto de pesquisa fi-
losfica, navidades redescobertas, como, anloga-
mente, aconteceu com o continente Americano,
descoberto pelos Vickings e rcdescoberto por Colom-
bo. Em filosofa as redescobertas assumem um ea-
rter de grande importancia, dada a naturcza inex-
perimentvel do objeto que, eomo tal, facilmente
olvidado.
164
'rudo aquilo que o produtor filosfico elocu-
brou em seus estudos, leituras, reflexes, debates,
pesquisas, poder conserv-lo como que arquivado
em sua mente, poder tambm, esquec-lo, poder,
enfim, concretiz-Io, sedimentando-o num escrito
de natureza filosfica. o produto filosfico o qual
pode ser um simples trabalho escolar, urna sabati-
na, urna prova. Pode ser urna apostila, ou um en-
saio, uma conferencia, urna recenso, um artigo,
uma monografia, um livro ou todo um tratado filo-
sfico.
Se analisarmos o prcduto filosfico do ponto de
vista dos generas filosficos, constataremos que um
trabalho filosfico pode ser uma obra de iruujariza-
ctio, na qual se procura tornar conceitos filosficos
acessves a um grande nmero de leitores interes-
sados, mas nao especializados no ramo.
Uma obra de vulgarizaco pode assumr a for-
ma literria de [icciio filosfica. , por exemplo, o
caso da "Utopa" de Thomas More, ou do "Estado
do Sol" de Campanella. A Icco filosfica pode tam-
bm ocorrer inadvertidamente, como quando se es-
creve urna filosofa deduzindo-a de um concei to ficti-
cio como o de "Causa de si mesmo", ou de Homem
nao Ivre ou de "quantidade que se transforma em
qualidade I"
Como genero rigorosamente filosfico teriamos
a histria da filosofa, seja como tratado, seja como
compendio. Ou ento, como monografa, discorren-
do sobre um periodo da histria da filosofia, ou so-
bre um filsofo e sua filosofia, ou estabelecendo um
confronto entre diferentes filosofias. Nestes traba-
lhos ter-se- sempre em vista que histria da filoso-
fa a ciencia das opinles filosficas pelo que nao
165
caber ao historiador, como hlstorador, Indagar do runco verbal, sem oontedo mental corresponden-
ncerto de urna opno. Poder, sm, tas-lo C01110 fi- te. Luiz Lisboa elaboran. conscentemente o soneto
lsofo, Se descrever a repercusso de urna "A urna descnnheeda" que serve de excelente
I

f losfca dentro de urna determinada poca exemplo de psitacismo. O psitacismo pode tambm
-. 1 ~
rica, nao indaga anda do ser ~roposicIonal. caso ?f.\:la tem u~
nio. Ou se confronto sentido mas a proposieao como 11m todo e
ordena, nao l.l.d:,gf', y~,::ja-se este nn-
:D.O oceanc
Entretanto, o "
o da. i pura, 011
elade nexperlrnent. 'J'21.
tivarnente ntulda,
,
dssertaco, ora corno
monografa, lino,
tado de filosofa pura Com a clareza deve ir de mos dadas a conct-
que se analsam e controntam, rZ'f),i~ [l' siio. Esta parece ser uma mposcfo dos das que
lidade lnexperrnentvel que correm cm. que se escreve multo e se pensa panca.
confrontada cm seu::! elamentos r3;2!

Tanto um trabalho de que o nao ,; \~[j'J:lrn.uar f1'"08(1;18.3

mn de Illosofla pu:u pode Iosoar. Coro a
obra de vulgarlzaec, Jnas !.s '.J'...
H;.J;.,I, de
sentadcscomo obra tie que se
tre ambas est em
a sinceruicule,
no passo que na
eleve
Seja qual tor o gnero obra
tcnce a obra
clareza, Olareza nos que

termos, nas o
(;:10 lgica. A
errar, a de
mente o psitacismo, em que os
nao como
4:!) el. 3.3.:30
43) c', U realidade.

HIG 16'[
 '1\ r:
r!:
a.;~.;J habtaco, do transporte, da energa, da tcnica, da
cincla, da arte, do dlnhero, de multas outras coi-
Apreciar atrlbur um preco a um objeto. sas, entlm, grandes ou pequenas, das depen-
pl'c<;o representa um valor. Apreciar , pos, demos que com elas possamos co-
cal' o valor de um objeto, mo seres humanos.
Acontece que os valores so vanves. Nmn -s--, >.', '1" f'nUOS taampem
!J~'&f\g~,,~+ bm.dua f'll. osona. -~em ela.c,
rn,'~ IT'"
do tem o mesmo preco, m h valores urna i.n\porb,ncia para ns, representa da um va-
[etvos, valores reas e valores de lor? Fo o que procuramos evidenciar ao tratarmos
dios truca vam com os . Nlostramos a dependencia
g:a11gas. J.)or a [ ;reDJ.OS que o homem mn de urna fl-
tro quando '1ueremos Iosofa ceda ou errada. O homem realiza-se sempre
Qual seria o cr.it.r5ri.a com dentro dos parrnetros urna Iilosofia, tcita ou
aterir ,o.J/alol.'! ..de UII'La fHoSQf;lf!, Nao h por ende , como nln-
!Q;:;,r1co? Parece que tal de sua prpra sombra. esta inevi-
to claro e evidente que todos u cclhe logcamente, n mportn-
pois . Abstrando do ratode
vem ter Ul11 valor em si mesrm
r.; D "')"Jd
1'1;:; "1""-11
p..' n".,..\. o-s- nunca.4.1..LA. 'M{::&
no entanto, uns reparos a fazer. O amen-
noa, ue vez que o riada
nos pode dar;
um valor de e

conveni~nciOJ, depende da npD:i.,~t,:ncia de 11m
I
G- '1' :{ClL;,J n;:X;i{~1ri'1:;". arroz,
ifi v gost ...."o.., ,,.., 'TI!'!" ",/'
~Ul J~;:'; .JJ D.:J:.u...~.<l,'" Jj"~~[;:$(,.,.JJ.,~,!,-
to , e ..~a-tJ".t.,.lt~JtJt1l(..J,
tmncrtncia do. ,~._,,-.,obI,pt est
...'~. nx ....
_,
. ,.".~ . em
.."'.',.,.
..,'''_: unco .. (10. Jt
. ...,+''4J'"'''''-';K~'''..;~.M
...:c::...:. . ,,'_, .Jo
; e 118. os pergcaamen te
fQ:.1L\~,f!lJ81Ulncia. ~Hl alimento deterorado. ]1;o qnb,
valor do petrleo era, a losoa.
guldade, na Idade
advento do motor ezploso
entrou em dependencia da
astronomcamente, da
portncia, el corn SUB.
mes, por al, que como o
50,0 termas '::.~t",,,."''''',,'''~''\''"''
Urna filosofia passa ...tempo, uma
SI.l;'l'r11nOl'tu' nea 's
",' (.1,. "':i,cJI ,.l, v enorme
.. (., t...J ,I...;.4\,.t a seu "O~(,,.
'\,.o lo'; \J" '11 ~.'"'.j"U'.'l.
barismos filosficos. Mih urna losoa absoluta-
O mesmo se diga, da gua, do alimento, da roups, 41,)d. ;,,3

158 169

mente nac va, parque deterloradacom o bacilo do
ClTO. Se dependemos de alimento sado, certamente
nao dependeremos de alimento deteriorado, antes
dele rugmos. Se dependemos de urna losoa sa.
pa, nq dependeremos de urna losoa deteriora.
qa, antes dela fuglremos,
Corn o crtro dependncia-importano1a-va-
101' Ilcamoscapacitados a apreciar qualquer tra-
balho filosfico. Cornecaremos por analsar a quall-
dade da Wosofia que num trabalho se expe, Per-
guntaremos se a filosofia proposta importante ou
sem importancia. Ser importante na medida em
q.He dela dependermos. Deja dependeremos name-
dda em que ela contribuir para tl realzaco inte-
gral da pessoa e da socledade humanas. Sua impor ...
tncia decrescer, a filosofiapassar de necessra
uauprflua, quanto menor for sua contrbucopa-
ra este objetivo. Passar de suprflua a nociva, na
medda-em que frustrar a realizagao integral da
pessoa e da sociedade humanas. . prflua, mais cu menos suprrlua. Mas, um estlc
A .mpcrtnela de uma dada~.fllaSQfia, como
acabamosdeexpor, , evidentemente, l.!.ID-Yalor..!Uk.
.damental. Alm do valor fundamental podemos
apreciar num trabalho filosfico valores secund-
ros quais seram a lgica do trabalho, seu estilo, a
autoridade e notoredada do autor.
.. ' Ao apreolarmos um trabalho filosfico Q.OPQU:.,
Ln..de_vfsta_d(:.lgica,poderernos constatar que urna
filosofa importante seja proposta Iogcamente, mas
tambrn possvel que seja proposta com multa 110-
g'icidade, Nao , porm, a llogcldade que destruir
a importancia de urna filosofia. Urna filosofia su-
prflua pode, igualmente, ser proposta com lgica
ou sern lgica. Mas, nao [amas a logcdade que
170
_\:!'
atribuir a urna folosofia suprflua foros de impor-
tancia. Pode, ep.UlU, urna filosofia nccva ser pro-
posta lgica ou logleamente. E ser tanto mas no-
civa, quanto masIgca ter, de vez que O pendor
humano costumaaquilatar a matra pela forma.
De um modo geral, apreciar a lgica de um trabalho
filosfico nao conssteapenas em verificar a corre-
co dos termos, das :proposic;;6es,das denices e dos
arrazoados, como, sobretudo, em verificar se no
ocorrem paralogsrnos como, por exemplo, o de cr-
culo vicioso, ou de conruso de condco com causa,
ou de tomar como evidenciado o que anda aguarda
demonstra~a?, ou de tomar como fato o que ape.
nas urna hptese de trabalho, ..
Apreciando 'otrabalho qq I)Q.u1,:o."da:v.iStaesii-
li.sti.c.a.,..compreenderel1'lOS
como de clareza prtmrla
que nao o estilo escorreto ou vicioso que tomar4
uma Iilosofia mpor tante, superflua. Nem p estile
poldo cu grossero que tornar urna filosofia su-
brilhante, como o de Nietzsche, por exemplo, tor .
nar urna filosofa nociva, anda mas nociva, de VeZ
que o brilho do estilo costuma .encobrtr a magn-
dade do erro. ' -
Por fim, aprecandnum trabalho Illoscudq
uwJ.1;Q de ..JI.is1.a...da ..autoddade. de que.desfnttA~q
111Jt.Qr,parece-nos palmar, que nao poder [amas a
autoridade, embora vlida, contar como crtrio va"
loratvo decisivo, [ que toda a. autoridad e humana
est sujeita ao erro. A autordade de quem quer que
seja nao tornar [amas importante urna tilosca
suprflua, nem neua urna losoa nociva. '
Tratando-se de apreciar urna conferencia filo-
sfica, proferida de viva voz, nao dever influir de-,
171
csivamente na aprecaco, nem a personalidade do
conferencista, nem seu aprumo no trajar, nem suas
uptides oratras, como dicco mpecvel, torea re-
t rrca de argumentaco, gesticulacq e mmica en-
volventes, Personaldade, lgica, estilo, autordade ti
BIBLlOGItAFIA
out.rus qualdades so, indiseutlvelmente, valores
apreciveis, mas so valores acldentas, secund-
ros. -:yalorf.un.ctam~[ltU: essencal de urna filoso-
Ha D1L..tn~)J(hQ.tilo~fico s pode ser aferdo pelo (Luniiamo-nos a arralar tela somenie obras em
critr.io _...dc._lla..lD;'PQrt~nci!l, como' procuramo:: vernculo)
evidenciar.
Bochenski, 1. M. - Diretrlzes <lo Pensam. Filos. - Herder -
So Paulo, 1961 .
Bornheirn, Gcrd A. - Introduco ao filosofar - Gloho - P.
Alegre, 1969
Cannabrava, E. - Introd , 11 fil. cientfica - E. Nacional -
S Paulo 1956 ~
Carosl, P.- lntroduco, 'in Curso de filo ~ E. Paulnas - S.
Paulo, 1963
Gardell II. D. - Introd. IIlsL e Ilterrla, in Inicluco a s. m.
Toms - Duas Cldades ~ S. Paulo, 1967 .
Joad, C. E. M. - Aprende sozinho filo -;-Pioneira - S. Pau-
lo, 1963 '
Jolivet, R. - lntrod. geral, 1111'rataqo <le filosofa vol. l --::'
Agir - Rio, 1969 "
Lahr, C. Introduco, in Manual de m. -
Apostolado - Por
to , 1952 . . :
Le Senne, H. - Introduco a
fHosofl4 ~ Globo - P. Ale grll ,
1965 , . ., .
Lopes, F. Lerne - Il1lrodu~iQn filosola - Agir - Rlo,
1956
Mudas, J. - Introduco a fHosofia - Duas Cldades ...;. S.
Paulo, 1906
Marltain, J. - Introduco gel'lIl a filosofia - Agir - Ro,
1968

172 173

I (
:\Ial'till~, J, Salgado - Prcparacu a filosofia - Globo
r. Alegre, 19G!.l
f>lendoJl;, e. Prado - O MunQO prl!Clsn de losua \
Agir - Ro, 1968
'fl'il, U. - Introduco 11 Iilosofia ~ Presenea - JHo, 1957
Politzer, G. - Introduco, in Curso de filos. - Andes -.:.
! Ro, 1956 ~ ..

Pol itzer, ,G. Principios fund, de filosofa - Hemus '- S. 'Y

. Paulo, 1970
[taeym aeker, L. - Intr odueq a filosofin - Herder - S,
Paulo, 1966
Santos, rt1. Ferreira ~ Filosofa e Cosmovisao - Legos --
S. Paulo, 1955
Shcen, J. Fulton - .Filosofias cm luta - Agir - ltio; 1056
Silva, V. Ferreira - Ensaios filosficos - Progresso - ~;
Paulo, 1948
So!anges, I:I, ~'lniciacao Metafsica _ Herder - S. Paulo,
196'1
Szcze k, E, - O homern perante (1 Universo -L. Parn -
Curi tiba, 1958
Tobias J. A. --;- Inlcaco a filosofa - E. Brasil - S. Paulo,
1962
Van Acker, .L. - Introduco a filosofla - L. Acadmica _
S. Paulo, 193~
Vanccur t, n, -'- Estrutura da losoa - Duas Cidades -
S. Paulo, 1964 .
(Ilela, Q. - Inicaeo filosfica - Dominus - S. Paulo -
19B,!
Vita, L. W. - Introduco a Iilosca - Melhoramentos
S. Paulo, 1965

171