Sei sulla pagina 1di 120

historia de la Union Sovietica (1917-1991) se transform6 de ma- vertiginosa en las ultimas decadas. Los historiadores, hasta hace limitados a usar la escasa informacion oficial, cuentan ahora con lioso auxilio de los archivos, admirablemente conservados, que dia se abren para la investigacion. A la vez, el derrumbe del regi- sovietico invita a mirar su pasado con una vision menos orientada ;car en el la prefiguracion del mundo futuro que a rastrear, en ese siglo de existencia, el desarrollo acelerado de procesos caracteris- de toda la historia occidental: la industrializacion, la urbanizacion, nsformacion agraria, el desarrollo educativo y, sobre todo, la cons- ion de un estado nacional. iila Fitzpatrick, una de las mayores autoridades sobre historia so-

a, autora de estudios innovadores acerca del periodo estalinista, aborado en LA REVOLUCl6N RUSA una sintesis comprensiva, imente sustentada en los ultimas avances historiograficos, en la :ombina viejas y nuevas preguntas. Una de el las da el titulo a su ;_cuando termin6 la revoluci6n sovietica 7 La historiadora elige el ,uo lapso de visperas de la Segunda Guerra Mundial, cuando el en estalinista proclam6 la victoria de la revolucion y el comienzo normalidad, en momentos en que iniciaba la mas profunda a", que conllevo la matanza de la primera camada de dirigentes JCionarios.

987-1220-01-4

i

!

I

t

'

Historia

y

cultura

Dirigida por:

Luis Alberto Romero

Tradut.:cifm de

AGl'STIN PICO ESTRADA

LA REVOLUCION

RUSA

par

Sheila Fitzpatrick

$iglo

wlntiuno

edltores

.Argentina

Siglo veintiuno editores Argentina s. a.

TUCUMAN 1$

!1

7'l N (C1C50AAGJ. BUENOS AIRES. REPUBUCA ARGENTlNA

Siglo veintiuno editores, s.a. de c.v.

CERRO DEL AGUA 248, DELEGAC!ON COYOACAN, 04310, MtX!CO. 0. F.

947.084 l

Fiupa(rick, Sheila.

CDD

La revolud6n rusa. - l'"e<l. - Buenos Aires: Siglo XXf

Edltores Argentina., 2005. NO p.; 2!:-:14 cm. - (Hlstoria y Culmra / dirigida por

Luis Alberto Romero; 12)

Traducido por: Agustin Pico Estrada.

ISB:-: 987-1220-0 I-l

i. Histori;1. 2. RcvoluciOn Ru:s.a. 1. Pko Estrada, Agustin. trad. IL Tltu!o

The Russian Revolution - Second Editi.rm was originally published in English in 1994.

This translation is published by arrangement with Oxford University Press.

La segunda edic:i6n de La revolud6n rusahie originalmente publicada. en ingles en

1994. L;_ presente edi<:iOn ha sido :1.utoriz:ada por Oxford University Press.

Portada: Peter 'ljebbes

© 200.'i, Sheila Fitzpatrick

© 2005, Siglo XXI Editores Argentina S. A.

ISBN 987-1220-Ql-4

Impreso en 4sobre4 S.R.L

Jose Mirmol 1660. Buenos Aires,

en el mes <le abril de 2005

Hecho el dep,Ssiw que marca la ley 11.723

fmnrt>i;r,

-11

Aro-P.ntino'.I -

\f,:,rl1> in

.\rn,•ntin::,

ind.ice

Agradecimientos

lntroducci6n

I. El escenario La sociedad La tradici6n revolucionaria La revoluci6n de 1905 y sus consecuencias; la Primera Guerra 'vfundial

2. 1917: Las revoluciones de febrero y octubre L-1. revoluci6n de febrero y el "poder dual" Los bokheviques La revoluci6n popular Las crisis polfticas de! verano La revoluci6n de octubre

3. La guerra civil La guerra civil, el Ejercito Rojo y la Cheka Comunismo de guerra Visiones de! nuevo mundo Los bolcheviques en el poder

4. La NEP y el futuro de la revoluci6n La disciplina de la retirada El problema de la burocracia La lucha por el liderazgo Construyendo el socialismo en un pais

9

11

27

29

37

47

57

62

68

72

77

82

91

96

103

llO

114

121

125

132

137

143

5. La revolucion de Stalin

Stalin contra la derecha El programa industrializador Colectivizacion Revoluci6n cultural

6. Finalizar la revoluci6n "Revoluci6n cumplida"

"'Revoluci6n traidonada"

Terror

Notas

Bibliografia

153

158

165

171

179

r l .

'

~'

if

i :.,

;,

j

'

Agradecimientos

189

i Escribi el primer borrador de este libro en el verano de 1979, cuando visitaba coma becaria la Escuela de Investigaci6n de Cien- cias Sociales de la Universidad Nacional de Australia (CNA) en Canberra. Quiero expresar mi gratitud hacia el profesor T. H. Rigby quien se ocup6 de mi in,itaci6n a la UNA y posteriormente formul6 comemarios muy utiles con respecto al manuscrito; a

231 Jerry Hough, quien fue constante fuente de estimulo intelectual y aliento; ya los estudiantes de mis cursos en la l:niversidad de Columbia yen la Universidad de Texas en Austin, quienes fueron mi primer publico para buena pane de la presente obra. Par su ayuda en la preparacion de la segunda edici6n quiero agradecer a Jonathan Boney Joshua Sanborne, que me asistieron en la investigaci6n; Colin Lucas, con quien dictamos un curso sobre violencia revolucionaria en 1993; Terry Martin, quien plante6 una pregunta que procure responder en mi revision de! capftulo 6; William Rosenberg y Arch Getty, quienes respondieron con prontitud a preguntas de ultimo momenta; Michael Danos,

j quien leyo el manuscrito revisado; y a todos !os integrantes del

207

192

199

217

'

!

~

'

' taller de estudios ruso-sovieticos de la Universidad de Chicago.

Introduccion

Esta segunda edici6n de La revoluci6n rusa se da a conocer tras acontecimientos dramaticos: la caida de! regimen comunista y la disoluci6n de la Union Sovie ti ca a fines de 1991. Estos hechos han aparejado consecuencias de todo tipo para los historiadores de la revoluci6n rusa. En primer lugar, abrieron archivos que previa- mente estaban cerrados, sacaron a la luz recuerdos que estaban es- condidos en cajones y liberaron un sinnumero de materiales de todo tipo. En segundo lugar, han cambiado de categoria a la revo- luci6n rusa. Hasta diciembre de 1991, la revoluci6n rusa pertene- cia a la categoria de las revoluciones que han dado "nacimiento a

una naci6n "; es decir, aquellas que, como la revoluci6n noneameri-

cana, dejaron tras ellas una estructura institucional perdurable y

fueron foco de un mito nacional. Ahora, la naci6n sovietica nacida

de la revoluci6n rusa parece haber muerto y la revoluci6n debe ser reclasificada (es decir, repensada) como un episodio en el contexto general de la historia rusa. La pregunta es: (que clase de episodio? En Rusia, la revolu- cion bolchevique de octubre 1 es considerada actualmente con el mismo descredito con que se contempl6 a la revoluci6n francesa en Francia tras la caida de Napoleon. Los periodistas se refieren a ella como a una aberraci6n, una ruptura inexplicable pero fatal con las tradiciones de "la verdadera Rusia", asi como con la co- rriente principal de la civilizaci6n mundial. Al parecer, para mu- chos intelectuales rusos, lo mejor que se podria hacer con la revo- luci6n rusa, y con las siete di:cadas de la era sovietica, seria borrarlas de la memoria nacional. Pero la historia no esta dispuesta a actuar de esa manera. To- dos cargamos con nuestro pasado, nos guste o no. Tarde o tempra- no, !os rusos deberan volver a aceptar que la revoluci6n es parte de su pasado, aunque, continuando con la analogia con la revoluci6n

12

SHEIL\ F1TZPATRICK

francesa, es de esperar que ello ocurra tras un aca!orado debate sabre su verdadero significado que se prolongue durante al menos un siglo. Para el resto del mundo, el abrupto fin de la Union So-

vietica s6lo hace que sus comienzos sean al1n mas interesantes. An-

te problemas hist6ricos de la magnitud de la revoluci6n rusa, las preguntas son muchas, pero no tienen respuestas simples. Es uno de esos grandes hitos ambiguos de la historia humana a los que

volvemos una y otra vez con af;in de descifrarlos.

E

-

::tension

temporal de la revolucion

Como las revoluciones son complejas convulsiones sociales y politicas, los historiadores que escriben sabre ellas suelen diferir

en las cuestiones mas ba.5icas: causas, objetivos revolucionarios, im-

pacto sabre la sociedad, resultado politico e incluso Ia extension temporal de la revoluci6n misma. En el caso de la revoluci6n rusa, el punto de partida no presenta problemas: casi todos aceptan que fue la "revoluci6n de febrero" 2 de 1917, que llev6 a Ia abdicaci6n de! emperador Nicolas II y la formaci6n de! gobierno provisional. Pero, (cuando termin6 la revoluci6n rusa? ( Ya habia terminado en octubre de 1917, cuando lo~ bolcheviques tomaron el poder? ,:0 el fin de la revoluci6n ocurri6 cuando los bolcheviques triunfa- ron en la guerra civil en 1920? La "revoluci6n desde arriba" de Sta- lin (fue pane de la revoluci6n rusa? (0 debemos aceptar la vision segun la cual la revoluci6n continua durante toda la existencia de! estado sovietico?

En su Anatomia de la revoluci6n, Crane Brinton sugiere que las revoluciones tienen un ciclo vital que atraviesa fases de fervor v de- dicaci6n a la transformaci6n radical hasta que alcanzan un cli~ax en su intensidad, seguido por una fase "termidoriana" de desilu-

si6n, decreciente energia revolucionaria y graduales movimientos

tendientes a la restauraci6n de] orden y la estabilidad. 3 Los bol- cheviques rusos, que tenian en mente el mismo modelo inspirado en la revoluci6n francesa en que se basa el analisis de Brinton, te- mian una degeneraci6n termidoriana de su propia revoluci6n, y llegaron a sospechar que ta! cosa habia ocurrido con el fin de la

J;-,'TRODUCCION

13

erra civil, cuando el colapso econ6mico los forz6 a la "retirada ~rategica" marcada por la introducci6n de la Nueva Politica Eco- n6mica (NEP) en 1921. Sin embargo, a fines de la decada de 1920, Rusia ~e sumi6 en otra convulsion: la "revoluci6n desde arriba" de Stahn, asoc1ada

con el impulso industrializador de! p.'."imer pb_n quinque~al: l_a co-

]ectivizaci6n de \a agricultura y una

revo\uc10n cultural dmgida

;

' esencialmente contra la vieja inteliguentsia, cuyo impacto sabre la

' sociedad fue aun mayor que el de las revoluciones de febrero y oc-
' tubre de 1917 y de la guerra civil de 1917-20. Solo cuando esta convulsion finaliz6 a comienzos de la decada de 1930 se pudieron discernir indicios de un Termidor clasico: el decrecimiento de! fervor y \a beligerancia revolucionarios, nuevas politic~ orien'.a- das al restablecimiento de] orden y la estabilidad, la reVItahzac1011 de Jos valores y ]a cultura tradicional, solidificaci6n de una nueva estructura politica y social. Sin embargo, ni siquiera este Term1d?r represent6 el fin de! trastorno revolucionario. En una convuls10n interna, aun mas devastadora que las primeras olas de terror revo- !ucionario, las grandes purgas de 1937-8 barrieron con muchos de Jos revolucionarios del antiguo bolchevismo que aun sobrevivian y aparejaron una total renovaci6n de perso~al den~ro de las elit_es politicas, administrativas y militares, al enVIar a mas de un m1llon de personas (segun Jos calculos mas recientes) 4 a la muerte o a la prisi6n en el gulag. A ]a hora de decidir cu.ii es la extension temporal de la revo- ]uci6n rusa, el primer elemento a tomar en cuenta es la naturale- za de la "retirada estrategica" de la NEP de la decada de 1920. ,:Se trat6 de] fin de la revoluci6n, o fue conceb1da con ese propos!lo. Aunque en 1921 la intenci6n declarada de los bolcheviques fuera emplear ese interludio para recuperar fuerzas para nuevos ~mba- tes revolucionarios, siempre existi6 la posibilidad de que las mten- ciones variaran a medida que las pasiones revolucionarias se apla- caran. Algunos estudiosos opinan que en los ultimas aiio~ de su vida Lenin (quien muri6 en 1924) lleg6 a creer que Rusia solo po- dia seguir avanzando hacia el socialismo en forma gradual, me- diante la elevaci6n de! nivel cultural de la poblaci6n. Aun asi, la so- ciedad rusa continua siendo altamente volatile inestable durante

'

.

,

.

14

d periodo ck la NEP,

SHEIL.\ FITZP.\TR!CK

y la actitud del panido continu6 sicndo agre-

s1Va ~revoluc1onana. Los bolchevlques le temlan a la contrarrevo-

luci6n, seguian preocupados por la amenaza de los "enemigos de

dase" en. los ~rente_s~ interno y externo y constanten1ente expre-

saban su ms;;nsfacc1on con la NEP y su voluntad de no aceptarla como resultado final de la revolucion. Un segundo tema a considerar es la naturaleza de la "revolu- cion desde arriba ·• de Stalin, que termin6 con la NEP a fines de la decada _de 1920. Algunos historiadores rechazan la idea de que ha- ya ex1sudo una continuidad entre la revolucion de Stalin y Ia de Lenin. Otros opinan que la "revolucion" de Stalin en realidad no merece ese nombre, pues seg(m ellos nose trato de un levanta- miento popular sino mas bien de un asalto a la sociedad por parte de un part,do gobernante cuvo objetivo era la transformad6n ra- dical. En la preseme ohra, trazo lineas de continuidad entre Ia re- voluci6n de Stalin y la de Lenin. En cuanto a la inclusion o no de la "revoluci6n desde arriba" de Stalin en la revoluci6n rusa, se tra- ta de una cuesti6n en la que los historiadores pueden diferir legf- timameme. Pero aqui nose trata de si 1917 y 1929 se parecieron, s1110 de si fueron parte o no de! mismo proceso. Las guerras revo- lucionarias de :'-.'apoleon pueden incluirse en nuestro concepto general de la revolucion france~a, aun si no consideramos queen- carnan el espiritu de 1789; y un enfoque similar parece legitimo para U"atar la reYo!uci6n rusa. En terminos de sentido comun, una revoluci6n es terminol6gicamente eqt1ivalente al periodo de tra.s- torno e inestabilidad que media entre la ca(da de un viejo regimen Y la consolidaci6n firme de uno nuevo. A fines de la decada de l 920, los contornos perrmmentes del nuevo regimen de Rusia aun debian emerger.

El objeto final de este debate es decidir si las grandes purgas de 1937-3 deben ser consideradas como parte de la revolucion ru- sa. ~Se trat6 de terror revolucionario ode terror de un tipo basica-

mente diferente; 2Se trat6 ta! vez de terror totalitario, en el sentido del te:ror puesco al senicio de los prop6sitos sistemicos de un regi- men hrmememe establecido; En mi opinion, ninguna de estas dos

caracterizacioncs describe por

un fen6meno 1inico, ubicado en el limite entre la revoluci6n y el

comp le to las grandes purgas. Fueron

J:-STROOUCC!ON

15

estalinismo posrevolucionario. Se trat6 de terror revolucionario po, su retorica, sus objetivos y su inexorable crecimiento. Pero fue un terror totalitario en el sentido de que destruy6 a personas, no estructuras, y en que no amenaz6 a la persona de! lider. El hecho de que se haya rratado de terror de estado orientado por Stalin no quita que haya sido parte de la revolucion rusa: al fin y al cabo, e) terrorjacobino de 1794 puede ser desctito en terminos similares:' Otra similitud imponante entre ambos episodios es queen ambos casos Jos blancos seleccionados para su destruccion fueron revolu-

de estructura drama ti ca, la

hisroria de la revoluci6n rusa necesita las grandes purgas, de! mis- mo modo que la historia de la revoluci6n francesa necesita el te- rror jacobino. En este libro, la extension de la revoluci6n rusa abarca desde febrero de 1917 hasta las grandes purgas de 1937-8. Las distintas etapas, las revoluciones de febrero y octubre de 191 7, la guerra ci- vil, el interludio de la NEP, la "revolud6n desde arriba" de Stalin, su secuela "Termidoriana" y las grandes purgas son contemplados como episodios discretos en un proceso revolucionario de veinte aiios. Al fin de esos vein re aiios, la energia revolucionaria se habia agotado por cornpleto, la sociedad estaba exhausta y hasta el go- bernante partido comunista 6 estaba cansado de convulsiones y compartfa el generalizado anhelo de "regresar a la normaiidad". Sin duda, la normalidad aun era inalcanzable, pues la invasion ale- mana y el comienzo de la participacion sovietica en la Segunda

Guerra Mundial se produjo pasados pocos aiios de las grandes purgas. La guerra aporto nuevos trastornos, pero no mas revolu- cion, al menos en lo que respecta a los territorios pre 1939 de la Union Sovietica. Fue el comienzo de una nueva era, posrevolucio- naria, en la historia sovietica.

cionarios. Aunque s61o sea por razones

Escritos sobre la revolucion

No hay nada como las revoluciones para provocar enfrenta- mientos ideol6gicos entre sus interpretes. Por ejemplo, el bicen- tenario de la revolucion francesa en 1989 se caracterizo por un

16

SHEIL, F1TZPATR1CK

vigoroso intento por parte de algunos estudiosos y publicistas pa- ra terminar con la Jarga pugna interpretativa enviando a la revolu- ci6n al basural de la historia. La revoluci6n rusa tiene una histo- riografia mas breve, pero probablemente ello sea porque hemos tenido un siglo y medio menos para escribirla. En la bibliografia selecta que incluyo aJ fin de la presente obra, me he concentrado en obras academicas recientes que reflejan el enfoque de los ulti- mos diez o quince anos de la historiografia occidental referida a la revoluci6n rusa. En estas lineas, destacare las mas importantes transformaciones de perspectiva hist6rica a lo largo de! tiernpo y caracterizare algunas de las obras clasicas sobre la revoluci6n rusa y la historia sovietica. Antes de la segunda guerra mundial, los historiadores profe- sionales ocddentales no escribieron mucho sabre la revoluci6n rusa. Hubo una cantidad de buenos testimonios oculares y memo- rias, la mas famosa de las cuales es Diez d{as que conmavieron al mun- do de John Reed, asf como buenas piezas hist6ricas producidas por periodistas como W. H. Chamberlin y Louis Fischer, cuya historia interna de la diplornacia sovietica, Los sovieticos en las a.suntos mun- diales, continua siendo un clasico. Las obras interpretativas que tu- vieron mayor impacto a largo lazo fueron la Historia de la re:uolucion rusa de Leon (Lev) Trotsky y la. Revolucion traicionada de! rnismo autor. La primera, escrita tras la expulsion de Trotsky de la Union Sovietica, aunque no como obra de polemica politica, da una vivi- da descripci6n y un analisis marxista desde la perspectiva de un partidpante. La segunda, una denuncia de Stalin escrita en 1936, describe el regimen de Stalin como termidoriano, basado en el respaldo de la emergente clase burocratica sovietica y reflejo de sus valores esendalmente burgueses, El primer lugar entre las historias escritas en la Union So,ieti- ca antes de la guerra le corresponde a una obra compuesta bajo la estrecha supervision de Stalin, el conocido Breve curso de la histaria

del Partido Comunista soviiitico, publicado en 1938. Tai coma supon-

dra el lector, no se trataba de una obra academica, sino de una destinada a establecer la correcta "linea de] partido" --es decir, de la ortodoxia destinada a ser absorbida por todos los comunistas y enseiiada en todas las escuelas-- con respecto a todos los temas de

1:---rRODCCC!ON

17

la historia sovietica, desde la naturaleza clasista del regimen zaris- ta y los motivos de Ia victoria de! Ejercito Rojo en la guerra ci,il a las, conspiraciones contra el poder sovietico encabezada por "Ju- das Trotsky" y respaldadas por poderes capitalistas extranjeros, La existencia de una obra como el Breve curso no dejaba mucho espa- cio para la investigaci6n academica creativa sobre el perfodo sovie- tico. La orden de! dia para Jos historiadores sovieticos era la mas estricta censura y autocensura. La interpretad6n de la revoluci6n bokhevique que se estable- cio en la Union Sovietica en la decada de 1930 y domino hasta la mitad de la decada de 1950 puede ser descripta como marxismo formulista. Los puntos clave consistian en afirmar que la revolu- cion de octubre fue una verdadera revoluci6n proletaria en la cual el Partido Bokhevique actuo como vanguardia del proletariado y que no fue prematura ni accidental, que su aparici6n fue dictami- nada por las !eyes de la historia. Las !eyes hist6ricas (zakonomemos- 11), importantes pero generalmente mal definidas Jo determina- ban todo en la historia sovietica, lo cual significaba, en la practica, que toda decision politica de fondo era correcta. No se escribi6 ninguna verdadera historia polftica, ya que todos los lfderes revo- lucionarios con excepci6n de Lenin, Stalin y unos pocos que mu- rieron j6venes habian sido denunciados como traidores a la revo- luci6n, convirtiendose en "no personas", es decir que no se los podia mencionar en tetra impresa. La historia social se escribia en terminos de clase, y la clase obrera, el campesinado y la inteli- guentsia eran virtualmente los (micas actores y personajes. En Occidente, la historia sovietica solo fue objeto de marcado interes pasada la Segunda Guerra Mundial, sobre todo en el con- texto de que la guerra fria precisaba conocer al enemigo. Los dos libros que establecieron el tono dominante fueron 1984 de Geor- ge Orwell y Oscuridad a mediodia de Arthur Koestler (que trataba de los juicios a los antiguos bokheviques durante las grandes pur- gas de fines de la decada de 1930), pero en ambitos academicos lo que predominaba era la ciencia politica estadounidense. El mode- lo totalitario, basado en una identificaci6n ligeramente demoniza- da de la Alemania nazi y la Rusia de Stalin, era el marco de inter- pretaci6n mas popular. Enfatizaba la omnipotencia de! estado

l

18

SHEIL.\ FITZPATRICK

totalitario y de sus "mecanismos de control", le prestaba conside- rable atencion a la ideologia y la propaganda e ignoraba por loge- neral el contexto social (que era considerado pasivo y fragmentado por el estado totalitario). La mayor parte de los esrudiosos occiden- tales coincidia en que la revolucion bolchevique fue un golpe dado por un partido minoritario que carecia de todo apoyo popular o legitimidad. La revolucion y por cierto la historia prerrevoluciona- ria del Partido Bolchevique se estudiaban ante todo para dilucidar

los origenes del totalitarismo sovietico.

Antes de la decada de 1970, pocos historiadores occidentales se adentraban en la historia sovietica, incluyendo a la revolucion rusa, en pane, debido al alto contenido politico de] tema yen par- te porque el acceso a archivos y fuentes primarias era muy dificil.

Dos obras pioneras de historiadores britclnicos merecen ser desta-

cadas: La revoluci6n bolchevique, 1917-1923de E. H. Carr, comienzo

de su Histori.a de Rusia soviitica en varies voll1menes, el primero de

los cuales aparecio en 1952, y la clasica biografia de Trotsky por Isaac Deutscher, cuyo primer volumen, El profeta armada, se publico en 1954. En la Union Sovietica, la denuncia que Jrushov hizo de Stalin en el Vigesimo Congreso del Partido en 1956 y la subsiguiente de- sestalinizacion parcial abriero,i la puerta a cierto grado de reeva- luacion historica y a una elevacion del nivel de los estudios. Co- menzaron a aparecer estudios sabre 19 I 7 y la decada de I 920 basados en archivos, aunque aun habia ![mites y dogmas que de- bian ser observados, por ejemplo, los que afirmaban que el Parti- do Bolche,ique era la vanguardia de la clase obrera. Fue posible mencionar a no-personas coma Trotsky y Zinoviev, pero solo en un contexto peyorativo. La gran oportunidad que el "discurso se- creto" de Jrushov ofreci6 a los historiados fue separar las figuras de Lenin y Stalin. Historiadores sovieticos de mentalidad reformista produjeron muchos libros que trataban de la decada de 1920, en los que se afirmaba que las "normas leninistas" en muchas Meas "eran mas democr:iticas y tolerantes de la diversidad y menos coercitivas y arbitrarias que las de la era de Stalin". Para los lectores occidentales, la tendencia "leninista" de las decadas de 1960 y 1970 foe ejemplificada por Roy A. Medvedev,

11<TRODlJCCION

19

au tor de La histaria juzgara. Origenes y consecuencias de/ estalinismo, publicado en Occidente en 1971. Pero la obra de Medvedev criti- caba en forma demasiado virulenta y abierta a Stalin para la at- mosfera reinante durante los aiios de Brezhnev, y no pudo publi- carla en la Union Sovietica. Esta foe la era en que se multiplicaron )os samizdat (circulacion extraoficial de manuscritos dentro de la Union So,ietica) y tamizdat (publicacion ilegal de obras en el exte- rior). El mas famoso de los autores disidentes que emergieron en esa epoca foe Alexander Solyenitsin, el gran novelista y polemista hist6rico cuyo Archipielago Gulagse public6 en ingles en 1973. Mientras la obra de algunos estudiosos disidentes sovieticos comenzaba a llegar a los publicos occidentales en la decada de 1970, las obras academicas occidentales sabre la revolucion rusa a(m eran clasificadas coma "falsificaciones burguesas" y efectiva- mente proscriptas de la URSS (aunque algunas obras, entre ellas El gran terror de Robert Conquest, circularon clandestinamente junta al Gulag de Solyenitsin). Asi y todo, las condiciones para los academicos occidentales habian mejorado. Ahora podian llevar a

cabo investigaciones en la U ni6n Sovie ti ca, y aunque su acceso a

los archivos era restringido y cuidadosamente controlado, ante- riormente las condiciones habian sido tan dificiles que muchos

academicos occiden tales especializados en temas sovieticos nunca

visitaron la Union Sovietica, mientras que otros fueron expulsados

sumariamente coma espias o sometidos a distintos tipos de acoso.

A medida que mejoraba el acceso a los archivos y fuentes pri- marias en la Uni6n Sovietica, crecientes cantidades de j6venes his- toriadores occidentales escogieron estudiar la revolucion rusa y la historia sovietica, y la historia comenz6 a desplazar a la ciencia po- litica coma disciplina dominante de la sovietologia estadouniden- se. La transici6n comenz6 a fines de la decada de 1970 y presagi6 la mayoria de edad, ocurrida en la decada de 1980, de los estudios academicos occidentales sabre la revolucion rusa. El lector intere- sado podra evaluar la magnitud del cambio mirando la bibliogra- fia y notar:i cuantas de las obras alli citadas fueron publicadas des- de la aparicion de la primera edicion de este libro en I982.

20

SHEILA FITZPATRJCK

Interpretar la revolucion

l.f!"-"j.T_)

i

.

;:,·

;.,

,;,;Todas

:

,

las revoluciones llevan liberte, egalite, Jraternitey otras no-

bles divisas inscriptas sobre sus banderas. Todos los revoluc10na-

rios SOn fanaticos entusiastaS; todos son utopistas con sueiios de

· er~ u.; nuevo mundo en el cual la injusticia, la corrupcion y la apatia de! viejo mundo no vuelvan jamas a tener lugar. Son intole- rantes del disenso; incapaces de terminos medias; _estan hipnotiza- dos por objetivos grandiosos y lejanos; son violentos, suspicaces y

destructivos. Los revolucionarios son poco realistas e inexpertos

en materia de gobierno; sus instituciones y procedimientos son improvisados. Padecen de la embriagadora ilusion de representar la voluntad del pueblo, lo cual significa que dan por sentado que este es monolitico. Son maniqueos y dividen el mundo en dos ban- dos: luz y oscuridad, la revolucion y sus enemigos. Desprecian todas

las tradiciones, conceptos heredados, iconos y supersticiones. Creen que la sociedad puede ser una talmla rasa sobre la que se escribe la

revoluci6n.

Terminar en desilusion y decepcion esta en la naturaleza de las revoluciones. El celo decrece; el entusiasmo se vuelve forzado. El momento de locura y euforia pasa. La relacion entre pueblo y revolucionarios se hace complicada: se revela que la voluntad de! pueblo no es necesariamente monolitica ni transparente. Regre- san las tentaciones de la riqueza y la posicion, jun to al reconoci-

miento de que uno no ama a su pr6jimo como a uno mismo, ni

quiere hacerlo. Todas las revoluciones destruyen cosas cuya perdi- da no tardan en lamentar. Loque crean es menos de lo que los re- volucionarios esperaban, y distinto. Sin embargo, mas alla de su similitud generica, cada revolu- cion tiene su propio caracter. Rusia estaba situada en un lugar pe- riferico, y sus clases educadas estaban preocupadas por el atraso de su pais con respecto a Europa. Los revolucionarios eran marxis- tas, quienes a menudo sustituian "el proletariado" por "el pueblo"

y sostenfan que la revoluci6n era hist6ricamente necesaria, no mo-

ralmente imperativa. Habia partidos revolucionarios en Rusia an- tes de la revolucion; y cuando llego el momento, en medio de Ia guerra, estos partidos compitieron por el respaldo de unidades

1iVfRODL"CCI0:'1

21

preexistentes de revolucion popular (soldados, marineros, obre- ros de las grandes fabricas de Petrogrado), no por la lealtad de la

vertiginosa, espontanea muchedumbre revolucionaria.

En este libro, tres temas tienen especial importancia. El pri-

mero, es el de la modernizaci6n, la revoluci6n coma media de es-

capar de! atraso. El segundo es el de la clase, la revolucion como mision de] proletariadoysu "vanguardia", el Partido Bolchevique. I El tercero es el de el terror y la violencia revolucionarios, como la revolucion lidio con sus enemigos, y que significo esto para el Par- 1 1 tido Bolchevique y el estado sovietico. El termino "modernizacion" comienza a parecer desactualiza- do en una era que se suele describir como posmoderna. Pero es apropiado a nuestro tema, pues la modernidad industrial y tecno- logica que los bolcheviques luchaban por alcanzar ahora resulta desesperadamente inactual: las gigantescas chimeneas que atestan el paisaje de la ex Union Sovietica y de la Europa oriental como un

reballo de dinosaurios contaminantes fueron, en su momenta, el cumplimiento de un suello revolucionario. Los marxistas rusos se

habian enamorado de la industrializacion de estilo occidental mu- cho antes de la revolucion; a fines de] siglo XIX, el nudo de sus di- ferencias con los populistas fue su insistencia sobre lo inevitable de! capitalismo (lo cual significaba ante todo la industrializacion capitalista). En Rusia, como ocurriria mas adelante en el tercer mundo, el marxismo fue tanto una ideologia de la revolucion co- mo una ideologia de] desarrollo economico. En teoria, para los marxistas rusos, la industrializacion y la modernizacion economica solo fueron los medios para alcanzar un fin, que era el socialismo. Pero cuanto mas clara y deliberada- mente se enfocaban los bolcheviques en los medios, mas brumo- so, distante e irreal se tornaba el fin. Cuando el termino "construir el socialismo" se hizo corriente en la decada de 1930, su significa- do fue dificil de diferenciar de la construccion concreta de nuevas fabricas y ciudades industriales que estaba teniendo lugar. Para los

comunistas de esa generaci6n, las nuevas chimeneas que humea-

ban sobre la estepa eran la demostracion definitiva de que la revo- lucion habia triunfado. Como dice Adam Ulam, la industrializa- cion a marchas forzadas que oriento Stalin, aunque fue dolorosa y

22

SHEILA FlTZPATRICK

coercitiva, fue "el complemento J6gico del mar_:"ismo, la 'revolu-

ci6n Cumplida', no la ·revoluci6n traicionada' ".'

La cJase, el segundo tema, fue importante en la revoluci6n ru- sa' pues Jos participantes clave asi lo percibieron, Las categorias analiticas marxistas eran aceptadas en forma generalizada entre la

inteliguentsia rusa; y, al interpretar a la revoluci6n en terminos de

conflicto de clase y asignarle un papel especial a la clase obrera in- dustrial, Jos bolcheviques no eran una excepci6n, sino que repre-

sentaban a un sector socialista mucho mas amplio. Una vez que

lJegaron al poder, los bolcheviques dieron por sentado que los proletarios y Jos campesinos pobres eran sus aliados naturales, Tambien dieron por sentado el concepto complementario de que Jos integrantes de la "burguesia" -un amplio grupo que abarcaba

ex capitalist.:1s, ex terratenientes y funcionarios nobles, pequeiios

comerciantes y kulaks (campesinos pr6speros) yen algunos con-

textos, hasta la inteliguentsia rusa- eran sus antagonistas natura-

Jes, Denominaron a estas personas "enemigos de clase" y el primer

terror revolucionario se dirigi6 en gran medida contra ellas.

El aspecto de este tema de la clase debatido con mas acalora- miento en el transcurso de los aiios es si la afirmaci6n bolchevique de que representaban a la clase obrera se justificaba, Esta tal vez sea una pregunta bastante simple si solo miramos el verano y el otoiio de 1917, cuando las clases obreras de Petrogrado y Moscu se radicalizaron y prefirieron claramente Jos bolcheviques a cual- quier otro partido politico, Despues de eso, sin embargo, la pre- gunta ya no es tan simple, El hecho de que los bolcheviques hayan tornado el poder con el respaldo de la clase obrera no significa que haya conservado ese respaldo para siempre, ni, por cierto, que consideraran a su partido, antes o despues de la toma de] po- der, como mero portavoz de los trabajadores industriales, La acusaci6n de que los bolcheviques habian traicionado a la clase obrera, que el mundo exterior oy6 por primera vez durante la rebeli6n de Kronstadt en 1921, iba a producirse necesariamen-

te en uno u otro momenta, y posiblemente fuera cierta. Pero,

cque tipo de traici6n era' cCuando ocurri6, con quien, con que consecuencias? Durante el periodo de la NEP, los bolcheviques emparcharon el matrimonio con la clase obrera que, hacia el fin

J]'JTRODUCCION

23

de Ja guerra civil, parecia a pun to de disolverse, Durante el primer plan quinquenal, las relaciones se vo'.vieron a agriar, debido a I~ caida de Jos salarios reales y de los estandares de Vida urbanos, as1 como de las insistentes exigencias de mayor producci6n por parte del regimen, Una separaci6n efectiva de la clase obrera, ya que no un divorcio formal, tuvo lugar en la decada de 1930. Pero esta no es la historia completa, La situaci6n de los traba- jadores en cuan to a trabajadores bajo el poder sovietico era una cosa; las oportunidades disponibles para que Jos trabapdores me- joraran su situaci6n (devinieran en algo masque trabajadores) era otra, Al reclutar primariamente a sus integrantes entre la clase obrera durante Jos quince aiios que siguieron a la revoluci6n de octubre, Jos bolcheviques hicieron mucho por sustentar su afirma- ci6n de que eran un partido de Jos trabajadores, Tambien crearon un amplio canal para la movilidad ascendente de la clase obrera, ya que el reclutamiento de trabajadores que integraran el partido implicaba la promoci6n de Jos comunistas de clase obrera a pues- tos administrativos y directivos, Durante la revoluci6n cultural de fines de la decada de 1920, el regimen abri6 otro canal de ascenso al permitir el acceso a la educaci6n superior de grandes cantida- des de j6venes trabajadores e hijos de trabajadores, Mientras que la politica de alta presi6n de "ascenso proletario" se abandon6 a

comienzos de la decada de 1930, sus consecuencias continuaron.

Loque importaba en el regimen de Stalin no eran los trabajado- res, sino Jos ex trabajadores, el recientemente ascendido "nucleo proletario" en las elites profesionales y administrativas, Desde el punto de vista estrictamente marxista, esta movilidad ascendente de la clase obrera ta! vez tuviera poco interes, Sin embargo, para sus beneficiarios, su estatus de elite bien podia parecer la prueba irrefutable de que la revoluci6n habia cumplido sus promesas a la

clase obrera. El ultimo tema que se desarrolla en este Jibro es el tema de la violencia y el terror revolucionarios, La violencia popular es inhe-

rente a la revoluci6n; los revolucionarios suelen mirarla con gran

aprobaci6n en las etapas tempranas de la revoluci6n pero, de ahi

en mas lo hacen con creciente reserva. El terror, en el sentido de

,

violencia organizada por grupos o regimenes revolucionarios para

1

24

SHEJL\ ITTZPATRlCK

intimidar y aterrorizar a la poblaci6n general, tambien ha sido caracteristica de las revoluciones modernas, cuyo patron fue f0a- do por la revoluci6n francesa. El principal objetivo de! terror, a

ojos de! revoludonario, es destruir a los enemigos de la revoluci6n y los obsr.aculos al cambio; pero a menudo existe el proposito secun- dario de man ten er la pureza y el compromiso revolucionario de los

revoludonarios rnismos. Los enernigos y

contrarrevolucionarios"

son extremadamente importantes en toda revolucion. El enemigo no s61o se resiste abierta sino solapadamente; fomenta conjuras y conspiraciones; a menudo lleva mascara de revolucionario. Siguiendo la teoria marxista, los bolcheviques concepmaliza- ron a los enemigos de la revoluci6n en terminos de clase. Ser no- ble, capitalista o kulak era evidencia flagrante de inclinadones contrarrevolucionarias. Como la mayor parte de los revoluciona- rios (ta! vez aCm mas gue la mayor parte de estos, dada su experien- cia anterior a la guerra en materia de organizaci6n clandestina del partido y conspiraci6n), los bolchevigues estaban obsesionados con las conjuras contrarrevolucionarias; pero su marxismo le dio

una vertien te especial a esta tendenda. Si existfan dases que eran

ene':1igas natas de la revoluci6n, toda una clase social podia ser considerada una conspiraci6n enemiga. Los integrantes individuales de tal clase podiau ser consider-ados "objetivamente" coma conspira- dores contrarreYolucionarios, aun si subjetirnmente (es decir, para ellos mismos) no supieran de la conspiraci6n v se consideraran ·

partidarios de la rernluci6n.

Los bolchevigues emplearon dos dases de terror en Ia revolu- ci6n rusa: terror contra los enemigos externos al partido v terror c~ntra los enemigos internos. El primero domino en los primeros anos de la revoluci6n, se extingui6 en Ia decada de 1920 y luego re- crudeci6 al fin de ese periodo con la colectivizaci6n y la revoluci6n cultural. El segundo se esboz6 por primera vez como posibilidad durame las luchas de facciones de! partido al finalizar la guerra ci- nl, pero fue aplastado hasta 1927, momento en que un terror a peqnefia escala se dirigi6 contra la oposici6n de izguierda. A partir de entonces, la tentaci6n de llevar adelante un terror de escala plena contra los enemigos de! partido fue palpable. Uno de los motivos para esto fue que el regimen empleaba el terror en

[]''TRODCCCIO:-.

25

una escala considerable contra los "enemigos de clase" de fuera de! partido. Otro de los motivos fue que las peri6dicas purgas (chitski, literalmente "limpiezas") de] partido contra sus propios integrantes mvieron un efecto similar al de rascarse donde pica. Esta.S purgas, que por primera vez se llevaron a cabo a escala nacio- I nal a partir de 1921, eran revisiones de! padr6n de! partido en las cuales los comunista.S eran convocados inclividualmente para eva- ]uaciones pt1blicas de su lealtad, competencia, antecedentes y con- I tactos; y aquellos a quienes se consideraba indignos eran expulsa- dos del partido o degraclados al rango de aspirantes. Hubo una purga nacional de! partido en 1929, otra en 1933-4 y luego -a me- dida que purgar el partido se convertia en una actividad casi obse- siva- dos nuevas revisiones de los afiliados de! partido en rapida sucesion en 1935 y 1936. Aunque la posibilidad de que la expul- sion pudiera acarrear castigos ulteriores, como el arresto o el exi- lio, aun era comparativamente baja, esta ascendia lentamente con cada purga. El terror y las purgas a pequena escala finalmente se unieron en gran escala durante las grandes purgas de 1937-8. 8 Esta no fue una purga en el sentido habitual, ya que no bubo una revision sis- tematica de los afiliados de! partido; pero estuvo dirigida en forma directa a los funcionarios del partido, en particular aquellos que ocupaban altos cargos oficiales, aunque los arrestos y el miedo se propagaron rapidamente a la inteliguentsia no perteneciente al partido y, en me nor grado, a la poblaci6n en general. Durante las grandes purgas, que deberian ser llamadas el gran terror en aras

menudo equivalia a la condena, la

evidencia de actos criminales era innecesaria y el castigo por cri- menes contrarrevolucionarios era la muerte o la sentencia a traba- jos forzados. La analogia con el terror de la revoluci6n francesa ha sido empleada por muchos historiadores y claramente se Jes ocu- rri6 tambien a los organizadores de las grandes purgas, pues el ter- mino "enemigos del pueblo", que se aplic6 a quienes se considera- ba contrarrevolucionarios durante las grandes purgas fue tornado de los terrorista.S jacobinos. El significado de este sugestivo presta- mo hist6rico se explora en el ultimo capitulo.

de la precisi6n, 9 la sospecha a

26

Notas a Ia segunda edici6n

SHEILA FITZPATRICK

La segunda edicion de este libro se ha beneficiado considera- blemente con la apertura de los archivos de! partido y el gobierno sovieticos que ocurrio al finalizar la censura sovietica. Los temas sobre los cuales contamos con mas datos nuevos son aquellos an- teriormen te proscriptos en la Union Sovie ti ca: el terror, la repre- sion, el gulag, la censura, la ,ision no canonica de Lenin y Stalin, etcetera. Delos archivos han surgido minutas cla.sificadas de! co- mite central y protocolos de! politburo, un censo poblacional cen- surado, datos sobre la hambruna de 1932-3 y las grandes purgas, informes de la policia secreta, petitorios y denuncias de ciudada- nos y una miriada de otros materiales que los historiadores aun es- tan digiriendo. Se han exhumado .iejos escandalos politicos y se han publicado memorias. El cuadro de la politica y la sociedad so- .ietica con que contamos, especialmente en lo que hace a la deca- da de 1930, es mucho mas rico y detallado que el existente hace

apenas cinco aiios.

Ello se refleja en la nueva edicion, que incorpora todo el ma- terial de las fuentes nuevas que se pudo agregar sin alterar el equi- librio de! relato, asi como referencias adicionales al pie de pagina a importantes nuevas fuentes en ingles yen ruso. La bibliografia es nueva en gran pane debido a 'que en la ultima decada se han pu- blicado tantos estudios academicos en idioma ingles sobre la revo- lucion rusa; incluve las obras de estudiosos rusos de las eras Gor- bachov y postso.ietica cuando estas estan disponibles en ingles. Con excepcion de la introduccion, el unico cambio estructural im- ponante est;\ en el capitulo 6, que finaliza con una nueva seccion sobre las grandes purgas.

Como la primera, esta segunda edicion es esencialmente una historia de la revolucion rusa tal como se la experimento en Rusia, no en los territorios no-rusos que fueron parte de! antiguo imperio ruso y de la Union So.ietica.

I. El escenario

era una cle Ias grandes poten-.

a gran potenc1a um ·versalmente cons1de-

Alemania y

. os esto significaba que habia tar-

Francia. En termmos econom1cl ' ampesinos dejaron de estar dado en salir de! feudahsma_ ( os c. I tado solo en la decada de

rada atrasad~ en compa -

.

I

A com1enzos de

. lo xx Rus1a.

s1g

,

. -

ranon con

·.

cias de Europa. Pero era un

.d

G

Bretana

'

ran

a sus senores o a es

. !860) y tardado en md:~~r:01:a:~;~n existido partidos politicos significaba que hasta I l l to v que la autocrac1a so-

En terminos politicos, esto

legalmente somet:J

os

r

1 men to centra

.

e

ec

;

>

legates m un par a

brev1v1a con

.

trad1c1011

.

,

--

d

teman

n,· de autogobierno, y, en llado un sentido de um-

or-

L a s ciudades rusas no

poderes mtactos. .

izac10n . , po l' ltlca . d

o hab1a -

f

sus e organ bl

·

esarro

ma similar, su no

.

I

eza uficientemente n.

fuerte como para forzar al .

dad corporauva o s

trono a hacer conces10nes. "

ciudadanos de Rus1a

Legalmente, campesino, os clero y noble-

ntemplaba a nuevos gru-

los trabaiadores " . urbanos, y

las caracterisucas de una

l

·

"

es

b

-

aun pertenec1an a

.

tados

(ur

ano,

de estados no co

.

l

za)' aunque el s1stema

.

,

Las tres deca

.

los profes10na es y

.d

ue preced1eron . a

as q

pos sociales como

solo el clero mantenia algo parec1 o a

casta autocontenida. d

la revolucion de I9I7 no

el empobrec1m1en t ° sino por un aumento

- do que Rusia expenmen-

provocado por l as

.

se caractenzaron por

y fue en . este peno -

de la riqueza nac10na '

.

d

t6 su primerafase

.

I

.

ecim1ento econom1co, la inversi6n externa, la mo-

d

.

em

b

dustna ,zac10n, y la estructura

.

.,

l

anca

a . act, ,

I

d

e

e er

edito y de un modes-

er utoctona. El , cam pes1- .

de la poblacion cuando .

entado una meJora

Pero contrariamente a algu-

";idad empresana . a

. -

.

el 80 por c,ento

no hab1a expenm

,

.

-

de afirmar con certeza

P oliticas . oficia - es dernizaoon . . de la to creom1ento de

nado que aun consutrna se prodt~o la revo uc10n,

_

'

• # n econom1ca. marcada en su pos1c10

nas opm1

.

.

·ones contemporineas, cas1 . se pue

28

SHEIL~ FITZPATRJCK

que tampoco habia existido un deterioro progresivo en la situaci6n econOmica del campesinado. Como el Ultimo zar de Rusia, Nicol.is II, percibi6 con tristeza,

]a autocracia peleaba una batalla perdida contra las insidiosas in- fluencias liberales de Occidente. La orientaci6n de! cambio politi- co -hacia algo parecido a una monarquia constitucional de tipo

occidental- parecia estar clara, aunque muchos integrantes de

las clases educadas se impacientaban ante la lentitud de! cambio y la actitud empecinadamente obstruccionista de la autocracia. Tras la revoluci6n de 1905, Nicolas cedi6 y estableci6 un parlamento ele- gido a nivel nacional, la Duma, legalizando al mismo tiempo los partidos politicos y sindicatos. Pero las inveteradas costumbres arbitrarias de! gobierno autocratico y la continua actividad de la

policfa secreta minaron estas concesiones.

Tras la revoluci6n bolchevique de octubre de 1917, muchos

emigrados rusos consideraron los allos prerrevolucionarios co-

mo una dorada edad de progreso, interrumpida arbitrariamen- te (segun parecia) por la Primera Guerra Mundial, o la chusma revoltosa o los bolcheviques. Habia progreso, pero este contri- buy6 en gran medida a la inestabilidad de la sociedad y a la po- sibilidad de trastornos politicos: cuanto mas rapidamente cam- bia una sociedad (sea que. los cambios se perciban como progresivos o regresivos) menos posibilidades tiene de ser esta-

ble. Si pensamos en la gran literatura de la Rusia prerrevolucio- naria, las imagenes mas vividas son las de la dislocaci6n, aliena- ci6n y ausencia de control sobre el propio destino. Para Nikolai Gogol, el escritor de! siglo XIX, Rusia era un trineo que atravesa- ba la oscuridad a toda prisa con destino desconocido. En una denuncia a Nicolas II y sus ministros formulada en 1916 por el politico de la Duma Alexander Guchkov, el pais era un autom6- vil que, manejado por un conductor demente, orillaba un preci- picio, y cuyos aterrados pasajeros debatian sobre los riesgos de tomar el volante. En 1917 asumieron el riesgo, y el incierto mo- vimiento hacia adelante de Rusia se transform6 en zambullida

en la revoluci6n.

EL ESCE:--:ARJO

1,asociedad

29

El imperio ruso cubria un amplio territorio que se extendia entre Polonia al oeste hasta el oceano Pacifico al este, llegaba has- ta el Artico en el norte y alcanzaba el mar Negro y las fronteras con Turquia y Afganistan al sur. El nucleo de! imperio, la Rusia eu- ropea (incluyendo parte de la actual Ucrania) tenia una pobla- ci6n de 92 millones en 1897, mientras que la poblaci6n total de! imperio era, segun ese mismo censo, de 126 millones. 1 Pero hasta la Rusia europea y las relativamente evolucionadas regiones occi- dentales de! imperio seguian siendo mayoritariamente rurales y no urbanizadas. Habia un pun.ado de grandes centros industriales, la mayor parte de ellos producto de una reciente y veloz expan- sion: San Petersburgo, la capital imperial, rebautizada Petrogrado durante la Primera Guerra Mundial y Leningrado en 1924; Moscu, Ja antigua y (desde 1918) futura capital; Kiev,Jarkov y Odessa,jun- to a los nuevos centros mineros y metalurgicos de la cuenca del Don, en la actual Ucrania; Varsovia, Lodz y Riga al oeste; Rostov y la ciudad petrolera de Baku al sur. Pero la mayor pane de las ciudades provincianas rusas aun eran sonolientas y atrasadas a comienzos de! siglo Jo:, centros administrativos locales con una pequena poblaci6n de comerciantes, unas pocas escuelas, un mercado campesino y, tal vez, una estaci6n de ferrocarril. En las aldeas, la forma tradicional de vida sobrevivia en buena parte. Los campesinos aun poseian la tierra segun un regimen co- munal, que dividia !os campos de la aldea en angostas parcelas que eran laboreadas en forma independiente por los distintos ho- gares campesinos; yen muchas aldeas, el mir (consejo de la aldea), aun redistribuia peri6dicamente las parcelas de modo de que ca- da hogar tuviese igual participaci6n. Los arados de madera eran de empleo habitual, las tecnicas modernas de explotaci6n pecua- ria eran desconocidas en las aldeas y la agricultura campesina ape- nas si sobrepasaba el nivel de subsistencia. Las chozas de los campesinos se apinaban a lo largo de la calle de la aldea, los cam-

pesinos dormian sobre la cocina, convivian en un mismo clmbito con sus animales y la antigua estructura patriarcal de la familia campesina sobrevivia. Los campesinos estaban a no mas de una

31

30

SHEIL, FITZPATRICK

gencrddtJn de distanC!a de }a ser1.·idun1bre: un can1pesino que hu-

biera tenido sesenta aii:os af cotnen?.ar el siglo ya hubiese sido un

Por supuesto que la emancipaci6n transform6 la vida de los 1·· campesinos, pen, fue reglamentada con gran cautela de modo de \ minimizar el cambio y extenderlo en el tiempo. Antes de la eman- ~ cipaci6n, los campesinos explotaban sus parcelas de tierra comu- nal. pero tamb,en trabajaban en la tierra del amo o le pagaban en dinero el eciuivalente a su trab£~o. Tras 1a en1ancipaci6nr continua- ron trabajando su propia tierra. ya veces trabajaban bajo contrato la tierra de su anterior an10 1 n1ientras efectuaban pagos "de reden- cion" al eswdo a cuenta de la suma global que se Jes habia dado a los terratenientes a modo de compensacion. Los pagos de reden- cion se habfan distribuido a lo largo de cuarenta y nueve aiios (aunque, de hecho, el estado los cancel6 unos aiios antes de su vencimiento) y la comunidad de la aldea era colectivamente res- ponsab!e de las deudas de cada uno de sus integrantes. Ello signi- licaba guc los campesinos indivic!uales aun estaban ligados a la al- dea, aunque ahora por la deuda y por la responsabilidad colectiva de! mir, no por la servidumbre. Los terminos de la emancipacion estaban pre,istos para evitar un afluencia en masa de campesinos a ],Ls ciudades v la creaci6n de un proletariado sin tierra que represen- tam una amenaza al orden p(1blico. Tambien m,ieron el resultado de reforzar al miry al viejo sistema de explotacion de la tierra, y de hacer que para los campesinos fuera casi imposible consolidar sus parcelas, expandir o mejorar sus posesiones o hacer la transici6n

a la granjeria independiente en pequena escala. Aungue abandonar las aldeas en forma permanente ern difi- cil en las decadas que siguieron a la emancipaci6n, era /acil dejar- las en forma temporaria para trabajar como asalariado en la agri- cultura, la construcci6n, la mineria o las ciudades. De hecho, ta! trabajo era una necesidad para muchas familias campesinas: el di- nero era necesario para pagar los impuestos y los pagos de reden- cion. Los campesinos que se desempeiiaban corno trabajadores

golondrina ( oljodnila) solian

aiio, dejando que sus familias explotasen la tierra en las aldeas. Si

los viajes eran largos --como en el caso de los campesinos de las

adnltojo\'en en tiempos de la emancipaci6n de 1861.

alejarse durante muchos meses al

EL E5CE:>iARIO

-'e Rusia central que iban a trabajar a las minas de la cuen-

aldeas ~

del Don- !os otjodniki ta! vez s6lo regresaban pa~a .a cosec c:siblemente para la siembra de primavera. La pracu~ade deJar

en busc-t de trabajo estacional estaba bten esub!ecida, ·

I

·

·h·

a

I

o

?

el terrun

es

-

0

'

R

eciahnente en las areas menos fertile~ de

llSJa europea, en

~

PJes Jos propietarios exigian que sus s1ervos Jes pagaran con d,- ~:~o mas bien que con trabajo. Pero se fue difunc!iendo cada vez

mas a fines del siglo xrx y comienzos del xx, en pa~te porque ha- bia mas trab,~o disponible en las ciudades. En Jos a~os que prece- dieron inmediatamente a la Primera Guerra Mun~ial, unos nu.eve

ies de · campesinos sacaba pasaportes cada ano para reahzar

·11

mi

· trabajos estaciona!es fuera de su a!de! natal, y, de estos, cas1 a mi .l se empleaba en sectores no agranos.-

or

I

·r d

,

. Como uno de cada dos hogares campesinos de la Rus,a europea

-., un integrante de la familia que habia dejado la aldea en busca

.

·

,

tern«

- tersburgo y las regiones inc!ustriales centrales- la n','preston de que la vieja Rusia sobrevivia casi mmutable en las alde<1s b,':n pue de haber sido engafaosa. De hecho, muchos campesmos vJ\oan con un pie en el mundo aldeano tradicional y otro en el mundo muy

na . El grado hasta . el cual

• de trabajo -con una proporci6n aun mas alta en

1

de Pe

a _region

diferente de la cmc!a

.

d

.

m

d

·

ustna

l

d

mo

. los campesinos permanecian den tro-del mundo tradicwnal de- endia no solo de su ubicaci6n geografica, smo de su sexo y ed~d.

Los j6venes estaban mas predispuestos a desplazarse para trabapr

los varones j6venes entraban en contac~o- con .~n mun~

er

v, ademfl

s1

do mis moderno cuando eran convocados al servicm nnhtar. ~ra mas probable que las mujeres y los ancianos fuesen qutenes. sol~ conocian la aldea y la antigua forma de vida campesma. Estas d1

ferencias en la experiencia cam pesina tuvieron una no~able e1;-

en I"" c·,rns < de alfabetizacion del censo de 189 · · Los JO-

v1eJOS, !ta en

os

preston .,

s

'

=

·

I

estaban

mucho

.

•,

mis

alfabetizados

·

I

que . ,

los

, hombres masque las mujeres, y la alfabetizacton e~a mas a ,

las areas menos fertiles de la Rusia europea ----es decir, en las areas

vene.

ra mis comtm- que en la

. La clase obrera urbana aim estaba muy cerca de! campe,5ma- do. EI nurnero de obreros industriales permanentes (algo m,is de

en las cuales la emigracion estaoona e fertil "region de la uerra negra ,

.

3

32

SHEILA FITZPATR1CK

t res n11

·1tones en 1914) era inferior a la cantidad de campesinos

que abandonaban sus aldeas cada aiio para dedicarse a tareas esta-

cionales no agricolas, y, de hecho, era cas1 1mpos1ble hacer una distincion neta entre los trabajadores que residian en forma per- manente en Jos centros urbanos y aquellos que trabajaban en la ciudad durante la mayor parte de! aiio. Aun entre los trabajadores

perrnanentes) muchos conservaban tierras en s~1s aldeas: ~onde

habian dejado a sus mujeres e hijos; otros trabapdores ·m~an en las aldeas mismas (un patron especialmente frecuente en la re- gion de Mosc(r) y se trasladaban semanal o diariamente a la fabri- ca. S6lo en San Petersburgo una parte importante de la fuerza de trabajo industrial habia cortado todo lazo con el campo. La principal raz6n para la estrecha interconexi6n entre la cla- se ohrera urbana y el campesinado era que la rapida industrializa- ci6n de Rusia era un fen6meno muv reciente. Hasta la decada de 1890 -mas de medio siglo despues de Gran Bretana- Rusia no experiment6 un crecimiento a gran escala de su industria y una expansion de las ciudades. Pero aun entonces, la creaci6n de una clase obrera urbana permanente qued6 inhibida por los terminos de la emancipaci6n de los campesinos de la decada de 1860, que Jos mantuvo atados a las aldeas. Los trabajadores de primera gene- raci6n, predominantemente originados en el campesinado, for- maban la mayor parte de la clase obrera rusa; y eran pocos los obreros v habitantes urbanos de segunda generacion. Aunque los historiadores sovieticos afirman que en visperas de la Primera Guerra Mundial mas de] 50 por ciento de los obreros industriales eran de segunda generaci6n, este calculo daramente incluye a obreros y campesinos otjodniki cuyos padres tambien habian sido

otjodniki.

A pesar de estas caracteristicas propias de] subdesarrollo, en algunos aspectos la industria rusa estaba muy avanzada para la epoca de la Primera Guerra Mundial. El sector industrial moder- no era pequefio, pero de una concentraci6n inusualmente alta, tanto en terminos geograficos (notablemente en las regiones nu- deadas entorno a San Petersburgo y Moscu y la cuenca de! Don en TJcrania) yen terminos de tamaiio de las plantas industriales. Como sei\al6 Gerschenkron, el atraso relativo tenia sus ventajas:

EL ESCE:SARJO

33

al industrializarse tardiamente y con la ayuda de la inversion ex- rranjera de gran escala, Rttsia pudo saltear algunas de las primeras etapas, adoptar tecnologfa relativamente avanzada y dirigirse rapi- damente a la producci6n moderna en gran escala. 4 Empresas co- mo los celebres talleres de herreria y de construcci6n de maqui- nas Putilov en San Petersburgo y las plantas metalurgicas, en su mayor parte en manos extranjeras, de la cuenca del Don, emplea- ban a muchos miles de obreros. Segun la teoria marxista, un proletariado industrial altamente concentrado en condiciones de producci6n capitalista avanzada muy probablemente sea revolucionario, mientras que una clase obrera premoderna que mantiene fuertes lazos con el campesina- do no lo sera. De modo que la clase obrera rusa tenia caracteristi- cas contradictorias a ojos de un marxista que evaluara su potencial rernlucionario, Sin embargo, la evidencia empirica del periodo 1890-1914 sugiere que de hecho la dase obrera rusa, a pesar de sus estrechos vinculos con el campesinado, era excepcionalmente mi- litante y revolucionaria. Las huelgas de gran escala eran habituales, Jos obreros exhibian considerable solidaridad frente a la autoridad de patrones y estado y sus demandas solian ser politicas ademas de econ6micas. Durante la revoluci6n de 1905, los obreros de San Pe- tersburgo y Mosct'.t organizaron sus propias instimciones revolu- cionarias, los soviets, y continuaron la lucha despues de las con- cesiones constitucionales hechas por el Zar en octubre y del colapso del movimiento de los progresistas de dase media contra la autocracia. En el verano de 1914, el movimiento de la huelga de los obreros en Petersburgo y otros lugares tom6 dimensiones tan amenazadoras que algunos observadores supusieron que el go- bierno no correria el riesgo de convocar a una movilizaci6n general por la guerra. La fuerza del sentimiento revolucionario de la clase obrera de Rusia puede ser explicada de muchas formas distintas. En primer lu- gar, la protesta econ6mica limitada contra los empleadores-lo que Lenin llamo sindicalismo- era muy dificil en las condiciones que ofrecia Rusia. El gobierno tenia una importante participa- ci6n en la industria nacional rusa y en la protecci6n de las inver- siones extranjeras, y las autoridades estatales nose demoraban en

34

SHEIL-\ FfTZPXfR!C){

surnini~tra.r .tropas cuando ias huelgas contra ernpresas privadas

daban md1c1os de endurecerse. Ello sirrnificaba que au,

·

I

,.15

1

l

t:Jas por 1eclamo.s econorn1cos (protest~is sobre sahrios v cond · ·

nes d

.

1ueJ-

•cio.

,

_

.

_

~

d'

v

_

e_

t

·

'a

b

,.

·

a10

) b'

'

,an tomar un sesgo politico; y el difundido

resentmuento de los obreros rusos contra los aclm'

_ pe, sonal teemco extranJero tuvo un efecto parecido, Aunque fue ·Le-

1n1strac ores v el

1en po

_

·

,_

~}n, un 1""!_1arx1sta ruso, quien dijo quej por su cuenta, la d;LSe obrera {

solo pod1a desarrollm· una "conciencia sindica]'' no re"o]

i

j

.;; a expenenc1a de Rusia (en comraste con la de Europa occidental) 'J

-

.

·

,.

,

v

uc1onana · ·

no confinnaba su

afirn 1 aci6n.

1

 

'

En seg,:ndo lu?ar, el componente campesino de la clase obre. ra rnsa _hac1a que esta fuese rr13.s. no raenos, revolucionaria. Los

cam~es1n~Js rusos no eran, con10 sus pares franceses, pequeiios

prop1etanos _co~servadores con un sen ticlo innato de la propie- dad. La trad,cwn de! campesinado ruso de reb J'" · I

-

e ron

Vlo enta v

~

~

_

anarqrnca contra terratenientes y funcionarios, ejemplificada po~

lafra_n re1uelta de Pugachev en la decada de 1770, se volvi6 a ma-

nLesrar en lo.s a!zamtentos campesinos de 190",, 1906· l

·

a emancl- pac1on ae 186 l no habfa acallado en forn1a per;naneme el espiri-

tll rebelde de los campesmos, pues estos no la consideraban una ~mancipad6n justa ni adecuada y; cada vez mtls han1brientos de

,

~

v

¥

tierras, _afirmaban su redan;o de las tierras que no Jes habfan sido conced'.das. Ademas, los campesinos <Jue emigraban a fas ciudades

Yse hac1an obreros a menudo eranJ·6venes v libres de atad

T

.

cl

f:· _

urase,, mi ia, per~ aCm no estaban acostumbrados a la disciplina de Ja fabri-

ca y p~deoan de los,_re~enrt~lie_ntos y frustraciones que acompanan el_des~rraigo y la as1milac1on incompleta a un ambiente poco fa- m1har, Hasta cierto punto, la clase obrera rusa fue revolucionaria pues no tun, tiempo de adquirir la "conciencia sindical" sabre l;

que escribi6 Lenin, de ser un pro!et:iriado industrial arraigado e .,

con

d' nmentos ·

, n(H'evolucwnanos, y de entender las oportunidades de ascenso social_ que l~s sociedades urbanas modernas ofrecen a quienes tie- nen c1erto mvel de educaci6n y especializaci6n.

d

.

.

<

'

n

1c1ones de defender sus intereses · • a traves de

.

proce

Sin embargo, las caracteristicas "modernas" de la sociedad ru- s~, aun en el sector urbano yen los estratos superiores educados atm estaban muy incompletas. A menudo se afirinaba que Rusia

35

no tenia dase rnedia; y de hecho, su clase cotnerciante y de nego-

cios continuaba siendo relativamente debil, y las profesiones s6lo habian adquirido recien temente la jerarquia que se da por senta- da en las sociedades industrializadas. A pesar de la creciente pro- fesionalizaci6n de la burocracia estatal, sus niveles superiores con- tinuaban dominados por la nobleza, que tradicionalmente era la dase que servia al estado. Las prerrogativas emanaclas de tal servi- cio eran aiin mas importantes para la nobleza debiclo a la deca- denc.ia econ6mica que el sector terrateniente experiment6 con la

abolici6n de la senidumbre: solo una minoria de nobles terrate- nientes habia logrado hacer una transici6n exitosa a una agricul- tura capitalista y orientada al mercado. La naturaleza equizoide de la sociedad rusa a comienzos del siglo xx gueda bien ilustrada por la desconcertante variedad de autodesignaciones que ofrecian los listados en la guia de la dudad de San Petersburgo, la mavor y mas moderna de las ciudades ru- sas. Algunos de !os suscriptores se mantenfan fieles a las formas tradicionales y se identificaban por estado social v rango ("noble hereditario", "comerciante del primer gremio", "dudadano hon- rado", "consejero de estado"). Otros pertenecian claramente al nuevo mundo y se describian a si mismos en terminos de profe- si6n y tipo de empleo ("agente de bolsa ", "ingeniero mecanico", "director de compania", o, como representante de los logros rusos en materia de emancipaci6n femenina, "doctora"). Un tercergru- po estaba conforrnado por personas que no sabian bien a que mundo pertenecian, y que se identificaban por estado en la gu[a de un ano y por profesi6n en la del siguiente, o que hasta daban am bas identificaciones al mismo tiempo, como el suscriptor que, curiosamente, se dice "noble, dentist.a". En contextos menos formal es, los rusos educados solian descri- birse como integrantes de la inteliguentsia. Sociol6gicamente, se trataba de un concepto muy elusivo, pero, en terminos amplios, la palabra "inteliguentsia" describia una elite educada y occidentali- zada, alienada de] resto de la sociedad rusa por su educaci6n y de! regimen autocratico de Rusia por su ideologfa radical. Sin embar- go, la inteliguentsia rusa nose veia a sf rnisrna como una elite 1 sino mas bien como un grupo sin pertenencia de clase unido por una

37

36

SHEILA FITZPATRICK:

preocupaci6n moral par la mejor de la sociedad, la capacidad de

"pensamiento critico" y, en particular, una actitud critica y semi~· opositora al regimen. El rerm1no se hizo de uso corriente en torno

a mediados de! siglo XIX, pero la genesis de! concepto se encuen- tra en la ultima pane de! siglo X\~Il, cuando la nobleza fue libera- da de la obligaci6n de! senir al estado y algunos de sus integrantes, educados, pero gue encontraban gue su educaci6n era subutilizada, desarrollaron una etica de obligaci6n alternativa consistente en "ser- vir al pueblo ". 6 ldealmente (aungue no en la practica), pertenecer a la inteliguentsia y al servicio burocratico en forma simultinea era im- posible. El movimiento revolucionario ruso de la segunda mitad de] siglo xix, caracterizado par la organizaci6n conspirativa en peguena escala para combatir a la autocracia, y ]iberar asi al pueblo, fue en • buena pane resultado de la ideologia radicalizada y el descontento politico de la inteliguentsia. A fin de! siglo, cuando el desarrollo de las profesiones de alto estatus provey6 a los rusos educados de una gama mas amplia de opciones laborales gue la existence hasta el momenta, gue un in- dividuo se autodefiniera coma inteligente a menudo entranaba ac- titudes progresistas relativamente pasivas mas bien gue un com- promiso revolucionario activo con la transformaci6n politica. Aun asi, la nueva clase profesional de Rusia habia heredado lo su- ficiente de la vieja tradici6rl de la inteliguentsia coma para sentir simpatia y respeto par las revolucionarios comprometidos y falta de simpatia par el regimen, aun cuando las funcionarios de este in- tentaban llevar adelante politicas reformistas o resultaban asesinados par revolucionarios terroristas. Ademas, algunos tipos de profesi6n eran particularmente di- ficiles de combinar con un total apoyo a la autocracia. La profe- si6n legal, par ejemplo, floreci6 a resultas de la reforma de! siste- ma legal en la decada de 1860, pero, a largo plaza, las reformas no fueron exitosas en extender el imperio de la ley en la sociedad y la administraci6n rusas, en particular en el periodo de reacci6n gue sigui6 al asesinato, en 1881, de! emperador Alejandro II par un grupo de revo!ucionarios terroristas. Abogados cuya educaci6n las habia llevado a creer en el imperio de la ley tendian a desaprobar las practicas administrativas arbitrarias, el poder irrestricto de Ia

\

f

'

.

.

v los intentos gubernamentales por influir en el acc1onar

:_ pohc_1a,

•""-'

<:.t

·'

d"

. I 7 Una relac16n similarmente conflictiva con el

d

a

'

. a Jos z.emstvos cuemos gubernanvos electl-

,

~r

.

,

)

.

atias

e! sistema JU 1C1a . ·

.

d

regil

vos

,

de

·men era a asoc1a

0

1

a

'

I

com1enzos

ales gue insutucionalmente eran totalmente independientes •

A

de! siglo xx ios zemst:vos empleaban a unos 70.000 profe-

c

burocracia estatal y que frecuentemente chocaban con esta.

. Jes (doctores maestros, agr6nomos, etcetera , cuyas s1mp

51 ona

radicales eran bien conocidas.

b

· ban para el estado

aJa

~=

• En el caso de Jos ingenieros y otros espec1ahsta5 tecmcos gue tra-

O en empresas privadas, los mouvos para gue

men-

_

.

.

b

·

·a1

·

u·eran a!ienados de! regimen eran menos o

,10s, espec1

.

.

.

· se considera el enero-ico aval de la modermzac10n econom1ca Y la industrializaci6n practicado por el Ministeno de Fmanzas uran- te la gesti6n de Sergei Witte, en la decada de 1890, y, ulte_normente, or el Ministerio de Comercio e Industna. De hecho, Witte hrzo_ to- ~os los esfuerzos posibles por recabar respaldo p~ra la autocrac1a Y su impulso modernizador entre !os espec,ahsta5 tecmcos Yla ':omu- nidad de negocios de Rusia; pero el problema ~ra gue el _entus1asmo de Witte por el progreso econ6mico y tecnolog,_c~ obVIame_nte no era compartido por gran parte de Ia elite burocrauca de Rus1a, ade- mas de resultar poco atractivo en Jo personal para el emperador _Ni- colas II. Los profesionales y empresarios orientados a la modern1za- ci6n ta! vez no se opusieran en principio a la idea de un gob1erno autocratico (aungue, de hecho, muchos de ellos silo hacian, como resultado de su exposici6n a doctrinas politicas rad1cahzadas en su paso, como estudiantes, por Jos institutos politecmcos). Pero para ellos era muy dificil percibir a la autocraCia zansta como agente ~fec- tivo de modernizaci6n: los antecedentes de esta eran demas1ado erraticos, y su ideologia politica reflejaba con demasiada clandad nostalgia por el pasado mas gue una vision coherente de! futuro.

rem

~

.

·

d

La tradicion revolucionaria

La misi6n gue la inteliguentsia rusa se habia a~toasignad_o_era mejorar a Rusia: primero, trazando !os mapas s~c,ales y pohucos de! futuro de! pais y luego, de ser posible, hac1endolos reahdad.

3S

SHEIL~ FITZPATRICK

La medida de! futuro de Rusia era el presente de Europa occiden-

tal. Los intelectuales rusos podfan

decidir aceptar o rechazar _uno

0

de los fenomenos que ocurrian en Europa, pero todos estos

"bl

!

e inc us1on e~

.

estaban en la agenda de discusi6n rusa para su pos1

U Ott

?urante el tercer cuarto del s1-

glo XIX, uno de los temas de d1scus1on centrales era _la 111dustn~l_1za- ci6n de Europa occidental y las consecuencias soCia!es y poht1cas

de esta. IJna interpretacion afirmaba que la industrializaci6n capitalis- ta habia producido degradacion humana, empobrecimiento de las masa.s y la destruccion de! tejido social de Occidente y que, por lo tanto, Rusia debia evitar!a a toda costa. Los intelectuales radica- les que profesaban este punto de vista han sido agrupados retros- pectivamente en la categoria de "populistas", aunque el rotulo su-

pone un grado de organizaciOn coherente que, de hecho 1 no

existfa (fue empleado originariamente por los marxistas rusos pa- ra diferenciarse de los diversos grupos de la inteliguentsia que no estaban de acuerdo con e!los). El populismo era, esencialmente, la corriente principal de! pensamiento radicalizado ruso desde la decada de 1860 hasta la de 1880. Por lo general, la inteliguentsia rusa aceptaba el sodalismo (en el sentido que le daban,Jos socialistas premarxistas europeos, en particular los "utopistas' franceses) como la forma mas desea- ble de organizacion social, aunque no se consideraba que est.a fuese incompatible con una aceptacion de! liberalismo como idea- logia de transformacion polftica. La inteliguentsia tambien res- pondio a su aislamiento social con un deseo feniente de tender

puentes sob re el abismo

los planes para el futuro de Rusia

que la separaba de! "pueblo" (naroa). La

vertiente de pensamiento de la in teliguen tsia conocida como po- pulismo combinaba la oposici6n a la industrializaci6n capitalista con una idealizacion de! campesinado ruso. Los populistas percibie- rcm que el capitalismo habia tenido un impacto destructivo sobre las comunidades rurales tradicionales de Europa, desarraigaudo a los campesinos de la tierra y forzandolos a asentarse en las ciuda- des, lo que los transformaba en un proletariado industrial explo- tado y carente de tierras. Anhelaban salvar la forma tradicional de organizacion aldeana de los campesinos rusos, Ia comuna o

EL ESCE:-:ARJO

39

mir. de los estragos de! capitalismo, pues creian que el mirera una institucion igualitaria -ta! vez una reliquia de! cornunismo primi- th'O-- mediante el cual Rusia ta! vez encontrara su propio camino al socialismo. A comienzos de la decada de 1870, Ia idealizacion del cam- pesinado por parte de la inteliguentsia, asi como la frustracion de e,sta con respecto a su propia situacion ya las perspectivas de reforma polftica, llevaron al movimiento de masas espontaneo que mejor ejemplifica los anhelos populistas: el "ir al pueblo., de J873-4. Miles de estudiantes e integrantes de Ia inteliguentsia dejaron las ciudades para ir a las aldeas, algunos de ellos creyen- do ser esclarecedores de! campesinado, otros, mas humildes, en busca de la simple sabiduria de! pueblo, a veces con la esperan- za de llevar adelante la organizacion y propaganda revoluciona· rias. El movirniento no tenla una conducci6n centralizada ni, en Io que respecta a la mayor parte de los panicipantes, una inten- cion politica definida: su espiritu era mas bien el de una pere-

grinaci6n religiosa que el de una campana politica

Pero este

era un matiz dificil de percibir tanto para los campesmos como para la polida zarista. Las autoridades se alarmaron y realizaron arrestos en masa. Los campesinos sentian sospechas, considera- ban a sus visitantes no invitaclos como hijos de la nobleza y pro- bables enemigos de clase, ya menudo los entregaban a la poli- da. Este desastre produjo un hondo desengano entre los populistas. No vacilaron en su decision de servir al pueblo, pero algunos llegaron a Ia conclusion que era su deber hacerlo en el papel de proscriptos, revolucionarios dispuestos a todo cuyas ac- ciones heroicas solo serian valoradas despues de sus muertes. Huba un brote de terrorismo revolucionario a fines de la deca- da de 1870, motivado en parte por el deseo de los populistas de vengar a sus camaradas encarcelados y destruir toda la supe· restructura de la Rusia autocratica, dejando al pueblo ruso en libertad de elegir su propio destino. En 1881, el grupo de terroris- tas populistas Voluntad de! Pueblo logro asesinar al emperador Alejandro II. El efecto Iogrado no foe destruir la autocracia, sino asustarla, provocando mis polfticas represivas, mayor arbitrarie- dad y desprecio de la Jey, asi corno la creaci6n de algo parecido a

40

SHEILA FITZPATRICK

in-

cluv6 pogromos antisemitas en Ucrania, asi coma la difusi6n en las aldeas de rumores que afirmaban que los nobles habian asesinado al Zar porque este habia librado a los campesinos de la servidumbre. En la decada de 1880, como resultado de estos dos desastres populisms, los marxistas surgieron coma grupo definido dentro de la inteliguent.sia rusa, repudiando el utopismo idealista, las tac-

ticas terrorist.as y la orientac?6n campesina que caracterizaban has-

ta entonces al movimiento revolucionario. Debido al clima politi- co desfavorable de Rusia, y a su propio rechazo del terrorismo, el impacto inicial de los marxistas se dio en el debate intelectual mas queen la acci6n revolucionaria. Argtiian que la indnstrializaci6n capitalista de Rusia era inevitable, y que el mircampesino ya esta- ba en un estado de desintegrad6n interna, apenas sustentado por el estado y las responsabilidades de recaudaci6n de impuestos y pagos de redend6n impuestas por este. A.firmaban que el capita- lismo constituia la unica via posible al socialismo, y que el proleta- riado industrial producido por el desarrollo capitalist.'l era la uni- ca dase en condiciones de producir la autentica revoluci6n socialista. Estas premisas, decian, podian ser demostradas cientifi- camente mediante las !eyes objetivas <lei desarrollo hist6rico ex- puestas en los escritos de Marx y Engels. Los marxistas desdena· ban a aquellos que escogian al socialismo como ideologia por considerarlo eticamente superior (por supuesto que lo era, pero nose trataba de eso). De lo que se trataba era que el socialismo, al igual que el capitalismo, era una etapa predecible en el desarrollo de la sociedad humana. A Karl Marx, quien era un viejo revolucionario europeo que aplaudia instintivamente la lucha de la Voluntad de! Pueblo con- tra la autocracia rusa, fos primitives marxistas rusos, queen Ia emi~ graci6n se nucleaban en torno de Georguii Plejanov, le paredan de· masiado pasivos y pedantes, revolucionarios que se conformaban con escribir articulos sabre la inevitabilidad hist6rica de la revolu· ci6n mientras otros peleaban y morfan par la causa. Pero el impacta sobre la inteliguent.sia rusa fne diferente, pues una de las prediccio- nes marxistas no tard6 en cumplirse: ellos decian que Rusia de/Jia in- dusuializarse y, en la decada de 1890, bajo la energica direcci6n de

un estado policial moderno. 8 La respuesta popular al asesinato

41

as

1 '

ocurri6 Es cierto que la industrializaci6n fue tanto pro-

·

W .

d

1tte,

to de! aval de! estado y de la inversi6n extranjera como del de-

R'

usw. torno

.

sarrollo capitalista esponcineo 1 a.sf queen derto modo,

~

una via independiente de la occidental.9 Pero para los contempo- raneos, la rapida industrializaci6n de Rusia pareci6 una espectacu- lar demostraci6n de que las predicciones de los marx1st.as eran acertadas y que el marxismo tenia al menos algunas de las respues- taS a ]as "grandes pregunt.as" de la inteliguentsia rusa. El marxismo en Rusia -como en China, India y otros paises en desarrollo-- tenia un significado muy distinto de! que se le da- ba en los paises industrializados de Europa occidental. Era una ideologia de modernizaci6n adem{lS de una ideologia de revolu- ci6n. Hasta Lenin, a quien ma! se puede acusar de pasi,idad en lo revolucionario, se consagr6 como 1narxista con un voluminoso es-

tudio, El desarrollo de/ capitalismo en Rusia, que era tan to analisis co-

mo advocaci6n de! proceso de modernizaci6n econ6mica, Vir- tualmente, el resto de los principales marxistas rusos de su

generaci6n produjo obras similares a esa. Por supuesto que la ad- vocaci6n se present.'! en terminos marxistas ("te lo adverti" mas

bien que "yo respaldo,

dernos que conocen a Lenin como a un revolucionario anticapi- talista. Pero el capitalismo era un fenomeno "progresista" para los marxistas de la Rusia de fines de! siglo XIX, una sociedad atrasada que, segun la definici6n marxista, a,m era semifeudal. En term1- nos ideol6gicos, estaban a favor de! capitalismo porqne lo cons1- deraban una etapa necesaria en la via al socialisma. Pero en ter- minos emocionales, el compromiso era mas profundo: los marxistas rusos admiraban el mundo moderno, industrial, urba- no v Jes desacrradaba el atraso de la Rusia rural. Se ha senalado a menudo que Lenin -un revolucionario activista deseaso de dar- le a la historia un empuj6n en la direccion adecuada- era un marxista heterodoxo que exhibia algo de! voluntarismo revolu- cionario de la vieja tradici6n populista. Esto es asi, pero es rele- vante ante todo a sn conducta en momentos de verdadera revolu- ci6n en torno de 1905 v en 1917. En la decada de 1890, escogi6 al marxismo mas bien que al populismo porque estaba de! !ado de la modernizaci6n; y esa elecci6n basica explica buena pane del camino

") y puede sorprender a las lee tores mo-

"

,

'

,

42

seguido por la revoluci6n rusa despues de que Lenin y su partido tomaran el poder en 1917. Los marxistas hicieron otra elecci()n importante en la tempra~ na controversia respecto al capitalisrno que mantuvieron con el populisn10: escogieron la clase obrera urbana como base de sus-

tentaci6n y coma principal fuerza potencial revolucionaria de Ru.sia.

Ello los distingui6 de la vieja tradici6n de la inteliguentsia revolucio.

na1ia rusa (practicada por los populistas y, ulteriormente, a partir de su formaci6n a comienzos de! siglo XX, de! partido socialista revolu- J

J_

.

cionario [SR]), con su amor unilateral por el campesinado. Tam- f bien los distingui6 de los liber,1]es (algunos de los cuales habian sido !

marxisr.as), cuyo n1ovi1niento de liberaci6n emergerfa corno fuerza

{

politica poco antes de 1905, ya que los liberales contaban con una revoluci6n "burguesa" y obtmieron el respaldo de la nueva clase profesional y de la nobleza progresista enrolada en los zemstvos. lnicialmente, la elecci6n de los marxistas no parecia particu- larmente promisoria: la clase obrera era pequeiia con relaci6n al campesinado, y, en comparaci6n con las clases altas urbanas care-

·

cfa de estatus, educaci6n y recurses financieros. Los prin 1 ero's con-

tactos de los marxisL.ts con los obreros fueron esencialmente edu- cativos, y consistieron en cfrculos y grupos de estudio en Ios cuales intelectua]es !es ofrecian a•los obreros cierto grado de educaci6n

generJ.l, asi como elementos de marxismo. Los historiadores difie- ren respecto de la importancia que tuvo esto en el desarrollo de un rr1ovirniento obrero revolucionario. 10 Pero las autoridades za- ristas se tomaron la amenaza politica con bastante seriedad. Segun un mforme policial de 1901, 11

Los agitadores que pretenden llevar a cabo sus designios han teni- do cierto exito en organizar a los obreros para que btos combatan al gobierno. En el transcurso de los liltimos tres o cuatro all.as el apacible joven ruso ha sido transformado en un tipo especial de in- teligente semialfabetizado, quien siente la obligaci6n de rechazar fa-

milia y religi6n, ignorar la ley y negar y desafiar la autoridad consti-

tuida

pero ese minllsculo puri.ado aterroriza a la mayorfa inerte de los obreros, de modo que btos lo siguen.

-v·orrunadamente,

en las f:ibricas no abundan estos j6venes,

43

Estaba daro que los rnarxistas tenian una ventaja sabre otros grupos primitivos de revolucionarios que buscaban contacto con ]as masas: habian dado con un sector de las masas dispuesto a es- cucharlos. Aunque los obreros rusos no estaban muy lejos de su origenes campesinos, eran mucho mas alfabetizados como grupo y al menos algunos de ellos habian adquirido un sentido moder- no, urbano, de que podian "mejorarse". La educaci6n era un me- dia de ascenso social tanto coma una via hacia la revaluci6n a las ojos de los intelectuales revolucionarios como de la policia. Los maestros marxistas, a diferencia de las misianeros papulistas que ]os precedieron, tenian para ofrecerles a sus estudiantes algo mas que acoso policial. A partir de sus campaiias de educaci6n de los obreros, los marxistas --desde 1898 organizados ilegalmente bajo el nombre de Partido Socialdem6crata Ruso de los Trabajadores- progresa- ron hasta comprorneterse en organizar sindicatos en forma rnas abiertamente politica, huelgas y, en 1905, la revoluci6n. La pro- porci6n entre las organizaciones partidario-politicas y la verda- dera protesta obrera nunca fue pareja y para 1905, a los partidos socialistas !es costaba mantenerse a la par de! movimiento revolu- cionario obrero. Sin embargo, entre 1898 y 1914, el Partido Social- dem6crata Ruso de los Trabajadores dej6 de ser terreno exclusivo de la inteliguentsia y se transform6, en sentido literal, en un parti- do obrero. Sus clirigentes aim provenian de la inteliguentsia y pa- saban la mayor pane de su tiempo fuera de Rusia, emigrados en Europa, pero en Rusia, la mayor parte de los integrantes y activistas eran obreros (o, en el caso de los revolucionarios profesionales, ex obreros). 12 En tenninos de su teoria, los marxistas rusos comenzaron con

lo que parece una grave desventaja en lo revolucionario: estaban obligados a trabajar no para la pr6xima revoluci6n, sino para la que vendria despues de esa. Segim la predicci6n marxista ortodo- xa, el ingreso de Rusia en la fase capitalista (que solo tuvo lugar a fines de! siglo XIX) llevaria inevitablemente al derrocamiento de la autocracia por una revoluci6n liberal burguesa. Tai vez el proletaria- do respaldara ta! revoluci6n, pero no parecia probable que desem-

peii.ara m5

s

que un papel secundario en esta. Rusia estaria madura

44

SHEIL\ FlTZPATRICI{

para Ja revoluci6n proletaria socialista solo despues de que el capi- talismo llegase a su madurez, y ta! vez faltara mucho para ese mo-

menta. Antes de 1905, este no parecia un problema muy acuciante, ya

que no habfa una revoluci6n en marcha, y los marxistas estaban , teniendo un relativo exito e-n organizar a la clase obrera. Sin em-

bargo, un pequeiio grupo -los "marxistas legales" encabezados por Petr Struve- 11eg6 a identificarse marcadamente con los ob- jetivos de la primera revoluci6n (la liberal) de la agenda marxista, ya perder interes en el objetivo final de la revoluci6n socialista. No era sorprendente que opositores a la autocracia de mentalidad modernizadora como Struve hubieran adherido a los marxistas en la decada de 1890, ya que para entonces no habia un movimiento liberal al que pudieran unirse; y era igualmente natural queen tor- no a fin de siglo hayan abandonado a los marxistas para participar 1 en la fundaci6n de! liberal Movimiento de Llberaci6n. Sin embargo, ! la herejia de! marxismo legal fue denundada sin atenuantes por los lideres socialdemocraticos rusos, en particular Lenin. La vio- lenta hostilidad de Lenin hacia el "liberalismo burgues" era algo • il6gica en terminos marxistas y caus6 cierta perplejidad entre sus colegas. Sin embargo, en terminos revolucionarios, la actitud de Lenin era extremadamente, racional. Maso menos en esa misma epoca, los lideres socialdem6cratas rusos repudiaron la herejia de! economicismo, es decir la idea de que el mo,imiento obrero deb[a enfatizar los objetivos econ6micos mas bien que los politicos, De hecho, habia pocos economistas co- herentes en el movimiento ruso, en parte porque las protestas obreras rusas tendian a progresar muv rapidamente de reclamos puramente econ6micos, por ejemplo, los referidos a salarios, a otros de naturaleza politica. Pero los lideres emigrados, a menudo

i

I

j

las tendendas in tern as de la socialdemocracia

europea que de la situaci6n rusa, temian a las tendendas revisionis- tas y reformistas que se habian desarrollado en el mo,imiento ale- man. En los debates doctrinarios en torno de! economicismo y al marxismo legal, los marxistas rusos dejaban claramente asentado que eran revolucionarios, no reformistas y que su causa era la revo- luci6n obrera socialista, no la revoluci6n de la burguesia liberal.

mas perceptivos de

}:SCE:-;ARIO

45

.,, . En 1903, cuando el Partido Socialdem6crata Ruso de los Tra- rbajadores ce[ebro SU Segundo congreso, SUS dirigentes chocar~~ :' . run tema aparentemente menor: la compos1c1on de! com!te ,; :itorial del peri6dico de! partido, Iskra. 13 No hubo de _por medi~ verdaderas cuestiones de fondo, aunque, cuando la d1sputa giro en torno de Lenin, puede decirse que el mismo fue el tema en ,,. cuesti6n, y que sus colegas consideraban que buscaba con dema- siada agresividad una posici6n dominante. La actitud de Lenin en el congreso fue avasalladora; y recientemente habia fijado con

dogma e_n va~as cuestion~s te6ricas, en, particul~r

gran decision el

las que hacian a la orgamzacmn y las func1ones de] partido. Hab1a tension entre Lenin y Plejanov, el decano de los marxistas rusos; y

la amistad entre Lenin y su contemporaneo Iuri Martov estaba a

, El resultado de! segundo congreso fue la d1V1s1on de! Partido Socialdem6crata Ruso de los Trabajadores en las facciones "bol- chevique" y "menchevique". Los bolcheviques eran quienes se- guian la conducci6n de Lenin, y los mencheviques (que incluian a Plejanov, Martov y Trotsky) constituian un grupo de integrantes, mayor y mas diverse, que consideraba que Lenin se habia excedi- do en sus atribuciones. La division no Jes pareci6 significativa a los marxistas que estaban en Rusia y, cuando ocurri6, ni siquiera los emigrados la creyeron irreversible. Sin embargo, result6 perma- nente; y con el paso de! tiempo, ambas facciones adquirieron ca- racteristicas individuales mas diferenciadas que las que las caracteri- zaron en 1903. Ulteriormente Lenin, en oca,iones expres6 orgullo por haber sido un "disidente", con lo que manifestaba su convicci6n de que las organizaciones politicas grandes, de afiliaciones poco in- tensas, eran menos efectivas que grupos radicalizados mas peque- iios y disciplinados imbuidos de un mayor grado de compromiso y unidad ideol6gica. Pero algunos atribuyeron esta preferencia a su dificultad para tolerar el desacuerdo -esa "suspicacia maliciosa" que Trotsky llam6 "caricatura de la intoleranciajacobina" en una polemica anterior a la revoluci6n. l4 En los aiios posteriores a 1903, los mencheviques emergieron como los representantes mas ortodoxos de! marxismo (sin con tar a Trotsky, quien, aunque fue menchevique hasta mediados de 1917,

punto de quebrarse.

,

,

46

47

siempre tendio a ser un francotirador), me nos inclinados a forzar la mare ha de los sucesos que conducirian a la revolucion y men

05

·

-

despertado ]a s1mpat1a de ~I:

.

.

Este era un rasgo de carac-

.

~

T

_

e

,~.~

redecir que esta ocu1 nna.

-

habria

-pJernent~n~\udab]emente

:c1er que

,:c~MarX, a pesar

.

o onodoxo.

mar:xJSIT1

d ictora natura

·1a con

L

nunca fue verdadernmente

.

l lemocracw

'

interesados en crear un partido revolucionario organizado y disci. plinado. Tuvieron mas exito que los bolche,igues en ganar adhe- _ rentes en las regiones no rusas de] imperio, mientras gue los boJ-,l chevigues los superaban en su convocatoria entre los obreros J, rusos. (Sin embargo, en ambos partidos, los judfos y otros no ru- :J _ sos eran importantes en la cllpuJa dircctiva, originada en la inteli- · guentsia.) En los iiltimos anos de la preguerra, 1910-4, los menche- f. vigues perdieron respaldo obrero, gue foe ganado por los J bolcheviques a medida que el estado de animo de los obreros se ha-

,

'

1

cia mas militante: los menche,igues eran percibidos como un parti- do mas "respetable" y vinculado a la burguesia, mientras gue a los bolcheviques se los consicleraba rr15s obreros y revoluciona1ios. 1 s A diferencia de los menchevigues, los bolcheviques tenian s6- lo un lider, y su identidad estaba definida en buena pane por las

~,

ideas y la personalidad de Lenin. El primer rasgo dis tin tivo de Le- nin como ide6logo marxista fue su enfasis en la organizaci6n par-

tidaria. Percibia al partido no solo como la vanguardia de la revo-

de! hecho de que requeria de alguna rev1s10~

L

a , "d

l d

e

~

de que la burguesia liberal deb,a ser

ea

la revoluci6n antiautocrauca de

-

.

R

.

us1a

· ace table para Lenin; y en Dos tactzcas

p Jena revoluci6n de 1905, insistio

.

.

escnta en p

-

de la soaa, - lenria~o -aliado al revoltoso campesinado ruso-

en que el p1_0

papel dominante. Estaba claro que

intenciones revo-

~ra ne~esario para cualquier ma:x1smtaar~~op::,: por alto la doctri-

odia Ydeb1a desempenar un

.

-

·as encontrar una 1.or

revolucwnano . .

b

]uoonanas l . sen

I.

na de! ,c erazgo

l

'

A parur

rra CI\1

vTrotskv . hizo un mtento

de la "revoluci6n perm a-

en los escritos de Lenin aparecen con

urgues,. -

-

as exitoso con su teona

1.90"

e

J,

sirnila~ y ta vez_ md

nente

crec1ente frecuencia las p

- -

·•

alabras "dictadura", "insurrecc1on y gue- de poder revolucionana

c

.

,,

. "]" Concebia la futura trans1.erenc1a

·

l"

en estos tenninos isperos, violentos y rea istas.

luci6n proletaria sino, en cierto sentido, como creador de esta,

dado gue argiiia gue, por su cuenta, el proletariado solo podia ac-

ceder a una conciencia sindical no revolucionaria.

Larevo uc10n

la Prinlera Guerra Mundial

1

de 1905 y sus consecuencias;

Lenin creia que el niicfeo de] panido debia estar constituido por revolucionarios profesionales de tiempo completo, reclutados tanto entre la inteliguentsia como entre la clase obrera, pero gue se concentraran en la organizacion politica de los trabajadores mas gue en ning{m otro grupo social. En J Qui lzacer? (1902) insistio en la importancia de la centralizacion, la disciplina estricta y la unidad ideologica dentro de! partido. Por supuesto que estas eran conduc- tas logicas para un partido que operaba clandestinamente en un es- tado policial. Asi y todo, a muchos de los contemporaneos de Lenin (y ulteriormente a muchos estudiosos) !es parecia gue el desagrado de Lenin por las organizaciones de masas amplias gue permitfan mayor diversidad y espon taneidad no era s6Io una cuesti6n pr5.cti- ca sino gue reflejaba su natural tendencia al autoritarismo.

Lenin diferfa de muchos otros marxistas ruses en que parecia desear activamente una revoluci6n proletaria mas bien que sim-

tencia militar en expansi6n,

randes poten-

dotada de] mayor ejercito permantnte ~e t:xterior!ra una fuente

moun~r:peso a los problemas in- .

n palabras gue se le atn-

ternos po mcos · y · eco t

media a la intranqu1h-

hist6rica1nente, este era un

dad in terna de Rusi a. Sm e n

de! medio siglo pasa-

. a ser exitosas ni a forta-

do, las guerras rusas n

I , gobierno. La humillacion

de orgu

cias de Europa. Su fuerza fhre~teda

-

La Rusia zansta tard,a era una po

,

II

o,

1

.

u

·

~

n logro que

ac1a

d

e c

nom1cos _ .

e

1

-

pa 15 •

cl

.

O del Intenor

toriosa" era e

.

I

I

'

E

<las las

e pn ·ncipios de] siglo xx, una

cl

·1·

a

cl

g

meJor re

.

'

~

~

buven a un m1n1s - r '·pequella guerra vie_

 

d

-

postula

o mas

,en

I

lecer

.

a con

cl

e

I

I

.

m1htar

ternas de

.

fia

t

cl

.

n

.

bar o

dudoso

En el transcurso

c1·c1

1

o

l1l

0 hab1an ·_ ten

en e

cl

.

za de la soCie .

eca

.

. a de Cnmea prec1p1to . - las radicales reformas m-

diplomatica sufrida por .

Balcanes a fines de - la de- - .nterna que solo hnahzo

a guerr da de 1860. La

a

erro t a

I

' nci6n m1 itar en

os

r .

Rus1a tras su mten e

cada de 1870 prodttjo una cns1s . . po mca I

49

48

SHElU FfTZPATRIC

con el asesinato de Alejandro II. A comienzos de! siglo xx, la ex. pansion rusa en el Lejano Oriente la Jlevaba a un choque con otra, potencia expansionista de la regi6n,Jap6n. Aunque algunos de Jos. ministros de Nicolas II instaron a la cal ma, el sentimiento que pre. valecia en la cone y los altos circulos burocraticos era que habia cosas en el Extrema Oriente de las que seria facil adueiiarse y que. Japon -a fin de cuentas, una potencia inferior, no europea- no. seria un adversario peligroso. lniciada porJapon, pero provocada casi en el mismo grado por la pohtica rusa en el Lejano Oriente, la guerra ruso:japonesa estal!6 en enero de 1904. Para Rusia, la guerra mvo coma resultado una serie de desas- tres y hurnillaciones en tierra y mar. El en tusiasmo patri6tico inicial j de la sociedad respetable no tardo en marchitarse v -ta! como ; ocurrio en la hambruna de 1891- los intentos de organizaciones 1 publicas corno los wnstvosde avudar al gobierno en la ernergencia J solo condttjeron a frustracion~s y conflictos con la burocracia. Es- ' to dio impulso al movirniento liberal, pues la autocracia siempre pareda menos tolerable cuanto m{tS claramente demostraba ser in- competente e ineficiente; y la nobleza de los zem,tvos y los profesio-

mo,imiento llamado "liberacion ", di-

rigido desde Europa por Petr Struve y otros activistas liberales. En los ultimos meses de 1904, mientras la guerra proseguia, los libera- les de Rusia organizaron una campaiia de banquetes (que tuvo co- ma modelo la empleada contra el rey de Francia, Luis Felipe, en 1847) por medio de la cual la elite social expreso su apoyo a la idea de reforma constitucional. Al mismo tiempo, el gobierno estaba bajo otras presiones, incluyendo ataques terroristas contra sus fun-

cionarios, manifestaciones estudiantiles y huelgas obreras. En ene- ro de 1905, los trabajadores de Petersburgo convocaron a una demostracion padfica -no organizada por militantes y revolucio- narios sino por un sacerdote renegado con conexiones policiales, el padre Gapon- para llamar la atenci6n de! Zar sobre sus redamos economicos. El domingo sangriento (9 de enero), las tropas dispa- raron sobre !os manifestantes que se hallaban frente al Palacio de Invierno, y la revoluci6n de 1905 cornenzo. El espiritu de solidaridad nacional contra la autocracia fue muy fuerte durante los primeros nueve meses de 1905. L, pretension

,

.,

nales se alinearon tras el ilegal

-

\:;I:£5C£:-IARIO

,

.

.d

1

I

· nario no sufno cuestto-

ov1n11ento revo uc10

lit,eral de h

,

7 na

roientos se

erar e

1

• ,

rn nos· v su capac1

!do de

l de negociar con el regimen se ba·

·ct

me

ac

, le los nuevos sin

d'

1catos

,

Jos urnstvos} c

ct·

.

ia smo

tarnbien en las heterogeneas b

re-

unes en las fuerzas armadas y agi-

h s estudiantiles, huelgas o

a

, . so no solo en e de profes1ona presiones rep

.

le

respa

de dase

s resentadas por mare

fll.5, desordenes carnpesmos, _mod I .mpeno. Por su parte, la auto-

!

d

uici6n en

a por

cracia se mantuvo ~o-~s1ste:t::ntemente fue incapaz de restaurar

el panico y la confusion y dp

er,ivencia wvieron una marcada

as

5

us

re<nones " no . rusas

ente e a la defensiva, embarga

I

. , para negociar la paz con

J

el

orden.

perspecuvas , e sup

,

. do Witte se las mgemo . os notablemente ventaJosos . a

.

1

de J905 . Pero e

nchuria v le era ,mp s

.

.

regi o ible regresarlos al frente

.

hasta que los ferrovianos

'

',,

'b

rberal fue el Manifiesto

d

d

apon

mejora cuan

, (rratado de Portsmo1tth) en ter,m1_n ·men a(m tenia un mil\on de ·

en

hombres en t a

fines de agos o

M

terno

huelga no vo l Vie .

en el ferrocarnl trans1 enano

ran a sus tareas.

1

.

,

e , l concedia el principio de Jamento electivo nac10- .

d. ·d', los liberales: \os ocmbristas lo

La culminacion de la ~evo uctlon

I

a

D

N.

uma.

,

F

en

ll (190::>)

,

'

en e

octubre de · ico · , ,lS

una const1mct0n y P. El mamfiesto

nal,

l

cua

rometta crear un par

1V1

10 a

d·mo'cratas constitucionales (ca

aceptaron; m

.

a

b

an

d

o

d

.

n

·

1

a

r

d

1

-queose ·

ft.lS

f

·,. n hasta tanto nose hi-

I iente su aceptac10

onna TT

embargo, en la practica, \os Jibera·

a

rev

olucionaria por el momenta y los nuevos part1dos . octu-

. .eron su actividad revo!ucto-

de la Duma.

'

tes) suspend1eron

ciesen nuevas concest0n_es.d rdn

Jes

concentraron sus

ron la acnvt

, energias en orgamzar . las ultenores . ' elecc1ones .

hac1en

ose mas

1

bnsta y ca etc para

s :

m

naria hasta fi m

em

ba go los obreros . , d mantuVl . V1'sibles que nunca e mten- .

traba·adores de Petersbur-

sificando su militancta. En octubre, ~s de r:presenrantes de \os

, e an. - o ,

"'soviet" o conseJO

.

go orgamzaron un

I

Cb .cas La funcion practica de! soviet

r

,

un foro

'

olitico para los trabajadtr

, IP •~s de los partidos revolu-

para los socia 1S= ra_ menchevique, devino en

trabajadores elegidos en' as al n c;udad con una suerte de gobier,

de Petersburgo era proveer a a

no mumc1pa . .

instituciones estaban par~ 12 Pero tambien se conV1rtto en

riodo en que las otraS

mergencia adas durante ytema un l lib- pe =r una huelga general.

l d

e e

d

o,

res,

c1onanos

y, en menor gra

.

(1'rotsky • que por entonces e

,

50

SHEIL.\ FITZPATRJCI(

uno de los If deres de los soviets). Durante unos n1eses, las autori- dades zaristas rrataron al so\'iet con cautela, y surgieron cuerpos similares en :\-Ioscl1 y otras ciudades. Pero a con1ienzos de diciem-

bre, fue dispersado mediante una exitosa operaci6n policial. La

noticia del ataque contra el soviet de Petersburgo produio una in-

-~

sun:ccc1on armada dd soviet de Moscu, en el que Jos bolcheviques hab1an ganado considerable influencia. Las tropas la aplastaron, pero los obreros se defendieron y bubo muchas bajas. La rcvoluci6n urbana de 1905 prodt0o los mas serios alza- mientos campesinos desde la rernelta de Pugachev a fines del siglo

~

i

'!:i:

i

X\-1II. Pero las revoluc1ones urbana y rural no fueron simult3.neas. Las insurrecciones_ campesinas -que consistfan en saquear y que- mar las casas solancgas y atacar a terratenientes v funcionarios-

c011:enzaron en el verano de 1905, alcanzaron u~ pico a fines del

otono, a1n::unaron y regresaron en gran escala en 1906. Pero inclu- so a fines de 1905, el regimen tenia la suficiente fuerza coino para

emplear tropas en una campaiia de pacificaci6n aldea por aldea. Para me_d1ados de 1906, todas las tropas habfan regresado de) Le- pno Onente v la disciplina habia sido restaurada en las fuerzas armadas. En el invierno de 1906-7, buena pane de la Rusia ru- ral estaba bajo la_ ley marcial y la justicia sumaria (incluyendo mas de mil eJecuc10nes) era administrada por una cone marcial de campaiia.

La nohleza terrateniente rusa aprendi6 una Iecci6n de Ios

episodios de 1905-6: que sus intereses estaban ligados a Jos de la autocracia (que tal vez _pudiera protegerla de! vengativo campesi- nado) y no a los de los hberales. 1 b Pero en terminos urbanos, Ja re- volu;i6n de 1905 no prodt0o una concicncia tan clara de la polari- 7:ac1on de clases: ni siquiera los mas socialistas consideraban que este fuera un 1848 ruso en el que quedaban al descubieno la natu- raleza traicionera del liberalismo y el antagonismo esencial de bur- guesfa y proletariado. Los liberales -quienes representaban una clase media mas bien profesional que capitalist.,- se habfan hecho

a un lado en octubre, pero nose habfan unido al regirnen en el at.:t-

que contra la revoluci6n de los trabajadores. Su actitud hacia los movimientos obrero y socialista fue mucho mas benigna que la de los hberales de la mayor pane de los pafses europeos. Por su pane,

EL fSCE:S:ARlO

51

los trabajadores parecen haber percibido que los liberales eran un

aliado mas timorato que traicionero.

El resultado politico de la revoluci6n de 1905 fue ambiguo, y, en cieno modo, insatisfactorio para todos los implicados. En las le- yes fundamentales de 1906 -lo mas parecido que Rusia hubiera

teniclo a una constituci6n- Nicolas dej6 clara su creenc1a de que Rusia al1n era una autocracia. Es cierto que el aut6crata ahora con-

sultaba con un parlamento electo, y que los partidos habfan sido le- galizados. Pero la Duma tenfa poderes limitados; los ministros s6lo le respondfan al aut6crata; y, una vez que las dos primeras Dumas

de 1 nostraron ser insubordinadas y fueron arbitrariamente disuel-

tas, se introdujo un nuevo sistema electoral que les quit6 practica-

111ente toda autoridad a varios grupos sociales y dio una excesiva

representaci6n a la nobleza terrateniente. Tal vez la principal im- ponancia que tuvo la Duma fue la de proveer un foro pttblico pa- ra el debate politico y un cam po de entrenamiento para los politi- cos. Las reform as politicas de 1905-7 crearon parlamentarios del mismo modo en que las reformas legales de la decada de 1860 ha- bian creado abogados; y ambos grupos tenian una tendencia

innata a desarrollar valores y aspiraciones que la autocracia no

podia tolerar. Algo que la revoluci6n de 1905 no cambi6 fue el regimen po- licial que se habia desarrollado plenamente en la decada de 1880. El proceso de justicia ordinaria continuaba suspendido (como lo ejemplifican las cones marciales de campaiia que lidiaron con los campesinos rebeldes en 1906-7) para buena pane de la poblaci6n durante considerables periodos. Por supuesto que habia razones comprensibles para que esto fuese asi: el hecho de que en 1908, un aiio comparativamente tranquilo, 1.800 funcionarios resulta- ran heridos y 2.083 muenos en ataques de motivaci6n politica 17 indica cuan tumultuosa seguia siendo la sociedad y hasta que pun- to el re"imen continuaba a la defensiva. Pero esto significaba que, en muchos puntos, las reformas politicas no eran masque una fa- chada. Los sindicatos, por ejemplo, habian sido, en principio, le-

galizados, pero a menudo gremios especfficos eran clausurados

por la policia. Los panidos politicos eran legales, y hasta los parti-

dos socialistas revolucionarios podian competir en las elecciones

D

SHEIL\ FITZPATRJc

de la Duma y ganar algunos escaiios; pero sin embargo los inte grantes de los panidos socialistas revolucionarios continuaban siendo arrestados con tan ta frecuencia como en el pasado, y losje. fes partidarios (la mayor pane de los cuales habia regresado a Ru. sia durante la revoluci6n de 1905) fueron forzados a emigrar otra vez para evitar la carcel y el exilio.

En retrospectiva, puede parecer que los revolucionarios mar. xistas, con las concesiones obtenidas en 1905, y 1917 que ya se per- filaba en el horizonte, deben de haberse congratulado por el es- pectacular debut revolucionario de los trabajadores y mirado con confianza hacia el futuro. Pero, de hecho, su estado de animo era muy diferente. Ni los bolcheviques ni los mencheviques tuvieron mas que una participaci6n marginal en la revoluci6n obrera de 1905: no es gue los obreros los hubiesen rechazado, sino mas bien i que los sobrepasaron, y esto hizo que muchos, y en particular Le- f. nin, mirasen las cosas con cierta frialdad. La revoluci6n habia lle- gado, pero el regimen se habia defendido y habia sobrevivido. En la inteliguentsia se hab]6 mucho de abandonar el sueiio revolucio- nario y las viejas ilusiones de perfectibilidad social. Desde el punto de vista revolucionario, tener una fachada de instituciones politicas legales y una nueva generaci6n de politicos liberales engreidos y parlanchines (para resumir lo que pensaba de ellos Lenin, que no diferia demasiado de la opmi6n de Nicolas II) no representaba ninguna ganancia. Para los lideres revolucionarios tambien era honda, casi insoportablemente decepcionante, regresar a la familiar sordidez de la vida en la emigraci6n. Los emigrados nunca fueron mas susceptibles y litigiosos que en Ios aiios comprendidos entre 1905 y 1917; de hecho, las continuas riiias mezquinas de los rusos constituian uno de los escandalos de la socialdemocracia europea, y Lenin era uno de los peores en ese sentido.

.r

1

l

-f

Una de las malas noticias que trajeron los aiios de preguerra fue que el regimen se estaba por embarcar en un programa de re- form a agraria de fondo. Las insurrecciones campesinas de 1905-7 habian persuadido al gobierno de abandonar su premisa anterior de gue el mir era la mejor garantia de estabilidad rural. Cifraba ahora sus esperanzas en la creaci6n de una nueva clase de peque- iios graajeros independientes, una apuesta por Ios "sobrios y fuer-

-

E[.ESCEN.

·ARIO

53

er ministro de Nicolas, Petr Stoly-

onsolidar sus posesio-

bl

.

,.

tes

" seg{m la descnb10

,

b

mz , ,

f

el pnm

l

as

v se esta

campesinos a c

.

en

·n. Ahora, se alenta -a a

d

1

r

y separarse .

e

pi

. nes

.

.

~,· las provinc1as para

'.

d

,

p0bres ven

.

.,-.

!I1

40

b'

d

p

.

"

d

e

c

1

os

~

·eron comisiones de tierras en

1

S

daba por sentado que

Ttar el proceso.

os

e las ciudades, mientras gue d los .

. , ex andirian sus propiedades, a qUI-

equeiio burguesa de,

. ce·s · Para 1914, aprox1ma- .

hoaares campesinos de Ia Rus1a

o

de! proceso, solo una canudad re- ·

letado los pasos ulteno-

propietarios que explotaran

a prop1as y conso I dadas.18 Las reformas de

u an, parte v se man . . a

. p

rd d conserva

a

.

d

"'

enan s_

is pr6speros meJoranan y

fl .endo asi Ia men l ta · I

P or ejemplo, e granJero

damente un

europea se ha

ora y p

f

campesmo ran

I

or c1ento

d

e

b. I d

nte de] mir ' aunque,

.

rado ,orma me

d ,an J gal sepa y pracnca . .

iia de ellos ha

b'

I

a la complejl a e

Jativamente peque

,a comp

tablecerse como

.

res necesanos para es

d

.

sus porciones

"

e tlerr_

.

Stolypm eran

b

.

Lenin,

~

.

d

a

t rminoloITTa marxista, ya que

e

c,·

.

p

gres1stas ' segun

pro

ases p

ara un desarro o cap1 'talista de ]a agncultura. r

II

II

d.

0 plaza

e este p

d

o

1a ocu.

entes Ian El campesma .

S1 : las re,ormas

c

qu e asi po

.

d'

de Stolypin funcionaran .

rn·r)

e-

. d I capitalismo urbano, las imp ica-

aso para la revoluci6n ru-

tradicional de Rusia era (

sentaban las

ro en contraste con el desarro o de

ciones de corto y me

sa eran muy

. epnm . •

dado a la msurrecc10n.

y

el proletanado ru-

entre otros, tem1a. .

., e aliado revoluc1onano.

so perdena un important En 1906 la economi ·1 d .

.

~

osc1en

.

f

c rzada por un enorme em-

~a rusa ue re,1.0

an

tos cmcuenta . m1 ']Jones de francos) que car1·0 internacional; y la ind us-

pres ti to ( dos m1

ndi6 velozmente en los

II 0 s·ignific6 que la clase

Pero la protesta laboral

obrera industna tam I - s tras el feroz aplas.

durante algunos obrero ano durante el mVIer- . .

1910 Las hue!-

. frecuentes en los aiios

lminando con la huelga

s a Ia guerra, cu 1914 que fue lo suficiente-

, ·adores dudaran de s1 Ru-

a moVIhzar su eJerc1 .to para ir a la guerra. . . Las