30 ENCONTRO ANUAL DA ANPOCS

GT-25 TEORIA SOCIAL E MULTIPLICIDADE NA MODERNIDADE

Tolerncia, Democracia e os limites do uso pblico da razo

Denlson Lus Werle

Setembro de 2006
 A questo de como demarcar os limites da tolerncia no certamente nova na
teoria social e filosofia poltica moderna. No nenhum exagero dizer que ela est na
origem da prpria filosofia poltica moderna e da concepo liberal igualitria da cidadania
moderna: h uma ampla gama de textos clssicos (p.ex., de Bayle, Locke, Rousseau,
Voltaire, Goethe) que procuraram, num contexto cultural histrico especfico, estabelecer
os critrios para demarcar os limites da tolerncia. Grosso modo, tendo como pano de
fundo a cadeia de conseqncias gerada pela Reforma Protestante, que fragmentou a
unidade religiosa da idade mdia e deu origem aos graves conflitos das guerras religiosas,
levando ao pluralismo religioso, que, por sua vez, com seus efeitos nos sculos seguintes,
promoveu pluralismos de outros tipos (de interesses e valores, cultural, tnico),
transformando o pluralismo uma caracterstica fundamental e permanente das sociedades
modernas, os textos clssicos sobre a histria da tolerncia davam, cada um a seu modo,
uma resposta simples questo: os limites da tolerncia devem ser traados onde a
intolerncia comea. A tolerncia somente pode ser reivindicada pro aqueles que so
tolerantes: uma questo de reciprocidade. E para delimitar a tolerncia bastaria seguir os
simples ditames de uma razo humana comum, inscrita na prpria natureza humana. Trata-
se de uma tentativa de resposta a um problema tipicamente moderno, que propunha de
forma veemente a questo de como a integrao social e a legitimao poltica seriam
possveis sob condies em que as pessoas pertencem a religies e a formas de vida
culturais diferentes. (cf. Forst, 2000, 2003a, 2003b, 2004).
Nas ltimas dcadas do sculo XX, principalmente a partir da controvrsia entre
liberais e comunitaristas e das prprias lutas por reconhecimento (pblico, poltico,
jurdico) das diferenas e particularidades (religiosas, culturais, tnicas, raciais, de gnero),
o tratamento da questo dos limites da tolerncia retomado e adquire novas feies: o
problema migra para o centro no apenas da teoria social e poltica contempornea, mas da
prpria esfera pblica e do discurso poltico mais amplo. A importncia da questo de saber
quais os fundamentos da tolerncia foi formulada com preciso por John Rawls (1993). Ela
se vincula questo de saber como possvel existir, ao longo do tempo, uma sociedade
justa e estvel de cidados livres e iguais, mas que permanecem profundamente divididos
por doutrinas religiosas, filosficas e morais abrangentes.
 Contudo, a questo da tolerncia no debate contemporneo, diferentemente dos
tericos clssicos da filosofia poltica moderna, coloca-se em outros termos. Os limites da
tolerncia tm de ser buscados num contexto de justificao ps-metafsico, marcado por
uma inclinao contextualista e relativista, que prevalece atualmente na maioria dos debates
em filosofia poltica e moral. Ou seja, por uma desconfiana ctica quanto aos poderes da
razo, um ceticismo quanto capacidade de fundamentar racionalmente formas justas de
integrao social e de legitimao poltica em sociedades caracterizadas pelo fato do
pluralismo. Desconfia-se da possibilidade de encontrar respostas racionais aos nossos
conflitos ticos e morais mais profundos.
Essa desconfiana ctica estende-se naturalmente ao conceito de tolerncia, no
sentido de que se parte do pressuposto de que no existe uma forma racional de tolerncia,
pois qualquer compreenso e configurao concreta deste conceito levam intolerncia em
relao queles que so chamados arbitrariamente de intolerantes. A idia de tolerncia
parece ser nada mais do que um artifcio retrico nas lutas polticas pelo poder, nas quais
cada parte levanta pretenso de estar defendendo um nvel mais elevado de legitimidade e
imparcialidade na definio da diferena entre tolerncia e intolerncia. A questo : como
definir a tolerncia/intolerncia, quando na prpria definio pode estar inscrita a marca da
intolerncia e da excluso?
A reserva ctica quanto ao conceito de tolerncia leva-nos a suspeitar do modo
como os limites da tolerncia so estabelecidos: quem estabelece esses limites, com base
em quais razes, quais os motivos e interesses que esto em jogo. Em suma, ela afirma que
qualquer um que fale sobre tolerncia, no pode deixar de falar sobre relaes de poder e
fora. Para alguns, a tolerncia aparece como uma palavra mgica que remete a um modo
pacfico e cooperativo de vida em comum no reconhecimento mtuo e na igualdade
poltica; para outros, uma palavra que significa poder, dominao e excluso. Enfim,
existe uma ambivalncia constitutiva no conceito e prticas da tolerncia. O prprio
conceito de tolerncia no apenas surge no conflito, mas ele mesmo um conceito em
conflito, na feliz formulao de Rainer Forst (2003a).
A partir da apresentao da ambivalncia do conceito de tolerncia e das deferentes
concepes de tolerncia (I), procurarei desenvolver, com base na obra de Rawls e
Habermas, uma justificao normativa para a tolerncia a partir de um princpio
deliberativo de legitimao poltica fundamentado na idia de razo pblica ou no uso
pblico da razo (II).

Segundo Forst (2003a), a expresso Tolerncia no conflito (Toleranz im Konflikt)

pode ser entendida de quatro modos. Primeiro, a tolerncia uma atitude e uma prtica que
exigida somente no conflito. Ela emerge como uma prxis cuja especificidade no
resolver de uma vez por todas as controvrsias, mas de manter a oposio de convices,
interesses, valores e prticas, porm retirando-lhes seu potencial destrutivo das relaes de
convivncia. A promessa da tolerncia afirma que possvel viver juntos no dissenso entre
indivduos e grupos, sem que esse dissenso se torne uma luta de vida ou morte1.
Tolerncia no conflito significa tambm, em segundo lugar, que a exigncia por
tolerncia no se encontra para alm das controvrsias em uma sociedade concreta, mas
surge de seu interior, de modo que a configurao concreta da tolerncia sempre aparece
vinculada ao contexto de lutas sociais. Isso significa que a prpria tolerncia apresenta-se
como uma posio a ser defendida nos conflitos: seus defensores tm de tomar partido nas
controvrsias sociais, mesmo quando a estrutura e os fundamentos normativos da tolerncia
repousem no princpio da imparcialidade, no sentido de favorecer uma tolerncia recproca.
Nesse sentido, ainda que aspire a produzir algum equilbrio, a demanda por tolerncia no
neutra: ela se coloca como uma posio nas lutas sociais. No conceito de tolerncia est
inscrita a histria das diferentes lutas sociais.
Disso deriva um terceiro significado. O prprio conceito e os sentidos da
tolerncia objeto dos conflitos, no apenas no sentido de que uma mesma instituio,
lei, poltica, norma ou prtica pode ser vista por algum como expresso da tolerncia e
por outro como expresso da intolerncia, mas tambm no sentido de que se discute se a
prpria tolerncia algo bom e louvvel. Para alguns, a tolerncia uma virtude louvvel

1
Aqui, surge uma srie de questes que teriam de ser respondidas numa discusso sobre a tolerncia: qual a
natureza dos conflitos que pedem por e que permitem a tolerncia? Quem pode ou deve ser tolerado, o que
pode ser tolerado e por quais razes? Onde repousam os respectivos limites da tolerncia? (Forst, 2005). O
objetivo do meu texto no certamente respond-las, mas indicar, como mencionei, princpios de justificao
pblica que possibilitem aos prprios sujeitos encontrarem suas respostas.
(exigida por Deus, pela Moral, pela razo ou pelo menos pela prudncia), enquanto que
para outros ela um gesto condescendente e paternalista, potencialmente repressivo; para
alguns, expresso da autocertificao e firmeza de carter, para outros, uma atitude da
incerteza, permissividade e fraqueza; para alguns, expresso do respeito pelo outro e
inclusive de valorizao daquele que diferente de ns, para outros, uma atitude de
indiferena, ignorncia e desprezo. Exemplos dessas atitudes so numerosos na literatura
sobre a tolerncia. A ttulo de ilustrao, pode-se pensar nos elogios que Voltaire e
Lessing fazem tolerncia como expresso da humanidade autntica e da cultura mais
elevada, e na sempre mencionada crtica de Goethe, apresentada em suas Mximas e
Reflexes: Tolerncia deveria ser uma atitude apenas passageira: ela precisa levar ao
reconhecimento. Tolerar significa ofender. O liberalismo verdadeiro o reconhecimento
(Forst, 2003a: 14)2.
Dessas diferenas acerca da aplicao e do valor do conceito de tolerncia, deriva
um quarto sentido para a expresso tolerncia no conflito, o qual afirma que, na verdade,
no existe um nico conceito de tolerncia, mas sim diferentes concepes de tolerncia e
diferentes formas de fundamentao (religiosa, moral, tico-poltica, pragmtica) que se
desenvolveram historicamente e que esto em conflito entre si.
Segundo a reconstruo realizada por Rainer Forst (2003a: 42-48) podemos falar
de pelos quatro concepes bsicas de tolerncia, que do uma boa idia da
complexidade do problema contemporneo da tolerncia:
(1) a concepo permissiva ou condescendente (Erlaubnis-Konzeption). Segundo
essa concepo, a tolerncia caracteriza-se por uma mistura complexa de liberdade e
dominao, de incluso e de excluso, de reconhecimento e de desrespeito. A tolerncia
entendida como uma relao entre uma autoridade ou uma maioria e as representaes de
valor de uma minoria (ou vrias minorias). Tolerncia significa aqui que a autoridade ou
a maioria concede minoria (ou minorias) a permisso de viverem de acordo com suas
crenas, sob a condio de a minoria no coloque em questo a hegemonia da autoridade
ou da maioria. medida que a expresso de suas diferenas permanea dentro de certos
limites e no mbito privado e medida que os grupos minoritrios no reivindiquem

2
Como veremos, a crtica de Goethe dirige-se a uma concepo especfica de tolerncia: a chamada
concepo permissiva ou condescendente [Erlaubnis-Konzeption], que no abrange o espectro mais amplo de
expectativas normativas associadas ao conceito de tolerncia..
igual status pblico e poltico, eles podem ser tolerados tanto do ponto de vista
pragmtico quanto normativo. Pragmtico no sentido de que essa concepo de tolerncia
vista como a que apresenta os menores custos, e no perturba a ordem social e a paz
civil que a cultura dominante define. E do ponto de vista normativo, a autoridade
dominante pode considerar infrutfero ou equivocado forar os membros dos grupos
minoritrios a abandonarem suas crenas e prticas mais profundas. Em suma, tolerncia
significa que a autoridade ou a maioria que possui o poder e a possibilidade de intervir e
obrigar as minorias conformidade acaba, por fim, tolerando suas diferenas, sob a
condio de que as minorias no aceitem a posio de poder da autoridade hegemnica.
Trata-se de uma concepo de tolerncia no recproca, entendida como permissio mali,
uma forma de reconhecimento que concede s minorias certas liberdades o que nos
permite falar de um lado emancipador dessa concepo contanto que sejam exercidas
dentro dos limites do tolervel, definido luz da cultura dominante o que nos remete
ao lado repressivo (Marcuse, 1965) e disciplinador, pois ser tolerado aqui significa aceitar
sua posio desprivilegiada. Nesse sentido, ela produz identidades e formas de vida
culturais estigmatizadas, que ao mesmo tempo so includas e excludas socialmente
(Brown, 2000).
(2) a concepo da tolerncia como coexistncia (Koexistenz-Konzeption).
Semelhante primeira, a tolerncia fundamentada de forma pragmtica-instrumental. A
tolerncia valorizada somente como um meio apropriado para evitar o conflito e para a
realizao de objetivos prprios. Modifica-se, contudo, a constelao entre sujeitos e
objetos da tolerncia. No se trata mais da oposio entre autoridade (ou maioria) e
minorias, mas da oposio de fortes grupos mais ou menos iguais que chegam
concluso de que a realizao de seus prprios interesses e valores depende da tolerncia
recproca. Eles preferem a coexistncia pacfica no conflito e aderem de boa vontade a
um compromisso recproco em torno das regras de um modus vivendi que admite uma
convivncia pragmtico-instrumental entre os diferentes indivduos e grupos. Nessa
concepo, a relao de tolerncia tem um carter horizontal e fundamenta-se numa
necessidade prtica, sem qualquer aspecto normativo. Fundamentada de modo estratgico
e instrumental, sem implicar nenhuma forma tica ou moral de reconhecimento
recproco, a relao de tolerncia altera-se conforme vo se modificando as relaes de
poder e fora na sociedade.
Nas duas concepes apresentadas at aqui, a tolerncia primeiramente uma
prxis poltica, como uma forma de poltica estatal, na qual se trata da manuteno da
paz, da ordem pblica, da estabilidade, do rule of law ou da constituio, portanto,
tambm da conservao de determinadas relaes de poder. Trata-se de entender a
tolerncia no interior do processo moderno de racionalizao do poder poltico, isto , a
autonomizao do poder poltico frente autoridade religiosa, o estabelecimento de
fontes seculares de legitimao. A poltica da tolerncia desde o incio uma poltica do
poder. Porm, no se esgota nisso. Intimamente vinculada racionalizao do poder, mas
tambm em oposio a ele, coloca-se o processo de uma racionalizao da moral, o
refinamento dos argumentos normativos para a tolerncia. Uma racionalizao dos
argumentos morais a favor da tolerncia que se contrape no apenas s fundamentaes
religiosas e metafsicas do que a vida boa, mas que pretende tambm oferecer padres
normativos de justia para a prpria racionalizao do poder (cf. Koselleck, 1999). O
desenvolvimento do discurso da tolerncia tambm o discurso sobre a formao de uma
nova conscincia tico-moral, uma nova viso sobre a identidade tica, jurdica, poltica e
moral das pessoas (Forst, 2003a: 18, 19). Nesse sentido, nas duas concepes seguintes,
opera-se uma mudana de perspectiva: a tolerncia entendida numa perspectiva
intersubjetiva, como uma atitude, uma virtude das pessoas em suas interaes.
(3) em contraposio s duas primeiras concepes, na concepo fundada no
respeito (Respekt-Konzeption), a tolerncia fundamenta-se numa forma de respeito mtuo
fundamentada moralmente. Segundo essa concepo, a relao de tolerncia parte do
pressuposto de que os indivduos respeitam um ao outro como pessoas autnomas, como
membros com igualdade de direitos de uma comunidade poltica constituda na forma do
Estado de direito. Embora existam diferenas significativas e, muitas vezes,
incompatveis nas convices ticas sobre a vida boa e nas prticas culturais dos
indivduos e grupos, estes se reconhecem reciprocamente como autores moralmente
autnomos de suas prprias vidas e se reconhecem reciprocamente como iguais do ponto
de vista moral e poltico no sentido de que a seus olhos a estrutura bsica comum da vida
poltico-social orientada por normas e princpios que todos os cidados poderiam
igualmente aceitar. Segundo Forst (2003a), o aspecto fundamental dessa concepo de
tolerncia consiste no respeito autonomia moral dos indivduos e ao seu direito
justificao [Rechts auf Rechtfertigung] de normas que pretendem ter uma validade
social universal e recproca. O importante nessa concepo no que os indivduos
valorizem ou estimem reciprocamente as concepes do bem, valores, interesses e
prticas. A tolerncia como respeito no passa pela formao de um juzo sobre as
concepes e formas de vida diferentes: o que respeitado a pessoa do outro; e
toleradas so as convices e aes.
(4) Indo alm da concepo da tolerncia como respeito, na discusso
contempornea sobre multiculturalismo e as lutas por reconhecimento das diferenas,
desenvolveu-se uma quarta concepo de tolerncia, fundamentada na valorizao e
estima (Wertschtzungs-Konzeption). Ela implica uma forma mais exigente de
reconhecimento do que a tolerncia como respeito. Agora, tolerncia no significa apenas
respeitar os membros de outras comunidades culturais e religiosas como iguais do ponto
de vista poltico-jurdico, mas tambm valorizar e estimar do ponto de vista tico suas
convices e prticas. A relao da tolerncia e a vida em comum consistem na formao
de um juzo de valor e no reconhecimento do valor tico das convices e culturas
diferentes.
Nessa breve exposio das diferentes concepes sobre a tolerncia, fica evidente
como as expectativas normativas vinculadas ao conceito de tolerncia nos remetem s
complexas relaes entre moral, poltica e direito nas sociedades democrticas modernas.
Nessas relaes definem-se os critrios e formas de incluso/excluso, de
abertura/fechamento da comunidade poltico jurdica. A questo que se coloca como
fundamentar os limites da tolerncia de modo a poder elaborar uma teoria crtica da
tolerncia que possibilite tanto uma anlise das suas formas repressivas e disciplinadoras
quanto de seus potenciais emancipadores, liberal igualitrios. Considerando que podemos
observar a existncia, nas democracias constitucionais modernas, das quatro concepes de
tolerncia, qual delas devemos privilegiar em nossas tentativas de resolver conflitos
prticos?
Essa questo nos mostra o quanto a tolerncia um conceito dependente
normativamente de outro conceito para adquiri um certo contedo e forma. Mais
precisamente, segundo Forst (1999, 2003a) numa sociedade democrtica, a tolerncia
depende de um princpio de justificao pblica, que explicite quais razes para a
tolerncia so convincentes em quais contextos de tolerncia e de conflito. O princpio da
direito justificao pblica o cerne do conceito de tolerncia. Assim, a ncleo de uma
fundamentao crtico reflexiva do conceito de tolerncia reside numa teoria da justificao
prtica, o qual afirma que a normatividade que reivindica validade universal e recproca
num determinado contexto deve poder ser fundamentada em comum. Nesse sentido, na
discusso sobre o conceito de tolerncia e da delimitao de suas formas, prticas e
contedos, parece-me ser inevitvel falar sobre como a relao poltica deve ser entendida.
A tolerncia tem de ser pensada em conjunto com o conceito de democracia e de justia
poltica: sob o imperativo de no forar indivduos ou grupos a viverem sob normas e leis
que no possam ser racionalmente justificadas, isto , que no possam ser submetidas a
crivo crtico do uso pblico da razo. Os limites da tolerncia devem ser demarcadas no
plano horizontal dos cidados livres e iguais que se autocompreendem simultaneamente
como destinatrios e co-autores do direito.

II

Nessa seo, meu objetivo apresentar o modo segundo o qual duas da mais
influentes teorias no debate contemporneo sobre tolerncia e reconhecimento, a saber, o
liberalismo poltico de John Rawls e o republicanismo kantiano de Jrgen Habermas,
lidaram com a questo dos limites da tolerncia. Ambos, cada um a seu modo, partem de
um conceito mais modesto de razo prtica, pensada em termos procedimentais e
falibilistas, e apostam num modelo deliberativo de legitimidade poltica fundamentado na
idia de uma razo pblica (Rawls) ou de um uso pblico da razo (Habermas). Segundo
essa idia, os limites da tolerncia devem ser estabelecidos pelos prprios cidados
concernidos pro meio do uso pblico da razo. O nico critrio para estabelecer esses
limites o da prtica da justificao pblica aberta e inclusiva.
Pode-se dizer que tanto Rawls quanto Habermas tm como ponto de partida de suas
reflexes sobre filosofia poltica e teoria moral os desafios colocados pelo contexto de
justificao, prprio das democracias constitucionais modernas, caracterizado pelo
pluralismo de estilos de vida pessoais e de formas de vida culturais, conseqentemente,
pelo conflito permanente de interesses e de concepes do bem concorrentes e, at mesmo,
irreconciliveis entre si. Rawls e Habermas compartilham o propsito de procurarem
estabelecer as condies pelas quais os prprios cidados podem chegar a um acordo
racional sobre os fundamentos normativos de uma comunidade poltica jurdica. Cujos
membros se reconhecem mutuamente como cidados livres e iguais. Nisto ambos seguem a
preocupao da filosofia prtica moderna em procurar assentar esses fundamentos no
consentimento pblico de todos os cidados. O problema da integrao social e da
justificao das normas que devem regular a vida em comum fica submetido s exigncias
da legitimidade racional moderna: legtima a normatividade que pode ser reconhecida por
todos os cidados no uso pblico de sua razo. O princpio de legitimidade reside na razo
pblica, que entendida, tanto por Rawls como por Habermas, como a expresso poltica
do conceito kantiano de autonomia, interpretado de modo intersubjetivo: os cidados atuam
de modo autnomo quando se submetem quelas leis que poderiam ser aceitas, com boas
razes, por todos os atingidos sobre a base de um uso pblico de sua razo. O princpio
normativo dessa definio de autonomia o de que os destinatrios das normas e leis
possam tambm se autocompreender como seus co-autores.Enfim, o propsito comum de
Rawls e Habermas fundamentar (repito, cada um a seu modo) um universalismo sensvel
s diferenas, capaz de colocar sob novos fundamentos a concepo liberal igualitria de
cidadania democrtica.
Todavia, esse ponto de acordo deixa ainda em aberto um bom nmero de
divergncias quanto s caractersticas procedimentais e ao contedo do conceito de razo
prtica mais adequado para reconstruir o ponto de vista moral imparcial e mais apropriado
para conciliar moral, poltica e direito no procedimento de legitimao democrtica. Como
conseguir formular uma concepo de razo pblica capaz de respeitar simultaneamente a
autonomia privada dos indivduos e a autonomia pblica dos cidados, os direitos humanos
fundamentais e a soberania popular, o vnculo interno entre Estado de direito (ou o imprio
da lei) e a democracia? Qual instncia deve servir de base pblica da justificao da
normatividade: a eticidade imanente aos ideais implcitos nas instituies e na cultura
poltica pblica comum das democracias constitucionais modernas ou a construo de um
procedimento de teste que possibilite a avaliao dos conflitos prticos a partir de um ponto
de vista moral imparcial, que serve de padro posto contrafaticamente realidade poltica?
(Vallespn, 1998:12) Para realizar a mediao entre o universalismo moral dos princpios
de justia e o particularismo dos valores e interesses, presentes na eticidade concreta de
uma determinada tradio poltico-jurdica, a razo prtica deve se ater somente aos
procedimentos de argumentao racional ou deve se apoiar tambm em consideraes
normativas substantivas, s quais no poderia se esquivar?
Nestas questes est em jogo o prprio ethos da democracia: o modo pelo qual os
cidados se autocompreendem e se reconhecem mutuamente como membros livres e iguais
da comunidade poltica. Particularmente, esto em questo as condies de possibilidade de
uma justificao pblica das normas e valores no contexto de sociedades sujeitas ao fact
of pluralism, que no podem mais se apoiar em uma nica concepo do bem, ou sobre a
eticidade tradicional que penetre a sociedade como um todo (Forst, 1996:144). Esta
caracterstica do estado de conscincia normativa moderna influi tambm de modo decisivo
no estoque dos recursos racionais disponveis para lidar com o problema da tolerncia.
Tanto Rawls quanto Habermas reconhecem que a capacidade da filosofia pronunciar-se
sobre as questes da racionalidade prtica v-se limitada pelo carter finito e falibilista da
razo, certamente reduzida em sua capacidade para ordenar ou buscar sintonizar a
pluralidade de suas vozes, para parafrasear uma expresso habermasiana(Vallespn,
1998:13). O nico critrio disponvel para uma fundamentao dos limites o do
reconhecimento recproco do direito justificao pblica.
Neste sentido, as respostas que Rawls e Habermas oferecem a estas questes
apresentam pontos de vista normativos semelhantes, de modo que Habermas chega a
afirmar que suas divergncias quanto ao empreendimento de justificao apresentado por
Rawls permanecem dentro das limitadas fronteiras de uma disputa familiar(Habermas,
1998:42). Ambos defendem elementos procedimentais3 de uma moralidade poltica
fundamentada no princpio da neutralidade de justificao do Estado democrtico de direito
e na primazia da justia frente s questes ticas do bem comum e frente aos interesses
particulares. E ambos acreditam tambm que, com seus modelos deliberativos de

3
Mas, no caso de Rawls, no exclusivamente. Para Rawls, a justia procedimental no suficiente para
preencher a tarefa prtica da filosofia poltica, que a de fornecer tambm princpios substantivos de justia
para regular a estrutura bsica da sociedade. Para Rawls, elementos substantivos ( o conceito de pessoa moral
e os bens primrios, por exemplo) tm de estar incorporados ao procedimento: a questo pertinente saber
como essa incorporao pode ser justificada.
justificao racional da normatividade, conseguiram superar a controvrsia entre liberdade
dos antigos e a liberdade dos modernos ou, em outros termos, a tradio liberal
associada Locke, com nfase em alguns dos direitos fundamentais, na dimenso
negativa da liberdade e na autonomia privada, e a tradio democrtica republicana
associada Rousseau, que privilegia a soberania popular, as liberdades polticas iguais (a
dimenso positiva da liberdade) e a autonomia pblica dos cidados.
No entanto, tambm nestas respostas semelhantes que aparecem as divergncias
mais profundas entre Rawls e Habermas quanto forma de interpretar intersubjetivamente
o conceito de autonomia e de conceber a democracia deliberativa e o uso pblico da razo,
de modo a poder equilibrar adequadamente os elementos procedimentais da
operacionalizao do moral point of view e os valores substantivos da eticidade concreta
das democracias constitucionais realmente existentes. A questo que se coloca no cerne das
divergncias entre Rawls e Habermas a de saber qual a concepo de razo prtica mais
apropriada para articular as pretenses universais da justia e o quadro restrito de
interesses, valores e crenas dos indivduos e grupos envolvidos na dinmica de uma
comunidade poltica concreta. No espao deste artigo, no tenho como apresentar estas
divergncias em todos os seus detalhes. 4 Restrinjo-me a apresentar alguns aspectos dos
procedimentos de justificao deliberativa, apresentados por Rawls e Habermas.
Nos textos mais recentes, Rawls denomina a sua teoria como liberalismo poltico,
qualificando-a como uma concepo pblica e poltica da justia. A escolha destes termos
no arbitrria. Ela tem o propsito de distanciar o liberalismo poltico de outras verses
da moralidade poltica liberal, tanto clssicas (como os liberalismos ticos de Mill e Kant)
quanto contemporneas (como o liberalismo perfeccionista de Raz e o liberalismo
igualitarista de Dworkin); de tentar corrigir alguns problemas internos justia como
equidade: o suposto dficit de realidade da descrio das condies de estabilidade de uma
sociedade democrtica bem ordenada e a no separao entre a justia como eqidade e as
demais doutrinas morais abrangentes;5 e de defender sua teoria das objees comunitaristas
de que a justia como eqidade permanece cega diante das particularidades das pessoas e

4
Sobre o contraste entre Rawls e Habermas, ver McCarthy, Thomas (1994)
5
Ver a introduo ao Liberalismo Poltico de Rawls (1996).
da diversidade de formas de vida culturais, dos valores, da tradio e do bem comum da
eticidade democrtica realmente existente.
Para fazer frente a essas objees, Rawls insiste na defesa das principais idias da
moralidade poltica liberal. A despeito das modificaes, Rawls continua a identificar a
primazia da justia frente ao bem comum e o valor da neutralidade do Estado diante de
concepes do bem distintas como sendo os traos essenciais de uma concepo poltica da
justia. Segundo Rawls essa a nica maneira de organizar a convivncia poltica justa e
estvel em democracias nas quais os cidados esto profundamente divididos por
doutrinas morais, religiosas e filosficas razoveis, embora incompatveis.(Rawls,
2000:33)
O pluralismo razovel, como caracterstica permanente da cultura poltica pblica
democrtica, se converte no pano de fundo que justifica a aposta na neutralidade. Mas,
trata-se de uma aposta que se restringe ao campo do poltico, sem contudo excluir as
pretenses morais da teoria.6 O desafio que se coloca para uma concepo poltica e pblica
da justia, como a de Rawls, o de encontrar uma base comum de justificao entre
doutrinas abrangentes razoveis, que preencha, ao mesmo tempo, tanto as condies de
aceitabilidade racional quanto as condies de aceitao ftica. Nesse sentido, por um lado,
a base comum de justificao pblica e de formao do acordo sobre questes polticas
fundamentais deve ser buscada mais alm das diversas concepes do bem; por outro lado,
somente podemos faz-lo a partir de dentro das prprias concepes do bem, uma vez que
os cidados no esto dispostos a renunciar facilmente s concepes de vida boa
configuradoras de seus interesses, suas identidades e formas de vida cultural.
Nestas circunstncias, uma teoria da justia conseguir apresentar princpios que
possam se compartilhados pelos cidados como um fundamento comum de acordo poltico
medida que conseguir alcanar um ponto de equilbrio entre as exigncias de
universalidade aquilo que todos estariam dispostos a aceitar e as exigncias particulares
de cada concepo abrangente do bem. Essa a idia que est no cerne do conceito de
overlapping consensus: um acordo razovel em torno de princpios de justia e valores

6
O domnio do poltico refere-se tanto ao objeto da teoria da justia a estrutura bsica da sociedade , s
questes os fundamentos constitucionais e as questes de justia bsica e o modo de justificao a
teoria restringe-se aos valores poltico-morais, em oposio metafsica e aos princpios verdadeiros.
Vallespn (1998:17).
polticos com os quais os cidados podem se identificar, mas por razes diferentes e
mantendo suas diferenas de crenas e estilos de vida.
Para preencher as exigncias do contexto de justificao colocado pelo pluralismo
das sociedades modernas, Rawls introduz algumas modificaes na forma de interpretar a
justia como eqidade. Apesar de manter a dupla estratgia de justificao introduzida em
A Theory of Justice,(1971) o artifcio de representao da posio original de deliberao
sob o vu de ignorncia e o recurso ao mtodo do equilbrio reflexivo, nas ltimas
formulaes de sua teoria Rawls se inclina mais favoravelmente para o mtodo do
equilbrio reflexivo e da justificao pblica (ou o uso pblico da razo) como instncias
privilegiadas de fundamentao de seus princpios de justia. Como resultado, os princpios
da justia passam a ser preferencialmente justificados a partir de uma razo prtica que
reconstri as intuies morais mais profundas e os ideais normativos da eticidade poltica
das democracias constitucionais modernas. 7 uma razo prtica que aposta tambm na
capacidade dos cidados, mediante a formao pblica do juzo, encontrarem um ponto de
equilbrio reflexivo entre seus juzos particulares, os princpios de justia e esses ideais. 8
Nessa perspectiva, h um enfraquecimento da estratgia de justificao do tipo
transcendental ou kantiana, predominante na A Theory of Justice, fundamentada na
representao procedural e no conceito intersubjetivo de autonomia pessoal, e no conceito
de pessoa moral, presentes na posio original, em favor do fortalecimento de uma
estratgia que poderamos qualificar de reconstrutivismo hegeliano, ou pragmtico,
fundamentada nos ajustes e reajustes do mtodo de equilbrio reflexivo entre juzos
particulares, princpios de justia e ideais implcitos na eticidade concreta das sociedades de
democracia constitucional. 9

7
Esses ideais so: o de sociedade bem ordenada, e o de sociedade como sistema eqitativo de cooperao
social entre cidados livres e iguais, e o ideal de pessoa moral, racional e razovel. Esse ideais intuitivos
so tanto ideais da eticidade poltica das democracias constitucionais existentes quanto idias da razo
prtica. Ver Rawls(2000:134, 146).
8
O mtodo do equilbrio reflexivo entre juzos particulares, princpios de justia e convices gerais se
desdobra em diferentes nveis de progressiva justificao pblica e generalidade dos princpios de justia. Ver
Rawls (2001,30-31).
9
So vrios os textos de Rawls que ilustram essa guinada hegeliano-pragmatista de Rawls. Mas o mais
significativo parece-me ser Justia como eqidade: uma concepo poltica, no metafsica, Lua Nova,
n.25, 1992, originalmente publicado em 1980. Uma boa sntese dessa mudana na posio de Rawls encontra-
se em Ferrara (1999).
 preciso notar que se trata de uma ambigidade na teoria de Rawls, e no o
abandono unilateral de uma estratgia de justificao a favor de uma outra. Ainda que a
distino no seja muito clara, Rawls mantm a pretenso de aceitabilidade racional dos
princpios ao lado da pretenso de sua aceitao ftica. Isso porque o acordo sobre
princpios de justia no se concebe como um mero modus vivendi entre as diferentes
doutrinas abrangentes, como se fosse o produto de uma negociao ou compromisso entre
elas. A concepo pblica e poltica da justia para uma sociedade democrtica
certamente no-metafsica, mas continua sendo uma concepo moral. Portanto, deve ser
reconhecida e aceita por motivos morais no racionais-estratgicos derivados do uso
pblico da razo.
Nesta perspectiva, todo princpio, norma ou valor que aspira a uma validade geral
deve submeter-se prova da intersubjetividade: a fora vinculante deve se apoiar em razes
que todos poderiam aceitar ou, pelo menos, ningum poderia razoavelmente rejeitar. Nesse
sentido, para Rawls, a razo prtica est, por assim dizer, parafraseando Habermas, inscrita
no prprio espao pblico de seu uso. O que confere objetividade s convices polticas
a perspectiva compartilhada do uso pblico da razo. O procedimento do uso pblico da
razo a instncia privilegiada para assegurar a validade das afirmaes normativas, bem
como para gerar a sua aceitao. Mantm-se, assim, o duplo movimento de justificao: a
concepo de justia deve ser aceita no apenas por ser aquela que, aps o juzo bem
ponderado na reflexo pblica, os cidados de fato compartilham nas sociedades
democrticas, mas tambm como aquela que os cidados devem aceitar ao pretenderem
realizar o ideal poltico da autodeterminao e do autogoverno de forma justa e
democrtica. Assim, a reconstruo, que Rawls prope, das intuies morais e idias
intuitivas, que esto subjacentes aos princpios de justia, no tem apenas um valor
descritivo para a cultura democrtica liberal, mas tem tambm uma pretenso universalista,
derivada da prpria razo prtica.10
evidente que essa tenso no procedimento de justificao abre os flancos para
diversas crticas e mal-entendidos acerca da teoria de Rawls. Nossa questo diz respeito ao
papel que a razo pblica desempenha neste procedimento. Qual , afinal, o critrio de

10
Segundo Rawls (2000:134), seu procedimento de justificao sintetiza todos os requisitos da razo prtica
e mostra como os princpios de justia resultam dos princpios da razo prtica conjugados com s
concepes de sociedade e pessoa, tambm elas idias da razo prtica.
razoabilidade da razo pblica: a posio original ou o mtodo do equilbrio reflexivo?
Quais os limites da apresentao e discusso das diferentes concepes do bem?
Rawls define a razo pblica como sendo a caracterstica de um povo
democrtico: a razo dos cidados iguais, daqueles que compartilham o status de
cidadania igual e que, enquanto corpo coletivo, exercem um poder poltico final e
coercitivo uns sobre os outros ao promulgar leis e emendar sua constituio (Rawls,
2000:263). Ela delimita o campo no qual deve mover-se a deliberao pblica sobre as
questes polticas fundamentais. Nesse sentido, ela parte da prpria idia de
democracia: funciona como um princpio de legitimao do poder, que define, no nvel
mais profundo, as normas morais e os valores polticos bsicos que devem determinar a
relao de um governo democrtico com seus cidados e a forma de reconhecimento
poltico que os cidados devem estabelecer entre si como livres e iguais. 11 Em suma, diz
respeito a como a relao poltica deve ser entendida. O poder poltico deve ser exercido,
pelo menos quando fundamentos constitucionais esto em jogo, de modo que todos os
cidados possam endoss-lo publicamente luz de sua prpria razo. esse o princpio
de legitimidade que preenchido pela justia como eqidade (Rawls, 2001:90-91).
Rawls refora a idia de que a razo pblica uma concepo ideal de cidadania
para um regime democrtico, e como tal impe o dever moral (no legal), o dever de
civilidade, aos cidados de modo que cultivem a disposio de justificarem uns aos
outros de que modo os princpios, direitos e polticas que defendem ou reivindicam
podem ser razoavelmente sustentados na razo pblica. Rawls acrescenta que o dever de
civilidade tambm envolve a disposio de ouvir os outros e uma equanimidade
(fairmindedness) ao decidir quando seria razovel fazer ajustes em suas prprias
concepes (Rawls, 2000:266).
Mas no basta o dever de civilidade. Este tem de ser exercido junto com os
valores polticos expressos na justia como eqidade. Estes so de dois tipos: a) os
prprios valores da justia poltica, expressos nos princpios liberdade poltica e civil

11
Enquanto razoveis e racionais, e sabendo-se que endossam uma grande diversidade de doutrinas
religiosas e filosficas razoveis, os cidados devem estar dispostos a explicar a base de suas aes uns para
os outros em termos que cada qual razoavelmente espere que outros possam aceitar, por serem coerentes com
a liberdade e igualdade dos cidados. Procurar satisfazer essas condies uma das tarefas que esse ideal de
poltica democrtica exige de ns. Entender como se comportar enquanto cidados democrticos inclui
entender um ideal de razo pblica. Rawls (2000:267).
igual; igualdade eqitativa de oportunidades; igualdade social e a reciprocidade e os
valores expressos na lista de bens primrios (direitos, liberdades e oportunidades bsicas:
renda e riqueza: e as bases sociais de autorespeito); b) os valores da razo pblica
formados pelas diretrizes de indagao: regras de evidncia, princpios de argumentao
e de inferncia vlidos, a razoabilidade (burdens of judgment). Desta forma, diz Rawls
(2000:266), a unio do dever de civilidade com os grandes valores do poltico produz o
ideal de cidados governando a si mesmos, de um modo que cada qual acredita que seria
razovel esperar que os outros aceitem; e esse ideal, por sua vez, sustentado pelas
doutrinas abrangentes que pessoas razoveis defendem. Os cidados endossam o ideal da
razo pblica no em conseqncia de uma barganha poltica, mas em virtude dos
recursos normativos de suas prprias doutrinas razoveis.
Rawls se pergunta por que os cidados deveriam respeitar os limites da razo
pblica. O que tem de ser demonstrado, segundo Rawls, se o respeito razo pblica se
deve em decorrncia da exigncia de direitos e liberdades individuais fundamentais, ou
decorre do fato de promover certos valores importantes presentes na autocompreenso
poltico cultural da sociedade, ou por ser ambas as coisas. Para Rawls (2000: 268), o
liberalismo poltico apia-se na conjectura de que os direitos e os deveres assim como os
valores em questo tm peso suficiente para que os limites da razo pblica sejam
justificados pelas avaliaes globais das doutrinas abrangentes.
No obstante, no muito claro o argumento que Rawls apresenta para justificar o
peso que os direitos individuais fundamentais, os princpios de justia e os valores
polticos da justia como eqidade tm frente s avaliaes fortes das doutrinas
abrangentes conseqentemente, a primazia da identidade pblico-poltica frente s
identidades no pblicas (privadas e sociais) dos cidados; da cultura poltica pblica
frente cultura de fundo; da razo pblica frente s demais razes no pblicas. Rawls
(2000:275) argumenta que as diretrizes da razo pblica e os princpios da justia tm
essencialmente os mesmos alicerces. So partes complementares do mesmo acordo.
Mas no estamos muito seguros em como entender as bases pblicas desse acordo
e a complementaridade entre princpios de justia e razo pblica: segundo a posio
original de deliberao razovel e racional de cidados colocados sob o vu de ignorncia
ou segundo o mtodo do equilbrio reflexivo. O uso pblico da razo somente intervm
uma vez que os princpios de justia j tenham sido propostos ou escolhidos na posio
original, cabendo aos cidados referir-se a eles na formao do juzo poltico e discutir
sua aplicao adequada, ou a razo pblica funciona tambm como contexto de
descoberta das razes que justificam os prprios princpios de justia?
Se escolhermos a primeira opo, a construo do ponto de vista moral imparcial
(a posio original) determina a justia dos resultados das deliberaes pblicas: a
argumentao moral independente das deliberaes polticas. A questo aqui saber,
ento, qual o espao dado ao debate de questes ticas de avaliao forte em uma esfera
pblica sujeita s restries da moral. Se optarmos pela segunda, a razo pblica
desempenha um papel mais dinmico e inclusivo, promovendo uma ponderao reflexiva
e crtica entre a argumentao moral e as deliberaes tico-polticas. Neste ltimo
sentido, a justificao reflete as condies, sempre obscuras e imperfeitas, da deliberao
pblica em uma sociedade democrtica. O risco aqui o de se perder a dimenso da
aceitabilidade racional no torvelinho das deliberaes polticas, perpassadas por conflitos
de interesses e relaes de poder.12
O que Rawls se pergunta como saber qual das duas dimenses da razo pblica
devemos privilegiar. A resposta depende de qual das duas concepes incentiva mais os
cidados a respeitarem o ideal da razo pblica, assegurando suas condies sociais a
longo prazo numa sociedade bem-ordenada(Rawls, 2000:299). A resoluo dos
diferentes conflitos sociais e as razes apresentadas no podem negar o prprio ideal da
justificao pblica. E o pressuposto do ideal da razo pblica que as pessoas sejam
razoveis: tenham a disposio de propor termos eqitativos de cooperao social e
cumpri-los, desde que os demais o faam tambm e mostrem a disposio de reconhecer
os limites do juzo e aceitar suas conseqncias para o uso da razo pblica na conduo
do exerccio legtimo do poder poltico. Nesse sentido, o pressuposto colocado por Rawls

12
Embora no tenha formulado as dimenses da razo pblica segundo a distino kantiana entre juzo
determinante e juzo reflexionante, Rawls apresenta duas dimenses da razo pblica anlogas quela
distino. o que se pode extrair da distino, feita por Rawls, entre uma concepo exclusivista da razo
pblica, segundo a qual as razes explicitamente oferecidas nos termos de doutrinas abrangentes nunca
devem ser introduzidas na razo pblica. Idem, ibidem, p.298. Este seria o caso da razo pblica numa
sociedade bem-ordenada. Em contraposio a ela, Rawls introduz a concepo inclusiva da razo pblica,
mais flexvel, que permite aos cidados, em certas situaes, apresentar aquilo que consideram a base dos
valores polticos enraizada em sua doutrina abrangente, desde que o faam de maneira que fortaleam o ideal
da prpria razo pblica (Rawls, 2000:299).
para responder a questo dos limites da tolerncia dado pela idia de pessoa moral
autnoma livre e igual, razovel e racional. O peso todo recai na idia da razoabilidade.
No entanto, permanece a ambigidade no procedimento de justificao pblica
proposto por Rawls, o que coloca algumas dificuldades para compreender como os prprios
cidados, no uso pblico da sua razo, podem apaziguar as tenses sociais decorrentes dos
dilemas entre universalismo versus contextualismo, liberdade versus igualdade, atuonomia
pblica versus autonomia privada. nestes pontos que incide a crtica de Habermas ao
liberalismo poltico de Rawls. 13
Para acentuar sua diferena e semelhana com Rawls, Habermas qualifica sua teoria
discursiva do direito e a concepo procedural da democracia como sendo um
republicanismo kantiano. A partir dessa qualificao, para simplificar as coisas, pode-se
dividir o procedimento de justificao proposto por Habermas em dois momentos. Em
primeiro lugar, seu objetivo consiste em reconstruir intersubjetivamente, a partir dos
pressupostos pragmticos da ao e liberdade comunicativas, uma verso universalista,
formal, cognitivista e procedimental do ponto de vista moral imparcial implcito no
conceito kantiano de autonomia. Habermas condensa essas qualidades no princpio do
discurso, segundo o qual somente so vlidas as normas de ao s quais todos os possveis
atingidos poderiam dar o seu assentimento, na qualidade de participantes de discursos
racionais (Habermas, 1997. v.1, 142). Num segundo momento, valendo-se dos recursos
disponveis nas teorias sociolgicas da democracia e do direito, o princpio do discurso
traduzido para as condies do procedimento de legitimao prprio da democracia
deliberativa, segundo o qual os prprios cidados membros de uma comunidade jurdica
concreta podem chegar, no uso de sua razo na esfera pblica (informal das redes annimas
e formal do sistema poltico-institucional) e na sociedade civil, a uma autocompreenso de
si mesmos a propsito das bases normativas de sua vida em comum e de quais os interesses
generalizveis.
Um primeiro aspecto da teoria de Habermas, que o diferencia de Rawls, a tentativa
de procurar combinar, na democracia deliberativa e na razo pblica, diferentes dimenses

13
Certamente, no poderei, por uma questo de espao, detalhar aqui todos os meandros da crtica de
Habermas que se dirige para a forma da posio original, o carter ambguo do overlapping consensus no
procedimento de justificao, a distino pouco clara entre aceitabilidade racional e aceitao de fato, e a
relao entre autonomia pblica e privada, ao papel do filsofo, e assim por diante e nem a pertinente e
longa rplica de Rawls. Ver Rawls (1995)
da razo prtica: a moral, a tica e a pragmtica (Habermas, 1991). Segundo a concepo
de poltica deliberativa apresentada por Habermas a justificao da normatividade fica
vinculada a trs dimenses da razo prtica: a dimenso da moral ou da justia
universalista, orientada para a resoluo eqitativa e imparcial de conflitos interpessoais
que tm de ser ajuizados sob o ponto de vista do que bom para todos, reivindicando uma
aceitabilidade racional universal para suas normas; a dimenso tico-poltica, orientada
para as avaliaes fortes sobre a vida digna, a interpretao de valores culturais e de
identidades, e como tal reivindica a aceitao de valores ticos a partir do ponto de vista do
que bom para ns, membros de uma determinada comunidade poltica; e a dimenso
pragmtica instrumental, orientada para a satisfao instrumental e estratgica de certos
fins e interesses, preocupada com a adequao de meios e fins atravs de regras prticas,
cuja validade dada por critrios de eficcia e de utilidade. Essas trs dimenses produzem
diferentes tipos de acordo racional. Em Faktizitt und Geltung Habermas associa
Einverstndnis [acordo pelo entendimento] aos discursos e s convices racionalmente
motivadas relativas a questes de verdade e de moral; Vereinbarung [acordo pelo ajuste das
partes] s negociaes e formao de compromissos em torno de interesses; e Konsens
[acordo pelo consenso] usado para designar o acordo acerca da autocompreenso coletiva.
O que diferencia os tipos de acordo a maneira de fundament-los: o primeiro tipo de
acordo exige que as partes aceitem o resultado a partir das mesmas razes, enquanto no
segundo caso, o resultado pode ser aceito pelas diferentes partes por razes diferentes. J o
consenso exige a conciliao, concordncia [bereinstimmung] reflexiva entre as
orientaes de valores das partes (Habermas, 1994:204; 223ss).14

Ao remeter a justificao da normatividade a estas trs dimenses da razo prtica,

Habermas pretende levar em conta tambm diferentes concepes de liberdade que formam
o horizonte da autocompreenso normativa moderna. So dimenses que uma democracia
deve levar em conta para satisfazer as funes de integrao social e de legitimao poltica
de sociedades complexas e plurais. Bem como para preencher o quesito de uma sociedade
moderna justa e boa, a saber, o de colocar disposio de todos os seus membros, na
mesma medida, as condies jurdico-morais, sociais e polticas de reconhecimento
recproco necessrias para a realizao plena, no distorcida, da liberdade pessoal. Quando

14
Sobre esse ponto ver McCarthy (1998:129, nota 44).
a razo prtica opera sob o aspecto do que adequado e til, dirige-se liberdade de
arbtrio do agente racional que age com respeito a fins, prprio do mercado; ao orientar-se
para o que bom, a razo prtica opera sob a fora de deciso da pessoa tica que trata de
sua autorealizao pessoal autntica numa comunidade de valores; quando a razo prtica
est orientada para o justo, opera sob o pressuposto da vontade livre do sujeito capaz de
julgar moralmente (Habermas, 1991:110).
Para Habermas estas so trs leituras distintas da razo prtica que se
complementam mutuamente, mas que, no entanto, as trs grandes tradies filosficas do
ocidente tm tematizado apenas parcialmente, concentrando-se cada qual em uma destas
leituras. Para Kant, a razo prtica coincide com a moralidade: somente na autonomia
moral a razo e a vontade se fundem numa unidade. No empirismo, a razo prtica se
esgota em seu uso pragmtico de adequao meios e fins. Na tradio aristotlica, a razo
prtica assume o papel de uma faculdade de julgar que serve para esclarecer e ilustrar o
horizonte biogrfico de um ethos habitual (Habermas, 1991:110).
Reunindo essas dimenses da razo prtica no interior do conceito intersubjetivo de
razo comunicativa e de liberdade comunicativa, Habermas desenvolve uma concepo do
uso pblico da razo que no se deixa apreender por uma nica dimenso da razo prtica.
A autodeterminao poltica dos cidados no pode ser deduzida exclusivamente da
autolegislao moral de pessoas singulares, ou da autocompreenso tico poltica dos
membros de uma comunidade de valores, muito menos da autonomia privada de indivduos
que articulam o sentido de suas aes por meio da racionalidade estratgica. A
autodeterminao poltica dos cidados implica uma forma de reconhecimento recproco
em que o conceito intersubjetivo de autonomia tem de ser entendido de modo mais geral e
neutro do que a autonomia moral, a autocompreenso tica e a autonomia privada. A
poltica deliberativa consiste num modelo complexo de legitimidade democrtica no qual
os cidados buscam resolver de modo imparcial conflitos de toda ordem, desde conflitos de
interesses, de pretenses ao reconhecimento eqitativo de identidades particulares e formas
de vida culturais, concepes de vida digna e de justia, e assim por diante. Nesse sentido,
os discursos prticos no desconsideram as dimenses estratgicas e as relaes de poder,
prprias dos conflitos polticos.
 Segundo Habermas, estas dimenses tem de ser articuladas pelos prprios cidados
nos procedimentos institucionalizados e prticas informais de discusso e deliberaes
pblicas reais, conduzidas num espao intersubjetivamente compartilhado.15 Nesse sentido,
as deliberaes polticas escapam da disciplina que lhes poderia ser imposta por uma nica
dimenso da razo prtica, seja a dimenso moral, preocupada com a resoluo de questes
de justia que dizem respeito a todos e exigem um reconhecimento universal; seja a
dimenso tica, voltada para as avaliaes fortes sobre a vida boa e a identidade dos
membros de uma comunidade concreta de valores; seja a dimenso pragmtica, direcionada
para a realizao instrumental e estratgica de interesses individuais ou de grupos.16 Com a
nfase colocada nos procedimentos de deliberao pblica, Habermas quer evitar o risco de
uma determinao exclusivamente moral da poltica.
Contudo, para Habermas, as deliberaes polticas operam sob um forte
constrangimento procedimental, que, como em Rawls, deve assegurar a prioridade da
justia sobre o bem e a neutralidade do Estado democrtico de direito, indicando os limites
da razo pblica. Trata-se da institucionalizao jurdica (no vnculo interno entre sistema
de direitos fundamentais e a soberania popular) do princpio do discurso, encarregado de
introduzir o ponto de vista da imparcialidade nos processos de formao da opinio pblica
e da vontade poltica. 17 So legtimos os interesses e valores que no anulem as prprias
condies porcedimentais da formao da opinio pblica e da vontade poltica na
soberania popular. O princpio do discurso remete reformulao intersubjetiva e
procedimental do conceito kantiano de autonomia, e como tal no d nenhuma orientao
de contedo, mas sim apresentado como um procedimento, que deve assegurar a
imparcialidade da formao do juzo. s com esse proceduralismo que a tica do
discurso se distingue de outras ticas cognitivistas, universalistas e formalistas, tais como a
teoria da justia de Rawls [...] O princpio da tica do discurso probe que, em nome de uma

15
Ao contrrio do que pretende Rawls, Habermas argumenta que a tarefa do filsofo poltico no formular,
justificar e propor princpios substantivos de justia isso seria uma tarefa que caberia aos prprios cidados
mas sim a de se limitar a esclarecer o ponto de vista moral e o procedimento democrtico, a anlise das
condies informais e institucionais dos discursos prticos e dos acordos racionais. Habermas (1995).
16
Essa separao analtica entre as dimenses da razo prtica duramente criticada por McCarthy (1992;
1998).
17
A fundamentao do princpio do discurso, sua diferenciao com a moral e seu desdobramento no
princpio da democracia, encontra-se na reconstruo que Habermas prope do sistema de direitos da
cidadania democrtica, destacando o vnculo interno entre o Estado de direito e a democracia deliberativa,
direitos humanos e soberania popular, feita no captulo III de Faktizitt und Geltung.
autoridade filosfica, se privilegiem e se fixem de uma vez por todas numa teoria moral
determinados contedos normativos (por exemplo, determinados princpios de justia
distributiva) (Habermas, 1998:149).
A concepo de poltica deliberativa e de uso pblico da razo, desenvolvida por
Habermas, que permite aos cidados o uso da razo prtica em toda sua extenso, parece-
me fornecer mais recursos normativos para lidar com as questes da tolerncia e das lutas
por reconhecimento colocados pelo ideal poltico do pluralismo. O que se coloca na
discusso a prpria autocompreenso normativa do Estado constitucional democrtico.
O que significa para ns, cidados com diferentes identidades culturais, muitas vezes
fundamentadas na etnia, na raa, no sexo, ou na religio, reconhecermo-nos como iguais
na maneira como somos tratados em poltica?[..] Alm de garantirem a todos os mesmo
direitos, o que que o respeito igualitrio pelas pessoas implica?(Gutmann, s/d, 21-22).
Nas lutas por reconhecimento articulam-se experincias coletivas de integridade violada.
Esses fenmenos so conciliveis com uma teoria dos direitos de orientao
individualista? [...] O reconhecimento de formas de vida e tradies culturais
marginalizadas [...] no exige garantia de status ou de sobrevivncia? No exige ao
menos uma espcie de direitos coletivos que faz ir pelos ares a autocompreenso
normativa do Estado democrtico de direito que herdamos, moldado segundo direitos
subjetivos, e portanto de carter liberal?(Habermas, 2002:230-1).
Coloca-se a necessidade de nos interrogarmos sobre os requisitos do que significa
estruturar uma concepo de cidadania democrtica a partir da idia de autodeterminao
poltica dos cidados como pessoas livres e iguais. Isto certamente implica perguntar
como os cidados podem estabelecer os limites da tolerncia dentro do Estado
constitucional democrtico: segundo a linguagem moral dos direitos fundamentais, onde
o pluralismo cultural seria assegurado sob a condio de respeitar a universalidade dos
direitos subjetivos e o imprio impessoal da lei, e, nesse caso, seria necessria uma
adaptao das particularidades neutralidade tica dos princpios e procedimentos do
Estado democrtico; ou segundo as avaliaes fortes sobre a vida digna, onde a
linguagem dos direitos, as prticas e instituies deveriam expressar antes de qualquer
coisa os valores que formam a autocompreenso tico cultural dos membros da
comunidade poltica? Ao optar pela primeira opo, corre-se o risco de violar as
caractersticas e as necessidades das identidades de pessoas concretas a favor de um
universalismo normativo abstrato. Ao optar pela segunda, permanece inscrito na
cidadania democrtica o risco de uma excluso arbitrria, o de violar os direitos e normas
universais da liberdade. Em ambos os casos trata-se da tarefa de evitar a mcula da
intolerncia e da injustia na delimitao do ideal de tolerncia.
A aposta de Habermas (e de Rawls) de que qualquer resposta que se d a esta
questo, deve se concretizar dentro de formas institucionais que no retrocedam aqum
das condies de legitimao da autodeterminao democrtica A cidadania democrtica
deve constituir-se como um espao de reconhecimento propriamente poltico que
possibilite a reorganizao da comunidade poltica dentro das dimenses da
autoconscincia, da autodeterminao e da autorealizao que tem caracterizado a
autocompreenso normativa da modernidade. Diante da abertura provocada pelo
pluralismo cultural crescente, a cidadania democrtica tem de criar um espao comum de
relaes de reconhecimento recproco que permita aos indivduos a apropriao reflexiva
das tradies que definem (pelo menos em parte) sua identidade, a relao autnoma no
trato com os demais e com as normas da vida em comum, e a configurao pessoal da
prpria vida individual.
Ou seja, a delimitao da tolerncia como prtica de reconhecimento deve dar-se
por meio da razo pblica, que tem de ter o sentido inclusivo de uma prtica de
autolegislao que engloba igualmente todos os cidados. Incluso quer dizer que a
coletividade poltica permanece aberta para aceitar como membros os cidados de
qualquer origem sem incorporar o outro na uniformidade de uma comunidade do povo
homognea (Habermas, 2002:134-5). Na razo pblica os cidados devem fornecer-se
reciprocamente os critrios para avaliar a legitimidade das reivindicaes por
reconhecimento. Ela funciona como instncia cognitiva e normativa de teste para os
interesses, valores e normas, submetendo-os ao crivo da reflexo crtica a fim de gerar
acordos racionalmente motivados (isto , fundamentados em boas razes) sobre questes
pragmticas, ticas e morais.
Embora funcione sob um critrio forte de igualdade poltica, expresso no princpio
da incluso plena do outro, a razo pblica nas sociedades democrticas contemporneas
tambm opera como um mecanismo de excluso: nem todas as particularidades e
diferenas podem ser reconhecidas. A questo que ento se coloca saber se o ideal
poltico do pluralismo cultural e a idia de razo pblica so compatveis. At que ponto,
pergunta Amy Gutmman, referindo-se ao universo da Amrica do Norte, as nossas
identidades como homens e mulheres, americanos nativos, cristos, judeus ou
muulmanos, canadenses franceses ou ingleses tm importncia pblica? Um argumento
do tipo tal lei ou poltica necessria porque importante para preservar minha
identidade ou a identidade de meu grupo ou comunidade pode ser apresentado como
razo legtima na deliberao pblica de um Estado constitucional democrtico?
O problema ento saber qual o significado e o limite da prpria razo pblica e da
deliberao poltica. Na formao de um juzo sobre as lutas por reconhecimento a razo
pblica deve privilegiar, acima dos demais, o ponto de vista moral imparcial do que bom
para todos. Mas, em que consiste o moral point of view? Ser que os cidados conseguem
adotar este ponto de vista que transcende o contexto de suas necessidades e identidades
concretas? Ser que no mais realista e plausvel contentar-se com o fato de que a razo
pblica sempre opera a partir e dentro de um contexto, e com isso, ela deveria ater-se ao
esclarecimento do ponto de vista do que bom para ns, aqui e agora, diretamente
envolvidos com os problemas que nos afligem? Ou, como sugere Thomas McCarthy, a
razo pblica deveria ser pensada na interdependncia dialtica da moral e da tica na
prpria prtica da deliberao, onde as questes devem ser decididas sob o ponto de vista
do que bom para todos ns, onde o escopo do termo ns permanece em parte
indeterminado, mas no entanto no ultrapassa os espaos sociais e o tempo histrico
particular onde se situam os membros particulares de uma sociedade particular.
A razo pblica, nesse caso, deveria funcionar em situaes concretas e com uma
diversidade de perspectivas interpretativas particulares, tendo como fora a reflexo crtica
e a igualdade forte de oportunidades polticas, sem os fortes idealizaes e abstraes no
realistas exigidas por um ponto de vista moral imparcial (McCarthy, 1998:127). Trata-se de
dificuldades inevitveis do modo reflexivo, crtico e inclusivo de justificao da
normatividade e de delimitao da tolerncia.

BIBLIOGRAFIA:
Brown, Wendy (2000). Reflexionen ber Toleranz im Zeitalter der Identitt, Forst,
Rainer (ed.). Toleranz. Frankfurt/M: Campus, 257-281.
Ferrara, Alessandro (1999). Justice and Judgment. The rise and the prospect of the
judgment model in contemporary political philosophy. London-Thousand Oaks-New
Delhi: SAGE.
Forst, Rainer (1996) Kontexte der Gerechtigkeit. Politische Philosophie jenseits von
Liberalismus und Kommunitarismus. Frankfurt am Main: Suhrkamp.
Forst, Rainer (1999). The Basic Right to Justification, Constellations, v.6, p.35-60.
Forst, Rainer (2003a). Toleranz im Konflikt. Geschichte, Gehalt und Gegenwart eines
umstrittenen Begriffs. Frankfurt/M: Suhrkamp.
Forst, Rainer (2003b). Toleration, Justice and Reason in McKinnon, Catriona e
Castiglione, Dario (eds.). The Culture of Toleration in Diverse Societies. Manchester:
Manchester University Press.
Forst, Rainer (2004). The Limits of Toleration. Constellations, v.11, n.3, 312-325.
Gutmman, Amy.(s/d) Introduo. Em Taylor, Charles et al. Multiculturalismo:
examinando a poltica de reconhecimento. Traduo: Marta Machado. Lisboa: Instituto
Piaget
Habermas, Jrgen (1989). Conscincia Moral e Agir Comunicativo. Traduo de Guido de
Almeida. Rio de Janeiro: Tempo Brasileiro.
Habermas, Jrgen (1991). Vom pragmatischen, ethischen und moralischen Gebrauch der
praktischen Vernunft, in Habermas, Jrgen. Erluterungen zur Diskursethik.
Frankfurt: Suhrkamp.
Habermas, Jrgen (1994). Faktizitt und Geltung. Beitrge zur Diskurstheorie des Rechts
und des demokratischen Rechtsstaats. Darmstadt: Wissenchaftliche Buchgesellschaft.
Habermas, Jrgen (1995). Reconciliation through the public use of reason: remarks on
John Rawls political liberalism, The Journal of Philosophy, XCII, n.3.
Habermas, Jrgen (1997). Direito e Democracia. Entre Facticidade e Validade. Traduo de Flvio
Sibeneichler. Rio de Janeiro: Tempo Brasileiro
Habermas, Jrgen; Rawls, John (1998); Debate Sobre el Liberalismo Poltico. Barcelona:
Paids.
Habermas, Jrgen (2002). A Incluso do Outro. Estudos de teoria poltica. Traduo:
George Sperber e Paulo Astor Soethe. So Paulo: Loyola
Koselleck, Reinhart (1999). Crtica e Crise: uma contribuio patognese do mundo
burgus. Traduo do alemo; Luciana Villas-boas Castelo-Branco. Rio de Janeiro:
EDUERJ/Contraponto.
Marcuse, Herbert (1965). Repressive Toleration in Wolff, Robert P., Moore, Barrington e
Marcuse, Herbert (eds.). A Critique of Pure Toleration. Boston: Beacon Press.
McCarthy, Thomas (1992). Ideales e Ilusiones. Reconstruccin y deconstruccin en la
teora crtica contempornea. Traduo: ngel Rivero Rodrguez. Madrid: Tecnos.
McCarthy, Thomas (1994). Kantian Constructivism and Reconstructivism: Rawls and
Habermas in Dialogue, Ethics, 105, p.44-63.
McCarthy, Thomas (1998). Legitimacy and Diversity. Dialetical Reflections on
Analitycal Distinctions. In: Rosenfeld, Michel: Arato, andrew. Habermas on Law
and Democracy. Critical Exchanges. University of California Press..
Rawls, John (1992) Justia como eqidade: uma concepo poltica, no metafsica, Lua
Nova, n.25.
Rawls, John (1995). Reply to Habermas, The Journal of Philosophy, XCII, n.3
Rawls, John (1996). Political Liberalism. New York: Columbia University Press.
Rawls, John (2000). O Liberalismo Poltico. Traduo de Dinah de Abreu Azevedo. So
Paulo: tica.
Rawls, John (2001). Justice as Fairness: a restatement. Harvard University Press.
Vallespn, Fernando (1998). Introducin, In: Habermas, Jrgen; Rawls, John; Debate
Sobre el Liberalismo Poltico. Barcelona: Paids.