Voces: ACCIN DE PRECARIO - COMODATO PRECARIO - IGNORANCIA O MERA

TOLERANCIA DEL DUEO - RECURSO DE CASACION EN EL FONDO - RECURSO

ACOGIDO - SENTENCIA DE REEMPLAZO

Partes: Gonzlez Vsquez, Luis c/ Gonzlez Videla, Margarita | Comodato precario - Recurso
de casacin

Tribunal: Corte Suprema

Fecha: 31-dic-2013

Cita: MJCH_MJJ36717 | ROL:7329-13, MJJ36717

Producto: MJ

La demandada ha argido y comprobado que es hija del actor y que, en esas condiciones,
dicha tenencia no se debe a la mera aquiescencia del demandante, sino que obedece a la
entrega anterior y voluntaria que trae aparejado determinados efectos, y que obstan a una
situacin meramente consentida, sufrida o permitida, que constituye la piedra angular del
instituto de precario.

Doctrina:

1.- Corresponde acoger el recurso de casacin en el fondo interpuesto por la demandada, en

contra de la sentencia que, revocando la decisin de primera instancia, dio lugar a la demanda
de precario, puesto que no concurre en la especie un requisito esencial como es el que la
ocupacin sea sin previo contrato y por ignorancia o mera tolerancia del dueo, por cuanto, en
el presente caso, la demandada ha argido y comprobado que es hija del actor, y sobre este
presupuesto ha sostenido la existencia de un comodato precario, centrado precisamente en la
autorizacin otorgada por aqul para dicha ocupacin, antecedente que parece acorde al curso
normal de los acontecimientos y propio de las relaciones de familia. Luego, si el concepto de
mera tolerancia se revela en la circunstancia que el ocupante tiene la cosa ajena porque el
dueo de sta lo deja proceder de ese modo, es decir, no se opone y, como quiera que es
precisamente ese cariz radical el que no puede faltar a la hora de analizar la hiptesis que se
pide calificar de simple precario, es innegable que ella no concurre en el caso que la ocupacin
que la demandada no niega respecto del inmueble indicado en el libelo pretensor se encuentra
precedida necesariamente de un acuerdo de voluntades que le ha servido de causa,habiendo
incurrido en el error de derecho denunciado por la recurrente en lo atinente a la norma del
artculo 2195 del Cdigo Civil, se debe acoger el recurso de casacin, rechazando la demanda
de precario interpuesta.

2.- Un elemento inherente del precario constituye una mera situacin de hecho, la total
ausencia de vnculo jurdico entre el dueo y el tenedor del inmueble reclamado, carencia de
nexo jurdico que justifica la accin de precario, toda vez que lo pedido a travs de ella es la
restitucin o devolucin de una cosa mueble o raz. Sin embargo, existiendo indicios respecto
de algn vnculo que pueda relacionar al verdadero dueo con el que detenta la cosa, o a este
ltimo con la especie cuya restitucin se pretende, no puede afirmarse que se est en
presencia de un precario.

3.- La substantividad del instituto radica, justamente, en la ausencia de precariedad cuando se

comprueba la existencia de una justificacin semejante, sin importar de quien provenga. Lo
que interesa es que se est en el bien no por ignorancia o por mera tolerancia del supuesto
dueo, sino por causa aparentemente seria o grave, sea que vincule al actual dueo con el
ocupante o a este ltimo con la cosa.

Santiago, 31 de diciembre de 2013.

VISTO:

En estos autos Rol 31.672-2012, seguidos ante el Primer Juzgado Civil de San Miguel,
compareci don Luis Gonzlez Vsquez, quien dedujo demanda en juicio sumario de precario
en contra de doa Margarita Gonzlez Videla, solicitando se la condene a la restitucin del
inmueble que singulariza, dentro de tercero da de ejecutoriada la sentencia o en el plazo que
el Tribunal determine, bajo apercibimiento de lanzarla a ella y a los dems ocupantes de la
vivienda con el auxilio de la fuerza pblica, con costas.

Fundamentando su pretensin, seala que es dueo de la propiedad ubicada en el Pasaje 25

Sur N 03397, hoy N 6975, de la Poblacin Jos Mara Caro, en la comuna de Lo Espejo,
vivienda que se encuentra ocupada por la demandada y su familia desde el mes de diciembre
del ao 2005, sin previo contrato y por mera tolerancia de su parte, careciendo de ttulo lo
justifique, razn por la que reclama su entrega.

La demandada contest la demanda solicitando su ntegro rechazo, por no concurrir en la

especie los presupuestos de la accin deducida en autos, puesto que el actor, quien es su
padre, en el mes de diciembre del ao 2005, con el nimo de ayudarla tanto a ella como a sus
hijos -nietos de aqul- le entreg a ttulo de comodato el inmueble materia de la litis, para que
pudieran vivir ah, sin fijar un plazo de restitucin. Esta entrega fue voluntaria y gratuita.

Aade que con posterioridad y a consecuencia de un desacuerdo entre las partes, se quebr
toda relacin, lo que motiv la interposicin de la presente demanda.Por sentencia de fecha
dieciocho de abril del presente ao, que se lee a fojas 35, la seora juez titular del tribunal
referido en el acpite primero de esta expositiva, rechaz sin costas, la demanda.

Apelado este fallo por el demandante, una sala de la Corte de Apelaciones de San Miguel, por
determinacin de nueve de agosto pasado, rolante a fojas 67, lo revoc y, en su lugar acogi la
demanda, ordenando a la demandada restituir al actor el inmueble sub lite, dentro del plazo de
treinta das de ejecutoriada la decisin, libre de todo ocupante, bajo apercibimiento de ser
lanzados con auxilio de la fuerza pblica, sin costas.

En contra de esta ltima sentencia, la parte perdidosa dedujo recurso de casacin en el fondo.

Se orden traer los autos en relacin.

CONSIDERANDO:

PRIMERO: Que la nulidad sustancial que se postula por la recurrente se endereza en la

vulneracin que, a su entender, se ha producido en la sentencia impugnada de lo dispuesto en
el inciso segundo del artculo 2195 del Cdigo Civil. En efecto, explica que su parte no ocupa la
vivienda de autos sin previo contrato o por mera tolerancia del actor, como se menciona en el
fallo cuestionado, sino que lo hace en virtud de una autorizacin que su dueo le dio hace
cinco aos atrs, sin fijar un plazo para su restitucin, circunstancia que permite calificar esta
ocupacin como un contrato de comodato, distanciada de un mero precario, tal como es
posible advertir de la declaracin de los testigos que depusieron en autos, quienes han
sostenido la existencia de una autorizacin por parte de su padre para que habitara la
propiedad de la cual es dueo, en aras de su bienestar y el de su familia, incluidos sus nietos.
Luego, dicha autorizacin da cuenta de contrato de comodato.Ahora bien, la Corte de
Apelaciones al conocer del recurso de apelacin interpuesto por la contraria, aplic la
normativa relativa al precario y no, como corresponda, aquella que regula el comodato
precario. En este punto pone de relieve las diferencias existentes entre cada una de las
instituciones de que se trata, en particular al tenor de lo que disponen artculos 2194 y 2195
inciso primero, ambos del Cdigo Civil.

As las cosas, dado el vnculo de consanguinidad que une a las partes del litigio, sumado a la
autorizacin del actor que permiti a su parte vivir en la propiedad materia de autos junto a sus
hijos, hecho materializado con la entrega de la cosa, dan a entender claramente que los
requisitos esenciales para impetrar la demanda de precario no se cumplen, y en consecuencia,
proceda el rechazo de la intentada por la contraria;

SEGUNDO: Que el fallo objeto del recurso, analizando el mrito del proceso en busca de los
componentes de la figura de precario, determin que el demandante es poseedor inscrito del
inmueble materia de la litis, ubicado en el Pasaje 25 Sur N 03397, hoy N 6975, de la
Poblacin Jos Mara Caro, en la comuna de Lo Espejo, que adquiri por herencia quedada al
fallecimiento de doa Margarita del Carmen Vsquez Rivera, segn posesin efectiva que fue
inscrita en el ao 2011, por lo que tiene por plenamente probada la calidad de propietario del
actor del bien raz sub lite.

A continuacin, sobre la ocupacin de la propiedad por parte de la demandada, se tuvo por

acreditada, entre otros, con el reconocimiento llano de esa litigante.Seguidamente, frente a la
controversia suscitada entre las partes respecto a la justificacin de la detentacin de la cosa
por la demandada, en atencin a que el demandante aleg que la tenencia del bien por parte
de aqulla deriva nica y exclusivamente de la mera tolerancia de su parte y, por el contrario, la
demandada enarbol la celebracin de un contrato de comodato precario, derivado de la
entrega gratuita del inmueble, efectuada con el objeto de ayudarla tanto a ella como a sus
hijos, en atencin al vnculo de consanguinidad que los une -padre e hija-, los jueces del fondo
consideraron que la precarista no rindi prueba con el mrito suficiente para demostrar la
existencia de un ttulo que ampare tal ocupacin.

En consecuencia, los sentenciadores terminaron por reconocer la reunin de los requisitos de

la accin incoada y la acogieron;

TERCERO: Que la cita de las disposiciones legales denunciadas por la recurrente, expuestas
en el motivo primero y los argumentos esgrimidos en apoyo de sus afirmaciones en tal sentido,
tienen por objeto sustentar, en lo fundamental la existencia de un contrato de comodato
celebrado con el demandante, que encuentra su justificacin en las relaciones de familia que
une a las partes, antecedente que desvanece la posibilidad de tener por concurrente la mera
tolerancia del dueo del inmueble respecto de la ocupacin que hace del mismo y que siendo
ello as, no se renen a cabalidad los requisitos del instituto jurdico del simple precario;

CUARTO:Que, segn se desprende de lo manifestado previamente, el asunto principal

sometido a la decisin de este Tribunal, a travs del recurso de nulidad sustancial, consiste
bsicamente en determinar si la ocupacin del inmueble por parte de doa Margarita Gonzlez
Videla y su familia, respecto de quien no resulta discutido que se trata de la hija del actor,
encuentra justificacin suficiente que obstaculice la configuracin de la mera situacin de
hecho que caracteriza al precario concebido en el inciso segundo del artculo 2195 del Cdigo
Civil;

QUINTO: Que el goce gratuito de una cosa ajena, no amparado en un ttulo que le sirva de
fundamento y explicable slo por la ignorancia o mera tolerancia de su dueo, constituye la
situacin de precario prevista en el tantas veces citado artculo 2195 inciso 2 del Cdigo Civil
que dispone "Constituye tambin precario la tenencia de una cosa ajena, sin previo contrato y
por ignorancia o mera tolerancia del dueo".

De lo preceptuado en esta norma es dable establecer que el propietario de la cosa detentada

por una tercera persona puede recuperarla en cualquier momento, ejerciendo la accin
correspondiente, con arreglo al procedimiento sumario, segn el artculo 680 N 6 del Cdigo
de Procedimiento Civil.

La disposicin sustantiva en referencia, pone de manifiesto que un elemento inherente del

precario constituye una mera situacin de hecho, la total ausencia de vnculo jurdico entre el
dueo y el tenedor del inmueble reclamado, carencia de nexo jurdico que justifica la accin de
precario, toda vez que lo pedido a travs de ella es la restitucin o devolucin de una cosa
mueble o raz. Sin embargo, existiendo indicios respecto de algn vnculo que pueda relacionar
al verdadero dueo con el que detenta la cosa, o a este ltimo con la especie cuya restitucin
se pretende, no puede afirmarse que se est en presencia de un precario;

SEXTO:Que la norma en cuestin, estatuye para la existencia del precario, la concurrencia de

los siguientes requisitos copulativos: a) que el demandante sea dueo de la cosa cuya
restitucin solicita; b) que el demandado ocupe ese bien y; c) que tal ocupacin sea sin previo
contrato y por ignorancia o mera tolerancia del dueo.

En este contexto, es posible afirmar que, el simple precario consiste en una situacin de hecho
puramente concebida, con absoluta ausencia de todo vnculo jurdico entre dueo y tenedor de
la cosa, una tenencia meramente sufrida, permitida, tolerada o ignorada, sin fundamento,
apoyo o ttulo de relevancia jurdica y, "es precisamente esta ltima circunstancia la que
caracteriza al precario y lo distingue de otras instituciones de derecho que tienen como
comunes los dems elementos". (C. Suprema, 14 de noviembre de 1963. R.D.J. y C. S., T. 60,
secc. 1, pg. 343).

En vinculacin con lo que precede, se concluye que la accin de precario es aquella que tiene
el dueo de una cosa determinada para exigir de quien la ocupa, sin ttulo que lo justifique, la
restitucin, por existir mera tolerancia de su parte;
SPTIMO: Que en el caso de marras la controversia se ha centrado en determinar si el tercer
supuesto referido en el motivo anterior no se ha verificado, o si, por el contrario, como lo
plantea la demandante ste se cumple. En efecto, no ha existido controversia entre las partes
en relacin con los dos primeros presupuestos de procedencia de la accin deducida,
corresponde dilucidar, entonces, si la sentencia impugnada aplic correctamente el derecho en
cuanto estim que la demandada ocupa la cosa sin ttulo y por mera tolerancia del actor;

OCTAVO:Que como ya se anot, el instituto sustantivo en anlisis, reconoce en su esencia

una situacin de hecho pura y simple, vale decir, en la que se encuentra del todo ausente
cualquier vnculo jurdico entre el dueo y el tenedor del bien cuya restitucin se solicita, esto
es, una situacin sencillamente permitida, pero no aprobada, o bien, ignorada, sin un respaldo
de entidad jurdica relevante que la sustente.

De esta manera, sin el nimo estrictamente permisivo en el propietario de la cosa que ocupa
quien viene a ser demandado o, su falta de conocimiento acerca de la tenencia del bien por la
contraparte, queda descartada la presencia del precario y, por ende, se ve neutralizada la
viabilidad de la accin correspondiente;

NOVENO: Que en la especie, al demandar, el actor plante la accin de precario aludiendo la

mera tolerancia en la tenencia del inmueble por la contraria.

Incardinado con el razonamiento que precede, esta Corte ha sostenido invariablemente

respecto de los actos de "mera tolerancia" a que se refiere el artculo 2195 del cdigo
sustantivo, si bien no encuentran definicin en la ley, "puede decirse, desde el punto de vista
del que los tolera, que son aquellos que para l entraan el ejercicio de un derecho, como es
permitirlos o no, y a cuya ejecucin no se opone por benevolencia y considerando que no
atentan contra la integridad del contenido de su derecho. Desde el punto de vista del tercero,
son actos de mera tolerancia los que l realiza sin la intencin de ejercitar un derecho propio,
sino basndose en la condescendencia del titular del derecho ejercitado." (Alessandri,
Somarriva y Vodanovic. "Tratado de los Derechos Reales, Bienes." Pg. 23 y 24) Agregan los
autores que: "Para calificar un acto como de mera tolerancia o no, es preciso atender al nimo
o voluntad de las dos partes.Habr un acto de esa naturaleza si el agente, o sea, el que lo
ejecuta, lo hace sin nimo de realizar un acto posesorio o de ejercicio de un derecho propio, y
si, por su lado, el que soporta el acto lo hace por pura condescendencia." "Cuando en un pleito
se discute si un acto es de posesin o mera tolerancia, hay que determinar el nimo de las
partes atendiendo naturalmente, a algunos signos externos ms o menos caractersticos, cuya
ponderacin razonada permitir descubrir el fuero interno del actor y el demandado."

Se ha dicho, asimismo, que "existen ciertos parmetros que han de permitir al sentenciador -
quien resolver soberanamente en base de las probanzas aportadas por tratarse de una
cuestin de hecho y que, por ende su solucin depender de las circunstancias en cada caso
concreto- dilucidar si se est o no en presencia de un acto de mera tolerancia. Tales factores a
considerar al analizar o valorar una situacin para calificarla o no de un acto de la naturaleza
que se viene examinando dicen relacin con actos externos que sirven para apreciar el nimo
de las partes, esto es, consisten en signos visibles ms o menos caractersticos que
debidamente ponderados pueden permitir descubrir el fuero interno de las partes, a saber: la
insignificancia o utilidad del uso o goce que importa el acto de mera tolerancia para el que lo
soporta; la transitoriedad o intermitencia versus la permanencia del acto; la frecuencia con que
se repiten los actos y el uso pblico, excluyente y continuo de una cosa sin oposicin del dueo
que hace presumir la aquiescencia de aqul." (Sentencia Corte Suprema, Rol 5311-2008 de
24 de noviembre de 2009);

DCIMO: Que, en esta direccin corresponde precisar que el Diccionario de la Lengua

Espaola ha definido "tolerancia" como: "1. f. Accin y efecto de tolerar" y a su vez "tolerar" lo
conceptualiza como "1. tr. Sufrir, llevar con paciencia; 2. tr.Permitir algo que no se tiene por
lcito, sin aprobarlo expresamente." Luego, el Diccionario de sinnimos y antnimos 2005
Espasa-Calpe hace equivalentes "tolerancia" con "transigencia, condescendencia, respeto,
comprensin, flexibilidad, paciencia, conformidad" y tolerar con "aceptar, admitir, aguantar,
soportar, consentir, transigir, comprender, dispensar, disculpar, resistir, sobrellevar."

Por su parte, la jurisprudencia ha dicho al respecto que: "Para el legislador la tolerancia de

cosa ajena se entiende precaria -en lo que en la especie nos atae- cuando est causada en la
simple y exclusiva indulgencia, condescendencia, permiso, aceptacin, admisin, favor o gracia
de su dueo." (Corte de Apelaciones de Santiago, 23 de marzo de 1987 G.J. 1987, t 81, N 1,
p. 32).

As, debe entenderse entonces por mera tolerancia el no oponerse a los actos que podran ser
impedidos, aceptndolos, permitindolos, por cuanto, el no reprimirlos, supone tolerarlos, lo
que importa una actitud permisiva, de transigencia, aquiescencia o condescendencia. Lo
anterior en el entendido que se trata de una situacin en la cual se tenga conocimiento de los
actos del tenedor, por cuanto, en caso contrario se podra estar frente a una actitud omisiva
derivada de la ignorancia y no representativa del concepto en examen;

UNDCIMO: Que por lo expresado en el motivo previo, ha de entenderse que la mera

tolerancia que condice con el instituto del precario que se analiza, importa, en resumen, la
simple condescendencia o consentimiento del propietario de la cosa que luego trata de
recuperar.Sin embargo, la demandada ha argido y comprobado que es hija del actor, y sobre
este presupuesto ha sostenido la existencia de un comodato precario, centrado precisamente
en la autorizacin otorgada por aqul para dicha ocupacin, antecedente que parece acorde al
curso normal de los acontecimientos y propio de las relaciones de familia, sin que sea bice
para tal aserto, la circunstancia que el demandante haya inscrito el inmueble a su nombre
recin en el ao 2011, pretendiendo con ello desconocer el origen que justifica la tenencia
mediante el argumento de un reciente dominio, puesto que como se deriva de la documental
aparejada en autos por l mismo, la posesin efectiva de los bienes de su madre -referida a la
propiedad sub lite- si bien le fue concedida en el ao 2011 en su calidad de nico heredero, es
lo cierto que la defuncin de aqulla se produjo mucho tiempo antes, en el ao 1976.Luego, si
el concepto de mera tolerancia se revela en la circunstancia que el ocupante tiene la cosa
ajena porque el dueo de sta lo deja proceder de ese modo, es decir, no se opone y, como
quiera que es precisamente ese cariz radical el que no puede faltar a la hora de analizar la
hiptesis que se pide calificar de simple precario, es innegable que ella no concurre en el caso
que la ocupacin que la demandada no niega respecto del inmueble indicado en el libelo
pretensor se encuentra precedida necesariamente de un acuerdo de voluntades que le ha
servido de causa y que desde ya descarta un supuesto acto violento que se ha querido hacer
ver por los testigos del actor, quienes han pretendido introducir un elemento que ni siquiera fue
esbozado en la demanda, libelo que slo se asila en los presupuestos bsicos de la accin, lo
que por lo dems se contrapone al hecho cardinal que se intenta desconocer por el actor, cual
es la ocupacin del inmueble por parte de la demandada desde larga data, de manera pblica y
continua.

Con estos antecedentes, no es posible tener por concurrente la figura de precario en el asunto
subjudice, puesto que ha quedado justificada la falta de uno de los supuestos cardinales que la
hacen procedente;

DUODCIMO: Que en la lnea de razonamiento propuesta, corresponde concluir, bajo la

premisa de ser el precario una cuestin de hecho, afirmacin que asume enorme importancia
en el presente anlisis, toda vez que es en ese terreno en que debe enfrentarse la revisin de
los presupuestos del precario que, por lo mismo, no pueden sino ser objetivos. Basta,
entonces, que asista al tenedor alguna clase de justificacin para la ocupacin que lleva a
cabo, aunque lo sea de lo aparentemente ajeno, para desvanecer el precario propiamente tal.

Puede sostenerse desde luego, que la cosa que se tiene es ajena. Tambin, que el aparente
propietario ignora la tenencia. Todava, que conocindola, simplemente la tolera.Empero, basta
que medie algn fundamento plausible que cuestione, empae o desvanezca alguna de dichas
exigencias, para que todo lo anterior sea ineficaz a efectos de la restitucin por quien aparece
como dueo.

La substantividad del instituto radica, justamente, en la ausencia de precariedad cuando se

comprueba la existencia de una justificacin semejante, sin importar de quien provenga. Lo
que interesa es que se est en el bien no por ignorancia o por mera tolerancia del supuesto
dueo, sino por causa aparentemente seria o grave, sea que vincule al actual dueo con el
ocupante o a este ltimo con la cosa;

DECIMOTERCERO: Que, en las condiciones antedichas, no cabe sino concluir que en el caso
sub judice, los basamentos de la accin personal incoada no se renen en plenitud, lo que
obstaba a que la demanda hubiese sido acogida como decidieron los jueces del grado;

DECIMOCUARTO: Que con lo anotado recin, ha quedado evidenciado el error de derecho

denunciado por la recurrente en lo atinente a la norma del artculo 2195 del Cdigo Civil,
especficamente en su inciso segundo, toda vez que se ha entendido acreditada la existencia
del simple precario que ese precepto prev, en un caso cuyas circunstancias no encarnan a
cabalidad sus presupuestos, por lo que necesariamente debi ser desechada.

Tal errnea aplicacin de la ley ha tenido influencia sub stancial en lo dispositivo del fallo, pues
se hizo lugar a una demanda que debi ser desestimada, por lo que corresponde aceptar la
nulidad sustantiva interpuesta.Por estas consideraciones y de conformidad, adems, con lo
dispuesto en los artculo 764 , 767 , 785 y 805 del Cdigo de Procedimiento Civil, se acoge,
sin costas, el recurso de casacin en el fondo, interpuesto en lo principal de fojas 69, por don
Francisco Oberreuter Cazal, en representacin de la demandada doa Margarita Gonzlez
Videla, contra la sentencia de nueve de agosto recin pasado, escrita a fojas 67, la que se
invalida y reemplaza por la que se dicta acto continuo, pero separadamente y sin nueva vista
de la causa.

Regstrese.

Redaccin a cargo del Ministro seor Nibaldo Segura P.

Rol 7329-2013

Pronunciado por la Primera Sala de la Corte Suprema por los Ministros Sres. Nibaldo Segura
P., Juan Araya E., Guillermo Silva G., Sra. Rosa Maggi D. y Sr. Juan Fuentes B.
No firman los Ministros Sres. Silva y Fuentes, no obstante haber concurrido ambos a la vista
del recurso y acuerdo del fallo, por estar con permiso el primero y en comisin de servicios el
segundo.

Autorizado por la Ministra de fe de esta Corte Suprema.

En Santiago, a treinta y uno de diciembre de dos mil trece, notifiqu en Secretara por el
Estado Diario la resolucin precedente.

Santiago, 31 de diciembre de 2013.

En cumplimiento a lo dispuesto en el artculo 785 del Cdigo de Procedimiento Civil, se dicta la

siguiente sentencia de reemplazo.

VISTOS:

Se reproduce la sentencia de primer grado y los raciocinios 3 a 12 de la sentencia de

casacin que antecede.

Y se tiene en su lugar, y adems, presente:

1) Que en autos se ha ejercitado la accin asociada al instituto previsto en el segundo inciso

del artculo 2195 del Cdigo Civil, esto es, el precario o simple precario, cuyos supuestos, a la
luz de dicha norma, son:a) que el actor sea dueo de la cosa cuya restitucin se demanda; b)
que el demandado tenga en su poder esa cosa; c) que la detentacin de esa cosa carezca de
ttulo que la justifique, o sea, que no exista para el ocupante un ttulo de dominio ni de mera
tenencia y d) que la simple tenencia del demandado obedezca a la ignorancia o mera tolerancia
del dueo. Se trata, entonces, de una hiptesis de conflicto entre el derecho de dominio de un
litigante y una situacin de hecho en que se encuentra la contra parte;

2) Que habiendo quedado comprobado el primero de los elementos de la figura sustantiva en

estudio, esto es, que el demandante es dueo del bien raz de cuya restitucin trata la litis, ha
de entenderse que el segundo de tales requisitos -la ocupacin de la cosa por la demandada
de precario- tambin ha quedado demostrado en autos en virtud de la confesin expresa
producida en la contestacin de la demandada;

3) Que, seguidamente, sobre la mera tolerancia precaria cuyo cese ha invocado el actor para
sustentar la accin incoada, debe tenerse en cuenta que ella responde a la simple
condescendencia, permiso o aceptacin del dueo de la cosa de cuya ocupacin se trata,
nimo que es del todo evidente no se aviene con la situacin preexistente invocada por la
demandada, quien en su calidad de hija del actor, ocupa la cosa, puesto que es obvio que en
esas condiciones, dicha tenencia no se debe a la mera aquiescencia del demandante, sino que
obedece a la entrega anterior y voluntaria que trae aparejado determinados efectos, y que
obstan a una situacin meramente consentida, sufrida o permitida, que constituye la piedra
angular del instituto de precario;

4) Que, de este modo, la circunstancia anotada impide tener por concurrente la mera
tolerancia precaria planteada en la demanda, puesto que ella se opone y, por tanto, queda
descartada, ante la situacin previamente narrada;
5) Que, en consecuencia, falta a los basamentos de la accinejercitada en autos uno de sus
presupuestos consustancial, cual es la mera tolerancia con el que el actor ha justificado la
permanencia de la contraria en el bien raz en mencin;

6) Que los raciocinios previos traen por necesaria consecuencia que la accin de precario
intentada no puede prosperar.

Y visto, adems, lo dispuesto en los artculos 186 y siguientes del Cdigo de Procedimiento
Civil, se confirma la sentencia de dieciocho de abril ltimo, que se lee a fojas 35 y siguientes,
sin costas.

Regstrese y devulvase.

Redaccin a cargo del Ministro seor Nibaldo Segura P.

Rol 7329-2013.

Pronunciado por la Primera Sala de la Corte Suprema por los Ministros Sres. Nibaldo Segura
P., Juan Araya E., Guillermo Silva G., Sra. Rosa Maggi D. y Sr. Juan Fuentes B.

No firman los Ministros Sres. Silva y Fuentes, no obstante haber concurrido ambos a la vista
del recurso y acuerdo del fallo, por estar con permiso el primero y en comisin de servicios el
segundo.

Autorizado por la Ministra de fe de esta Corte Suprema.

En Santiago, a treinta y uno de diciembre de dos mil trece, notifiqu en Secretara por el
Estado Diario la resolucin precedente.