1.

- Principios de interdependencia e indivisibilidad de los Derechos

Fundamentales.

Su fundamento est en el artculo primero Constitucional, prrafo tercero.

Son criterios de optimizacin interpretativa de los Derechos Fundamentales,

que suelen entenderse de forma conjunta, en virtud del cual, se concibe a los
mismos como que estn relacionados entre s, esto es, no puede hacerse
ninguna separacin ni pensar que unos son ms importantes que otros, deben
interpretarse y tomarse en su conjunto y no como elementos aislados1

2.- Principio pro persona o pro homine.

El sustento Constitucional est en el artculo primero, prrafo segundo, cuando

el Constituyente plasm que: Las normas relativas a los derechos humanos
se interpretarn de conformidad con esta Constitucin y con los tratados
internacionales de la materia favoreciendo en todo tiempo a las personas la
proteccin ms amplia

El sustento Convencional est (entre otros Tratados en la materia), en el

artculo 29 de la Convencin Americana de Derechos Humanos.

A la par que la interpretacin conforme que regula el citado dispositivo

Constitucional, el principio pro persona es un criterio de optimizacin
interpretativa a la luz de que en caso de que exista una diferencia entre el
alcance o la proteccin reconocida en las normas de estas distintas fuentes,
deber prevalecer aquella que represente una mayor proteccin para la
persona o que implique una menor restriccin.2

Adems, se le puede concebir como un criterio hermenutico que informa

todo el derecho de los derechos humanos, en virtud del cual se debe acudir a
la norma ms amplia, o a la interpretacin ms extensiva, cuando se trata de
1 poca: Dcima poca, Registro: 2003350, Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito, Tipo de Tesis:
Aislada, Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Libro XIX, Abril de 2013, Tomo 3
Materia(s): Constitucional, Tesis: I.4o.A.9 K (10a.), Pgina: 2254 PRINCIPIOS DE UNIVERSALIDAD,
INTERDEPENDENCIA, INDIVISIBILIDAD Y PROGRESIVIDAD DE LOS DERECHOS HUMANOS. EN QU
CONSISTEN.

2 poca: Dcima poca, Registro: 2002000., Instancia: Primera Sala, Tipo de Tesis: Jurisprudencia, Fuente,
Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Libro XIII, Octubre de 2012, Tomo 2, Materia(s):
Constitucional, Tesis: 1a./J. 107/2012 (10a.), Pgina: 799 PRINCIPIO PRO PERSONA. CRITERIO DE SELECCIN
DE LA NORMA DE DERECHO FUNDAMENTAL APLICABLE.
reconocer derechos protegidos e, inversamente, a la norma o a la
interpretacin ms restringida cuando se trata de establecer restricciones
permanentes al ejercicio de los derechos o su suspensin extraordinaria. Este
principio coincide con el rasgo fundamental del derecho de los derechos
humanos, esto es, estar siempre a favor del hombre3

3.- Aplicacin del control ex offcio de convencionalidad.

Con motivo de la emisin de la sentencia por parte de la Corte Interamericana

de Derechos Humanos, en el caso Rosendo Radilla Pacheco vs el Estado
Mexicano, la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, abri el expediente
varios 912/2010, en el cual, medularmente determin que el cumplimiento
de la sentencia internacional por parte del Poder Judicial 4, consista en tres
aspectos:

1.- Capacitacin para el Poder Judicial, acerca del Sistema Interamericano de

Derechos Humanos.

2.- Interpretacin restrictiva del Cdigo de Justicia Militar, para el efecto de

que, cuando en un conflicto estuviera involucrado un civil, conociera de ste un
Juez de Distrito y no un Tribunal Militar.

3.- La aplicacin del control ex officio de convencionalidad.

ste ltimo, consiste en la confrontacin de normas generales, actos y

omisiones de autoridad5, por parte de todas las autoridades del Estado y de
oficio (en oposicin al control concentrado de convencionalidad que hace el
poder judicial de la federacin, a travs del juicio de amparo), a la luz de los
Tratados en materia de Derechos Humanos, suscritos y ratificados por el Estado
mexicano, o inclusive, atendiendo a la complejidad del asunto y verificando
que no se trate de restricciones constitucionales, confrontndolo con criterios
internacionales que no son obligatorios para el Estado Mexicano.6

3 http://www2.scjn.gob.mx/red/coordinacion/archivos_Principio%20pro%20persona.pdf, Consultada el da
24 de marzo del 2017, a las 18:09 horas.
4 Con independencia del cumplimiento que deba dar el poder ejecutivo y legislativo. A la fecha la sentencia
no se encuentra cumplida a cabalidad.
5 Y en ciertos casos de particulares o autoridades por equivalencia, en trminos del artculo 5 fraccin II
ltimo prrafo de la Ley de Amparo.
6 poca: Dcima poca, Registro: 2008663, Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito, Tipo de Tesis:
Aislada, Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la Federacin, Libro 16, Marzo de 2015, Tomo III,
Materia(s): Constitucional, Tesis: XXVII.3o.6 CS (10a.), Pgina: 2507 "SOFT LAW". LOS CRITERIOS Y
DIRECTRICES DESARROLLADOS POR RGANOS INTERNACIONALES ENCARGADOS DE LA PROMOCIN Y
PROTECCIN DE LOS DERECHOS FUNDAMENTALES SON TILES PARA QUE LOS ESTADOS, EN LO
4.- Principio de Legalidad.

La legalidad como principio y en su acepcin jurdica ms aceptada,

establece que todo acto de los rganos del Estado debe encontrarse fundado y
motivado por el derecho vigente. Dicho de otra forma: el principio de legalidad
demanda la sujecin de todos los rganos estatales al derecho; ms an, todo
acto o procedimiento jurdico llevado a cabo por las autoridades estatales debe
tener su apoyo estricto en una norma legal, la cual a su vez, debe estar
conforme a las disposiciones de forma y fondo consignados en la
Constitucin.7

Es conveniente citar el siguiente criterio aislado:

poca: Octava poca, Registro: 217539, Instancia: Tribunales Colegiados de

Circuito, Tipo de Tesis: Aislada, Fuente: Semanario Judicial de la Federacin,
Tomo XI, Enero de 1993, Materia(s): Comn, Tesis:, Pgina: 263

GARANTIA DE LEGALIDAD. QUE DEBE ENTENDERSE POR.

La Constitucin Federal, entre las garantas que consagra en favor del

gobernado, incluye la de legalidad, la que debe entenderse como la
satisfaccin que todo acto de autoridad ha de realizarse conforme al texto
expreso de la ley, a su espritu o interpretacin jurdica; esta garanta forma
parte de la genrica de seguridad jurdica que tiene como finalidad que, al
gobernado se proporcionen los elementos necesarios para que est en aptitud
de defender sus derechos, bien ante la propia autoridad administrativa a
travs de los recursos, bien ante la autoridad judicial por medio de las acciones
que las leyes respectivas establezcan; as, para satisfacer el principio de
seguridad jurdica la Constitucin establece las garantas de audiencia, de
fundamentacin y motivacin, las formalidades del acto autoritario, y las de
legalidad.

CUARTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL PRIMER

CIRCUITO.

INDIVIDUAL, GUEN LA PRCTICA Y MEJORAMIENTO DE SUS INSTITUCIONES ENCARGADAS DE VIGILAR,

PROMOVER Y GARANTIZAR EL APEGO IRRESTRICTO A LOS DERECHOS HUMANOS.

7 Carlos Vidal Yee Romo, http://ordenjuridico.gob.mx/Congreso/pdf/65.pdf , consultado el da 24 de marzo

del 2017, a las 18:30 horas.
Amparo directo 734/92. Tiendas de Conveniencia, S. A. 20 de agosto de 1992.
Unanimidad de votos. Ponente: Hilario Brcenas Chvez. Secretaria: Elsa
Fernndez Martnez.

5.- Certeza Jurdica.

Certeza es Conocimiento seguro y claro de algo.8 , es decir, que la Certeza

Jurdica, es consecuencia de la Seguridad Jurdica y del respeto a la ley. Es la
seguridad de que los actos de autoridad estarn apegados a derecho.

6.- Seguridad Jurdica.

La garanta de seguridad jurdica prevista en el artculo 16 de la Constitucin

Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, no debe entenderse en el sentido de
que la ley ha de sealar de manera especial y precisa un procedimiento para
regular cada una de las relaciones que se entablen entre las autoridades y los
particulares, sino que debe contener los elementos mnimos para hacer valer
el derecho del gobernado y para que, sobre este aspecto, la autoridad no
incurra en arbitrariedades, lo que explica que existen trmites o relaciones que
por su simplicidad o sencillez, no requieren de que la ley pormenorice un
procedimiento detallado para ejercer el derecho correlativo. Lo anterior
corrobora que es innecesario que en todos los supuestos de la ley se deba
detallar minuciosamente el procedimiento, cuando ste se encuentra definido
de manera sencilla para evidenciar la forma en que debe hacerse valer el
derecho por el particular, as como las facultades y obligaciones que le
corresponden a la autoridad.9

7.- Debido Proceso.

Dentro de las garantas del debido proceso existe un "ncleo duro", que debe
observarse inexcusablemente en todo procedimiento jurisdiccional, y otro de

8 http://dle.rae.es/?id=8OPnJP9
9 poca: Novena poca, Registro: 174094, Instancia: Segunda Sala, Tipo
de Tesis: Jurisprudencia, Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su
Gaceta, Tomo XXIV, Octubre de 2006, Materia(s): Constitucional, Tesis:
2a./J. 144/2006, Pgina: 351 GARANTA DE SEGURIDAD JURDICA.
SUS ALCANCES.
garantas que son aplicables en los procesos que impliquen un ejercicio de la
potestad punitiva del Estado. As, en cuanto al "ncleo duro", las garantas del
debido proceso que aplican a cualquier procedimiento de naturaleza
jurisdiccional son las que esta Suprema Corte de Justicia de la Nacin ha
identificado como formalidades esenciales del procedimiento, cuyo conjunto
integra la "garanta de audiencia", las cuales permiten que los gobernados
ejerzan sus defensas antes de que las autoridades modifiquen su esfera
jurdica definitivamente. Al respecto, el Tribunal en Pleno de esta Suprema
Corte de Justicia de la Nacin, en la jurisprudencia P./J. 47/95, publicada en el
Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Novena poca, Tomo II,
diciembre de 1995, pgina 133, de rubro: "FORMALIDADES ESENCIALES DEL
PROCEDIMIENTO. SON LAS QUE GARANTIZAN UNA ADECUADA Y OPORTUNA
DEFENSA PREVIA AL ACTO PRIVATIVO.", sostuvo que las formalidades
esenciales del procedimiento son: (i) la notificacin del inicio del
procedimiento; (ii) la oportunidad de ofrecer y desahogar las pruebas en que
se finque la defensa; (iii) la oportunidad de alegar; y, (iv) una resolucin que
dirima las cuestiones debatidas y cuya impugnacin ha sido considerada por
esta Primera Sala como parte de esta formalidad. Ahora bien, el otro ncleo es
identificado comnmente con el elenco de garantas mnimo que debe tener
toda persona cuya esfera jurdica pretenda modificarse mediante la actividad
punitiva del Estado, como ocurre, por ejemplo, con el derecho penal,
migratorio, fiscal o administrativo, en donde se exigir que se hagan
compatibles las garantas con la materia especfica del asunto. Por tanto,
dentro de esta categora de garantas del debido proceso, se identifican dos
especies: la primera, que corresponde a todas las personas
independientemente de su condicin, nacionalidad, gnero, edad, etctera,
dentro de las que estn, por ejemplo, el derecho a contar con un abogado, a
no declarar contra s mismo o a conocer la causa del procedimiento
sancionatorio; y la segunda, que es la combinacin del elenco mnimo de
garantas con el derecho de igualdad ante la ley, y que protege a aquellas
personas que pueden encontrarse en una situacin de desventaja frente al
ordenamiento jurdico, por pertenecer a algn grupo vulnerable, por ejemplo,
el derecho a la notificacin y asistencia consular, el derecho a contar con un
traductor o intrprete, el derecho de las nias y los nios a que su detencin
sea notificada a quienes ejerzan su patria potestad y tutela, entre otras de
igual naturaleza.10

10 poca: Dcima poca, Registro: 2005716, Instancia: Primera Sala, Tipo

de Tesis: Jurisprudencia, Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la
Federacin , Libro 3, Febrero de 2014, Tomo I, Materia(s): Constitucional,
8.- Garanta de Audiencia.

La garanta de audiencia reconocida por el artculo 14 de la Constitucin

Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, no se contrae a una simple
comunicacin a la parte afectada para que tenga conocimiento de un acto de
autoridad que pueda perjudicarlo, sino que implica el derecho de poder
comparecer ante la autoridad a oponerse a los actos que afecten sus
propiedades, posesiones o derechos y a exponer las defensas legales que
pudiere tener, para lo cual, obviamente, es necesaria la existencia de un juicio
en el que se observen, las formalidades esenciales del procedimiento, como lo
expresa claramente el mencionado precepto constitucional, formalidades que
estn constituidas, de acuerdo con la teora del proceso, por el emplazamiento
para contestar demanda, un perodo para ofrecer y rendir pruebas y un plazo
para presentar alegatos, a efecto de obtener una sentencia que declare el
derecho en controversia, todo lo cual no puede ser satisfecho sino a travs del
debido proceso que exige el mencionado artculo 14 como garanta
individual.11

9.- Defensa Adecuada.

El derecho a una defensa adecuada, contenido en el artculo 20, apartado A,

fraccin IX, de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos (en su
texto anterior a la reforma publicada en el Diario Oficial de la Federacin el 18
de junio de 2008), consiste en que el inculpado tendr derecho a una defensa,
por medio de su abogado y a que ste comparezca en todos los actos del
proceso, quien tendr la obligacin de hacerlo cuantas veces se le requiera, lo
que se actualiza desde que aqul es puesto a disposicin del Ministerio Pblico;
Tesis: 1a./J. 11/2014 (10a.), Pgina: 396 DERECHO AL DEBIDO
PROCESO. SU CONTENIDO.

11 poca: Sptima poca, Registro: 254190, Instancia: Tribunales

Colegiados de Circuito, Tipo de Tesis: Aislada, Fuente: Semanario Judicial
de la Federacin, Volumen 82, Sexta Parte, Materia(s): Comn, Tesis:,
Pgina: 24 AUDIENCIA, GARANTIA DE DEBIDO PROCESO.
esto es, desde la etapa ministerial deber contar con la asistencia efectiva del
profesional, entendindose como tal, la presencia fsica y la ayuda efectiva del
asesor legal, quien deber velar porque el proceso se siga con apego a los
principios del debido proceso, y ste no sea viciado, asegurando a la postre el
dictado de una sentencia que cumpla con los requisitos, valores y principios
legales y constitucionales que permean en el debido proceso penal; lo que
deber observarse en todas aquellas diligencias o actuaciones y etapas
procesales en las cuales es eminentemente necesaria la presencia del
inculpado, en las que activa, directa y fsicamente participe o deba participar,
as como en aquellas en las que de no estar presente, se cuestionaran o
pondran gravemente en duda la certeza jurdica y el debido proceso. Esto es
as, porque la defensa adecuada representa un derecho instrumental cuya
finalidad es asegurar que el poder punitivo del Estado se desplegar a travs
de un proceso justo, lo que adems busca asegurar que pueda tener
garantizados en su integridad sus derechos fundamentales, como lo es no
declarar, no autoincriminarse, no ser incomunicado, no sufrir tortura alguna, ni
ser detenido arbitrariamente, as como ser informado de las causas de su
detencin, entre otras.12

10.- Irretroactividad.

La RETROACTIVIDAD DE LA LEY, implica analizar si cierta norma jurdica cobra

vigencia o tiene aplicacin con relacin a derechos adquiridos o situaciones
jurdicas acontecidas con anterioridad a su entrada en vigor, por otro lado; la
ULTRACTIVIDAD DE LA LEY, consiste en que una norma , a pesar de haber sido
derogada o abrogada, continua aplicando a hechos o actos acaecidos con
posterioridad al inicio de la vigencia de la nueva norma, pero respecto de los
cuales el legislador considera que deben seguir rigiendo por la anterior, lo que
significa que para ellos sigue teniendo vigencia.

11.- Universalidad.

12 poca: Dcima poca, Registro: 2003959,Instancia: Primera Sala, Tipo

de Tesis: Aislada, Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su
Gaceta, Libro XXII, Julio de 2013, Tomo 1, Materia(s): Constitucional,
Tesis: 1a. CCXXVI/2013 (10a.), Pgina: 554 DEFENSA ADECUADA EN
MATERIA PENAL. ALCANCES Y MOMENTO A PARTIR DEL CUAL SE
ACTUALIZA ESTE DERECHO FUNDAMENTAL.
Es un criterio interpretativo de optimizacin de los Derechos Fundamentales,
en el cual indica que los derechos son inherentes a todos y conciernen a la
comunidad internacional en su totalidad; en esta medida, son inviolables, lo
que no quiere decir que sean absolutos, sino que son protegidos porque no
puede infringirse la dignidad humana, pues lo razonable es pensar que se
adecuan a las circunstancias; por ello, en razn de esta flexibilidad es que son
universales, ya que su naturaleza permite que, al amoldarse a las
contingencias, siempre estn con la persona. En relacin con lo anterior, la
Corte Interamericana de Derechos Humanos (Caso de la "Masacre de
Mapiripn vs Colombia) ha sealado que los tratados de derechos humanos
son instrumentos vivos, cuya interpretacin tiene que acompaar la evolucin
de los tiempos y las condiciones de vida actuales, interpretacin evolutiva que
es consecuente con las reglas generales de interpretacin consagradas en el
artculo 29 de la Convencin Americana sobre Derechos Humanos, as como las
establecidas por la Convencin de Viena sobre el Derecho de los Tratados. De
ah que dichos derechos, dentro de sus lmites, son inalterables, es decir, que
su ncleo esencial es intangible; por ello, la Norma Fundamental seala que ni
aun en los estados de excepcin se "suspenden", pues en todo caso, siempre
se estar de conformidad con los principios del derecho internacional
humanitario13

Principios que rigen el Juicio de Amparo.

12.- Principio de Estricto Derecho.

Se refiere a que el acto reclamado en el Juicio de Amparo, debe estudiarse

nicamente a la luz de los conceptos de violacin esgrimidos por el quejoso,
sin que el juzgador pueda ir ms all de lo planteado.

Este principio tiene una excepcin y se refiere a la suplencia de la queja

deficiente (artculo 79 de la Ley de Amparo), que es de naturaleza distinta a la
suplencia del error (artculo 76 de la Ley de Amparo), y la suplencia de la va
(artculo 213 de la Ley de Amparo), suya suplencia de la queja deficiente,
consiste en que tratndose de los concepto de violacin o agravios, el juez de

13 poca: Dcima poca, Registro: 2003350, Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito, Tipo de Tesis:
Aislada, Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Libro XIX, Abril de 2013, Tomo 3
Materia(s): Constitucional, Tesis: I.4o.A.9 K (10a.), Pgina: 2254 PRINCIPIOS DE UNIVERSALIDAD,
INTERDEPENDENCIA, INDIVISIBILIDAD Y PROGRESIVIDAD DE LOS DERECHOS HUMANOS. EN QU
CONSISTEN.
amparo debe realizar un anlisis oficioso respecto de la constitucionalidad del
acto reclamado.14

13.- Principio de Relatividad de las Sentencias de Amparo.

Consiste en que la sentencia protectora de amparo, nicamente beneficia o

perjudica a quien promueve la demanda de amparo. (artculo 73 de la Ley de
Amparo)

Actualmente se estima que existen dos excepciones: La primera es la

declaratoria general de inconstitucionalidad (artculos 231-235), y la segunda,
cuando se concede la proteccin de la justicia federal contra una omisin
legislativa, en la cual se ordena la expedicin de la norma en cuestin y con
ello se beneficia a la colectividad, puesto que no existen leyes privativas.

14.- Principio de Definitividad.

El juicio de amparo es un medio extraordinario de defensa, por tanto, el

constituyente otorg un mecanismo de seguridad jurdica para los gobernados,
en virtud del cual, se asegura que el gobernado agote los medios ordinarios de
defensa que procedan en contra del acto del que se duelen.

Asimismo, en la actualidad se estima que el principio de definitividad no se

limita a agotar los medios que procedan (definitividad vertical), sino que,
tratndose de actos en juicio y procedimientos administrativos seguidos en
forma de juicio, adicionalmente debe verificarse que contra actos
intraprocesales, se trate de actos de imposible reparacin en trminos del
artculo 108 fraccin V de la Ley de Amparo, entendidos stos como aqullos
que afectan un derecho sustantivo en una secuela procesal, por ejemplo, la
suspensin de actividades de un establecimiento mercantil, dictada como
medida precautoria (acto intraprocesal) en un procedimiento administrativo
seguido en forma de juicio ante el INVEA.15

14 poca: Novena poca, Registro: 174859, Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito, Tipo de Tesis:
Jurisprudencia, Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Tomo XXIII, Junio de 2006,
Materia(s): Civil, Tesis: I.6o.C. J/50, Pgina: 1045 PRINCIPIO DE ESTRICTO DERECHO. OPERA CON MAYOR
RIGOR EN LA MATERIA MERCANTIL, QUE EN LA CIVIL.

15 poca: Dcima poca, Registro: 2004747, Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito, Tipo de Tesis:
Aislada, Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Libro XXV, Octubre de 2013, Tomo 3,
Materia(s): Comn, Tesis: VI.1o.A.24 K (10a.), Pgina: 1844 PRINCIPIO DE DEFINITIVIDAD. SE ENCUENTRA
ESTABLECIDO EN DOS SENTIDOS, VERTICAL Y HORIZONTAL, RESPECTO DE LA IMPUGNACIN DE ACTOS DE
TRIBUNALES JUDICIALES, ADMINISTRATIVOS O DEL TRABAJO EN EL JUICIO DE AMPARO (LEGISLACIN
VIGENTE HASTA EL 2 DE ABRIL DE 2013).
15.- Principio de Instancia de Parte Agraviada

El juicio de amparo no puede iniciar oficiosamente, sino que comienza

siempre con el ejercicio de la accin por parte de un sujeto legitimado;
adems, se requiere por regla general que ese sujeto impulse el
procedimiento. Este principio no es sino una aplicacin del principio
dispositivo.16

16.- Principio de prosecucin judicial.

Tiene su sustento en el artculo 2 primer prrafo de la Ley de Amparo, y

consiste medularmente en que el juicio de amparo debe seguirse por las reglas
y principios estatuidos en la propia Ley de Amparo. El juicio de amparo se
tramitar en va directa o indirecta. Se substanciar y resolver de acuerdo
con las formas y procedimientos que establece esta ley. Excepto cuando el
juicio de amparo deba sobreseerse por improcedente.

17.- Causas de Improcedencia.

Antes de la entrada en vigor de la ley de amparo se hablaba de causales de

improcedencia legales, doctrinales, y jurisprudenciales.

A raz de la nueva Ley de Amparo de abril del 2013, las causas de

improcedencia jurisprudenciales y constitucionales fueron integradas a la
nueva ley, en su artculo 61.

Dejando a salvo en su ltima fraccin XXIII, las dems causales que deriven de
la propia ley de amparo y de la Constitucin Federal.

18.- Tres excepciones al principio de definitividad.

1.- Cuando se alega una violacin directa a la Constitucin Federal, artculo 61

fraccin XX tercer prrafo.

2.- Contra el auto de vinculacin a proceso no es obligatorio agotar los recursos

que procedan, artculo 61 fraccin XVIII, inciso D, (adicin a la Ley de Amparo
del 17 de junio del 2016)

16 http://v880.derecho.unam.mx/DUAD/boletin/pdf/_09-2/ministro_gudino1.pdf, consultado el da 24 de
marzo del 2017, a las 19:33 horas.
3.- Contra orden de aprehensin no es obligatorio agotar los recursos
ordinarios, artculo 61 fraccin XVIII, inciso C, (adicin a la Ley de Amparo del
17 de junio del 2016)

Anteriormente exista un Manual del Juicio de Amparo de la Suprema Corte

de Justicia de la Nacin, actualmente se anunci por parte del poder judicial
federal la implementacin de Elementos para el estudio del juicio de amparo,
quien lo viene a sustituir.