Documenti di Didattica
Documenti di Professioni
Documenti di Cultura
DE
CONSUMO DE PAULISTA.
Processo n 0002006-16.2014.8.17.8222
Nestes termos,
Pede e Espera Deferimento.
_________________________________________________
Silvio Batista da Silva
OAB/PE n 38.925
EGRGIO COLGIO RECURSAL
Processo n 0002006-16.2014.8.17.8222
Recorrente: COMPANHIA ENERGTICA DE PERNAMBUCO
Recorrida: NAMAN GOMES DE MELO
A sentena proferida no juzo a quo incenssurvel, devendo ser mantida pelos prprios
fundamentos, pois a matria foi examinada em sintonia com as provas constantes dos autos e
devidamente fundamentada com as normas legais aplicveis matria, em especial a Constituio
Federal e o Cdigo de Defesa do Consumidor, consoante se demonstrar nas prximas linhas abaixo
aduzidas.
Em relao quantificao e a forma de fixao dos valores referentes aos danos morais,
no assiste razo a Recorrente, pois a sentena vergastada no merece qualquer retoque,
haja vista que o valor arbitrado pelo douto magistrado de primeira instncia reflete
com propriedade a TEORIA DO VALOR DESESTMULO, a qual afigura-se como a mais
adequada e justa, in casu, posto que reconhece, de um lado a vulnerabilidade do Consumidor (art. 4, I
do CDC) frente a posio determinante do Fornecedor e, do outro, a boa-f e o equilbrio necessrios a
esta relao (art. 4, III do CDC), considerando-se a inseridos a extenso e a intensidade do dano
provocado a consumidora, a gravidade do fato e as condies das partes.
Alm domais, a aplicao desta teoria consiste na atuao preponderante do JUIZ que, na
determinao do quantum compensatrio dever avaliar e considerar o potencial e a fora econmica
do lesante, afim de que elevando, artificialmente, o valor da indenizao sinta o causador do dano o
peso da punio em suas finanas, com o objetivo de dissuadi-lo a no perseverar na prtica lesiva, de
modo que ele, e outros indivduos cientes da deciso, no mais venham a sujeitar outras vtimas
mesma leso suportada pelo lesado, tudo com vistas ao objetivo maior de preservar a paz social.
No caso apontado nos autos, resta patente que o valor da condenao sofrida pela
Recorrente foi justamente fixado, uma vez que:
O Dano Moral advm da dor e a dor no tem preo. Sua reparao seria enriquecimento
ilcito e vexatrio, na opinio dos mais retrgrados. Modernamente, verificamos que o Dano Moral no
corresponde dor, mas ressalta efeitos malficos marcados pela dor, pelo sofrimento. So a apatia, a
morbidez mental, que tomam conta do ofendido. Surgem o padecimento ntimo, a humilhao, a
vergonha, o constrangimento de quem ofendido em sua honra ou dignidade, o vexame e a
repercusso social por um crdito negado. Para que se amenize esse estado de melancolia, de
desnimo, h que se proporcionar os meios adequados para a recuperao da vtima.
A reduo do quantum debeatur arbitrado, seria sim uma profunda ausncia de senso de
justia, sob a tica de que, para que se tenha efeito, deve tal punio ser mantida nos moldes j fixados
na sentena proferida em primeira instncia, afim de que venha a sua fixao produzir no causador do
mal, impacto suficiente para dissuadi-lo de ulterior e similar ilcito, to desrespeitoso aos seus
consumidores, grande massa de usurios vulnerveis a suas manobras supostamente tcnicas, como
bem podemos perceber no seguinte entendimento doutrinrio de KARL LARENZ:
DO PEDIDO
Por tudo considerado, ser, alm de um ato de justia, um relevante servio cidadania e
defesa do consumidor, posto que qualquer um que pratique qualquer ato do qual resulte prejuzo a
outrem, deve suportar as conseqncias de sua conduta. regra elementar do equilbrio social. A justa
reparao obrigao que a lei impe a quem causa algum dano a outrem.
a) Que seja mantida pelos seus prprios fundamentos a sentena recorrida, acertadamente
proferida pelo D. Juzo monocrtico, julgando PROCEDENTE o pedido da Recorrida;
b) Que seja o Recurso Inominado ora interposto pela Recorrente julgado TOTALMENTE
IMPROCEDENTE com a devida condenao nos nus da sucumbncia, nos termos do
Art. 55 da lei 9099/95.
Nestes termos,
Pede e Espera Deferimento.
_________________________________________________
Silvio Batista da Silva
OAB/PE n 38.925