ABG.

MARA GABRIELA GUANIPA ARCHILA

UNIVERSIDAD CATLICA DEL TCHIRA
CONGRESO VENEZOLANO DE DERECHO PROCESAL
SAN CRISTBAL DEL 17 AL 19 DE MARZO

LAS FACULTADES PROBATORIAS DEL JUEZ CIVIL VENEZOLANO

Y EL PRINCIPIO DISPOSITIVO

A lo largo de la historia, la actividad probatoria en el proceso se ha caracterizado

por ser impulsada por las partes, ello de conformidad con el principio dispositivo;
pues claramente son las partes a quienes les interesa convencer al juez de sus alegatos
hacindolo a travs de las pruebas, previa demanda y determinacin del objeto del
proceso; y en razn a ello es que el juez debe decidir; sin embargo puede surgir el
problema que las pruebas promovidas y posteriormente evacuadas por el juez no sean
suficientes para ilustrar su criterio y convencerlo a los efectos de decidir conforme a
la verdad y la justicia, por lo tanto han surgido por parte de la legislacin y la doctrina
tendencias a favor de un cambio de actitud del juez en el proceso, es decir, que no se
quede como simple espectador en la fase probatoria sino que ejerza facultades en caso
que las pruebas presentadas por las partes sean insuficientes; si bien es un reto, ya que
en la prctica resulta difcil hacerlo porque no hay herramientas suficientes para ello,
adems del tiempo y la inversin econmica que representa, debe ser asumido por el
juez.

En razn al planteamiento realizado, Qu son las facultades probatorios del juez?,

las facultades probatorias del juez civil sern una facultad propiamente dicha, un
deber o una obligacin?, el ejercicio de las facultades probatorias del juez vulnerar
el principio dispositivo?, Y las facultades probatorias del juez sern de interpretacin
amplia o restringida?.
 Facultades Probatorias del Juez

En razn a las facultades probatorias del juez, diversos doctrinarios han fijado
posicin al respecto; Rengel Romberg en las IV jornadas Latinoamericanas de
Derecho Procesal dejo claro que el juez civil debe disponer de amplias facultades
para ordenar de oficio y en cualquier instancia las pruebas que considere necesarias
con el fin de verificar las afirmaciones controvertidas de las partes, siempre que
hayan sido mencionadas por stas o que aparezcan relacionadas en otras pruebas 1;
igualmente Devis Echanda y Duque Corredor, bien en trminos diferentes,
establecen la importancia de la verdad en el proceso; para el primero el Estado debe
dotar al juez de poderes para investigar la verdad de los hechos y para el segundo la
sentencia debe ser la expresin genuina de la verdad.

De las consideraciones planteadas, las facultades probatorias del juez son el

resultado del principio de veracidad o del deber del juez de la bsqueda de la verdad
establecido en el artculo 12 del Cdigo de Procedimiento Civil venezolano, que reza:

Artculo 12. Los Jueces tendrn por norte de sus actos la verdad, que
procurarn conocer en los lmites de su oficio. En sus decisiones el Juez debe
atenerse a las normas del derecho, a menos que la Ley lo faculte para decidir
con arreglo a la equidad. Debe atenerse a lo alegado y probado en autos, sin
poder sacar elementos de conviccin fuera de stos, ni suplir excepciones o
argumentos de hecho no alegados ni probados. El Juez puede fundar su
decisin en los conocimientos de hecho que se encuentren comprendidos en la
experiencia comn o mximas de experiencia. En la interpretacin de
contratos o actos que presenten oscuridad, ambigedad o deficiencia, los
Jueces se atendrn al propsito y a la intencin de las partes o de los
otorgantes, teniendo en mira las exigencias de la ley, de la verdad y de la
buena fe.

De lo anterior, se deduce el deber del juez civil venezolano de realizar los actos
procesales pertinentes y necesarios para obtener la verdad sobre la controversia
sometida a su conocimiento, sea previo impulso de las partes o de oficio, debido a

1
http://vargas.tsj.gov.ve/decisiones/2008/enero/130-10-9891-5471.html
que la finalidad es que la sentencia sea dictada conforme a la verdad, para que esta
sea justa; porque mal podrn administrar justicia y ejecutar lo justo si su decisin
no se basa en la verdad2; sin embargo, dichos actos no se realizaran de forma libre
y arbitraria, ya que se encuentra la limitacin en la misma norma jurdica, slo en los
casos establecidos en los artculos 401 y 514, en efecto:
Artculo 401 Concluido el lapso probatorio, el Juez podr de oficio ordenar la
prctica de las siguientes diligencias:
1. Hacer comparecer a cualquiera de los litigantes para interrogarlos
libremente, sin juramento, sobre algn hecho que aparezca dudoso u oscuro.
2. Exigir la presentacin de algn instrumento de cuya existencia haya algn
dato en el proceso y que se juzgue necesario.
3. La comparecencia de algn testigo que habiendo sido promovido por
alguna de las partes, sin embargo, no rindi oportunamente su declaracin, o
la de cualquier otro que sin haber sido promovido por las partes, aparezca
mencionado en alguna prueba o en cualquier acto procesal de las partes.
4. Que se practique inspeccin judicial en algn lugar, y se forme un croquis
sobre los puntos que se determinen; o bien se tenga a la vista un proceso que
exista en algn archivo pblico y se haga certificacin de algunas actas,
siempre que en el pleito de que se trate haya alguna mencin de tal proceso y
tengan relacin el uno con el otro.
5. Que se practique alguna experticia sobre los puntos que determine el
Tribunal, o se ample o aclare la que existiere en autos.
El auto en que se ordenen estas diligencias, fijar el trmino para cumplirlas y
contra l no se oir recurso de apelacin. Cumplidas las diligencias, se oirn
las observaciones de las partes en el acto de informes.

Artculo 514. Despus de presentados los informes dentro del lapso

perentorio de quince das, podr el Tribunal, si lo juzgare procedente, dictar
auto para mejor proveer, en el cual podr acordar:
1. Hacer comparecer a cualquiera de los litigantes para interrogarlos sobre
algn hecho importante del proceso que aparezca dudoso u obscuro.
2. La presentacin de algn instrumento de cuya existencia haya algn dato
en el proceso, y que se juzgue necesario.
3. Que se practique inspeccin judicial en alguna localidad, y se forme un
croquis sobre los puntos que se determinen, o bien, que se tenga a la vista un
proceso que exista en algn archivo pblico, y se ponga certificacin de
algunas actas, siempre que en el pleito de que se trate haya alguna
circunstancia de tal proceso y tengan relacin el uno con el otro.
4. Que se practique alguna experticia sobre los puntos que fije el Tribunal, o
se ample o aclare la que existiere en autos.
2
Emilio Calvo Baca: Cdigo de Procedimiento Civil de Venezuela, Tomo I, Caracas, Ediciones Libra,
p. 28
 En el auto para mejor proveer, se sealar trmino suficiente para cumplirlo.
Contra este auto no se oir recurso alguno; cumplido que sea, las partes
podrn hacer al Tribunal, antes del fallo, las observaciones que crean
pertinentes respecto de las actuaciones practicadas.
Los gastos que ocasionen estas actuaciones sern a cargo de las partes de por
mitad, sin perjuicio de lo que se resuelva sobre costas.

De las normas citadas, se observa que el legislador establece categricamente los

lapsos especficos en los cuales el juez podr ordenar la prctica de tales diligencias o
dictar los autos para mejor proveer, es decir, en el caso del artculo 401 CPC
concluido el lapso probatorio y en los autos para mejor proveer, despus de
presentados los informes el juez podr ordenarlos o dictarlos; por lo tanto dichas
actuaciones se realizan posterior al lapso probatorio, pues en dicho lapso slo
compete a las partes, en razn al principio dispositivo. En ese sentido el juez debe
fijar un lapso probatorio para la evacuacin de las diligencias, el cual tiene carcter
preclusivo para la prueba3, es decir que una vez realizadas las diligencias probatorias
en el lapso fijado por el juez se pierde la oportunidad para promover o evacuar
pruebas.

Asimismo, se desprende de las normas citadas que son de carcter taxativo, es

decir, rigurosa, estricta, legal, porque limita y circunscribe a los trminos y
circunstancias expresamente indicadas4, por lo tanto, slo las diligencias
expresamente indicadas se podrn materializar de oficio por el juez, pues ellas solo
son realizables cuando haya duda u oscuridad, ya que es claro que el juez no puede
suplir defensas de las partes, ni en sus actividades; pero s tiene el deber de verdad y
de justicia5; y en razn a la bsqueda de la verdad, como fundamento de la
facultad probatoria del juez, se le permite, limitadamente la actividad probatoria.

3
Ricardo Henrquez La Roche: Cdigo de Procedimiento Civil, Tomo II, Caracas, 1996, p. 247
4
Guillermo Cabanellas de Torres: Diccionario Jurdico Elemental, Buenos Aire, Editorial Heliasta,
2000, p. 379
5
Rodrigo Rivera: La Prueba como sustento de la decisin judicial, Caracas, Separata de la Revista de
la Facultad de Ciencias Jurdicas y Polticas Universidad Central de Venezuela, N 130, 2007, p. 235
 En razn a las actuaciones probatorias de oficio los artculos 401 y 514 del Cdigo
de Procedimiento Civil citados supra, le conceden al juez la facultad probatoria para
hacerlo a travs de tres medios: la experticia, la inspeccin judicial y el testimonio;
siempre que se haga con la finalidad de aclarar lo que aparezca dudoso, oscuro,
contradictorio o que se estime necesario practicar; otras actuaciones distintas que el
juez dicte ser una extralimitacin y un abuso de sus facultades, en contravencin al
derecho de igualdad de las partes establecido en el artculo 15 del CPC.
Facultad probatoria del juez civil como facultad propiamente dicha,
deber u obligacin

Es un deber- facultad; debido a que al Juez el Cdigo de Procedimiento Civil le

otorga la posibilidad cuando lo juzgue procedente la prctica de diligencias
expresamente sealadas en el artculo 401 del Cdigo de Procedimiento Civil as
como dictar Autos para Mejor Proveer, con la finalidad de aclarar hechos que
aparezcan dudosos u oscuros, apreciar de pruebas que se conocen luego del lapso
probatorio o conocidas no se evacuaron y datos necesarios que guardan relacin con
el proceso; para que la sentencia se dicte conforme a la verdad, debido a que el
artculo 12 del Cdigo de Procedimiento Civil establece dentro de los deberes del
Juez, que todos sus actos tengan por norte o estn guiados por la verdad, es decir la
bsqueda de la verdad.

En el mismo orden de ideas, resulta oportuno destacar que la verdad en la

sentencia slo se obtiene de la certeza sobre el hecho adquirida por el juez en el lapso
probatorio; considerndose la importancia de las pruebas en la bsqueda de la verdad;
en ese sentido, como lo deca Couture Probar es demostrar de algn modo la certeza
de un hecho o la verdad de una afirmacin6, pues el momento procesal para
determinar la verdad es inequvocamente en las pruebas, incluyendo las resultantes de
las facultades probatorias del Juez, en efecto, el hecho que el legislador dote al juez
6
Eduardo Couture: Fundamentos del Derecho Procesal Civil, p.215. Citado por Rodrigo Rivera: Las
Pruebas en el derecho venezolano, 3. Edicin. San Cristbal- Barquisimeto, Editorial Jurdica
Santana, 2004, p. 49.
de dichas facultades, deviene de la necesidad e importancia para sentenciar conforme
a la verdad, y por lo tanto la sentencia sera justa; pues como lo expresaba
Goldschmidt7 el proceso es, la nica manera segura de acercarse a la verdad y a la
justicia dentro de las posibilidades humanas, y adems siendo el proceso el nico
instrumento para la realizacin de la justicia, debe plantearse la relacin prueba-
verdad8, como vital; por lo tanto el proceso como nico mecanismo por el que se
ejerce la jurisdiccin concatenada con la accin, es donde se va a determinar la
verdad de los hechos, y conforme a se obtenga la verdad, la sentencia ser justa.

De las consideraciones planteadas; la verdad debe exigirse como condicin para

que una sentencia sea vlida, pues slo as se garantizara que fuera justa y respetuosa
de la dignidad humana y del debido proceso; ya que la verdad como lo afirmaba
Calamandrei es una premisa para alcanzar la justicia. Resulta que el proceso no tiene
como nico propsito la solucin de controversias, sino que debe concatenarse con la
justicia, la alteridad, la paz, la seguridad jurdica y la racionalidad humana, siendo
indispensable que en caso que las partes no aporten las pruebas para demostrar la
veracidad o falsedad del hecho, el juez ejerza sus facultades probatorias, junto a las
mximas de experiencia y sana crtica, a fin de sentenciar conforme a la VERDAD,
por lo que es un deber- facultad.

Facultades probatorias del juez VS. Principio dispositivo

El principio dispositivo en trminos generales significa que el ejercicio de la

accin procesal est encomendado tanto en lo activo como en lo pasivo a los
particulares que en la relacin procesal son las partes en litigio, entonces, son ellos
los que inician, determinan el contenido y objeto e impulsan el proceso 9, se refiere, a

7
Rodrigo Rivera Morales: Epistemologa y Prueba Judicial
8
Rodrigo Rivera Morales: La Prueba como Sustento de la Decisin Judicial. p. 6
9
Rodrigo Rivera Morales: Las Pruebas en el Derecho Venezolano, 3. Edicin. San Cristbal-
Barquisimeto, Editorial Jurdica Santana, 2004, p. 38-39
que las partes van a fijar el thema decidendum ya que los postulados del principio
dispositivo son:
No hay juicio sin demanda: se desprende de la mxima Nemo iudex sine
actore y ne procedat iudex ex oficio, es decir que el proceso civil comienza
con la demanda del actor, y no puede proceder de oficio por el juez, pues slo
quien tenga inters puede ejercer el derecho de accionar para hacer valer su
pretensin.
Las partes determinan el objeto del proceso: es decir, la pretensin; la tutela
que se exige del rgano jurisdiccional.
Las partes aportan las pruebas: para el principio dispositivo, en el lapso
probatorio slo las partes pueden promover y evacuar pruebas, quedando el
juez como un simple espectador.
El juez debe sentenciar de acuerdo con lo probado; el juez al fallar deber
hacerlo conforme a lo alegado y probado por las partes, ya que slo a ellas le
corresponde la actividad probatoria, y el juez no podr utilizar otro criterio
distinto de lo aportado por las partes para sentenciar.

De los planteamientos realizados, resulta lgico afirmar que las facultades

probatorias del juez es contradictoria al principio dispositivo; ya que dichas
facultades las ejerce el juez de oficio y adems se pudiera considerar que el juez est
supliendo la actividad probatoria de las partes pues acta sin impulso de ellas, sin
embargo ello se justifica en la medida que el Juez debe ser amplio en la bsqueda de
una resolucin definitiva, sin detenerse en formalismos que impidan una tutela
judicial efectiva o una satisfaccin a una pretensin dirimida en un proceso 10, es
decir que no se tratara de una contradiccin sino se justificara como excepcin al
principio dispositivo; debido a que la legislacin expresamente establece la
posibilidad de que el juez ejerza actividad probatoria.

10
http://vargas.tsj.gov.ve/decisiones/2007/octubre/130-4-9811-5070.html
 De lo anterior, en el anteproyecto del Cdigo Procesal Civil Modelo para
Iberoamrica en el artculo 129 se armoniza el principio dispositivo con las facultades
probatorias del juez, al establecer:
Corresponde probar, a quien pretende algo, los hechos constitutivos de su
pretensin; quien contradiga la pretensin de su adversario tendr la carga de
probar los hechos modificativos, impeditivos o extintivos de aquella
pretensin. La distribucin de la carga de la prueba no obstar a la iniciativa
probatoria del Tribunal ni a su apreciacin, conforme con las reglas de la sana
critica, de las omisiones o deficiencias en la produccin de la prueba11

En efecto, si bien la carga de la prueba corresponde a las partes en relacin con el

principio dispositivo, es necesario que se concatene con la comunidad de la prueba, la
lealtad y probidad probatoria y la bsqueda de la verdad; ya que si bien el juez no
puede suplir la actividad probatoria de las partes, l tiene el deber inexcusable de
dictar sentencia no pudiendo dejar de hacerlo so pretexto de duda o falta de prueba,
pues incumplira su deber- facultad.

Interpretacin de facultades probatorias del juez

De las consideraciones anteriores, las facultades probatorias del juez sern de

interpretacin amplia o restringida?. No cabe duda que dichas facultades deben
interpretarse de forma restringida, es decir limitada a la posibilidad de actuacin dada
por el Cdigo de Procedimiento Civil especficamente en los artculos 401 y 514,
pues su propsito es aclarar hechos, despejar dudas o ilustrar su criterio. En efecto, el
juez civil no puede promover y evacuar pruebas con plena libertad y a su voluntad, ya
que se considerara vulnerador del principio de igualdad de las partes, asimismo, a los
efectos de evitar:
a) Extralimitacin del juez por medio de una actividad probatoria excesiva y
abusiva; ya que el juez puede utilizar dicha facultad para ordenar la prctica
de diligencias o dictar autos de mejor proveer, a los efectos de colocar en

11
Rodrigo Rivera: La Prueba como sustento de la decisin judicial, Caracas, Separata de la Revista
de la Facultad de Ciencias Jurdicas y Polticas Universidad Central de Venezuela, N 130, 2007, p 233
 ventaja a una de las partes para el poder fallar a su favor por algn motivo
ilcito o corrupto.
b) Mentalidad inquisitoria del juez; al existir la facultad probatoria, el juez
pudiera considerar que toda la actividad probatoria depende de su actuacin y
slo valorar la evacuada en tales trminos.
c) Dilatacin del proceso; para no decidir en el lapso correspondiente, se hace
valer de las facultades probatorias para dilatar el proceso.

Lo anterior es realizado por el juez, amparndose en la tutela judicial efectiva, la

bsqueda de la verdad y la prioridad real; que es la finalidad del ejercicio las
facultades probatorias del juez; sin embargo es una situacin que factiblemente se
puede presentar en el proceso, debido a la corrupcin que hoy da y de forma
lamentable reina en la mayora de los tribunales venezolanos. Por lo tanto, SEGN el
Tribunal Supremo de Justicia, la actividad probatoria de oficio debe ceirse a la ley;
el aporte de medios por parte del juez solo puede tener carcter complementario, la
actividad probatoria del juez no puede suplir defensas ni liberar cargas; la alzada debe
atenerse a lo alegado y probado; no puede quebrantarse el principio de igualdad, en
efecto, el juez debe basar su comportamiento a lo dispuesto en la ley, en el sentido de
ejercer actividad probatoria de oficio solo cuando lo requiera y no abusando de la
atribucin conferida; pues en algunos casos va a resultar indispensable para decidir
con certeza y conforme a la verdad.