Documenti di Didattica
Documenti di Professioni
Documenti di Cultura
Educao a Distncia
Caderno de Estudos
LGICA
UNIASSELVI
2013
NEAD
CENTRO UNIVERSITRIO
LEONARDO DA VINCI
Rodovia BR 470, Km 71, n 1.040, Bairro Benedito
89130-000 - INDAIAL/SC
www.uniasselvi.com.br
Elaborao:
Prof. Bruno Ramos Mendona
160
M539l Mendona, Bruno Ramos
Lgica / Bruno Ramos Mendona. Indaial : Uniasselvi,
2013.
233 p. : il
ISBN 978-85-7830-754-7
1. Lgica.
I. Centro Universitrio Leonardo da Vinci.
APRESENTAO
Prezado(a) acadmico(a)!
Esse o Caderno de Estudos de Lgica. Com esse caderno, voc ser apresentado(a)
disciplina de Lgica, uma rea da filosofia extremamente importante e instigante. Com esse
caderno voc ser instrudo sobre os tpicos mais fundamentais da lgica. Voc aprender
nessas pginas, por exemplo, qual o objeto de estudo mais fundamental da lgica, assim
como conhecer quais so os conceitos mais bsicos dessa disciplina. Alm disso, com a leitura
desse caderno, voc descobrir que a lgica ramifica-se em diversas subreas do conhecimento,
e aprender que essa disciplina filosfica possui uma histria muito rica que se conecta em
diversos pontos com a prpria histria da filosofia. Voc conhecer e aprender a manipular
algumas das principais teorias lgicas. Essa aprendizagem o(a) tornar capaz no apenas de
compreender essa importante rea da filosofia como, inclusive, voc ser capaz de aplicar a
lgica no seu cotidiano. Por fim, esse Caderno de Estudos serve como fonte de referncias
sobre a disciplina de Lgica, na medida em que, ao longo do texto, voc ser apresentado(a) a
dicas de leitura, filmes etc. que permitiro complementar os seus estudos. Esse caderno oferece
ainda, ao fim de cada uma de suas trs unidades, uma srie de atividades que permitiro a
avaliao do seu progresso nos estudos de lgica.
Esse Caderno de Estudos est dividido em trs unidades. Na Unidade 1, voc ser
apresentado aos conceitos mais bsicos da lgica. Esses conceitos bsicos sero estudados
nessa unidade, mas o(a) acompanharo ao longo de todo esse caderno. Nessa unidade
aprender que o objeto de estudo mais fundamental da lgica o argumento. Aprender
ento que a lgica a disciplina que procura avaliar os argumentos, discriminando-os em
bons e maus. Aprender ainda, nessa unidade, o sentido especfico em que a lgica estuda a
qualidade dos argumentos. Por fim, uma pequena histria da lgica permitir a voc, caro(a)
acadmico(a), ver que tipo de utilidade essa disciplina pode ter, atualmente, no s para a
filosofia como tambm em sua vida cotidiana.
Na Unidade 2, voc conhecer duas teorias lgicas muito importantes: a lgica silogstica
e a lgica proposicional. Em primeiro lugar, conhecer em detalhes como se avalia a qualidade
lgica de argumentos por meio da silogstica. Em seguida, aprender a trabalhar com a lgica
proposicional. Por fim, voc comparar rapidamente essas duas teorias lgicas.
Finalmente, na Unidade 3, estudar uma terceira teoria lgica tambm muito importante,
a saber, a lgica de predicados. Alm disso, ao fim dessa unidade, estudar noes bastante
bsicas do que se costuma chamar atualmente de lgica informal.
iii
APRESENTAO DO AUTOR:
UNI
Oi!! Eu sou o UNI, voc j me conhece das outras disciplinas.
Estarei com voc ao longo deste caderno. Acompanharei os seus
estudos e, sempre que precisar, farei algumas observaes. Desejo
a voc excelentes estudos!
UNI
iv
SUMRIO
v
AUTOATIVIDADE ......................................................................................................... 102
vi
AVALIAO .................................................................................................................. 232
REFERNCIAS ............................................................................................................. 233
vii
viii
UNIDADE 1
OBjETIvOS DE AprENDIzAGEm
pLANO DE ESTUDOS
TPICO 1
1 INTRODUO
2 O QUE UM ARGUMENTO?
Para comear, consideremos algumas das diferentes situaes em que fazemos uso
de argumentos. Considerar essas situaes, alm de ser ilustrativo, permitir compreender
quais so os elementos bsicos que caracterizam um argumento. Consideremos as seguintes
situaes de uso de argumentos:
em situaes cmicas;
em situaes jurdicas;
na cincia;
em situaes morais.
Na charge acima Filipe, para justificar sua preguia, lana mo do seguinte argumento:
a preguia, como toda me, deve ser respeitada. No entanto, argumentos no so usados
apenas em contextos cmicos. Em situaes mais dramticas, argumentos cumprem papel
fundamental. O contexto de argumentao jurdica um desses casos.
S!
DICA
Contudo, qualquer eventual soluo ao problema s ser obtida pela considerao dos
argumentos pr ou contra determinada resposta.
A!
NOT
!
Acima apareceu a palavra utilitarismo, o que pode ter lhe deixado
um pouco confuso(a). Por isso, vejamos um breve esclarecimento
do que significa essa expresso. Utilitarismo uma doutrina
filosfica sobre a natureza das regras morais, isto , o utilitarismo
reflete sobre as regras de como devemos nos comportar e sobre
o que correto ou incorreto fazer. Basicamente, o utilitarismo
sustenta que uma ao deve ser julgada pela quantidade de
sofrimento que ela causa: ms aes causam muito sofrimento, e
boas aes causam um mnimo de sofrimento. Sempre que voc
tiver dvidas sobre o que significa uma palavra que voc ler aqui no
seu Caderno de Estudos, voc pode recorrer a um bom dicionrio
de filosofia. O Dicionrio de Filosofia de Nicola Abbagnano
bastante instrutivo, e ns o recomendaremos em outras situaes
especficas ao longo desse Caderno de Estudos.
Dos exemplos de argumentao que vimos acima podemos extrair o seguinte resumo
das caractersticas peculiares do argumento:
Em primeiro lugar, usamos argumentos quando temos que justificar a verdade de determinada
crena.
Nesse ato de justificao, apresentamos razes sobre as quais se sustenta a verdade dessa
crena.
Nesse momento pode ter surgido a voc a seguinte questo: est bem, eu entendi
que um argumento pode estar composto de um conjunto variado de premissas e de uma nica
proposio. Porm, como eu fao para saber quais so as premissas de um argumento e qual
a sua concluso? Ora, possvel aprender a reconhecer as premissas e concluso de um
argumento seguindo algumas regras bastante simples. No portugus existem certas palavras
cuja funo gramatical precisamente indicar quando estamos diante de uma concluso ou
de uma premissa. Na lista a seguir indicamos algumas dessas expresses. Em primeiro lugar,
vejamos uma lista de expresses indicadoras de concluso:
Portanto
Logo
Dessa forma
Por conseguinte
Assim
Veja bem, essa no uma lista completa. Existem muitas outras expresses que indicam
quando estamos diante de uma concluso, e voc vai tomar familiaridade com elas ao longo
desse estudo. As expresses acima indicam que a frase que lhes sucede a concluso do
argumento. Por outro lado, temos tambm expresses que indicam a presena de premissas.
Algumas dessas expresses esto apresentadas na seguinte lista:
Porque
Pois
Isso se segue de
a razo que
8 TPICO 1 UNIDADE 1
Vejamos um par de exemplos que nos permitiro fazer uso dessa lista:
No temos bons substitutos para alimentos produzidos a partir da carne animal. Portanto
temos permisso moral de produzir e consumir carne animal.
Tal como nos indica a lista acima, a expresso portanto indica que o enunciado
que lhe sucede a concluso do argumento. Portanto a concluso do argumento acima
No moralmente permitido produzir e consumir carne animal. Por fim, vejamos o seguinte
argumento:
Estamos moralmente obrigados a parar de comer carne, pois temos bons substitutos
para alimentos produzidos a partir da carne animal: podemos, por exemplo, passar a comer
carne de soja.
A lista acima nos mostra que a expresso pois indica que o que lhe sucede premissa
do argumento. Logo podemos concluir que o argumento acima possui como concluso Estamos
moralmente obrigados a parar de comer carne e possui como premissa a frase temos bons
substitutos para alimentos produzidos a partir da carne animal: podemos, por exemplo, passar
a comer carne de soja.
TE!
RTAN
IMPO
!
Proposio: proposio aquilo que dito numa frase. Por
exemplo, na frase a neve branca est emitido um contedo
que compreendido por todos ns falantes do portugus: isso
que todos ns entendemos quando lemos a frase a proposio
da frase. Ateno! A proposio no o mesmo que a frase. Por
exemplo, as frases a neve branca e the snow is white ambas
emitem a mesma proposio, mas so frases diferentes: the
snow is white uma frase do ingls que significa o mesmo que
a neve branca.
Nesse Caderno de Estudos no usaremos as palavras de maneira to precisa, para que fique
mais fcil de voc entender. Portanto, ao longo desse caderno, para nos referirmos s premissas e
UNIDADE 1 TPICO 1 9
concluso de um argumento usaremos tanto a palavra frase quanto proposio quanto crena
etc. No entanto deve ficar claro para voc que h essa distino entre proposio e frase.
Uma proposio descritiva, como a que temos acima, avaliada segundo os critrios
de verdade ou falsidade. Ou seja, avaliamos o contedo da frase acima dizendo se ele
verdadeiro ou falso. Nesse sentido podemos, inclusive, desenvolver argumentos justificando
a eventual verdade ou falsidade dessa proposio. Por outro lado, existe um segundo tipo de
proposio que costumamos chamar de proposies imperativas. Um exemplo desse tipo
de proposio o seguinte:
Feche a porta!
Ora, no faria sentido avaliar essa proposio em termos de verdade ou falsidade. Antes
parece ser mais correto dizer que atravs dessa frase ns estamos dando a entender a algum
que ele deve fechar a porta. Portanto as proposies imperativas so avaliadas em funo de
valores normativos: uma proposio imperativa veicula uma ordem que justa ou injusta, boa ou
m, que deve ou no deve ser seguida. Existe, por fim, ao menos um ltimo tipo de proposio,
a saber, as proposies emotivas. Segue um exemplo desse tipo de proposio:
O!
ATEN
3 TIPOS DE ARGUMENTO
dedutivo;
indutivo;
abdutivo;
por analogia.
O argumento dedutivo aquele com o qual mais trabalharemos ao longo desse curso.
Veja a seguir um exemplo de argumento dedutivo:
O!
ATEN
A!
NOT
!
Estrutura do argumento indutivo: As coisas at agora se mostraram
assim; logo as coisas so sempre assim. Costumamos distinguir
argumento dedutivo e argumento indutivo nos seguintes termos:
argumentos indutivos, ao contrrio dos argumentos dedutivos, so
ampliativos. Isso significa que em argumentos indutivos, ao contrrio
do que acontece com os argumentos dedutivos, a concluso no se
segue necessariamente das premissas.
12 TPICO 1 UNIDADE 1
A!
NOT
!
Nas imagens acima vemos um microscpio e frmulas
matemticas num quadro negro. Na matemtica costumamos
fazer uso especificamente de argumentos dedutivos. J nas reas
de cincia experimental, como a qumica e a biologia, usamos
especificamente argumentos indutivos.
Os modos de argumento dedutivo e indutivo so os mais comuns, mas para alm desses
existem outros igualmente importantes. Assim, consideremos agora os chamados argumentos
analgicos. Como o seu nome revela, a estrutura de um argumento analgico baseia-se em
analogias. Os argumentos analgicos so muito utilizados na rea jurdica, por exemplo.
Vejamos a seguir um exemplo de argumento analgico:
A!
NOT
!
Analogia um tipo de semelhana que duas ou mais coisas
podem manter entre si.
UNIDADE 1 TPICO 1 13
Notemos que a premissa obtida por abduo plausvel, mas no podemos ter confiana
absoluta que ela verdadeira. Nesse sentido, tal como no caso dos argumentos indutivos, os
argumentos abdutivos no tm o carter de necessidade encontrado nos argumentos dedutivos.
Argumentos abdutivos so usados principalmente em investigaes, assim voc pode encontrar
bons exemplos de argumentos abdutivos lendo boas histrias de detetive.
FONTE: O autor
14 TPICO 1 UNIDADE 1
S!
DICA
A!
NOT
!
Falcia: qualquer argumento que satisfaz uma estrutura comum
de erro no processo de justificao.
Notemos como essa uma definio bastante fraca de falcia: de acordo com essa
definio, podemos usar falcias mesmo quando no temos a inteno de enganar nosso
debatedor. Nesses casos, usamos falcias apenas porque no temos bom treinamento
argumentativo: ns mesmos pensamos que nossos argumentos so bons quando na verdade
UNIDADE 1 TPICO 1 15
no o so. Porm deve ficar claro que falcias so, sim, muito utilizadas com o propsito de
enganar, e que aprender a evit-las fundamental para o exerccio da boa argumentao.
Felizmente, existe todo um ramo da lgica chamado de lgica informal (sobre o qual
aprenderemos mais ainda nesse tpico) que possui como um de seus tpicos principais de
estudo o tema das falcias. No que segue conheceremos alguns dos principais tipos de falcia
j categorizados na lgica informal e tambm as principais situaes em que so utilizados.
Faremos aqui uma breve apresentao das seguintes falcias:
Em primeiro lugar, existe uma srie de falcias que apelam aos sentimentos do debatedor
de forma a persuadi-lo da verdade de determinada crena. Um exemplo claro desse gnero
de falcia o primeiro da lista acima, a falcia de apelo misericrdia. Podemos ilustrar o
uso dessa falcia da seguinte maneira. Imaginemos que, numa entrevista de emprego, o
entrevistado, ao ser questionado pelas razes pelas quais pensa ser o melhor candidato ao
cargo, respondesse:
S!
DICA
O argumento acima claramente falacioso, porque o que a maioria das pessoas aceita
como verdadeiro no raras vezes claramente falso. A falcia de ad hominem, por sua vez,
no apela suposta autoridade de qualquer pessoa, mas antes procura justificar uma dada
concluso desacreditando o debatedor. Ora, esse procedimento constitui uma estratgia
argumentativa falaciosa porque qualquer fato sobre a histria pessoal do debatedor no
relevante para a discusso, dado que ela no prova nem refuta a verdade da concluso. A
seguir temos um exemplo desse tipo de falcia:
Claro que possvel viver com sade sem consumir carne. O meu debatedor, que
pensa que no possvel, no merece crdito j que scio de uma das maiores empresas
de produo de carne animal...
Consideremos agora uma srie de falcias de formato bastante diferente das que
acabamos de considerar. Em primeiro lugar, consideremos a falcia de petio de princpio,
da qual damos um exemplo a seguir:
Deus existe, porque isso est dito na Bblia, e a Bblia foi escrita por Deus.
Reparemos bem: esse um caso de petio de princpio, mas que geralmente temos
bastante dificuldade de reconhecer como tal (da a importncia de aprendermos lgica!) Ora,
UNIDADE 1 TPICO 1 17
nesse argumento, uma de nossas premissas Deus escreveu a Bblia. Com essa e outras
premissas queremos justificar a concluso Deus existe. Ora, mas essa concluso j est dita
na premissa (apenas uma coisa que existe pode escrever um livro). A petio de princpio
justamente tentar provar uma concluso pressupondo a verdade dessa concluso. Um caso
mais claro de petio de princpio o seguinte:
Ora, mas dizer que matar animais errado justamente o mesmo que dizer que no
devemos matar animais.
Nunca ningum conseguiu provar que espritos no existem. Portanto, eles existem.
Ora, esse tipo de argumentao claramente falacioso. Do fato de que ningum provou
a inexistncia de espritos no se segue que a existncia de espritos real.
Para fechar esse tpico, vale a pena considerar as diferentes reas de estudo da lgica.
Dissemos acima que a lgica uma disciplina que est interessada principalmente no estudo
dos argumentos. Com a lgica aprendemos uma srie de critrios atravs dos quais podemos
distinguir argumentos bons de argumentos ruins. No entanto precisamos classificar esses
diferentes critrios lgicos de avaliao de argumento.
S!
DICA
A!
NOT
!
Ateno! No porque um argumento falacioso que sua
concluso falsa. Podemos muito bem defender com falcias uma
tese verdadeira. Quando dizemos que um argumento falacioso
estamos simplesmente dizendo que suas premissas no justificam
a concluso.
!
ROS
OS FUTU
ESTUD
!
O que forma lgica e quais so esses critrios de avaliao de
argumentos que dependem de suas formas so temas j para o
prximo tpico dessa unidade.
UNIDADE 1 TPICO 1 19
No entanto existe uma srie de outros critrios lgicos de avaliao de argumentos que
no so contemplados na lgica formal. Esses critrios so estudados na lgica informal.
Em algum momento desse caderno seremos apresentados a esse tpico da lgica. A lgica
informal leva esse nome justamente por se tratar de um ramo da lgica no qual se estudam
os aspectos psicolgicos e sociais da argumentao. A lgica informal est, nesse sentido,
vinculada retrica que , por sua vez, um estudo de tcnicas para vencer um debate.
Nesse sentido, retrica no interessa saber se um conjunto de premissas justifica de fato a
verdade de uma concluso. retrica interessa apenas saber o que preciso fazer para que,
com um determinado conjunto de premissas, se possa persuadir algum da verdade de uma
concluso. Por outro lado, a parte da lgica que mais estudaremos a partir do prximo tpico
dessa unidade, a lgica formal, interessa-se especificamente por saber se uma concluso se
segue de um conjunto de premissas.
LEITURA COMPLEMENTAR
O QUE LGICA?
Cezar A. Mortari
H no muito tempo atrs, num pas distante, havia um velho rei que tinha trs filhas,
inteligentssimas e de indescritvel beleza, chamadas Guilhermina, Genoveva e Griselda.
Sentindo-se perto de partir desta para melhor, e sem saber qual das filhas designar como
sua sucessora, o velho rei resolveu submet-las a um teste. A vencedora no apenas seria
a nova soberana, como ainda receberia a senha da conta secreta do rei (num banco suo),
alm de um fim de semana com despesas pagas na Disneylndia. Chamando as filhas sua
presena, o rei mostrou-lhes cinco pares de brincos, idnticos em tudo com exceo das pedras
neles engastadas: trs eram de esmeralda e dois eram de rubi. O rei vendou ento os olhos
das moas e, escolhendo ao acaso, colocou em cada uma delas um par de brincos. O teste
consistia no seguinte: aquela que pudesse dizer, sem sombra de dvida, qual o tipo de pedra
que havia em seus brincos herdaria o reino (e a conta na Sua etc.).
A primeira que desejou tentar foi Guilhermina, de quem foi removida a venda dos olhos.
Guilhermina examinou os brincos de suas irms, mas no foi capaz de dizer que tipo de pedra
estava nos seus (e retirou-se furiosa). A segunda que desejou tentar foi Genoveva. Contudo,
aps examinar os brincos de Griselda, Genoveva se deu conta de que tambm no sabia
determinar se seus brincos eram de esmeralda ou rubi e, da mesma forma que sua irm, saiu
batendo a porta. Quanto Griselda, antes mesmo que o rei lhe tirasse a venda dos olhos,
anunciou corretamente, alto e bom som, o tipo de pedra de seus brincos, dizendo ainda o porqu
de sua afirmao. Assim, ela herdou o reino, a conta na Sua e, na viagem Disneylndia,
conheceu um jovem cirurgio plstico, com quem se casou e foi feliz para sempre.
20 TPICO 1 UNIDADE 1
Agora um probleminha para voc resolver: Que brincos tinha Griselda, de esmeralda
ou de rubi? Justifique sua resposta.
J de volta? Bem, espero que voc tenha feito o esforo e descoberto que os brincos
de Griselda eram de esmeralda. Contudo, responder ao exerccio dizendo apenas que os
brincos eram de esmeralda no suficiente: voc pode ter tido um palpite feliz, acertando
simplesmente por sorte. Para me convencer de que voc sabe mesmo a resposta, voc tem
de expor as razes que o/a levaram a concluir que os brincos eram de esmeralda: voc tem
de justificar essa sua afirmao. Note que as princesas tambm estavam obrigadas a fazer
isso: o velho rei no estava interessado em que uma delas acertasse a resposta por acaso.
RESUMO DO TPICO 1
Falcia ou sofisma qualquer argumento que satisfaz uma estrutura comum de erro no
processo de justificao, e ficamos conhecendo os diferentes ramos da lgica e o modo em
que esses ramos estudam o argumento.
22 TPICO 1 UNIDADE 1
!
IDADE
ATIV
AUTO
TPICO 2
1 INTRODUO
O que significa dizer de um argumento dedutivo que ele bom? Vimos no tpico anterior
dessa unidade que, essencialmente, um argumento a justificao de uma concluso por um
conjunto de premissas. Desse modo, podemos dizer que um argumento bom um argumento
em que de fato a concluso est justificada pelas premissas. Assim, podemos dizer que o
seguinte argumento um claro exemplo de argumento mau:
Esse argumento claramente mau porque, embora sua premissa e sua concluso
sejam ambas verdadeiras, a premissa no justifica a concluso. Por outro lado, o seguinte
um argumento bom:
Por outro lado, quando um argumento, alm de ser vlido, tem suas premissas
verdadeiras, ento esse argumento bom num sentido ainda mais forte: esse argumento,
devemos dizer, no apenas vlido como inclusive correto. O seguinte um exemplo claro
de argumento vlido e correto:
FONTE: O autor
Quando dizemos que o interesse da lgica formal oferecer recursos para diferenciar
argumentos bons de argumentos maus, nos referimos especificamente validade dos
argumentos. Vemos assim que lgica formal interessa simplesmente investigar o que diferencia
os argumentos vlidos dos invlidos. usual dizer que o tema da correo dos argumentos,
UNIDADE 1 TPICO 2 25
O!
ATEN
Agora que fomos apresentados a uma noo muito geral de validade, precisamos
tornar esse conceito mais claro. Para isso precisamos introduzir, preliminarmente, um grupo
de conceitos muito importante para a lgica, a saber, precisamos tomar familiaridade com as
noes de semitica, sintaxe e semntica.
Eu ontem.
Assim, sabemos que h algo errado com a frase Eu hoje ontem, porque ns notamos
que ela no respeita as regras gramaticais (sintticas) que aprendemos na escola. A semntica,
por sua vez, corresponde s regras de interpretao de um sistema lingustico. Assim, a
semntica do portugus, por exemplo, corresponde s diferentes regras que determinam o
sentido de palavras como casa, cadeira etc.
Por acaso, essa frase possui sentido? Ora, em primeiro lugar, ns devemos responder
que essa frase s possui sentido se as diferentes palavras que a compem possuem significado.
Como vimos acima, determinar se essas palavras possuem significado tarefa da semntica.
Portanto analisemos semanticamente essas palavras: ns sabemos que a palavra Joo tem
significado e que a expresso no trabalho tambm tem. Por outro lado, ns sabemos que a
expresso carimbolava no tem significado, isto , o verbo carimbolar no tem significado.
Ns sabemos que o verbo carimbolar no tem significado por conta de um conhecimento de
semntica que possumos.
Por outro lado, ns sabemos que essa frase Joo carimbolava no trabalho est bem
formada: somente um tipo de expresso gramatical poderia ser colocado entre Joo e no
trabalho e esse tipo de expresso gramatical o verbo. Ora, o que determina se essa frase
est ou no est bem formada a sintaxe. No entanto, o que determina se as expresses que
compem essa frase possuem ou no possuem significado a semntica. Em suma, em
funo de nosso conhecimento semntico que sabemos quando uma palavra possui sentido
e qual o seu sentido.
O!
ATEN
Era briluz.
As lesmolisas touvas roldavam e reviam nos gramilvos.
Estavam mimsicais as pintalouvas,
E os momirratos davam grilvos.
FIGURA 5 SEMITICA
FONTE: O autor
Ora, estamos aqui introduzindo essas duas noes muito importantes da semitica
especificamente porque noes lgicas como a noo de validade podem ser, e frequentemente
so, explicadas em termos de sintaxe e semntica. Assim, possvel determinar se um
argumento vlido, considerando se a concluso foi derivada do conjunto de premissas
seguindo regras sintticas adequadas. Ns veremos um exemplo desse modo de tratar a
lgica na prxima unidade desse Caderno de Estudos, quando falarmos de silogstica. O que
voc precisa ter claro desde agora que, assim como as regras gramaticais do portugus
no garantem que determinada frase possua sentido, tambm as meras regras sintticas da
lgica no garantem que uma dada concluso se segue de um conjunto de premissas. Em
suma, se um argumento vlido, ele vlido porque h alguma conexo entre o que dito
nas premissas e o que dito na concluso. Ou seja, a validade de um argumento uma noo
semntica, no uma noo sinttica.
Agora que j sabemos que a validade de um argumento uma noo semntica, isto ,
diz respeito relao entre o sentido do que dito nas premissas e na concluso, precisamos
nesse momento clarificar que relao essa. De acordo com uma maneira bastante usual em
que essa relao pode ser entendida, dizemos que um argumento vlido quando no podemos
imaginar uma situao em que as premissas so verdadeiras e a concluso falsa.
UNIDADE 1 TPICO 2 29
O!
ATEN
TE!
RTAN
IMPO
!
De fato, no raras vezes ao longo desse Caderno de Estudos vai ser
difcil ver se um argumento ou no vlido, mas exatamente
para isso que existe o conhecimento lgico. A lgica serve para
nos ajudar quando no somos capazes de avaliar por ns mesmos,
sem recurso a quaisquer instrumentos, se um argumento ou
no vlido.
O estudo da lgica serve, portanto, para oferecer recursos que permitam avaliar se,
dado certo argumento, o seguinte caso no pode acontecer:
Note bem: em poucas palavras, o que estamos dizendo que um argumento qualquer
vlido se e somente se no puder ser o caso que as premissas sejam todas verdadeiras
e a concluso, ao mesmo tempo, seja falsa. Notemos, por outro lado, que as seguintes
30 TPICO 2 UNIDADE 1
Insistindo mais uma vez no ponto: a nica maneira de distinguir argumentos vlidos de
argumentos invlidos avaliando se possvel que as premissas sejam verdadeiras enquanto
a concluso falsa. Se esse caso for possvel, ento o argumento invlido. Se esse caso
no for possvel, ento o argumento invlido.
!
ROS
SFUTU
EST UDO
!
Nas prximas unidades, voc aprender diferentes mtodos para
avaliar se as premissas de um argumento podem ser verdadeiras e
a concluso, ao mesmo tempo, ser falsa. Ou seja, voc aprender
diferentes mtodos para avaliar se um argumento vlido ou
invlido.
Ou seja, o que torna esse argumento vlido? Para respondermos a essa questo,
comecemos comparando esse argumento com o seguinte argumento que, assim como aquele,
tambm vlido:
Se repararmos bem, vamos notar que h um elemento em comum que torna esses
dois argumentos vlidos. Esse elemento comum diz respeito a certa estrutura contida nesses
argumentos. Em lgica, costumamos chamar essa estrutura contida nos argumentos e que eles
compartilham entre si de forma lgica do argumento. Assim, quando um argumento vlido ele
o porque sua forma a forma de um argumento vlido. Nesse sentido, o determinante para
saber se um argumento vlido examinar se ele possui a forma de um argumento vlido. A
exatamente comea o trabalho do lgico.
O!
ATEN
Na sequncia, poderemos ver que o trabalho lgico comea justamente lanando luz
sobre a forma lgica dos argumentos. Vejamos a seguir como esse trabalho de lanar luz sobre a
forma lgica feito. Tomemos a primeira premissa dos dois argumentos acima apresentados:
Todos os A so B.
O mesmo pode ser feito com a segunda premissa e a concluso dos argumentos. O
processo completo gera como resultado a apresentao da forma lgica do argumento:
Todos A so B
CA
Logo, C B.
Como aprendemos acima, essa forma lgica determina a validade de uma srie de
argumentos. Podemos, por exemplo, colocar no lugar de A, B e C, respectivamente, cachorros,
amigos e Rex. O argumento resultante ser igualmente vlido:
A!
NOT
!
Agora voc pode observar porque a parte da lgica que se preocupa
com a validade dos argumentos se chama lgica formal. A lgica
formal carrega o adjetivo formal porque se preocupa com a mera
forma dos argumentos. A lgica formal no se ocupa com saber
se as premissas e a concluso do argumento so verdades ou
falsidades. Ademais, a lgica formal sequer se preocupa com as
diferentes palavras que compem os argumentos, pois se atm
mera estrutura subjacente a esses argumentos.
T E!
RTAN
IMPO
!
Sincategoremas so os termos lgicos que compem frases
e argumentos. Categoremas so os termos no lgicos que
compem frases e argumentos. Para mostrar a forma lgica de um
argumento, abstramos seus termos no lgicos ficando apenas
com os termos lgicos.
Ou eu estudo ou eu me divirto.
No me divirto.
Logo, estudo.
Ou A ou B
no B
Logo, A
FONTE: O autor
Como voc j deve ter percebido, a lgica , em certos aspectos, bastante semelhante
matemtica. Assim como a matemtica algbrica, a lgica trabalha com variveis (as letras
x, y etc.): se na matemtica algbrica substitumos os nmeros por variveis, na lgica, por
outro lado, substitumos por variveis as palavras concretas que formam um argumento.
O!
ATEN
Veremos tambm na terceira unidade desse Caderno de Estudos uma outra teoria lgica,
ainda mais sofisticada que as anteriores: a lgica de predicados. Essa teoria lgica estuda
frases e os argumentos que podem ser formados a partir delas, do seguinte tipo:
Essa forma lgica parece bastante estranha, no? Por isso, quando estudarmos a
lgica dessas frases, aprenderemos um sistema simblico, atravs do qual entenderemos
mais facilmente a forma lgica dessas frases. Alis, o fato de a lgica fazer uso de um sistema
simblico especial mais uma semelhana existente entre essa disciplina e a matemtica.
Assim como a matemtica, a lgica , hoje em dia, investigada quase que totalmente atravs
UNIDADE 1 TPICO 2 35
A frase como uma casa: assim como uma casa, a frase composta de elementos
estruturais, os termos lgicos ou sincategoremas. Alm disso, a frase composta de elementos que
lhe do contedo. Esses elementos da frase so seus termos no lgicos, os categoremas.
Em lgica, por vezes o trabalho de lanar luz sobre a forma lgica dos argumentos pode
envolver dificuldades bastante especiais. Isso porque, numa situao real de argumentao,
nem sempre todas as premissas so apresentadas explicitamente. Quando estamos de fato
argumentando com outras pessoas, algumas premissas por vezes no so apresentadas e
nem precisam ser apresentadas, pois elas so entendidas imediatamente por todos. Vejamos
o exemplo de argumento a seguir:
No lhe parece que falta alguma coisa para esse argumento ficar completo? Apesar
disso, se reparar bem, voc vai ver que esse um argumento bom. Ora, nesse argumento,
a premissa, Cristina Kirchner presidente, no foi apresentada, mas seu entendimento
implcito. Argumentos como esse so chamados de argumentos entinemticos, ou
simplesmente, entinemas.
36 TPICO 2 UNIDADE 1
O!
ATEN
Portanto, para que se possa apresentar a forma lgica de entinemas necessrio que
executemos um passo anterior formalizao: precisamos, em primeiro lugar, apresentar
claramente as premissas implcitas do argumento. No argumento acima, por exemplo,
precisamos apresentar a premissa implcita Cristina Kirchner presidente. necessrio
que apresentemos explicitamente todas as premissas de um argumento porque, se no
apresentarmos essas premissas, podemos acabar tendo que dizer que argumentos como o
que consideramos acima so invlidos, o que falso.
Contudo isso nos permite inclusive dizer algo muito surpreendente sobre a validade dos
argumentos. Argumentos invlidos sempre podem ser transformados em argumentos vlidos.
Isso porque num argumento invlido faltam premissas que justifiquem a concluso. Assim,
consideremos o seguinte argumento invlido:
Com o acrscimo dessa premissa esse argumento, que era invlido, se torna vlido.
Portanto podemos dizer que todo argumento invlido, com o acrscimo de premissas, pode
tornar-se um argumento vlido.
UNIDADE 1 TPICO 2 37
6 CONSISTNCIA LGICA
At o momento, ao longo desse caderno, vimos que a lgica uma disciplina que estuda
os argumentos, em especial, que uma disciplina que estuda a validade dos argumentos. Alm
disso, ao procurar clarificar a noo de validade vimos que um argumento vlido quando no
for possvel que suas premissas sejam verdadeiras ao mesmo tempo em que sua concluso
falsa. Como veremos agora, essa maneira de conceber a noo de validade totalmente
dependente da noo de consistncia, a ltima noo lgica fundamental que aprenderemos
nesse tpico.
O que significam nessa frase as expresses mesmo que, ainda? Essas expresses
querem dizer que as duas frases Os animais alcanam nvel intelectual comparvel ao dos seres
humanos e moralmente correto produzir e consumir carne animal podem ser verdadeiras
ao mesmo tempo. Ora, quando dizemos que duas ou mais frases podem ser verdadeiras ao
mesmo tempo, ento o que estamos dizendo que essas frases so compatveis entre si, ou
seja, estamos dizendo que essas frases so logicamente consistentes entre si.
TE!
RTAN
IMPO
!
Duas ou mais frases so logicamente consistentes entre si
apenas quando elas podem ser verdadeiras ao mesmo tempo.
Note que no apenas a duas frases, como no exemplo acima, podemos atribuir
consistncia. Podemos atribuir consistncia lgica tambm a conjuntos muito maiores: por
exemplo, podemos dizer de uma teoria cientfica, que formada por dezenas de frases, que
essa teoria consistente.
Notemos, alm disso, que para duas ou mais frases serem consistentes no necessrio
que elas sejam ambas de fato verdadeiras ao mesmo tempo. Apenas necessrio que elas
todas possam ser verdadeiras ao mesmo tempo. Por exemplo, as frases a seguir:
encontrou vida extraterrestre. Passado um curto perodo, voltaram Terra sos e salvos.
Duas dessas frases so de fato verdadeiras: homens foram lua em 1969 e voltaram
sos e salvos de l. No entanto falso que os homens que l chegaram encontraram vida
extraterrestre. Porm essa frase poderia ser verdadeira (poderia ser o caso que existisse vida
extraterrestre na lua). Mais do que isso: essa frase poderia ser verdadeira junto com as demais,
o que torna o conjunto dessas frases logicamente consistentes entre si.
O!
ATEN
Quando duas ou mais frases so consistentes entre si, isso significa que elas podem ser
simultaneamente verdadeiras (ainda que, no mundo real, no sejam de fato simultaneamente
verdadeiras).
Quando um argumento, formado por duas ou mais frases vlido, isso significa no apenas
que sua concluso pode ser verdadeira junto com as premissas. Isso significa que, se as
premissas so verdadeiras, ento a concluso necessariamente verdadeira.
Ora, embora a crena na vida extraterrestre possua consistncia lgica, isso por si s
no garante a sua verdade. Novamente, que uma frase seja consistente, isto , que ela possa
ser verdadeira, no garante que ela de fato verdadeira.
TE!
RTAN
IMPO
!
A validade lgica pode ser definida em termos de inconsistncia.
Quando um argumento vlido, suas premissas mantm uma
relao de inconsistncia com a falsidade da concluso. No
possvel que elas sejam verdadeiras ao mesmo tempo em que a
concluso falsa.
Existem, no entanto, dois tipos de inconsistncia lgica. Podemos dizer que duas ou
mais frases so inconsistentes tanto num sentido forte, quanto num sentido fraco. Num sentido
forte dizemos que duas ou mais frases so inconsistentes quando elas so contraditrias.
Consideremos o exemplo apresentado a seguir:
A maior parte dos debates, por outro lado, no so dessa natureza. Na maioria das
disputas argumentativas, os debatedores defendem teses logicamente inconsistentes num
sentido mais fraco. Nesse sentido mais fraco, duas ou mais frases so inconsistentes no sentido
de serem contrrias. Assim, consideremos o seguinte exemplo:
ao mesmo tempo. plenamente possvel que seja falso tanto que todo sofrimento infligido
a outros seres vivos ser imoral quanto nenhum sofrimento infligido aos animais ser imoral.
possvel que uma situao intermediria seja o caso, segundo a qual causar alguns tipos de
sofrimento seja imoral enquanto causar outros tipos seja moralmente aceitvel. Ou seja, numa
discusso entre debatedores que defendem teses contrrias, pode ser o caso que um deles
tenha a razo (nesse caso, o outro defende uma tese falsa). No entanto pode ser o caso que
nenhum deles tenha razo, ou seja, que ambos defendam teses falsas. Podemos dizer inclusive
que essa situao no raras vezes acontece.
A!
NOT
!
Duas teses so contraditrias se, uma sendo verdadeira, a outra
necessariamente falsa. Duas teses so contrrias se no podem
ser ambas verdadeiras, mas podem ser ambas falsas.
Entretanto existem dois tipos de frases que so, em si mesmas, consistentes. Existem
frases que so consistentes num sentido mais fraco e existem frases que so consistentes
UNIDADE 1 TPICO 2 41
Essa frase consistente num sentido fraco, na medida em que possvel para ela ser
tanto verdadeira quanto falsa. possvel que o homem tenha ido lua em 1969 (de fato, o
homem foi lua nesse ano). Mas igualmente possvel que ele no tenha ido lua em 1969
(de fato, h pessoas que creem que o homem nunca foi lua). Frases que so consistentes
nesse sentido so chamadas em lgica de frases contingentes.
Existem, por outro lado, frases consistentes num sentido muito mais forte. Como essas
frases so consistentes, elas podem ser verdadeiras. Contudo dessas frases podemos dizer
algo mais forte: podemos dizer que elas necessariamente so verdadeiras. Em lgica, damos
o nome de tautologias a essas frases que so consistentes em sentido forte. A seguir um
exemplo desse tipo de frase:
Tautologia: qualquer frase que seja necessariamente verdadeira. Por exemplo: Tudo igual
a si mesmo.
Contingncia: qualquer frase que possa ser tanto verdadeira quanto falsa. Por exemplo: O
homem foi lua em 1969.
Contradio: qualquer frase que seja necessariamente falsa. Por exemplo: Algumas coisas
no so iguais a si mesmas.
42 TPICO 2 UNIDADE 1
O!
ATEN
Uma pergunta com a qual podemos terminar esse tpico a seguinte: o que dizer de
argumentos que possuem premissas contraditrias?
Aparentemente esse argumento, que possui como premissa uma contradio, invlido.
No entanto, mais adiante veremos que esse argumento , sim, vlido. Dizemos de argumentos
como esses, que possuem premissas contraditrias, que eles so vlidos, mas triviais. Isso
porque, como ainda veremos no prosseguimento de nosso estudo, em lgica, de uma contradio
segue-se qualquer concluso. Nesse sentido, inclusive este argumento vlido:
Se de uma contradio segue-se qualquer coisa, de uma tautologia, por outro lado,
no se seguem a no ser tautologias. Por fim, de contingncias seguem-se tautologias e
contingncias.
!
ROS
OS FUTU
ESTUD
!
Dissemos algumas pginas atrs nesse tpico que era possvel
traar uma correspondncia entre certos tipos de frase e os
argumentos vlidos. Ora, de fato isso possvel e por vezes
bastante til. Podemos sempre transformar um argumento vlido
numa tautologia (mas nem sempre podemos transformar uma
tautologia numa argumento vlido!). Como isso feito um
tema para estudos futuros que faremos ainda nesse Caderno de
Estudos. Por ora suficiente que voc guarde essa informao:
todo argumento vlido , em certo sentido, uma tautologia.
UNIDADE 1 TPICO 2 43
LEITURA COMPLEMENTAR
Creio que a melhor maneira de elucidar a relao que se d entre minha conceitografia
e a linguagem corrente seria compar-la com a relao que se d entre o microscpio e o
olho. Este ltimo, pela extenso de sua aplicabilidade e pela versatilidade de sua adaptao
s mais diversas circunstncias, em muito superior ao microscpio. Contudo, como um
instrumento ptico, o olho possui, por certo, muitos inconvenientes, que passam comumente
despercebidos por fora de seu estreito relacionamento com a nossa vida mental. De fato, se
um objetivo cientfico exigir grande acuidade de resoluo, o olho se mostra insuficiente. Por
outro lado, o microscpio se afigura perfeitamente adequado para tais fins, embora seja por
isso mesmo inadequado para outros.
RESUMO DO TPICO 2
Argumentos podem ser avaliados ao menos em funo dos dois critrios: os argumentos
podem ser vlidos ou invlidos, corretos ou incorretos.
A forma lgica dos argumentos determinada pelos sincategoremas de que esto compostos.
Aprendemos a diferenciar sincategoremas de categoremas.
Duas ou mais frases so logicamente consistentes entre si apenas quando elas podem ser
verdadeiras ao mesmo tempo e, em seguida, aprendeu o que so tautologias, contradies
e contingncias.
UNIDADE 1 TPICO 2 45
!
IDADE
ATIV
AUTO
1 Nesse tpico aprendemos que argumentos podem ser avaliados pelo menos a partir
dos seguintes critrios: argumentos podem, em primeiro lugar, ser vlidos ou invlidos,
e argumentos podem ser corretos ou incorretos. Escreva um pequeno pargrafo
elucidando o sentido dessas noes.
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________.
TPICO 3
1 INTRODUO
Agora que j temos familiaridade com essas noes fundamentais da lgica, seremos
apresentados, no ltimo tpico dessa unidade, a uma breve histria da lgica. Com essa
histria aprenderemos como a disciplina que estamos estudando surgiu na filosofia antiga,
especialmente a partir das reflexes do importante filsofo grego Aristteles. Em seguida,
aprenderemos como o estudo da lgica foi se modificando ao longo dos sculos at tomar a
forma que possui hoje.
Assim, Aristteles foi o primeiro filsofo que reconheceu, como aprendemos no tpico
anterior dessa unidade, que a validade dos argumentos depende de sua forma lgica. Desse
modo, Aristteles foi o primeiro pensador na histria da filosofia a estudar lgica formal. Tambm
foi Aristteles quem, pela primeira vez, estudou a forma lgica de todo um conjunto de argumentos.
A teoria lgica em que Aristteles desenvolveu essas ideias chama-se silogstica.
!
ROS
OS FUTU
ESTUD
!
Na prxima unidade desse Caderno de Estudos conheceremos
com toda riqueza de detalhes necessria as peculiaridades da
teoria lgica que Aristteles desenvolveu. Essa teoria se chama
silogstica. Por ora veremos apenas alguns detalhes preliminares
da reflexo aristotlica sobre a lgica.
FIGURA 8 ARISTTELES
A!
NOT
!
Aristteles, importante filsofo antigo, foi o primeiro pensador
a refletir sobre a forma lgica dos argumentos. Essas reflexes
cumprem papel central na teoria filosfica aristotlica.
Na filosofia aristotlica, a lgica cumpre papel fundamental. Tal como para ns, para
Aristteles, a lgica uma disciplina que estuda os argumentos, em especial, uma disciplina que
procura discriminar critrios atravs dos quais se possam diferenciar bons de maus argumentos.
De acordo com Aristteles, a lgica serve a esse propsito na medida em que oferece recursos
para determinar quando uma concluso verdadeira se segue de premissas verdadeiras.
UNIDADE 1 TPICO 3 49
Para Aristteles, a lgica ganha importncia justamente porque nem sempre claro
se a verdade de determinada concluso se segue necessariamente da eventual verdade das
premissas. Nesse sentido a lgica, antes de ser uma cincia, seria uma arte, ou melhor, um
instrumento, que ajuda a rastrear quando estamos diante de um bom argumento, isto , quando
uma dada concluso se segue de um conjunto de premissas. Ou seja, para Aristteles, a lgica,
antes de ser uma cincia que estude um conjunto particular de objetos, um instrumento que
ajuda a determinar dado qualquer argumento, sobre qualquer domnio de estudos, se esse
argumento vlido ou no.
A!
NOT
!
A palavra grega organon significa instrumento. Nesse sentido,
os seguidores de Aristteles fizeram justia quando deram
esse nome sua obra lgica, j que a lgica concebida por
Aristteles como um grande instrumento para ajuda na avaliao
de argumentos.
Nesse momento, preciso que uma informao fique clara para voc: a palavra cincia
para Aristteles tem uma acepo um pouco mais ampla do que para ns: para Aristteles,
possuir uma cincia significa possuir conhecimento sobre algo. Aqui, a noo de conhecimento
possui ao menos duas caractersticas bsicas:
Categorias
Da interpretao
Primeiros analticos
Segundos analticos
Tpicos
Refutaes sofsticas
UNI
No que se segue, vejamos com mais detalhes qual o contedo desses diferentes livros
de lgica que compem o Organon. O livro Primeiros Analticos onde especificamente
Aristteles apresenta sua teoria lgica formal, a saber, a silogstica. Essa teoria permite
separar, dentre um conjunto bastante especfico de argumentos, quais desses argumentos
so vlidos e quais deles so invlidos, ou seja, essa teoria permite dizer, desse conjunto
52 TPICO 3 UNIDADE 1
verdadeiras;
primeiras;
imediatas;
melhor conhecidas, ou mais familiares que a concluso;
anteriores concluso;
causa da concluso.
O!
ATEN
A!
NOT
!
Scrates o grande protagonista dos dilogos platnicos. Nesses
dilogos, a tcnica dialtica de argumentao est bem ilustrada.
S!
DICA
Assim, quando Aristteles fala em dialtica, ele est articulando sobre as ideias de
Plato. No entanto esses pensadores no concebem essa noo do mesmo modo. H
diferenas importantes entre os pensamentos desses dois autores. Aristteles, assim como
Plato, concebe a dialtica como um tipo de argumentao que desempenhamos por meio do
dilogo, mas Aristteles no associa dialtica qualquer funo filosfica.
No quadro a seguir voc encontra uma breve comparao entre argumentao cientfica
e argumentao dialtica em Aristteles.
Nesse ponto, podemos ver qual a funo que Aristteles atribui lgica no estudo do
debate dialtico. Em Organon, Aristteles oferece instrumentos que, se utilizados, tornam
o debatedor um argumentador mais potente na disputa dialtica. Aristteles oferece esses
instrumentos em Tpicos e Refutaes Sofsticas.
A!
NOT
!
As tcnicas dialticas que Aristteles oferece em Tpicos e
Refutaes Sofsticas esto diretamente associadas temtica
de um importante livro aristotlico, a Retrica. Em Retrica
Aristteles trata de uma srie de tcnicas da argumentao retrica.
Porm os seguidores de Aristteles que organizaram o Organon no
incluram essa obra entre os trabalhos de lgica de Aristteles.
Por outro lado, a lgica aristotlica apresenta uma srie de tcnicas para ser capaz de vencer,
mesmo sem ter razo, debates dialticos.
Em primeiro lugar, devemos considerar o que o filsofo Descartes, por vezes considerado
o pai da filosofia moderna, pensa que seja a grande utilidade da lgica. Descartes, alm de
filsofo, foi um importante cientista. Nesse sentido, Descartes tinha um grande interesse no
desenvolvimento de um mtodo para a cincia. Esse mtodo, que ajudaria os cientistas, auxiliaria
no progresso da pesquisa cientfica na medida em que teria por funo ajudar na descoberta
de verdades. Ou seja, com esse mtodo os cientistas conseguiriam descobrir novas verdades
para alm daquelas que j conheciam. Alm disso, esse mtodo tambm ofereceria auxlio aos
filsofos, pois daria certeza ao conhecimento obtido. Os cientistas no apenas seriam capazes
de descobrir novas verdades, mas, alm disso, obteriam certeza de que, assim, estariam de
fato descobrindo verdades (e no apenas saberes aparentemente verdadeiros).
S!
DICA
Contudo o tipo de certeza que Descartes gostaria que nosso conhecimento tivesse
de um tipo muito especial. O ceticismo que Descartes, em sua filosofia, procura enfrentar
no apenas um ceticismo sobre a verdade de certas frases particulares sobre as quais,
claro, por vezes, podemos levantar dvidas. A filosofia cartesiana no tem como alvo principal
eliminar a dvida de frases como o homem foi lua em 1969. A filosofia cartesiana visa
UNIDADE 1 TPICO 3 57
eliminar a dvida de frases mais fundamentais, das quais a verdade da frase acima, assim
como a verdade de tantas outras frases, depende. As frases das quais Descartes gostaria
de eliminar a dvida so tais como: Existe o mundo que nos circunda? Como saber que no
estamos sonhando? Como saber que no somos alvo de uma iluso quando afirmamos que
dois mais dois igual a quatro? Ora, esses saberes so de um tipo muito fundamental, tanto
que temos dificuldade em conceber um mundo onde esses saberes so falsos. No entanto
Descartes quer uma prova positiva e irrefutvel de que esses saberes so, de fato, verdadeiros,
e essa prova irrefutvel, esta a convico de Descartes, pode ser obtida se desenvolvermos
um mtodo para a cincia.
A!
NOT
!
Talvez voc ainda no conhea o significado dessa palavra to
importante para a filosofia. Ceticismo significa uma doutrina
filosfica de acordo com a qual no podemos ter certeza da
verdade de algumas (talvez nenhuma!) das crenas que temos.
Desde Descartes os filsofos tm se interessado pelas questes
cticas e tm procurado oferecer respostas a elas, eliminando
assim a dvida ctica.
Por que na opinio de Descartes a lgica no pode ser esse mtodo cientfico que nos
ajuda a garantir a verdade de frases to fundamentais? Descartes pensa que a lgica no
esse mtodo cientfico porque, de acordo com ele, a lgica uma disciplina com a qual ns s
podemos garantir a verdade de uma frase se ns j possumos alguma verdade. Procuremos,
nesse momento, tornar a posio de Descartes mais clara. Para isso, consideremos o seguinte
argumento:
O que nos garante a verdade da concluso, as coisas que esto acontecendo minha
volta esto de fato acontecendo? Ora, o que nos garante a verdade dessa frase so as premissas
do argumento das quais ela se segue necessariamente. Se as premissas desse argumento
so verdadeiras, ento sua concluso verdadeira. Contudo nesse momento poderamos
avanar uma segunda questo: mas o que nos garante a verdade das premissas? O que nos
garante, por exemplo, que no estamos todos sonhando? A essa pergunta podemos responder
que talvez sejam outros argumentos, dos quais essas premissas sejam concluses. Contudo
poderamos insistir um pouco mais e fazer a mesma pergunta para os novos argumentos: o
que garante a verdade de suas premissas?
58 TPICO 3 UNIDADE 1
Descartes gostaria de concluir da reflexo que fizemos acima que o que garante a
verdade das premissas no a lgica e ns s podemos garantir a verdade da concluso
se soubermos que as premissas so verdadeiras. Portanto, de acordo com Descartes, para
que algum dia possamos alcanar conhecimento verdadeiro precisamos de um mtodo para
descobrir verdades e esse mtodo no a lgica.
A!
NOT
!
Na reflexo que acima vimos, Descartes est chamando ateno
para um fato que j aprendemos anteriormente. A lgica estuda
apenas a validade dos argumentos, sem se ater na questo
sobre se esses mesmos argumentos so corretos ou incorretos.
Ou seja, a lgica no pode nos ajudar a verificar se as premissas
dos argumentos estudados so verdadeiras ou falsas.
Com certa ironia, Descartes afirma que com a lgica s possvel falar com razo
daquilo que j sabe. No entanto, se no estamos ainda de posse de conhecimento, a lgica
de pouca utilidade. A crtica de Descartes lgica no um caso isolado na histria da
filosofia moderna. Outros filsofos do perodo tambm teceram crticas lgica de modo
semelhante a Descartes. Assim, Francis Bacon pensou, tal como Descartes, que a lgica no
um instrumento adequado para o fazer cientfico. Diferentemente de Descartes, contudo,
Bacon pretendeu desenvolver um mtodo cientfico substituindo a lgica aristotlica, dedutiva,
por uma lgica indutiva.
Assim, Bacon pretende que existe uma lgica capaz de servir cincia enquanto mtodo
de descoberta de verdades. Essa lgica a lgica dos argumentos indutivos (lembre-se de
que ns j falamos sobre argumentos indutivos no primeiro tpico dessa unidade!). Assim, por
argumentos como o seguinte ns podemos descobrir uma verdade nova:
A concluso desse argumento uma verdade nova, pois, tal como comum em todos
os argumentos indutivos, o que dito na concluso do argumento vai para alm do que
dito nas premissas, isto , no est contido no que dito nas premissas. Esse no o caso
dos argumentos dedutivos, pois lembre que tudo o que dito na concluso de um argumento
dedutivo j est dito nas premissas desse argumento.
Tambm Kant teceu crticas lgica enquanto mtodo para a cincia. Kant afirma, numa
passagem muito clebre do prefcio de Crtica da Razo Pura:
UNIDADE 1 TPICO 3 59
A crtica de Kant lgica enquanto um mtodo para a atividade cientfica chama ateno
para o carter formal da lgica. Como vimos no tpico anterior dessa unidade, a lgica no est
preocupada com os argumentos em particular, mas sim com a forma lgica desses argumentos.
Essa forma lgica alcanada abstraindo dos termos no lgicos do argumento, ou seja,
abstraindo das palavras concretas que do significado s frases que compem o argumento.
Ora, desse fato, Kant conclui que a lgica nunca oferece conhecimento sobre os objetos em
particular, e, portanto, no serve como instrumento para conhecer esses objetos.
A seguir voc pode consultar uma sntese das principais crticas que os filsofos modernos,
Descartes, Bacon e Kant, enderearam ao uso da lgica como mtodo da atividade cientfica:
Descartes pensa que a lgica no um mtodo para a atividade cientfica porque ela no
serve na descoberta de verdades. Descartes chama ateno para o fato de que a lgica s
se ocupa da validade dos argumentos, no da correo dos mesmos.
Assim como Descartes, Bacon pensa que a lgica no um mtodo para a cincia porque
ela no serve na descoberta de verdades novas. Bacon chama ateno para o fato de que
num argumento dedutivo vlido a verdade da concluso j est contida na verdade das
premissas. Nesse sentido, Bacon da opinio de que existe uma lgica que serve de mtodo
para a cincia, a saber, a lgica indutiva.
Kant pensa que a lgica no um mtodo para a atividade cientfica porque ela no trata
do contedo dos argumentos, mas apenas da sua forma. Kant chama ateno para o fato
de que a lgica estuda unicamente a forma lgica dos argumentos, abstraindo do contedo
dado pelos seus termos no lgicos.
Seria incorreto, no entanto, dizer que todos os filsofos modernos defenderam posies
crticas sobre a lgica. Em especial Leibniz, importante filsofo e matemtico moderno, defendeu
uma posio muito mais positiva sobre o papel da lgica na cincia. Para Leibniz a lgica
cumpre um papel muito importante na atividade cientfica.
Leibniz nunca escreveu sobre esse tema de modo sistemtico, mas ele esteve sempre
presente para o pensador. Fundamentalmente, Leibniz via importncia no uso da lgica na
cincia, na medida em que via importncia em se desenvolver uma espcie de linguagem
universal para a cincia. Leibniz chamou essa linguagem universal de caracterstica. A ideia
60 TPICO 3 UNIDADE 1
era desenvolver uma linguagem simblica com a qual se pudesse representar todo e qualquer
pensamento. Alm disso, a representao do pensamento nessa linguagem deveria permitir
representar os prprios elementos componentes desse pensamento.
Alm disso, essa linguagem universal para a cincia deveria servir como um clculo.
Assim, dada qualquer frase que fosse representada nessa linguagem universal, ns poderamos
dizer o que se segue e o que no se segue dela. Isso, na opinio de Leibniz, permitiria resolver
todo e qualquer problema apenas calculando na sua linguagem universal: por exemplo, se
queremos saber se falso ou verdadeiro que Deus existe, deveramos escrever essa frase
em tal linguagem universal e verificar que resultado alcanamos atravs de um clculo.
A!
NOT
!
Clculo, em sentido mais preciso, um procedimento simblico
de traar inferncias a partir de um conjunto de informaes
dadas. Por exemplo, ns todos aprendemos na escola um clculo
matemtico que nos permite contar. Assim, se temos o nmeros
32 e 40 e nos pedido que somemos esses nmeros, ns
todos sabemos calcular que a soma 72.
tambm estaria em contradio com alguns de seus princpios. Ns vimos no tpico anterior
dessa unidade que na lgica formal dedutiva contradies so sempre falsas. Ora, na lgica
dialtica de Hegel contradies no apenas podem ser verdadeiras como so parte essencial
da realidade: a realidade do ponto de vista hegeliano envolve contradies fundamentais.
A!
NOT
!
Como vimos acima, note como a lgica, no sentido que Leibniz
favorece, mantm grande semelhana com a matemtica. A lgica,
assim como a matemtica, uma linguagem simblica atravs
da qual podemos formalizar argumentos presentes nas diferentes
teorias cientficas. Podemos, por exemplo, formalizar argumentos
da fsica e da teoria biolgica da evoluo atravs da lgica. Da
mesma forma, podemos representar uma srie de noes fsicas
e biolgicas atravs de equaes matemticas. Essa constitui
apenas mais uma das semelhanas que ainda apontaremos entre
matemtica e lgica ao longo desse Caderno de Estudos.
Agora que vimos em termos gerais como no perodo da filosofia moderna a lgica foi
concebida, devemos considerar como ela passou a ser vista contemporaneamente. Isso nos
permitir ver como a lgica feita e estudada pelos lgicos de hoje em dia. Por fim, veremos
que importncia pode ter o estudo da lgica, diante da histria bastante complexa que essa
disciplina possui, para ns atualmente.
Diante das crticas de filsofos modernos como Descartes, Bacon, Kant e Hegel
lgica, a partir de meados do sculo XIX, uma tradio que se estende at os dias de hoje
fez ressurgir a lgica sob as ideias de Leibniz. Ou seja, essa tradio desenvolveu a lgica e
entendeu sua importncia de acordo com as concepes de Leibniz sobre o tema. Revisemos
rapidamente essas concepes:
Para Leibniz, a lgica serve como uma linguagem universal, onde qualquer frase
pode ser representada e onde podemos ver com maior clareza os elementos componentes
do pensamento expresso nessas frases.
Para Leibniz, a lgica serve como um clculo que permite determinar o que se segue
e o que no se segue como concluso de um conjunto de premissas.
Nesse sentido, a lgica nesse perodo comea a tomar a forma peculiar que, como
veremos ao longo de todo esse Caderno de Estudos, possui hoje. A lgica comea a ser
concebida como um clculo matemtico. Nesse sentido os lgicos contemporneos passam
a desenvolver lgicas como sistemas matemticos que permitiam verificar quando uma
concluso se segue de um conjunto de premissas. Naturalmente, uma questo filosfica que
surgiu para eles, e que importante para os filsofos que hoje em dia refletem sobre a lgica,
a seguinte: o que a lgica? A lgica uma parte da matemtica? Por isso, se o estudo
que aqui estamos desenvolvendo parecer a voc muito matemtico, no se assuste! Essa
uma caracterstica intrigante que a lgica, hoje em dia, possui.
Entretanto, a partir de meados do sculo XIX, a lgica tambm voltou a ser desenvolvida
num segundo sentido leibniziano: a lgica passou a ser desenvolvida como uma linguagem
universal para a cincia. O interesse em desenvolver a lgica nesses termos possui duas
motivaes fundamentais.
Primeiro, a lgica passou a ser desenvolvida por matemticos e filsofos que tinham um
profundo interesse em questes de filosofia da matemtica e de fundamentos da matemtica.
Vejamos em maior detalhe o que so esses estudos. Filosofia da matemtica uma rea da
filosofia que estuda justamente a natureza da matemtica. Interessa a essa rea de estudos
da filosofia refletir sobre questes como as seguintes: o que so os nmeros?, o que uma
prova matemtica e quando eu sei que eu estou diante de uma prova matemtica?, entre
outras questes semelhantes.
2 + 2 = 4
Como sabemos que essa frase matemtica verdadeira? Ora, aparentemente a verdade
dela parece intuitiva. Ns simplesmente sabemos que essa frase verdadeira. No entanto
os filsofos e matemticos que estudam essas questes de filosofia e de fundamentos da
matemtica no se sentem satisfeitos com essa resposta. Eles gostariam de ter algo como a
compreenso das razes pelas quais dois mais dois igual a quatro. Ora, esses filsofos tiveram
uma ideia bastante importante para o desenvolvimento da lgica contemporaneamente. Eles
pensaram que, se usassem a lgica para mostrar a forma dessa frase, eles poderiam entender
UNIDADE 1 TPICO 3 63
porque essa frase verdadeira. Ou seja, a lgica que esses autores passaram a desenvolver
tinha um interesse bastante preciso, a saber, ser uma linguagem universal da cincia que
servisse especialmente para formalizar o pensamento matemtico. A seguir temos uma sntese
das duas caractersticas peculiares lgica desenvolvida contemporaneamente:
Em primeiro lugar, a lgica concebida como um clculo de inferncias. Nesse sentido, ela
foi aproximada da matemtica e desenvolvida como um sistema matemtico.
Alm disso, a lgica foi concebida como uma linguagem universal para a cincia, que permitia,
especialmente, formalizar o raciocnio matemtico.
A!
NOT
!
Se devemos eleger um filsofo que foi determinante no
desenvolvimento da lgica contempornea, esse pensador foi Frege
(1848-1925). Frege teve papel determinante no desenvolvimento
das ideias das teorias lgicas que estudaremos nesse Caderno de
Estudos.
Nesse momento, pode haver surgido a voc a seguinte questo: ento, significa que
a lgica no possui grande interesse para a filosofia contempornea, na medida em que ela
uma disciplina matemtica e serve apenas para o estudo filosfico da matemtica? Isso no
verdade, como ns veremos a partir de agora. A lgica possui um interesse filosfico para alm
dos problemas da filosofia da matemtica. Os filsofos contemporneos que se interessaram
por lgica rapidamente reconheceram isso. Ora, todos ns temos uma imagem da filosofia
como uma disciplina que reflete sobre questes profundas da existncia humana. De fato, a
64 TPICO 3 UNIDADE 1
filosofia tem essa caracterstica. No entanto uma srie de filsofos passou gradualmente a
entender que o papel da filosofia no era tanto o de dar respostas a essas questes, mas o
de mostrar que ao menos uma grande parte delas surge para ns apenas quando, sem nos
darmos conta, desrespeitamos algumas regras muito elementares da nossa linguagem. Quando
desrespeitamos essas regras, podemos fazer perguntas que nos angustiam e com as quais
apenas a filosofia pode nos ajudar. No entanto, pensam esses filsofos contemporneos que
viram a importncia da lgica para a filosofia, em muitos casos, a nica ajuda que a filosofia pode
nos dar no tratamento desses problemas consiste em mostrar que eles esto mal formulados.
Portanto, a lgica tem uma importncia fundamental em filosofia, na medida em que ela nos
auxilia a mostrar que pelo menos alguns dos nossos problemas filosficos so fruto unicamente
do nosso desrespeito a regras lgicas da nossa linguagem.
A!
NOT
!
O filsofo Ludwig Wittgenstein possui importncia filosfica
fundamental no desenvolvimento das ideias que acima consideramos.
Wittgenstein influenciou uma srie de pensadores contemporneos
na ideia de que a lgica possui importncia fundamental para a
filosofia. Inclusive, Wittgenstein defendeu, por algum tempo, uma
ideia ainda mais radical, a saber, a ideia de que todos os problemas
filosficos so resultado de incompreenses lgicas.
nessas questes, a saber, o argumento ontolgico da existncia de Deus, que pode ser
formulado assim:
Algum que esteja preocupado com a questo sobre a existncia de Deus pode se
deparar com esse argumento, aparentemente vlido e correto, e se convencer absolutamente.
Ou, contrariamente, a pessoa que est preocupada em saber se Deus existe ou no pode se
deparar com esse argumento e ficar completamente angustiada, pois o argumento parece muito
bom e ela ainda assim no acredita na existncia de Deus. Ora, talvez a filosofia no possa
de fato ajudar-nos a decidir se Deus existe ou no, contudo a filosofia e a lgica podem, sim,
nos ajudar a avaliar esse argumento. Podemos com a lgica decidir mais claramente se esse
argumento vlido ou invlido. Mais adiante trabalharemos novamente com esse argumento,
mas por ora podemos mencionar que esse argumento, por exemplo, infringe uma regra lgica
de uso da expresso existir e, portanto, no vlido. Em reflexes como essas, legitimamente
filosficas, a lgica pode nos ser de auxlio: talvez, quando voltarmos a trabalhar com esse
argumento, voc j tenha podido notar como a lgica importante para a filosofia.
Por fim, voltemos a falar, um pouco mais, sobre o futuro da lgica. Qual a importncia
que os lgicos hoje em dia atribuem a seu estudo? Ns vimos que se, de um lado, a lgica tem
importncia na medida em que nos ajuda a avaliar os argumentos com que nos deparamos,
seja no dia a dia ou nos momentos de reflexo cientfica e filosfica, por outro lado os lgicos
notaram que a lgica poderia ser de grande utilidade na clarificao e anlise das demonstraes
matemticas.
Em primeiro lugar, os lgicos pensavam estar fazendo um grande trabalho, pois estariam
mostrando sobre que premissas se sustentam as mais diversas demonstraes matemticas.
Os lgicos estariam mostrando quais so as verdades ltimas da matemtica e quais so
os mais bsicos processos de raciocnio que executam os matemticos quando provam
verdades matemticas.
Alm disso, os lgicos pensavam estar dando rigor s provas matemticas, ao mostrar
detalhadamente quais so as premissas e quais so as regras de raciocnio sobre as quais
se sustentam as demonstraes matemticas.
A!
NOT
!
O logicismo foi um dois mais importantes projetos dos lgicos
que procuraram estudar os fundamentos da matemtica, isto ,
as premissas e as regras inferenciais ltimas sobre as quais se
sustenta toda demonstrao matemtica. Segundo o logicismo,
as verdades matemticas ltimas so todas verdades lgicas.
Assim, a matemtica no passa de uma extenso da lgica. Esse
projeto filosfico bastante clebre se contrape a outros dois
projetos igualmente importantes, a saber, o intuicionismo e o
formalismo. Ns no estudaremos nesse caderno esses projetos,
mas voc pode ler sobre eles num bom dicionrio de filosofia.
Voc certamente recorda que, no tpico anterior dessa unidade, aprendemos quando
duas ou mais frases so contraditrias entre si. A essa altura, aprendemos que duas frases
so contraditrias quando elas so inconsistentes entre si num sentido forte. Quando duas
frases so contraditrias elas no podem ser verdadeiras ao mesmo tempo, nem podem ser
falsas ao mesmo tempo. Dadas duas frases contraditrias, se uma delas verdadeira, ento
a outra necessariamente falsa, e vice-versa.
Agora que recordamos o que significa duas frases serem contraditrias, podemos
entender o que significa um paradoxo lgico. No seu dia a dia voc talvez j tenha usado
UNIDADE 1 TPICO 3 67
ou ouvido a expresso paradoxo. No uso cotidiano, paradoxo ou, ainda, uma situao
paradoxal, significa uma contradio ou uma situao contraditria. No entanto, em lgica, a
palavra paradoxo possui um significado muito mais preciso. Dito genericamente, do ponto de
vista lgico, um paradoxo um tipo extremamente grave de inconsistncia que ns podemos
atribuir a frases. Quando dizemos que uma frase paradoxal, estamos numa situao com
ao menos as seguintes duas caractersticas. Em primeiro lugar, uma frase paradoxal uma
frase contraditria. Como aprendemos antes, uma frase contraditria uma frase que nunca
verdadeira. No entanto, uma frase paradoxal possui ainda uma outra caracterstica: impossvel
dizer de uma frase paradoxal que ela falsa, pois quando dizemos isso de uma frase paradoxal,
automaticamente estamos dizendo que ela verdadeira. Ou seja, se dizemos que essa frase
falsa, necessariamente precisamos dizer que ela verdadeira.
Isso tudo parece bastante confuso, no? Vamos ento considerar um exemplo que
mostrar o quo intrigante isso se mostrou para os lgicos. Considere o seguinte exemplo de um
paradoxo muito famoso, o qual ainda hoje intriga os filsofos. Consideremos a seguinte frase:
Eu estou mentindo.
Procure refletir um pouco sobre o contedo dessa frase. Essa frase lhe parece
verdadeira, ou essa frase lhe parece falsa? Ora, voc certamente deve estar intrigado, sem
saber o que dizer. Fique tranquilo(a), muitos filsofos e lgicos contemporneos tambm
ficaram intrigados com ela. A verdade que no sabemos o que dizer. Essa frase uma frase
paradoxal. O paradoxo ao qual ela d espao chama-se paradoxo do mentiroso.
Vamos ver por que essa frase paradoxal. Essa frase paradoxal porque, se dissermos
que ela verdadeira, necessariamente precisaremos dizer que ela falsa. Da mesma forma,
se dissermos que ela falsa, automaticamente estaremos dizendo que ela verdadeira.
Ora, se de fato a pessoa que profere aquela frase estiver mentindo, ento ela est falando a
verdade. Por outro lado, se a pessoa que profere aquela frase no estiver mentindo, ento
ela est falando a verdade (porque no mentir falar a verdade). Mas se o que essa pessoa
disse for verdade e o que ela disse que ela est mentindo, ento ela no falou a verdade.
Ora, vemos, portanto, que no possvel dizer dessa frase que ela verdadeira ou que ela
falsa sem chegarmos a uma contradio.
TE!
RTAN
IMPO
!
Paradoxo: uma frase paradoxal uma frase contraditria. Mais do
que isso, uma frase paradoxal uma frase da qual no podemos
dizer que ela verdadeira nem podemos dizer que ela falsa.
68 TPICO 3 UNIDADE 1
A!
NOT
!
Existem muitos outros paradoxos. Voc pode procurar em livros
ou em pginas na internet por outros exemplos de paradoxos.
Alguns so difceis para um iniciante em lgica compreender,
enquanto outros so muito mais simples. Um que foi extremamente
importante na lgica contempornea e que relativamente simples
de compreender o chamado paradoxo de Russell, que leva o nome
do seu inventor, o importante lgico ingls, Bertrand Russell.
A reao dos lgicos contemporneos descoberta dos paradoxos foi imediata. Por
um lado os lgicos procuraram modificar levemente a teoria lgica de forma a que ela no
desse lugar aos paradoxos. Por outro lado, alguns lgicos procuraram alternativas muito mais
drsticas. Esse o caso dos lgicos que procuraram, para resolver o problema dos paradoxos,
substituir a teoria lgica vigente, isto , procuraram desenvolver lgicas no clssicas.
A lgica clssica a lgica que estudaremos ao longo da maior parte desse Caderno
de Estudos. A lgica clssica uma lgica formal, isto , uma lgica que estuda a validade e a
forma lgica dos argumentos. Ora, a lgica clssica pode ser caracterizada de duas maneiras.
Em primeiro lugar, podemos dizer que a lgica a teoria lgica que foi sendo desenvolvida
desde Aristteles at os tempos de hoje. Nesse sentido, h uma nica teoria lgica que
foi sendo desenvolvida ao longo dos sculos e que ns convencionamos clssica. Mas h
tambm uma segunda maneira de caracterizar essa lgica, que apela para certos princpios
que ela respeitaria. Existe um pequeno nmero desses princpios muito fundamentais que
caracterizariam a lgica clssica. Vamos dar aqui apenas dois exemplos.
Ora, esse de fato um princpio muito fundamental da lgica clssica como ns aqui
j tivemos a oportunidade de ver. Contudo, na lgica contempornea, uma srie de lgicos
tentou solucionar o problema dos paradoxos lgicos desenvolvendo sistemas de lgica que no
respeitam esse princpio. Apenas para nomear esses sistemas de lgica, lgica no clssica,
formam a chamada famlia das lgicas paraconsistentes.
Outro princpio muito fundamental que a lgica clssica respeita o chamado princpio
do terceiro excludo. Tambm esse princpio lgico recebeu ao longo da histria da lgica
diferentes formulaes. Uma formulao bastante tradicional do princpio do terceiro excludo
o que segue:
A lgica clssica por vezes est em conflito com as lgicas no clssicas. Nesse caso,
ns precisamos decidir entre duas alternativas: ou ns sustentamos uma lgica clssica ou
ns a substitumos por uma lgica no clssica. Nesse caderno, ns s estudaremos a lgica
clssica. Em nenhum momento estudaremos qualquer lgica no clssica. No entanto
importante que voc saiba que elas existem e em que contexto histrico de investigao elas
passaram a ser propostas.
LEITURA COMPLEMENTAR
Ernst Tugendhat
Logik de Freytag-Lringhoff (1955). Este segundo perodo foi o mais improdutivo do ponto de
vista da lgica, mas suas concepes influenciaram de modo particularmente forte os sistemas
filosficos, j que os grandes filsofos da modernidade Kant, p. ex., e Hegel se encontram
nesta tradio. O terceiro perodo o da lgica atual, comeando com a Begriffschrift de Frege
(1879). Esta lgica frequentemente caracterizada como lgica matemtica ou simblica
ou mesmo como logstica. Estas caracterizaes referem-se ao desenvolvimento da lgica
com base em clculos. Mais importante, contudo, o fato de os lgicos deste terceiro perodo
terem de novo separado nitidamente os problemas especificamente lgicos dos psicolgicos
e retomado a pesquisa lgica no sentido estrito, conduzindo-a a inesperadas consequncias,
aps os defensores do segundo perodo terem partilhado a opinio de que a lgica no sentido
estrito j teria sido completada por Aristteles (tendo as consequncias mais importantes da
lgica estoica e sobretudo escolstica ficado esquecidas neste segundo perodo).
RESUMO DO TPICO 3
!
IDADE
ATIV
AUTO
Nesse tpico aprendemos que a histria da lgica pode ser categorizada em termos
de trs perodos. Escreva um pequeno pargrafo apresentando cada um desses perodos
e as caractersticas principais do modo como os autores desses perodos conceberam
a lgica e a sua importncia.
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
___________________________________________________________________.
74 TPICO 4 UNIDADE 1
IAO
AVAL
OBjETIvOS DE AprENDIzAGEm
pLANO DE ESTUDOS
TPICO 1
1 INTRODUO
Sobre a lgica formal, em algum momento ficamos sabendo que existem diferentes
teorias delas, que estudam conjuntos diferentes de argumentos, os quais possuem formas
lgicas distintas. A partir de agora, at o fim do segundo tpico dessa unidade, estudaremos
uma primeira teoria de lgica formal bastante simples. Essa teoria se chama silogstica. Essa
teoria foi a primeira inventada na histria da lgica formal. Portanto, comecemos a entender
um pouco mais sobre essa teoria lgica.
No Tpico 3 da primeira unidade desse Caderno de Estudos, vimos que a silogstica foi
inventada pelo clebre filsofo antigo Aristteles para ser um instrumento para a cincia. Com
apoio na silogstica seramos mais capazes de avaliar a validade da argumentao cientfica. No
entanto, preliminarmente, precisamos considerar que tipos de argumentos Aristteles pensava
que podiam ser usados pelos cientistas. Ou seja, que tipos de argumentos a silogstica pode
avaliar. Ora, a silogstica pode avaliar argumentos da seguinte forma:
78 TPICO 1 UNIDADE 2
A!
NOT
!
Na lgica contempornea, por silogismos, ou ainda, por argumentos
silogsticos se entende um conjunto bastante especfico de
argumentos. Existem, como veremos, muitos outros tipos de
argumentos que no so silogismos, e que, portanto, no podem
ser estudados pela silogstica. De qualquer modo, h uma dvida
entre os estudiosos da obra aristotlica se Aristteles concebia
seus silogismos como um tipo especfico de argumento ou no.
O mais provvel que Aristteles concebesse, sim, os silogismos
como um tipo especfico de argumento.
A esses exemplos poderiam ser adicionados muitos outros. Antes de analisarmos a forma
lgica de uma proposio categrica, precisamos analisar primeiramente os componentes de que
est formada. Uma proposio categrica est formada por ao menos trs elementos, a saber,
dois categoremas, ou seja, dois termos no lgicos e um elemento lgico chamado cpula.
A!
NOT
!
Na silogstica, a proposio categrica definida como a conexo
de dois termos no lgicos por meio do termo lgico cpula.
FONTE: O autor
Ora a resposta que a silogstica nos oferece para essa questo filosfica importantssima
que mulher inteligente no veicula uma proposio porque os termos no lgicos dessa
expresso no esto conectados por meio da cpula. Por outro lado, a frase As mulheres so
inteligentes veicula uma proposio porque os termos no lgicos mulheres e inteligentes
esto conectados por meio da cpula.
Por outro lado, como podemos classificar os termos no lgicos? Uma classificao
bastante tradicional em filosofia classifica os termos no lgicos em dois grandes grupos:
existem, de acordo com essa classificao, os termos singulares e os termos gerais.
Alm disso, os termos singulares designam diretamente, ou seja, sem aludir a quaisquer
caractersticas da coisa designada. Por exemplo, o termo singular Joo designa a pessoa
Joo sem apresentar qualquer caracterstica dessa pessoa. Considere o seguinte exemplo:
quando sabemos que algum se chama Joo, por acaso sabemos automaticamente qualquer
propriedade dessa pessoa? Sabemos, por exemplo, se ela uma pessoa justa, ou sabemos
qual a sua profisso etc.? A verdade que apenas por saber o nome de uma pessoa no
sabemos automaticamente quais so suas propriedades.
UNIDADE 2 TPICO 1 81
Em suma, tais como os termos singulares, os termos gerais podem designar uma nica
coisa, mas, diferentemente dos termos singulares, os termos gerais tambm podem designar
vrias coisas ou mesmo podem designar nenhuma coisa.
A!
NOT
!
Pode ser o caso de que o exemplo acima de termo singular tenha
lhe deixado um pouco intrigado(a). Nesse momento voc pode
estar se perguntando, como assim a palavra Joo designa uma
nica coisa? Ora, eu conheo dezenas de pessoas que se chamam
Joo... De fato, o exemplo acima envolve um problema bastante
real, que pode ser chamado de problema da ambiguidade dos
termos singulares, isto , o problema de um nome possuir mais
de um significado (mais de uma coisa designada). Esse problema
solucionado na vida real dando sobrenomes s pessoas, entre
outras estratgias. Os sobrenomes auxiliam o nome em sua tarefa
de designar uma nica coisa.
FIGURA 14 FREGE
A!
NOT
!
Ao longo desse caderno, no iremos dizer apenas que os termos
singulares e os termos gerais designam coisas, mas tambm que
eles se referem a coisas ou, ainda, fazem referncia a coisas. Ora,
essas outras expresses so sinnimos da expresso designar.
Contudo, voc pode estar se perguntando: o que faz com que os termos gerais sejam
to mais potentes do que os termos singulares? Ora, essa diferena dependente da segunda
caracterstica que todos os termos gerais possuem. Os termos gerais, diferentemente dos
termos singulares, designam alguma coisa sempre de maneira indireta. Designar de modo
indireto significa designar as caractersticas da coisa designada atravs da aluso. Para tornar
isso mais claro, voltemos ao nosso exemplo anterior: todos ns que somos designados pela
palavra brasileiro possumos ao menos uma caracterstica em comum, a saber, todos ns
somos cidados (naturais ou naturalizados) de um pas da Amrica latina chamado Brasil.
Dessa forma, todos ns podemos ser designados pela palavra brasileiro porque todos ns
compartilhamos certa caracterstica. A aluso a essa caracterstica o que torna possvel que
sejamos designados por essa palavra.
A!
NOT
!
A noo de caracterstica tem papel fundamental na histria da
filosofia. Por vezes, por variadas questes filosficas, os filsofos
preferem no falar em caracterstica, mas sim em qualidade,
propriedade, conceito etc. Se, por ora, desconsiderarmos
brevemente as questes filosficas que nos fariam adotar uma
dessas terminologias em detrimento das restantes, podemos us-
las como expresses sinnimas.
A seguir uma lista das propriedades distintivas dos termos gerais e dos termos
singulares:
Termos singulares so expresses que sempre designam (referem-se) apenas uma nica
coisa. Por exemplo: Machado de Assis um termo singular que designa uma nica coisa,
a saber, o importante escritor brasileiro de fins do sculo XIX.
UNIDADE 2 TPICO 1 83
Termos gerais so expresses que designam ou uma coisa, ou vrias coisas ou, ainda,
nenhuma coisa. Por exemplo: Fs de literatura clssica um termo geral que designa um
certo grupo de pessoas.
Termos singulares designam uma coisa diretamente, sem aludir a suas caractersticas.
S!
DICA
Voltemos ao nosso problema original: que tipos de termos no lgicos podem compor
uma proposio categrica? As proposies categricas so compostas de dois elementos
no lgicos, a saber, o elemento sujeito e o elemento predicado. Os elementos sujeito e
predicado so definidos na silogstica tal como todos ns aprendemos quando estudamos lngua
portuguesa no colgio. O elemento sujeito o primeiro termo da frase e o elemento predicado
o segundo elemento. Assim, na proposio, mulheres o elemento sujeito e inteligentes
o elemento predicado:
As mulheres so inteligentes.
Porm devemos investigar o que pode ser elemento sujeito e o que pode ser elemento
predicado da proposio. Segundo uma doutrina filosfica e lgica j bastante tradicional
apenas termos singulares podem ser elemento sujeito de uma proposio e apenas termos
gerais podem ser elemento predicado.
Ora, os termos gerais certamente podem ser sujeito e predicado de qualquer proposio.
Considere, por exemplo, o termo geral cachorro. Esse termo geral pode ser predicado de
84 TPICO 1 UNIDADE 2
Max um cachorro.
Alm disso, o termo geral cachorro pode ser elemento sujeito de proposies.
Considere o seguinte exemplo:
No entanto os termos singulares, se por um lado podem ser o elemento sujeito de uma
proposio, no podem ser o elemento predicado de uma proposio. Considere o seguinte
exemplo em que Joo um termo singular:
Os cachorros so Joo.
Ora, os cachorros podem ser diversas coisas, menos ser Joo. Joo, enquanto um termo
singular, no introduz qualquer caracterstica que possa ser atribuda ao elemento sujeito da
proposio. O termo singular Joo pode, isso sim, ser elemento sujeito de uma proposio,
mas nunca pode ser elemento predicado de qualquer proposio.
A!
NOT
!
Proposio categrica: uma proposio que relaciona dois
termos gerais entre si. Por isso o nome proposio categrica, porque
os termos gerais designam categorias, isto , grupos de coisas que
podem estar compostos por uma, vrias ou nenhuma coisa.
Vimos at aqui que na proposio categrica relacionam-se dois termos gerais, os quais
por sua vez designam categorias, grupos, conjuntos de coisas. Vimos ainda que da que as
proposies categricas ganham seu adjetivo, categricas. Nesse momento, precisamos
analisar em mais detalhe a noo de conjunto ou categoria.
A extenso de uma categoria composta pelos membros dessa categoria. Por exemplo,
a extenso do termo geral cachorros composta pelas diferentes coisas que so cachorros.
Em suma, podemos dizer que a extenso do termo cachorro tudo aquilo que cachorro,
ou melhor, tudo aquilo que possui a caracterstica de ser cachorro.
J a intenso de uma categoria composta pelas caractersticas que ela atribui aos
objetos que compem sua extenso. Consideremos o seguinte exemplo que tornar essa
noo menos confusa. Tomemos novamente o termo geral brasileiro: a intenso desse termo
formada pelas propriedades que so compartilhadas pelas coisas que so designadas por
esse termo, isto , pelas coisas, as diferentes pessoas, que so brasileiras. Ao menos uma
propriedade compartilhada por essas pessoas, a saber, elas so naturais (ou cidados
naturalizados) do Brasil. Portanto, ao menos essa caracterstica, ser um cidado natural ou
naturalizado do Brasil parte da intenso do termo geral brasileiro.
Esses operrios so diferentes entre si, mas compartilham a intenso do termo geral
operrio. Todos eles compem juntos a extenso do termo geral operrio.
conceito constitui resposta para uma pergunta do tipo quantos. Vejamos o seguinte exemplo.
Imaginemos que algum formula a seguinte pergunta:
Quantos so os brasileiros?
Nessa pergunta, o que se est pedindo que algum responda qual a quantidade total
de coisas que so designadas pelo termo geral brasileiro. Ora, uma pergunta desse tipo, que
pede que se responda qual a quantidade de coisas que so designadas por certo termo geral,
uma pergunta sobre a extenso desse termo geral. A extenso do termo geral brasileiro
a quantidade total de brasileiros.
A intenso de um termo geral, por sua vez, tambm uma resposta a uma pergunta de
tipo especfico. A intenso de um termo geral responde a perguntas de tipo o que. Vejamos
o exemplo a seguir:
O que so os brasileiros?
Nessa pergunta, o que se pede que algum caracterize os brasileiros. possvel, por
exemplo, em resposta, dizer que os brasileiros so um povo natural de um pas da Amrica
latina, que so um povo bastante miscigenado, que so um povo em geral bastante alegre etc.
Todas essas caractersticas do povo brasileiro compem a intenso do termo geral brasileiro.
Portanto, uma resposta pergunta acima oferece a intenso do termo geral brasileiro.
A!
NOT
!
Ateno! No confunda as palavras intenso, com s, e
inteno, com . Nesse tpico estamos falando da primeira
palavra, no da segunda. Voc est aqui aprendendo qual o
significado que em lgica e em filosofia possui a palavra intenso,
com s, mas tambm a palavra inteno, com , tem um uso
bastante especial em filosofia, especialmente em tica. Em tica,
a inteno o fim desejado por aquele que pratica uma ao.
Por exemplo, algum que acende o fogo pode ter a inteno de
preparar uma refeio.
Cidado brasileiro
Cidado brasileiro que mora no estado do Rio Grande do Sul
UNIDADE 2 TPICO 1 87
Claramente, podemos dizer sobre esses dois termos gerais que eles mantm entre si
relaes extensionais e intensionais. Que relao extensional eles mantm entre si? Ora, ns
podemos dizer que o primeiro termo geral, cidado brasileiro, possui uma extenso maior
do que a extenso do segundo termo geral, cidado brasileiro que mora no estado do Rio
Grande do Sul. Inclusive a extenso do termo geral cidado brasileiro est composta pela
extenso do termo geral cidado brasileiro que mora no estado do Rio Grande do Sul e mais
alguma coisa. Podemos visualizar a relao entre as extenses desses dois termos gerais a
partir do diagrama na figura a seguir.
Mas qual a relao que se mantm entre as intenses desses termos gerais? Sabemos
que cidado brasileiro tem maior extenso que cidado brasileiro que mora no estado do Rio
Grande do Sul, mas possui tambm aquele termo geral maior intenso que esse?
FIGURA 15 DIAGRAMA
FONTE: O autor
88 TPICO 1 UNIDADE 2
Explicao do diagrama: cada um dos crculos acima representa a extenso dos termos
gerais. O crculo A representa a extenso de cidado brasileiro e o crculo B representa a
extenso de cidado brasileiro que mora no estado do Rio Grande do Sul. O fato de o crculo
B estar includo na rea do crculo A permite visualizar a relao entre as extenses desses
termos gerais.
A!
NOT
!
Voc deve ter notado acima que a intenso de um termo geral s
vezes pode ser rastreada pelas palavras que compem esse termo.
Essa observao nos permite traar uma nova diferena entre
termos gerais e termos singulares. Sobre o termo geral cidado
brasileiro sabemos que sua intenso formada ao menos pelas
caractersticas ser cidado e ser brasileiro, e sabemos isso
pelas palavras que compem esse termo. Mas no podemos dizer
o mesmo do termo singular Rio de Janeiro. As palavras Rio
e Janeiro que compem o nome dessa cidade no permitem
caracterizar essa cidade: a cidade do Rio de Janeiro no um rio
e no um ms do ano!
Portanto podemos dizer que a extenso e a intenso de um termo geral mantm entre
si uma relao de proporo inversa: quanto maior a intenso, menor a extenso, e quanto
maior a extenso, menor a intenso.
FONTE: O autor
A!
NOT
!
Por vezes em seus estudos voc pode, ao invs de ler sobre a
extenso e a intenso de um termo geral, ler sobre a denotao
e a conotao de um termo geral. No se preocupe, essas so
expresses sinnimas s que aprendemos aqui. Assim, a palavra
denotao sinnimo de extenso, e as palavras conotao
e compreenso so sinnimos de intenso.
Ora, vimos que um termo geral possui uma extenso que composta pela quantidade
de objetos que so designados pelo termo geral. Mas vimos tambm, anteriormente, que
possvel um termo geral no designar quaisquer objetos. Nesse caso o que devemos dizer de
sua extenso? Ora, diremos nesse caso que esse termo geral possui uma extenso vazia.
Ou seja, nenhum objeto compe a extenso desse termo. Vimos, inclusive, alguns casos
anteriormente: o termo geral imperador do Brasil possui extenso vazia, pois o Brasil no
possui um imperador.
Por outro lado, poderamos dizer de um termo geral que ele possui intenso vazia?
No, nunca podemos dizer isso de um termo geral. Termos gerais sempre possuem intenso,
por menor que ela seja. O que mais se aproxima, embora no se identifique, com a ideia
de um termo geral no possuir intenso o termo geral em questo possuir uma intenso
vaga. Ou seja, nesse caso dizemos que a compreenso do termo geral envolve vagueza ou,
simplesmente, que o termo geral vago.
O que significa para um termo geral ser vago? Significa que a intenso desse termo
geral no caracteriza de modo preciso a sua extenso. Consideremos um exemplo que tornar
tudo mais claro. O termo geral calvo designa uma certa extenso, a saber, o conjunto das
pessoas que so calvas. A caracterstica que os calvos compartilham, ou seja, a intenso do
termo geral calvo, a caracterstica de possuir pouco cabelo. No entanto, o que significa ter
pouco cabelo? Quantos fios de cabelo no mnimo a pessoa precisa ter para no ser calvo? Ora,
ns todos sabemos se uma pessoa ou no calva, sem precisar contar o nmero de fios de
cabelo que ela possui. Por isso o termo geral calvo possui intenso vaga: ns todos sabemos
aplicar esse termo, dizer quando uma pessoa ou no calva, mas ns no sabemos dizer
com preciso quando uma pessoa calva e quando ela no .
Ora, agora que aprendemos o que so as noes de intenso e extenso dos termos
gerais, voltemos anlise das proposies categricas. Aprendemos acima que proposies
categricas so analisadas na silogstica como o resultado de conectar, atravs de um termo
lgico chamado cpula, dois termos gerais. Nesse sentido a proposio categrica informa
uma relao que se mantm entre dois termos gerais. Ora, que relao essa que se mantm
entre dois termos gerais e que a proposio categrica informa?
90 TPICO 1 UNIDADE 2
Em primeiro lugar, a proposio categrica pode informar uma relao entre as intenses
de dois termos gerais. Consideremos o seguinte exemplo:
Ora, essa proposio categrica informa uma relao existente entre as intenses dos
termos gerais homens no casados e solteiros. Sabemos que isso assim porque a palavra
solteiro significa, por definio, um homem no casado. Que a palavra solteiro tem, por
definio, certo significado quer dizer simplesmente que um estrangeiro que viesse ao Brasil
e quisesse saber o que significa a palavra portuguesa solteiro receberia como resposta ser
um homem no casado. Ou seja, um termo geral simplesmente a explicao da intenso
do outro termo geral.
Note que se uma proposio categrica afirma que dois termos possuem intenses
iguais, disso se segue que esses termos possuem a mesma extenso. Por exemplo, na
proposio categrica Todos os homens no casados so solteiros se diz que o termo geral
homem no casado tem a mesma intenso que o termo geral solteiro. Ora, disso se segue
que a extenso dos homens no casados a mesma que dos solteiros. No entanto, do fato
de que dois termos tm a mesma extenso no se segue que eles tm a mesma intenso. Por
exemplo, na proposio categrica Algumas pessoas so ricas se diz que parte da extenso
de pessoas igual extenso do termo geral ricas, mas disso no se segue qualquer
informao sobre as intenses relativas desses termos.
A!
NOT
!
Ateno! Do fato de que dois termos gerais tenham a mesma
intenso se segue necessariamente que eles possuem a mesma
extenso. Por outro lado, do fato de dois termos gerais terem a
mesma extenso no se segue necessariamente que eles possuem
a mesma intenso. possvel para dois termos terem a mesma
extenso e no terem a mesma intenso.
Universal afirmativa
Universal negativa
Particular afirmativa
Particular negativa
afirmativa, negativa.
A cpula afirmativa representada nas proposies categricas pelo verbo ser. Assim,
a proposio categrica Todas as mulheres so inteligentes afirmativa, pois possui uma
cpula afirmativa. A cpula negativa, por sua vez, representada nas proposies categricas
pelo verbo ser mais a palavra no. Assim, a proposio Alguns homens no so jovens
negativa, pois possui uma cpula negativa.
Nas proposies negativas, por outro lado, afirma-se que a extenso de um dos
termos gerais no a mesma que a extenso do outro termo geral. Assim, na proposio
negativa Alguns homens no so jovens, a cpula negativa no so indica que a extenso
de homens no a mesma extenso de jovens.
Como vimos acima, a qualidade de uma proposio categrica diz respeito relao
que se mantm entre as extenses dos seus termos gerais: em proposies afirmativas se diz
que um dos termos gerais possui a mesma extenso de outro, e nas proposies negativas
se diz que um dos termos gerais no possui a mesma extenso de outro. Ora, essas relaes
entre os termos podem ser quantificadas. Isso significa que, nas proposies categricas, no
apenas podemos dizer que um termo geral possui a mesma extenso de outro, mas podemos
inclusive dizer quanto da extenso de um termo igual extenso de outro. Esse aspecto de
quantidade da relao entre as extenses dos termos gerais determinado pela quantidade
UNIDADE 2 TPICO 1 93
da proposio categrica.
Por outro lado, nas proposies categricas particulares, a relao que se mantm entre
os termos gerais parcial. Isso significa que, numa proposio categrica particular, se afirma
que uma parte da extenso de um termo geral igual (no caso das proposies afirmativas)
ou diferente (no caso das proposies negativas) da extenso de outro termo geral.
A!
NOT
!
Alm dessas quantidades, tradicional dizer que as proposies
categricas podem tambm ter uma terceira quantidade, a saber,
as proposies categricas podem ter quantidade indefinida. Uma
proposio categrica com quantidade indefinida uma proposio
da qual no sabemos dizer se ela universal ou particular. Por
exemplo, poderamos dizer que a proposio categrica mulheres
so inteligentes uma proposio indefinida, pois no sabemos
dizer se ela universal ou particular, isto , no sabemos dizer
se ela afirma que todas as mulheres so inteligentes ou se afirma
que uma parte das mulheres so inteligentes. Nesse Caderno de
Estudos no trabalharemos com essas proposies. Ao invs disso,
adotaremos a prtica comum de reduzir proposies indefinidas
a proposies com quantidade definida.
Universal afirmativa: afirma que toda a extenso de um termo geral igual extenso de
outro termo geral.
Universal negativa: afirma que toda a extenso de um termo geral diferente da extenso
de outro termo geral.
Particular afirmativa: afirma que parte da extenso de um termo geral igual extenso
de outro termo geral.
Particular negativa: afirma que parte da extenso de um termo geral diferente da extenso
de outro termo geral.
FONTE: O autor
UNIDADE 2 TPICO 1 95
OS!
FU TUR
DOS
ESTU
!
Aprenderemos, na prxima unidade desse caderno, quando
estudarmos a lgica de predicados, que possvel oferecer uma
outra anlise para o conjunto de proposies categricas. Quando
estudarmos esse outro modo com o qual podemos analisar as
proposies categricas, poderemos, inclusive, compar-lo com
o modo que aqui aprendemos.
3 PROPRIEDADES DO SILOGISMO
Logo nas primeiras pginas desse tpico aprendemos que a silogstica a lgica dos
silogismos. Alm disso, vimos um exemplo de silogismo. Consideremos novamente esse
exemplo:
Ora, importante que busquemos tornar mais claro o que um silogismo, qual a sua
natureza e como ele funciona. Em primeiro lugar, uma coisa j podemos dizer sobre o silogismo.
Sabemos que se trata de um argumento composto por proposies categricas. Vamos tentar
determinar de que tipos de proposies categricas est composto o silogismo acima?
Todo A B
Algum C A
Portanto, algum C B
96 TPICO 1 UNIDADE 2
Nessa formalizao, a letra A substitui o termo geral tringulos com trs lados iguais,
B substitui o termo geral equilteros e C substitui o termo geral figuras geomtricas. No
entanto essa caracterizao est longe de ser suficiente. Devemos encontrar mais alguma
caracterstica que distinga precisamente essa classe de argumentos de todas as demais.
Essa caracterstica distintiva dos silogismos o que podemos chamar de seu carter
triangular. O silogismo um tipo de argumento no qual a concluso obtida por uma
triangulao de informaes. caracterstico dos argumentos silogsticos que neles, por
intermdio de um par de informaes, eu descubro a informao da concluso.
Vamos considerar novamente a forma do silogismo acima para tornar as coisas mais
claras. Nesse argumento, a concluso, Algum C B, obtida por triangulao das informaes
dadas nas premissas. Ora, ns no sabemos apenas examinando as premissas que relao se
mantm entre os termos gerais C e B que aparecem na concluso, mas ns sabemos apenas
examinando as premissas as relaes que se mantm entre os seguintes termos gerais:
Em primeiro lugar, o mais importante desses termos se chama termo mdio. O termo
mdio recebe esse nome porque cabe a ele cumprir a funo de intermediar a relao entre
os outros termos gerais. a partir da relao que os demais termos gerais cumprem com o
termo mdio que sabemos a relao que eles mantm entre si.
UNIDADE 2 TPICO 1 97
O termo mdio deve cumprir duas funes no silogismo. Em primeiro lugar, o termo
mdio o nico termo geral do silogismo que aparece em ambas as premissas. Alm disso,
o termo mdio nunca aparece na concluso. Novamente, a relao que os demais termos
mantm com o termo mdio so coisas que ns sempre sabemos de antemo. Portanto essas
informaes nos so dadas nas premissas do argumento, no na concluso.
Os demais termos gerais que compem o silogismo recebem o nome de termo maior
e termo menor. Por conveno, chamamos de termo maior o predicado da concluso e
chamamos de termo menor o sujeito da concluso (se voc no est lembrado do que so os
elementos sujeito e predicado de uma proposio categrica, volte algumas pginas nesse
tpico). Esses termos tambm cumprem funes especiais na argumentao. A relao entre
os termos maior e menor o que pedido na concluso de um silogismo, portanto esses so
os termos que aparecem na concluso de um silogismo. Alm disso, os termos maior e menor
nunca podem aparecer nas duas premissas do argumento. O termo maior aparece apenas
numa das premissas do argumento que se chama em silogstica de premissa maior. Da mesma
forma, o termo menor aparece apenas na chamada premissa menor.
Esse argumento que parece muito ruim (ou seja, parece invlido) parece tambm ser
um silogismo, mas no o . Voc deve estar se perguntando: como esse argumento no um
silogismo? Ele possui duas premissas, uma concluso, composto somente de proposies
categricas e possui termo mdio: como pode no ser um silogismo? De fato, esse argumento
parece muito com um silogismo, mas no o , pois ele no possui termo mdio. O termo
geral banco que aparece nas duas premissas e que parece cumprir funo de termo mdio,
na verdade no tem o mesmo significado nas duas premissas. Na primeira premissa banco
significa a instituio financeira que, entre outras funes, cumpre o servio de guardar quantias
em dinheiro. Na segunda premissa, por outro lado, banco significa um tipo de assento. Esse
argumento, de fato, no apenas no um silogismo, como inclusive no vlido: ele constitui
um tipo muito especial de falcia chamada falcia do quarto termo (voc est lembrado que
estudamos o tema das falcias na primeira unidade?).
98 TPICO 1 UNIDADE 2
FONTE: O autor
LEITURA COMPLEMENTAR
O texto de leitura complementar que indicamos a seguir rene de modo bastante sinttico
muitos dos temas que estudamos nesse tpico. Ler esse texto vai ajud-lo(a) a reforar as
informaes mais bsicas que estudamos aqui.
PROPOSIES CATEGRICAS
Uma proposio categrica aquela que faz uma assero sobre classes de objetos,
isto , sobre conjuntos de objetos que tm alguma caracterstica em comum. Assim, quando se
diz Todos os gachos so brasileiros, afirma-se alguma coisa sobre o conjunto dos gachos e
sobre o conjunto dos brasileiros. Com efeito, a proposio Todos os gachos so brasileiros
estabelece uma relao entre dois conjuntos. A relao, nesse caso, estabelecida pela palavra
todos, que indica a incluso do conjunto dos gachos no conjunto dos brasileiros. As palavras
todos, nenhum e algum so chamadas de quantificadores e so eles que caracterizam as
proposies categricas.
UNIDADE 2 TPICO 1 99
[]
(a) Todos os S so P.
(b) Nenhum S P.
(c) Algum S P.
(d) Algum S no P.
100 TPICO 1 UNIDADE 2
FONTE: AZEREDO, Vania Dutra de. Introduo lgica. Iju: INIJU, 2004. p. 73-76.
UNIDADE 2 TPICO 1 101
RESUMO DO TPICO 1
!
IDADE
ATIV
AUTO
TPICO 2
1 INTRODUO
No tpico anterior dessa unidade voc foi apresentado teoria lgica silogstica. Assim,
aprendemos que a silogstica estuda especificamente o conjunto dos argumentos silogsticos ou,
mais brevemente, silogismos. Os silogismos so argumentos formados apenas por proposies
categricas e sua caracterstica distintiva que envolvem um modelo de argumentao por
triangulao de informaes.
2 LGICA ARISTOTLICA
A lgica aristotlica, que estudaremos ao longo de toda a primeira parte desse Caderno
de Estudos, consiste num mtodo para avaliar a validade dos silogismos. Estudando a lgica
aristotlica aprenderemos um mtodo bastante simples para avaliar se um dado silogismo,
para qualquer silogismo dado, vlido ou no vlido. Note que foi dito que esse mtodo
que aprenderemos a partir de agora capaz de determinar, para qualquer silogismo, se ele
e vlido ou no. Ora, o que significa para um mtodo lgico ter esse tipo de potencialidade?
Devemos de sada aprender duas noes muito caras lgica contempornea, a saber, as
noes de completude e correo de um sistema de lgica.
104 TPICO 2 UNIDADE 2
Por outro lado, o que significa dizer que um sistema de lgica correto? Em lgica
contempornea, quando dizemos que um sistema de lgica correto, estamos dizendo que
esse sistema de lgica capaz de rastrear todos os argumentos invlidos. Portanto, quando
dizemos que a silogstica um sistema de lgica correto, estamos dizendo que a silogstica no
deixa argumentos invlidos passarem por vlidos. Com a silogstica sabemos quais so todos
os argumentos invlidos. Um resumo dessas informaes est apresentado na lista a seguir:
Em resumo, um sistema de lgica completo quando ele prova a validade de tudo que
vlido, e um sistema de lgica correto quando ele no prova a validade de argumentos
invlidos. Devemos dizer claramente agora: a silogstica no apenas a primeira lgica a ser
inventada. Aristteles no foi apenas o primeiro lgico, como foi tambm o primeiro lgico
a desenvolver um sistema completo e correto de lgica. Aristteles estudou to a fundo os
silogismos que desenvolveu uma teoria que mostra quais, entre todos os silogismos, so vlidos
e quais, entre todos os silogismos, so invlidos. Essa teoria aprenderemos agora.
UNIDADE 2 TPICO 2 105
A!
NOT
!
Na lgica contempornea desenvolveram-se muitas teorias lgicas,
e ao menos algumas delas no so completas ou corretas. Analisar
quando uma teoria lgica correta ou completa tarefa de uma
rea especial da lgica chamada metalgica. Falando de modo
genrico, a metalgica um estudo das propriedades dos sistemas
lgicos. a lgica que estuda as lgicas.
No entanto devemos avaliar como possvel desenvolver uma teoria silogstica com
essas capacidades. Como possvel desenvolver um mtodo to eficaz que permita, dado
qualquer argumento, avaliar se ele vlido ou invlido. Ora, possvel desenvolver uma
teoria com essa capacidade se, em primeiro lugar, encontrarmos um modo de listar todos os
argumentos possveis. Voc pode estar pensando agora que isso impossvel: existe um
nmero infinito de argumentos silogsticos, e impossvel listar uma quantidade infinita de
argumentos, certo?
ns aprendemos que toda proposio categrica est composta por dois termos no lgicos
que cumprem os papis de elemento sujeito e elemento predicado da proposio. Recordemos,
alm disso, que os silogismos sempre esto compostos de trs termos no lgicos: os dois
termos que participam da concluso e participam de cada uma das premissas, e o termo mdio,
que est presente nas duas premissas, mas no est presente na concluso.
FONTE: O autor
A!
NOT
!
Ao longo da histria os lgicos por vezes rejeitaram a quarta figura.
Isso , em parte, motivado por Aristteles que no reconhece essa
figura explicitamente. Contudo deve ficar claro para voc que a
quarta figura to legtima quanto as outras, devendo, portanto,
ser reconhecida.
Faamos uma analogia para que voc entenda mais claramente o que estamos fazendo.
O que estamos tentando fazer listar de modo organizado todas as formas silogsticas. Ora,
isso como a tarefa de organizar um conjunto de fotos. Imagine que ns tenhamos fotos de
muitos tipos: fotos de aniversrio, fotos de casamento, fotos de frias etc. Para que possamos
procurar e encontrar essas fotos, ns gostaramos que elas ficassem dispostas de acordo com
certa organizao. Para isso, ns separamos as fotos em caixas ou em lbuns: para uma caixa
vo as fotos de festa, para outra as fotos de casamento e assim por diante. Com as formas
silogsticas estamos fazendo o mesmo. Queremos dispor de acordo com uma organizao
essas formas argumentativas. Isso possvel se as classificamos de acordo com a figura a
que pertencem. Assim, existem formas silogsticas da primeira figura, da segunda figura, da
terceira etc. Ns apresentaremos as formas silogsticas sempre dentro de suas figuras.
No entanto, voc agora pode perguntar: Certo, eu j fui apresentado s figuras. Agora onde
esto as prprias formas silogsticas? Voc deve ter notado, examinando as figuras acima, que
ns, nesse momento, ainda no qualificamos a relao entre os termos no lgicos nas figuras.
Para falar de forma menos abstrata: quando apenas estamos apresentando as figuras, ns ainda
no apresentamos quais so as proposies categricas que de fato compem o silogismo.
Ora, assim que fazemos isso, isto , assim que procuramos determinar que proposio
compe o silogismo, ns no estamos mais apresentando a figura silogstica, mas a prpria
forma lgica de um silogismo. Portanto assim que temos as figuras silogsticas ns podemos
construir mecanicamente todas as formas silogsticas de cada figura, bastando para isso
preencher essas figuras, indicando proposies que componham seus silogismos.
MP
SM
______
SP
Note como, apenas com a figura, no esto ainda apresentadas quaisquer proposies
categricas. Ora, podemos construir as formas silogsticas contidas nessa figura preenchendo-a com
108 TPICO 2 UNIDADE 2
proposies. Desse modo, podemos construir a seguinte forma silogstica da primeira figura:
Todo M P
Todo S M
__________
Todo S P
Nenhum M P
Algum S M
___________
Nenhum S P.
Modo: so cada uma das diferentes formas silogsticas que pertencem a uma figura.
A!
NOT
!
Voc aprendeu acima como construir as figuras e os modos do
silogismo. No entanto, voc pode ter ficado com a seguinte dvida:
se invertermos a ordem das premissas, temos por acaso uma
outra figura ou um outro modo silogstico? Se apenas a ordem
de apresentao das premissas de um argumento invertida, no
temos um novo argumento: O argumento Todos os homens so
mortais; Todos os gregos so homens; Portanto, todos os gregos
so mortais igual ao argumento com premissas invertidas
Todos os gregos so homens; Todos os homens so mortais;
Portanto, todos os gregos so mortais.
UNIDADE 2 TPICO 2 109
Vimos que existem 4 figuras silogsticas, diferenciveis em funo das posies dos
termos maior, menor e mdio no silogismo. Ora, quantos so os modos silogsticos? Essa conta
no difcil de fazer. Em primeiro lugar, em cada figura silogstica h 64 modos silogsticos.
Chegamos a esse resultado considerando que os modos de uma mesma figura silogstica se
diferenciam pelos tipos de proposio categrica de que esto compostos, e existem apenas
quatro tipos de proposio categrica. Portanto se considerarmos todas as combinaes
possveis de duas premissas e uma concluso chegamos a 64 possibilidades:
Alm disso, existem quatro figuras silogsticas. Se cada uma delas sozinha possui 64
modos, a soma dos modos das quatro figuras resulta em 256 modos:
Portanto existem 256 modos silogsticos possveis que aqui classificamos em quatro
figuras silogsticas. No entanto, como provar quais desses 256 modos silogsticos so modos de
silogismos vlidos e quais no so? Nesse ponto a estratgia da lgica aristotlica bastante
clara. O processo de prova de todos os silogismos vlidos depende de dois elementos:
Existe um conjunto de modos silogsticos que ns sabemos, sem precisar de prova, que
so vlidos.
Todos os outros modos silogsticos vlidos podem ser reduzidos aos modos que ns
sabemos, sem precisar de prova, que so vlidos.
No que segue, analisemos melhor esses dois elementos, isto , analisemos melhor o
que significa ns sabermos que um argumento vlido sem precisar de prova e o que significa
reduzir um modo silogstico a outro.
O que significa saber, sem precisar de prova, que um modo silogstico vlido?
Significa ter um certo tipo de convico inabalvel da validade do modo silogstico. Um modo
silogstico que possui essa caracterstica evidentemente vlido. Quando nos deparamos
frente a um modo silogstico dessa natureza, dizemos sem pestanejar que esse modo vlido.
No h espao para dvida sobre a sua validade. Podemos dizer inclusive que esses modos
silogsticos possuem uma qualidade epistemolgica maior que a de silogismos que no so
evidentemente vlidos.
110 TPICO 2 UNIDADE 2
A!
NOT
!
A palavra epistemologia e suas variantes designa uma rea da
filosofia muito importante. A epistemologia a rea da filosofia
que estuda o conhecimento. A epistemologia estuda o que o
conhecimento e quais so os limites do que pode ser conhecido.
Assim, quando acima falamos sobre certos modos silogsticos
possurem maior qualidade epistemolgica queremos dizer apenas
que eles podem ser melhor conhecidos do que outros modos
silogsticos.
BARBARA
CELARENT
DARII
FERIO
Guardar esses nomes no importante, o que sim importante que voc saiba l-
los. Os nomes no foram escolhidos to arbitrariamente assim, pois algumas das letras que os
compem indicam caractersticas dos modos. Um primeiro ponto importante so as vogais: as
vogais que compem esses nomes indicam os tipos de proposio categrica que formam o
modo silogstico. A primeira vogal do nome indica que tipo de proposio categrica a primeira
premissa, a segunda vogal indica que tipo de proposio categrica a segunda premissa e
a terceira vogal indica que tipo de proposio categrica a concluso do modo silogstico.
UNIDADE 2 TPICO 2 111
Assim, vejamos o que significam os nomes dos modos vlidos da primeira figura
apresentados na lista acima. O nome BARBARA composto por trs letras A e, logo, o seu
modo composto por trs proposies categricas universais afirmativas. O nome CELARENT
composto pelas letras E, A, E e, logo, o seu modo composto por uma premissa universal
negativa, outra universal afirmativa e uma concluso tambm universal negativa. O nome DARII
composto pelas letras A, I, I e, logo, o seu modo composto por uma premissa universal
afirmativa, uma premissa particular afirmativa e uma concluso tambm particular afirmativa. Por
fim, o nome FERIO, dadas as suas vogais, composto por uma premissa universal negativa,
uma premissa particular afirmativa e uma concluso particular negativa.
A!
NOT
!
As vogais que compem os nomes especiais dos modos silogsticos
indicam que tipo de proposio os forma. A primeira vogal indica que
tipo de proposio a primeira premissa, a segunda vogal indica
que tipo de proposio a segunda premissa e a terceira vogal
indica que tipo de proposio a concluso do modo silogstico.
Agora precisamos examinar o que significa reduzir um modo silogstico a outro. Vimos
que existe um conjunto bastante pequeno de modos de silogismos, a saber, os modos vlidos
da primeira figura, que so evidentemente vlidos. Ora, esses silogismos ns sabemos de
antemo que so vlidos. Mas o que se passa com todos os outros modos? Ns poderamos
saber que eles so vlidos se ns pudssemos de alguma maneira transferir a eles a certeza
que ns temos sobre a validade daqueles modos da primeira figura. Isso possvel se fizermos
uma reduo dos modos vlidos das outras figuras aos modos vlidos da primeira figura.
DATISI
BARBARA CALEMES
CESARE DISAMIS
CELARENT DIMATIS
CAMESTRES FERISON
DARII FRESISON
FESTINO BOCARDO
FERIO FESAPO
BAROCO FELAPTON
BAMALIP
DARAPTI
FONTE: O autor
Note como, no quadro acima, tambm indicamos nomes especiais aos modos vlidos
das demais figuras. Novamente, voc no precisa decorar esses nomes, mas voc deve
aprender a l-los. Tal como os nomes dos modos vlidos da primeira figura, os nomes dos modos
vlidos das demais figuras no so completamente arbitrrios. Em primeiro lugar, assim como
acontece com os nomes dos modos vlidos da primeira figura, nos nomes dos modos vlidos
das demais figuras as vogais indicam o tipo de proposio categrica que compe o modo.
Assim, consideremos um nico exemplo (voc pode depois testar com os demais casos que
se comportaro da mesma maneira): o modo CESARE, cujo nome composto pelas vogais
E, A e E, formado por uma premissa universal negativa, outra universal afirmativa e uma
concluso tambm universal negativa.
Alm disso, os nomes dos modos vlidos das demais figuras envolvem outros tipos de
conveno. Sabemos que esses modos tm sua validade provada por reduo aos modos da
primeira figura. No entanto como saber a que modos eles so reduzidos? Ora, isso indicado
pela consoante inicial dos nomes desses modos. A letra inicial de seus nomes a mesma dos
nomes dos modos da primeira ao qual eles so reduzidos. Consideremos novamente o exemplo
CESARE. O nome desse modo silogstico comea com a letra C. Ora, isso indica que esse
modo silogstico deve ser reduzido ao modo da primeira figura CELARENT. Da mesma forma,
o fato de o nome de FESTINO comear com F indica que ele deve ser reduzido ao modo
vlido da primeira figura FERIO.
Agora que sabemos o que significa reduzir os modos vlidos das diferentes figuras aos
modos evidentemente vlidos da primeira, devemos aprender como isso feito. Vimos que os
modos vlidos das diferentes figuras so reduzidos aos modos vlidos da primeira aplicando
UNIDADE 2 TPICO 2 113
diferentes regras de transformao. Precisamos ver agora que regras so essas. As diferentes
regras de reduo em modos da primeira figura so chamadas em silogstica de regras de
converso.
A!
NOT
!
Regras de transformao so diferentes regras que permitem
transformar uma forma de expressar uma proposio em outra
forma, igualmente adequada, de expressar a mesma proposio.
Assim, as regras de converso que aprenderemos a partir de
agora no modificam as proposies que compem o silogismo,
mas s apresentam uma parfrase dela, isto , um outro modo
de expressar o mesmo pensamento.
A regra de converso simples regula que, para certas proposies categricas possvel
trocar a ordem dos elementos sujeito e predicado sem alterar o significado da proposio. Assim,
segundo essa regra de converso, em certas proposies possvel transformar o elemento
sujeito em elemento predicado e o elemento predicado em elemento sujeito.
Quais proposies podem ser modificadas de acordo com a regra de converso simples
sem modificar seu significado? J podemos verificar pelo exemplo acima que as proposies
categricas particulares afirmativas podem ser modificadas de acordo com a regra de converso
simples. Da mesma forma as proposies universais negativas podem ser modificadas de acordo
com a regra de converso simples. A proposio Nenhum A B tem o mesmo significado de
Nenhum B A.
FIGURA 21 DIAGRAMA
FONTE: O autor
Obverso: vale para a proposio categrica universal afirmativa. Permite que se transforme
Todo A B em Todo no B no A.
pode reduzir o modo vlido da terceira figura DISAMIS. Aprendemos acima que, sabendo ler
o nome especial desse modo, e sabendo a que figura pertence, podemos constru-lo. Esse
um modo da terceira figura. As vogais que o compem so I, A e I. Portanto, esse modo
possui a seguinte forma:
Algum M P
Todo M S
Logo, Algum S P.
Ora, sabemos tambm, apenas lendo o nome especial desse modo, a que modo vlido
da primeira figura ele deve ser reduzido. O nome DISAMIS comea com a letra D, portanto
sabemos que esse modo vlido deve ser reduzido a DARII da primeira figura. A seguir vemos
DARII:
Todo M P
Algum S M
Logo, Algum S P.
Vejamos como DISAMIS pode ser reduzido a DARII. Em primeiro lugar, devemos aplicar a
regra de converso simples premissa Algum M P. Aplicando a regra de converso simples,
transformamos essa proposio em Algum P M. Alm disso, devemos aplicar essa mesma
regra concluso Algum S P transformando-a em Algum P S. Por fim, invertemos a
ordem das premissas de DISAMIS. Com isso alcanamos a seguinte forma que idntica
forma de DARII acima apresentada:
Todo M S
Algum P M
Logo, Algum P S.
Voc ainda no v que esse silogismo da mesma forma que o modo silogstico
DARII? Se voc no consegue ver, porque voc est ainda dando muita ateno para as
letras. As letras que escolhemos para representar um termo geral so convencionais, isto ,
podemos escolher qualquer letra para representar um termo geral: onde ns escrevemos S,
poderamos ter escrito B, C ou qualquer outra letra. Portanto para facilitar a visualizao de
que acima conseguimos reduzir DISAMIS a DARII, basta que voc, em todos os lugares que
escrevemos S, troque por P, e em todos os lugares que escrevemos P, troque por S. O
resultado o seguinte:
Todo M P
Algum S M
Logo, Algum S P.
116 TPICO 2 UNIDADE 2
Agora voc v claramente que se trata da mesma forma silogstica e que, portanto,
conseguimos reduzir corretamente o modo vlido da terceira figura DISAMIS ao modo vlido da
primeira DARII. Conseguimos assim provar a validade de DISAMIS, pois para isso precisvamos
apenas conseguir reduzir esse modo a um modo vlido da primeira figura.
A!
NOT
!
Note como o processo de reduo aos modos vlidos da primeira
figura consiste apenas em reescrever os modos das outras figuras.
A ideia justamente reescrever esses modos de forma a mostrar
que eles so iguais aos modos vlidos da primeira figura, isto ,
mostrar que se trata das mesmas formas silogsticas. Isso
nos permite observar que no existem tantas formas silogsticas
assim. Na verdade existe um nmero muito pequeno de formas
de silogismo tal como veremos adiante.
Por que essa regra seria problemtica? Afinal, parece bastante bvio que se Todo A
B verdadeiro, tambm verdadeiro Algum B A. Se a proposio Todos os homens
so seres vivos verdadeira, tambm verdade que Alguns seres vivos so homens. Da
mesma forma, parece bastante bvio que se Nenhum A B verdade tambm Algum B
no A. Se Nenhum homem voa verdadeiro, tambm o que Algumas coisas que voam
no so homens.
No entanto a validade dessa regra bastante problemtica, isso porque, como veremos
agora, questionvel que se possam traar esses tipos de inferncia:
Todo A B Nenhum A B
_________ , ___________
Algum B A Algum B no A
UNIDADE 2 TPICO 2 117
A!
NOT
!
Proposies categricas com pressuposto existencial afirmam que
seus termos gerais de fato designam coisas, ou seja, possuem
extenso no vazia.
A!
NOT
!
Proposies categricas particulares possuem pressuposto
existencial porque afirmam que existem coisas que so de tal e
tal modo. Por exemplo, Algumas crianas so alegres afirma
que existem crianas alegres.
De todo modo, deve ficar claro que se, por um lado, as proposies categricas
particulares dizem que existem coisas que so de tal e tal modo, por outro lado essas
proposies no especificam quantas so as coisas existentes. Voltemos ao exemplo anterior,
Algumas crianas so alegres. Essa proposio afirma que existem coisas que so crianas
e so alegres, mas essa proposio no nos diz quantas so essas coisas: ser, porventura, o
caso de que todas as crianas sejam alegres, ou antes, apenas uma parte das crianas alegre?
E no caso apenas uma parte das crianas ser alegre, quantas sero essas crianas?
A!
NOT
!
Podemos dizer que a proposio categrica particular possui uma
extenso indefinida. Ela diz que existem coisas, mas no informa
quantas so essas coisas.
A!
NOT
!
Recordemos que duas ou mais proposies so consistentes entre
si quando podem ser verdadeiras ao mesmo tempo. Se voc no
se recorda da noo de consistncia, consulte o segundo tpico
da primeira unidade desse Caderno de Estudos, onde estudamos
detalhadamente esse conceito.
UNIDADE 2 TPICO 2 119
Portanto dizemos que proposies universais que envolvem termos com extenso vazia
so vacuamente verdadeiras, o que significa dizer que elas so verdadeiras porque ns no
conseguimos neg-las. Assim podemos concluir que, em lgica, justamente o fato de que
podemos estar diante de proposies universais verdadeiras que envolvem termos vazios que
no nos permite dizer que, necessariamente, as proposies universais envolvem pressuposto
existencial. Pode ser o caso que estejamos diante de uma proposio cujos termos gerais no
120 TPICO 2 UNIDADE 2
A!
NOT
!
No necessariamente as proposies categricas envolvem
pressuposto existencial, pois podemos estar diante de proposies
universais que so vacuamente verdadeiras (so verdadeiras
porque envolvem termos com extenso vazia).
1. Proposies particulares: afirmam que existem coisas. Nesse sentido, quando a proposio
particular Algumas crianas so alegres verdadeira, ento existem crianas alegres.
Portanto o que podemos dizer sobre a regra de converso por acidente, segundo a qual
possvel traar as seguintes inferncias?
Todo A B Nenhum A B
_________ , ___________
Algum B A Algum B no A
Podemos dizer que, de acordo com a lgica, essa inferncia invlida, isto , ns no
podemos traar essas inferncias. Isso porque, como vimos acima, proposies universais no
tm pressuposto existencial. Portanto no podemos inferir, de uma proposio universal, uma
proposio particular. Proposies particulares necessariamente afirmam que existem coisas
que so de tal e tal modo. Proposies universais, por outro lado, no necessariamente fazem
essa inferncia.
No entanto, e isso deve ficar claro para voc, historicamente, na lgica aristotlica,
sempre se aceitou que as proposies universais possuem pressuposio existencial. Por que
Aristteles sustentava que as proposies universais possuem pressuposto existencial? Ora,
esse um tema complexo, que intriga mesmo os especialistas na filosofia de Aristteles, e para
o qual no h respostas consensuais. Podemos dizer aqui simplesmente que, historicamente,
na lgica aristotlica sempre se pressups que todos os termos designam coisas, isto , no
possuem extenso vazia.
UNIDADE 2 TPICO 2 121
A!
NOT
!
O que dissemos acima sobre as proposies universais no
possurem pressuposio existencial permite refletir sobre a relao
entre a linguagem da lgica e a linguagem comum. Por vezes,
veremos que aquilo que a lgica diz que correto no converge
com o nosso conhecimento sobre a linguagem cotidiana.
O!
ATEN
Todo M P
Todo M S
Logo, Algum S P.
Podemos provar que esse modo silogstico vlido reduzindo-o a um modo vlido
da primeira figura. No entanto, a que modo vlido da primeira figura ele redutvel? O nome
DARAPTI comea com a letra D, a mesma letra com que comea o nome do modo vlido
da primeira figura DARII. Logo sabemos que DARAPTI redutvel ao modo DARII da primeira
figura. Confira a seguir DARII:
Todo M P
Algum S M
Logo, Algum S P.
Vejamos como proceder para reduzir DARAPTI a DARII. Precisamos aplicar a regra de
converso por acidente segunda premissa de DARAPTI, a saber, Todo M S. Aplicando essa
regra, obtemos como resultado a proposio categrica Algum S M. Com isso, alcanamos
122 TPICO 2 UNIDADE 2
a seguinte forma lgica equivalente forma de DARII e, portanto, reduzimos com sucesso
DARAPTI a DARII:
Todo M P
Algum S M
Logo, Algum S P.
Essa reduo foi bastante simples, no? medida que voc exercitar, voc vai ver
que todos os processos de reduo so bastante fceis de ser executados. Qualquer eventual
dificuldade pode ser sanada com a prtica.
Ao fim desse estudo sobre lgica aristotlica, precisamos ver rapidamente o Quadrado
de Oposies da silogstica. Assim como as regras de converso, o quadrado de oposies
nos ensina um segundo conjunto de relaes que se mantm entre proposies categricas.
O quadrado de oposies mostra quais proposies categricas podem ser verdadeiras ao
mesmo tempo e quais no podem ser verdadeiras simultaneamente.
Em primeiro lugar, construa as quatro proposies categricas que podem ser compostas
a partir de um elemento sujeito S e um elemento predicado P. Ou seja, construa Todo S P,
Nenhum S P, Algum S P e Algum S no P.
FONTE: O autor
Aprendemos anteriormente que duas proposies podem manter entre si uma relao
de contraditoriedade. Esse o caso quando duas proposies no podem ser verdadeiras
ao mesmo tempo, nem falsas ao mesmo tempo. Quando uma proposio est em contradio
com outra, se uma delas verdadeira, a outra necessariamente falsa, e vice-versa.
Podem se manter duas outras relaes entre proposies categricas, relaes essas
que ns ainda no estudamos. As proposies universal afirmativa e particular afirmativa,
assim como as proposies universal negativa e particular negativa, mantm entre si uma
relao de subalternidade. Com essa relao queremos dizer que, se a proposio universal
verdadeira, ento a correspondente proposio particular verdadeira. Se Todo S P
verdadeira, ento necessariamente a proposio particular afirmativa Algum S P verdadeira.
Se a proposio Nenhum S P verdadeira, ento necessariamente a proposio particular
negativa Algum S no P verdadeira tambm. Note que essa uma via de mo nica: a
relao de subalternidade no nos permite dizer que, se as proposies categricas particulares
so verdadeiras, suas respectivas proposies universais tambm o so.
A!
NOT
!
Relao de subalternidade: relao que se mantm entre
proposies categricas universal afirmativa e particular
afirmativa, e entre proposies categricas universal negativa
e particular negativa. Segundo essa relao, se a proposio
universal verdadeira ento a sua respectiva particular tambm
verdadeira.
Do ponto de vista lgico, tal como acontece com a regra de converso por acidente
que estudamos antes, a relao de subalternidade problemtica. Segundo essa relao, ns
podemos derivar uma proposio particular de uma proposio universal. Contudo ns vimos
anteriormente que isso s possvel se as proposies universais carregam pressuposto
UNIDADE 2 TPICO 2 125
existencial. Ora, historicamente, tal como a regra de converso por acidente, a relao de
subalternidade sempre foi aceita na lgica aristotlica. Sobre essa questo, suficiente que
voc saiba que a validade dessa relao depende de atribuirmos pressuposto existencial s
proposies universais e que isso, como vimos antes, no necessrio.
3 DIAGRAMAS DE VENN
Existe, por outro lado, um mtodo muito mais eficiente, isto , muito mais simples. Com
esse mtodo no precisaremos considerar centenas de maneiras diferentes de expressar os
silogismos, precisaremos apenas considerar umas poucas variantes diferentes do silogismo.
Esse mtodo a representao de silogismos por diagramas de Venn.
Os diagramas de Venn foram inventados no sculo XIX pelo lgico ingls John Venn
em cuja homenagem os diagramas foram nomeados. Esse mtodo, como veremos agora,
de fcil manipulao. Alm disso, os diagramas de Venn possuem uma segunda vantagem
frente ao mtodo que aprendemos na seo anterior, a saber, os diagramas permitem ver
claramente quando um silogismo vlido e quando ele no vlido. Precisamos aprender trs
126 TPICO 2 UNIDADE 2
FONTE: O autor
A!
NOT
!
Diagramas so meios de representao com uma caracterstica
muito especial: atravs de diagramas podemos visualizar
propriedades das coisas que so representadas. Nesse sentido,
os diagramas so de grande utilidade para o clculo lgico e
matemtico.
FONTE: O autor
da rea do crculo A que no est sobreposta pelo crculo B. Com isso, representamos o
significado exato de Todo A B, a saber, representamos que toda a extenso de A est
includa na extenso de B, ou ainda, que no existem As que no so Bs. Da mesma forma,
a proposio categrica universal negativa Nenhum A B representada pela hachura da
rea em que o crculo A est sobreposto pelo crculo B. Com isso representamos o significado
de Nenhum A B: representamos com isso que no existem As que so Bs, isto , que a
extenso dos As est totalmente excluda da extenso dos Bs.
FONTE: O autor
Ora, como aprendemos acima, para provar a validade de um silogismo por diagramas
de Venn, a primeira coisa a fazer desenhar o diagrama designando cada um dos trs termos
que compem o silogismo por um crculo. Em seguida, precisamos representar nesse diagrama
cada uma das premissas. A seguir vemos o diagrama para o silogismo cuja validade queremos
provar com a primeira premissa representada, Todas as crianas so alegres. Neste diagrama,
UNIDADE 2 TPICO 2 129
FONTE: O autor
A!
NOT
!
Existe uma regra extra a ser seguida quando procuramos provar
a validade de silogismos por diagramas de Venn. Se os silogismos
possuem uma premissa particular e uma premissa universal, a
premissa universal deve ser representada antes da premissa
particular.
FONTE: O autor
Como foi dito antes, agora que as duas premissas do silogismo esto representadas,
tudo que precisamos fazer visualizar se, com a representao das premissas, a concluso
do silogismo ficou automaticamente representada. Se isso aconteceu, o silogismo representado
vlido. Ora, isso aconteceu, pois a concluso Algumas pessoas no so crianas est
representada nesse diagrama: h uma marca x na rea em que o crculo das pessoas no
est sobreposto pelo crculo das crianas. Essa a representao exata, por diagramas de
Venn, de Algumas pessoas no so crianas.
LEITURA COMPLEMENTAR
SILOGISMO
M. S. Loureno
(respectivamente menor).
[]
Se o termo maior e o termo menor de um silogismo so conhecidos, ficam determinados
o sujeito e o predicado da concluso. Mas fica em aberto qual dos dois termos, M e T<, sujeito
(respectivamente predicado) da premissa (e o mesmo se diz de M e de T>). Mas os dois pares
de termos, M e T> e M e T<, s podem ser combinados sem repeties de quatro maneiras
diferentes. Cada uma delas conhecida pelo nome de figura do silogismo.
[]
Quando um silogismo atribudo a uma figura, fica determinado qual dos dois termos
em cada proposio o sujeito e qual o predicado. Mas a qualidade e a quantidade de cada
uma das trs proposies no ficam determinadas com essa atribuio. Para cada uma das
trs proposies h quatro possibilidades, A, E, I, O, de modo que para cada figura existe
um total de 4 x 4 x 4 possibilidades. Cada uma delas conhecida pelo nome de modo do
silogismo, e assim cada figura tem 64 modos. Nesses termos possvel calcular o nmero
total de combinaes que so silogismos como sendo o produto do nmero de modos pelo
nmero de figuras, e assim esse nmero 64 x 4.
[]
Na doutrina tradicional [] existe o conceito de reduo figura I com o seguinte contedo:
a reduo de um silogismo das figuras II e seguintes consiste na transformao do silogismo
em um que lhe seja equivalente na figura I, no sentido em que a mesma concluso pode ser
deduzida a partir das mesmas premissas. Em geral os processos de transformao usados so
os da converso e da permutao de premissas. Cada modo tem sua forma de reduo, que
pode ser cifrada a partir de um cdigo latino dado. Em cada nome nesse cdigo as vogais A, E,
I e O referem o modo do silogismo, a consoante inicial o modo na figura I ao qual o silogismo
redutvel, e as consoantes restantes denotam os processos necessrios reduo.
[]
Caracterstica da doutrina tradicional do silogismo a interpretao de uma proposio
predicativa universal como s sendo vlida se o termo na posio de sujeito no tem extenso
nula, uma exigncia feita para conservar a implicao da proposio particular pela proposio
universal. Se essa exigncia no for cumprida e se admitem termos na posio de sujeito com
extenso nula, ento os 19 silogismos reduzir-se-o a 15, uma vez que nestes assim deixaremos
de considerar vlidos os silogismos A, A, logo I das figuras III e IV e os silogismos E, A, logo
O das figuras III e IV.
RESUMO DO TPICO 2
Os diagramas de Venn consistem num mtodo visual para testar a validade de silogismos.
UNIDADE 2 TPICO 2 133
!
IDADE
ATIV
AUTO
Nenhum P M
Todo S M
Logo, Nenhum S P.
1 Prove, usando o mtodo aristotlico de reduo entre figuras e modos, que esse silogismo
vlido. Para isso voc deve, em primeiro lugar, indicar qual a figura e o modo desse
silogismo. Em seguida voc deve reduzir esse modo a um modo vlido da primeira
figura. Justifique sua resposta, indicando todos os procedimentos que aplicou.
___________________________________________________________________
___________________________________________________________________
___________________________________________________________________
___________________________________________________________________
___________________________________________________________________
___________________________________________________________________
___________________________________________________________________
___________________________________________________________________
___________________________________________________________________
__________________________________________________________________.
2 Prove, usando diagramas de Venn, que esse silogismo vlido. Justifique sua resposta,
indicando todos os procedimentos que aplicou.
___________________________________________________________________
___________________________________________________________________
___________________________________________________________________
___________________________________________________________________
___________________________________________________________________
___________________________________________________________________
___________________________________________________________________
___________________________________________________________________
___________________________________________________________________
__________________________________________________________________.
134 TPICO 2 UNIDADE 2
UNIDADE 2
TPICO 3
1 INTRODUO
Agora, precisamos comear a estudar uma outra teoria lgica, cuja inveno um pouco
mais recente na histria da lgica. Nesse momento iremos estudar a lgica proposicional.
Na primeira seo desse tpico iremos aprender algumas noes rudimentares sobre lgica
proposicional. Aprenderemos ento quais so os tipos de argumentos que ela estuda e de que
tipos de proposies esses argumentos esto formados. Por fim iremos comparar essa teoria
lgica com a teoria anteriormente apresentada, a saber, a silogstica.
silogstica:
Esse argumento no pode ser tratado com os recursos que aprendemos nos tpicos
anteriores desse caderno. Em primeiro lugar esse argumento no est composto por proposies
categricas. Esse argumento est composto por um conjunto totalmente diverso de proposies.
Alm disso, esse argumento no segue qualquer uma das regras inferenciais que aprendemos
quando estudamos os silogismos vlidos. Ou seja, esse argumento segue regras inferenciais s
quais ns ainda no fomos apresentados. Ora, esses argumentos, com as regras inferenciais
que seguem e com as proposies das quais esto compostos, so tema de estudos de uma
teoria lgica em especfico. Essa teoria lgica a lgica proposicional. Nesse momento,
ns devemos comear a estudar as proposies que formam argumentos como o que vemos
acima, e as regras inferenciais que argumentos como o que vemos acima seguem.
A!
NOT
!
A estrutura interna da proposio diz respeito aos seus elementos
componentes que no so proposies. A estrutura externa da
proposio diz respeito a componentes que so proposies.
No entanto, veremos a partir de agora que, para examinar a validade de certo conjunto
de argumentos como o acima considerado, no precisamos analisar a estrutura interna de
suas proposies. Ento, veremos aqui que, para avaliar a validade daquele argumento, no
precisamos examinar a estrutura interna da proposio O Brasil tem um presidente. Alm
disso, quando for necessrio, para avaliar a validade de um argumento, analisar em elementos
componentes alguma proposio que componha o argumento, essa anlise nunca recorrer
aos elementos internos da proposio, mas apenas aos seus elementos externos. Voltemos ao
exemplo anterior. Veremos aqui que, para avaliar a validade daquele argumento, precisamos
analisar logicamente a sua premissa Se o Brasil tem um presidente, ento o Brasil um pas
presidencialista. Ora, veremos que, em lgica proposicional, a anlise dessa proposio nunca
recorre aos elementos internos dela, isto , no precisamos destacar se ela est composta de
termos gerais e quais so esses termos gerais. Ns precisaremos apenas notar que ela est
composta de outras proposies e precisaremos destacar quais so essas proposies que
a compem.
138 TPICO 3 UNIDADE 2
A!
NOT
!
O nome Lgica Proposicional revela algo importante sobre essa
teoria. A lgica proposicional est preocupada com os argumentos
cuja validade depende das relaes entre proposies, e no entre
os elementos internos das proposies.
Dito isso, comecemos ento a examinar a forma lgica dos tipos de proposio que
podem compor os argumentos estudados na lgica proposicional. Consideremos novamente o
argumento anteriormente apresentado. Uma das premissas que compem esse argumento a
proposio O Brasil tem um presidente. Procuremos, em primeiro lugar, examinar quais so os
elementos que compem essa proposio. Ora, vimos acima que os elementos que compem
essa proposio so os dois termos Brasil e ter um presidente. Contudo j ressaltamos que
na lgica proposicional as proposies no so analisadas na sua estrutura interna, isto , no
precisamos chamar ateno em lgica proposicional para os termos de que esto compostas
as proposies. No entanto precisamos ainda considerar se essa proposio est composta
de outro tipo de elemento: isto , precisamos considerar se essa proposio est composta de
outras proposies. Podemos verificar examinando se alguma parte da proposio O Brasil
tem um presidente por si s uma proposio.
Ora, examinando essa proposio verificamos que ela no est composta por outras
proposies, pois nenhuma parte dela , por si s, uma proposio. A parte O Brasil no
por si s uma proposio, nem a parte ter um presidente. Em lgica proposicional, chamamos
proposies como O Brasil tem um presidente de proposies atmicas. Em lgica
proposicional, proposies atmicas so todas aquelas proposies que no esto compostas de
outras proposies. Uma proposio atmica no aceita mais anlise, a no ser que essa anlise
busque destacar os seus elementos internos, o que no feito em lgica proposicional.
A!
NOT
!
Proposio atmica: uma proposio que no est composta de
outras proposies. Por exemplo, O Brasil tem um presidente
uma proposio atmica.
UNIDADE 2 TPICO 3 139
A!
NOT
!
Ateno! Sabemos que um conjunto de palavras uma proposio
se esse conjunto de palavras transmite um pensamento, isto , se
esse conjunto de palavras transmite algo que pode ser verdadeiro
ou falso. O Brasil no um conjunto de palavras que transmite
um pensamento que pode ser verdadeiro ou falso, mas O Brasil
tem um presidente transmite um pensamento verdadeiro ou falso
(no caso, um pensamento verdadeiro).
A!
NOT
!
Proposio molecular: qualquer proposio que pode ser
analisada logicamente em elementos que, por sua vez, tambm
so proposies.
A!
NOT
!
O uso das expresses atmica e molecular para qualificar
as proposies analisadas na lgica proposicional uma clara
analogia com a qumica. Tambm em qumica atmico significa
um elemento simples, enquanto que molcula significa um
elemento composto de diversos tomos.
Ao contrrio do que acontece com a proposio atmica, quando nos deparamos com
uma proposio molecular, estamos diante de uma proposio que pode ser analisada num
conjunto de proposies. O exemplo considerado acima, Se o Brasil tem um presidente, ento
o Brasil um pas presidencialista, aceita anlise em duas proposies, o Brasil tem um
140 TPICO 3 UNIDADE 2
presidente e O Brasil um pas presidencialista, que por sua vez so proposies atmicas. No
entanto preciso que voc tenha claro que no necessariamente proposies moleculares so
analisadas em proposies atmicas. possvel que, analisando uma proposio, encontremos
outras proposies que tambm so moleculares. Essas proposies, por sua vez, tambm
podem estar compostas de outras proposies moleculares. De todo modo, sempre possvel
chegar ao fim da anlise mostrando quais so as proposies mais bsicas, as proposies
atmicas, que compem a proposio analisada.
Existem, sim, certas expresses na linguagem cuja funo lgica interligar proposies
entre si, formando proposies moleculares. Contudo no chamamos em lgica proposicional
esses elementos lgicos de cpula. Damos um outro nome a esses elementos. Em lgica
proposicional, chamamos de conetivos lgicos aos elementos lgicos cuja funo conectar
proposies de modo a formar proposies moleculares. Os conetivos lgicos so expresses
lgicas cuja funo conectar proposies entre si de modo a compor cadeias de proposies,
as proposies moleculares.
A!
NOT
!
Assim como a cpula tem a funo de conectar termos de forma a
compor uma proposio categrica, os conetivos lgicos tm a funo
de conectar termos de forma a compor proposies moleculares.
UNIDADE 2 TPICO 3 141
A!
NOT
!
Em livros e manuais de lgica, voc pode tambm encontrar o
uso da expresso operador lgico. Operadores lgicos so a
mesma coisa que conetivos lgicos.
A seguir temos uma lista de quais so os conetivos lgicos. Em seguida, faremos uma
apresentao do significado desses conetivos lgicos. A lgica proposicional reconhece a
existncia dos seguintes conetivos lgicos:
Negao
Conjuno
Disjuno
Condicional
Bicondicional
Comecemos pelo primeiro conetivo listado acima, a saber, a negao. Como o prprio
nome j diz, o conetivo negao nega o contedo de uma dada proposio. Em portugus, em
geral, indicamos o conetivo lgico de negao atravs da expresso no. Ento, se temos
uma proposio tal como O Brasil um pas presidencialista, podemos formar uma outra
proposio, que nega aquela, aplicando quela proposio o conetivo lgico de negao. O
resultado de aplicar o conetivo lgico e negao a O Brasil um pas presidencialista a
formao da seguinte proposio negativa:
A!
NOT
!
O conetivo lgico que voc acabou de aprender o que chamamos
de um conetivo unrio, ou ainda, 1-rio. Ser um conetivo unrio
significa ser um conetivo que se aplica a uma nica proposio
por vez. Por exemplo, a proposio molecular O mundo no
perfeito composta pelo conetivo lgico de negao e pela
proposio qual ele se aplica, O mundo perfeito. Por outro
lado, os demais conetivos que estudaremos a partir de agora so
binrios, ou ainda, so 2-rios, pois com eles formamos uma
proposio molecular a partir de duas proposies dadas.
Quando usamos o conetivo lgico de conjuno queremos dizer que duas coisas so
verdadeiras simultaneamente. Assim, na proposio apresentada acima, com a conjuno estamos
querendo dizer que a proposio Joo estuda lgica verdadeira, e, alm disso, queremos dizer
que, ao mesmo tempo, Joo faz seus exerccios uma proposio verdadeira tambm.
A!
NOT
!
O fato de as expresses e e mas representarem um mesmo
conetivo lgico, embora possuam diferentes funes gramaticais,
permite-nos refletir sobre a relao entre lgica e gramtica,
ou entre a linguagem da lgica e a nossa linguagem comum, o
portugus. No portugus por vezes fazemos distines que no
so incorretas, apenas so irrelevantes do ponto de vista lgico.
Quando analisamos a linguagem atravs da lgica desconsideramos
uma srie de distines para nos atermos apenas a alguns de seus
aspectos mais fundamentais.
Para alm dos conetivos de negao e de conjuno existe um terceiro conetivo lgico
que precisamos estudar, a saber, existe o conetivo lgico de disjuno. O conetivo lgico de
disjuno bastante semelhante ao conetivo de conjuno. Assim como o conetivo de conjuno,
o conetivo lgico de disjuno binrio, isto , o conetivo lgico de disjuno forma proposies
moleculares a partir de pares de proposio. No entanto h uma diferena fundamental entre
esses conetivos. Quando formamos uma proposio com a disjuno, o que queremos afirmar
que, das duas proposies apresentadas, ao menos uma verdadeira. Assim, consideremos a
proposio molecular formada com o uso do conetivo de disjuno, Joo estuda lgica ou Joo
faz seus exerccios. O que queremos dizer quando afirmamos essa proposio? Queremos
dizer com essa proposio que ao menos uma das seguintes proposies verdadeira: ou Joo
estuda lgica verdadeira ou Joo faz seus exerccios verdadeira.
!
ROS
OS FUTU
ESTUD
!
Veremos na prxima unidade desse Caderno de Estudos que
existem dois sentidos da operao de disjuno. Veremos que a
disjuno pode ser uma operao inclusiva ou exclusiva.
proposio molecular formada a partir do uso do conetivo de implicao material descreve uma
relao de consequncia entre duas proposies:
Se Joo estudar lgica, ento Joo vai conseguir fazer todos os exerccios
corretamente.
Essa proposio molecular descreve que a verdade da proposio Joo estuda lgica
condio para a verdade da proposio Joo vai conseguir fazer todos os exerccios
corretamente.
Dado que uma proposio condicional material apresenta uma relao de consequncia
entre duas proposies, em que a verdade de uma dessas proposies condio para a
verdade da outra proposio, podemos caracterizar de modos distintos cada uma dessas
proposies que compem a proposio condicional. Assim, na proposio acima podemos
chamar a primeira proposio que compe a proposio molecular de antecedente da
condicional, ou seja, podemos chamar a segunda proposio de antecedente da condicional
a proposio Joo estuda lgica. Por outro lado, podemos chamar de consequente da
condicional, ou seja, podemos dar esse nome proposio Joo vai conseguir fazer todos
os exerccios corretamente.
Tal como acontece com os conetivos lgicos anteriormente apresentados, o conetivo lgico
de implicao material pode ser representado na linguagem comum do portugus de diversos
modos. O modo mais comum de representar esse conetivo lgico o que acima utilizamos: em
geral, representamos o conetivo lgico de implicao material atravs das expresses se...
ento. Mas tambm possvel representar esse conetivo lgico com outras expresses: por
exemplo, podemos representar esse conetivo atravs das expresses caso... ento, como em
Caso Joo estude lgica, ento Joo conseguir fazer todos os exerccios corretamente.
UNIDADE 2 TPICO 3 145
A!
NOT
!
Talvez a seguinte questo tenha surgido para voc: por que o
conetivo lgico que acabamos de aprender se chama implicao
material? O adjetivo material serve para distinguir essa noo de
implicao de uma noo puramente formal de implicao. Como
estamos aprendendo nesse Caderno de Estudos, em argumentos
vlidos, certa proposio (a concluso) implicada por outras (as
premissas) apenas em funo de suas formas lgicas. Por outro
lado, quando uma proposio materialmente implicada por outra,
isto no se deve forma lgica dessas proposies, mas, sim, ao
contedo proposicional delas.
Por fim, precisamos ser apresentados ao ltimo conetivo lgico da lgica proposicional.
Esse conetivo lgico chama-se bicondicional. Em termos bastante gerais, podemos dizer que
o conetivo lgico bicondicional afirma que duas proposies, sempre que so verdadeiras, so
verdadeiras ao mesmo tempo.
OS!
FUTUR
DOS
ESTU
!
Veremos na Unidade 3 que o conetivo lgico bicondicional pode ser
definido em termos do conetivo lgico de implicao material.
A lgica proposicional e a lgica simblica podem ser comparadas sobre dois aspectos.
Em primeiro lugar, podemos dizer que essas teorias lgicas analisam um conjunto muito
distinto de proposies e argumentos. Vimos anteriormente que a lgica silogstica estuda as
proposies categricas, proposies essas que so analisadas em sua estrutura interna, em
seus componentes ltimos que no so, eles prprios, proposies. A lgica proposicional,
por outro lado, analisa as proposies em sua estrutura externa: a lgica proposicional nunca
examina quais so os termos de que est composta uma proposio. Alm disso, quando a lgica
proposicional analisa logicamente uma proposio, ela procura verificar se essa proposio
no est composta de outras proposies.
Alm disso, existe um segundo aspecto sob o qual essas teorias lgicas podem ser
analisadas. Esse aspecto em que a lgica proposicional se diferencia radicalmente da lgica
silogstica nos acompanhar ao longo de boa parte da prxima unidade. Ao contrrio da
silogstica, a lgica proposicional, assim como a lgica de predicados que estudaremos na
prxima unidade, estudada a partir do uso de uma simbolizao especial. Ou seja, a lgica
proposicional uma lgica simblica.
Quando dizemos que vamos apresentar um sistema simblico para a lgica proposicional,
queremos dizer que vamos apresentar um modo especial de representar as proposies e
os conetivos lgicos. Comecemos pelo modo de representao das proposies atmicas.
Tradicionalmente as proposies atmicas so representadas por letras. Assim, a proposio
atmica Joo estuda lgica representada por uma letra qualquer: por exemplo, podemos
representar essa proposio pela letra P. Assim, no nosso sistema simblico, quando quisermos
escrever essa proposio poderemos simplesmente introduzir a sua letra correspondente.
!
ROS
OS FUTU
ESTUD
!
Em geral as proposies so representadas por letras maisculas,
mas isso apenas uma conveno para tornar a simbolizao mais
sistemtica. Veremos na prxima unidade que usual guardar as
letras minsculas para uma outra funo.
PQ
O conetivo lgico de disjuno, por sua vez, costuma ser representado pelo smbolo
. Assim, a proposio molecular, Joo estuda lgica ou Joo faz os exerccios de lgica,
representada do seguinte modo:
148 TPICO 3 UNIDADE 2
PQ
PQ
Por fim, o conetivo lgico bicondicional costuma ser representado pelo smbolo ,
isto , por uma flecha dupla. Assim, a proposio molecular, Joo estuda lgica se e somente
se Joo faz os exerccios de lgica, representada da seguinte maneira:
PQ
Por fim, voc precisar ter claro que acima colocamos bastante simples, mas casos
mais complexos aparecero adiante. Assim, nos exemplos acima representamos proposies
moleculares formadas por, no mximo, duas proposies atmicas. Alm disso, consideramos
apenas casos com um conetivo lgico. Ora, veremos adiante proposies moleculares formadas
por trs ou mais proposies categricas, e, alm disso, formadas com recurso a diversos
conetivos lgicos. Apenas para ilustrar consideremos a seguinte representao simblica de
uma proposio possvel:
PQR
Casos como esse aparecero adiante nos nossos estudos, mas no se preocupe!
Quando esses casos aparecerem, ns aprenderemos a ler essas simbolizaes.
LEITURA COMPLEMENTAR
O texto a seguir serve como complemento dos assuntos que estudamos nessa unidade.
Note que o autor desse texto usa as expresses sentena simples e sentena complexa
no mesmo sentido em que usamos, acima, as expresses proposio atmica e proposio
molecular. Ora, de fato, essas expresses so sinnimas na rea. Voc pode depois escolher,
entre os pares terminolgicos, proposies atmicas/moleculares e sentenas simples/
complexas, aquele que preferir.
Mrio emagreceu.
Ao analis-la, vemos que pode ser decomposta no sujeito lgico Mrio e no predicado
lgico emagreceu. Ambos correspondem a expresses de sentido incompleto, do ponto de
vista sentencial. Com efeito, Mrio significa o nome de uma pessoa, mas de algum modo
incompleto, pois nada nos diz sobre essa pessoa. O predicado emagreceu, apesar de
significar o passado do verbo emagrecer, tambm de algum modo incompleto, pois no nos
diz quem ou o que emagreceu. A unio dos dois, porm, possui sentido completo e nos diz
que determinada pessoa, com o nome Mrio, emagreceu.
Analisando-a, vemos claramente que a partcula Se..., ento articula duas sentenas
mais simples, a saber, Jnio Quadros renunciou e ele no cumpriu seu mandato. Levando
a anlise mais adiante, poderamos ainda decompor essas sentenas mais simples em seus
respectivos sujeitos e predicados, mas o que conta aqui o fato de a primitiva dar inicialmente
origem a duas sentenas mais simples. Isso a inclui no tipo de sentenas a que chamaremos
de complexas. As sentenas complexas so formadas com o auxlio dos termos lgicos, que
articulam sentenas simples em todos organizados. Por essa razo, os termos lgicos so
tambm denominados conectivas sentenciais. As principais so as seguintes:
150 TPICO 3 UNIDADE 2
No (negao)
e... (conjuno ou copulativa)
ou... ou (disjuno)
se... ento... (condicional)
se e somente se... (equivalncia ou bicondicional)
Elas estabelecem relaes lgicas bem definidas entre sentenas, permitindo inclusive
a formulao de muitos argumentos com o seu auxlio.
FONTE: PINTO, Paulo Roberto Margutti. Introduo lgica simblica. Belo Horizonte: UFMG,
2006. p. 49-52.
UNIDADE 2 TPICO 3 151
RESUMO DO TPICO 3
A lgica proposicional estuda os diversos tipos de argumento cuja validade depende apenas
da estrutura externa das proposies.
!
IDADE
ATIV
AUTO
IAO
AVAL
OBjETIvOS DE AprENDIzAGEm
pLANO DE ESTUDOS
TPICO 1
1 INTRODUO
2 TABELAS DE VERDADE
que nos parece ser vlido , na verdade, invlido. Para esses casos a lgica oferece uma
srie de instrumentos que permitem determinar, sem precisar pensar, quando um argumento
qualquer vlido ou invlido. Assim, para descobrir se um argumento ou no vlido,
precisamos apenas aplicar, cegamente, esses mtodos. Na seo anterior, aprendemos dois
desses mtodos de teste de validade, ambos visando tratar especificamente os argumentos
estudados na silogstica. Agora aprenderemos a usar um mtodo que tambm tem uma utilidade
bastante especfica, a saber, as tabelas de verdade. As tabelas de verdade so um mtodo
de teste de validade de argumentos especfico para a lgica proposicional.
Ora, quando precisamos de um mtodo para nos ajudar a avaliar se um dado argumento
vlido, o que estamos precisando de um mtodo que avalie justamente que relao se
mantm entre os valores de verdade possveis da concluso e das premissas. Nesse caso,
estamos precisando de um mtodo que determine se possvel ou no que as premissas todas
sejam verdadeiras ao mesmo tempo em que a concluso falsa.
O que significa isso, testar da maneira mais direta possvel se possvel ou no que as
premissas de um argumento sejam verdadeiras enquanto sua concluso falsa? Ora, tabelas
de verdade testam esse caso listando, numa tabela, todos os valores de verdade possveis das
premissas e listando, nessa mesma tabela, quais so todos os valores de verdade possveis
da concluso. Com isso, esse mtodo mostra, como resultado, se h ao menos um caso em
que as premissas so todas verdadeiras enquanto que a concluso falsa. Se esse caso
acontece ao menos uma vez, ento o argumento em questo invlido. Se esse caso no
acontece nenhuma vez, ento o argumento em questo vlido.
Na lista a seguir, voc tem uma sntese das etapas fundamentais do mtodo de tabelas
de verdade:
Tabelas de verdade testam a validade de argumento listando, numa tabela, todos os valores
de verdade das premissas.
UNIDADE 3 TPICO 1 159
Por fim, o mtodo de tabela de verdades verifica, na tabela dos valores de verdade possveis
da concluso e das premissas, se acontece o caso de as premissas serem verdadeiras e
a concluso ser falsa. Se esse caso no acontece ento o argumento vlido. Se caso
acontece, ento o argumento no vlido.
A!
NOT
!
O mtodo de teste de validade de argumentos por tabelas de
verdade leva esse nome porque consiste na construo sistemtica
de tabelas com todos os valores de verdade possveis da concluso
e das premissas.
A!
NOT
!
A imagem ilustra uma figura geomtrica impossvel. Tal como
nessa figura, ns queremos que a tabela de verdade ilustre
qualquer ocorrncia de uma situao impossvel, a saber, que as
premissas de um argumento vlido sejam verdadeiras ao mesmo
tempo em que sua concluso falsa.
160 TPICO 1 UNIDADE 3
OS!
FUTUR
DOS
ESTU
!
Como foi dito acima, o mtodo de tabelas de verdade um dos
mtodos de teste de validade de argumentos mais fceis de
aprender a usar. No entanto, o mtodo de tabelas de verdade
consiste tambm num dos mtodos mais ineficientes que existem.
Isso porque, como ainda veremos, esse mtodo pode ser bastante
lento, medida que testa todos os valores de verdade possveis
das premissas e da concluso.
Em primeiro lugar, devemos considerar que, para construir uma tabela de verdade que
mostre todos os valores de verdade possveis de determinada proposio, devemos levar
em considerao quais so (se h algum) os conetivos lgicos que compem determinada
proposio. Em primeiro lugar, j podemos dizer que uma proposio atmica, isto , uma
proposio que no possui conetivos lgicos e no est composta de outras proposies, pode
ter dois valores de verdade possveis, a saber, ela pode ser verdadeira ou falsa. Essa situao
est posta na seguinte tabela de verdade de uma proposio atmica A qualquer:
A
Verdadeiro (V)
Falso (F)
Se A e B, ento B ou C.
uma proposio molecular como a acima exposta pode estar composta de muitas proposies
assim como de vrios conetivos lgicos. Portanto, para montar a tabela de verdade de uma
proposio molecular precisamos saber, em primeiro lugar, de quantas proposies ela est
composta e, em segundo lugar, precisamos saber quantos conetivos lgicos a compem.
Para facilitar o estudo, tomemos a proposio molecular acima como exemplo. Procure
examinar, por um momento: de quantas outras proposies essa proposio est composta?
Antes que voc responda que ela est composta de quatro proposies, preste ateno!
Ns precisamos de quantas proposies diferentes ela est composta. A proposio acima
est composta de quatro proposies, mas duas dessas so iguais: h duas ocorrncias
da proposio B. Portanto, devemos dizer que a proposio acima est composta de trs
proposies diferentes.
TE!
RTAN
IMPO
!
Ao contrrio do que acontece com a tabela de verdade de uma
proposio atmica, a tabela de verdade de uma proposio
molecular pode envolver mais de duas linhas. A quantidade de
linhas depende da quantidade de proposies diferentes de que
est composta.
23=8
TE!
RTAN
IMPO
!
O nmero de linhas que compe a tabela de verdade de uma
proposio molecular igual ao valor de 2n, sendo que n
o nmero de proposies diferentes que compe a proposio
molecular em questo.
Contudo, acima dissemos que, para montarmos a tabela de verdade de uma proposio
molecular, no apenas importante saber qual a quantidade de proposies distintas que
compe essa proposio, como tambm importante saber qual a quantidade de conetivos
lgicos que a compe. Ora, vimos acima que o nmero de proposies diferentes que a
compe importante porque isso determina o nmero de linhas que a tabela de verdade dessa
proposio vai ter. Por outro lado, agora devemos perguntar por que importante, de modo a
construir corretamente a tabela de verdade de uma proposio molecular, sabermos o nmero
de conetivos lgicos que a compe.
TE!
RTAN
IMPO
!
O nmero de colunas que compe a tabela de verdade de uma
proposio molecular igual ao nmero de conetivos lgicos que
compe essa proposio mais o nmero de proposies diferentes
que a compe.
UNIDADE 3 TPICO 1 163
Se A e B, ento B ou C
Com essa tabela de verdade podemos apresentar todos os valores de verdade possveis
da proposio Se A e B, ento B ou C. Cada linha dessa tabela apresenta um desses valores
possveis. No entanto, o que significa cada uma das colunas?
Vimos acima que as proposies atmicas tm dois valores de verdade possveis. Uma
proposio atmica como O homem foi lua pode ser verdadeira ou falsa. O valor de verdade
dessa proposio depende de sua relao com a forma como o mundo : se o homem, de fato,
foi lua, ela verdadeira, mas se o homem no foi lua, ela falsa. Ora, as coisas no so
to simples assim quando se trata de avaliar quais so os valores de verdade possveis de
uma proposio molecular. Os valores de verdade possveis de uma proposio molecular da
forma Se A e B, ento B ou C dependem no de uma correlao direta entre essa proposio
e a forma como o mundo . Para saber quais so os valores de verdade que essa proposio
pode ter, precisamos considerar os conetivos lgicos de que ela est composta, assim como
precisamos considerar quais so as proposies de que ela est composta.
Portanto podemos dizer que as colunas que formam a tabela de verdade de uma proposio
molecular representam, cada uma delas, uma proposio componente daquela proposio. Cada
coluna da tabela de verdade de uma proposio molecular representa os valores de verdade
possveis de uma proposio componente da proposio molecular em questo.
A!
NOT
!
O fato de que as proposies moleculares tenham seu valor de
verdade dependente dos valores de verdade das proposies
componentes recebe o nome, em lgica e filosofia, de princpio
de composicionalidade.
164 TPICO 1 UNIDADE 3
A!
NOT
!
Pelo princpio de composicionalidade, o valor de verdade de
uma proposio molecular depende do valor de verdade de suas
proposies componentes. Na imagem acima, vemos a obra
Peiture Pure, de Theo van Doesburg.
Contudo, estamos aqui diante de um problema bastante srio: como saber quais so
as proposies componentes de uma determinada proposio molecular? Aqui entra em jogo
o tema importante das ambiguidades. Aprendemos nas unidades anteriores desse Caderno de
Estudos que uma expresso lingustica (uma palavra ou uma frase) ambgua quando possui
mais de um significado, de modo que ns temos dificuldade de avaliar o que de fato dito
com essa expresso. Ora, proposies moleculares podem envolver um tipo muito especial
de ambiguidade. Consideremos o exemplo a seguir:
A se e somente se B ou C.
UNIDADE 3 TPICO 1 165
De fato, no temos informaes para decidir essa questo. Podemos ler essa proposio
das duas maneiras. Porm, na linguagem da lgica proposicional, faremos uso de recursos extras
que permitem diferenciar precisamente essas duas leituras da proposio acima. Esses recursos
so chamados de recursos de pontuao das proposies expressas na lgica proposicional.
A!
NOT
!
Tal como na lngua portuguesa fazemos uso de sinais de pontuao
para eliminar a ambiguidade do que dizemos, tambm em lgica
existem sinais especiais de pontuao que tornam mais preciso
o que est sendo expresso.
(A se e somente se B) ou C.
Por outro lado, temos a seguinte proposio molecular, em que o conetivo lgico
bicondicional aplica-se proposio B ou C:
A se e somente se (B ou C).
Com os exemplos acima voc pode notar que os parnteses eliminam a ambiguidade na
166 TPICO 1 UNIDADE 3
medida em que isolam a proposio qual se aplica o conetivo lgico. Vamos agora aprender
como se introduzem os parnteses numa proposio. De forma a eliminar a ambiguidade de
nossa proposio atravs da insero de parnteses, ns precisamos considerar qual o
conetivo principal dessa proposio molecular. Ora, o que significa ser o conetivo principal de
uma proposio molecular? Ora, podemos entender essa noo ao menos de duas maneiras:
em primeiro lugar podemos dizer que o conetivo lgico principal de uma proposio o conetivo
que se aplica s proposies mais complexas que compem a proposio molecular. Em
segundo lugar, podemos dizer que o conetivo lgico principal de uma proposio molecular
o conetivo mais externo aos sinais de pontuao da proposio molecular.
A ou B se e somente se C e D ou B.
(A ou B) se e somente se (C e D ou B).
(A ou B) se e somente se (C e (D ou B)).
O!
ATEN
A!
NOT
!
Por vezes pode acontecer que, para eliminar a ambiguidade de uma
proposio molecular, tenhamos que introduzir um nmero muito
grande de parnteses. Ora, pode acontecer que, com isso, fique
mais difcil de ler o que est sendo dito na proposio. Quando
esse for o caso, podemos substituir parnteses por colchetes ou
chaves. Esses sinais cumprem a mesma funo que os sinais
de parnteses, mas seu uso pode facilitar a leitura do que est
sendo dito.
Podemos dizer ento que essa proposio est composta de duas proposies
moleculares, A e B e B ou C, e que essas proposies moleculares, por sua vez, esto
compostas das proposies atmicas A, B e C. Portanto podemos construir da seguinte
maneira a tabela de verdade da proposio molecular Se (A e B), ento (B ou C):
verdade que suas proposies componentes podem ter. A tabela de verdade apresenta todos
os valores de verdade que Se (A e B), ento (B ou C) pode ter na medida em que considera
todas as diferentes combinaes entre os valores de verdade de suas proposies componentes.
No que se segue, ns vamos aprender a construir, na tabela de verdade, todos os valores de
verdade possveis das proposies componentes. Vamos aprender tambm a combinar todos
esses valores de forma a obter todos os valores possveis da proposio molecular.
S!
DICA
Na coluna da primeira proposio atmica, a distribuio dos valores verdadeiro (V) e falso
(F) deve variar de uma em uma.
Na coluna da segunda proposio atmica, a distribuio dos valores verdadeiro (V) e falso
(F) deve variar de duas em duas.
UNIDADE 3 TPICO 1 169
Na coluna da terceira proposio atmica, a distribuio dos valores verdadeiro (V) e falso
(F) deve variar de quatro em quatro etc.
Tal como a regra acima indicava, a distribuio dos valores de verdade da primeira
proposio atmica, a proposio A, varia de uma em uma. Da mesma forma, tal como
indicava a regra, a distribuio dos valores de verdade da segunda proposio, a proposio
B, varia de duas em duas. Por fim, respeitando tambm a regra, a distribuio dos valores
de verdade da terceira proposio, a proposio B, varia de quatro em quatro. Voc pode
verificar, analisando a tabela acima, que o respeito a essa regra de distribuio permite listar
todas as combinaes possveis entre os valores de verdade das proposies A, B e C.
A!
NOT
!
importante que voc procure memorizar a regra de distribuio
dos valores de verdade das proposies atmicas, muito embora
voc no precise se preocupar em saber como funciona a
distribuio sistemtica dos valores de verdade das proposies
atmicas na tabela de verdade para alm de quatro proposies
(voc no precisa se preocupar em saber como funciona para cinco
proposies, por exemplo). Ns nunca consideraremos exemplos
com mais de quatro proposies atmicas, por uma razo que vai
ficar clara para voc ao fim desse tpico.
170 TPICO 1 UNIDADE 3
Por que no basta saber qual o valor de verdade das proposies componentes para
saber qual o valor de verdade da proposio molecular? Por que importante saber tambm
quais so os conetivos que compem essa proposio molecular? Ora, importante saber
quais so os conetivos lgicos que compem uma proposio molecular de forma a saber qual
o seu valor de verdade porque os conetivos lgicos so funes de verdade.
TE!
RTAN
IMPO
!
O valor de verdade de uma proposio molecular depende, de um
lado, dos valores de verdade de suas proposies componentes e, de
outro lado, depende dos conetivos lgicos de que est formada.
O que significa ser uma funo de verdade? Uma funo uma coisa (um objeto
matemtico ou lgico) com caractersticas bastante peculiares. Dado o carter bastante
abstrato da noo de funo em geral, podemos explicar esses conceitos por meio de uma
analogia. Podemos dizer que uma funo como uma fechadura. Uma fechadura possui um
espao no ocupado, uma vaga, onde podemos colocar outras coisas. Podemos, por exemplo,
colocar dentro de uma fechadura uma chave, uma tesoura, uma faca etc. Ora, tal como uma
fechadura, uma funo tambm possui uma vaga que podemos ocupar com coisas. Dependendo
das coisas que colocamos dentro da fechadura, ela dar um resultado como resposta: por
exemplo, se colocarmos uma tesoura dentro da fechadura, como resposta, ela no vai abrir.
Agora, se colocarmos dentro da fechadura uma chave, como resposta, ela abrir. Tambm
a funo caracteriza-se por dar resultados como resposta quilo com que ocupamos a vaga
que ela tem em aberto. O resultado que a funo nos oferece varia de acordo com aquilo que
usamos para ocupar o seu espao vago.
UNIDADE 3 TPICO 1 171
S!
DICA
Ocupando tais espaos vagos com essas proposies, obtemos, como resposta, uma
proposio molecular que pode ser verdadeira ou falsa: O homem foi lua e deixou vestgios
por l. Ora, o valor de verdade dessa proposio molecular depende do valor de verdade
de suas proposies componentes. Mas no s isso: tal como uma mesma chave no serve
para diferentes fechaduras, uma mesma proposio, quando vinculada a diferentes funes
de verdade, pode dar como resultado, s vezes, verdades, s vezes falsidades. Ou seja, para
sabermos o valor de verdade de uma proposio molecular, precisamos saber de que tipo
de funo de verdade ela est composta. A seguir aprenderemos o cdigo dessas diferentes
fechaduras, ou seja, aprenderemos com que tipo de proposio seus espaos em branco
precisam ser preenchidos para que elas ofeream, como resultado, proposies verdadeiras,
assim como aprenderemos com que tipo de proposio seus espaos em branco precisam ser
preenchidos para que elas ofeream, como resultado, proposies falsas.
172 TPICO 1 UNIDADE 3
FIGURA 30 PROPOSIES
FONTE: O autor
A!
NOT
!
Associada a proposies verdadeiras ou falsas, uma funo de verdade
gera como resultado proposies moleculares mais complexas,
tambm verdadeiras ou falsas. O valor de verdade da proposio
final depende no s do valor de suas proposies componentes,
como tambm da funo de verdade de que est formada.
Ora, quando estudamos esse conetivo lgico, aprendemos que sua funo lgica
negar a proposio qual se associa. Assim, se a proposio O homem foi lua afirma
que o homem j esteve na lua, a proposio O homem no foi lua nega que o homem j
tenha estado na lua. Podemos entender essa caracterstica da operao lgica de negao
nos seguintes termos: a operao lgica de negao inverte o valor de verdade da proposio
qual se associa. Assim, se verdade que O homem foi lua, a respectiva proposio
negada, O homem no foi lua falsa. Da mesma forma, se falso que O homem foi
lua, verdadeiro que O homem no foi lua. Podemos entender essa funo de verdade
em termos da seguinte tabela de verdade:
UNIDADE 3 TPICO 1 173
A A
V F
F V
A!
NOT
!
Voc recorda que, na primeira unidade desse caderno, aprendemos
o significado da noo lgica de contraditoriedade? Ora, as
proposies A e A so contraditrias, pois quando uma
verdadeira, a outra necessariamente falsa, e ao menos uma
delas verdadeira.
A operao lgica de negao, assim como a operao lgica de conjuno, tem tabelas
de verdade bastante intuitivas. A operao de conjuno, que geralmente representada
na linguagem comum pela palavra e, consiste na afirmao simultnea das proposies s
quais se associa. Ns vimos anteriormente que essa operao lgica binria, isto , com ela
formamos proposies moleculares a partir de duas proposies dadas. Ora, fundamentalmente,
uma proposio molecular formada a partir da aplicao da operao de conjuno afirma
simultaneamente que as suas duas proposies componentes so verdadeiras.
A B A^B
V V V
F V F
V F F
F F F
verdadeiras. Isso se deve ao fato de que a proposio conjuntiva A ^ B afirma que ambas as
proposies A e B so verdadeiras. Se ao menos uma delas no verdadeira, ou seja, se
ao menos uma delas falsa, a proposio conjuntiva A ^ B falsa.
Tomemos o seguinte exemplo: O homem foi lua ou tudo foi uma farsa. Essa
uma proposio molecular formada atravs da aplicao do conetivo lgico de disjuno s
proposies O homem foi lua e Tudo foi uma farsa. Essa proposio molecular afirma
que ao menos uma de suas proposies componentes verdadeira. Ou seja, se uma de suas
proposies componentes for verdadeira enquanto a outra falsa, isso j suficiente para
que a proposio molecular seja verdadeira. No entanto, o que acontece se ambas forem
verdadeiras? Ora, do ponto de vista lgico isso no um problema. Uma proposio molecular
A ou B segue sendo verdadeira, mesmo que ambas as proposies componentes A e B
sejam verdadeiras.
A B AvB
V V V
F V V
V F V
F F F
Ora, deve ficar claro para voc que, por vezes, em lgica proposicional, faz-se
diferena entre dois tipos de operao lgica de disjuno. Por vezes costuma-se diferenciar
uma operao lgica de disjuno inclusiva de uma operao lgica de disjuno exclusiva.
Essas operaes de disjuno diferenciam-se num ponto fundamental: enquanto que a operao
lgica de disjuno inclusiva aceita que a proposio A ou B seja verdadeira quando tanto
A quanto B so verdadeiras, a operao lgica de disjuno exclusiva, por outro lado, no
UNIDADE 3 TPICO 1 175
O!
ATEN
Alm disso, essa proposio molecular nos revela uma segunda relao de
condicionalidade. Essa proposio molecular nos revela que a sua segunda proposio
176 TPICO 1 UNIDADE 3
componente, Ele deixou vestgios por l, condio necessria para a primeira proposio
componente, O homem foi lua. Com isso queremos dizer que, se a segunda proposio
falsa, ento a primeira proposio falsa. Ou seja, essa proposio molecular nos diz que
se O homem deixou vestgios na lua falsa, ento O homem foi lua, necessariamente,
falsa tambm.
Alm disso, repare ainda que uma proposio da forma Se A ento B no diz que as
suas proposies componentes so verdadeiras ou falsas. Ou seja, para sabermos se essa
proposio molecular verdadeira ou falsa, no precisamos saber qual o real valor de verdade
de suas proposies componentes A e B. Apenas precisamos saber que relao se mantm
entre os valores de verdade dessas proposies. Por exemplo, para saber se essa proposio
molecular verdadeira ns no precisamos saber se A verdadeira, mas precisamos, sim,
saber qual seria o valor de B no eventual caso de A ser verdadeira.
Ora, vimos que uma proposio molecular da forma Se A ento B nos diz que, se a
proposio A verdadeira, ento a proposio B tem de ser verdadeira. No entanto o que
essa proposio nos diria no caso de A ser falsa? Ser que com essa informao podemos
saber se B verdadeiro ou falso? No, a proposio Se A ento B no nos permite dizer, no
caso de A ser falsa, se B verdadeira ou falsa. Da mesma forma poderamos fazer a seguinte
pergunta: dada a proposio Se A ento B, no caso de B ser verdadeira, podemos dizer se
A falsa ou verdadeira? A proposio Se A ento B tambm no nos permite apresentar
qualquer informao nesse caso. Ou seja, no caso de B ser verdadeira, no podemos dizer,
com base na informao apresentada em Se A ento B, se A verdadeira ou falsa.
A!
NOT
!
Condio suficiente: em Se A ento B, se A verdadeira,
ento B tambm verdadeira. Condio necessria: em Se
A ento B, se B falsa, ento A tambm falsa.
A B AB
V V V
F V V
V F F
F F V
FIGURA 31 CONDIES
FONTE: O autor
Por fim, vamos aprender a construir a tabela de verdade do conetivo lgico bicondicional.
Como vimos anteriormente, o conetivo lgico bicondicional, que geralmente representado na
linguagem comum pela expresso se e somente se, apresenta uma relao de equivalncia
entre duas proposies. Assim, numa proposio molecular da forma A se e somente se B
diz-se que se a proposio A falsa, B falsa, e vice-versa. Da mesma forma, se nessa
proposio molecular diz-se que se a proposio A verdadeira, B verdadeira, e vice-
versa. Assim, podemos construir tal como a seguir a tabela dessa funo de verdade:
A B AB
V V V
F V F
V F F
F F V
178 TPICO 1 UNIDADE 3
A!
NOT
!
O conetivo lgico bicondicional pode ser definido em termos da
implicao material. A proposio A se e somente se B equivalente
seguinte proposio (Se A ento B) e (se B ento A).
S!
DICA
Para mostrarmos que ns j sabemos tudo o que precisamos para construir de modo
completo a tabela de verdade de uma proposio, voltemos, ao exemplo que consideramos
anteriormente, tabela de verdade da proposio Se (A e B), ento (B ou C):
UNIDADE 3 TPICO 1 179
V V V
F V V
V F V
F F V
V V F
F V F
V F F
F F F
Ns vimos anteriormente que essa tabela de verdade est composta por seis colunas,
de forma a considerar cada uma de suas proposies componentes. Alm disso, ns vimos
que a distribuio dos valores de verdade de suas trs proposies atmicas em suas oito
linhas segue uma ordem, de forma a considerar todas as combinaes possveis de valores
de verdade.
A!
NOT
!
As proposies componentes de proposies moleculares formadas
a partir do uso das operaes lgicas de conjuno e disjuno
recebem, em lgica proposicional, nomes especiais. Em A e B,
A e B so chamados conjuntivos. Em A ou B, A e B so
chamados disjuntivos.
dessas proposies condio suficiente para a verdade da segunda, assim como a falsidade
da segunda condio necessria para a falsidade da primeira. Portanto, uma proposio tal
como Se (A e B), ento (B ou C), formada a partir do uso da operao lgica de implicao
material, s falsa numa nica situao, a saber, quando seu antecedente verdadeiro e seu
consequente falso. Na proposio acima, o antecedente A e B e o consequente B ou C.
Dessa forma, podemos preencher como na tabela de verdade a seguir. Com isso acabamos por
preencher completamente a tabela de verdade da proposio Se (A e B), ento (B ou C). Vimos
que o conetivo lgico principal dessa proposio molecular a operao lgica de implicao
material e vimos tambm que proposies formadas a partir desse conetivo s so falsas quando
seus antecedentes so verdadeiros e seus consequentes so falsos. Ora, na tabela de verdade
acima, essa situao nunca acontece. Portanto, verificamos que a proposio acima nunca
falsa, isto , sempre verdadeira.
V V V V V V
F V V F V V
V F V F V V
F F V F V V
V V F V V V
F V F F V V
V F F F F V
F F F F F V
A tabela de verdade acima revela o quo til pode ser o mtodo de tabelas de verdade.
Certamente, no era bvio para voc que a proposio Se (A e B), ento (B ou C) era
tautolgica. No entanto, mesmo que voc ainda tenha dificuldades para ver que essa proposio
no pode ser falsa, o mtodo de tabelas de verdade no exige que voc tenha essa capacidade
para que voc possa utiliz-lo. O mtodo de tabelas de verdade mesmo que seja utilizado
mecanicamente sempre alcana resultados corretos.
Se A, ento (B ou no A)
Talvez voc no consiga dizer, apenas examinando essa proposio, a que tipo ela
pertence. Nesse caso, basta construirmos sua tabela de verdade para descobrirmos que se
trata de uma contingncia, isto , trata-se de uma proposio que pode tanto ser verdadeira
quanto ser falsa.
A B A BvA A (B v A)
V V F V V
F V V V V
V F F F F
F F V V V
tambm s falsa numa nica situao na tabela acima: essa proposio molecular falsa na
nica situao em que seu antecedente, a proposio A, verdadeira e seu consequente,
a proposio B ou no A, falsa. Ora, a tabela de verdade acima mostra que Se A, ento
(B ou no A) uma proposio molecular contingente: h ao menos uma linha da tabela em
que essa proposio falsa, assim como h ao menos uma situao na tabela em que essa
proposio verdadeira.
O!
ATEN
S!
DICA
Agora que aprendemos tudo o que precisamos saber para construir a tabela de verdade
de uma proposio qualquer estudvel na lgica proposicional, podemos aprender a testar,
com tabelas de verdade, a validade de argumentos compostos por aquele tipo de proposio.
Novamente, voc vai poder ver como o mtodo de tabelas de verdade pode ser til para
testar a validade de argumentos os quais, sem recurso a esse mtodo, seriam muito difceis
de avaliar logicamente.
A forma lgica desse argumento obtida como a seguir, abstraindo seus elementos no
lgicos e ficando apenas com seus elementos lgicos, isto , a sua estrutura lgica:
Se A, ento B
A
Portanto, B.
UNIDADE 3 TPICO 1 185
Em primeiro lugar, notemos como esse argumento pode ser analisado em termos de
proposies atmicas e moleculares. A primeira premissa desse argumento uma proposio
molecular: os termos no lgicos dessa proposio, os elementos A e B, esto por proposies
tambm. O elemento A representa a proposio Todos os homens so inteligentes, e o
elemento B est pela proposio Os lgicos so inteligentes. Consequentemente, a segunda
premissa e a concluso desse argumento, claramente, esto por proposies atmicas.
Dado que esse argumento pode ser estudado atravs dos recursos oferecidos pela lgica
proposicional, devemos formular a seguinte questo: como testar a validade desse argumento
atravs de tabelas de verdade? Ora, possvel testar a validade de argumentos como esse
atravs de tabelas de verdade caso tracemos uma correspondncia entre argumentos vlidos
e certo tipo de proposio.
Ora, talvez voc j tenha notado ao longo desse nosso estudo que as proposies
tautolgicas, por serem sempre verdadeiras, so necessrias. As proposies tautolgicas so
necessrias justamente porque ns no podemos imaginar uma situao em que uma proposio
tautolgica falsa. Ora, que tipo de necessidade essa que as proposies tautolgicas possuem?
O que significa no poder imaginar uma situao em que elas so falsas?
O!
ATEN
Se ns podemos dizer de toda tautologia que ela uma verdade lgica, ns por acaso
no poderamos traar uma correspondncia entre argumentos vlidos e tautologias? Ora,
ns podemos, sim, fazer isso. Considere por um momento que, num argumento vlido, a
sua concluso se segue necessariamente do conjunto de premissas e que essa relao de
consequncia est regulada por regras lgicas. Portanto, podemos dizer que qualquer argumento
vlido pode ser tratado como se fosse uma proposio de certo tipo, a saber, numa proposio
tautolgica. Tal como uma proposio tautolgica , por razes lgicas, necessariamente
186 TPICO 1 UNIDADE 3
TE!
RTAN
IMPO
!
Agora que aprendemos que se pode traar uma correspondncia
entre argumentos vlidos e tautologias, voc deve ter ficado com
a seguinte dvida: mas ns no tnhamos aprendido, na primeira
unidade desse Caderno de Estudos, que errado dizer de um
argumento que ele verdadeiro ou falso? De fato, incorreto
dizer de um argumento que ele verdadeiro ou falso. Mas aqui
ns estamos aprendendo apenas que pode ser muito til tratar
um argumento como se ele fosse uma tautologia.
TE!
RTAN
IMPO
!
Uma implicao tautolgica uma proposio molecular da
forma Se A, ento B.
Agora que vimos que, para testar a validade de argumentos atravs de tabelas de
verdade, precisamos transform-los em implicaes tautolgicas, precisamos aprender a
fazer essa transformao. Em primeiro lugar, j aprendemos que uma proposio molecular
da forma Se A, ento B possui um elemento antecedente (no caso, a proposio A) e um
elemento consequente (no caso, a proposio B). Alm disso, ns j aprendemos que, nessa
proposio, a verdade do elemento antecedente A condio suficiente para a verdade do
elemento consequente B. Ou seja, a proposio Se A ento B nos diz que, se A verdadeira,
B necessariamente verdadeira. Portanto, j podemos dizer que devemos transformar um
argumento numa implicao tautolgica da seguinte maneira:
A reduo de argumentos a implicaes tautolgicas deve ser feita tal como fizemos
acima. Nessa proposio, no lugar destinado ao antecedente da proposio, devem ser postas
as premissas do argumento. Alm disso, nessa proposio, no lugar destinado ao consequente
da proposio, devemos colocar a concluso do argumento. Isso adequado, pois, tal como o
antecedente de uma implicao condio suficiente para a verdade do consequente dessa
proposio, a verdade das premissas de um argumento implicam necessariamente a verdade
da concluso.
Vimos aqui que, para testar a validade de um argumento atravs de tabelas de verdade,
precisamos fazer duas coisas:
Com isso, aprendemos tudo o que precisamos saber para testar a validade de
argumentos por tabelas de verdade. Para testar nossos conhecimentos, vamos coloc-los
em prtica diante de um exemplo bastante simples: vamos exercit-los diante do argumento
acima apresentado:
188 TPICO 1 UNIDADE 3
Se A, ento B
A
Portanto, B.
Ora, para testar a validade desse argumento vamos, em primeiro lugar, transform-lo
numa proposio da forma Se X ento Y. Como aprendemos acima, fazemos isso substituindo,
nessa forma proposicional, o elemento X pelas premissas do argumento e o elemento Y
pela concluso do argumento. Fazendo isso, alcanamos a seguinte proposio:
O!
ATEN
Agora que transformamos o argumento a ser avaliado numa implicao, para testar a
validade desse argumento precisamos apenas construir a tabela de verdade de sua proposio
e verificar se essa proposio uma tautologia ou no. Ou seja, precisamos construir a tabela
de verdade de Se [(Se A, ento B) e A], ento B e verificar se essa proposio ou no
uma tautologia. Se a tabela de verdade disser que essa proposio uma tautologia, ento
podemos dizer que o argumento vlido.
Dado que Se [(Se A, ento B) e A], ento B est composta por duas proposies
UNIDADE 3 TPICO 1 189
atmicas e 22 = 4, ento a sua tabela de verdade possui quatro linhas. Alm disso, precisamos
saber quantas colunas compem a tabela de verdade dessa proposio. Ora, ns aprendemos
aqui que o nmero de colunas da tabela de Se [(Se A, ento B) e A], ento B igual ao nmero
de proposies atmicas que compe essa proposio, mais o nmero de conetivos lgicos
de que est composta essa proposio. Se [(Se A, ento B) e A], ento B est composta
de duas proposies atmicas mais 3 conetivos lgicos. Portanto, a tabela de verdade dessa
proposio possui cinco colunas: duas para as proposies de que est composta e mais trs,
uma para cada proposio molecular que a compe. A seguir vemos a tabela de verdade dessa
proposio molecular com todos os valores de verdade devidamente distribudos.
A B AB (A B) ^ A [(A B) ^ A] B
V V V V V
F V V F V
V F F F V
F F V F V
Se A, ento B
A
Portanto, B.
Ora, provamos que esse argumento vlido atravs de uma prova, por tabelas de
verdade, de que a proposio Se [(Se A, ento B) e A], ento B uma tautologia. Se a tabela
de verdade acima mostrasse que essa proposio no uma tautologia, isto , se a tabela de
verdade acima mostrasse que essa proposio uma contingncia ou uma contradio, ento
teramos que dizer que o argumento acima no era vlido.
forma bastante tradicional de argumentao com uma forma bastante semelhante de argumento
invlido. A forma vlida de argumento que consideramos acima muito semelhante seguinte
forma invlida de argumento:
Se A, ento B
B
Portanto, A.
A B AB [(A B) ^ B] [(A B) ^ B] A
V V V V V
F V V V F
V F F F V
F F V F V
UNIDADE 3 TPICO 1 191
Na seo anterior aprendemos a usar tabelas de verdade para testar a validade de todo
e qualquer argumento que possa ser estudado na lgica proposicional. Esse mtodo lgico
possui a vantagem de ser absolutamente preciso na avaliao da validade de argumentos,
mas ele no um dos melhores mtodos lgicos. Para alm do mtodo de tabelas de verdade
existe uma infinidade de outros mtodos que, por sua vez, funcionam melhor na avaliao
da validade de argumentos. Nesse caderno voc aprender apenas o mtodo de tabelas de
verdade, mas importante que voc seja apresentado a outros mtodos mais qualificados
que o mtodo de tabelas.
a proposio em seus elementos componentes verificando se essa proposio pode ser falsa.
Esse mtodo recebe o nome de rvore de refutao porque, ao analisar uma proposio, o
que ele gera exatamente um grfico em forma de rvore: essa rvore revela as relaes
internas que se mantm entre a proposio analisada e suas proposies componentes ao
mesmo tempo em que revela se a proposio analisada pode ou no ser falsa.
Por outro lado, o mtodo de tabelas de verdades possui uma segunda caracterstica
que pode ser avaliada como um defeito do mtodo: pode-se argumentar que o mtodo de
tabelas de verdade no emula adequadamente o modo como ns, de fato, raciocinamos. Ora,
quando procuramos avaliar, apenas pensando (isto , sem usar qualquer mtodo simblico)
se um argumento vlido ou no, ns no avaliamos todos os valores de verdade possveis
das premissas e da concluso, procurando por situaes em que as premissas so verdadeiras
enquanto a concluso falsa. Ora, ns no raciocinamos assim em situaes reais, mas esse
exatamente o modo de raciocinar oferecido pelo mtodo de tabelas de verdade.
RESUMO DO TPICO 1
!
IDADE
ATIV
AUTO
Se A ento B
no A
Logo, no B.
A ou B se e somente se A.
TPICO 2
1 INTRODUO
2 PROPOSIES QUANTIFICADAS
Voc j pde ver at aqui que a lgica proposicional estuda um conjunto bastante
diverso, mas ao mesmo tempo bastante limitado de argumentos. Ns vamos aprender, a partir
de agora, a analisar logicamente uma srie de argumentos que vo mais alm dos limites da
lgica proposicional. Esses so os argumentos estudados na lgica de predicados. Assim,
vamos poder estudar argumentos como o seguinte:
Para ilustrar, tentemos analisar esse argumento a partir dos recursos da lgica
proposicional. Ns j aprendemos anteriormente que, em lgica proposicional, ns classificamos
as proposies que formam um argumento em dois grupos: por um lado, temos as proposies
atmicas, que no podem ser quebradas em outras proposies e, por outro lado, ns temos
as proposies moleculares, as quais, por sua vez, podem, sim, ser analisadas num conjunto de
proposies componentes. Ora, tentemos aplicar esse tipo de anlise ao argumento acima.
Consideremos a primeira premissa, Joo pinta um quadro. Devemos dizer que essa
proposio molecular ou atmica? Essa proposio no est composta de outras proposies,
portanto se trata de uma proposio atmica. Faamos o mesmo tipo de pergunta com respeito
proposio Quadrados so figuras geomtricas. Essa proposio atmica ou molecular?
Novamente, as peas que compem essa proposio, quadrados e so figuras geomtricas,
no so, por sua vez, proposies. Portanto devemos dizer que a proposio Quadrados so
figuras geomtricas tambm uma proposio atmica. Por fim, se fizermos essa pergunta
sobre a concluso do argumento, Joo uma figura geomtrica, devemos dizer que essa
proposio tambm atmica, pois no est composta de outras proposies. Desse modo,
em lgica proposicional, devemos analisar esse argumento da seguinte maneira:
A
B
Portanto, C.
UNIDADE 3 TPICO 2 197
Nessa formalizao, A est por Joo pinta um quadrado, B est por Quadrados
so figuras geomtricas e C est por Joo pinta uma figura geomtrica. O argumento que
analisamos acima claramente vlido, mas essa validade no pode ser examinada atravs da
lgica proposicional: a formalizao acima no nos oferece quaisquer recursos para analisar
porque a proposio C se segue das proposies A e B.
TE!
RTAN
IMPO
!
A lgica de predicados uma extenso da lgica proposicional
medida que capaz de avaliar a estrutura interna das proposies
que compem argumentos. Nesse sentido, a lgica de predicados
capaz de avaliar a validade de outros argumentos, para alm
daqueles estudados na lgica proposicional.
Procuremos ento elucidar o significado que a palavra ampliar ganha nesse contexto
de estudos. Podemos atribuir ao menos dois significados ao sentido em que a lgica de
predicados, lgica que estamos comeando a estudar nesse tpico, uma ampliao (ou
ainda uma extenso) da lgica proposicional. Um primeiro sentido bastante simples, a saber,
a lgica de predicados uma extenso da lgica proposicional no sentido preciso de ser uma
teoria lgica mais potente que a lgica proposicional.
Ora, em que sentido a lgica de predicados uma teoria lgica mais potente que a lgica
proposicional? Veremos, ao longo desse tpico, que a lgica de predicados mais potente que
a lgica proposicional na medida em que capaz de estudar a validade de todos os argumentos
que estuda a lgica proposicional e muitos outros. Ou seja, a lgica de predicados possui a
vantagem de alcanar todos os resultados obtidos atravs dos recursos da lgica proposicional
e mais um conjunto variado de outros resultados.
198 TPICO 2 UNIDADE 3
A!
NOT
!
Podemos dizer da lgica de predicados tanto que ela uma
ampliao quanto que ela uma extenso da lgica proposicional.
As expresses ampliar e estender so, nesse contexto,
expresses sinnimas.
No entanto h um sentido muito mais preciso em que podemos dizer que a lgica de
predicados uma extenso da lgica proposicional. A lgica de predicados amplia os limites
da lgica proposicional no apenas no sentido de ser mais potente que essa teoria lgica.
A lgica de predicados mantm uma relao muito especial com a lgica proposicional, na
medida em que os recursos de anlise da lgica proposicional so todos preservados na lgica
de predicados.
a lgica de predicados mais potente que a lgica proposicional, pois alcana todos os
resultados da lgica proposicional e muitos outros;
A!
NOT
!
Podemos dizer que a lgica de predicados mantm uma relao de
incluso com a lgica proposicional. A lgica de predicados inclui
os resultados da lgica proposicional, assim como inclui o modo
de anlise e o sistema de simbolizao dessa teoria lgica.
Agora que tornamos mais claro o sentido em que a lgica de predicados uma extenso
ou uma ampliao da lgica proposicional, vamos examinar em mais detalhe as diferenas entre
essas duas teorias lgicas. Ora, a diferena fundamental entre a lgica proposicional e a lgica
de predicados j est indicada nos nomes: enquanto a lgica proposicional representa apenas
proposies, a lgica de predicados, ao fazer uma anlise da estrutura interna de proposies,
pode representar as relaes predicativas que compem uma proposio. Vamos considerar
uma proposio para tornarmos isso mais claro:
Essa proposio pode ter sua estrutura lgica analisada tanto na lgica proposicional
quanto na lgica de predicados. Ns j aprendemos a analisar a forma lgica dessa proposio
na lgica proposicional. Quando estudamos as noes bsicas da lgica proposicional, ns
aprendemos que, nessa proposio, a expresso mas est pelo conetivo lgico de conjuno
(normalmente representado no portugus pela expresso e). Podemos dizer, portanto, que
essa proposio, do ponto de vista da lgica proposicional, uma proposio molecular. Alm
disso, ns podemos dizer que as duas proposies componentes dessa proposio molecular,
as proposies Chove e Amanh Joo precisar trabalhar de qualquer modo so, por sua
vez, proposies atmicas, pois no esto elas prprias compostas por outras proposies.
C ^ B
Nessa formalizao, C est pela proposio atmica Chove e B est pela proposio
atmica Amanh Joo precisar trabalhar de qualquer modo, e o smbolo ^ est pelo
conetivo lgico de conjuno. Notemos novamente como a anlise dessa proposio na lgica
proposicional no examina sua estrutura interna. Na lgica de predicados, por outro lado, a
proposio Chove, mas amanh Joo precisar trabalhar de qualquer modo pode ser analisada
totalmente. Vejamos como isso pode ser feito.
Em primeiro lugar, recordemos o que foi dito acima: a lgica de predicados uma
extenso da lgica proposicional no apenas no sentido de que preserva resultados dessa teoria
200 TPICO 2 UNIDADE 3
lgica, mas principalmente no sentido de que preserva os modos de anlise proposicional dessa
teoria. Assim, a formalizao da proposio, Chove, mas amanh Joo precisar trabalhar
de qualquer modo, ser, num primeiro nvel, idntica tanto na lgica proposicional quanto na
lgica de predicados. Tanto a lgica proposicional quanto a lgica de predicados diro que
essa uma proposio molecular.
TE!
RTAN
IMPO
!
A lgica de predicados analisa a estrutura interna das proposies
indicando as relaes predicativas que as compem. Ou seja, a
lgica de predicados indica quais so os termos singulares e os
termos gerais que compem uma proposio.
A!
NOT
!
A lgica de predicados recebe esse nome porque analisa as
proposies nos termos gerais, ou seja, os predicados que a
compem.
!
ROS
OS FUTU
ESTUD
!
Estamos aprendendo aqui que a lgica de predicados, ao
contrrio da lgica proposicional, examina a estrutura interna das
proposies. Ora, voc deve recordar que tambm a silogstica
analisa a estrutura interna de proposies, embora o faa de modo
um pouco diferente. A relao entre as anlises proposicionais da
lgica de predicados e da silogstica ser tema da prxima seo
dessa unidade de estudos.
Entretanto preciso ficar claro para voc que nem sempre possvel, em lgica
de predicados, analisar a estrutura interna de uma proposio nesses termos. Por vezes,
deparamo-nos com proposies que no esto compostas por termos singulares, mas apenas
por termos gerais. Esse o caso da proposio atmica que acima estvamos analisando,
Chove. Essa proposio no est composta por um termo singular: se destrincharmos o
interior dessa proposio encontraremos apenas uma nica expresso, a saber, a expresso
chove. Ora, se quisermos analisar essa proposio em lgica de predicados devemos dizer
que ela formada apenas pelo predicado chove que no possui espaos em branco para
termos singulares.
202 TPICO 2 UNIDADE 3
A!
NOT
!
Em lgica de predicados, chamamos predicados que no possuem
espaos em branco a ser preenchidos com termos singulares de
predicados 0-rios. Da mesma forma, predicados que possuem
um espao em branco so 1-rios (ou unrios); predicados que
possuem dois espaos em branco so 2-rios (ou binrios). Ou
seja, a aridade de um predicado determinada pela quantidade
de espaos em branco.
Vejamos agora como a lgica de predicados analisa essa proposio. Vimos que, num
primeiro nvel de anlise, a lgica de predicados comporta-se da mesma forma que a lgica
proposicional. A lgica de predicados assim como a lgica proposicional reconhece que essa
uma proposio molecular. No entanto, num segundo nvel a lgica de predicados avana
um pouco mais a anlise e examina a estrutura interna das proposies atmicas Chove e
Amanh Joo precisar trabalhar de qualquer modo. Sobre a segunda dessas proposies,
a lgica de predicados a decompe no termo singular Joo e no termo geral Amanh ____
precisar trabalhar de qualquer modo. Sobre a primeira dessas proposies, a lgica de
predicados considera que ela est composta apenas pelo predicado 0-rio chove. Portanto,
em lgica de predicados, a proposio Chove, mas amanh Joo precisar trabalhar de
qualquer modo pode ser analisada da seguinte maneira:
alm disso, simbolizamos os termos gerais atravs de letras maisculas: por exemplo, o
termo geral Amanh ________ precisar trabalhar de qualquer modo pode ser simbolizado
pela letra maiscula A;
representamos uma proposio formada por um termo geral e por um termo singular
introduzindo primeiro o smbolo do termo geral e depois o smbolo do termo singular. Assim,
UNIDADE 3 TPICO 2 203
podemos simbolizar Amanh Joo precisar trabalhar de qualquer modo do seguinte modo,
A j.
C ^ (A j)
A!
NOT
!
O exame da formalizao acima mostra que a lgica de predicados
pode representar tanto a estrutura externa quanto a estrutura
interna de proposies, caracterizando-se assim numa extenso
da lgica proposicional.
Acima voc foi apresentado a uma primeira maneira em que a lgica de predicados
analisa a estrutura interna de proposies. Ns vimos que a lgica de predicados procura
decompor as proposies em dois elementos, a saber, em termos singulares e em termos
gerais. Ora, mas essa no a nica maneira em que a lgica de predicados analisa a estrutura
interna de proposies. A lgica de predicados oferece recursos para analisar todo um conjunto
de proposies que se caracterizam por no possuir termo singular. Tomemos o seguinte
exemplo:
Em primeiro lugar, essa proposio est composta por termos gerais? Sim, certamente
esta proposio est composta por termos gerais. As expresses homens e amam designam
204 TPICO 2 UNIDADE 3
TE!
RTAN
IMPO
!
Proposies gerais: conjunto das proposies formadas a partir
do uso de expresses como todos ou alguns.
Como voc poder ver, a partir de agora, a lgica de predicados tambm oferece uma
anlise lgica prpria para esse conjunto de proposies. Contudo, a anlise que a lgica de
predicados oferece totalmente distinta da anlise que aprendemos com a silogstica (ns
poderemos comparar em mais detalhe essas anlises lgicas na segunda seo do presente
tpico). Em primeiro lugar, a anlise da lgica de predicados diferente da anlise da silogstica
porque aquela serve para analisar todo o conjunto das proposies gerais, no se restringindo
apenas ao conjunto das proposies categricas. Em segundo lugar, essas anlises so distintas
porque apelam a recursos de anlise distintos. Nesse momento, vamos aprender a analisar,
UNIDADE 3 TPICO 2 205
TE!
RTAN
IMPO
!
As proposies gerais formam um conjunto muito variado de
proposies quantificadas. Uma parte bastante especial desse
conjunto o conjunto das proposies categricas.
________ um homem.
Ora, ns vimos acima que o espao em branco (sublinhado) nesse predicado significa
uma vaga a ser preenchida por um termo singular. Por exemplo, esse espao vago pode ser
preenchido pelo nome prprio Scrates, como a seguir:
Scrates um homem.
Assim, ns podemos dizer que, preenchendo com um termo singular todos os espaos em
branco de um predicado, ns formamos uma proposio verdadeira ou falsa. No entanto esse
apenas um dos modos possveis em que podemos tratar os espaos em branco dos predicados
de modo a formar proposies. Podemos tratar esses espaos em branco de outras maneiras.
Por exemplo, ns veremos a seguir que possvel formar proposies mesmo deixando
esses espaos em branco vazios, sem preenchimento de termos singulares. Mas, nesse caso,
ns devemos nos perguntar: o que significam os espaos em branco nos predicados?
Podemos dizer que os espaos vagos que os predicados possuem significam, por si s,
variveis. Nesse sentido, no causaria problema trocar esses espaos em branco por letras
que marcassem um lugar vago que pode ser preenchido por termos singulares. Por exemplo,
no predicado acima poderamos substituir o seu espao em branco por uma letra, tal como a
letra x:
x um homem.
206 TPICO 2 UNIDADE 3
O!
ATEN
Deve ficar claro para voc que uma varivel associada a um termo
geral, por si s, no significa qualquer coisa. Nesse contexto, uma
varivel representa apenas um espao em branco a ser preenchido
por um termo singular.
Um predicado com uma ou mais variveis, isto , com um ou mais espaos em branco
no preenchidos por termos singulares no uma proposio ainda: podemos dizer, no
mximo, que o que temos, nessa situao, uma quase-proposio. Podemos dizer de um
predicado com uma ou mais variveis, como no exemplo acima, que se trata de um predicado
com variveis livres.
Qual o significado da noo de varivel livre? Ora, a noo de varivel livre definida
em oposio noo de varivel ligada. Vimos acima que, dado um predicado com uma varivel
livre, tal como x um homem, podemos formar uma proposio substituindo a varivel desse
predicado por um termo singular. Ora, essa no a nica maneira em que podemos, a partir
do predicado x um homem, formar uma proposio. Uma outra coisa que podemos fazer
ligar a varivel desse predicado. Uma varivel ligada significa uma varivel que est conectada
a um quantificador todo ou algum.
Assim, dado um predicado com uma varivel livre tal como x homem, podemos a
partir desse predicado formar dois tipos de proposio:
podemos substituir a varivel livre do predicado por um termo singular, tal como Scrates.
Com isso formamos uma proposio atmica tal como Scrates homem;
TE!
RTAN
IMPO
!
Uma varivel ligada est associada a um predicado e ligada a
um quantificador todo ou algum. Uma varivel livre no est
ligada a um quantificador.
UNIDADE 3 TPICO 2 207
A!
NOT
!
Ns aprendemos aqui que, do ponto de vista da lgica de
predicados, existem trs tipos de proposio. A seguir voc pode
ver, de modo resumido, as diferenas entre esses tipos:
proposies moleculares: proposies que podem ser
decompostas em proposies componentes. Por exemplo: Joo
alegre ou todos os homens so alegres;
proposies atmicas: proposies cuja estrutura interna est
formada de um predicado e um ou mais termos singulares. Por
exemplo: Joo alegre;
proposies gerais: proposies cuja estrutura interna est
formada de um ou mais predicados e uma ou mais variveis ligadas
a quantificadores. Por exemplo: Todos os homens so alegres.
Acima vemos dois predicados, ligados por um conetivo lgico de conjuno e, com
variveis livres. No que se segue, vamos aprender a lig-los a quantificadores. Em primeiro
lugar, devemos escolher a qual quantificador vamos ligar essas variveis. Escolhamos, apenas
para ilustrar, o quantificador existencial algum:
Agora precisamos fazer uma segunda escolha: a qual das variveis desejamos ligar esse
quantificador? Desejamos ligar o quantificador apenas primeira varivel, apenas segunda
ou a ambas? A ttulo de ilustrao, liguemos esse quantificador a ambas. Para isso, devemos
prosseguir da seguinte forma. Em primeiro lugar vamos escolher uma letra para associar ao
quantificador. Por exemplo, vamos escolher a letra x para associar ao quantificador existencial
algum:
queremos que esse quantificador esteja ligado a ambas as variveis no exemplo acima, ento
precisamos atribuir a letra a ambas as variveis:
No caso acima, ambas as variveis x e y esto ligadas. Note como apenas nesse
caso temos de fato uma proposio: no podemos ter uma proposio quando ao menos uma
varivel est livre. Note tambm como uma proposio pode ser formada com a aplicao de
mais de um quantificador: na proposio acima, temos dois quantificadores, todo y e algum
x. Os lgicos costumam dar o nome de interao de quantificadores a esses casos em que
uma proposio est formada por mais de um quantificador.
FONTE: O autor
Proposies em que h interao entre quantificadores podem ser difceis de ler. Por
exemplo, na proposio acima temos um caso de dificuldade de leitura. No entanto, no se
UNIDADE 3 TPICO 2 209
preocupe, ser cada vez mais fcil para voc ler o que est dito nessas proposies, medida
que voc for exercitando seus conhecimentos sobre a lgica de predicados. A proposio acima
deve ser lida nos seguintes termos:
A compreenso do significado das proposies gerais fica mais claro assim que
passamos a utilizar um simbolismo especial para represent-las. A lgica de predicados adiciona
simbolizao lgica uma srie de recursos extras com o fim de representar proposies
gerais. Vejamos a seguir quais so esses recursos.
(x) M x
Ora, nessa proposio representamos a varivel ligada pela letra x. No entanto, que
artifcio simblico utilizamos para representar a quantificao universal todos? Ora, acima
representamos esse quantificador com os parnteses que cercam a primeira ocorrncia da
letra x. Desse modo, voc deve saber que sempre que tivermos a construo simblica (x),
o que estamos representando logicamente a quantificao universal.
O!
ATEN
A!
NOT
!
A quantificao universal todo tambm , por vezes, simbolizada
atravs de uso de um A invertido. Aqui adotamos a conveno
de representar esse quantificador atravs do smbolo (x), porm
deve ficar claro para voc que existem outras maneiras igualmente
adequadas de representar esse quantificador.
210 TPICO 2 UNIDADE 3
x (M x)
TE!
RTAN
IMPO
!
Numa proposio universal, ns atribumos uma dada propriedade
a todas as coisas. Em Todos so As, dizemos que todas as coisas
tm a propriedade de ser A. Por outro lado, numa proposio
particular atribumos uma propriedade a uma parte das coisas.
Assim, em Algo A atribumos a propriedade de ser A a, ao
menos, algumas coisas.
Acima ns aprendemos que uma proposio geral pode estar composta de mais de
uma quantificao. Dissemos que casos como esse so situaes, previstas na lgica de
UNIDADE 3 TPICO 2 211
FONTE: O autor
TE!
RTAN
IMPO
!
Predicados de relao (ou predicados relacionais) so expresses
lingusticas associadas a mais de um espao em branco a ser
preenchido por termos singulares.
Foquemos por um momento nos predicados relacionais binrios, isto , nos predicados
com apenas dois espaos em branco (tal como o predicado amar, acima apresentado).
Aos predicados relacionais binrios ns podemos atribuir algumas propriedades formais. Por
exemplo, ns podemos dizer desses predicados relacionais que eles so simtricos, ou seja,
ns podemos dizer que eles possuem a propriedade da simetria. Um predicado simtrico
quando a relao que ele apresenta entre dois indivduos pode ser invertida. Assim, a relao
________ irmo de ________ simtrica: se Joo irmo de Chico, ento irmo de Joo.
Note que nem todos os predicados so simtricos. Considere, a ttulo de exemplo, o predicado
________ amar ________: se Maria ama Chico, no necessariamente Chico ama Maria.
Alm disso, ns podemos dizer de um predicado relacional binrio que ele transitivo.
Um predicado R transitivo quando eu posso fazer a seguinte inferncia:
predicados binrios so transitivos, pois existem diversos casos de predicados binrios que
no possuem essa propriedade. Por exemplo, o predicado amar no transitivo, como fica
claro no seguinte exemplo: Se Joo ama Maria, e Maria ama Chico, ns no podemos, apenas
com base nessas informaes, inferir que Joo ama Chico. Os predicados relacionais podem
respeitar outras tantas propriedades formais, mas essas, as propriedades de transitividade e
simetria, esto entre as mais importantes.
Ora, nessa proposio, a varivel ligada est representada pela letra x. A segunda
varivel do predicado amar, por outro lado, no foi ligada a qualquer quantificador. Essa
varivel foi substituda por um termo singular, a saber, o nome prprio Maria. O que est sendo
dito nessa proposio? Recordamos acima que o quantificador universal todo atribui uma
propriedade a todas as coisas. No caso acima, o quantificador universal todo est atribuindo a
todas as coisas que possam existir que elas amam uma pessoa em especial, a saber, Maria.
Reflita por um momento sobre a seguinte questo: essas proposies possuem o mesmo
significado? Note como elas, ao menos de um ponto de vista gramatical, no so a mesma
proposio. Na primeira proposio, o primeiro quantificador a ser introduzido foi o quantificador
universal, enquanto que, na segunda proposio, o primeiro quantificador a ser introduzido
foi o existencial algum. Por outro lado, esses quantificadores, nas duas proposies, esto
ligados s mesmas variveis do predicado relacional. Em ambas as proposies, o quantificador
universal todo est ligado primeira varivel e o quantificador existencial algum est ligado
segunda varivel.
Agora que estudamos as noes mais bsicas da lgica de predicados, podemos fechar
essa etapa de nossos estudos traando um paralelo entre essa teoria lgica e as outras lgicas
que aprendemos nesse Caderno de Estudos, a saber, as lgicas silogstica e proposicional.
Algum A B.
x (Ax ^ Bx)
categricas). Ademais, podemos dizer que a lgica de predicados uma superao da silogstica
na medida em que modifica substancialmente a maneira em que essa teoria lgica analisa a
estrutura interna das proposies gerais.
LEITURA COMPLEMENTAR
A seguir voc vai ler um fragmento do primeiro captulo do livro de introduo lgica
de Lenidas Hegenberg, Lgica: o Clculo de Predicados. Nesse fragmento, Hegenberg
apresenta algumas ideias preliminares sobre a lgica de predicados.
Lenidas Hegenberg
Tais sentenas podem ser utilizadas em argumentos, dizendo-se, por exemplo, que
ou que
P
Q
Logo, R
Tudo esfrico
Algo esfrico
Tudo esfrico
Ou seja,
RESUMO DO TPICO 2
!
IDADE
ATIV
AUTO
Com base nas informaes obtidas nesse tpico, disserte sobre as seguintes
questes:
TPICO 3
1 INTRODUO
No entanto, no presente tpico com o qual encerramos esse caderno, devemos estudar um
outro ramo da lgica ao qual j fizemos meno anteriormente. Se ao longo da maior parte desse
Caderno de Estudos trabalhamos com o tema da lgica formal, agora devemos tomar um pouco
mais de familiaridade com o tema da lgica informal. Esse tpico est dividido em duas sees.
Na primeira seo, aps uma breve retomada da noo de lgica informal, apresentaremos alguns
critrios informais sob os quais os argumentos podem ser avaliados. Em seguida, na segunda
seo, consideraremos alguns exemplos reais de argumentao e procuraremos avali-los de
acordo com os critrios lgicos informais elencados na primeira seo.
Ao longo desse caderno ns estudamos diferentes lgicas formais. Como o prprio nome
j revela, lgicas formais esto interessadas em avaliar a forma lgica dos argumentos. As
lgicas formais examinam a forma de um argumento visando avali-lo sob um critrio bastante
especfico, a saber, a sua validade. A lgica formal avalia quando a verdade da concluso
de um argumento segue-se da eventual verdade das premissas, um critrio mnimo para um
222 TPICO 3 UNIDADE 3
Contudo, argumentos podem ser avaliados logicamente de acordo com outros critrios.
Do ponto de vista lgico, eu posso dizer mais sobre um argumento do que simplesmente dizer
que ele vlido. Esses diferentes critrios lgicos de avaliao de argumentos so, por sua
vez, avaliados no pela lgica formal, mas pelo ramo da lgica que se costuma chamar lgica
informal.
O!
ATEN
A lgica informal recebe esse nome porque trata de critrios lgicos de avaliao
de argumentos que no dependem de sua forma lgica. Contudo, devemos nos perguntar
preliminarmente: de que dependem os critrios de avaliao de argumentos elencados pela
lgica informal? A lgica informal avalia que aspecto dos argumentos, se no avalia o aspecto
formal dos mesmos? Para tornarmos mais claro qual o aspecto dos argumentos que a lgica
informal examina, consideremos o seguinte exemplo de argumentao ruim:
Esse argumento , ao menos do ponto de vista lgico, ruim (ele, inclusive uma
instncia de um tipo de falcia que aprendemos anteriormente, a saber, a falcia de petio
de princpio). Mas sob que critrios ele ruim? Certamente ele no um argumento ruim do
ponto de vista formal. No preciso fazer uso de muitos recursos tcnicos para reconhecer que
esse argumento vlido. Num argumento vlido, se as premissas so verdadeiras, a concluso
necessariamente tem de ser verdadeira. Da mesma forma, se a premissa do argumento acima
O homem foi lua verdadeira, ento sua concluso, que exatamente a mesma proposio,
tem de ser verdadeira.
No entanto, se esse argumento vlido, o que pode haver de errado com ele do ponto
de vista lgico? Para respondermos a essa questo, devemos considerar por um momento
com que propsito usamos argumentos. J consideramos essa questo anteriormente. quela
altura, vimos que, em nosso dia a dia, usamos argumentos com o intuito de justificar a outras
pessoas a verdade das crenas que temos. Ns inclusive vimos diversos exemplos de uso de
UNIDADE 3 TPICO 3 223
argumentos para justificar a verdade de determinadas crenas. Ora, se a finalidade bsica pela
qual usamos argumentos em nosso cotidiano o de justificar a verdade de crenas diante de
outros debatedores, ento claramente a validade no o nico quesito que argumentos devem
satisfazer, do ponto de vista lgico, para ser considerados bons argumentos. Se o fim bsico
pelo qual usamos argumentos o de justificar crenas diante das dvidas de outras pessoas,
o que pretendemos com argumentos que eles sejam persuasivos.
Um argumento persuasivo quando leva a pessoa que est diante do argumento a crer
na verdade de sua concluso.
T E!
RTAN
IMPO
!
As noes de convencimento e persuaso, tal como entendidas
na lgica informal, so perfeitamente independentes. Um
argumento pode ser convincente e no ser persuasivo. Acima
vimos um exemplo de argumento com essa caracterstica. Alm
disso, um argumento pode ser persuasivo e no ser convincente.
Naturalmente, quando argumentamos buscando defender
a verdade pelas razes certas, ento queremos que nossos
argumentos sejam convincentes e persuasivos. Esses so os
melhores argumentos.
Portanto, podemos dizer que a lgica informal estuda os argumentos do ponto de vista
de suas capacidades de persuaso. Na lgica informal, queremos avaliar se os argumentos
possuem a capacidade no apenas de sustentar que algo verdadeiro, mas tambm de levar
as pessoas a crer que isso verdadeiro. Claro est que aquilo que persuade uma pessoa
pode no persuadir todas, mas existem tcnicas mais ou menos generalizveis que tornam
os argumentos mais persuasivos.
S!
DICA
Agora necessrio que nos perguntemos o seguinte: quais so os fatores que cumprem
papel na determinao da capacidade persuasiva de um argumento? Ora, quando estamos
considerando a capacidade de persuaso de um argumento devemos levar em considerao
trs elementos sempre presentes em qualquer situao de argumentao. Devemos levar
em considerao, em primeiro lugar, o tpico sobre o qual argumentamos. Assim, para
avaliar a capacidade persuasiva de um argumento em lgica informal, devemos considerar,
primeiramente, sobre o que estamos argumentando: trata-se de argumentos sobre poltica,
sobre religio, sobre moral? Ou trata-se de argumentos sobre algum tema cientfico (por
exemplo, argumentos em matemtica, em fsica) ou sobre algum tema filosfico? Para cada
UNIDADE 3 TPICO 3 225
tpico, a argumentao deve respeitar critrios distintos de persuaso. Aquilo que persuade
algum numa discusso sobre religio no o mesmo que persuade algum numa discusso
sobre fsica.
Em primeiro lugar, um argumento para ser persuasivo precisa conter apenas premissas
plausveis. Ou seja, quando queremos argumentar de modo persuasivo sobre determinado
tema devemos apresentar apenas premissas que os nossos debatedores aceitariam como
plausveis. Uma proposio plausvel uma proposio que ns todos aceitaramos como
226 TPICO 3 UNIDADE 3
provavelmente verdadeira.
FONTE: O autor
A!
NOT
!
Plausibilidade diferente de correo. Uma proposio pode ser
verdadeira e no ser plausvel. Por exemplo, pode ser que algum
de ns ganhe amanh na loteria, mas certamente no plausvel
que isso acontea. Um argumento persuasivo pode at mesmo
conter premissas que se mostrem, posteriormente, falsas. Em
certos contextos, essas premissas podem ser utilizadas desde
que sejam plausveis.
diante de um pblico de especialistas, as nossas premissas devem ter uma plausibilidade mais
rigorosa do que se estivssemos argumentando diante de um pblico de leigos. Da mesma
forma, se estamos argumentando sobre um tema de matemtica, nossas premissas precisam
ter plausibilidade absoluta, pois as premissas de uma demonstrao matemtica clssica so
necessariamente verdadeiras. Por outro lado, a plausibilidade absoluta no exigida numa
discusso sobre, por exemplo, religio.
Um segundo critrio da lgica informal sobre o qual poderamos jogar alguma luz diz
respeito ao uso de falcias em argumentaes persuasivas. Ns vimos anteriormente, quando
estudamos o tema das falcias, que essas maneiras de argumentar so ruins. Em geral,
correto dizer isso das falcias, mas algumas falcias podem, por vezes, ser de uso virtuoso
em argumentaes persuasivas. Assim, consideremos, por exemplo, as falcias de apelo
autoridade e de ad hominem. Na maioria das vezes essas falcias so vistas como formas
ruins de argumentar: em geral, ns devemos evitar argumentar com base na opinio de
algum, assim como ns devemos evitar argumentos que procuram sustentar sua concluso
deslegitimando o testemunho de seus opositores. No entanto existem casos especiais em que
ns podemos, sim, fazer uso desses tipos de argumentao.
devemos evitar uma possvel injustia. Olhem para esse rapaz, uma pessoa com passado
honesto, cheio de futuro pela frente, que pode estar sendo responsabilizado por algo que no
fez e que vai perder toda a sua juventude caso seja punido!
Alm disso, o argumento acima persuasivo na medida em que apela para uma premissa
plausvel: a segunda premissa afirma que diversos testemunhos confiveis confirmam que o
ru estava em sua casa no momento do crime. Por fim, o argumento acima persuasivo, pois
faz um uso correto da falcia de apelo misericrdia. Na premissa 3, o advogado clama que
os jurados pensem na injustia que podem estar cometendo e que absolvam o rapaz diante
da ausncia de provas substanciais que comprovem a sua culpa.
LEITURA COMPLEMENTAR
D. N. WALTON
passa um argumento saber se, diante de evidncias empricas contrrias, ele falso ou no.
Numa disputa a respeito de uma questo controversa, onde a convico racional o mximo
que se pode esperar, o argumento avaliado com base no fato de poder ou no ser refutado por
argumentos contrrios num dilogo racional. Assim, o aspecto competitivo do dilogo racional
, ou pelo menos pode ser, uma parte importante daquilo que o torna racional.
As falcias informais relacionadas na seo 1.5 [do captulo do qual foi extrado o
presente trecho] representam os tipos mais importantes de estratgias de ataque no dilogo
argumentativo. Ardilosas e eficazes, elas podem ser usadas com sucesso para pressionar
o oponente e levar a melhor no dilogo, mesmo que o argumento usado para esse fim seja
fraco ou errado. Elas so como as tticas e os truques usados em luta livre para confundir o
oponente mais forte e faz-lo cair ou at mesmo perder a luta. Mas as tticas associadas s
falcias informais tradicionais nem sempre so usadas ilicitamente (transgresses de regras
do dilogo honesto). Em alguns casos, elas tambm podem ser usadas com imparcialidade
para atender a objetivos legtimos do dilogo racional.
RESUMO DO TPICO 3
Para alm do critrio de validade, a lgica pode avaliar argumentos sob critrios informais.
!
IDADE
ATIV
AUTO
2 Vimos nesse tpico que um argumento persuasivo deve respeitar um critrio bsico,
a saber, ele deve possuir premissas plausveis. Considerando os diferentes fatores
que influenciam a capacidade persuasiva de um argumento, explique por que um
argumento deve respeitar o critrio de possuir premissas plausveis.
232 TPICO 3 UNIDADE 3
IAO
AVAL
REFERNCIAS
ALMEIDA, Marco Antnio de. Raciocnio lgico. Florianpolis: Conceito Editorial, 2009.
PINTO, Paulo Roberto Margutti. Introduo lgica simblica. Minas Gerais: UFMG, 2006.
FISHER, A. A lgica dos verdadeiros argumentos. Trad. Rodrigo Costa. So Paulo: Novo
Conceito, 2008.
KANT, I. Crtica da razo pura. Trad. Valerio Rohden, Udo Baldur Moosburger. So Paulo:
Nova Cultural, 1996.
POE, E. A. Assassinatos na rua Morgue. Trad. William Lagos. Porto Alegre: L&PM, 2002.
T C H E K H O V, A . O s m a l e f c i o s d o t a b a c o . D i s p o n v e l e m : < h t t p : / / w w w.
confederacaodascolectividades.com/docs/Os%20maleficios%20do%20tabaco%20-%20
Tchekov.pdf>. Acesso em: 19 abr. 2013.