Documenti di Didattica
Documenti di Professioni
Documenti di Cultura
2 realidad problemtica
3 marco terico(10 autores como mnimo)
4 conclusiones
5 recomendaciones
6 bibliogrfia
1
Labarthe, G. (2010). La etapa intermedia en el nuevo proceso penal acusatorio. Lima: Ed. ARA. p. 85.
2
Neyra, J. (2010). Manual del Nuevo Cdigo Procesal Penal & de Litigacin Oral. Lima: Ed. IDEMSA. p.
309.
Introduccin: El contenido de la casacin 353-2011-Arequipa
El caso concreto de la Casacin 353-2011-Arequipa es en lneas generales el
siguiente: Formulado el requerimiento de sobreseimiento, el agraviado en el
plazo del traslado plantea oposicin, pese a ella el Juez de la Investigacin
Preparatoria dicta auto de sobreseimiento declarando fundado el requerimiento
fiscal, dicho auto es apelado por el agraviado. En segunda instancia la Sala Penal
confirma el auto sealando bsicamente lo siguiente:
El Juez, al igual que el Fiscal, no es infalible, es por ello que su decisin pasa por
un filtro ms, que no es otra cosa que la garanta de la pluralidad de instancias.
Obsrvese que se tienen dos garantas en un solo evento procesal, de un lado la
garanta de la publicidad, propia del sistema acusatorio y la de la doble
instancia, heredada del sistema inquisitorial. De esta manera se asegura la
legitimidad de la resolucin. Adicionalmente, se debe sealar que si conforme el
artculo 345 inciso 2 del Cdigo Procesal Penal, el agraviado puede oponerse al
sobreseimiento, con mayor razn puede impugnarlo.
Como se sabe la Sala Penal de Apelaciones puede hacer un doble anlisis, ya sea
por errores in procedendo o in iudicando en la resolucin impugnada. Pero
estos anlisis no estn al libre arbitrio del Sala Penal, puesto que el recurrente
debe sealar expresamente el agravio, es decir precisar si su pretensin se
fundamenta en alguno o ambos errores antes sealados y debe indicar
exactamente cul es la parte del razonamiento judicial en primera instancia que
vulnerara su derechos. Dado que el sistema de apelacin de autos en nuestro
sistema procesal es de grado, la Sala Penal de Apelaciones solo podr
pronunciarse sobre el aspecto materia de impugnacin, no puede ir ms all de
la pretensin del impugnante.
En este escenario el recurrente podra impugnar por ejemplo el trmite
procedimental o tambin la cuestin de fondo del sobreseimiento. No existe
norma alguna que impida al agraviado formular su pretensin en cualquiera de
estos trminos. La facultad que concede el ordenamiento en el artculo 95 del
Cdigo Procesal Penal inciso 1 apartado d no admite excepciones o presupuestos
previos para la impugnacin, est redactado en trminos absolutos y prescribe
con claridad que el agraviado tendr los siguientes derechos: A impugnar el
sobreseimiento y la sentencia absolutoria; adicionalmente conforme el
apartado b del mismo inciso, tambin tiene derecho a ser escuchado antes de
cada decisin que implique la extincin o suspensin de la accin penal,
siempre que lo solicite. Si bien nuestro ordenamiento procesal penal se sustenta
en el principio acusatorio, se sustenta de igual manera en el principio de
legalidad.
Si la Sala Penal verifica una infraccin in procedendo podr ordenar la
realizacin de una nueva audiencia si la omisin es insubsanable o no
convalidable. Si la infraccin es in iudicando podr emitir pronunciamiento
revocando la resolucin judicial. Si este fuese el caso, podra incluso disponer
directamente la remisin de la carpeta al Fiscal Superior para su rectificacin o
ratificacin, sin embargo esto podra resultar no aconsejable por razones que
veremos ms adelante, en todo caso si se revoca la resolucin, debera remitir el
expediente al a quo para que este a su vez remita los actuados al Fiscal Superior
conforme al trmite previsto en el artculo 346 del Cdigo Procesal Penal.
Las paradojas de la apelacin del sobreseimiento ratificado por el
Fiscal Superior
El escenario mas complejo se presenta en el siguiente caso: El Fiscal Provincial
formula requerimiento de sobreseimiento, consecuencia de ello el Juez
encontrndolo incompleto, defectuoso o carente de sustento, lo declara
improcedente y remite los actuados al Fiscal Superior para su rectificacin o
ratificacin. En el anlisis correspondiente el Fiscal Superior opta por ratificarse
en el sobreseimiento y devuelve los actuados al Juez de la Investigacin
Preparatoria. El artculo 346 inciso 3 del Cdigo Procesal Penal establece que
producida la devolucin en estos trminos el Juez dictar inmediatamente y sin
mayor trmite el auto de sobreseimiento.
Una segunda forma tiene que ver con la sobrecarga procesal. Se afirma que
conceder la posibilidad de apelar la sentencia absolutoria en sentido amplio
sin restringir la pretensin a la reparacin civil no hace otra cosa que
incentivar la proliferacin de recursos de apelacin innecesarios, cuando el
Fiscal ha decidido no recurrir. El problema en este caso tiene que ver no con la
carga procesal en estricto, si no con la interpretacin que se hace del modelo. El
modelo acusatorio ha sido diseado para que los procesos que realmente lo
ameriten lleguen a juicio oral. Si la premisa es que un bajo porcentaje de
procesos lleguen a juicio oral, entonces resulta razonable aceptar las
impugnaciones que provengan de cualquiera de las partes o sujetos procesales.
En otras palabras, si los procesos que llegaron al juicio oral fueron aquellos que
precisamente ameritaban llegar, entonces hay que tratarlos con todas la
garantas procesales y estas deben extenderse para todas las partes
involucradas.