Tesis Cuyes Con Forraje Verde Hidroponico

Biblioteca Digital - Direccin de Sistemas de Informtica y Comunicacin
UNIVERSIDAD NACIONAL DE TRUJILLO

UNIVERSIDAD NACIONAL DE TRUJILLO
S
FACULTAD DE CIENCIAS AGROPECUARIAS
FACULTAD DE CIENCIAS AGROPECUARIAS
IA
AR
ESCUELA ACADMICO PROFESIONAL DE ZOOTECNIA
ESCUELA ACADMICO PROFESIONAL DE ZOOTECNIA
CU
PE
RO
PROYECTO DE TESIS
EFECTO DE LA SUSTITUCIN DE MAZ CHALA (Zea mays) POR
AG
FORRAJE VERDEHIDROPNICO DE CEBADA (Hordeumvulgare)

SOBRE ELRENDIMIENTO PRODUCTIVO DE CUYES (Cavia
EFECTO DEL USO DEL FORRAJE VERDEHIDROPNICO DE
porcellusTESIS
DE
CEBADA (Hordeumvulgare) SOBRE ELRENDIMIENTO PRODUCTIVO

PARA OPTAR EL TTULO PROFESIONAL DE INGENIERO
DE CUYES (Cavia porcellus)
ZOOTECNISTA
CA
AUTOR: Bach. Doris Liliana Monzn Alvarado

AUTOR: Bach. Doris Liliana Monzn Alvarado
TE
ASESOR: Miguel ngel Callacn Custodio, Ing.Zootecnista, Mg.

ASESOR: Miguel ngel Callacn Custodio, Ing.Zootecnista, Mg.
CO-ASESOR: Dr. Gilmar Mendoza Ordoez
IO
BL
Trujillo Per
Trujillo Per
2011
BI
2011
Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Per.
Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/
JURADOR DICTAMINADOR
S
IA
AR
CU
M.Sc. Zara Len Gallardo
PE
PRESIDENTE
RO
AG
DE
CA
TE
IO
BL
M.Sc. Miguel Callacn Custodio Dr. Gilmar Mendoza Ordoez

BI
SECRETARIO VOCAL
DEDICATORIA
S
A
IA
Dios
AR
Por estar siempre conmigo, ser la luz que gua mi camino y darme la
CU
oportunidad de ser alguien mejor en la vida.
A
PE
Tefilo
RO
Mi querido padre, por ser digno de admiracin y ejemplo, por su
AG
comprensin, sacrificio y gracias a su amor incondicional logro hoy

alcanzar una de mis metas, la cual le dedico este triunfo alcanzado.
DE
A
CA
Jenifer
TE
A mi hermana por su amor, confianza y sobre todo su apoyo para

IO
seguir adelante.
BL
BI
Agradecimiento
As mismo expreso mi ms sincero agradecimiento al Sr.
S
Carlos Yopla Gallardo y su esposa quienes me brindaron
IA
la oportunidad de ejecutar mi tesis en su empresa, asimismo
AR
por darme el apoyo durante la ejecucin de la misma y as
CU
como por su ms sincera amistad.
Tambin expreso mi agradecimiento al profesor Ing.
PE
Miguel Callacn, por su apoyo, su tiempo, conocimientos,
RO
paciencia, dedicacin, experiencia y acertado asesoramiento
en la realizacin del presente trabajo de investigacin.
AG
A mi mejor amiga Erika quien me demostr ser una

DE
verdadera amiga, adems quien me apoyo en la realizacin

de mi trabajo de investigacin.
CA
A mis amigos y compaeros de saln con los cuales pase 5

aos de mi vida universitaria, los cuales me brindaron su
TE
amistad, apoyo y aprecio.

IO
A los docentes: M.Sc. Zara Len Gallardo y Dr.

BL
Gilmar Mendoza Ordoez, por los conocimientos y

BI
enseanzas impartidas durante mi vida universitaria.
RESUMEN
S
El presente estudio se realiz en el sector Deam-savedra, ubicada en el distrito
IA
de Trujillo, provincia de Trujillo, departamento La Libertad, con la finalidad de
evaluar efecto de la sustitucin de maz chala (Zea mays) por forraje
AR
verdehidropnico de cebada(Hordeumvulgare)sobre elrendimiento productivo
de cuyes(Cavia porcellus).Se emplearon 60cuyes machos, de 15 das de edad,
CU
distribuidos en un diseo completamente al azar, en 5 tratamientos con 3
repeticiones cada uno. Los tratamientos fueron: T0: 100% maz chala+
concentrado, T1: 75% maz chala + 25% forraje verde hidropnico de cebada+
PE
RO
concentrado y T4: 100 % forraje verde hidropnico de cebada+ concentrado.
Los pesos finales alcanzados fueron para T0: 662,50 g, T1: 738,89 g,
T2:860,42 g, T3: 730,00 g y T4: 716,67 g,no existiendo diferencia significativa
AG
(P>0,05) entre tratamientos.Los incrementos de peso diario fueron 7,01, 7,97,

9,46, 7,96 y 7,64g para T0, T1, T2, T3 y T4, respectivamente, no existiendo
diferencia significativa entre tratamientos (P>0,05). El mayor consumo de
DE
materia seca lo obtuvo el tratamiento 1: 3460,82 g, seguido por T2: 3369,82g;

T0: 3129,87g; T4: 2121,92g y T3: 2090,37g.La conversin alimenticia, fue
6,38; 6,20; 5,09; 3,75 y 3,97 para T0, T1, T2, T3 y T4, respectivamente. Tanto
CA
para el consumo de materia seca como para la conversin alimenticia se obtuvo

diferencia significativa (P<0,05), entre tratamientos. Los porcentajes de
TE
morbilidad y mortalidad de 0%, 25%, 0%, 16,7% y 25% para T0, T1, T2, T3 y
T4 respectivamente, no encontrndose diferencia significativa entre
IO
tratamientos (P>0,05). Los mejores rendimientos de carcasa, lo obtuvo T2:

66,34%, seguido por: T1: 65,86%, T4: 65,15%, T3: 64,38% y por ultimo T0:
BL
62,26%, dichos rendimientos no fueron estadsticamente diferentes (P>0,05).

Los costos de alimentacin por animal fueron para T1: S/.2,52; seguido por T0:
BI
S/.2,79; T3: S/.2,94;T4: S/. 3,78 y T2: S/.3,98. Se concluye que el forraje verde
hidropnico de cebada puede sustituir al maz chala en un porcentaje de 50%,
porque a este nivel el rendimiento productivo es mayor.
Palabras claves: forraje verde hidropnico,rendimiento productivo.

ABSTRACT
S
IA
The present study was realized in the sector Deam-Saavedra, located in the district
Trujillo, Province Trujillo, department La Libertad, with the purpose of evaluating
AR
el effect of substitution of corn husks (Zea mays)by Hydroponic green fodder of
barley(Hordeumvulgare)on productive performance of guinea pigs
(Caviaporcellus).There used 60 guinea pigs males of 15 days of age, distributed
CU
in a design completely at random in 5 treatment with 3 repetitions each one. The
treatments were: T0: cornhusk+ concentrated, T1: 75% cornhusk+ 25%
PE
Hydroponic green fodder + concentrated, T2: 50% cornhusk + 50% Hydroponic
green fodder + concentrated, T3: 25% cornhusk+ 75% Hydroponic green fodder +
RO
concentrated y T4: 100 % Hydroponic green fodder + concentrated. The final
reached weight were for: T0: 662,50 g, T1: 738,89 g, T2:860,42 g, T3: 730,00 g
and T4: 716,67 g, not existing different significantly among treatments (P>0,05).
AG
The increases of daily weightwere: 7,01, 7,97, 9,46, 7,96 and 7,64g for T0, T1, T2,
T3 y T4, respectively, not existing different significantly among treatments
(P>0,05).The major consumption of matter dry it was obtained by the treatment 1 :
DE
3460,82 g, continued by T2: 3369,82g; T0: 3129,87g; T4: 2121,92g and T3:
2090,37g.The feeding conversion was: 6,38; 6,20; 5,09; 3,75 y 3,97 for T0, T1, T2,
T3 y T4, respectively. Both dry matter intake and feed conversion for the difference
CA
was significant (P <0.05), among treatments. Did not find significant difference
(P>0,05) among treatments for the percentages of mortality and morbidity, of 0%,
TE
25%, 0%, 16,7% and 25% for T0, T1, T2, T3 y T4, respectively. The best yield of
carcass, it was obtained it T2: 66,34%, continued by T1: 65,86%, T4: 65,15%, T3:
IO
64,38% and finally T0: 62,26%.The above mentioned yields were not statistically
different among treatments (P>0,05). The alimentation costs by animal were to S/.
BL
T1: S/.2,52; continued by T1: S/.2,52; T3: S/.2,94; T4: S/. 3,78 and T2: S/.3,98.
There concluded thathydroponicforagebarleyhuskcorncan replacea percentage
BI
of50%.because at this level is higher production efficiency.
Keys words: Hydroponic green fodder, productive performance.
S
NDICE GENERAL
IA
AR
Pginas
CU
JURADO DICTAMINADOR
PE
DEDICATORIA
AGRADECIMIENTO RO
RESUMEN .............................................................................................................i
ABSTRACT ......................................................................................................... ii
AG
CAPTULO I: INTRODUCCIN ......................................................................... 1
CAPTULO II: MATERIALES Y MTODOS .................................................. 14
2.1. MATERIALES ............................................................................................. 14

DE
2.2. MTODOS ................................................................................................... 15
CAPTULO III: RESULTADOS ........................................................................ 22

CA
CAPTULO IV: DISCUSIN ............................................................................. 49
CAPITULO V: CONCLUSIONES ..................................................................... 54

TE
CAPTULO VI: REFERENCIAS BIBLIOGRFICA ....................................... 55
ANEXOS ............................................................................................................ 60
IO
BL
BI
NDICE DE TABLAS
S
Paginas
IA
TABLA 1: Peso promedio inicial, por tratamiento ........................................ 22
AR
TABLA 2: Estadstico de Levene para la prueba de homogeneidad
de varianza para los pesos vivos inciales .................................... 23
CU
TABLA 3: Anlisis de varianza para los pesos vivos inciales ...................... 23
PE
TABLA 4: Pesos vivos promedio semanal de cuyes, por tratamiento ........... 24
TABLA 5: Peso promedio final, a la decima semana de cuyes, por

RO
tratamiento.................................................................................... 26
TABLA 6: Anlisis de varianza para pesos promedio final a la

AG
decima semana, de cuyes, por tratamiento ................................... 27
TABLA 7: Incremento promedio de peso diario de cuyes, por

DE
tratamiento.................................................................................... 27
TABLA 8: Anlisis de varianza para incremento de peso diario de

CA
cuyes ............................................................................................. 28
TABLA 9: Consumo promedio de alimento acumulado y diario, de

TE
forraje y concentrado, de cuyes, por tratamientos........................ 29
TABLA 10: Anlisis de la varianza para el consumo acumulado de

IO
materia seca de cuyes, hasta la decima semana

BL
experimental ................................................................................. 30
TABLA 11: Prueba de Duncan para el consumo acumulado de

BI
materia seca, de cuyes, por tratamiento ....................................... 30
TABLA 12: Anlisis de varianza para el consumo diario de materia
seca promedio de cuyes ................................................................ 32
S
TABLA 13: Prueba de Duncan para el promedio de consumo diario
IA
de materia seca promedio de cuyes .............................................. 32
AR
TABLA 14: Conversin alimenticia de cuyes, por tratamiento ....................... 33
TABLA 15: Anlisis de varianza para la conversin alimenticia de
CU
cuyes ............................................................................................. 34
TABLA 16: Prueba de Duncan para el promedio de conversin
PE
alimenticia de cuyes, por tratamientos ......................................... 34
TABLA 17: Porcentaje de morbilidad de cuyes, hasta la decima

RO
semana experimental, por tratamiento ......................................... 35
TABLA 18: Test de Fisher para el porcentaje de morbilidad hasta la

AG
decima semana experimental de cuyes, por tratamiento .............. 35
TABLA 19: Porcentaje de mortalidad de cuyes, hasta la decima

DE
semana experimental, por tratamiento ......................................... 36
TABLA 20: Test de Fisher para el porcentaje de mortalidad hasta la

CA
decima semana experimental de cuyes, por tratamiento .............. 36
TABLA 21: Pesos vivos finales antes y despus del ayuno de 24

TE
horas, de cuyes prximos al beneficio, por tratamiento ............... 38

IO
TABLA 22: Anlisis de varianza para el peso vivo final de cuyes
despus de ser sometidos a ayuno de 24 horas, por

BL
tratamiento.................................................................................... 40
BI
TABLA 23: Prueba de Duncan para el promedio del peso vivo final
de cuyes despus de ser sometidos a ayuno de 24 horas,
S
por tratamiento ............................................................................. 40
IA
TABLA 24: Anlisis de varianza para el decremento de peso durante
AR
el ayuno, por tratamiento.............................................................. 41
TABLA 25: Prueba de Duncan para el decremento de peso promedio
CU
durante el ayuno, por tratamiento................................................. 41
TABLA 26: Peso y rendimiento de carcasa, de cuyes beneficiados a
PE
la decima semana experimental, por tratamiento ......................... 42
TABLA 27: Anlisis de varianza para rendimiento de carcasa, de

RO
cuyes beneficiados a la decima semana experimental, por
tratamiento.................................................................................... 43
AG
TABLA 28: Prueba de Duncan para el promedio de rendimiento de
carcasa, de cuyes, por tratamientos .............................................. 44

DE
TABLA 29: Costos de la alimentacin de cuyes base TCO, por
tratamiento.................................................................................... 45
CA
TABLA 30: Evaluacin econmica de la sustitucin del maz chala
por forraje verde hidropnico en la dieta de cuyes, por

TE
tratamiento.................................................................................... 47
IO
BL
BI
NDICE DE FIGURAS
S
Paginas
IA
FIGURA 1: Pesos promedios semanales de cuyes, por tratamiento ................ 25
AR
FIGURA 2: Pesos promedios finales, a la decima semana, de cuyes, por
tratamiento.................................................................................... 26
CU
FIGURA 3: Promedio del incremento de peso vivo diario de cuyes, por
tratamiento.................................................................................... 28
FIGURA 4: consumo promedio acumulado de materia seca, de cuyes,
PE
por tratamiento ............................................................................. 31
FIGURA 5: Conversin alimenticia de cuyes, por tratamiento ....................... 33
RO
FIGURA 6: Porcentaje de morbilidad de cuyes, hasta la decima semana
experimental, por tratamiento ...................................................... 37
FIGURA 7: Porcentaje de mortalidad de cuyes, hasta la decima semana
AG
experimental, por tratamiento ...................................................... 37

FIGURA 8: Pesos vivos finales de cuyes antes y despus del ayuno,
prximos al beneficio, por tratamiento ........................................ 39
DE
FIGURA 9: Rendimiento de la carcasa, de cuyes beneficiados a la

decima semana experimental, por tratamiento. ............................ 43
FIGURA 10: Costos de alimentacin promedio por unidad, de cuyes por
CA
tratamiento.................................................................................... 46
FIGURA 11: Relacin beneficio/costo de la sustitucin del maz chala
TE
por forraje verde hidropnico en la dieta de cuyes, por

tratamiento.................................................................................... 48
IO
BL
BI
NDICE DE ANEXOS
S
Paginas
IA
TABLA 31: Anlisis qumico del concentrado, empleado en la
AR
alimentacin de Cuyes ................................................................. 61
CU
TABLA 32: Anlisis qumico del maz chala, empleado en la
alimentacin para Cuyes .............................................................. 62
PE
TABLA 33: Anlisis qumico del forraje verde hidropnico, empleado
en la alimentacin para cuyes ...................................................... 63

RO
TABLA 34: Registro para el control de pesos semanales, por tratamiento ..... 64
TABLA 35: Registro de alimentacin: consumo diario de forraje y

AG
concentrado .................................................................................. 65
TABLA 36: Registro de beneficio de cuyes, para control de pesos de

DE
rendimiento de carcasa, por tratamiento ...................................... 66
TABLA 37: Registro resumen de morbilidad de cuyes, por tratamiento ......... 67

CA
TABLA 38: Registro resumen de mortalidad de cuyes, por tratamiento ......... 68
FIGURA 1: Pediluvio en la entrada del galpn ............................................... 69

TE
FIGURA 2: Distribucin de las unidades experimentales en el galpn de
cuyes ............................................................................................. 69
IO
FIGURA 3: Seleccin de la semilla ................................................................. 69

BL
FIGURA 4: Solucin de la leja en agua .......................................................... 70

BI
FIGURA 5: Desinfeccin de la semilla ........................................................... 70
FIGURA 6: Lavado de la semilla..................................................................... 70
FIGURA 7: Remojo de la semilla .................................................................... 70
FIGURA 8: Secado de la semilla ..................................................................... 70
FIGURA 9: 1 da de siembra .......................................................................... 71
S
FIGURA 10: Riego del forraje verde hidropnico ............................................ 71
IA
FIGURA 11: Tapado de la semilla por 4 das .................................................... 71
AR
CU
FIGURA 14: 10da de siembra ......................................................................... 72
FIGURA 15: Vista de superficie inferior del forraje verde hidropnicoa
PE
los 10 das..................................................................................... 73
FIGURA 16: Estanteras de produccin con FVH de cebada ............................ 73

RO
FIGURA 17: Pesado del concentrado ................................................................ 74
FIGURA 18: Pesado del maz chala .................................................................. 74

AG
FIGURA 19: Pesado del FVH de cebada a los 10 das ...................................... 74
FIGURA 20: Control de peso de cuyes del experimento al momento del

DE
destete........................................................................................... 75
FIGURA 21: Control de peso de cuyes, a la decima Semana ............................ 75

CA
FIGURA 22: Control de peso vivo de cuyes, despus del ayuno ...................... 76
FIGURA 23: Degello y desangrado de cuyes .................................................. 76

TE
FIGURA 24: Corte longitudinal de la carcasa ................................................... 77

IO
FIGURA 25: Evisceracin de la carcasa ............................................................ 77
FIGURA 26: Oreo de carcasas ........................................................................... 78

BL
FIGURA 27: Presentacin de carcasas ............................................................. 78

BI
FIGURA 28: Peso de carcasa ............................................................................. 79
FIGURA 29: Comparacin del rendimiento de carcasa .................................... 79
CAPITULO I
INTRODUCCIN
S
IA
AR
El cuy es un mamfero roedor originario de la zona andina. Constituye un producto
alimenticio de alto valor nutricional que contribuye a la seguridad alimentaria de la
CU
poblacin rural de escasos recursos.Las investigaciones realizadas en el Per han servido
de marco de referencia para considerar a esta especie como productora de carne.
PE
En el Per, pas con la mayor poblacin y consumo de cuyes, se registra una produccin
anual de 16 500 toneladas de carne proveniente del beneficio de ms de 65 millones de
RO
cuyes, producidos por una poblacin ms o menos estable de 22 millones de animales
criados bsicamente con sistemas de produccin familiar (1).
AG
La carne de cuy es utilizada en la alimentacin como fuente importantede protena de

origen animal; muy superior a otras especies por su bajo contenido de grasas (colesterol y
triglicridos), alta presencia de cidos grasoslinoleico y linolenico esenciales para el ser
DE
humano cuya presencia enotras carnes son bajsimos o casi inexistentes. Asimismo es una
carne de altadigestibilidad.El rendimiento promedio en carne de cuyes enteros es de 65%.
El35% restante involucra las vsceras (26,5%), pelos (5,5%) y sangre(3,0%)(2).
CA
Entre las especies utilizadas en la alimentacin del hombre andino, sin lugar a dudas el cuy
TE
constituye el de mayor popularidad. Este pequeo roedor est identificado con la vida y
costumbres de la sociedad indgena, es utilizado tambin en medicina y hasta en rituales
IO
mgico-religiosos. Despus de la conquista fue exportado y ahora es un animal casi

universal. En la actualidad tiene mltiples usos (mascotas, animal experimental), aunque
BL
en los Andes sigue siendo utilizado como un alimento tradicional (1).

La alimentacin juega un rol muy importante en toda explotacin pecuaria, ya que el
BI
adecuado suministro de nutrientes conlleva a una mejor produccin. El conocimiento de

los requerimientos nutritivos de los cuyes permite elaborar raciones balanceadas que
logren satisfacer las necesidades de mantenimiento, crecimiento y produccin.
En la crianza de cuyes se recomienda una alimentacin mixta, es decir proporcionar tanto

alimento vegetal (forraje) como alimento concentrado.
Los forrajes ms utilizados en la alimentacin de cuyes son alfalfa (Medicago sativa),
S
chala de maz (Zea mays), pasto elefante (Pennisetumpurpureum), hoja de camote
IA
(Hypomea batata), grama china (Sorghumhalepense), entre otros.
Otra alternativa muy difundida en los ltimos aos es el uso del forraje verde hidropnico,
AR
Su uso ayuda a un crecimiento ms vigoroso del cuy y reduce la utilizacin de concentrado
por el alto contenido de fibra y protenas contenido en labase radicular del mismo (3).
CU
La hidropona es una palabra compuesta que proviene del vocablo griego y se deriva de
Hydro (agua) y Ponos (labor o trabajo), lo que significa trabajo en agua. Es una ciencia que
PE
estudia los cultivos si tierra. No obstante, existen otros mtodos donde se emplea sustratos
como la grava, arena, aserrn, cascarilla de arroz, entre otros, a los cuales se les aade una
RO
solucin nutritiva esencial para el crecimiento de las plntulas (4).
AG
El descubrimiento de la hidropona se remonta al siglo XVII cuando el cientfico irlands

Robert Boyle (1627-1691) realiz los primeros experimentos de cultivos en agua(5).
DE
La hidropona es una tcnica de cultivos de plantas, en donde se reemplaza el suelo por

sustrato que sirve como soporte de las races y los nutrientes esenciales para su crecimiento
son suministrados de manera optimapor su sistema de riego, con lo cual se obtiene un
CA
volumen de produccin mayor comparado con los cultivos tradicionales. Dicho de otra
forma los cultivos hidropnicos, son trminos aplicados al cultivo de las plantas en
soluciones de nutrientes sin emplear la tierra como soporte(6).
TE
El forraje verde hidropnico (FVH) es una tecnologa de produccin de biomasa vegetal

IO
obtenida a partir del crecimiento inicial de las plantas en los estados de germinacin y
BL
crecimiento temprano de plntulas a partir de semillas viables. Es un forraje vivo, de alta

digestibilidad, calidad nutricional y muy apto para la alimentacin animal (6).
BI
El FVH, tambin ha sido definido como una masa forrajera, consumible en su totalidad
(races, tallos,hojas y restos de semillas) lo que constituye una completa formulade
protena, energa, vitaminas y minerales (2).
S
IA
El Forraje Verde Hidropnico (FVH), es un sistema de cultivo de pasto forrajero, mediante
el cual se siembran cereales, en condiciones especiales, los que se cosecharn en un tiempo
AR
de 10 das, momento en el cual, la planta habr producido una considerable cantidad de
protena, vitaminas y minerales (7).
CU
En la prctica, el FVH consiste en la germinacin de granos (semillas de cereales o de
PE
leguminosas) y su posterior crecimiento bajo condiciones ambientales controladas (luz,
temperatura y humedad) en ausencia del suelo. Usualmente se utilizan semillas de avena,
cebada, maz, trigo y sorgo (6).
RO
El FVH es producido muy rpidamente (9 a 15 das), en cualquier poca del ao y en
AG
cualquier localidad geogrfica. La tecnologa FVH es complementaria y no competitiva a

la produccin convencional de forraje a partir de especies aptas (avena, mezclas de trbol y
gramneas, alfalfa, etc.) para cultivo forrajero convencional (2).
DE
La produccin de germinados est considerado como un sistema hidropnico, debido a que

este se realiza sin suelo, lo que permite producir a partir de semillas colocadas en bandejas,
CA
una masa forrajera de alto valor nutritivo, consumible al 100 %, con una digestibilidad de
85 % a 90 %, limpio y libre de contaminaciones. Este sistema hidropnico est
TE
considerado como un concepto nuevo de produccin, ya que para esta, no se requiere de

grandes extensiones de tierras, periodos largos de produccin, ni formas de conservacin y
almacenamiento (8).
IO
BL
El FVH presenta una capacidad de sustitucin del concentrado y/o racin balanceada muy
importante, la cual puede llegar en algunas especies hasta el 70%. Tal condicin de riqueza
nutricional, trae aparejada una significativa disminucin en los costos de alimentacin
BI
animal.A travs de la implementacin de esta tcnica se obtiene un significativo ahorro de

agua, recurso ste cada vez ms limitante y clave en nuestro desarrollo productivo.
El uso del FVH nos ofrece una seguridad alimentaria en cuanto al suministro constante de
alimentos y nutrientes al animal si contamos con reservas de semillas a costos
aceptables.Tiene un importante aporte de vitaminas al animal, como por ejemplo: Vit. E;
S
Complejo B. A la vez, es generador de vitaminas esenciales como la Vit. A y la Vit. C.
IA
Contiene adems enzimas digestivas que ayudan a una mejor asimilacin del resto de la
racin. El consumo de FVH tiene un efecto de ensalivacin por parte del animal lo cual le
AR
permite digerir con mayor facilidad el resto del alimento (9).
CU
Se ha reportado que el consumo voluntario y digestibilidad de maz chala (Zea mayz),
alfalfa (Medicago sativa), y hoja de camote (Ipomea batata), utilizando 8 cuyes machos
PE
adultos se registr variaciones importantes, pudiendo llegar algunos das, a solo el 65% del
consumo del da anterior y luego alcanzar el siguiente da el consumo esperado. La energa
digestible, expresada en Kcal/g de alimento que se logr para hoja de camote, maz chala y
RO
alfalfa fue de 3,08; 1,89 y 2,56 Kcal/g, respectivamente, encontrndose que no hay
diferencias estadsticas significativas, en el consumo de materia seca (P<0.05) entre la hoja
AG
de camote y maz chala (7,16 y 7,31 g de MS/100 g de PV/da).Los valores de

digestibilidad aparente encontrado para hoja de camote, maz chala y alfalfa fueron de:
74,08; 50,19 y 60,67 para MS; 72,07; 62,58 y 64,96 para PT; 70,85; 45,78 y 40,92 para
DE
EE; 59,40; 46,91 ; 32,27 para FC y 81,39; 43,35 y 75,14 para ENN (10).
Con la finalidad de evaluar el comportamiento productivo de cuatro raciones balanceadas

CA
en el crecimiento-engorde de cuyesse utilizaron 48 cuyes machos cruzados con Raza Per,

de 14 3 das de edad. El crecimiento fue evaluado hasta las 8 semanas de edad. La
TE
composicin de las raciones de acuerdo a su anlisis proximal 100 % base seca fue de 14.2,
15.3, 18.2 y 18.0 % para PT y 13.9, 10.3, 9.8 y 5.8 para FC en raciones RI, R2, R3 y R4
respectivamente. El concentrado en pellets fue suministrado ad libitum ms forraje
IO
restringido (Maz Chala) proporcionado a razn de 10 % de su peso vivo ms agua. A las

BL
seis semanas los cuyes, alcanzaron pesos finales de 740.08 77.13, 850.33 83.13, 870.00
102.00 y 912.00 140.54 g. Los resultados mostraron diferencias estadsticas entre
BI
tratamientos en ganancia de peso: 570 (R4), 526 (R3), 506 (R2) y 396 (R1) g/cuy. Los
mejores resultados se obtuvieron con la R-4, con ella se consigue el menor costo por el
incremento de 100 g de peso vivo (S/. 0.29), se alcanza la mejor relacin B/C (0.58), la
mayor utilidad y la mejor rentabilidad (58.38 %)(11).
S
En un experimento de cuyes con el objetivo de evaluar dos niveles de energa y protena en
IA
el alimento balanceado para cuyes en crecimiento y engorde. Durante 49 das,
emplendose 48 cuyes machos hijos de raza Per con 143 das de edad, que ingresaron al
AR
experimento agrupados por peso inicial siendo el promedio 304g/cuy. Se utilizaron cuatro
tratamientos 15% de protena total (PT)-2,8 Mcal/Kg ED (T1), 18% de PT-2,8 Mcal/Kg
CU
ED (T2), 15% de PT-3,0 Mcal/Kg ED (T3) y 18% dePT-3,0 Mcal/Kg ED (T4), donde cada
unidad experimental estaba compuesta por 2 cuyes por poza, realizndose 6 repeticiones
PE
por tratamiento. El alimento balanceado en forma de pellets fue ofrecido diariamente ad
libitum. El forraje, maz chala, fue suministrado en forma restringida, se considero 10% de
su peso vivo, el agua se ofreci ad libitum. Los resultados indicaron diferencias
RO
estadsticas significativas (P<0,05) para las ganancias de peso entre tratamiento,
obtenindose 695 (T-2), 646 (T-4), 627 (T-3) y 592 (T-1) g/cuy. As mismo se encontr
AG
diferencia estadstica significativa (P<0,05) para el consumo de materia seca total

(alimento balanceado + forraje), registrndose para T2: 2,362, T1: 2,182, T4: 2,120 y T3:
2,107 g/cuy. La conversin alimenticia obtenida por tratamiento fue 3,3 en T4, seguida por
DE
T3 con 3,4; T2 con 3,5 y T1: 3,68. Los rendimientos de carcasaobtenidos fueron 71,8;
71,4; 70,7 y 70,6%para T2, T4, T3 y T1, respectivamente (12).
CA
En otro experimento con el objetivo de mejorar los ndices productivos de cuyes (Cavia
porcellusLimnnaeus) y evaluar el consumo del pasto Saboya (Panicummaximun Jack),
TE
hojas de maz (Zea mays) y caa de azcar (Saccharumofficinarum L) as como determinar

la rentabilidad de los tratamientos, se utilizaron 48 cuyes peruanos mejorados sexados de
35 das de edad con un peso promedio de 305 g. la unidad experimental estuvo conformada
IO
por dos cuyes. En cuyes machos se obtuvo el mayor consumo de gramnea, ganancia de
BL
peso y peso vivo: 81,65 g/animal/da de MS; 8,66 g/animal/da; 827,7 g, respectivamente.
La gramnea de mayor consumo fue el pasto de Saboya (99,31 g/animal/da de MS). Sin
BI
embargo registro la conversin alimenticia menos eficiente (13,83). La mayor ganancia de

peso la registr el tratamiento en base a la hoja de maz (9,16 g/animal/da). El rendimiento
de la canal no se vio afectado por el consumo de las gramneas y la mayor rentabilidad la
registraron los cuyes machos alimentados con hoja de maz + balanceado (52,45). Se
observaron diferencias estadsticas significativas para las variables estudiadas (P<0,05),
con excepcin del rendimiento de la canal (P>0,05) (13).
S
IA
Con el objetivo de caracterizar la carcasa de seis genotipos de cuyes, en el INIEA- la
molina, se sacrificaron 252 cuyes entre Per, Andino. Inti, Tipo 2, Tipo 4 y Criollo;
AR
distribuidos en las categoras de Macho parrillero, Macho de saca y Hembra de saca; para
determinar rendimientos de carcasa, proporciones corporales y medidas zoometrcas.
CU
Todos los animales fueron alimentados con chala como forraje, suplementado con una
racin balanceada de 18% PT y 2,8 Kcal. Se encontr diferencia estadstica entre genotipos
PE
y categoras. Los resultados promedios para rendimiento de carcasa, porcin de brazuelos,
porcin de piernas y longitud de animal fueron para cada genotipo: como sigue:
Per:(71,82,7%), (44,81,8%), (39,41.5%), (36,32,4 cm), Andino: (71,95,3%),
RO
(44,02,0%), (39,41,2 %), (35,01,8 cm), Inti : (72,54,2%), (43,81,9%), (39,41.3%),
(35,51,9 cm), Tipo 2: (68,33,4%), (41,22,6%), (39,11,9 %), (34,62,4 cm), Tipo 4:
AG
(71,53,9%), (42,52,3%), (39,41,6%), (34,82,6 cm), Criollo: (67,23,0%),

(41,81,7%), (39,71,3%), (30,41,5 cm). Se encontr semejanza entre los cuyes
mejorados Per, Andino e Inti; siendo muy diferentes con el grupo criollos (14).
DE
En un trabajo de investigacin, con el objetivo de evaluar ganancia de peso, consumo de

alimento, conversin alimenticia, merito econmico y rendimiento de carcasa, se
CA
utilizaron: cuyes machos mejorados (T1), criollos (T2) y cruzados F1 de mejorado x criollo
(T3), destetados, 20 por tratamiento con pesos inciales de 277, 276 y 211,5 g;
TE
respectivamente.los resultados despus de nueve semanas mostraron quepara T1, T2 y T3,

el consumo de concentrado fue de 25,25; 24,29 y 23,17 g/animal/da, respectivamente, el
consumo de de maz chala fue 104,5; 144,03 y 104,52g/animal/da, el incremento total de
IO
peso fue 546,5; 453,5 y 483 g, correspondientes a ganancias de 8,67; 7,20 y 7,67 g/animal,
BL
con pesos finales de 823,5; 665 y 709,9 (g), la conversin alimenticia (MS) fue 5,6; 6,68 y
6,12; con meritos econmicos de 2,584; 3,076 y 2,784; el rendimiento de carcasa fue
65,14; 68,07 y 70,05% (15).
BI
EnChalhuanca-Apurmac, Per; 25 cuyes de sexo macho, tipo I alimentados con forrajes

nativos de la zona: TOCKCARUHUAY (Ageratinapersifolia), PISONAY
(Erythrinafalcata), CHALA VERDE (Zea mays), CCJAYARA (Puya herrerae) y
S
RETAMA (Spartiumjunceum); con la finalidad de determinar la ganancia de peso de los
IA
cuyes y su consumo voluntario. Los animales que consumieron el TOCKCARUHUAY
tuvieron la mayor ganancia de peso durante los 60 das de engorde (590 g) seguidos por la
AR
chala verde (540g), retama (319 g), CCJAYARA (224 g) y el pisonay (165 g). El mayor
consumo voluntario se obtuvo con la Retama con 88 g de materia seca/cuy/da, seguido por
CU
el CCJAYARA (81g), pisonay (75 g), TOCKCARUHUAY(966 g) y la chala verde (64g).
Se concluy que todos los forrajes produjeron un incremento de peso al ser administrados
PE
con concentrado. No observaron sntomas de intoxicacin con los forrajes empleados (16).
En Huancayo con la finalidad de determinar el rendimiento y el valor nutritivo del forraje

RO
verde hidropnico (FVH) de avena, cebada y arveja en la alimentacin de cuyes; se
emplearon 60 cuyes destetados de la raza Wanca. Los rendimientos de FVH/ m 2en arveja,
AG
cebada y avena fueron de 25.5; 22.1 y 19.8 Kg y los contenidos de protena total en base
seca fueron 35.6; 16.0; 16.6%, respectivamente. En el mismo lugar se evaluaron 6 dietas:
(T1) FVH avena, (T2) avena + FVH arveja, (T3) FVH cebada, (T4) FVH cebada + FVH
DE
arveja, (T5) FVH arveja y (T6) alfalfa y luego de 75 das de alimentacin, los resultados
fueron: peso promedio final (g) (T1) 483, (T2) 561, (T3) 535, (T4) 583, (T5) 845 y (T6)
1402. Las retribuciones econmicas, fueron en S/. (T1) 0,3; (T2) 0,78; (T3) 1,37; (T4)
CA
1,52; (T5) 1,50 y (T6) 0,72 nuevos soles. Logrando la mejor respuesta bioeconmica con
las dietas T4 y T5 (17).
TE
Uso de FVH de centeno en dieta de cuyes en crecimiento-engorde, ha sido evaluado

durante 9 semanas. En este estudio 24 cuyes criollos destetados con un peso inicial de
IO
249.3 fueron sometidos a los efectos de dos dietas integrales, una con harina de alfalfa y la
BL
otra con harina de centeno hidropnico como componentes forrajeros, ambas dietas fueron
equivalentes en protenas y energa. Para los tratamientos en el orden indicado, el consumo
BI
fue 43.8 y 44.9 g/cuy/da respectivamente, los incrementos de pesos fueron de: 6.1 y 6.52
g/cuy/da; la conversin alimenticia de 7.186 y 6.867 y el merito econmico de 4.42 y
2.87. Se concluy que el forraje de centeno hidropnico puede sustituir a la alfalfa en las
raciones de cuyes en crecimiento (18).
S
IA
En otro experimento cuyo objetivo fue determinar la eficiencia de 2 dietas alimenticias
ricas a base de F.V.H. de cereales y otra base de chala suplementadas con concentrado
AR
comercial, se utilizaron 36 cuyes (12 hembras y 2 machos/tratamiento) a los cuales se les
suministro tres raciones, siendo el T1 concentrado comercial, el T2 concentrado comercial
CU
+ Forraje Verde Hidropnico de Cebada y el T3 concentrado comercial + Forraje Verde
Hidropnico de Trigo. A los 112 das, los resultados fueron: Tamao de camada al
nacimiento, 2.36, 2.67 y 2.73 gazapos por parto correspondiente al T1, T2 y T3
PE
respectivamente. Los pesos de camada al nacimiento obtenidos fueron 395.00 g, 451.67 g
y 459.55g, para los tratamientos T1, T2 y T3 respectivamente. El numero de gazapos
RO
destetados por tratamiento fueron de 2.18 para el T1, 2.5 para el T2 y de 2.45 para el T3. El
Peso promedio de gazapos al destete (21 das) para el T1 fue de 376.74 g, para T2 obtuvo
un peso de 366.88 g y para T3 de 372.2g (19).
AG
El crecimiento de cuyes durante 6 semanas a partir del destete, usando como fuente de
vitamina C, granos de cebada (Hordeumvulgare) y frijol chino (Vignia radiata) con 5 das
DE
de germinacin, fueron evaluados 72 cuyes distribuidos en 6 tratamientos: 10 y 30 g de

cebada/a (T1 y T2) 20% de PV y 30 g de chala /a (T3 y T4), 10 y 30 g de frijol chino /a
(T5 y T6); se suministro adems concentrado (18.4% PT y 3.3. M cal de ED/Kg) y agua
CA
voluntad. Los anlisis qumicos mostraron incrementos en Protena cruda, Fibra y

contenidos de acido ascrbico reducido de 10.23, 9.92 y 14.90 mg/100g de cebada y frijol
TE
chino germinado y chala respectivamente. A las 6 semanas todos los cuyes superaron los
700 g de peso, logrando incrementos diarios promedio de 12.8, 11.4, 11.2, 10.8, 10.8 y 9.9
IO
g para T3, T6, T4, T2, T5 y T1 respectivamente. T3 supero estadsticamente (p<0.01) al

los otros tratamientos. Los incrementos estuvieron a razn inversa al nivel de suministro de
BL
germinado/forraje. A la 7 semana hubo cada drstica de incrementos y la 8 elevada

mortalidad en los tratamientos con germinado. El consumo de MS total a la 6 semana fue:
BI
2198, 2016, 1844, 1807, 1719 y 1716 g/animal para T3, T2, T6, T4, T1 y T5
respectivamente obtenindose significacin estadstica (p<0.05) entre los 2 primeros y
entre estos y el resto de tratamientos. La conversin alimentacin fue: 4.4, 4.1, 4.1, 3.9, 3.9
y 3.8 para T2, T1, T3, T4, T6 y T5 respectivamente. Se concluye que niveles de hasta 30 g
diarios/animal de germinado no cubren los requerimientos de vitamina C(20).
S
En Imbabura-Ecuador, con la finalidad de Evaluar la respuesta de cuyes a diferentes dietas,
IA
fueron evaluados: Cebada hidropnica (T1), maz hidropnico (T2), alfalfa (T3) y mezcla
forrajera (ray gras anual, avena forrajera, trbol rojo, alfalfa) (T4). Para el consumo de
AR
forraje verde natural se aprecia una diferencia mnima entre los tratamientos, para el T4 se
presenta un consumo desde los 225,8 gramos/da hasta 526,4 gramos/da y el T3 se
CU
incrementa de 249,6 gramos/da hasta 515,8 gramos/da.Para el consumo de forraje verde
hidropnico se aprecia que el mayor es T1 ya que presenta un incremento desde los 111,6
PE
gramos/da hasta 217,2 gramos/da y menor el T2 que muestra una alimentacin que va
desde los 50,6 gramos/da hasta 89,6 gramos/da.Incrementode peso con forraje verde
natural se aprecia una diferencia en la cual supera el T4 que presenta un incremento desde
RO
448,4 gramos a los 21 das hasta 1141,8 gramos a los 90 das, al T3 que muestra un
aumento desde 423,6 gramos a los 21 das hasta 1085,2 gramos a los 90 das y conversin
AG
alimenticia los mejores resultados se obtuvieron con el T4 seguidos por el T3 y entre el

forraje verde hidropnico el T1 supero al T2. Para el rendimiento a la canal no existi
mucha diferencia entre el T2: 71,01%, T3:68,86%y T4: 67,98% a excepcin del ms bajo
DE
que fue el T1: 63,12% (21).
Con la finalidad de evaluar el uso de la cebada hidropnica en la alimentacin de cuyes en

CA
crecimiento-engorde Se emplearon 60 cuyes machos con edades de entre 14 a 21 das, los

tratamientos fueron: T1: cebada hidropnica, T2: cebada hidropnica + agua, T3: cebada
TE
hidropnica + agua + vitamina c, T4: cebada hidropnica + agua + vitamina c + alimento

balanceado y T5(testigo): forraje King grass + agua + vitamina c + alimento balanceado.
Los pesos finales de los tratamientos fueron: T1 (460,29 g), T2 (438,75 g) y T3 (401,25 g)
IO
alimentados exclusivamente con forraje fueron significativamente inferiores a los

BL
tratamientos T4(934,58 g) y T5(919,99 g), alimentados con forraje mas alimento

balanceado. Las ganancia de peso promedio por animal/da y tratamiento fueron de 8,19
BI
g/da (T4), 8,04 g/da (T5), 2,55 g/da (T1), 2,34 g/da (T2) y 1,86 g/da (T3). Los
consumos de materia seca total fueron de 2007.28 g (T1), 2067,34 (T2), 1980,25 g (T3),
4029,55 g(T4) y 5173,14 g(T5). Las conversiones alimenticias promedio fueron de 5.86
(T4), 7,65 (T5), 9,36 (T1), 10,67 (T2) y 14,32 (T3). El costo por cuy logrado en los
tratamientos T1, T2, T3, T4 y T5 fue de S/.1,77, S/1,53, S/.167, S/.3.33 y S/.3,04;
respectivamente. No se alcanzaron pesos finales de comercializacin en tratamientos T1,
S
T2 y T3(22).
IA
Se realiz un trabajo experimental con el objetivo de determinar el efecto de la utilizacin
AR
de la cebada y el maz hidropnico en el incremento de peso en cuyes. El trabajo tuvo una
duracin de 12 semanas, se utilizaron 50 cuyes destetados con peso promedio de 290 g. se
CU
emplearon 5 tratamientos los tratamientos fueron: T1 maz hidropnico, T2 cebada y maz
hidropnico, T3 hidropnico+ balanceado, T4 cebada + maz hidropnico + balanceado y
PE
T0 maz chala + balanceado. La ganancia promedio por cuy / da fue: para T0 (9.79), T4
(8.77), T3 (6.77), T2 (3.28) y T1 (2.06). La conversin alimenticia fue de 3.98 (T4), 4.49
(T2), 5.10 (T3), 5.71 (T5) y 5.71 (T1). Los costos por cuy logrado por tratamiento fueron
RO
de $0.49 (T1), $ 0.54 (T2), $ 1.02 (T3), $ 1.05 (T4), $ 1.02 (T0). Se concluy que el
empleo de una racin exclusiva de germinado, es una alternativa para la crianza domestica,
AG
pero poco recomendable para una granja comercial, por lo que se recomienda suplementar
el hidropnicocon alimento balanceado para obtener pesos comerciales en menor tiempo
de engorde (23).
DE
Con el objetivo de evaluar el engorde de cuyes alimentados durante 12 semanas con

hidropnicode cebada suplementado con alimentos balanceados simples de uso comn en
CA
pequeas y medianas crianzas, se utilizaron 30 cuyes hembras destetados de 15 das de

edad distribuidos en 5 tratamientos que fueron: hidropnico (T1), hidropnico+ balanceado
TE
A (T2), hidropnico+ balanceadoB(T3), hidropnico+ balanceado C(T4) y el testigo

compuesto por alfalfa + balanceadoC (T5). En el T5 se obtuvo mejor ganancia de peso
(787.09 g) y conversin alimenticia (4.67) respecto a los otros tratamientos; siendo T2, T3
IO
y T4 similares entre s. Inferiores a T5 y superiores a T1. No obstante T2, T3 y T4 son

BL
similares, obtenindose ganancias de pesos totales 506.25 g, 552.09g y

607.50grespectivamente y conversiones alimenticias totales 6.85, 6.33 y 6.22 aceptables;
siendo los niveles de mortalidad mnimos (24).
BI
Dietas con diferentes niveles de hidropnico de cebada, en las etapas de crecimiento y

engorde, fueron evaluados en 32 cuyes machos y 32 cuyes hembras. Las dietas fueron
isoproteicasy estuvieron constituidas por: Dieta l (34% H. alfalfa 33% P. cebada 33%
S
afrecho), Dieta 2 (45H %. alfalfa 25% hidropnico 14% P. cebada 16% afrecho), Dieta 3
IA
(35% H. alfalfa 50% hidropnico 12% P. cebada 3% afrecho), Dieta 4 (22% H. alfalfa
75% hidropnico 2% P. cebada 1% afrecho). La Dieta 2 present mayor peso con referente
AR
a la Dieta l, Dieta 2 y Dieta 3. El consumo de alimento fue superior en la Dieta 2,
demostrando mayor palatabilidad que las dietas Dieta 4, Dieta 3 y Dieta l. Analizando los
CU
ndices de conversin alimenticia, peso y la relacin econmica econmica se concluye
que la Dieta 2 con 25% de hidropnico de cebada, es el que logra el mejor comportamiento
PE
(25).
Con la finalidad de evaluar el rendimiento productivo y la composicin corporal de cuyes

RO
(Cavia porcellus) mejorados, suplementados con un aditivo a base de enzimas y
probioticos en el concentrado, utilizando Sugarcamerum como fuente forrajera. Se
AG
emplearon 60 cuyes machos, de 153 das de edad. Los tratamientos fueron: T0: forraje +
concentrado, T1: forraje + concentrado+ aditivo (75g/TM de concentrado) y T2: forraje +
concentrado+ aditivo (150g/TM de concentrado). Los pesos finales alcanzados fueron, T0:
DE
983,61 g, T1: 1021,42 g y T2: 1048,63 g, con incremento de peso diario de 10,24, 10,75 y
11,15 g para T0, T1 Y T2, respectivamente, el mayor consumo de materia seca lo obtuvo el
tratamiento T0: 4063,34 g, seguido por T2: 4057,29 g y T1: 3992,05. La conversin
CA
alimenticia, fue: 5,67, 5,30 y 5,20 para T0, T1 y T2, respectivamente. Para los ndices de
morbilidad y mortalidad, hubo diferencia numrica de 5 y 10%, respectivamente, a favor
TE
de los tratamientos con suplementacin. Los mejores rendimientos de carcasa, con vsceras
y sin vsceras, lo obtuvo T2: 68,33 y 62,73 %, dichos rendimientos fueron estadsticamente
diferentes (P<0,05). La mejor relacin B/C lo alcanzo T2: 1,844, seguido por T1: 1,793 y
IO
T0: 1,726. Se concluy que el mejor comportamiento biolgico y econmico correspondi

BL
a T2 (26).
BI
La creciente demanda de alimentos de origen animal en el mundo y en especial en nuestro

pas, nos obliga a desarrollar nuevas tecnologas en la industria pecuaria.Siendo la
alimentacin la que representa el mayor porcentaje de los costos de produccin, se hace

necesariala bsqueda constante de nuevas fuentes alimenticias y en particular de forrajes.
S
En este contexto el forraje verde hidropnico, constituye una alternativa nueva y rentable
IA
para la produccin de forraje, ya que para su produccin, no se requiere de grandes
extensiones de tierras, periodos largos de produccin, grandes volmenes de agua, ni
AR
formas de conservacin y almacenamiento, pudindose obtener forraje fresco de alto valor
nutritivo en forma constante durante todo el ao, sin depender de las condiciones
CU
climticas del medio.
Por otro lado el departamento de la libertad no dispone de suficiente piso forrajero debido
PE
que las reas disponibles de superficie agrcolas son priorizadas para cultivos alimenticios
rentables, siendo necesario buscar nuevas alternativas forrajerasas como evaluar la
posibilidad de utilizarlas en la alimentacin de cuyes, por tal motivo se planteo el problema
RO
de investigacin cul es el efecto de la sustitucin de maz chala por forraje verde
hidropnico de cebada sobre el rendimiento productivo de cuyes? y siendo la hiptesis: el
AG
uso de forraje verde hidropnico mejora el rendimiento productivo de cuyes. Por lo que el
objetivo del presente trabajo fue evaluar el efecto de la sustitucin de maz chala por
forraje verdehidropnico de cebadasobre elrendimiento productivo de cuyes.
DE
CA
TE
IO
BL
BI
CAPITULO II
MATERIALES Y MTODOS
S
IA
El presente trabajo de investigacinse realiz en las instalaciones de lagranja de cuyes,
AR
situada en el sector Deam-Savedra, Distrito de Trujillo, Provincia de Trujillo,
Departamento de La Libertad. El experimento se inicioen el mes de Julio y se termino en
Setiembre del 2011; teniendo una duracin efectiva de 10 semanas.
CU
PE
2.1. MATERIALES
2.1.2. Materiales biolgicos:

RO
AG
Se emplearon 60 cuyes machos, los cuales fueron destetados a los 15 das

de edad.
Semilla de cebada (Hordeumvulgare).
DE
2.1.3. Alimento:
CA
Forraje verde hidropnico de cebada

Forraje de maz chala
TE
Concentrado
IO
2.1.4. Material de Campo:

BL
Bandejas de plstico
Bolsas de plstico negro
BI
Leja
Bebederos
Comederos
Balanza de reloj
2 depsitos de plstico
Aspersor de plstico
S
Botas de jebe
IA
Etiqueta de identificacin
Cuaderno de campo
AR
Lapiceros
Registros productivos
CU
Cmara fotogrfica
PE
2.2. MTODOS
2.2.1. Preparacin del galpn:

RO
Antes del inicio del experimento, todas las pozas del galpn fueron limpiadas y
AG
desinfectadas con cal.

Se coloc pajilla de arroz limpia para la cama de los animales. Como medida de
bioseguridad se coloc en la entrada del modulo experimental cal.
DE
2.2.1. Seleccin :
CA
Los animales que se utilizaron para el experimento fueron seleccionados teniendo en

cuenta la edad y peso al destete.
TE
2.2.2. Distribucin de los tratamientos:

IO
Tratamiento T0 T1 T2 T3 T4
Repeticin
BL
R1 4 4 4 4 4
R2 4 4 4 4 4
BI
R3 4 4 4 4 4
Total de animales/tratamiento 12 12 12 12 12
Los tratamientos utilizados fueron:
S
Dieta testigo (T0): 100 % maz chala
IA
T1: 75%maz chala + 25% forraje verde hidropnico de cebada
T2: 50% maz chala + 50% forraje verde hidropnico de cebada
AR
T3: 25% maz chala + 75%forraje verde hidropnico de cebada
T4: 100 % forraje verde hidropnico de cebada
CU
Todos los tratamientos recibieron agua a voluntad y concentrado.
PE
2.2.3. Alojamiento:
RO
Los animalesfueronalojados en 15 pozas de 1 x1.5 m, y una densidad de 4 cuyes por poza.
AG
Los animalesfueron identificados mediante caractersticas fenotpicas y las pozas mediante
una tarjeta, en el que se indico el tratamiento y el nmero de repeticin, esto para evitar
DE
cualquier tipo de confusin al momento de alimentar y toma de peso vivo y de la carcasa
de los animales.
CA
2.2.4. Suministro y registro del alimento

TE
El suministro de alimento (forraje y concentrado por tratamiento) se realiz diariamente

desde el inicio hasta el final del experimento. Por diferencia entre el alimento suministrado
IO
y el residuo se determino el consumo diario.

BL
2.2.5. Control sanitario y bioseguridad:

BI
Se evit el ingreso de animales y personas ajenas al experimento. Adems se observ

peridicamente a los animales con el fin de detectar alguna enfermedad.
2.2.6. Preparacin del forraje verde hidropnico de cebada:
S
Para la produccin de forraje verde hidropnico de cebada se sigui el siguiente
IA
procedimiento.
AR
Seleccin de la semilla:consisti en la separacin de impurezas y las semillas partidas.
CU
Lavado de la semilla:Se lavo y desinfecto con una solucin de hipoclorito de sodio al
1% "solucin de leja", la cual fue preparada diluyendo 10 ml de hipoclorito de sodio por
PE
cada litro de agua. El lavado tendr por objeto eliminar hongos y bacterias contaminantes,
liberarlas de residuos y dejarlas bien limpias. Se dejo por un tiempo de 2 minutos la

RO
semilla en la solucin de lega.
Remojo: Esta etapa consisti en colocar las semillas en un depsito con agua por un
AG
periodo de dos das.
Oreado: Consistien vaciar las semillas en una bolsa de tela para su oreado por 2 das.
Siembra: Se coloc las semillas en las bandejas uniformemente, adems fueron cubiertas
DE
con bolsas negraspor 4 das, para favorecer la completa germinacin y crecimiento
inicial.se colocara 300 g de semilla en una bandeja de 25 x 47cm.

CA
Riegos:Los riegos fueron por aspersin 3 veces por da (7am, 12pm y 5pm) con una
duracin de 1 minuto/ riego.

TE
Cosecha: A los 10das se realiz la cosecha el cual servir para la alimentacin de los
cuyes del experimento.

IO
2.2.7. Manejo y beneficio de animales

BL
Al trmino de la experimentacin (70 das) se sacrifico la totalidad de cuyes (52) de cada

BI
tratamiento con la finalidad de determinar el rendimiento de la carcasa.

El beneficio de los animales se realiz siguiendo el procedimiento de Jimnez J. citado por
(26) y comprende las siguientes fases:
Ayuno: los animales fuern sometidos a 24 horas de ayuno antes del beneficio, con el
objeto de eliminar gran parte del contenido gastrointestinal. En este tiempo solo se le
suministro agua. Se registro el peso de los animales antes y despus del ayuno.
S
Aturdimiento: se realiz con un golpe en la parte posterior de la cabeza (nuca) o en la
IA
frente.
Degello y desangrado: previamente se cogi al animal de los miembros posteriores y
AR
luego se cortcon un cuchillo a la altura del cuello.
Encalado y pelado: se sumergi al animal en agua caliente, aproximadamente a una
CU
temperatura de 70 a 80 C durante 10 segundos para facilitar el retiro del pelo.
Lavado: se realiz un primer lavado con agua corriente con el fin de eliminar residuos de
PE
sangre y pelos.
Corte longitudinal de la carcasa: se realiz un corte por la regin superior del animal,
para luego proceder a la evisceracin. Se eliminarn todas las viseras con excepcin de
RO
pulmones, corazn, riones e hgado y la cabeza, los cuales fueron incluidos en la carcasa.
Lavado: se realiz un segundo lavado con agua potable, para lo cual se utiliz un cepillo
AG
de uso dental para eliminar residuos de sangre y pelos.

Oreo: las carcasas fueron suspendidas de los miembros posteriores durante 2 horas a
temperatura ambiente para ser oreadas. Luego registr los pesos de ellas.
DE
2.2.8. Control de pesos

CA
Se pesaron y anotaron los pesos de los animales semanalmente, desde el destete hasta la
decima semana de experimentacin. El control de peso se realiz en las primeras horas del
TE
da de manera individual y en ayunas para no alterar los pesos reales. Se registro lo

siguiente:
IO
Peso vivo inicial (g)

Peso vivo semanal (g)
BL
Peso inicial promedio por tratamiento/repeticin.

Peso semanal promedio por tratamiento/repeticin.
BI
Peso final promedio por tratamiento/repeticin.
2.2.9. Consumo de alimento (g/cuy/da)
Se midi el consumo de alimento acumulado diario, desde el inicio hasta el trmino de la
S
experimentacin. Se calcul el consumo de alimento por diferencia del alimento ofertado y
IA
el alimento residuo.
AR
Consumo alimento = Alimento ofertado - Alimento residuo
CU
PE
2.2.10. Peso de la carcasa (g)
RO
Al sacrificio de los cuyes se registr los pesos de las carcasas de los cuyes de cada poza lo
cual no incluy las vsceras.
AG
2.2.11. Ganancia de peso (P)

DE
Se obtuvo de la diferencia entre el peso de la semana n (Psemana n) y el peso de la semana
n-1 (Psemana n-1). Para ello se peso y anoto semanalmente los pesos vivos de los animales,
CA
desde la etapa de destete hasta los 70 das de experimentacin.

TE
P = Psemanan - Psemanan-1
IO
2.2.12. Conversin alimenticia (Kg de ganancia de peso vivo)

BL
Se calculo como la relacin existente entre el consumo del alimento con la ganancia total
BI
de peso total.
Kg de alimento
C.A=Kg de ganancia de peso vivo
2.2.13. Rendimiento de la carcasa (%)
El rendimiento de carcasa individual fue calculado utilizando la siguiente frmula:
S
IA
peso de la carcasa(kg)
R.C.sin vsceras =peso vivo final despues de ayuno(Kg) X100
AR
2.2.14. Porcentaje de morbilidad (%)
CU
Se obtuvo el nmero de animales enfermos por cada tratamiento durante la etapa
experimental. Los animales que se consideraron enfermos aquellos que presentaron
PE
sntomas caractersticos de enfermedades infecciosas por tratamiento.
RO
N de cuyes enfermos
% Morbilidad = X 100
N de cuyes total
AG
2.2.15. Porcentaje de mortalidad (%)
La mortalidad fue evaluada teniendo en cuenta el nmero de animales que murieron

DE
durante la experimentacin, por cada tratamiento.
N de cuyes muertos
% Mortalidad = X 100
CA
N de cuyes total
TE
IO
BL
BI
CAPTULO III
RESULTADOS
S
IA
AR
4.1. PESOS E INCREMENTO DE PESOS
La tabla 1, muestra los pesos promedios inciales por tratamiento, de los cuyes a los 15 das
CU
de edad.
PE
TABLA 1: Peso promedio inicial, por tratamiento RO
Tratamientos Peso promedio inicial(g)
AG
Testigo (T0) 171,67

Tratamiento 1(T1) 180,83
DE

Peso inicial promedio 181
CA
general(g)
TE
IO
BL
BI
La tabla 2, muestra la prueba de homogeneidad de varianza, para los pesos vivos inciales
de cuyes. No se encontr diferencias estadsticas significativas entre tratamientos (P>0,05).
S
IA
TABLA 2: Estadstico de Levene para la prueba de homogeneidad de varianza para
los pesos vivos inciales.
AR
Significancia
CU
Estadstico de
(5%)
Levene gl1 gl2 P
1,894 4 10 0,188 P>0,05
PE
RO
La tabla 3, muestra el anlisis de varianza realizado para los pesos vivos inciales de cuyes;
no existiendo diferencia significativa entre tratamientos (P>0,05).
AG
TABLA 3: Anlisis de varianza para los pesos vivos inciales.

DE
Media Sig.
Fuente de Suma de cuadrtic (5%)
CA
variabilidad cuadrados gl a F P
Tratamiento 1380,833 4 345,208 2,190 0,143 P>0,05
TE
Error
1576,042 10 157,604
experimental
IO
Total 2956,875 14
BL
BI
Tabla 4, muestra los pesos promedios inciales, semanales y pesos finales alcanzados por
los cuyes a la decima semana, por tratamiento. Con el tratamiento 2, se obtuvo mayores
pesos promedios semanales.
TABLA 4: Pesos vivos promedio semanal de cuyes, por tratamiento
S
Tratamiento Testigo(T0) T1 T2 T3 T4
IA
Semana 100%chala 75% 50% 25% 100%
chala + chala + chala FVH
AR
25% 50% +75%
FVH FVH FVH
CU
Peso inicial 171,67 180,83 198,33 172,50 181,67
sem-1 207,92 204,58 245,83 223,64 233,33
sem-2 254,17 292,22 318,33 269,09 285,00
PE
sem-3 317,08 334,44 382,08 321,36 332,08
sem-4 395,67 RO 415,00 456,67 385,45 406,67
sem-5 374,17 447,22 502,92 410,91 435,00
sem-6 443,75 510,56 606,67 445,91 506,67
sem-7 487,08 584,44 675,83 502,27 561,11
AG
sem-8 530,42 623,33 725,83 575,00 636,11

sem-9 595,83 683,33 787,50 654,50 677,78
DE
sem-10 662,50 738,89 860,42 730,00 716,67

CA
TE
En la figura 1, muestra la tendencia del crecimiento de los cuyes hasta la decima semana
IO
experimental, por tratamiento.

BL
BI
A S
1000.00
RI
900.00
A
800.00
CU
700.00
peso vivo(g)
PE
600.00
T0: 100% maiz chala
RO
500.00 T1: 75% maiz chala+25%FVH
T2: 50% maiz chala+50%FVH
400.00
T3: 25% maiz chala+75%FVH
AG
300.00 T4: 100% FVH
200.00
DE
100.00 CA
0.00
semana inicio sem-1 sem-2 sem-3 sem-4 sem-5 sem-6 sem-7 sem-8 sem-9 sem-10
TE
Semanas
IO
FIGURA 1:Pesos promedios semanales de cuyes, por tratamiento.

BL
BI
36
37
La tabla 5 y figura 2, muestran los pesos promedios finales, a la decima semana

experimental, alcanzados por cuyes, por tratamiento. El mayor peso (860,42 g) lo obtuvo el
tratamiento 2, seguido por el tratamiento 1 (738,89 g), tratamiento 3 (730,00 g),
S
tratamiento 4 (716,67 g) y finalmente el tratamiento testigo (662,50 g).
IA
TABLA 5: Peso promedio final, a la decima semana de cuyes, por tratamiento.
AR
Tratamientos Peso promedio final(g)
CU
Testigo (T0) 662,50
PE
Tratamiento 4(T4) RO 716,67
Peso final promedio general(g) 741,69
AG
860.42
900.00
738.89 730.00
DE
800.00 716.67
662.50
peso promedio final (g)
700.00
600.00
500.00
CA
400.00
300.00
200.00
TE
100.00
0.00
IO
T0 T1 T2 T3 T4
BL
FIGURA 2: Pesos promedios finales, a la decima semana, de cuyes, por tratamiento.

BI
El anlisis de varianza que se indica en la tabla 6, muestra que no existe diferencia

significativa entre los tratamientos (P>0,05).
38
TABLA 6:Anlisis de varianza para pesos promedio final a la decima semana, de

cuyes, por tratamiento
S
Fuente de Suma de gl Media F P Sig.(5
IA
variabilidad cuadrados cuadrtica %)
AR
Tratamiento 63205,995 4 15801,499 2,705 0,092 P>0,05
Error Exp. 58414,148 10 5841,415
CU
Total 121620,144 14
PE
La tabla 7 y figura 3, muestran el incremento promedio de peso diario alcanzado por cuyes.
El tratamiento 2 fue el que logro mayor incremento de peso diario (9,46 g/da), seguido por
RO
el tratamiento 2 (7,96 g/da).
TABLA 7: Incremento promedio de peso diario de cuyes, por tratamiento.

AG
Parmetro T0 T1 T2 T3 T4
Peso inicial(g) 171,67 180,83 198,33 172,50 181,67
DE
N de animales 12 12 12 12 12
Peso final(g) 662,50 738,89 860,42 730,00 716,67

N de animales 12 9 12 10 9
CA
Ganancia total
de peso(g) 490,83 558,06 662,08 557,50 535,00
TE
Nmero de das
experimentales 70,00 70,00 70,00 70,00 70,00
IO
Incremento de
peso
BL
diario(g/da) 7,01 7,97 9,46 7,96 7,64

BI
El anlisis de varianza para incremento de peso diario, que se muestra en la tabla 8, indica
que no existe diferencia significativa entre tratamientos (P>0,05).
39
TABLA 8:Anlisis de varianza para incremento de peso diario de cuyes.
Fuente de Suma de gl Media F P Sig.(5%)
S
variabilidad cuadrados cuadrtica
IA
Tratamientos 9,665 4 2,416 2,721 0,091 P>0,05
Error 8,880 10 0,888
AR
experimental
Total 18,545 14
CU
PE
9.46
10.00
9.00
RO
7.97 8.01
7.64
Incremento de peso(g/dia)
8.00 7.01
7.00
6.00
AG
5.00
4.00
3.00
DE
2.00
1.00
0.00
T0 T1 T2 T3 T4
CA
TE
FIGURA 3: Promedio del incremento de peso vivo diario de cuyes, por tratamiento.
IO
4.2. CONSUMO DE ALIMENTO

BL
La tabla 9, muestra el consumo promedio de alimento acumulado y diario, de forraje y

BI
concentrado, de cuyes por tratamiento. El tratamiento testigo tuvo un consumo acumulado

y diario de materia seca de:3132,04g y 44,74g/da, respectivamente, el tratamiento 1
40
(3460,82g y 49,44g/da),el tratamiento 2(3369,82g y 48,14g/da), el tratamiento

3(2090,37g y 29,86g/da) y el tratamiento 4(2121,92g y 30,31 g/da).
S
TABLA 9: Consumo promedio de alimento acumulado y diario, de forraje y
IA
concentrado, de cuyes, por tratamientos.
AR
Tratamiento Testigo T1 T2 T3 T4
Consumo acumulado (TCO)(g)
Consumo
CU
forraje 6278,83 4975,56 4004,58 1559,03
Consumo FVH 0,00 2656,00 3942,08 3944,58 6003,75
Consumo
PE
concentrado 1384,17 1730,42 1730,42 1122,36 1327,72
Consumo total 7663,00 9361,97 9677,08 6625,97 7331,47
Consumo de MS acumulada (g)
Consumo
RO
forraje 1928,23 1527,99 1229,81 478,78
Consumo FVH 427,88 635,07 635,47 967,20
Consumo
AG
concentrado 1203,81 1504,94 1504,94 976,12 1154,72

Consumo total 3132,04 3460,82 3369,82 2090,37 2121,92
Consumo diario (TCO)(g/da)
Consumo
forraje 89,70 71,08 57,21 22,27 0,00
DE
Consumo FVH 0,00 37,94 56,32 56,35 85,77

Consumo
concentrado 19,77 24,72 24,72 16,03 18,97
Consumo total 109,47 133,74 138,24 94,66 104,74
CA
Consumo de MS diaria (g/da)

Consumo
forraje 27,55 21,83 17,57 6,84
TE
Consumo FVH 6,11 9,07 9,08 13,82

Consumo
concentrado 17,20 21,50 21,50 13,94 16,50
IO
Consumo total 44,74 49,44 48,14 29,86 30,31
La tabla 10, muestra la varianza realizado para el consumo de materia seca hasta la decima
BL
semana experimental; existiendo diferencia significativa entre tratamientos (P<0,05).

BI
41
TABLA 10: Anlisis de la varianza para el consumo acumulado de materia seca de

cuyes, hasta la decima semana experimental.
S
IA
Fuente de Sig.(5%)
variabilidad Suma de Media
cuadrados gl cuadrtica F P
AR
Tratamientos 4858223,19 4 1214555,797 6,425 0,008 P<0,05
Error
CU
experimental 1890365,68 10 189036,568
Total 6748588,87 14
PE
La tabla 11, muestra la prueba de comparaciones mltiples de Duncan para el consumo
RO
acumulado promedio de materia seca; determinando que existe diferencia significativa
entre los tratamientos 3 y 4 con los tratamientos testigo,1 y 2, lo que confirma el anlisis de
AG
varianza mostrado en la tabla 10.
TABLA 11: Prueba de Duncan para el consumo acumulado de materia seca, de

DE
cuyes, por tratamientos.
Tratamientos Subconjunto para alfa = 0,05

CA
N 1 2
Tratamiento 3 3 2090,5500
TE
Testigo 3 3143,0867
IO
BL
P 0,946 0,543
BI
A S
1928.23
2000
RI
1800
Consumo de materia seca acumulado(g)
A
1527.99 1504.94 1504.94
CU
1600
1400
1203.81 1229.81
PE
1154.72
1200 consumo forraje
976.12 967.20
RO
1000
consumo forraje
800 verde hidroponico
635.07 635.47
AG
600 478.78
consumo
427.88 concentrado
400
DE
200
0
CA
T0 T1 T2 T3 T4
TE
Tratamientos
IO
BL
FIGURA 4: consumo promedio acumulado de materia seca, de cuyes, por tratamiento.

BI
42
La tabla 12, muestra el anlisis de varianza realizado para el consumo diario de materia
seca promedio de cuyes; existiendo diferencia significativa entre tratamiento (P<0,05).
S
TABLA 12: Anlisis de varianza para el consumo diario de materia seca promedio de
IA
cuyes.
AR
Fuente de Media Sig.(5%)
variabilidad Suma de cuadrti
cuadrados gl ca F P
CU
Tratamientos 991,529 4 247,882 6,425 0,008 P<0,05
Error
PE
experimental 385,785 10 38,578
Total 1377,313 RO 14
El anlisis de varianza de la tabla 13, muestra que la prueba de Duncan para el promedio
AG
del consumo de materia seca diaria de cuyes, existe diferencia significativa entre los
tratamientos.
DE
TABLA 13: Prueba de Duncan para el promedio de consumo diario de materia seca
promedio de cuyes.
CA
Subconjunto para alfa =

TE
0,05
Tratamientos N 2 1
IO
BL
Testigo 3 44,9000
BI
P 0,946 0,543
4.3. CONVERSIN ALIMENTICIA

La tabla 14 y la figura 5, muestran que la mejor conversin alimenticia la obtuvo el
tratamiento 3(3,75), seguido por el tratamiento 4 (3,97), el tratamiento 2(5,09), el
S
tratamiento 1(6,20) y el tratamiento testigo (6,38).
IA
TABLA 14: Conversin alimenticia de cuyes, por tratamiento.
AR
T1 T2
CU
(75% (50% T3
chala + chala + (25% chala T4
T0 25% 50% + 75% (100%
Tratamiento (100%chala) FVH) FVH) FVH) FVH)
PE
Incremento de
peso total(g) 490,83 558,06 662,08 557,50 535,00
Consumo MS
RO
total(g) 3132,04 3460,82 3369,82 2090,37 2121,92
Conversin
alimenticia 6,38 6,20 5,09 3,75 3,97
AG
DE
7.00
Conversion alimenticia
6.38
6.50 6.20
6.00
CA
5.50 5.09
5.00
4.50 3.97
TE
3.75
4.00
3.50
3.00
IO
T0 T1 T2 T3 T4
BL
BI
FIGURA 5: Conversin alimenticia de cuyes, por tratamiento.

La tabla 15, muestra que existe diferencia significativa (P<0,05) entre tratamientos, para el
anlisis de varianza para conversin alimenticia.
TABLA 15:Anlisis de varianza para la conversin alimenticia de cuyes.
S
Fuente de Sig.(5%)
Suma de Media
IA
variabilidad
cuadrados gl cuadrtica F P
AR
Tratamientos 15,659 4 3,915 10,817 0,001 P<0,05
Error
CU
experimental 3,619 10 0,362
Total 19,278 14
PE
RO
La tabla 16, muestra que existe diferencia significativa entre los tratamientos 1y 2, frente al
testigo, al igual que en los tratamientos3 y 4conlos tratamientos2 y 1 existe diferencia
significativa, segn la prueba de Duncan para la conversin alimenticia.
AG
TABLA 16: Prueba de Duncan para el promedio de conversin alimenticia de cuyes,

por tratamientos.
DE
CA
Subconjunto para alfa = 0,05

Tratamientos N 1 2 3
TE
IO
Tratamiento 1 3 5,8067 5,8067

Testigo 3 6,3900
BL
P 0,599 0,200 0,262

BI
4.4. MORBILIDAD
S
IA
En la tabla 17, se muestra que en el tratamientos 1y 4 ocurri la mayor cantidad de
animales enfermos, correspondientes al 25% de morbilidad, seguido por el tratamiento 3
AR
con 17% de morbilidad y los tratamientos 2 y testigo no presentaron animales enfermos.
CU
TABLA 17:Porcentaje de morbilidad de cuyes, hasta la decima semana experimental,
por tratamiento.
PE
Tratamiento N animales enfermos % morbilidad
testigo RO 0 0%
tratamiento1 3 25%
tratamiento 2 0 0%
AG
tratamiento 3 2 17%
tratamiento 4 3 25%
DE
La tabla 18, muestra que no existe diferencia significativa entre los tratamientos (P>0,05),
CA
segn el test de Fisher para morbilidad.
TABLA 18:Test de Fisher para el porcentaje de morbilidad hasta la decima semana

TE
experimental de cuyes, por tratamiento.

IO
Morbilidad Testigo Tratamiento Tratamiento 1 y Tratamiento

2 tratamiento 4 3
SI 0 0 3 2
BL
NO 12 12 9 10
P 0% 0% 25% 16,7%
BI
Test Fisher P = 0,157

Significanci P >0,05
a (5%)
4.5. MORTALIDAD
En la tabla 19, se muestra que en el tratamientos 1 y 4 presentaron una mortalidad al 25%,
S
seguido por el tratamiento 3 con 17% y los tratamientos 2 y testigo no presentaron
IA
animales muertos.
AR
TABLA 19:Porcentaje de mortalidad de cuyes,hasta la decima semana experimental,
por tratamiento.
CU
Tratamiento N animales enfermos % Mortalidad
PE
testigo 0 0%
tratamiento1 3 25%
tratamiento 2
RO 0 0%
tratamiento 3 2 17%
tratamiento 4 3 25%
AG
DE
La tabla 20, muestra que no existe diferencia significativa entre los tratamientos(P>0,05),
segn el test de Fisher para mortalidad de cuyes.
CA
TABLA 20:Test de Fisher para el porcentaje de mortalidad hasta la decima semana

experimental de cuyes, por tratamiento.
TE
Mortalidad Testigo Tratamiento Tratamiento 1 y Tratamiento

2 tratamiento 4 3
IO
SI 0 0 3 2
NO 12 12 9 10
BL
P 0% 0% 25% 16,7%
Test Fisher P = 0,157
BI
Significancia P >0,05
(5%)
25.0% 25.0%
25.0%
porcentaje de morbilidad
S
20.0% 17.0%
IA
15.0%
AR
10.0%
5.0%
CU
0.0% 0.0%
0.0%
T0 T1 T2 T3 T4
PE
RO
FIGURA 6: Porcentaje de morbilidad de cuyes, hasta la decima semana
AG
25.0% 25.0%
DE
25.0%
porcentaje de mortalidad
20.0% 17.0%
CA
15.0%
TE
10.0%
5.0%
IO
0.0% 0.0%
0.0%
BL
T0 T1 T2 T3 T4
BI
FIGURA 7: Porcentaje de mortalidad de cuyes, hasta la decima semana

4.6. PESO VIVO FINAL ANTES Y DESPUS DEL AYUNO DE CUYES

PRXIMOS AL BENEFICIO
S
IA
La tabla 21 y la figura 10 muestran los pesos vivos finales promedios, de los cuyes, antes y
despus de ser sometidos al ayuno durante 24 horas, as como el decremento del peso
AR
sufrido en este tiempo. Comparativamente, el tratamiento 2 (827,92 g) tuvo mayor peso
vivo despus del ayuno, que los otros tratamientos. El tratamiento testigo (45,42 g) fue el
CU
que presento mayor decremento de peso.
PE
TABLA 21: Pesos vivos finales antes y despus del ayuno de 24 horas, de cuyes
prximos al beneficio, por tratamiento.
RO
T1 T2 T3
75% 50% 25%
AG
chala + chala + chala T4

T0 25% 50% +75% 100%
Tratamientos 100%chala FVH FVH FVH FVH
peso vivo(antes
DE
de ayuno)(g) 662,50 738,89 860,42 730,00 716,67

peso
vivo(despus de
ayuno)(g) 617,08 694,44 827,92 692,50 675,00
CA
decremento de
peso(g) 45,42 44,44 32,50 37,50 41,67
TE
IO
BL
BI
A S
RI
900.00 860.42
827.92
A
800.00 738.89
CU
730.00 716.67
694.44 692.50
662.50 675.00
700.00
617.08
PE
600.00
Peso (g)
RO
500.00
400.00
AG
300.00
DE
200.00
100.00 45.42 44.44 41.67

32.50 37.50
CA
0.00
t0 t1 t2 t3 t4
TE
Tratamientos
IO
peso vivo(antes de ayuno)(g) peso vivo(despues de ayuno)(g) decremento de peso(g)

BL
FIGURA 8: Pesos vivos finales de cuyes antes y despus del ayuno, prximos al beneficio, por tratamiento.
BI
50
La tabla 22, muestra que no existe diferencia significativa entre tratamientos (P>0,05), al
anlisis de varianza para peso vivo final de cuyes despus de ser sometidos a ayuno de 24
de horas.
S
IA
TABLA 22: Anlisis de varianza para el peso vivo final de cuyes despus de ser
sometidos a ayuno de 24 horas, por tratamiento.
AR
CU
Fuente de Suma de Media Sig.(5%)
variabilidad cuadrados gl cuadrtica F P
Tratamientos 71866,445 4 17966,611 3,066 ,069 P>0,05
PE
Error
experimental 58596,926 10 5859,693
Total 130463,371
RO 14
AG
La tabla 23, muestra que a la prueba de Duncan para peso vivo final de cuyes despus de
ser sometidos a un ayuno de 24 horas, existe diferencia significativa (P<0,05), entre el
tratamiento testigo y el tratamiento 4 con el tratamiento 2.
DE
TABLA 23:Prueba de Duncan para el promedio del peso vivo final de cuyes despus
de ser sometidos a ayuno de 24 horas, por tratamiento.
CA
Tratamiento N Subconjunto para alfa = 0.05

TE
1 2
Testigo 3 617,0833
IO
Tratamiento 3 3 691,6667 691,6667
BL
Tratamiento 1 3 694,4467 694,4467

BI
P 0,275 0,064
La tabla 24, muestra el anlisis de varianza para el decremento de peso durante el ayuno;
no existiendo diferencia estadstica significativa entre los tratamientos (P>0,05).
S
TABLA 24:Anlisis de varianza para el decremento de peso durante el ayuno, por
IA
tratamiento.
AR
Sig.
Fuente de Suma de Media (5%)
CU
Tratamientos 0,89 P>0,05
313,285 4 78,321 0,261
6
Error
3001,162 10 300,116
experimental
PE
Total 3314,447 14
RO
La tabla 25, muestra que no existe diferencia estadstica significativa (P>0,05), entre
AG
tratamientos para el decremento de peso durante el ayuno, lo que confirma lo expuesto en

la tabla 24.
DE
TABLA 25:Prueba de Duncan para el decremento de peso promedio durante el

ayuno, por tratamiento.
CA
Tratamiento Subconjunto para alfa =0,05

N 1
TE
IO
BL
Testigo 3 45,4167
P 0,418
BI
4.7. RENDIMIENTO DE CARCASA
La tabla 26 y figura 11, muestran que el tratamiento 2 es el que tiene el mayor peso de
S
carcasa (570,83 g) y el que presenta menor peso de carcasa es el tratamiento testigo
IA
(412,50 g). Lo mismo sucede con el rendimiento de carcasa, as el tratamiento 2 (66,34 g)
y el menor es el tratamiento testigo (62,26 g).
AR
CU
TABLA 26: Peso y rendimiento de carcasa, de cuyes beneficiados a la decima semana
PE
Rendimiento T0
RO T1 T2 T3 T4
carcasa 100%chala 75% 50% 25% 25%
chala + chala + chala chala
25% FVH 50% +75% +75%
AG
FVH FVH FVH

Peso de la
carcasa(g)
Carcasa 412,50 486,67 570,83 470,00 466,67
DE
Rendimiento
de la carcasa
(%)
carcasa 62,26 65,86 66,34 64,38 65,12
CA
TE
IO
BL
BI
67.00 66.34
Rendimiento de carcasa (%) 66.00
65.86
S
65.12
65.00 64.38
IA
64.00
AR
63.00 62.26
62.00
CU
61.00
60.00
T0 T1 T2 T3 T4
PE
Tratamientos
FIGURA 9: Rendimiento de la carcasa, de cuyes beneficiados a la decima semana

RO
AG
La tabla 27, muestra el anlisis de varianza realizando para el rendimiento de carcasa; no

existiendo diferencia significativa (P>0,05) entre los tratamientos.
DE
TABLA 27: Anlisis de varianza para rendimiento de carcasa, de cuyes beneficiados

a la decima semana experimental, por tratamiento.
CA
Sig.
TE
Fuente de Suma de Media

(5%)
IO
Tratamientos 11,419 4 2,855 0,421 0,790 P>0,05
Error
BL
67,829 10 6,783
experimental
Total 79,248 14
BI
La tabla 28, muestra que no existe diferencia estadstica significativa entre tratamientos
para el rendimiento de carcasa, lo que confirma lo expuesto en la tabla 27.
S
TABLA 28: Prueba de Duncan para el promedio de rendimiento de carcasa, de cuyes,
IA
por tratamientos.
AR
Subconjunto para
Tratamiento alfa = 0,05
CU
N 1
Testigo 3 67,3200
PE
Tratamiento 4 3 RO 69,1267
P 0,347
AG
DE
4.8. EVALUACIN ECONMICA DE LA SUSTITUCIN DE MAZ

CHALA POR FVH DE CEBADA
CA
La tabla 29 y figura 10, muestran el costo de alimentacin segn el consumo promedio de

concentrado y forraje, por tratamiento, observndose que el menor costo de alimentacin
TE
por tratamiento lo obtuvo el tratamiento 3 (S/. 29,44),seguido por el tratamiento 1: (S/.

30,28), tratamiento testigo (S/.33,46) tratamiento4 (S/.34,01), y finalmente el tratamiento 2
IO
( S/. 47,76). Los costos promedio de la alimentacin por unidad fueron: S/.2,79, S/.2,52,
S/.3,98, S/.2,94, S/.3,78; para T0, T1, T2, T3 y T4, respectivamente.
BL
BI
TABLA 29:Costos de la alimentacin de cuyes base TCO, por tratamiento.
S
consumo por tratamiento testigo T1 T2 T3 T4
concentrado 16,58 13,73 20,765 11,88 12,89
IA
forraje de maz chala 75,35 46,47 48,055 15,49 0,00
AR
forraje verde hidropnico 18,14 47,305 41,31 61,82
PRECIO
CU
concentrado 1,20 1,20 1,20 1,20 1,20
forraje de maz chala 0,18 0,18 0,18 0,18
PE
COSTO
concentrado RO 19,90 16,48 24,92 14,26 15,47
forraje de maz chala 13,56 8,36 8,65 2,79 0,00
AG
Costo de la alimentacin
por tratamiento 33,46 30,28 47,76 29,44 34,01
Costo de la alimentacin
DE
por animal 2,79 2,52 3,98 2,94 3,78

CA
TE
IO
BL
BI
A S
3.98
RI
4.00 3.78
A
3.50
CU
2.94
2.79
Costo de alimentacion (S/.)
3.00
PE
2.52
2.50
RO
2.00
AG
1.50
1.00
DE
0.50 CA
0.00
T0 T1 T2 T3 T4
TE
Tratamientos
IO
FIGURA 10: Costos de alimentacin promedio por unidad, de cuyes por tratamiento
BL
BI
57
La Tabla 30: muestra la relacin costo/beneficio de la sustitucin del maz chala por
forraje verde hidropnico en la dieta de cuyes, por tratamiento. La relacin beneficio
costo/costo alcanzados fue de 1,735; 1,963; 1,811; 1,865 y 1,603 para el tratamiento
testigo, T1, T2, T3 y T4, respectivamente.
S
IA
AR
TABLA 30: Evaluacin econmica de la sustitucin del maz chala por forraje
verde hidropnico en la dieta de cuyes, por tratamiento.
CU
T0 T1 T2 T3 T4
PE
Costo cuy
destetado S/. RO3,090 3,255 3,570 3,105 3,270
Alimentacin
mas mano de
obra S/. 3,790 3,520 4,980 3,940 4,780
AG
Costo parrillero S/. 6,880 6,775 8,550 7,045 8,050

Peso final
promedio Kg 0,663 0,739 0,860 0,730 0,717
DE
Incremento de
peso total g 490,830 558,060 662,080 557,500 535,000
Precio/Kg PV S/. 18,000 18,000 18,000 18,000 18,000
CA
Ingreso/venta
parrillero S/. 11,934 13,302 15,480 13,140 12,906
TE
Relacin B/C B/C 1,735 1,963 1,811 1,865 1,603

IO
BL
BI
60
1.963
1.865
1.811
S
1.900
1.735
IA
1.700 1.603
Relacion Beneficio/Costo
1.500
AR
1.300
CU
1.100
0.900
PE
0.700
0.500
T0 T1 T2 T3 T4
RO
Tratamientos
AG
FIGURA 11: Relacin beneficio/costo de la sustitucin del maz chala por forraje
DE
verde hidropnicoen la dieta de cuyes, por tratamiento.

CA
TE
IO
BL
BI
61
CAPTULO IV
DISCUSIN
S
4.1. INCREMENTO O GANANCIA DE PESO VIVO
IA
AR
La tabla 8, muestran que no existe diferencia significativa entre los tratamientos para los
incrementos diarios de peso. Las mejores ganancias totales de peso vivo fueron para los
CU
cuyes que recibieron forraje verde hidropnico de cebada, correspondindole: 662,08g;
558,06g; 557,50g; 535,00 y 490,83para T2, T1, T3, T4 y T0. El incremento diario de
PE
peso vivo sigui la misma tendencia siendo de: 9,46 g; 7,97 g; 7,96 g; 7,64 g y 7,01 g
para los tratamientos T2,T1,T3,T4 y testigo respectivamente. estos resultados fueron
RO
superiores a los reportados por (22), quien al evaluar el uso de la cebada hidropnica en
la alimentacin de cuyes en crecimiento-engordedurante 12 semanas, encontr que
mejor comportamiento, en ganancias de peso diario, tuvieron los tratamientos que
AG
recibieron cebada hidropnica + vit C+ alimento balanceado 8.04g/da, seguido por el

tratamiento testigo : King grass + vit C + alimento balanceado ( 8.19 g/da), tratamiento
1: cebada hidropnica (2,30 g/da), tratamiento 2: cebada hidropnica + agua(1,86
DE
g/da) y luego el tratamiento 3 : cebada hidropnica + vit C (1,86g/da).
Tambin,las ganancias totales de peso vivo fueron superiores a los reportados por (24),
CA
quienes obtuvieron: 787.09 g, 506.25 g, 552.09g y 607.50g. Cuando evaluaron alfalfa +

balanceadoC, cebada hidropnica+ balanceado A,cebada hidropnica+ balanceadoBy
TE
cebada hidropnica+ balanceado C, respectivamente. Las diferencias en incrementos de

peso podran ser atribuidas al aporte de vitaminas y enzimas digestivas que
IO
proporcionan el forraje verde hidropnico y que han ayudado a la mejor asimilacin de

los otros componentes de la racin.
BL
4.2. CONSUMO DE ALIMENTO

BI
Los consumos de materia seca totales que se muestran en la tabla 9: 3132,04g,

3460,82g; 3369,82g; 2090,37g y 2121,92g, para los tratamientos testigo, T1, T2, T3, T4
62
y T5 respectivamente, fueron inferioresa los reportados por (22), quienes seala

consumos de materia seca total de 5173,14g cuando utilizforraje + vit C + alimento
balanceado, 4029,55 g para cebada hidropnica + vit C+ alimento balanceado.Es
probable que el mayor consumo en este trabajo pueda ser debido a la adicin de la
S
vitamina C en el alimento.
IA
AR
Los consumos diarios de materia seca, en el presente trabajo fueronde 44,7g, 49,44g,
48,14, 29,86g y 30,31g para los tratamientos testigo, 1, 2, 3 y 4, respectivamente. Estos
resultados son superiores a los obtenidos por (22), quienes seala consumos diarios de
CU
materia seca para los tratamientos: 23,57g cebada hidropnica + vit C; 4,61g para
cebada hidropnica + agua y 23,90g para cebadahidropnica. Pero son inferiores a los
PE
obtenidos con dietas a base de: forraje + vit C + alimento balanceado: 61,59g y con
cebada hidropnica + vit C+ alimento balanceado: 47,97g. RO
4.3. CONVERSIN ALIMENTICIA
AG
La tabla 14 muestra las conversiones alimenticias para los tratamientos T0, T1, T2, T3 y
DE
T4.La mejor conversin alimenticia obtenida en el presente trabajo se obtuvoen el

tratamiento 3(3,75), seguido por el tratamiento 4(3,97), tratamiento 2(5,09), tratamiento
1(6,20) y finalmente el tratamiento testigo (6,38). Valores de malas conversiones
CA
alimenticias han sido reportada por (23), quien obtuvo una conversin alimenticia de
3.98 con cebada + maz hidropnico + balanceado, seguido por 4.49con cebada y maz
TE
hidropnico, 5.10 de maz hidropnico +balanceado, 5.71 con maz chala + balanceado
y finalmente el 5.71 con maz hidropnico.
IO
Asimismo valores encontrados utilizandoforraje verde hidropnico de cebada con

BL
diferentes mezcla de alimento balanceado han sido reportados por (24) cuyos valores
fueron 6.22 para cebada hidropnica + balanceado C; 6.33 para cebada hidropnica +
BI
balanceado B, 6.85 paracebada hidropnica + balanceado A y 4.67 para alfalfa +

balanceado C. Estos resultados difieren del presente trabajo en el que al utilizar FVH en
porcentajes de 25, 50, 75 y 100% la conversin alimenticia fue mejor.
63
4.4. MORBILIDAD Y MORTALIDAD
Las tablas 17 y 19 muestran la morbilidad y la mortalidad por tratamiento no
S
encontrndose diferencia estadstica, entre tratamientos como se indica en las tablas 18
IA
y 20. Se obtuvo mayor morbilidad y mortalidad (25%) en los tratamientos 1 y 4,
AR
seguidos del tratamiento 3 (17%), mientras en los tratamientos 2 y testigo la morbilidad
y la mortalidad fueron de 0%. Las causas de morbilidad y mortalidad en los tres
tratamientos fueron por problemas de susceptibilidad de los cuyes a enfermedades
CU
respiratorias.
PE
Similares resultados han sido reportados por (22), quien al evaluar el uso del
hidropnico de cebada en la dieta para cuyes, encontr que el tratamiento con
RO
germinado de cebada obtuvo mayor mortalidad (17%), seguido por el tratamiento con
hidropnico de cebada + vit C. no reportndose en este ltimo caso las causas de
mortalidad.
AG
DE
4.5. RENDIMIENTO DE CARCASA

CA
En la tabla 26, se observa que el comportamiento del tratamiento con mayor

TE
rendimiento de carcasa, guarda relacin con la ventaja mostrada en el peso vivo

incrementado. El tratamiento 2, es el que tiene el mayor peso de carcasa (66,34 %),
IO
seguido por el tratamiento 1 (65,86%), tratamiento 4 (65,12 %), tratamiento 3(64,38%)

y por ltimo el tratamiento testigo (62,26%). Estos resultados son superiores a los
BL
reportados por (21), quien encontr rendimientos de carcasa de 63,12% al utilizarFVH

de cebada, esto se debe al mayor peso vivo obtenido por los animales que recibieron T2
BI
(50%maiz chala + FVH de cebada).
64
4.6. EVALUACIN ECONMICA
Comparativamente, el menor costo de alimentacin por tratamiento se dio en el
S
tratamiento 3 (S/. 29,44), seguido por el tratamiento 1: (S/. 30,28), tratamiento testigo
IA
(S/.33,46) tratamiento 4 (S/.34,01), y finalmente el tratamiento 2 ( S/. 47,76). En el
AR
mismo orden, los costos de alimentacin promedio por unidad fueron S/.2,94; S/.2,52,
S/.2,79; S/.3,78; S/.3,98; Dichos costos son superiorescon los reportados por (22),
quienes utilizando, hidropnico de cebada, vitamina C , forraje de King grass y
CU
alimento balanceado, obtuvieron costos por cuyes logrados de S/.1,77, S/1,53, S/.167,
S/.3.33 y S/.3,04; para los tratamientos T1: cebada germinada,T2: cebada germinada +
PE
agua,T3: cebada germinada + vit C ,T4: cebada germinada + vit C+ alimento
balanceado y T5: forraje + vit C + alimento balanceado, respectivamente.
RO
Menores costos tambin han sido reportados por (17), al utilizar, FVH avena(S/. 0,3) y
seguido por los tratamientos:avena + FVH arveja S/. 0,78; T3: FVH cebada(S/.1, 37);
AG
FVH cebada + FVH arveja (S/.1,52); FVH arveja (S/.1,50) y alfalfa S/.0,72.
Al respecto se puede mencionar que la diferencia en costos se debe a la poca en que se
ejecutaron los experimentos.
DE
La relacin beneficio/costo en el presente trabajo fue mayor para el tratamiento 1:

1,963.
CA
TE
IO
BL
BI
65
CAPITULO V
CONCLUSIONES
S
IA
De acuerdo a los resultados obtenidos en el presente trabajo se puede concluir que:
AR
Con la sustitucin de maz chala por forraje verde hidropnico de cebada en
CU
un nivel de 50%, se logro un efecto positivo en la conversin alimenticia, de
manera significativa (P<0.05).
PE
Econmicamente, la mejor dieta fue la empleada en el tratamiento 2 (50%
RO
maz chala + 50% FVH de cebada), con ella se obtuvo la mejor relacin B/C
(1,811) con respecto al tratamiento testigo.
AG
Con la sustitucin del 50% de maz chala por forraje verde hidropnico, se
logro mejorar la ganancia de peso vivo y rendimientos de carcasa. A un
DE
cuando no hubo deferencia estadstica significativa (P>0.05) entre

tratamientos, pero si se encontr diferencia numrica.
CA
TE
IO
BL
BI
66
CAPITULO VI
REFERENCIAS BIBLIOGRFICAS
S
IA
1 FAO, Produccin de cuyes (Cavia porcellus) [Manual en lnea] 1997
AR
[Acceso 28 Agosto 2011], disponible en:
http://www.fao.org/docrep/W6562s/w6562s01.htm
CU
2 Coronado S .Manual tcnico para la crianza de cuyes en el valle del
Mantaro [Artculo en lnea] 2007 [Acceso 20 setiembre 2011],
PE
disponible en: http://www.cooru.org.pe/Manual_tecnico_cuy1.pdf
RO
3 Taringa. Cuyes mejorados. [Articulo en lnea] 2008 [Acceso 21
setiembre 2011],disponible en:
AG
http://www.taringa.net/posts/mascotas/5039441/cuyes-mejorados.html
4 Estrada F. y E. Romero. Hidropona. [Articulo en lnea] 2003[Acceso 21

DE
setiembre 2011],disponible en:

http://www.geocities.com/CollegePark/Dorm/7635//Hidroponia/main.html
CA
5 FAO, Hidropnico, [Artculo en lnea] 2001 [Citado 07 Mayo 2011],

disponible en: http://www.rlc.fao.org/es/agricultura/aup/pdf/forraje.pdf
TE
6 Trefileria. Forraje para el ganado:forraje verde hidropnico [Artculo en

lnea] 2008 [Acceso 17 Mayo 2011]. disponible en:
IO
http://www.trefileriaalisedasl.com/Cultivohidroponico.html
BL
7 Wordpress.Forraje Verde Hidropnico (FVH) La solucin al problema

de escasez de forrajes en las pocas de sequa. [Artculo en lnea] 2009
BI
[Acceso 20 setiembre 2011], disponible en:

http://forrajehidroponico.wordpress.com/2009/06/06/index/
67
8 Tarrillo H. Rodrguez A. Curso produccin de forraje hidropnico para

la alimentacin animal [Artculo en lnea] 2006 [Acceso 20 setiembre
2011], disponible en: http://www.lamolina.edu.pe/hidroponia/FVH.htm
2006
S
IA
9 Portal Gurico. Forraje verde hidropnico (FVH)[Artculo en lnea] 2001
[Acceso 20 setiembre 2011], disponible en:
AR
http://guarico.com.ve/?p=1571&page=12
CU
10 Saravia J, Ramrez S, Muscari J. consumo voluntario y digestibilidad en
cuyes de forrajes en costa central [Artculo en lnea] 1992 [Acceso 28
PE
Junio 2011], disponible en: http://www.inia.gob.pe/documentos/IF-
Cuy.pdf
RO
11 Chauca L, Vega L; Valverde N. Evaluacin del crecimiento de cuyes
raza Per alimentados con raciones con diferente densidad nutricional
AG
[Artculo en lnea]2004[Acceso 28 Junio 2011], disponible en:

http://www.inia.gob.pe/documentos/2004%20APPA.pdf
DE
12 Torres A, Chauca L, Vergara V. Evaluacin de dos niveles de energa y

protena en dietas en crecimiento y engorde en cuyes machos[Artculo en
lnea]2006[Acceso 28 Junio 2011], disponible en:
CA
TE
13 Snchez A, Vega N. Gramneas tropicales en el engorde de cuyes

mejorados sexados (Cavia Porcellus) en la zona de Man. [Artculo en
lnea]2007[Acceso 28 Junio 2011], disponible en:
IO
BL
14 Higaonna R, Muscari J, Chauca F, Pinto G. Caracterizacinde la carcasa

BI
de seis genotipos de cuyes. [Artculo en lnea]2006[Acceso 28 Junio

2011], disponible en:
68
15 Palomino A, Guerrero A, Del Carpio A, Crecimiento y engorde de tres

lneas de cuyes en Jan. [Artculo en lnea]1997[Acceso 28 Junio 2011],
disponible en:
S
IA
16 Alata A, Bober M. Ganancia de peso de cuy (Cavia cobayo) con cinco
AR
forrajes nativos de Chalhuanca, Per. [Artculo en lnea]1996[Acceso 28
Junio 2011], disponible en:
CU
17 Castro J, Chirinos D, Pineda M. Uso de forraje hidropnico de avena,
PE
cebada y arveja en cuyes, [Artculo en lnea] 1998 [Acceso 01 Junio
2011], disponible en: ROhttp://www.inia.gob.pe/documentos/APPA-
RESUMEN-1994-2007.pdf
18 Rojas M, Del Carpio P, Guerrero J.Forraje hidropnico de centeno en la

AG
dieta de cuyes en crecimiento-engorde, [Artculo en lnea] 1998 [Acceso

01 Mayo 2011], disponible en:
http://www.inia.gob.pe/documentos/APPA-RESUMEN-1994-2007.pdf
DE
19 Tarillo H. Determinacin De Dos Dietas A Base De Forraje Verde

Hidropnico De Cereales Y Una De Chala Suplementada En Cuyes
CA
(Cavia Porcellus), [Artculo en lnea] 2010 [Acceso 03 Abril 2011].

disponible en:http://www.buenastareas.com/ensayos/Determinacion-De-
TE
Dos-Dietas-A-Base/1335619.html.
IO
20 Saravia J, Ramrez S, Aliaga L. Granos germinados como fuente de

vitamina C en las raciones de cuyes en recra [Artculo en lnea] 1994
BL
[Citado 01 Mayo 2011]. disponible

en:http://www.inia.gob.pe/documentos/APPA-RESUMEN-1994-
BI
2007.pdf
69
21 Arrango J y Ortiz H. Evaluacin de cebada hidropnica

(Hordeumvulgare), maz hidropnico (Zea mays), alfalfa (Medicago
sativa) y mezcla forrajera en la alimentacin de cuyes (Cavaporcellus),
en Antonio Ante, provincia IMBABURA- ECUADOR. [Artculo en
S
lnea] 2010 [Citado 01 Mayo 2011]. disponible en:
IA
http://repositorio.utn.edu.ec/handle/123456789/180
AR
22 Carrasco I, Forraje Hidropnico - Cebada Germinada: Uso de la Cebada
Germinada en la alimentacin de Cuyes en Crecimiento-Engorde,
CU
[Artculo en lnea] 2005 [Citado 01 Junio 2011], disponible en:
http://www.perucuy.com/site/modules.php?name=Reviews&rop=showco
PE
ntent&id=22
23 Silva E. y Moreno, utilizacin de la cebada (Hordeumvulgare) y maz

RO
(Zea mays) germinados en la alimentacin de cuyes, [Artculo en lnea]
1994 [Citado 01 Abril 2011], disponible en:
AG
24 Ruiz M. evaluacin del germinado de cebada suplementado con mezclas

DE
alimenticias simples en el engorde de cuyes, [Artculo en lnea] 1995

[Citado 01 Mayo 2011], disponible en:
CA
25 Gutirrez, J. Evaluacin de Dietas con Diferentes Niveles de Germinado

TE
de Cebada (Hordeumvulgare) en la Alimentacin Bsica de Cuyes

Mejorados (Cavia apereaporcellus) en las Etapas de Crecimiento y
Engorde, [Artculo en lnea] 2004 [Citado 12 Mayo 2011], disponible en:
IO
http://alcme.oclc.org/ndltd/servlet/OAIHandler?verb=ListRecords&meta
BL
dataPrefix=oai_dc&set=Benson
26 Campoverde E. Rendimiento productivo y composicin corporal de

BI
cuyes mejorados (cavia porcellus) suplementados con un aditivo a base

de enzimas y probitico. Tesis para optar el Ttulo de Ingeniero
Zootecnista. Universidad Nacional De Trujillo. Trujillo-Per. 2009.
70
S
IA
AR
CU
PE
RO
ANEXOS
AG
DE
CA
TE
IO
BL
BI
71
TABLA 31: Anlisis qumico del concentrado, empleado en la alimentacin

de cuyes.
Caracteres organolpticos Resultados
S
Color Crema
IA
Olor Suigenerisis
Consistencia Producto seco
AR
Aspecto Pulverulento
Sabor Suigenerisis
CU
Determinacin qumicas:
Humedad 13,03%
PE
Materia seca 86,97%
Protenas en base seca 19,95%
Grasas en base seca 3,15%
RO
Cenizas base seca 8,44%
Carbohidratos 55,43%
AG
Energa total 329,87 Kcal

Tipo de anlisis Bromatolgico
Cantidad de muestra utilizada 100g
DE
Costo (S/.) 80.00

Composicin del concentrado:
Insumos %
CA
Maz amarillo 24,20

Torta soya 14,00
Afrecho 52,00
Carbonato de calcio 2,5
TE
Premezcla 0,10
Colina 0,05
Fosfato clcico 0,30
IO
Bicarbonato 0,05
Aceite vegetal 2,50
Sal 0,30
BL
Melaza 4,00
Total 100,00
Fuente: laboratorio de servicios a la comunidad e investigacin de la Facultad
BI
De Ingeniera Qumica de la Universidad Nacional De Trujillo.
72
TABLA 32: Anlisis qumico del maz chala, empleado en la alimentacin

para cuyes.
S
IA
Color Verde claro
AR
Olor A forraje
Consistencia Suigenerisis
CU
Aspecto Alargadas
Sabor Producto fresco
PE
Humedad 69,29%
Materia seca 30,71%
RO
AG

Carbohidratos 20,97%
DE
Fibra cruda base seca 7,45%

CA
Costo (S/.) 130.00

Fuente: laboratorio de servicios a la comunidad e investigacin de La Facultad
TE

IO
BL
BI
73
TABLA 33: Anlisis qumico del forraje verde hidropnico, empleado en la

alimentacin para cuyes.
S
IA
AR
Color Verde claro
Olor A forraje
Consistencia Suigenerisis
CU
Sabor Producto fresco
PE
Humedad 83,89 %
Materia seca RO 16,11%
AG
Carbohidratos 0,23%
DE
Fibra cruda base seca 12,6%

CA
Costo (S/.) 130.00
Fuente: laboratorio de servicios a la comunidad e investigacin de la Facultad

TE

IO
BL
BI
74
S
TABLA 34: Registro para el control de pesos semanales
A
A RI
Tratamiento Repeticin R1 R2 R3
CU
N
Semana N de animal
PE
Fecha Pesos semanales(g)
RO
Inicio
Sem-1
AG
Sem-2
Sem-3
Sem-4
DE
Sem-5
Sem-6
CA
Sem-7
Sem-8
TE
Sem-9
Sem-10
Ganancia total de peso
IO
Ganancia diaria de peso

BL
BI
75
S
TABLA 35: Registro de alimentacin
A
RI
Tratamiento N
A
repeticiones 1 2 3
CU
F FVH C F FVH C F FVH C
Sab Suministro
Residuo
PE
Consumo
Dom Suministro
RO
Residuo
Consumo
Lun Suministro
AG
Residuo
Consumo
Mar Suministro
Residuo
DE
Consumo
Mier Suministro
Residuo
CA
Consumo
Juev Suministro
Residuo
TE
Consumo
Vier Suministro
IO
Residuo
Consumo
BL
Promedio consumo (g/animal/da)

BI
76
S
TABLA 36: Registro del beneficio de cuyes, por tratamiento
A
A RI
Tratamiento N Repeticin R1 R2 R3
CU
PE
Pesos de los componentes N de animal
corporales
RO
Peso vivo (antes del ayuno)
AG
Peso vivo (despus del ayuno)
DE
Peso de la carcasa sin viseras
CA
Rendimiento de la carcasa sin viseras
TE
IO
BL
BI
77
S
TABLA 37: Registro resumen de morbilidad de cuyes, por tratamiento.
A
A RI
TRATAMIENTO T0 T1 T2 T3 T4
CU
REPETICION R1 R2 R3 R1 R2 R3 R1 R2 R3 R1 R2 R3 R1 R2 R3
N SEMANA
1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0
PE
2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
3 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
4 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
RO
5 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1
6 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
AG
7 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
8 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
9 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
DE
10 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Total de enfermos
/Repeticin 0 0 0 1 1 1 0 0 0 0 0 2 1 1 1
Total de
enfermos/Tratamien
CA
to 0 3 0 2 3
% de
morbilidad/tratamie
nto 0 25 0 17 25
TE
IO
BL
BI
78
S
TABLA 38: Registro resumen de mortalidad de cuyes, por tratamiento.
A
A RI
TRATAMIENTO T0 T1 T2 T3 T4
CU
REPETICION R1 R2 R3 R1 R2 R3 R1 R2 R3 R1 R2 R3 R1 R2 R3
N SEMANA
1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0
2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
PE
3 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
4 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
RO
5 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1
6 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
7 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
AG
8 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
9 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
10 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
DE
Total de
muertos/Repetici
n 0 0 0 1 1 1 0 0 0 0 0 2 1 1 1
Total de muertos
/Tratamiento 0 3 0 2 3
CA
% de mortalidad
/tratamiento 0 25 0 17 25
TE
IO
BL
BI
79
S
IA
AR
CU
PE
FOTO 1: pediluvio en la entrada del galpn.
RO FOTO 2: distribucin de las unidades
Experimentales en el galpn de cuyes.

AG
Impurezas
DE
CA
TE
IO
BL
FOTO 3: seleccin de la semilla.

BI
80
S
IA
AR
CU
PE
FOTO 4: Solucin de la leja en agua. FOTO 5: Desinfeccin de la semilla.
RO
AG
DE
CA
FOTO 6: lavado de la semilla. FOTO 7: remojo de la semilla.

TE
IO
BL
BI
81
S
IA
AR
CU
PE
FOTO 8: secado de la semilla.
RO
AG
DE
CA
FOTO 9: 1 da de siembra. FOTO 10: Riego del forraje verde hidropnico.

TE
IO
BL
BI
82
S
IA
AR
CU
PE
FOTO 11: Tapado de la semilla por 4 das. FOTO 12: 2 da de siembra.
RO
AG
DE
CA
TE
FOTO 13: 3 da de siembra.

IO
BL
BI
83
S
IA
AR
CU
PE
RO
FOTO 14: 10 da de siembra
AG
DE
CA
TE
IO
BL
FOTO 15: Vista de superficie inferior del forraje verde hidropnico a los 10 das.
BI
84
S
IA
AR
CU
FOTO 16: Estanteras de produccin con FVH de cebada.
PE
RO
AG
DE
FOTO 17: pesado del concentrado. FOTO 18: pesado del maz chala.
CA
TE
IO
BL
BI
85
S
IA
AR
CU
PE
FOTO 19: Pesado del FVH de cebada a los 10 das.
RO
AG
DE
CA
TE
IO
FOTO 20: Control de peso de cuyes del experimento al momento del destete.
BL
BI
86
S
IA
AR
CU
PE
RO
AG
FOTO 21: control de peso de cuyes, a la decima Semana.

DE
CA
TE
IO
BL
BI
87
FOTO 22: control de peso vivo de cuyes, despus del ayuno.
S
IA
AR
CU
PE
RO
FOTO 23: Degello y desangrado de cuyes.
AG
DE
CA
TE
IO
BL
FOTO 24: Corte longitudinal de la carcasa.

BI
88
S
IA
AR
CU
PE
RO
FOTO 25: Evisceracin de la carcasa.
AG
DE
CA
TE
IO
BL
FOTO 26: Oreo de carcasas.

BI
89
S
IA
AR
CU
PE
RO
FOTO 27: Presentacin de carcasas.
AG
DE
CA
TE
IO
BL
FOTO 28: Peso de carcasa.

BI
90
S
IA
AR
CU
PE
RO
FOTO 29: Al lado derecho (forraje a base de cebada hidropnica) la carcasa presenta una
AG
grasa blanca a comparacin de la carcasa del lado izquierdo que presenta una grasa amarilla
(forraje a base de maz chala).
DE
CA
TE
IO
BL
BI
91

Tesis Cuyes Con Forraje Verde Hidroponico

Caricato da

Informazioni sul documento

Copyright

Formati disponibili

Condividi questo documento

Condividi o incorpora il documento

Opzioni di condivisione

Hai trovato utile questo documento?

Questo contenuto è inappropriato?

Copyright:

Formati disponibili

Tesis Cuyes Con Forraje Verde Hidroponico

Caricato da

Copyright:

Formati disponibili

Biblioteca Digital - Direccin de Sistemas de Informtica y Comunicacin

UNIVERSIDAD NACIONAL DE TRUJILLO

FORRAJE VERDEHIDROPNICO DE CEBADA (Hordeumvulgare)

CEBADA (Hordeumvulgare) SOBRE ELRENDIMIENTO PRODUCTIVO

AUTOR: Bach. Doris Liliana Monzn Alvarado

ASESOR: Miguel ngel Callacn Custodio, Ing.Zootecnista, Mg.

M.Sc. Miguel Callacn Custodio Dr. Gilmar Mendoza Ordoez

comprensin, sacrificio y gracias a su amor incondicional logro hoy

A mi hermana por su amor, confianza y sobre todo su apoyo para

Tambin expreso mi agradecimiento al profesor Ing.

A mi mejor amiga Erika quien me demostr ser una

verdadera amiga, adems quien me apoyo en la realizacin

A mis amigos y compaeros de saln con los cuales pase 5

amistad, apoyo y aprecio.

A los docentes: M.Sc. Zara Len Gallardo y Dr.

Gilmar Mendoza Ordoez, por los conocimientos y

enseanzas impartidas durante mi vida universitaria.

(P>0,05) entre tratamientos.Los incrementos de peso diario fueron 7,01, 7,97,

materia seca lo obtuvo el tratamiento 1: 3460,82 g, seguido por T2: 3369,82g;

para el consumo de materia seca como para la conversin alimenticia se obtuvo

tratamientos (P>0,05). Los mejores rendimientos de carcasa, lo obtuvo T2:

62,26%, dichos rendimientos no fueron estadsticamente diferentes (P>0,05).

Palabras claves: forraje verde hidropnico,rendimiento productivo.

of50%.because at this level is higher production efficiency.

Keys words: Hydroponic green fodder, productive performance.

CAPTULO I: INTRODUCCIN ......................................................................... 1

CAPTULO II: MATERIALES Y MTODOS .................................................. 14

2.1. MATERIALES ............................................................................................. 14

2.2. MTODOS ................................................................................................... 15

CAPTULO III: RESULTADOS ........................................................................ 22

CAPTULO IV: DISCUSIN ............................................................................. 49

CAPITULO V: CONCLUSIONES ..................................................................... 54

CAPTULO VI: REFERENCIAS BIBLIOGRFICA ....................................... 55

de varianza para los pesos vivos inciales .................................... 23

TABLA 5: Peso promedio final, a la decima semana de cuyes, por

TABLA 6: Anlisis de varianza para pesos promedio final a la

decima semana, de cuyes, por tratamiento ................................... 27

TABLA 7: Incremento promedio de peso diario de cuyes, por

TABLA 8: Anlisis de varianza para incremento de peso diario de

TABLA 9: Consumo promedio de alimento acumulado y diario, de

forraje y concentrado, de cuyes, por tratamientos........................ 29

TABLA 10: Anlisis de la varianza para el consumo acumulado de

materia seca de cuyes, hasta la decima semana

TABLA 11: Prueba de Duncan para el consumo acumulado de

materia seca, de cuyes, por tratamiento ....................................... 30

TABLA 12: Anlisis de varianza para el consumo diario de materia

seca promedio de cuyes ................................................................ 32

TABLA 15: Anlisis de varianza para la conversin alimenticia de

TABLA 16: Prueba de Duncan para el promedio de conversin

TABLA 17: Porcentaje de morbilidad de cuyes, hasta la decima

TABLA 18: Test de Fisher para el porcentaje de morbilidad hasta la

decima semana experimental de cuyes, por tratamiento .............. 35

TABLA 19: Porcentaje de mortalidad de cuyes, hasta la decima

semana experimental, por tratamiento ......................................... 36

TABLA 20: Test de Fisher para el porcentaje de mortalidad hasta la

decima semana experimental de cuyes, por tratamiento .............. 36

TABLA 21: Pesos vivos finales antes y despus del ayuno de 24

horas, de cuyes prximos al beneficio, por tratamiento ............... 38

TABLA 22: Anlisis de varianza para el peso vivo final de cuyes

despus de ser sometidos a ayuno de 24 horas, por

de cuyes despus de ser sometidos a ayuno de 24 horas,

TABLA 25: Prueba de Duncan para el decremento de peso promedio

TABLA 26: Peso y rendimiento de carcasa, de cuyes beneficiados a

TABLA 27: Anlisis de varianza para rendimiento de carcasa, de