Documenti di Didattica
Documenti di Professioni
Documenti di Cultura
D
esde que tuve la osada de intervenir o entrometerme en el debate sobre la
obediencia (o desobediencia) al Derecho provocado entre nuestros
iusfilsofos por un ya clebre -merecidamente clebre- trabajo del profesor
Gonzlez Vicn, me he ganado -supongo que tambin merecidamente- algn
que otro varapalo, varapalo que soporto muy a gusto si la razn para
merecerlo es mi acuerdo con don Felipe o, en cualquier caso, mi desacuerdo con sus
crticos.
Pero como tampoco es cosa de escudarse en aqul y traspasarle los varapalos
dirigidos a m, creo que va siendo hora de responder a algunos de ellos por mi cuenta y
razn. Eso es lo que hace ya algn tiempo promet a un par de amigos y compaeros,
presentes hoy aqu, como lo son Adela Cortina y Eusebio Fernndez: a saber, les tengo
prometida una respuesta que probablemente titular Sobre el exceso de obediencia y otros
excesos. Mas, dado que el tiempo de que dispongo hoy no alcanza para eso, me limitar
a esbozar un breve anticipo de lo que podra ser dicha respuesta, sobre la que sigo
prometiendo volver en mejor ocasin.
Para recordar en dos palabras los trminos de la discusin, permtanme una somera
referencia a su literatura. Concebido como un amistoso intento de terciar en el debate
sobre la obediencia al Derecho que enfrentaba a los profesores Felipe Gonzlez Vicn y
Elas Daz -con quien vendra a alinearse, entre otros, el profesor Manuel Atienza-, publiqu
en su da un artculo bajo el ttulo de La obediencia al Derecho y el imperativo de la
disidencia (Una intrusin en un debate (Sistema, 70, 1986), artculo recientemente
comentado por Adela Cortina en su ensayo La calidad moral del principio tico de
universalizacin (Sistema, 77, 1987) y por Eusebio Fernndez en un captulo de su libro,
del mismo ao, precisamente titulado La obediencia al Derecho. El planteamiento de mi
artculo, por lo dems, daba por presupuesto que no haca enteramente mas en l las tesis
de ninguno de los contendientes originarios, aun cuando no negara all, como tampoco niego
hoy, que mis simpatas se inclinaban bastante ms del lado de la juventud que del de la
respetabilidad, esto es, del lado de don Felipe y no del de Elas.
Frente a Elas Daz, yo discrepaba de su idea de que si la conciencia individual
puede fundamentar la desobediencia tica al Derecho, la
*
Palabras pronunciadas por el autor en la mesa redonda sobre Filosofa y Derecho en la obra de
Felipe Gonzlez Vicn, X Jornadas de Filosofa Jurdica y Social, Universidad de Alicante, 18 de
diciembre de 1987.
344 Javier Muguerza
misma razn hay para que fundamente ticamente su obediencia. En mi opinin, tal tesis
descansaba en la postulacin de una falsa simetra, en especial si se sostiene -como Elas
Daz lo ha hecho- que el Derecho... es... un intento de aunar criterios ticos individuales
expresados socialmente como soberana popular y regla de las mayoras. Pues me pareca,
y me parece, que -mientras la obediencia al Derecho entraa la vinculacin de la conciencia
individual a otras conciencias individuales (manifestada, por lo menos, en el voto conjunto
a la hora de elegir a los representantes del electorado que integran el poder legislativo)- la
desobediencia al Derecho entraara ms bien la desvinculacin de la voluntad del individuo
respecto de la voluntad colectiva, presumiblemente mayoritaria, plasmada en el Derecho.
Pero, esto sentado, yo no iba tan lejos como Gonzlez Vicn ni llegaba a decir con l que,
siendo la obligacin jurdica -como lo es- de naturaleza heternoma y coactiva, ni tan
siquiera pueda hablarse de un fundamento tico de la obediencia al Derecho. Por el
contrario, creo que ese fundamento es de ndole contractual y yo mismo citaba a este
respecto la sofisticada versin habermasiana del neocontractualismo como un buen ejemplo,
y un ejemplo contemporneo, de teora al servicio de semejante fundamentacin, pues para
m estaba claro que la idea de que no exista ningn campo de coincidencia entre el Derecho
y la tica es, en verdad, inaceptable para quien no sea un positivista, si bien me vea en la
necesidad de aadir a continuacin que no menos vitando es el peligro opuesto, el peligro,
a saber, de que la tica y el Derecho se confundan ms de lo que sera de desear y no
menos inaceptablemente.
Precisando un poco ms, lo que aada a continuacin es que tan importante o ms
que aquel problema de la fundamentacin tica de la obligacin de obedecer al Derecho -o,
generalizando, de la obligacin de respetar la Democracia, que tiene el mismo fundamento
contractual- era el problema de los lmites de dicha obligacin. Pues la obediencia al
Derecho o el respeto a la Democracia no garantizan por s solos que el Derecho que
obedecemos o la Democracia que respetamos sean justos. Y aqu es precisamente donde la
tica entra en accin. Pues la cuestin de la justicia es una de esas que la tica nunca podr
pasar por alto ni dejar en otras manos. No lo podr hacer, pongamos por caso, a la hora de
preguntarnos si hay ocasiones -como cuando un gobierno democrtico acta injustamente
aunque no deje de actuar dentro de la legalidad vigente, lo que quiere decir que la legalidad
vigente podra ver cuestionada su legitimidad- en las que estamos ticamente obligados a
desobedecer, aun si jurdicamente no lo estamos o incluso estamos obligados a prestar a la
ley nuestra obediencia.
Desde el punto de vista de la argumentacin llevada a cabo en mi artculo, yo crea
ver el fundamento de la obediencia tica al Derecho en la clebre versin del imperativo
categrico kantiano que nos dice Obra slo segn una mxima tal que puedas querer al
mismo tiempo que se torne ley universal, imperativo este que Habermas ha reformulado
en los siguientes trminos de su tica comunicativa: En lugar de considerar como vlida
cualquier mxima que quieras ver convertida en ley universal, somete tu mxima a la
consideracin de todos los dems
Sobre el exceso de obediencia y otros excesos (un anticipo) 345
tampoco a Kant-, era ms bien esto otro. A saber, que nadie tiene derecho a imponer su
voluntad a la mayora cuando no est de acuerdo con la decisin colectiva, pero tampoco
tiene obligacin moral -aunque la pueda tener jurdica- de obedecer tal decisin cuando sta
sea injusta. Y que cuando dicha injusticia implica el trato de otros seres humanos como
medios y no como fines en s mismos, como objetos y no como sujetos, puede en cambio
tener la obligacin moral -aunque no la tenga jurdica, e incluso tenga una obligacin jurdica
de signo opuesto- no slo ya de resistir pasivamente a la decisin mayoritaria, sino incluso
la de oponerse a ella activamente, esto es, la obligacin de disentir. De ah, en fin, que mi
artculo no mencionase para nada un supuesto derecho a la resistencia, sino hablase ms
bien, en su lugar, del imperativo de la disidencia.
Y, por supuesto, la decisin acerca de si hemos de resistir o disentir ha de
corresponder en ltima instancia al tribunal de nuestra conciencia. En opinin de Adela
Cortina, la conciencia de que habla Gonzlez Vicn es ms existencialista que kantiana.
Pero no creo que haya incompatibilidad entre una cosa y otra. Despus de todo, un
existencialista puede hacer suyo el principio kantiano de universalizacin. Que era, no
necesito recordarlo, lo que haca Sartre al advertirnos que, cuando alguien elige moralmente,
elige por toda la humanidad. Y, recprocamente, el formalismo tico de Kant, tan a menudo
mal interpretado, constituye en rigor el polo opuesto de lo que se ha llamado la moral
codicial, es decir, la moral cerrada de un determinado cdigo moral, lo que en algn
sentido convierte a la filosofa moral kantiana en precursora de aquello que entendemos hoy
por ticas sin cdigo. Entre las que, tampoco necesito recordarlo, se encontraba en su da
la moral existencialista de la situacin.
Pero, por lo dems, me parece que lo de menos es tratar de catalogar aqu -con la
etiqueta de kantiana o de existencialista, o de ambas cosas a la vez- la peculiar
aportacin de don Felipe Gonzlez Vicn al individualismo tico, que es, en definitiva,
aquella posicin para la cual no hay ni podra haber ninguna instancia tica superior a la
conciencia individual, algo que pocos como l han sabido expresar con tanta precisin ni tan
hermosamente y por lo que -dejando aparte ahora sus muchos otros mritos- merece este
homenaje de sus colegas y, desde luego, la modestsima contribucin al mismo de este
intruso: La limitacin de la obediencia al Derecho por la decisin tica individual significa
el intento de salvar, siquiera negativamente y de modo espordico, una mnima parcela de
sentido humano en un orden social destinado en s al mantenimiento y aseguracin de
relaciones especficas de poder... En una sociedad pluralista y en cambio acelerado, que
asiste a la desintegracin de todas las instancias heredadas, los esquemas de comportamiento
no proceden ya de la tradicin, sino slo de la interioridad... Esta interioridad, la conciencia,
puede ser desmenuzada hasta sus ltimos extremos por el psicoanlisis o la sociologa, pero
siempre queda en pie, como ltima verdad, que es la nica instancia a la que podemos apelar
sin duda para nuestra conducta (Felipe Gonzlez Vicn, La obediencia al Derecho,
Estudios de Filosofa del Derecho, La Laguna, 1979).
DOXA 4 (1987)