Documenti di Didattica
Documenti di Professioni
Documenti di Cultura
1. Introducin
Por otro lado, los seres humanos, sean cuales sean sus actos,
nunca pierden su capacidad de actuacin moral, siendo que no se
puede juzgar a las personas solamente por sus actos. Como
explica Kant25 existe el sujeto moral y el sujeto emprico que no
coinciden exhaustivamente el uno con el otro, no que sean dos
sujetos distintos, pero que el sujeto moral es el sujeto en su
rectitud. O sea, el sujeto moral no debe quedar reducido a sus
expresiones empricas; como explica con claridad Javier Muguerza,
ni siquiera al peor criminal se le podra reducir a sus conductas
evidentes, una vez que stas no posibilitan una percepcin de las
motivaciones y intenciones ms ocultas, hecho que constituye una
fuerte razn para seguir considerndole sujeto moral, fin en s
mismo26.
29 Ibidem.
30 Cfr.Jess Ballesteros, Derechos Humanos: ontologa versus reduccionismos,
en Persona y Derecho, n 9, 1982.
31 Cfr. Antonio-Luis Martnez-Pujalte, Los Derechos Humanos como Derechos
Noordhoff, 1979.
34 Cfr. William E. Conklin, op. cit., p. 199, en Antonio-Luis Martnez-Pujalte,
Los Derechos Humanos como Derechos Inalienables, en op. cit., p. 91.
35 Cfr. Antonio-Luis Martnez-Pujalte, Los Derechos Humanos como Derechos
p. 20.
dimensin ontolgica. La cuestin que surge es la siguiente:
dnde reside entonces la distincin de principio entre el carcter
de fin en s mismo de todo lo que es y el carcter especfico de fin
en s mismo que sealamos como dignidad humana inviolable?39.
p. 23.
seres humanos. El hombre (...) cuanto ms entregado a su deseo
o fijado en sus intereses, cuanto menos distanciado est de s
mismo, tanto menos dignidad posee42.
42 Ibidem.
que la diferencia entre el carcter de fin en s mismo de todo ser
vivo y, el carcter especfico de fin en s mismo que se seala como
dignidad humana reside en el hecho de que el ser humano posee
una moralidad potencial.
Grasset, 1991. (Trad. de J., L., Pardo: Entre Nosotros. Ensayos para pensar en el
otro, Valencia, Pre-Textos, 2001, p. 243).
signo individualista que hacen de la separabilidad e independencia
moral de las personas un elemento nuclear de las mismas.46
1980, p. 36.
53 Cfr. Roberto Andorno, Universalidad de los Derechos Humanos y Derecho
58 Una crtica conceptual de los derechos colectivos tendra que demostrar que
61 Para los defensores del relativismo existen tradiciones culturales que son
incompatibles con los derechos del hombre, siendo, a su vez, ms importantes y
superiores que cualquier condicin humana. Si se me ocurre reprocharle a un
nacionalista serbio el genocidio cometido sobre los bosnio-musulmanes, me
contestar que, como occidental, no puedo comprender las insondables
particularidades de la cosmovisin serbio-ortodoxa (la cual, al parecer, legitima
el exterminio de civiles indefensos, siempre que se trate de perros turcos), y
que, al intentar imponerle mi concepcin de los derechos humanos, incurro en
pecado de imperialismo cultural-Cfr. Francisco J. Contreras Pelez, Tres
Versiones del Relativismo tico-Cultural, en Persona y Derecho, n38, 1998, p.
71.
Se desarrolla en el seno de un determinado grupo social concreto
compartiendo determinadas pautas culturales. Sin embargo, no se
puede olvidar que son los seres humanos los que crean las
culturas y que sin ellos, no pasaran de meras abstracciones. Nos
parece, por lo tanto, el culturalismo, un ejercicio poco coherente
pues antepone la cultura al hombre62.