HTTP WWW - Oj.gob - GT Edoj File - PHP File 1256 Recopilacion de Jurisprudencia CC

Corte de Constitucionalidad
CRITERIOS
JURISPRUDENCIALES
Recopilacin de jurisprudencia de familia, civil,
registral, penal laboral, previsin social, tributaria e
incidencias procesales
Hctor Hugo Prez Aguilera
31/03/2014
2
PRESENTACIN
La Corte de Constitucionalidad tiene como funcin esencial la defensa del

orden constitucional, para cumplimiento es indispensable conocer y aplicar la
doctrina legal creada por este Tribunal, la que de conformidad con el artculo 43 de la
Ley de Amparo, Exhibicin Personal y de Constitucionalidad es de cumplimiento
obligatorio. Por ello es de suma importancia su difusin para conocimiento de
estudiantes, abogados, jueces y magistrados para su aplicacin y estudio en las
labores que desempean.
En cumplimiento del mandato constitucional, la presidencia a mi cargo, con el

apoyo del Instituto de Justicia Constitucional, as como de las secciones de Familia,
Penal y Laboral ha elaborado un compendio de criterios constitucionales,
debidamente recopilados y sistematizados, lo que permite que los operadores de
justicia, estudiantes, abogados, acadmicos ahonden en las materias antes indicadas.
Asimismo, se han incorporado los criterios que la Corte de Constitucionalidad

ha mantenido para las incidencias que se suscitan en el trmite de la accin
constitucional de amparo y para las inconstitucionalidades de ley.
Se aprovecha la oportunidad para manifestar un profundo agradecimiento, por

el apoyo brindado para la recopilacin de los criterios que ahora se presentan a los
integrantes de las secciones penal, laboral, familia, comisin de incidencias procesales,
con cuyo aporte fue posible la elaboracin de este compendio, el cual ser de gran
vala y aporte en el desempeo diario de las labores de esta Corte.
Guatemala, marzo de 2014.
Hctor Hugo Prez Aguilera
Presidente
3
DOCTRINA LEGAL EN MATERIA DE FAMILIA1
Criterio 1
Tema: Fijacin de pensin alimenticia
Criterio sustentado: No existe violacin al artculo 97 del Cdigo de Trabajo en
la fijacin de la obligacin de pago de pensin alimenticia.
del artculo 97 del Cdigo de Trabajo que denuncia el accionante, este Tribunal
advierte que el acto reclamado no infringe tal disposicin legal, ya que esa
normativa establece en su parte conducente: son embargables toda clase de
salarios, hasta en un cincuenta por ciento, para satisfacer obligaciones de pagar
alimentos presentes o los que se deben desde los seis meses anteriores al
embargo. Dicha norma no hace alusin a los lmites para la fijacin de una
pensin alimenticia propiamente dicha sino que nicamente establece un
parmetro de afectacin del salario en concepto de embargo, para el caso de que
el obligado no cumpla voluntariamente con pagar la pensin que le fuera fijada,
situacin distinta a la del caso que nos ocupa, pues en ste prevalece la
proteccin del inters prioritario del derecho alimentario, tal y como lo regulada el
artculo 279 del Cdigo Civil, el cual por pertinente se transcribe: Los alimentos
han de ser proporcionados a las circunstancias personales y pecuniarias de quien
los debe y de quien los recibe, y sern fijados por el juez, en dinero; norma
legal que establece los aspectos que el juzgador debe tomar en cuenta para la
fijacin de la aludida pensin alimenticia. (sentencia de 13 de febrero de 2013,
dictado en el expediente 3200-2012)
Criterio reiterado en:

Expediente 1676-2012, sentencia de 11 de agosto de dos mil once.
Expediente 2193-2010, sentencia de 25 de agosto de dos mil diez.
Expediente 1344-2012, sentencia de 16 de octubre de dos mil trece.
Criterio 2
Tema: Principio del inters superior del nio
Criterio sustentado: En cualquier actuacin judicial o administrativa, debe
prevalecer el principio del inters superior del nio, regulado en la Convencin
1
Criterios recopilados por la Seccin de Familia de la Corte de Constitucionalidad
4
Sobre los Derechos del Nio y la Ley de Proteccin Integral de la Niez y

Adolescencia.
tal principio debe ser una consideracin primordial, es decir, debe tener
preferencia sobre cualquier otro inters, sea econmico, poltico, o relativo a la
seguridad del Estado o de los adoptantes; es decir, se debe buscar una familia
para el nio y no un nio para una familia (...) el referido principio comprende la
satisfaccin de sus derechos, es decir, el respeto y observacin irrestricta de los
derechos humanos que le son inherentes a ste; es por ello que no pueden
inobservarse disposiciones legales tendientes a garantizar el derecho del nio con
base a ese principio. A tenor de los Convenios Internacionales relativos a la
proteccin de la infancia y derechos del nio, el inters superior del menor
persigue que el nio crezca, se desarrolle y se eduque con su familia, en el
territorio en el que ha nacido y en la sociedad a la que pertenece. (Sentencia de
29 de noviembre de 2011, dictada en el expediente 3832-2011).

Expediente 2317-2012, sentencia de 17 de octubre de 2012.
Expediente 4387-2012, sentencia de 20 de febrero de 2013.
Expediente 3722-2011, sentencia de 14 de mayo de 2013.
Criterio 3
Tema: La adopcin
Criterio Sustentado: La adopcin debe comprender de forma primordial el

principio de inters superior del nio para asumir cualquier decisin que tenga
incidencia en su futuro inmediato.
todas las sociedades protegen a la infancia, conforme a su cultura y

tradiciones, de forma tal que si sus padres biolgicos no los pueden cuidar, o han
sido privados de ello, son cuidados por la familia ampliada, que comprende a
todas las personas que tengan parentesco por consanguinidad o afinidad con el
adoptado que no sean sus padres o hermanos; y a otras personas que mantengan
con l una relacin equiparable a la relacin familiar, de acuerdo a la prctica,
usos y costumbres nacionales y comunitarias, o bien, protegidos por los hogares
temporales, que comprenden aquellas personas que no siendo familia biolgica o
ampliada, reciban a un nio en su hogar en forma temporal, durante el tiempo que
dure el proceso de adopcin. Si este cuidado familiar alternativo no es posible, se
busca que el menor sea cuidado por otra familia -adopcin nacional- en el entorno
social natural, es decir, en el pas en que ha nacido el nio. Cuando estas medidas
de cuidado familiar y proteccin no concurren, deviene la institucionalizacin de
5
los nios y la subsidiariedad de la adopcin internacional, como medida de

proteccin y ejercicio del derecho a desarrollarse en el seno de una familia.
Asimismo, debe tomarse en cuenta que la familia constituye el entorno ptimo
para el desarrollo del nio, por lo que -salvo casos excepcionales- se debe ofrecer
al nio una familia sustituta de preferencia a su colocacin o su mantenimiento a
largo plazo en una institucin. Es por ello que existe la responsabilidad de velar
porque los nios no se queden en las instituciones sin que su situacin personal y
familiar no se estudie rpidamente y sin que se busquen medidas de proteccin
adecuadas (sentencia de 29 de noviembre del 2011, dictada dentro el
expediente 3832-2011).

Expediente 4387-2012, sentencia de 20 de febrero del 2013
Expediente 3722-2011, sentencia de 14 de mayo del 2013
Expediente 1116-2013, sentencia de 17 de septiembre del 2013
Criterio 4
Tema: Declaratoria de Adoptabilidad.
Criterio sustentado: Requisitos para declarar la adoptabilidad de nios
sujetos a medidas de proteccin.
De conformidad con la Ley de Adopciones: la adoptabilidad es la declaracin
judicial, dictada por un juez de la niez y la adolescencia, que se realiza luego de
un proceso y determina si el nio est en capacidad afectiva y mdica de
beneficiarse de la adopcin, examina los aspectos sociales, psicolgicos y
mdicos del nio o adolescente y establece la imposibilidad de la reunificacin de
este con su familia; precisamente ese es el objeto de la investigacin que debe
realizar la Procuradura General de la Nacin, a instancia del juzgador quien
deber verificar y demostrar, previo a la declaratoria de adoptabilidad, que se
hayan cumplido los requisitos esenciales establecidos en el artculo 35 de la Ley
de Adopciones, relativos a establecer que: a. El nio tiene la necesidad de una
familia adoptiva porque no puede ser cuidado o reinsertado en su familia biolgica;
b. El nio est en capacidad afectiva y mdica de beneficiarse de la adopcin; c.
El nio es legalmente adoptable; d. Las personas, incluyendo al nio teniendo en
cuenta su edad y grado de madurez, instituciones y autoridades involucradas,
cuyo consentimiento se requiera para la adopcin: d.1 Han sido convenientemente
asesoradas y debidamente informadas de las consecuencias de su
consentimiento, en particular en relacin al mantenimiento o ruptura, en virtud de
la adopcin, de los vnculos jurdicos entre el nio y su familia de origen; d.2 Han
dado su consentimiento libremente, en la forma legalmente prevista y que este
consentimiento ha sido dado o constatado por escrito; d.3 Los consentimientos no
se han obtenido mediante pago o compensacin de clase alguna y que tales
6
consentimientos no han sido revocados; d.4 El consentimiento de la madre se ha

dado nicamente despus del nacimiento del nio. El primer requisito, es decir el
establecido en la literal a) anteriormente citada, guarda congruencia con el artculo
4 de la Ley ibidem, la cual establece: El inters superior del nio, en esta ley,
es el principio que persigue asegurar la proteccin y desarrollo del nio, en el seno
de su familia biolgica o en caso de no ser esto posible en otro medio familiar
permanente, de manera que los jueces estn obligados a dar prioridad, en la
restitucin del derecho a una familia, a la familia biolgica del menor. Para verificar
dicho extremo, el Juez de la Niez debe ordenar la investigacin correspondiente,
a efecto de ubicarla, y slo luego de que esa bsqueda sea agotada, la que debe
constar en el expediente de mrito, y la misma resulte negativa, podr declararse
la adoptabilidad del menor protegido. (Sentencia de 11 de abril de dos mil
trece, dictada en el expediente 3358-2012).
Expediente 4777-2011, sentencia de 18 de enero de 2012.
Expediente 3527-2012, sentencia de 19 de marzo de 2013.
Criterio 5
Tema: Legitimacin del Consejo Nacional de Adopciones para impugnar la

declaratoria de adaptabilidad decretada en los procesos de medidas de proteccin
promovidos a favor de nios abandonados o maltratados.
Criterio sustentado: El Consejo Nacional de Adopcin nicamente interviene en
los procesos de medidas de proteccin, luego de dictada la declaratoria de
adoptabilidad y, por lo tanto, carece de legitimacin para impugnar la sentencia
correspondiente. No obstante, se habilita el amparo como va directa para
denunciar cualquier vulneracin a los derechos fundamentales de los nios
protegidos.
segn lo dispuesto en el artculo 38 del Reglamento de la ley citada, el Consejo
Nacional de Adopciones slo intervendr en el procedimiento de adopcin a partir
del momento en que el Juez de la Niez y Adolescencia le notifica la sentencia de
declaratoria de adoptabilidad, disposicin reglamentaria de la que se puede
advertir que esa vinculacin se encuentra limitada a cumplir con lo ordenado en la
sentencia e iniciar el procedimiento administrativo correspondiente; de ah que, el
ahora postulante, al no ser parte del proceso de medidas de proteccin, no le es
dable plantear impugnacin alguna, como la apelacin, dada la falta de
legitimacin que adolece, al contrario de lo que se haba considerado en casos
similares al presente. Siendo as, considera esta Corte que la institucin legitimada
para impugnar, dentro del proceso judicial originario, las decisiones que se tomen
en la vida de los nios sujetos de proteccin por parte de un rgano jurisdiccional
dentro del proceso de medidas de proteccin, es la Procuradura General de la
7
Nacin, en virtud de que, a tenor de lo regulado en el artculo 1, numeral 2, del

Decreto 512 del Congreso de la Repblica (reformado por el Decreto 55-2000),
esa institucin tiene como funciones especficas el representar provisionalmente a
los ausentes, menores de edad e incapaces mientras estos carezcan de un
personero legtimo, padre o tutor. En el presente caso, no obstante lo considerado
en el prrafo precedente, esta Corte estima que, ante las denuncias de violaciones
planteadas por el postulante, sera ilusorio pretender que la misma institucin que
se acusa de responsable de la inobservancia al principio jurdico del debido
proceso, especficamente de las obligaciones contenidas en el artculo 122 de la
Ley de Proteccin Integral de la Niez y Adolescencia -deficiente investigacin
realizada por la Procuradura General de la Nacin durante el proceso de medidas
de proteccin- sea quien haga valer esas violaciones. Por ello se hace necesario
considerar que en casos como el presente, ante una trasgresin a un derecho
constitucional que incide en la inobservancia al inters superior del nio, adems
de la Procuradura General de la Nacin, cualquier persona (individual o jurdica)
que intervenga en el proceso de medidas de proteccin, en calidad de sujeto
procesal, est legitimada para cuestionar las decisiones que se tomen con relacin
a los nios protegidos, as como para denunciar cualquier violacin de algn
derecho fundamental garantizado por la Constitucin Poltica de la Repblica de
Guatemala y las dems leyes ordinarias, mediante los mecanismos de defensa
ordinarios establecidos en la ley que rige la materia; deficiencia que puede ser
impugnada ante el juez de la niez. No obstante, en el caso especfico del
Consejo Nacional de Adopciones -que no es parte procesal dentro de las medidas
de proteccin aludidas-, este Tribunal considera que si ste resiente alguna
violacin a algn presupuesto de legalidad de la sentencia por medio de la cual se
le ordena iniciar el procedimiento administrativo de adopcin, puede acudir
directamente a la va del amparo, contra tal decisin judicial, dentro del plazo
regulado en el artculo 20 de la Ley de Amparo, Exhibicin Personal y de
Constitucionalidad (sentencia de 19 de marzo de 2013, dictada en el
Expediente 3358-2012, sentencia de 11 de abril de 2013.
Expediente 4303-2012, sentencia de 9 de julio de 2013.

8
DOCTRINA LEGAL EN MATERIA CIVIL2

Criterio 1
Tema: Indefensin material al impugnar notificaciones.
Criterio sustentado: En materia de impugnacin de notificaciones, la nica
indefensin que tiene relevancia constitucional es la indefensin material.
El demandando no emplazado eficazmente tiene dos alternativas: a) la
posibilidad de promover la nulidad de las notificaciones, por haberse realizado en
forma distinta de lo que regulan los artculos 66 al 80 del Cdigo Procesal Civil y
Mercantil (segn el artculo 77 del referido cdigo), o b) acudir en amparo, cuando
concurran los presupuestos y requisitos necesarios para ello En el caso de la
segunda alternativa mencionada, la nica indefensin que tiene relevancia en
materia constitucional (es decir, que hagan procedente el amparo), por
conculcacin del artculo 12 de la Carta Magna, es la material y no la mera
indefensin formal, de tal suerte que no toda notificacin defectuosa conlleva
siempre la vulneracin del referido artculo constitucional, sino solamente aquella
que impida un juicio contradictorio o que ocasione un perjuicio real y efectivo en
las posibilidades de defensa de una de las partes (para el resto de supuestos
podr promoverse la nulidad de la notificacin (sentencia de 23 de junio de
2009, dictado en el expediente 554-2008)

Expediente 1138-2009, sentencia de 32 de noviembre de 2009.
Expediente 542-2012, sentencia de 19 de junio de 2013.
Criterio 2
Tema: Improcedencia de un medio de impugnacin en el
proceso.
Criterio sustentado: No procede la utilizacin de medio de impugnacin contra
lo decidido en medio de impugnacin.
esta Corte estima que, si bien el rechazo de la nulidad no fue debidamente
fundamentado, tal medio de impugnacin era inidneo, pues en el caso que nos
ocupa, la parte reclamante hizo uso de la nulidad para atacar los efectos de la
desestimacin de un recurso de revocatoria; que el uso de ese remedio procesal
2
Criterios recopilados por la Seccin Civil de la Corte de Constitucionalidad
9
resulta inidneo, ello porque contraviene el principio de certeza jurdica, pues no

es posible someter reiteradas veces el anlisis definitivo de una cuestin sobre la
cual un rgano jurisdiccional ya realiz el pronunciamiento respectivo, es decir, no
es procedente plantear nulidad contra un medio de impugnacin (revocatoria),
pues acceder a tal pretensin generara un crculo interminable de impugnaciones
lo que adversa el citado principio.... (sentencia de 29 de mayo de 2013, dictado
en el expediente 3836-2012)

Expediente 413-2012, sentencia de 12 de abril de 2012
Expedientes acumulados 1757 y 1759-2012, sentencia de 11 de julio de 2012
Criterio 3
Tema: Revocatoria contra rechazo de la demanda.
Criterio sustentado: La revocatoria es el medio de impugnacin idneo
contra la decisin que no admite para su trmite la demanda.
Las consideraciones precedentes permiten a esta Corte colegir que la entidad
postulante, al plantear nulidad por violacin de ley contra la resolucin por medio
de la cual se rechaz la demanda, utiliz un medio de impugnacin que no era el
idneo segn la legislacin, en virtud de que, como se indic, contra las
providencias de mero trmite es procedente plantear revocatoria. Aunado a lo
anterior, es importante mencionar que la postulante, al interponer esa nulidad,
actu en forma desacertada, pues dicho medio de impugnacin tampoco era
viable, porque de conformidad con el articulo 615del Cdigo Procesal Civil y
Mercantil, el mismo se tramita en la va incidental y, en el caso del rechazo de la
demanda, aun no se ha entablado la litis y, por ende, no existe contraparte a quien
conferirle audiencia (sentencia de 15 de enero de 2013, dictada en el
expediente 4216-2012)

Criterio 4
Tema: Improcedencia de la nulidad para cuestionar aspectos que deben
dilucidarse por excepciones.
10
Criterio sustentado: No procede la nulidad cuando los motivos que se invocan,

son propios para el planteamiento de una excepcin.
de conformidad con el artculo 116, numeral 3., del Cdigo Procesal Civil y
Mercantil, entre las actitudes que puede asumir el demandado figura la
interposicin de excepciones previas, entre stas, la de demanda defectuosa()
en el caso que el demandado dentro de un proceso considere que, la demanda no
cumple con los requisitos que establece la ley () debe instar la excepcin previa
aludida, porque la finalidad de esta, es hacer ver la inexistencia de requisitos que
impiden al juzgador conocer el fondo de la pretensin. De esa cuenta, se advierte
que el accionante utiliz una va inidnea para hacer valer su reclamo, pues, como
ya se expuso, al tenor de lo establecido en el artculo 116, numeral 3, del Cdigo
Procesal Civil y Mercantil, para ello existe una va especfica, como lo es la
excepcin previa antes referida (sentencia de 11 de noviembre de 2011,
dictada en el expediente 3085-2010)

Expediente 1667-2011, sentencia de 3 de agosto de 2011.
Criterio 5
Tema: Improcedencia de nulidad contra lo decidido al resolver una
excepcin.
Criterio sustentado: No procede nulidad contra desestimacin de excepcin.
esta Corte considera que la autoridad cuestionada, al rechazar la nulidad por
violacin de ley y vicio de procedimiento planteada por el accionante, hizo uso de
la facultad que le confiere el artculo 66, literal c), de la Ley del Organismo Judicial,
advirtiendo la frivolidad y la improcedencia en el planteamiento del referido
remedio procesal, debindose tomar en cuenta que, como se indic, el auto que
desestim esa excepcin no puede ser objeto de discusin por medio de
nulidad (sentencia de 29 de julio de 2011, dictado en el expediente 601-
2011)

Expediente 3169-2012, sentencia de 8 de febrero de 2013.
Expediente 202-2013, sentencia de 10 de mayo de 2013
Criterio 6
Tema: Improcedencia de la nulidad para impugnar una resolucin contra la
11
que no procede apelacin.

Criterio sustentado: No puede utilizarse la nulidad como sustituto del
recurso de apelacin, sobre todo en los procedimientos o juicios en los que se
encuentre limitado tal recurso.
esta Corte estima necesario traer a cuenta que de conformidad con el artculo
66, literal c), de la Ley del Organismo Judicial, los jueces tienen facultad para
rechazar de plano, bajo su estricta responsabilidad, los recursos o incidentes
notoriamente frvolos o improcedentes, sin necesidad de formar artculo, siendo
dicha decisin apelable. Aunado a lo anterior, cabe resaltar que, tomando en
cuenta que en esta clase de procesos se encuentra limitada el recurso de
apelacin, conforme lo establece el artculo 209 del Cdigo Procesal Civil y
Mercantil, la normativa que faculta el rechazo de los incidentes y recursos
anteriormente citada, en congruencia con la limitacin al recurso de apelacin
tambin descrita, debe interpretarse en el sentido de que tales actos estn
revestidos del carcter de definitivos; eso quiere decir que por la limitacin de la
apelacin en esta clase de procesos, ante el rechazo de un incidente, recurso o
excepciones no se habilita la nulidad como medio idneo para enervar los efectos
del referido rechazo, en sustitucin del recurso de apelacin. En virtud de lo
anterior, esta Corte considera que al haberse planteado el incidente de
impugnacin de documentos y ser ste rechazado, la postulante debi acudir
directamente en amparo contra dicha decisin, para discutir la constitucionalidad
del referido rechazo, porque la misma no puede ser objeto de nulidad, menos an,
cuando lo que se pretende con sta es sustituir la apelacin, que est
taxativamente restringida en los procesos relativos a juicio oral (sentencia de
19 de julio de 2012, dictado en el expediente 467-2011)
Criterio 7
Tema: Nulidad en el Juicio Oral

Criterio sustentado: Procedencia de la nulidad en los juicios orales
En cuanto a la nulidad en los juicios orales, de acuerdo con el artculo 207 del
Cdigo Procesal Civil y Mercantil, todas las nulidades que por su naturaleza no
puedan o no deban remediarse previamente, se resuelven en sentencia. Se debe
dar audiencia por veinticuatro horas a la otra parte, salvo que la nulidad planteada
deba resolverse inmediatamente, y de ser necesaria la recepcin de prueba, los
medios propuestos se reciben en una de las audiencias del juicio. Lo que el juez
resuelva en estos casos no admite ningn medio de impugnacin, segn lo
indicado (). Todo acto procesal que se realice fuera de las formas establecidas
por la ley apareja la nulidad. Lo que es nulo produce la invalidez formal de todos
12
los actos dependientes y subsiguientes. La nulidad est vinculada al

incumplimiento de los requisitos que condicionan la eficacia de cualquiera de las
figuras jurdicas; es decir, es un medio especial para subsanar los defectos de los
actos procesales (). La promocin de las nulidades no tiene por finalidad
satisfacer caprichos formales, sino enmendar los perjuicios efectivos que hubieren
surgido de la desviacin de las formalidades legales de los actos procesales, cada
vez que esta desviacin suponga una efectiva restriccin de las garantas a que
tienen derechos las partes (sentencia de 16 de febrero de 2012, dictada en
el expediente 4107-2011)
Expediente: 2803-2011, sentencia de 21 de marzo de 2012
Expediente: 2668-2012, sentencia de 10 de abril de 2013
Criterio 8
Tema: Motivacin de la resolucin que rechaza la nulidad

Criterio Sustentado: La evidente falta de motivacin en el rechazo de la
nulidad que se resiente en amparo, posibilita al Tribunal Constitucional para el
conocimiento del fondo del asunto sometido a su discernimiento, en atencin al
principio de economa procesal que debe regir en todo tipo de juicio.
los argumentos esgrimidos mediante la situacin puesta a su conocimiento es
mediante la fundamentacin de su decisin, la que ha de ser formulada de manera
que sea factible apreciar los motivos por los cuales aqul ha arribado a
determinadas conclusiones sobre la base de los argumentos y pruebas
incorporados a determinado proceso. De igual forma, mediante la fundamentacin
de sus resoluciones, dichos rganos jurisdiccionales hacen pblicas las razones
por las cuales fallan en determinado sentido, garantizado as la publicidad de los
actos de la administracin, como exige en su texto el artculo 30 constitucional,
permitiendo con ello el control que los habitantes han de ejercer respecto de la
funcin estatal, pues, en ltimo trmino, es de aqullos de quienes deviene la
potestad -traducida en facultades y atribuciones- de juzgar y promover la ejecucin
de lo juzgado, tal y como se deduce del contenido de los artculos 141 y 152 de la
Constitucin Poltica de la Repblica de Guatemala. Esta Corte ha indicado que la
garanta del debido proceso no slo se cumple cuando en un proceso se
desarrollan los requisitos procedimentales que prev la ley y se le da oportunidad
de defensa a ambas partes de esa relacin procesal, sino que tambin implica que
toda cuestin litigiosa debe dirimirse conforme disposiciones normativas aplicables
al caso concreto con estricto apego a lo que dispone el artculo 204 de la
Constitucin y que se viola el debido proceso si a pesar de haberse observado
meticulosamente el procedimiento en la sentencia se infringen principios que le
13
son propios a esta garanta constitucional (sentencia de 4 de febrero de 2010,


Expediente: 4674-2009, sentencia de 17 de febrero de 2009
Expediente: 548-2011, sentencia de 17 de febrero de 2009
Criterio 9
Tema: El rechazo de una impugnacin

Criterio Sustentado: El rechazo de una impugnacin planteada en
proceso judicial no tiene relevancia constitucional, en tanto no se determinen los
defectos que tendr en la resolucin definitiva que impliquen afectacin de los
derechos de las partes,
Resulta importante indicar que el proceso se perfecciona despus de realizada
una serie de actividades, sucesivas y concatenadas, cada una de las cuales es
consecuencia de la anterior (salvo la primera: la demanda) y presupuesto de la
siguiente (salvo la ltima: la sentencia firme). Esa serie de actividades estn a
disposicin de las partes para dirigir peticiones a la autoridad, ejercer sus
acciones y hacer valer sus derechos, as como para ser citados, odos y vencidos
(o convencidos); todo ello, en ejercicio de los derechos de peticin, de defensa y
de libre acceso a tribunales y en observancia de la garanta del debido proceso.
De ah la exigencia a los rganos jurisdiccionales de observar en sus sentencias la
tutela judicial efectiva de los derechos fundamentales, as como analizar
debidamente las acciones y defensas ejercidas por las partes y motivar sus
decisiones. Por ende, ser hasta que se dicte sentencia que cause cosa juzgada
(o se provoque otra forma de finalizar el proceso), cuando se podr determinar
eventualmente si las transgresiones al proceso tuvieron incidencia en la decisin
final. Ser esta la resolucin que producir efectos fuera el mbito del proceso y
materializar o no la tutela efectiva de los derechos constitucionales de las partes;
en consecuencia, ser hasta entonces que el asunto adquiera especial
trascendencia o relevancia constitucional.... (sentencia de 29 de enero de 2014,
Expediente: 2556-2012, sentencia de 22 de agosto de 2013

Expediente: 3143-2013, sentencia de 12 de diciembre de 2013
Criterio 10
14
Tema: Expresin de agravios en el recurso de apelacin

Criterio sustentado: El momento procesal oportuno para la exposicin de
agravios, en apelacin, vara conforme el juicio que se procura.
una correcta interpretacin de lo normado en el Cdigo Procesal Civil y
Mercantil nos obliga a afirmar que cuando el trmite del recurso de apelacin
contempla el otorgamiento de la audiencia y la vista correspondiente, la
interposicin del recurso se puede hacer sin expresin de agravios, puesto que en
la primera etapa referida, el apelante tendr la oportunidad de hacer uso del
recurso, esto es, exponer los motivos de su impugnacin. La situacin contraria,
se da en los procesos que slo reconocen la etapa de la vista en alzada, porque
all slo se podr alegar respecto de las motivaciones o agravios expresados en el
recurso; y en aquellos en los que existe la exigencia expresa de que el recurso se
debe interponer en forma razonada. Lo afirmado anteriormente, obliga a este
Tribunal a interpretar que, por razones de seguridad y certeza jurdicas y de
lealtad en el proceso, cuando en el trmite de la apelacin solo se contemple la
posibilidad de conceder la vista, el recurso de apelacin debe ser interpuesto con
expresin de agravios, para que en la instancia mencionada anteriormente, se
produzca la respuesta a los motivos que fundaron la apelacin... (sentencia de
22 de febrero de 2013, dictada en el expediente 5068-2012)
Expediente: 186-2013, sentencia de 9 de abril de 2013.

Expediente: 725-2013, sentencia de 30 de abril de 2013.
Criterio 11
Tema: Apelacin de resoluciones emanadas dentro

de los incidentes tramitados en los procesos civiles
Criterio sustentado: La decisin que se asume en el incidente principal, es
la nica que posee el carcter de apelable, no as la que resuelve el incidente
accesorio.
este Tribunal estima pertinente traer a cuenta que la sustanciacin de los
procesos jurisdiccionales puede ocurrir que, dentro de alguna diligencia que tenga
prevista como va de tramitacin la de los incidentes, surja la necesidad de
aperturar otro procedimiento de igual naturaleza. En los casos que tal
circunstancia ocurra, nicamente la decisin asumida en el incidente principal es
la que posee carcter de apelable, no as la resolucin que se dicte en el incidente
accesorio. Aceptar que la resolucin del segundo de tales procedimientos sea
susceptible de ser impugnado, desnaturalizara la funcin del incidente, restndole
la pertinente celeridad que debe conllevar la utilizacin de dicha va, permitiendo
que se inicie una cadena interminable de impugnaciones que impedira obtener
justicia pronta y cumplida, ello en desmedro del quehacer judicial. (sentencia de
31 de octubre de 2012, dictada en el expediente 2501-2012)
15

Criterio 12
Tema: Prima el principio de especialidad procesal en el caso de conflictos

de normas que regulan el recurso de apelacin.
Criterio Sustentado: La restriccin de apelabillidad dispuesto en el artculo

105 del Cdigo Procesal Civil y Mercantil, por ser la ley especial, debe prevalecer
sobre la ley general como lo es la Ley del Organismo Judicial, tomando en cuenta
que esa limitacin atiende a su naturaleza que es la preconstitucin de elementos
de conviccin que a futuro van a sustentar la pretensin de una demanda, por lo
que atendiendo a ello las resoluciones que se emitan en asuntos de pruebas
anticipadas sern apelables slo en cuanto niega las medidas.
lo que el solicitante pretende es que el rgano jurisdiccional verifique una
determinada situacin, a efecto de preparar un juicio que en el futuro ser
promovido por l. De esa suerte, el propsito que subyace en ellos se
circunscribe, esencialmente, a definir y a pre-constituir los diferentes elementos de
conviccin que sustentarn la pretensin del demandante, dentro de los diferentes
procesos que la ley autoriza. Consecuentemente, no revela su desarrollo la
existencia de una litis, en estricto sentido procesal, al encontrarse la situacin
jurdica de las partes reducida a comparecer a presencial la produccin anticipada
de determinados medios de prueba, pero sin que ello implique que se entable
desde ese momento el contradictorio entre ellas; solamente se requiere de la
inmediacin judicial para que de la verificacin, constatacin y documentacin
formal de dichas diligencias se reconozca a lo actuado el carcter de prueba que
vlidamente pueda incorporarse en un ulterior proceso, por lo que el juzgador no
emite ningn juicio valorativo sobre el fondo del asunto; de ello deriva que se
presente un margen limitado de materias susceptible de ser discutida o
cuestionada mediante mecanismos de impugnacin. A esta especial connotacin y
fines que caracterizan a este tipo de diligencias obedece la restriccin de
apelabilidad establecida en el artculo 105 in fine del Cdigo Procesal Civil y
Mercantil () de esa cuenta, para determinar cul es la norma preeminente
resulta necesario hacer acopio del principio de de especialidad plasmado en el
artculo 13 de la Ley en mencin Ley del Organismo Judicial-, segn el cual debe
interpretarse, en situaciones como la que se examina, que el legislador quiso
estatuir, adems de la regla general, otra especfica, un caso especial que se
constituye en excepcin a la aplicacin de la primera y que, por lo tanto, prevalece
sobre ella (sentencia de 26 de abril de 2013, emitida en el expediente 2214-
2012).

16
Criterio 13
Tema:Prima el principio de especialidad procesal en el caso de conflictos de

normas que regulan el recurso de apelacin.

que, conforme a esa norma nicamente es recurrible la sentencia
La postulante afirma que en el presente caso, dado que la nulidad
intentada fue tramitada en la va incidental, a tenor del artculo 140 citado, era
procedente el recurso de apelacin contra la resolucin que resolvi tal medio de
impugnacin. Ese criterio es equivocado, pues tal precepto de la Ley del
Organismo Judicial, que regula la impugnabilidad en trminos generales por va
de la apelacin- de los autos que decidan los incidentes, no viabiliza dicho medio
de impugnacin para aquellos casos cuyo procedimiento lo restrinja. En el
presente caso, el incidente promovido por la amparista tuvo su origen en un juicio
oral, por lo que debe aplicarse las norma que, en esa clase de juicios, restringe el
acceso a la alzada. Este Tribunal ha sustentado la doctrina que la limitacin a la
apelacin impuesta por la ley en algunos procesos, sera ineficaz si se aceptara
que tal impugnacin se rige por la norma genrica contenida en la Ley del
Organismo Judicial o en el mismo Cdigo Procesal Civil y Mercantil. Debe
observarse las normas propias del proceso, pues dada su especialidad son de
aplicacin y observancia preferente, a tenor del artculo 13 de la Ley del
Organismo Judicial. En el proceso oral, como se vio, existe norma especial que
limita la apelacin para impugnar exclusivamente la sentencia que se emite en el
juicio, por lo que ser pasible de tal recurso slo ese tipo de resolucin y no otras,
como la recurrida por la postulante, en particular porque la nulidad est regulada
en el Cdigo Procesal Civil y Mercantil, de manera que este es el conjunto
normativo especial del caso sub litis (juicio oral). (sentencia de 28 de noviembre
de 2012, dictada en el expediente 3389-2012)

Criterio 14
17
Tema: Prima el principio de especialidad procesal en el caso de conflictos de


que, conforme a esa norma nicamente es recurrible los autos que resuelvan las
excepciones previas y la sentencia
El espritu del principio de especialidad est dirigido a prever la situacin de
que a pesar de existir un determinado mandato dentro del apartado que regula
genricamente un tema, tambin exista dentro del mismo cuerpo normativo un
precepto que lo contrare o lo ample, contenido en otro apartado que est
destinado a regular especficamente el asunto que motiva esa contravencin o
ampliacin. En ese sentido, el artculo 13 de la Ley del Organismo Judicial, al
referirse a la primaca de las disposiciones especiales, establece: Las
disposiciones especiales de las leyes, prevalecen sobre disposiciones generales.
Este principio se ha aplicado a cualquier clase de conflicto de normas que se
presente, independientemente de si pertenecen o no al mismo cuerpo legal ().
En ese orden de ideas, el Cdigo Procesal Civil y Mercantil, al regular lo referente
al proceso sumario sobre arrendamiento y desahucio, en el artculo 243, antes
citado, precepta que nicamente podr interponerse apelacin contra los autos
que resuelvan las excepciones previas y la sentencia () En tal virtud, y siendo
que debe prevalecer la norma especial sobre la general, como lo dispone el
artculo 13 de la Ley del Organismo Judicial, en el presente caso, al plantearse
incidente de caducidad de la primera instancia dentro de un proceso sumario
(proceso especfico), su impugnacin queda limitada a lo dispuesto en el artculo
243 del Cdigo Procesal Civil y Mercantil, por ser sta la norma que regula en
forma especfica qu resoluciones son apelables en la referida va. (sentencia de
24 de julio de 2012, dictada en el expediente 714-2012).

Criterio 15
Tema: Prima el principio de especialidad procesal en el caso de conflictos

de normas que regulan el recurso de apelacin.

18
que, conforme a esa norma nicamente es recurrible los autos que no admitan la
va de apremio y aprueben la liquidacin.
del principio de celeridad que se ha previsto en su diseo procedimental,
por cuanto revelan un margen limitado de materia susceptible de ser discutida o
cuestionada, al encontrarse la situacin jurdica de las partes predeterminada en
un documento escrito al que la ley ha dotado de particular eficacia; solamente se
requiere del pronunciamiento judicial para que del reconocimiento de su contenido
se produzca la seguridad de que el obligado cumplir con el compromiso asumido.
De ah que, en el proceso de ejecucin en va de apremio, la intervencin
conferida al ejecutado es reducida, pues se le permite manifestarse solamente en
la medida en que lo amerita la observancia a sus derechos constitucionales de
defensa y debido proceso. A esta especial connotacin que caracteriza a este tipo
de procesos y a los ttulos que dan lugar a ellos, obedece la restriccin de
apelabilidad establecida en el artculo 325 del Cdigo Procesal Civil y Mercantil, el
cual establece. Recursos. Solamente podr deducirse apelacin contra el auto
que no admita la va de apremio y contra el que apruebe la liquidacin. Ello
porque, como se apunt, en el proceso de ejecucin en la va de apremio existe
un derecho cierto no sujeto a debate de conocimiento, cuya efectividad se vera
afectada por la interposicin desmedida de recursos. (sentencia de 9 de julio de
Criterio 16
Tema: Prima el principio de especialidad procesal en el caso

de conflictos de normas que regulan el recurso de apelacin.

que, en esa clase de procesos son apelables el auto que deniegue el trmite a la
ejecucin, la sentencia y el auto que apruebe la liquidacin.
El juicio ejecutivo constituye un proceso en el que la intervencin conferida al
ejecutado es reducida, pues se le permite manifestarse solamente en la medida en
que lo amerita la observancia a sus derechos constitucionales de defensa y debido
proceso. A esta especial connotacin que caracteriza a este tipo de procesos y a los
ttulos que dan lugar a ellos obedece la restriccin de apelabilidad establecida en el
artculo 334 del Cdigo Procesal Civil y Mercantil, cuerpo legal en el que, por otro
19
lado, tambin se prev la posibilidad de impugnar mediante ese recurso el auto que
resuelva el trmite de un incidente. De esa cuenta, para determinar cul es la norma
preeminente cuando tal incidencia se manifiesta dentro de aquella clase de procesos,
resulta necesario hacer acopio del principio de especialidad plasmado en el artculo
13 de la Ley del Organismo Judicial, segn el cual debe interpretarse, en situaciones
como la que se examina, que el legislador quiso estatuir; adems de la regla general,
otra especfica, un caso especial que se constituye en excepcin a la aplicacin de la
primera y que, por lo tanto, prevalece sobre ella. De ah que, este Tribunal, con
relacin al recurso de apelacin en juicios ejecutivos ha sustentado la doctrina que la
limitacin del recurso de apelacin impuesta por la ley en diferentes procesos como el
sumario y el ejecutivo, sera ineficaz si se aceptara que tal impugnacin se rige por la
norma genrica contenida en el Cdigo Procesal Civil y Mercantil () Criterio que
tambin se ha sostenido respecto del artculo 140 de la propia Ley del Organismo
Judicial, al prever la reserva de apelabilidad de los autos en los que se diluciden
incidentes, cuando las leyes que regulan materias especiales excluyan este recurso.
La Sala reclamada al haber decidido no conocer del recurso de apelacin intentado
por el mencionado no caus agravio al solicitante del amparo, en primera, por haber
utilizado un procedimiento que resulta inaplicable al caso concreto, como lo es la
apelacin contra de un auto distinto a los establecidos para tal finalidad conforme los
dispuesto en el en el artculo 334 relacionado, en atencin al principio de especialidad
de las leyes, consistente en la preeminencia de lo dispuesto en la ley especial
respecto de la general, siendo que la norma precitada limita la viabilidad de ese
recurso dentro del juicio ejecutivo. (sentencia de 3 de junio de 2011, dictada en
el expediente 391-2011).

Criterio 17
Tema: Prima el principio de especialidad procesal en el caso de conflictos de

Criterio Sustentado: La restriccin de apelabillidad tambin se aplica a los

autos por medio de los cuales se decreta la enmienda del procedimiento, de
conformidad con lo dispuesto en el artculo 67 de la Ley del Organismo Judicial.
Este mismo principio rige cuando la apelacin se interpone contra el auto que
decreta la enmienda, de conformidad con lo dispuesto en el artculo 67 del Cdigo
Procesal Civil y Mercantil, es decir ser impugnable nicamente en aquellos
procesos que no los restrinjan las disposiciones normativas precitadas.
20
Como se apunt, en el proceso de ejecucin en la va de apremio existe un

derecho cierto no sujeto a debate de conocimiento, cuya efectividad se vera
afectada por la interposicin desmedida de recursos. Por otro lado, tambin est
prevista la posibilidad de impugnar mediante dicho medio de impugnacin -
apelacin- el auto que resuelva la enmienda del procedimiento, al tenor de lo
preceptuado en el artculo 67, inciso d), de la Ley del Organismo Judicial. De esa
cuenta, para determinar cul es la norma preeminente cuando tal incidencia se
manifiesta dentro de aquella clase de procesos, resulta necesario hacer acopio del
principio de especialidad plasmado en el artculo 13 del ltimo de los cuerpos
normativos antes citados, segn el cual debe interpretarse, en situaciones como la
que se examina, que el legislador quiso estatuir, adems de la regla general, otra
especfica, un caso especial que se constituye en excepcin a la aplicacin de la
primera y que, por lo tanto, prevalece sobre ella. Al estudiar el supuesto de mrito
a la luz de dicho postulado, este Tribunal ha sostenido reiteradamente que la
disposicin prevalente es la contenida en el artculo 325 ibdem, ya que no
obstante que una y otra se vislumbran a priori como especiales respecto al objeto
particular de su regulacin el juicio ejecutivo y la enmienda del procedimiento,
respectivamente, la naturaleza accesoria e incidental [no por su trmite sino por
su casustica] del segundo instituto procesal impone que su preceptiva deba
entenderse sujeta a la atinente al procedimiento que le sirve de contexto.
Consecuentemente, de acuerdo a los razonamientos antes relacionados, la
resolucin que se ha reprochado de agraviante ha sido emitida como resultado de
la apropiada interpretacin y seleccin de las normas legales aplicables al caso
concreto cabe puntualizar que dicho criterio pudo haberse vlidamente reflejado,
inclusive, en el rechazo in limine del recurso intentado, sin provocar menoscabo
alguno en los derechos fundamentales de los postulantes, por lo que el amparo
incoado debe ser desestimado. (sentencia de 9 de julio de 2013, dictada en el
Expediente 3536-2012, sentencia de 19 de abril del 2013
Expediente 1722-2009, sentencia de 20 de noviembre del 2009
21
DOCTRINA LEGAL EN MATERIA REGISTRAL3

Criterio 1
Tema: Violacin al derecho de propiedad por parte del registrador General
de la Propiedad
Criterio Sustentado: Esta Corte ha optado por otorgar la proteccin que el

amparo conlleva mediante dos modalidades: i) una plena o total en virtud de la
cual, dado lo evidente de la falsedad que se denuncia, se ha ordenado la
cancelacin de las inscripciones viciadas y el reestablecimiento pleno en el
ejercicio del derecho transgredido. En estos casos, los medios de conviccin han
permitido percibir por parte del Tribunal constitucional que el instrumento pblico
que motiv las inscripciones registrales carece de validez. Algunas causas de
otorgamiento han sido que el notario de quien se dice autoriz la escritura pblica,
ya haba fallecido a la fecha en la que se faccion tal instrumento o por
imposibilidad de los comparecientes para celebrar el acto por ausencia o muerte,
siempre que tales extremos los haya constatado el tribunal de amparo de manera
evidente.
los medios de prueba aportados, determinan, indubitablemente, que tal como lo

asegura el amparista, existi falsedad en el instrumento que origin la ()
inscripcin de dominio de la finca (); y, consecuentemente, las subsiguientes
inscripciones realizadas en esos bienes inmuebles, hecho que implica que se ha
perjudicado dolosamente el patrimonio del solicitante, violndose as su derecho
relacionado, lo que amerita sea confirmada la proteccin constitucional otorgada
por el Tribunal a quo, pues tal situacin encuadra en la modalidad del
otorgamiento del amparo en forma plena. (sentencia de 17 de julio de dos mil
trece, dentro del expediente 4200-2012)
Expediente 2306-2013, sentencia de 14 de agosto del 2013

Expediente 4356-2012, sentencia del 10 de julio del 2013
Criterio 2
Tema: Violacin al derecho de propiedad por parte del Registrador General

de la Propiedad
3
Criterios recopilados por la Seccin Civil y de Familia de la Corte de Constitucionalidad
22
Criterio Sustentado: Esta Corte ha optado por otorgar la proteccin que el

amparo conlleva mediante dos modalidades: ii) Una parcial o temporal en la que,
debido a la falta de medios probatorios suficientes que permitan advertir la falsedad
del instrumento pblico controvertido, y ante la apreciacin de circunstancias que
puedan generar una duda razonable respecto de la legalidad de las actuaciones
objeto de anlisis, se otorga la proteccin pretendida pero reducida a preservar el
derecho del postulante a acudir a la va jurisdiccional, con el objeto de asegurar con
ello que la propiedad de la que se considera despojada no sufra alteraciones
registrales durante un tiempo prudencial en que el pueda preparar su demanda,
recabar sus pruebas, ubicar a la contraparte legtima y, en general, toda actividad
que le garantice acudir a los tribunales en solicitud de reconocimiento y proteccin a
sus derechos y, como consecuencia, se dicte un fallo apegado a la ley y a las
constancias procesales.
si bien, tales medios probatorios permiten dudar de la fe pblica del notario
autorizante de la escritura con base en la cual se oper la primera inscripcin de
dominio reprochada, la misma no es suficiente para que se de el otorgamiento de
la garanta constitucional instada en forma definitiva, ya que no se demostr
fehacientemente la falsedad denunciada. De ah que, como lo afirma la solicitante
del amparo, al existir la sospecha grave de que se pudo perjudicar dolosamente el
patrimonio de la postulante, amerita su proteccin, pero, a criterio de este Tribunal,
reducida al plazo de dos aos, tiempo adecuado para preservar su derecho a
accionar la tutela judicial en la va correspondiente, evitando que puedan operarse
otras inscripciones en tanto no haya decisin sobre el caso. (sentencia de 16 de
julio de dos mil trece, dentro del expediente 530-2013)
Criterio Reiterado en:

Expediente 2058-2013, sentencia del 8 de agosto del 2013
Criterio 3
Tema: Violacin al derecho de propiedad por parte del Registrador General

de la Propiedad
Criterio Sustentado: Esta Corte no otorga el amparo cuando se pretende

demostrar que la firma puesta en un documento es falsa solamente con base en
un dictamen de expertos.
La falta de elementos que permitan siquiera dudar de la existencia
del documento justificativo de las inscripciones de traspaso o hipoteca de la
23
propiedad, imponen la obligacin de observar y respetar la presuncin de

legalidad que lo reviste, en tanto que se demuestre lo contrario y, por ello,
conserva su valor y efectos.
Cabe asentar que an cuando en algunos casos se acepte como viable
incorporar al proceso el dictamen de expertos como prueba documental, en
casos como el que ahora se analiza, en el que no existe otro medio de
conviccin que pudiera aportar un indicio de falsedad contundente, la autora
o autenticidad de una rbrica no puede ser comprobada por va del dictamen
de expertos aportado como prueba documental, pues ese anlisis es propio
de ser efectuado por el medio de conviccin pericial, el cual conlleva una serie
de formulismos que permiten a las partes gozar de una efectiva defensa en
juicio. En otros trminos, en tales casos, es por medio de un peritaje -el cual
debe ser diligenciado dentro de un proceso ordinario de conocimiento- que
podr determinarse si la firma puesta en determinado documento es o no falsa
y as, poder establecer si fue el postulante o no quien suscribi el documento
que origin el primer acto reclamado. La sola afirmacin efectuada en un
dictamen de expertos no es elemento suficiente que pueda provocar a un
Tribunal de Amparo la duda grave que determine la anulacin de inscripciones
registrales, ni tampoco la suspensin de estas por perodo alguno....
(sentencia de 25 de abril de dos mil doce, dentro del expediente 808-
2012).
Criterio Reiterado en:
Expediente 5103-2012, sentencia del 15 de mayo del 2013

24
DOCTRINA LEGAL EN MATERIA PENAL4

Criterio 1
Tema: Restriccin de la libertad
Criterio sustentado: La libertad se restringir en los lmites que establece la

Constitucin Poltica de la Repblica de Guatemala, siempre que exista una orden
librada por la autoridad competente, y concurran determinados aspectos
() la libertad individual no debe restringirse, sino en los lmites absolutamente

necesarios que aseguren la presencia del imputado al proceso. La prisin
preventiva puede decretarse siempre que concurran dos aspectos: exista peligro
de fuga y/o de obstaculizacin para la averiguacin de la verdad. Esa exigencia
atiende al principio que doctrinariamente se conoce como favor libertatis. Una vez
que el imputado ha sido puesto a disposicin del juez y ste toma su declaracin
en presencia del abogado defensor, despus de escuchar la peticin del Ministerio
Pblico, decidir la situacin personal de aqul. El juez podr decidir la privacin
de la libertad del sindicado o podr, en caso de existir indicios racionales de
comisin del hecho delictivo pero que no haya un razonable peligro de fuga o de
obstaculizacin a la verdad, otorgar una medida sustitutiva de prisin. (sentencia
de 26 de agosto de 2009, dictada en el expediente 2401-2009)
Expediente, 1795-2006 sentencia de 13 de junio de 2007
Expediente 1017-2010, sentencia de 03 de junio de 2010
Expediente 1994-2009, sentencia de 08 de febrero de 2011
Expediente 1548-2011, sentencia de 22 de septiembre de 2011
Criterio 2
Tema: Defensa tcnica
Criterio sustentado: Al detenido debe de proversele de un defensor que tendr

a su cargo la defensa tcnica de este, para que no se de un estado de
indefensin, con ello se resguardan las garantas constitucionales de las que goza.
4
Criterios recopilados por la Seccin Penal de la Corte de Constitucionalidad
25
() la ley protege el ejercicio de la defensa tcnica a efecto de que nunca falte y

se pueda dar una situacin de indefensin, a ello responde la legitimacin
inmediata y sin trmite alguno para el ejercicio de la funcin de los defensores; la
posibilidad de que el imputado pueda ser asistido por ms de un abogado y que
cada defensor pueda designar, con consentimiento del imputado, un sustituto, de
carcter urgente y sin mayores formalismos del nombramiento de defensor cuando
el imputado estuviere privado de su libertad; las providencias que debe tomar el
tribunal en caso de renuncia del defensor o ante el abandono de la defensa.
Asimismo, se reconoce el derecho que tiene el sindicado de nombrar a su
abogado de confianza y poder sustituirlo en cualquier momento sin ms limitacin
inclusive si es defensor pblico; asimismo, es importante sealar que al momento
en que se admite un abogado particular para que ejerza la defensa tcnica de un
imputado que sta siendo defendido por un miembro de la defensa pblica penal,
la funcin de este ltimo cesa inmediatamente, ya que por su carcter accesorio
este interviene nicamente cuando un procesado no pueda ser auxiliado por un
particular. (sentencia de 6 de marzo de 2013, dictado en el expediente 2260-
2012)
Criterio 3
Tema: nica persecucin
Criterio sustentado: No es viable iniciar una nueva persecucin penal contra

una misma persona, que tenga como antecedente directo el mismo hecho que
origin con anterioridad una persecucin de idntica ndole, salvo cuando se den
los supuestos establecidos en el Cdigo Procesal Penal.
() Si el proceso est en trmite, no puede abrirse uno nuevo aunque el Juez

carezca de competencia o medien otros obstculos formales, mientras no hayan
sido declarados (non bis in idem por litis pendencia). Si el proceso ha concluido
por una resolucin que no decide sobre el fondo, declarando la incompetencia o la
imposibilidad de perseguirlo por otra causa, puede iniciarse un segundo proceso si
el obstculo puede ser removido (efecto dilatorio). Si el proceso, en cambio, se
agot con una decisin sobre el fondo, examinndose la pretensin hecha valer en
todos sus aspectos fcticos y jurdicos, no se puede perseguir nuevamente por el
26
mismo hecho aunque haya mediado abuso o error por parte el juez (non bis in
dem por cosa juzgada). (sentencia de 1 de marzo de 2007, dictado en el
Expediente, 2616-2004 sentencia de 29 de marzo de 2005
Criterio 4
Tema: Declaracin contra s mismo y parientes
Criterio sustentado: Ninguna persona puede declarar contra s misma, puesto

que la autoincriminacin no constituye un medio probatorio idneo para la
averiguacin de la verdad
()a la persona sometida a proceso penal para abstenerse a declarar contra s

misma, se explica por la especial condicin de orden subjetivo que la preserva de
no incriminarse con sus propias expresiones, el cual puede presumirse alterado
por ntimas circunstancias psquicas que le impiden su absoluta libertad moral
para pronunciarse sobre su actuacin, de tal manera que la declaracin del
acusado no constituye un medio suficientemente idneo para revelar la verdad
material. Precisamente por esa subjetividad es que incluso la declaracin o
confesin voluntarias admiten prueba en contrario. No sucede lo mismo con
relacin a los datos de la realidad, que son independientes del complejo psquico
del individuo, pues los hechos son como son, separados de la voluntad o de la
intencin de la persona que los ostenta. Por ejemplo, las huellas dactilares, el tipo
sanguneo o los registros genticos no pueden ser modificados a voluntad, porque
constituyen hechos eminentemente objetivos y corroborables por medios de alta
solvencia tcnica, y cuyo valor probatorio depender de la sana crtica del
juzgador. (sentencia de 28 de septiembre de 2011, dictado en el expediente
2562-2011)
Expediente, 3659-2008 sentencia de 10 de marzo de 2009
Criterio 5
Tema: Comparecencia al proceso penal

27
Criterio sustentado: Derecho del sindicado a conocer de todo lo que obre en el

proceso sobre l y plantear los medios de defensa que estime pertinentes, sin
necesidad que se haya dictado auto de procesamiento
se aprecia que desde que se inicie un proceso penal, el ofendido, el Ministerio

Pblico, el imputado, los abogados y mandatarios debidamente designados por los
interesados, tienen el derecho de conocer en forma inmediata y sin reserva alguna
todo lo que conste en el proceso para poder hacer las peticiones que estimen
meritorias, esto en cumplimiento de la norma antes citada artculo 14 de la
Constitucin Poltica de la Repblica de Guatemala- y a los artculos 12
constitucional, 5, 12 y 314 de la ley adjetiva penal y 63 de la Ley del Organismo
Judicial, que se refieren al derecho de defensa y a la publicidad de los procesos,
salvo las reservas establecidas en ley y declaradas por Juez competente. En
cuanto a los dems sujetos que pueden intervenir en ste (querellante adhesivo,
actor civil, tercero civilmente demandado), tendrn acceso al expediente a partir
de que lo soliciten y el Juez contralor del proceso otorgue su intervencin () c)
efectos del auto de procesamiento: () i) ligar a la persona al proceso penal como
un presunto responsable o partcipe en el hecho justiciable; ii) confirma los
derechos establecidos en la Constitucin Poltica de la Repblica de Guatemala y
en las normas ordinarias, de los cuales goza desde el momento en que se inici el
proceso penal por medio de cualquiera de los actos introductorios, tal como se
analiz anteriormente; iii) sujetarlo a las obligaciones que se generen de su
posible responsabilidad penal y civil. () Debe tomarse en cuenta que si bien
toda persona tiene los derechos de promover los medios de defensa desde el
momento en el que se le sindica, debe comprenderse que lo establecido en el
artculo 322, inciso 2), de la ley adjetiva penal, se refiere a la oportunidad que tiene
el procesado de ejercer su defensa respecto a la plataforma fctica y calificacin
jurdica provisional que el Juez de la causa efectu en el auto por va del cual lo
lig a proceso. () desde el momento en que se presenta un acto introductorio en
el que se establezca un sujeto identificado, ste tiene derecho a conocer de todo
lo que obre en el proceso sobre l y plantear los medios de defensa que estime
pertinentes, sin necesidad que se haya dictado auto de procesamiento, puesto que
con los elementos que puede aportar el imputado podr demostrar que no existen
motivos racionales para creer que lo cometi y as el ente encargado de la
persecucin penal dirigir sus investigaciones hacia otros aspectos y sujetos,
formulando respecto a sus investigaciones las peticiones pertinentes al juez
contralor. (sentencia de 26 de junio de 2010, dictada en el expediente 1063-
2011)
Expediente 3929-2010, sentencia de 27 de enero de 2011

28
Expediente 2056-2010, sentencia de 01 de marzo de 2011
Criterio 6
Tema: Operabilidad de la presuncin de inocencia
Criterio sustentado: La presuncin de inocencia proteger al imputado

siempre que no se presenten medios de conviccin que demuestren lo contrario
() es importante sealar que es obligacin del Ministerio Pblico destruir la

presuncin de inocencia, por lo que, en todo caso, ste deba presentar los
medios de conviccin que en el caso concreto se requeran para arribar a la
conclusin que no era procedente otorgar aquel beneficio y no slo sealar los
requisitos indispensables para adoptar dicha medida. (sentencia de 18 de mayo
de 2011, dictado dentro del expediente 3927-2009)
Expediente 2653-2009, sentencia de 01 de octubre de 2009
Expediente 4320-2008, sentencia de 12 de agosto de 2009
Criterio 7
Tema: Violacin al debido proceso al no fundamentar

correctamente la decisin de prisin preventiva y no dictar falta de merito
Criterio sustentado: Se debe de fundamentar las resoluciones judiciales en la

forma establecida en el artculo 11 bis del Cdigo Procesal Penal
La falta de mrito es una figura incorporada en el Cdigo Procesal Penal, en la

Seccin tercera del Captulo VI del Ttulo I, artculo 272, que establece como
supuesto que cuando no concurran los presupuestos para dictar auto de prisin
preventiva, el tribunal la declarar y no aplicar ninguna medida de coercin, salvo
que fuera absolutamente necesario para evitar el peligro de fuga o de
obstaculizacin para la averiguacin de la verdad, caso en el que solo podr
ordenar alguna de las medidas previstas de sustitucin de prisin preventiva.()
La Sala objetada dispuso revocar la resolucin que conoca en alzada,
considerando que existan suficientes elementos de informacin sobre un hecho
punible y motivos racionales para creer que los sindicados lo cometieron; sin
embargo, () no indic los motivos por los cuales, a su juicio, existen indicios
racionales que determinen la supuesta participacin de cada uno de los sindicados
en el hecho delictivo ni las razones por las cuales dispuso ligarlos a proceso por
esos delitos; adems, se advierte que no existe un anlisis propio de los
elementos de conviccin que apuntados en el acto sealado de agraviante, puesto
29
que es una simple transcripcin del argumento vertido por el Ministerio Pblico en
el escrito de apelacin, ()sin desvirtuar los motivos aducidos por el juez de
primer grado para decretar la falta de mrito, con los que justificara la
circunstancia de ligar a proceso a los sindicados.() De lo anterior se denota que
las conclusiones a las que arrib la autoridad impugnada, carecen de una
motivacin fctica y jurdica, pues no seala cmo arrib a tales premisas y qu
circunstancias tom en cuenta para emitir un fallo como el reclamado, en otras
palabras no analiz e individualiz la situacin jurdica respecto a cada uno de los
sindicados. (Sentencia de 10 de julio de 2012, dictado en el expediente 1105-
2012)
Expediente 562-2010 sentencia de 06 de abril de 2010
Criterio 8
Tema: Fundamentacin de resolucin judicial
Criterio sustentado: Toda resolucin judicial carente de la debida

fundamentacin viola el derecho constitucional de defensa y el principio jurdico
del debido proceso
() esta Corte concluye que los argumentos expresados por el Tribunal de

Casacin, no guardan congruencia con las actuaciones, ni con la legislacin y
doctrina sobre la niez y adolescencia, pues es errneo asumir que estas
relaciones de cuidado a las que hace alusin la autoridad impugnada,
contempladas en el inciso 5 del artculo 174 del Cdigo Penal y 30 numeral 5) de
la Ley Contra la Violencia Sexual, Explotacin y Trata de Personas solo sean
aplicables en el caso de relaciones familiares, razn por la cual, la labor intelectiva
que efectu el mximo tribunal de la jurisdiccin ordinaria, vulner el debido
proceso, dado que las consideraciones y argumentos que desarroll para
fundamentar la resolucin recurrida no fueron emitidos en sujecin a lo establecido
en la ley de la materia y, por ende, no contienen una adecuada fundamentacin,
razn por la cual, infringi lo dispuesto en los artculos 3 y 11 Bis del Cdigo
Procesal Penal, siendo procedente otorgar la proteccin constitucional, dejando en
suspenso el acto reclamado y ordenando a la autoridad cuestionada que emita
nueva resolucin en la que al declarar su procedencia o improcedencia, emita una
clara y precisa fundamentacin, congruente con lo considerado y que efecte las
dems declaraciones que en derecho corresponde. (sentencia de 16 de enero
de 2013, dictado en el expediente 2239-2012)
30
Expediente 2469-2009, sentencia de 1 de diciembre de 2009
Expediente 1877-2011, sentencia de 30 de noviembre de 2011
Criterio 9
Tema: Acusacin alternativa
Criterio sustentado: Violacin al debido proceso y al derecho de defensa,

al aceptar una acusacin alternativa ms gravosa que la principal
() el artculo 333 del Cdigo Procesal Penal seala que para el caso de que en
el debate no resultaren demostrados todos o alguno de los hechos que funda su
calificacin jurdica principal, el Ministerio Pblico podr indicar alternativamente
las circunstancias de hecho que permitan encuadrar el comportamiento del
imputado en una figura delictiva distinta; y si bien la norma indicada expresamente
no prohbe que el delito por el que alternativamente se acuse a un individuo sea
de mayor gravedad que aquel que contiene la calificacin jurdica principal, s es
necesario que este delito alternativo tenga una estrecha relacin con el principal,
especialmente en cuanto a su forma de realizacin (similitud de verbos rectores de
la accin ilcita) pues si no se demuestran todos los elementos fcticos de un
delito principal, pero s se prueban algunos de stos y con ello la existencia de un
hecho antijurdico, entonces se condenar al procesado por la figura penal en la
que encuadren los hechos probados, siempre que las circunstancias fcticas
demostradas estn contenidas en la imputacin formulada por el Ministerio
Pblico. () La transgresin al derecho de defensa del procesado en el caso
concreto radica en que, el Juez reclamado admiti una acusacin alternativa por
un delito Robo agravado- por el que no fue ligado en el auto de procesamiento,
que es el acto procesal que determina por cules hechos ser investigada una
persona, y que no fue, sino hasta la acusacin que el Ministerio Pblico seal
como posible hecho delictivo cometido por el procesado, cuando, en ningn caso
el ente persecutor del Estado, acusar sin antes haber dado al imputado suficiente
oportunidad de declarar, privndolo del derecho a ser odo por la posible comisin
de esos nuevos hechos. (sentencia de 13 de julio de 2011, dictada en el

31
Expediente 4121-2011, 4143-2011, 4237-2011, 4307-2011 y 4379-2011, sentencia

de 18 de octubre de 2012
Criterio 10
Tema: Auto de procesamiento
Criterio sustentado: Es viable modificar la calificacin jurdica del delito

contenida en el auto de procesamiento, cuando a peticin de parte o de oficio se
promueva su reforma
() la calificacin jurdica que se le da al hecho en ese momento <en el auto de

procesamiento> no es definitiva, pues dicha resolucin puede ser modificada en la
etapa preparatoria, ello a tenor de lo establecido en el artculo 320 de la ley
adjetiva penal. Sin embargo, concluida tal fase, la calificacin jurdica del hecho no
es definitiva, puesto que a solicitud del Ministerio Pblico (en la acusacin) el Juez
puede modificarla de acuerdo a los elementos de conviccin recabados en la
etapa de investigacin y respecto a ellos abrir a juicio el proceso penal. Tal
situacin se discute en la etapa intermedia y, an pasada esta etapa, la
calificacin jurdica del hecho no adquiere firmeza, puesto que en la etapa del
debate, la misma puede ser variada. No es sino hasta esta ltima etapa que
adquiere firmeza la calificacin jurdica del hecho imputado. Debe hacerse notar
que, en todo caso, la variacin en la calificacin debe realizarse con audiencia a
los sujetos procesales. El momento para escuchar a las partes, respecto del tema,
variar dependiendo de la etapa en la que se decida: i) en la etapa preparatoria,
cuando se requiera la reforma del auto de procesamiento, antes de la acusacin y
solicitud de apertura a juicio; ii) en la etapa intermedia, en la audiencia de apertura
a juicio; iii) en la etapa de juicio, en el debate. (sentencia de 7 de agosto de
Expediente 2839-2008, 2924-2008, sentencia de 8 de enero de 2009
Expediente 1008-2010, 1009-2010 sentencia de 8 de septiembre de 2010
Criterio 10
Tema: La prueba
Criterio sustentado: No es viable el rechazo de medios de prueba propuestos

por el Ministerio Pblico, con el argumento de que debieron ser presentados
juntamente con el escrito de acusacin, ya que el rechazo nicamente puede
darse si los medios de prueba fueren abundantes, innecesarios e impertinentes o
ilegales
32
El rechazo de la prueba pericial relacionada se hizo con el argumento de que,

conforme lo previsto en el artculo 332 Bis del Cdigo Procesal Penal, el Ministerio
Pblico debi haberla remitido junto con el escrito de acusacin. Esta norma sin
embargo, no es aplicable para la audiencia del ofrecimiento de medios de prueba
a diligenciase en el debate oral y pblico, sino que nicamente para los medios de
investigacin que sustentarn la acusacin formulada, esto con el objeto de que el
juzgador, al momento de decidir sobre la apertura a juicio, pueda proceder a
examinarlos y evale si existe fundamento para someter a una persona a juicio
oral y pblico, por la probabilidad de su participacin en un hecho delictivo. De ah
que el juzgador incurri en una errnea interpretacin de la norma precitada, en
perjuicio del ente acusador. Aunado a lo anterior, conforme el artculo 343 del
Cdigo Procesal Penal, se establece que el rechazo de los medios de prueba
ofrecidos en la audiencia respectiva, por parte del juzgador, slo puede decidirse
si los referidos medios de prueba fueren abundantes, innecesarios e
impertinentes o ilegales. (sentencia de 19 de octubre de 2012, dictado en el
Expediente 3918-2011, 3919-2011, sentencia de 24 de mayo de 2012
Criterio 11
Tema: La extraccin de material biolgico para realizar una
prueba de ADN
Criterio sustentado: No se vulnera derecho alguno con la extraccin de material
biolgico para realizar una prueba de ADN
el hecho de no contar con el referido consentimiento no implica violacin al

referido derecho, pues los resultados que arroje el procedimiento cientfico no
suponen necesariamente efectos desfavorables para quienes son sometidos a la
prueba, por lo que la extraccin de muestras de sangre no puede ser equiparada a
la obligacin del sindicado a emitir una declaracin en determinado sentido.
Adems de lo anterior, debe tenerse presente que la implementacin de medios
cientficos en la investigacin penal en bsqueda de la verdad -algunos de ellos,
novedosos-, no podra estar supeditada a la aquiescencia de los sometidos a
prueba, ya que ello truncara la posibilidad de contar con instituciones de
investigacin penal modernas y eficaces. Los lmites para el diligenciamiento de
tales medios de prueba deben ser el respeto a la dignidad y privacidad personales,
as como dems derechos fundamentales que nuestra Constitucin reconoce y
33
derechos humanos consagrados en convenciones internacionales de los que

nuestro pas forma parte. () las pruebas cientficas deben practicarse sin que
impliquen lesin a la dignidad o privacidad y sin que haya un trato cruel o
degradante, lo cual con la extraccin de muestra de sangre es posible, si se
respetan los lmites correspondientes (sentencia de 26 de septiembre de 2007,
dictado en el expediente 1748-2007)
Criterio 12
Tema: Actividad procesal defectuosa
Criterio sustentado: Improcedencia del recurso de reposicin contra la

resolucin que deniega la actividad procesal defectuosa
() si la actividad procesal defectuosa es declarada sin lugar por el juzgador, al

sujeto que la inst no le es dable interponer contra esa decisin el recurso de
reposicin, porque de hacerlo estara utilizando este medio de impugnacin para
procurar revertir el resultado insatisfactorio que obtuvo del previo planteamiento de
otro, sobre idntico objeto, lo cual se ha asentado en reiterada jurisprudencia que
no es vlido, pues no puede consentirse la sucesin interminable de mecanismos
de defensa dentro del proceso, lo cual adems guarda consonancia con el
principio de taxatividad en materia recursiva que en la legislacin adjetiva penal
figura recogido en el artculo 398 del Decreto 51-92 del Congreso de la Repblica.
Ello significa que en ese supuesto el auto por el que fue denegada la solicitud de
actividad procesal defectuosa constituye la resolucin judicial definitiva en la va
ordinaria, para efectos de acudir al amparo si se estimare meritorio ()Asentado
lo anterior, se colige que el recurso de reposicin planteado por el ahora
postulante era inviable, ya que no se configuraban los supuestos en los que poda
instarse un reexamen de la decisin asumida por la autoridad impugnada, por lo
que si bien es cierto dicha autoridad accedi a conocer dicho recurso y emiti el
pronunciamiento correspondiente, ste de ninguna manera puede producir agravio
alguno al solicitante, pues es el producto de un mecanismo de defensa inidneo
que, por tal razn, ni siquiera debi ser admitido para su trmite. (sentencia de
23 de febrero de 2010, dictada en el expediente 2906-2009)

34
Criterio 13
Tema: Requisitos de la sentencia
Criterio sustentado: Son requisitos esenciales de la sentencia la conclusin de

los hechos justiciables y el razonamiento que induce al tribunal a absolver o a
condenar
La sentencia penal debe contener como ncleo principal, en primer trmino la

determinacin precisa y circunstanciada del hecho punible; es decir, la conclusin
de los hechos o conclusin fctica del hecho justiciable; los razonamientos que
inducen al tribunal a condenar o absolver, que son los fundamentos intelectivos de
los jueces que presenciaron el diligenciamiento de los medios de prueba en el
debate. Lo anterior sin menoscabo de los requisitos establecidos en el artculo 389
de la ley adjetiva penal. (sentencia de 27 de enero de 2009, dictada en el
Expedientes acumulados 355-2012, 362-2012, sentencia de 10 de julio de 2012
Criterio 14
Tema: La sentencia
Criterio sustentado: Debe existir congruencia entre la sentencia y la

acusacin, lo contrario infringe el derecho de defensa.
El principio de correlacin entre acusacin y sentencia tiene su asidero en que el

objeto procesal del juicio es la comprobacin de la hiptesis fctica contenida en el
lbelo de la acusacin, por lo que la sentencia debe adecuase a ese lmite, porque
en caso de excederlo infringira la regla de inviolabilidad de la defensa,
consagrada en el artculo 12 constitucional; es decir, que los elementos para
juzgar la conducta del imputado deben ser idnticos en la acusacin y en la
sentencia; por lo tanto, la correlacin debe versar sobre los elementos materiales
del delito, o sea, sobre la accin u omisin y el resultado imputados. (sentencia
de 27 de enero de 2009, dictada en el expediente 2877-2008)
35
Expedientes acumulados 1521-2011 y 1524-2011, sentencia de 1 de septiembre

de 2011
Criterio 15
Tema: Principio de legalidad en materia de impugnaciones
Criterio sustentado: El agravio, no podra ocurrir cundo un rgano

jurisdiccional rechaza o declara sin lugar un medio de impugnacin que carece de
idoneidad.
Para la procedencia del amparo es requisito indispensable la existencia de un

agravio que cause o amenace causar al postulante una violacin a los derechos
que la Constitucin y las leyes garantizan, presupuesto que por constituir una
lesin susceptible de causarle a quien reclama, se convierte en elemento esencial
sin cuya concurrencia no solo no es posible hacer el estudio requerido si no que
hace imposible el otorgamiento de la proteccin que este conlleva. No causa
agravio alguno la decisin de autoridad judicial que deniega un recurso que, segn
reiterada jurisprudencia., es inidneo para la impugnacin pretendida. (sentencia
de 10 de mayo de 2013, dictada en el expediente 4419-2012)
Criterio 16
Tema: Legitimacin para impugnar
Criterio sustentado: Derecho del sindicado a conocer de todo lo que obre en el

proceso sobre l y plantear los medios de defensa que estime pertinentes, sin
necesidad que se haya dictado auto de procesamiento
se aprecia que desde que se inicie un proceso penal, el ofendido, el Ministerio

Pblico, el imputado, los abogados y mandatarios debidamente designados por los
interesados, tienen el derecho de conocer en forma inmediata y sin reserva alguna
todo lo que conste en el proceso para poder hacer las peticiones que estimen
meritorias, esto en cumplimiento de la norma antes citada artculo 14 de la
Constitucin Poltica de la Repblica de Guatemala- y a los artculos 12
36
constitucional, 5, 12 y 314 de la ley adjetiva penal y 63 de la Ley del Organismo

Judicial, que se refieren al derecho de defensa y a la publicidad de los procesos,
salvo las reservas establecidas en ley y declaradas por Juez competente. En
cuanto a los dems sujetos que pueden intervenir en ste (querellante adhesivo,
actor civil, tercero civilmente demandado), tendrn acceso al expediente a partir
de que lo soliciten y el Juez contralor del proceso otorgue su intervencin () c)
efectos del auto de procesamiento: () i) ligar a la persona al proceso penal como
un presunto responsable o partcipe en el hecho justiciable; ii) confirma los
derechos establecidos en la Constitucin Poltica de la Repblica de Guatemala y
en las normas ordinarias, de los cuales goza desde el momento en que se inici el
proceso penal por medio de cualquiera de los actos introductorios, tal como se
analiz anteriormente; iii) sujetarlo a las obligaciones que se generen de su
posible responsabilidad penal y civil. () Debe tomarse en cuenta que si bien
toda persona tiene los derechos de promover los medios de defensa desde el
momento en el que se le sindica, debe comprenderse que lo establecido en el
artculo 322, inciso 2), de la ley adjetiva penal, se refiere a la oportunidad que tiene
el procesado de ejercer su defensa respecto a la plataforma fctica y calificacin
jurdica provisional que el Juez de la causa efectu en el auto por va del cual lo
lig a proceso. () desde el momento en que se presenta un acto introductorio en
el que se establezca un sujeto identificado, ste tiene derecho a conocer de todo
lo que obre en el proceso sobre l y plantear los medios de defensa que estime
pertinentes, sin necesidad que se haya dictado auto de procesamiento, puesto que
con los elementos que puede aportar el imputado podr demostrar que no existen
motivos racionales para creer que lo cometi y as el ente encargado de la
persecucin penal dirigir sus investigaciones hacia otros aspectos y sujetos,
formulando respecto a sus investigaciones las peticiones pertinentes al juez
contralor. (sentencia de 26 de junio de 20110, dictada en el expediente 1063-
2011)
Criterio 17
Tema: Plazos para interponer recursos en materia penal.
Criterio sustentado: Rigorismo indebido de la autoridad impugnada que

procedi a una indebida aplicacin de la facultad de declarar la inadmisibilidad de
un recurso.
37
En materia recursiva penal, este Tribunal ha determinado, con el garantismo que

caracteriza los pronunciamientos de la jurisdiccin constitucional, que: () Una
de las garantas fundamentales e inviolables del proceso penal, es la posibilidad
que tienen los sujetos procesales de hacer uso de las impugnaciones para atacar
las resoluciones judiciales que crean le son perjudiciales, como un medio de
revisin de las mismas por parte de autoridad diferente. Los medios de
impugnacin o recursos se encuentran regulados en el libro Tercero del Cdigo
Procesal Penal, el que contiene disposiciones generales comunes a todos los
recursos y disposiciones propias de cada recurso, las que media vez no
contengan contraposicin o contradiccin existente entre s, deben apreciarse
como complementarias e integradoras; por lo que en este caso [de los recursos,
propiamente], sera improcedente una interpretacin restrictiva de aplicacin
nicamente de una norma especial en detrimento de una norma general, dada la
naturaleza del proceso penal que persigue objetivos de inters pblico y de
facilitacin del accionar de las partes ()es evidente que con un rigorismo
indebido, la autoridad impugnada procedi a asumir la decisin reclamada en
amparo haciendo una indebida aplicacin de la facultad de declarar la
inadmisibilidad de un recurso de casacin, contenida en el artculo 445 del Cdigo
Procesal Penal, con evidente inobservancia de lo regulado en las literales a), e) y
f) del artculo 45 de la Ley del Organismo Judicial, normativa, esta ltima, que es
aplicable al momento de asumir una decisin sobre la admisibilidad de un recurso
conforme el principio pro actione y cuya observancia no es discrecional sino
obligatoria en este tipo de procesos, en atencin no solo a los fines que con stos
se pretende alcanzar, sino adems, a la doctrina legal emanada por este Tribunal
que privilegia la observancia de este principio en procesos penales (sentencia
de 29 de agosto de 2007, dictada en el expediente 785-2007)
Expediente 2530-2006 sentencia de 16 de noviembre de 2006
Criterio 18
Tema: Plazo para Subsanacin de los Recursos
Criterio sustentado: No otorgar el otorgamiento de plazo para correccin o

ampliacin de errores de forma o de fondo implicara la violacin a la garanta del
derecho de defensa.
()es viable el otorgamiento del plazo sealado en el artculo 399 del Cdigo
Procesal Penal para la correccin o ampliacin de aquellos errores de forma o de
38
fondo en que hubiese incurrido el casacionista; no hacerlo implicara la violacin a

la garanta del derecho de defensa en el proceso penal, reconocida en la
Constitucin Poltica de la Repblica de Guatemala y en diversos tratados
internacionales sobre derechos humanos (artculo 14.5 del Pacto Internacional de
Derechos Civiles y Polticos y artculo 8.2.h de la Convencin Americana Sobre
Derechos Humanos) (sentencia de 25 de abril de 2007, dictada en el
Criterio 19
Tema: Los autos apelables
Criterio sustentado: No procede el recurso de apelacin contra resoluciones

que no sean autos definitivos.
() resolucin carece de la condicin de apelable, por no ser un auto definitivo,

segn lo ha determinado este tribunal en doctrina legal expresada en los fallos
relacionados en esta sentencia, respecto de que: ()Esta Corte ha sostenido la
improcedencia del recurso de apelacin contra el auto que determina el cmputo
de la pena por parte del Juez de Ejecucin, ya que () la resolucin emitida por el
Juez de ejecucin en la que se realiza el cmputo de la pena, no concluye ni
suspende la dilacin procesal. Con base en lo expuesto se concluye que para que
sea admisible el recurso de apelacin es imprescindible que la resolucin
impugnada sea un auto definitivo de los establecidos en el artculo 404 del Cdigo
Procesal Penal. Por el contrario, de no advertirse la concurrencia de tales
presupuestos, como requisito de procedencia del recurso, es ineludible su
inadmisibilidad (). () ningn agravio se caus al postulante, al declarar sin
lugar un recurso de apelacin planteado contra una resolucin que carece del
carcter de definitiva, y por ende, de apelable. (sentencia de 05 de marzo de
2010, dictada en el expediente 4129-2009)
Expediente, 1952-2008 sentencia de 16 de septiembre de 2008
Criterio 20
39
Tema: Apelacin
Criterio sustentado: Resulta inviable que se habilite el recurso de apelacin

contra la decisin que declar sin lugar la revisin de una medida de coercin,
dado que esta ltima no impuso o modific medida sustitutiva alguna a la otorgada
despus de ligar a proceso al sindicado.
() esta Corte advierte que contra la resolucin que declar sin lugar la revisin
de la medida de coercin solicitada por la sindicada no proceda el recurso de
apelacin. En efecto, el artculo 404 del Cdigo Procesal Penal, establece: Son
apelables los autos dictados por los jueces de primera instancia que 9)
declaren la prisin o imposicin de medidas sustitutivas y sus modificaciones,
de ah que las nicas decisiones apelables segn dicha norma sean: a) el auto
que declara la prisin preventiva; b) la resolucin que otorga medidas sustitutivas;
y c) el auto que modifica la imposicin de medidas sustitutivas. (sentencia de 27
de noviembre de 2012, dictada en el expediente acumulado 4122-2011 y
4128-2011)
Criterio 21
Tema: Apelacin
Criterio sustentado: Todas las apelaciones se otorgarn sin efecto suspensivo

del procedimiento, salvo las de las resoluciones que por su naturaleza claramente
impidan seguir conociendo del asunto por el juez de primera instancia sin que se
produzca situacin que sea susceptible de anulacin.
() la postulante interpuso como obstculo a la persecucin penal, durante la

etapa preparatoria ante el juez contralor de la investigacin, la prejudicialidad,
estimando que el proceso deba tramitarse primero en la va civil, sin embargo, el
juez rechaz esa cuestin y orden continuar con el proceso. Tal decisin fue
apelada y elevadas las actuaciones a la Sala Segunda de la Corte de Apelaciones
del ramo Penal, Narcoactividad y Delitos contra el Ambiente, que la otorg y
conforme al artculo 408 del Cdigo Procesal Penal, su interposicin no caus
efectos suspensivos, por lo que el proceso tramitado ante el juez de instancia
correspondiente deba continuar. Es claro que, si bien la cuestin prejudicial es un
obstculo a la persecucin penal, de aceptar su existencia debe suspenderse la
causa, pero tal como sucedi en el caso de marras, se rechaz tal planteamiento y
40
su apelacin no gener ningn efecto suspensivo, por lo que el juez contralor

poda continuar con la prosecucin del caso. (sentencia de 25 de septiembre de
Expediente 2233-2012 sentencia de 25 de septiembre de 2012
Criterio 22
Tema: Apelacin
Criterio sustentado: El Tribunal de alzada, al conocer en apelacin, asume la

jurisdiccin del inferior al revisar lo resuelto, debiendo hacer el pronunciamiento
correspondiente en sustitucin de la decisin originaria. Ordenar que el juez
contralor sea el que emita la resolucin infringe el principio de imperatividad.
() se establece que la autoridad impugnada declar con lugar el recurso de

apelacin de mrito y, como consecuencia, revoc el sobreseimiento decretado a
favor del postulante y orden que el Juez de la causa dictara una nueva
resolucin, lo que deviene violatorio al principio de imperatividad, ya que el tribunal
de alzada al conocer en apelacin asume la jurisdiccin del inferior al revisar lo
resuelto, teniendo la facultad de confirmar, revocar, reformar o adicionar la
decisin de su a quo , dentro de los lmites que seala el artculo 409 ibidem ,
debiendo ella hacer el pronunciamiento correspondiente en sustitucin de la
decisin originaria que motivo su revocatoria, analizando los argumentos
expuestos por el impugnante y los medios de conviccin presentados, sustentando
una tesis que demuestre el por qu de su decisin, cumpliendo con todos los
requisitos necesarios para la validez de la resolucin que esta supliendo, por lo
que ordenar que el Juez contralor sea el que emita la resolucin constituye la
violacin antes apuntada. (sentencia de 18 de junio de 2013, dictada en el
Expediente 2233-2012 sentencia de 04 de julio de 2013
Criterio 23
Tema: Apelacin
41
Criterio sustentado: No es apelable la resolucin emitida por el Juez de

Ejecucin, respecto al cmputo de la pena artculo 394 del Cdigo Procesal Penal
() esta Corte determina que el acto reclamado no ocasiona agravio alguno a los
derechos del postulante, ya que ste inst un recuso inidneo para impugnar el
auto por el cul se realiz el cmputo de la condena impuesta y en el que se
afirm que dicha persona podra gozar de los beneficios de libertad anticipada por
buena conducta y libertad condicional al condenado. Este auto no tiene carcter
de definitivo y por lo tanto no puede ser objeto de apelacin tal como lo exige el
artculo 404 del Cdigo Procesal Penal, de ah que la emisin del acto reclamado
por parte de la autoridad impugnada, pese haber conocido el fondo del mismo no
produce agravio al postulante.. (sentencia de 9 de julio de 2010, dictada en el
Expediente 990-2009 sentencia de 14 de junio de 2010
Expedientes acumulados 4465-2008 Y 397-2009, sentencia de 28 de abril de

2009
Criterio 24
Tema: Recurso idneo para impugnar la orden de

aprehensin
Criterio sustentado: El recurso idneo para impugnar la orden de aprehensin

es la apelacin.
Se promovi amparo () dirigindose el reclamo contra la declaratoria de

rebelda y orden de aprehensin()El Tribunal de Amparo de primer grado
deneg la proteccin constitucional solicitada, con el argumento de que el acto
reclamado era susceptible de ser impugnado en la va ordinaria por recurso de
apelacin, conforme al artculo 404, numeral 10), del Cdigo Procesal Penal
()esta Corte estima pertinente indicar que cuando el amparo carece de los
presupuestos de admisibilidad, como en el caso concreto lo es el previo
agotamiento de conclusin de los recursos ordinarios apelacin contra el acto
reclamado-, el tribunal no puede emitir un pronunciamiento sobre el fondo del
asunto. (sentencia de 2 de marzo de 2012, dictada en los expedientes
acumulados 3201-2011, 3202-2011, 3203-2011)

42
Criterio 25
Tema: Principio de intangibilidad de la prueba
Criterio sustentado: En la sentencia de la apelacin especial la autoridad no

puede darle merito a la prueba ni a los hechos que tuvo como probados ya que
vulnera el artculo 430 del Cdigo Procesal Penal.
Del estudio del acto reclamado, esta Corte establece que la autoridad impugnada
al examinar el fallo de su a quo , indic que el mismo no posea una clara y
precisa fundamentacin, aseveracin que motiv al indicar que no se realizaron
ciertos actos por parte del ente investigador y que cientficamente no se acredit
un hecho, conllevando estos juicios de valor por parte de la autoridad impugnada
con lo que hizo mrito de la prueba y de los hechos que tuvo como probados,
vulnerando as lo dispuesto en el artculo 430 del Cdigo Procesal Penal. Con
fundamento en lo anterior, se concluye que la autoridad impugnada al emitir el
acto reclamado vari las formas del proceso en contravencin a los principios de
imperatividad, intangibilidad de la prueba y del debido proceso (sentencia de 11
de octubre de 2011, dictada en los expedientes acumulados 1786-2011 y
1788-2011)
Criterio 26
Tema: Apelacin especial
Criterio sustentado: Rigorismo excesivo declarar desierto el recurso de

apelacin especial por el incumplimiento de determinados formalismos negndole
al sindicado el derecho de defensa
Al efectuarse el anlisis legal correspondiente, se advierte que la () -autoridad

impugnada-, determin la incomparecencia del sindicado -ahora postulante- dentro
del perodo del emplazamiento y declar desierto el recurso de apelacin especial
puesto en su conocimiento; empero, resulta imprescindible considerar que por va
de la alzada el recurrente pretenda que dicha Sala examinara los agravios que al
efecto seal, lo cual no se produjo, ya que esa autoridad judicial, sustentndose
en el incumplimiento de determinados formalismos le ved la oportunidad de que
se practicara ese anlisis, razn por la cual con el objeto de garantizar el ejercicio
43
de recurrir, es importante indicar que la autoridad responsable previamente a

resolver dicha impugnacin debi estimar respecto a la proteccin al derecho de
defensa y al principio jurdico del debido proceso. (sentencia de 21 de junio de
Criterio 27
Tema: Casacin
Criterio sustentado: Se considera rigorismo indebido de la Corte Suprema de

Justicia, Cmara Penal, rechazar el recurso de casacin por motivo de forma al
sealarse como norma violada el artculo 65 del Cdigo Penal.
Al realizar un anlisis integral de las actuaciones, esta Corte establece que lo

manifestado por la autoridad impugnada lo hace con un criterio adems de
formalista, rigorista, que afecta los derechos de defensa y debido proceso del
postulante, ello debido a que el planteamiento que gener el conocimiento en
casacin fue interpuesto por motivo de forma, citndose como caso de
procedencia el numeral 6), del artculo 440 del Cdigo Procesal Penal, por falta de
fundamentacin del fallo de segunda instancia, sealando como violado el artculo
11 Bis del Cdigo Procesal Penal, pues al pronunciarse sobre la apelacin
especial instado por motivo de fondo, sealando como violado el artculo 65 del
Cdigo Penal, es decir, el rango para la imposicin de la pena, no emiti
argumentos que permitieran al sindicado comprender el porqu el parmetro de la
pena aplicado a su caso concreto estuvo correcto, ya que la sala de apelaciones,
a su juicio, no indic con claridad los razonamientos de hecho ni de derecho que
permitan al recurrente controlar la actividad jurisdiccional al no haber cumplido con
el requisito de fundamentacin; siendo estos argumentos vlidos que motivaron su
recurso de casacin por motivos de forma, por lo que el rechazo de su medio de
impugnacin es violatorio a los derechos sealados tanto en la Constitucin (12)
como en diversos Tratados Internacionales en materia de Derechos Humanos,
Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos (11) y Convencin Americana
sobre Derechos Humanos (8.2). (sentencia de 22 de junio de 2011, dictada en
Expediente 716-2011, sentencia de 13 de julio de 2011

44
Criterio 28
Tema: Casacin
Criterio sustentado: Impugnar en casacin una sentencia de apelacin
especial, deviene improsperable, pues las salas de apelaciones se encuentran
limitadas por el principio de intangibilidad de la prueba.
() en cuanto a los casos de procedencia contenidos en los incisos 2) y 3) del

artculo 440 del Cdigo Procesal Penal, su utilizacin para impugnar en casacin
una sentencia de apelacin especial, devienen improsperables, pues las salas de
apelaciones se encuentran limitadas por el principio de intangibilidad de la prueba,
para acreditar hechos y valorar medios probatorios, siendo en todo caso cuando
se conozca de una apelacin genrica que estos pueden ser invocados, ya que en
ese recurso el Tribunal de Apelacin puede valorar prueba y acreditar hechos. Es
decir, no es factible que en casacin se denuncie que en apelacin especial la
Sala impugnada no fue concluyente en cuanto a los hechos que se tuvieron por
probados, ni en los fundamentos de la sana crtica que se tuvieron en cuenta, ni es
viable atribuirle contradiccin entre hechos acreditados, pues en virtud del
principio de intangibilidad de la prueba previsto en el artculo 430 del Cdigo
Procesal Penal, la Sala por prohibicin expresa no puede hacer mrito de medio
probatorio alguno, ni puede tener por demostradas distintas cuestiones fcticas.
En la prctica forense algunas Salas en violacin al artculo 430 del Cdigo
Procesal Penal, valoran pruebas y acreditan hechos, motivos por los que la
Cmara Penal de la Corte Suprema de Justicia ha declarado procedentes los
recursos de casacin y ordenado los reenvos respectivos, razn por la que los
numerales 2) y 3) del artculo 440 del citado cuerpo legal, s son materia positiva
vigente, por lo cual son viables respecto a cada caso concreto si se producen los
vicios denunciados. (sentencia de 22 de agosto de 2012, dictada en el
Criterio 29
Tema: Reposicin
45
Criterio sustentado: La reposicin solo podr instarse en los casos que no se

haya conferido audiencia previa y que no sea apelable la decisin. Resultando
inviable promover recurso de reposicin contra lo resuelto por un recurso de la
misma naturaleza.
() la reposicin se podr instar contra resoluciones dictadas sin audiencia

previa y que no sean apelables a fin que el mismo tribunal que las dict examine
nuevamente la cuestin. De tal cuenta, dicho medio de impugnacin es adecuado
para provocar un nuevo examen de una decisin originaria; sin embargo, resulta
inaceptable interponerlo y aceptar su trmite, en casos diferentes, como ocurre
cuando lo impugnado es consecuencia de otro recurso de la misma naturaleza.
Habilitar el recurso de reposicin, para que se realice un nuevo examen del criterio
asumido al resolver otra reposicin, abrira la posibilidad de que se creara una
serie interminable de impugnaciones pues la parte que resintiera agravio con la
forma de resolver una segunda reposicin podra intentar hacer valer otro nuevo
recurso de idntica naturaleza. En otros trminos, la reposicin no era idnea para
enervar los efectos de la resolucin que decidi la anterior reposicin, aceptar tal
utilizacin contravendra el principio de certeza jurdica, pues no es posible
someter reiteradas veces el anlisis definitivo de una cuestin sobre la cual el
rgano jurisdiccional ya realiz el pronunciamiento respectivo, es decir, no es
procedente interponer un medio de impugnacin contra lo resuelto sobre otro
medio de impugnacin, por lo que acceder a tal pretensin generara un crculo
interminable de impugnaciones que adversa el citado principio. (sentencia de 21
de enero de 2011, dictada en el expediente 1615-2010)
Criterio 30
Tema: Reposicin
Criterio sustentado: Al dictarse una resolucin en audiencia unilateral la contra

parte puede instar el recurso de reposicin, ya que no se le ha conferido audiencia
a esta.
() la audiencia unilateral de mrito, por no drsele intervencin al sindicado, no

configura audiencia previa al ahora postulante, que impida el planteamiento del
recurso de reposicin, que se encuentra regulado en el artculo 402 del Cdigo
Procesal Penal; por lo que, para hacer valer su derecho de defensa, en cuanto a la
impugnacin de la decisin tomada sin audiencia previa ya sealada, el ahora
46
accionante poda impugnarla mediante el recurso aludido.. (sentencia de 16 de

agosto de 2012, dictada en el expediente 649-2012)
Expediente 2250-2012, sentencia de 07 de junio de 2013
Criterio 31
Tema: Reposicin
Criterio sustentado: La utilizacin del recurso de reposicin en debate equivale

a protesta de anulacin de actuaciones.
() previo a acudir a esta va constitucional, podr impugnar la decisin contra la

que ahora reclama y que a su juicio le causa agravio, mediante el recurso de
apelacin especial, ya que el artculo 403 del Cdigo Procesal Penal que en su
parte conducente establece: () La reposicin durante el juicio equivale a la
protesta de anulacin a que se refiere la apelacin para el caso de que el tribunal
no decida la cuestin de conformidad con el recurso interpuesto(); el cual
resulta idneo en el caso concreto por tratarse de una decisin asumida en la
sustanciacin del debate y tal como lo seala la norma su interposicin equivale a
la formal protesta de anulacin y que hace procedente su reclamo en apelacin
especial. (sentencia de 08 de julio de 2010 , dictada en el expediente 385-
2010)
Expedientes acumulados 1809-2008 y 2145-2008, sentencia de 09 de enero de

2009
Criterio 32
Tema: Reposicin
Criterio sustentado: Es procedente el recurso de reposicin contra la orden de

aprehensin simple
El artculo 402 del Cdigo Procesal Penal establece: () El recurso de

reposicin proceder contra las resoluciones dictadas sin audiencia previa, y que
no sean apelables a fin de que el mismo tribunal que las dict examine
nuevamente la cuestin y dicte la resolucin que corresponda (). Del estudio
47
de los antecedentes, de lo alegado por las partes y el artculo anteriormente

transcrito esta Corte disiente del criterio sustentado por el Tribunal de Amparo de
Primer Grado, pues se advierte que la orden de aprehensin emitida contra el
amparista era susceptible de ser impugnada mediante reposicin y, dado que el
amparista no agot el mencionado medio de impugnacin, el cual sujeta su
procedencia a que las resoluciones hayan sido dictadas sin audiencia previa y que
no sean apelables, supuestos que concurren en el caso concreto, previamente a
acudir al amparo, el accionante debi agotar la reposicin contra la resolucin que
orden su aprehensin y, de esa cuenta, agotar la definitividad que se exige en el
artculo 19 de la Ley de Amparo, Exhibicin Personal y de Constitucionalidad. Al
no haber cumplido el solicitante con dicho presupuesto procesal, el Tribunal de
Amparo se ve imposibilitado para conocer sobre el fondo de los agravios
denunciados en la va constitucional. (sentencia de 29 de julio de 2011,
dictada en los expedientes acumulados 1270-2011 y 1513-2011)
Criterio 33
Tema: Reposicin
Criterio sustentado: La idoneidad del recurso de reposicin para recurrir las

resoluciones que disponen el rechazo de medios de impugnacin por
incumplimiento de requisitos
() es viable el otorgamiento del plazo sealado en el artculo 399 del Cdigo

Procesal Penal para la correccin o ampliacin de aquellos errores de forma o de
fondo en que hubiese incurrido el casacionista; no hacerlo implicara la violacin a
la garanta del derecho de defensa en el proceso penal, reconocida en la
Constitucin Poltica de la Repblica de Guatemala, y en diversos tratados
internacionales sobre derechos humanos (artculo 14.5 del Pacto Internacional de
Derechos Civiles y Polticos y artculo 8.2.h de la Convencin Americana Sobre
Derechos Humanos). Plazo que efectivamente en el caso sub judice se le confiri
al recurrente para subsanar las cuestiones de forma y de fondo requeridas por el
Tribunal de Casacin, ello se evidencia en el auto de doce de diciembre de dos mil
ocho. En el auto antes relacionado, que sealaba el plazo de subsanacin, la
autoridad impugnada requera del ahora amparista las siguientes correcciones, sin
cambio de motivo: () a) indicar en forma clara y concreta, qu requisitos
formales de validez de la sentencia no se cumplieron en el fallo impugnado; b)
48
especificar en qu parte del fallo impugnado reside la falta de fundamentacin que

aduce; y c) seale claramente cul es la norma que estima violada, y realizar el
argumento que demuestre dicha infraccin () (sentencia de 06 de enero de
Criterio 34
Tema: Reposicin
Criterio sustentado: Es idneo el recurso de reposicin interpuesto contra la

resolucin que rechaza el recurso de casacin.
() esta Corte se aparta del criterio antes sustentado en relacin al recurso de

reposicin contemplado en el artculo 402 del Cdigo Procesal Penal, ya que
conforme el libro tercero, ttulo I de las disposiciones generales inherentes a todos
los recursos del citado cuerpo legal, es viable la interposicin de dicho medio de
impugnacin contra aquellas resoluciones dictadas sin audiencia previa y que no
sean apelables; de esa cuenta, resulta procedente que durante la tramitacin de
los recursos, entre ellos, el de casacin, una vez se concreten los casos de
procedencia del recurso de reposicin y se cumpla con los requisitos de
admisibilidad que establece la ley de la materia, este ltimo sea conocido y
resuelto por el Tribunal de Casacin, a efecto que examine nuevamente la
cuestin y por esa va impugnaticia se garantice el control de la legalidad de los
actos emitidos durante el trmite del recurso extraordinario de casacin, cuya
utilizacin no est excluida en esa dilacin procesal, en observancia al derecho de
defensa y en atencin al principio jurdico del debido proceso, ya que el recurso de
reposicin est contemplado en la ley adjetiva penal y su interposicin se har en
los procedimientos que sta regula cuando se produzca una resolucin que se
adecue a los casos de procedencia ya relacionados, garantizndose adems con
su interposicin en el trmite del recurso de casacin, la primaca de las
disposiciones especiales sobre las de carcter general conforme lo dispone el
artculo 13 de la Ley del Organismo Judicial. En conclusin, no puede restringirse
la utilizacin del citado recurso nicamente al mbito de las dos instancias del
proceso penal, ya que no existe una norma prohibitiva expresa en la ley adjetiva
penal que limite su planteamiento contra las resoluciones dictadas en el trmite del
recurso de casacin()Aunado a lo anterior, es importante referir que durante el
49
trmite del recurso de casacin, el Tribunal competente al advertir defectos de

forma o de fondo en el escrito contentivo de dicho medio de impugnacin, confiere
al recurrente el plazo de tres das para que los subsane; es decir, que esa
oportunidad procesal nicamente se le confiere a dicho sujeto procesal dado que
an no ha obtenido una decisin sobre la admisibilidad del recurso interpuesto,
razn por la cual ese auto no confiere audiencia alguna, ya que sta ltima
nicamente se seala cuando la ley de la materia concede a las partes procesales
la facultad de efectuar sus alegaciones sobre el asunto sometido a conocimiento
del rgano jurisdiccional competente, conforme el principio jurdico del debido
proceso; de esa cuenta, en el caso de estudio, al haberse interpuesto recurso de
reposicin contra el auto que rechaz el recurso de mrito y que se origin del
plazo conferido antes relacionado, es procedente efectuar el anlisis del acto
sealado como agraviante. (sentencia de 14 de noviembre de 2007, dictada
Criterio 35
Tema: Reposicin
Criterio sustentado: Es idneo el recurso de reposicin interpuesto contra la

resolucin que rechaza el recurso de casacin.
() esta Corte se aparta del criterio antes sustentado en relacin al recurso de

reposicin contemplado en el artculo 402 del Cdigo Procesal Penal, ya que
conforme el libro tercero, ttulo I de las disposiciones generales inherentes a todos
los recursos del citado cuerpo legal, es viable la interposicin de dicho medio de
impugnacin contra aquellas resoluciones dictadas sin audiencia previa y que no
sean apelables; de esa cuenta, resulta procedente que durante la tramitacin de
los recursos, entre ellos, el de casacin, una vez se concreten los casos de
procedencia del recurso de reposicin y se cumpla con los requisitos de
admisibilidad que establece la ley de la materia, este ltimo sea conocido y
resuelto por el Tribunal de Casacin, a efecto que examine nuevamente la
cuestin y por esa va impugnaticia se garantice el control de la legalidad de los
actos emitidos durante el trmite del recurso extraordinario de casacin, cuya
utilizacin no est excluida en esa dilacin procesal, en observancia al derecho de
defensa y en atencin al principio jurdico del debido proceso, ya que el recurso de
reposicin est contemplado en la ley adjetiva penal y su interposicin se har en
50
los procedimientos que sta regula cuando se produzca una resolucin que se
adecue a los casos de procedencia ya relacionados, garantizndose adems con
su interposicin en el trmite del recurso de casacin, la primaca de las
disposiciones especiales sobre las de carcter general conforme lo dispone el
artculo 13 de la Ley del Organismo Judicial. En conclusin, no puede restringirse
la utilizacin del citado recurso nicamente al mbito de las dos instancias del
proceso penal, ya que no existe una norma prohibitiva expresa en la ley adjetiva
penal que limite su planteamiento contra las resoluciones dictadas en el trmite del
recurso de casacin()Aunado a lo anterior, es importante referir que durante el
trmite del recurso de casacin, el Tribunal competente al advertir defectos de
forma o de fondo en el escrito contentivo de dicho medio de impugnacin, confiere
al recurrente el plazo de tres das para que los subsane; es decir, que esa
oportunidad procesal nicamente se le confiere a dicho sujeto procesal dado que
an no ha obtenido una decisin sobre la admisibilidad del recurso interpuesto,
razn por la cual ese auto no confiere audiencia alguna, ya que sta ltima
nicamente se seala cuando la ley de la materia concede a las partes procesales
la facultad de efectuar sus alegaciones sobre el asunto sometido a conocimiento
del rgano jurisdiccional competente, conforme el principio jurdico del debido
proceso; de esa cuenta, en el caso de estudio, al haberse interpuesto recurso de
reposicin contra el auto que rechaz el recurso de mrito y que se origin del
plazo conferido antes relacionado, es procedente efectuar el anlisis del acto
sealado como agraviante. (sentencia de 14 de noviembre de 2007, dictado
dentro del expediente 3419-2006)

Criterio 36
Tema: Reposicin
Criterio sustentado: Reglas para determinar la definitividad del acto reclamado

cuando este es una actividad procesal defectuosa
La actividad procesal defectuosa es la solicitud efectuada por los sujetos

procesales al considerar que existe vicio anulativo en el procedimiento, debido a la
violacin del principio de imperatividad que informa el proceso penal o a que existe
transgresin a preceptos constitucionales; tal manifestacin puede tambin
generarse de oficio, cuando el juzgador se percata de la existencia de errores que
pueden ser subsanados para reconducir el procedimiento penal. En cualquiera de
51
las dos formas, ya sea de oficio o a peticin de parte, la declaratoria respectiva o

bien su denegatoria, que puede darse en la segunda variante genera un
pronunciamiento lgico jurdico por parte del rgano jurisdiccional correspondiente,
que plasmado en un auto, debe contener las razones de hecho y de derecho que
llevaron al juez de la causa a asumir su decisin al respecto. Es de sealar que
mediante la solicitud de actividad procesal defectuosa se ataca la forma del
procedimiento, no as el fondo de la determinacin asumida por el juzgador, pues
para este efecto la ley procesal penal establece medios de impugnacin idneos.
Dicho cuerpo normativo contempla esta figura, en el artculo 281, que indica:
Principio. No podrn ser valorados para fundar una decisin judicial, ni utilizados
como presupuestos de ella, los actos cumplidos con inobservancia de las formas y
condiciones previstas en este Cdigo, salvo que el defecto haya sido subsanado o
no se hubiera protestado oportunamente de l. Asimismo, en el artculo 402
ibdem est dispuesto que el recurso de reposicin procede: contra las
resoluciones dictadas sin audiencia previa, y que no sean apelables a fin de que el
mismo tribunal que las dict examine nuevamente la cuestin y dicte la resolucin
que corresponda . Lo anteriormente relacionado permite concluir que pueden
presentarse los escenarios siguientes, respecto a la posibilidad de plantear el
recurso de reposicin contra la resolucin mediante la cual el juez decide declarar
la existencia de actividad procesal defectuosa: a. Una de las partes siempre
que no haya contribuido a provocar el defecto puede instar la actividad procesal
defectuosa y el juzgador emitir un pronunciamiento positivo a su pretensin, es
decir, declararla con lugar, ordenando la enmienda del procedimiento; si la
decisin causa gravamen a otro de los sujetos procesales, ste puede interponer
recurso de reposicin, a fin de que se efecte un nuevo anlisis sobre lo
dispuesto; b. Si la actividad procesal defectuosa es declarada sin lugar por el
juzgador, al sujeto que la inst no le es dable interponer contra esa decisin el
recurso de reposicin, porque de hacerlo estara utilizando este medio de
impugnacin para procurar revertir el resultado insatisfactorio que obtuvo del
previo planteamiento de otro, sobre idntico objeto, lo cual se ha asentado en
reiterada jurisprudencia que no es vlido, pues no puede aceptarse la sucesin
interminable de mecanismos de defensa dentro del proceso, lo cual adems
guarda consonancia con el principio de taxatividad en materia recursiva que en la
legislacin adjetiva penal figura recogido en el artculo 398 del Decreto 51-92 del
Congreso de la Repblica. Ello significa que en ese supuesto el auto por el que
fue denegada la solicitud de actividad procesal defectuosa constituye la resolucin
judicial definitiva en la va ordinaria; y c. Cuando la actividad procesal defectuosa
es declarada de oficio cualquiera de las partes que se considere afectada por la
decisin del juzgador puede solicitar un nuevo examen mediante recurso de
reposicin, con el que agotaran la va ordinaria. (sentencia de 10 de
septiembre de 2010, dictada en el expediente 3267-2009)
52
DOCTRINA LEGAL EN MATERIA LABORAL5

Criterio 1
Tema: Se certifica lo conducente contra el patrono, cuando este no cumple con

la orden de reinstalacin
Criterio sustentado: artculo 380 del Cdigo de Trabajo, es procedente

certificar lo conducente contra el patrono que incumpla con la orden de
reinstalacin que ha quedado debidamente firme.
..Esta Corte considera que el juzgado, atendiendo a las circunstancias del caso -
el incumplimiento del pago de los salarios dejados de percibir desde el despido
hasta la reinstalacin efectiva-, y fundndose en las normas pertinentes que la
autorizaban a proceder de esa forma, decret el embargo requerido. Adems, se
constat que la postulante incumpli con la orden de reinstalacin, por lo que se
persisti en la desobediencia y, por ello se certific lo conducente fundado en lo
que precepta el artculo 380 del Cdigo de Trabajo en su segundo prrafo, parte
final. Por lo anterior se evidencia que no se cumpli debidamente la orden judicial
de reinstalacin y el precepto legal de que toda terminacin de contratos de
trabajo, en donde se haya planteado un Conflicto Colectivo de Carcter
Econmico Social, debe ser autorizado por el Juez; sin que la resolucin definitiva
que dicten prejuzgue sobre la justicia del despido. Es por ello, que los actos
reclamados se encuentran ajustados a las normas especiales que lo rigen y la
autoridad impugnada actu en el legtimo ejercicio de sus funciones y el hecho
que las resoluciones le hayan sido desfavorables a la amparista no significa la
existencia de un agravio a sus derechos o intereses. Ello permite afirmar que no
se ha incurrido en violacin que haga meritorio el otorgamiento de la proteccin
constitucional pedida. (sentencia de 11 de diciembre de 2007, dictada en el
expediente 3178-2007 )
Expediente 2498-2007-sentencia de 31 de octubre de 2007
5
Criterios recopilados por la Seccin Laboral de la Corte de Constitucionalidad
53
Expediente 4049-2011- sentencia de 13 de marzo de 2012
Expediente 3815-2012- sentencia de 30 de abril de 2013
Criterio 2
Tema: Denuncia ausencia de actos de comunicacin (falta

de notificacin)
Criterio sustentado: No existe agravio cuando la actuacin de la autoridad

recurrida se encuentra enmarcada en la ley, debido a que las notificaciones
impugnadas se practicaron de conformidad con las normas jurdicas que las
regulan, y no se observa la vulneracin de derechos que deba ser reparado por
esta va.
Cabe resaltar que la denominacin de la amparista frente a la consignada en la

demanda y la sentencia ahora impugnada, difieren simplemente en la palabra de
entre Sailfish y Guatemala; sobre el particular, conviene comentar que no es
reprochable al trabajador que no conozca a ciencia cierta o con exactitud el
nombre o denominacin de su patrono, esto, porque por la misma desigualdad de
condiciones entre trabajador y patrono -porque como las hay econmicas tambin
las hay administrativas y de cualquier ndole-, no es razonable pensar que un
empleado tenga fcil acceso a corroborar el nombre de su patrono. Con esta
situacin converge el hecho de que la amparista acompa como prueba
documental en el amparo, una constancia extendida por el Registro Mercantil de la
Repblica en la que se establece que la entidad Sailfish de Guatemala, Sociedad
Annima no se encuentra inscrita. Este dato refleja con ms claridad, que en el
caso antecedente de este amparo es factible comprender que el demandante
equivoc el nombre de su patrono, pero que efectivamente el reclamo que ejerca
lo enderezaba contra la ahora amparista y que la relacin de trabajo no fue
objetada. Lo expuesto permite concluir que la sentencia contra la que se reclama
en este amparo, no entraa violacin a los derechos de defensa y al debido
proceso de la accionante, sino que su emisin es consecuencia de un proceso en
el que el Juez a su cargo aplic principios jurdicos extensivos, que le llevaron a
concluir que la ahora amparista qued vinculada a sus efectos y consecuencias,
tales como soportar el embargo de su cuenta bancaria nmero cero diecisiete
cero diecisis mil quinientos tres cinco del Banco Industrial, Sociedad Annima
con el que se pretende hacer efectivo el pronunciamiento condenatorio que
contiene. (sentencia de 11 de julio de 2007 dictada en el expediente 3150-
2006 )

54
Expediente 2709-2007- sentencia 18 de septiembre de 2007
Expediente 1102-2007- sentencia de 7 de noviembre de 2007
Criterio 3
Tema: Despido sin causa justificada (trabajador del Estado)
Criterio Sustentado: El artculo 110 de la Constitucin Poltica de la Repblica

no hace distincin de categoras o escalafones respecto del trabajador del
Estado que haya sido despedido sin causa justificada; por lo que se le debe pagar
la indemnizacin correspondiente en calidad de ex servidor del Estado.
Esta Corte establece que la autoridad impugnada al dictar la resolucin que se

denuncia como lesiva de los derechos esgrimidos por el postulante, no actu en
observancia a lo dispuesto en el artculo 110 de la Constitucin Poltica de la
Repblica, ya que en dicha norma no se hace distingo de categoras o
escalafones respecto del trabajador del Estado que haya sido despedido sin causa
justificada; por lo que al indicar que no se le debe pagar la indemnizacin
correspondiente a Marcopolo Morales Illescas, en su calidad de ex trabajador del
Estado, ha vulnerado sus derechos constitucionales mencionados, es por ello que
se concluye que la actuacin de la autoridad impugnada no se encuentra ajustada
a derecho. Lo sealado evidencia el agravio que lesiona derechos y garantas
constitucionales del accionante y que deben ser reparados por esta va, razn por
la cual, el amparo planteado deviene procedente, y siendo que el tribunal a quo
resolvi en igual sentido, procede confirmar la sentencia apelada, pero por las
razones aqu consideradas (sentencia de 18 de septiembre de 2007 dictada
Criterios:
Expediente 213-2007 - sentencia de 26 de abril de 2007
Expediente 3359-2006 - sentencia de 10 de octubre de 2007
Criterio 4
Tema: Omisin de audiencia al patrono en el proceso de reinstalacin.
Criterio Sustentado: No existe violacin al derecho de defensa, porque la ley

aplicable al procedimiento de reinstalacin no contempla la posibilidad de dar
55
audiencia al patrono, derivado de que cuando a ste se le notifica el

emplazamiento se le hacen las prevenciones de la conducta que obligadamente
debe observar.
Es criterio de esta Corte, y debe aplicarse a este caso concreto, el siguiente: ()

En cuanto a la omisin de audiencia cabe considerar que, tal como la Corte lo ha
sustentado en casos anteriores, no implica violacin al derecho de defensa,
porque la ley aplicable al procedimiento de reinstalacin no contempla la
posibilidad de dar audiencia al patrono, derivado de que cuando a ste se le
notifica el emplazamiento se le hacen las prevenciones de la conducta que
obligadamente debe observar. Por ello, se ha sostenido que no tiene sentido darle
audiencia en el incidente de reinstalacin para que se pronuncie sobre el despido,
ya que la posibilidad de la autorizacin judicial previa para dar por finalizados
contratos de trabajo de carcter indefinido es un requisito que no se puede
soslayar y, con esa base, en tanto sta no exista el despido es ilegal y hace
procedente la reinstalacin. (Sentencias de once de noviembre de mil
novecientos noventa y siete, expediente quinientos sesenta y cinco - mil
novecientos noventa y siete; diecisis de marzo de mil novecientos noventa y
nueve, expediente cuatrocientos sesenta y ocho - mil novecientos noventa y ocho;
diecinueve de noviembre de dos mil tres, expediente mil quinientos treinta y dos -
dos mil tres). Como puede apreciarse, la reinstalacin ordenada por el tribunal
ordinario de primera instancia, tuvo como fundamento el hecho que no se sigui el
procedimiento establecido en los artculos 379 y 380 del Cdigo de Trabajo,
resolucin que fue confirmada por la autoridad impugnada. Decisin que se
encuentra acorde al criterio que esta Corte ha asentado en los casos que se
citaron como precedentes, cuya tendencia an mantiene en relacin al tema de
estudio, y como tal, no provoca el agravio denunciado.. (sentencia de 22 de
enero de 2008 dictada en el expediente 2529-2007)
Criterios reiterados:
Expediente 1532-2003 - sentencia de 19 de noviembre de 2003
Expediente 3070-2006 - sentencia de 3 de mayo de 2007
Expediente 1035-2007- sentencia de 12 de febrero de 2008
Criterio 5
Tema: Aplicacin de la norma ms favorable al trabajador
Criterio Sustentado: Atendiendo al principio de especialidad, establecido en la

Ley del Organismo Judicial, debe aplicarse lo preceptuado en la Ley de Servicio
Municipal, norma especfica que rige las relaciones laborales entre las
56
municipalidades y sus trabajadores y los conflictos que de stas se deriven y no la

Ley de Sindicalizacin y Regulacin de la Huelga de los Trabajadores del Estado.
Esta Corte considera que, atendiendo al principio de especialidad, establecido en

la Ley del Organismo Judicial, se debi aplicar lo preceptuado en la Ley de
Servicio Municipal, norma especfica que rige las relaciones laborales entre las
La afirmacin anterior, encuentra fundamento en el principio in dubio pro operario
el que indica que ante dos o ms normas aplicables a una misma situacin
jurdica, el juez debe, necesariamente, inclinarse por aquella que resulte ms
favorable al trabajador, aunque sea de jerarqua inferior. En consecuencia, la
decisin de la autoridad impugnada, al no aplicar las normas que correspondan al
caso concreto, viol los derechos del postulante. (sentencia de 27 de noviembre
de 2007 dictada en el expediente 2087-2007)
Expediente 1040-2007- sentencia de 20 de junio de 2007
Expediente 1775-2007 - sentencia de 18 de septiembre de 2007
Criterio 6
Tema: Simulacin de contratos de trabajo celebrados a plazo fijo
Criterio Sustentado: No se interrumpe la continuidad de un contrato de trabajo

porque la naturaleza de la prestacin obliga a que la relacin sea de tracto
sucesivo, caracterstica esencial en un contrato de trabajo
Lo considerado precedentemente permite establecer que entre el inicio del

contrato de trabajo en el ao dos mil uno y la extincin del mismo en el ao dos
mil cuatro no se interrumpi la continuidad de aqul porque la naturaleza de la
prestacin obligaba a que la relacin fuera de tracto sucesivo, caracterstica
esencial en un contrato de trabajo; en consecuencia, cuando la amparista celebr
con el trabajador un contrato de plazo fijo, con la intencin de interrumpir la
continuidad en la prestacin, vulner la ley, y la sancin para esa actuacin ilegal
es la nulidad de lo actuado y por ello deben sustituirse los actos simulados o
fraudulentos por las normas desplazadas, que para el caso concreto son las que
estn contenidas en el Cdigo de Trabajo. Entonces, al concluirse que el contrato
de trabajo era por tiempo indefinido por la naturaleza de la prestacin, y al haberse
extinguido aqul sin expresin de causa, es imperativo legal que se indemnice al
trabajador por la conducta asumida por el empleador y habiendo resuelto de esa
forma la Sala impugnada, su actuacin se encuentra enmarcada en ley, y no
57
provoc el agravio denunciado por el amparista. Lo anteriormente sealado

evidencia la inexistencia de agravio que haya lesionado derechos y garantas
constitucionales de la accionante y que deba ser reparado por esta va, razn por
la cual, el amparo planteado deviene improcedente, y siendo que el tribunal a quo
razones aqu consideradas.. (sentencia de 14 de junio de 2007 dictada en
Expediente 355-2013 sentencia de 7 de mayo de 2013
Criterio 7
Tema: Carcter de los pactos colectivos como ley profesional
Criterio sustentado: el Pacto Colectivo de Condiciones de Trabajo, tiene

carcter de ley profesional entre las partes y su contenido es de cumplimiento
obligatorio, por lo que las partes pueden sujetarse en todo momento a las
disposiciones contenidas all y al omitirse lo dispuesto en dicho Pacto, se infringe
el debido procedimiento administrativo.
Al analizar las constancias procesales, esta Corte advierte que cuando se

produjo el despido de la amparista, el Pacto Colectivo de Condiciones de Trabajo
al que se ha hecho referencia, se encontraba vigente, por lo que en su carcter de
ley profesional tena fuerza obligatoria para las partes que lo suscribieron y para
todas las personas que al momento de su entrada en vigencia trabajaban en el
Ministerio de Trabajo, es por ello, que para despedir a un trabajador del Ministerio
de Trabajo y Previsin Social, el Ministro de esa cartera debi seguir el
procedimiento establecido en el artculo 53 del Pacto Colectivo de Condiciones de
Trabajo, celebrado entre el Ministerio de Trabajo y Previsin Social y el Sindicato
General de Empleados del Ministerio de Trabajo y Previsin Social, y al no hacerlo
viol los derechos denunciados por la accionante; y cuando la autoridad
impugnada revoc la orden de reinstalacin del juzgado de primera instancia de
Trabajo, fundndose en normas que no son aplicables al caso concreto, vulner
las normas invocadas y analizadas en el presente considerando y produjo los
agravios denunciados por la trabajadora. Por lo considerado, este Tribunal
concluye que la actuacin de la autoridad impugnada no se encuentra ajustada a
derecho (sentencia de 25 de octubre de 2007 dictada en el expediente
2650-2007)
58
Expediente 1109-2010 sentencia de 27 de enero de 2011
Expediente 1224-2012 - sentencia de 2 de julio de 2013
Criterio 8
Tema: Estabilidad relativa y absoluta en el ejercicio laboral
Criterio sustentado: La estabilidad propia -que puede ser absoluta o relativa- se

presenta cuando la norma aplicable prev la imposibilidad jurdica de extinguir la
relacin sin causa, el empleador tiene vedada la posibilidad de despedir sin
invocar una causa y est obligado a reincorporar al trabajador (absoluta) o, en
caso de negarse, debe pagar una indemnizacin agravada (relativa). En el
derecho guatemalteco del trabajo, se podran considerar como casos de
estabilidad propia absoluta el de la mujer embarazada, el de los dirigentes
sindicales o de los trabajadores que participen en la constitucin de un sindicato y,
el del conjunto de trabajadores cuando el patrn se encuentra emplazado dentro
de un conflicto colectivo de carcter econmico social
Este Tribunal establece que la autoridad impugnada, al dictar la resolucin

que se denuncia como lesiva de los derechos invocados por el postulante, actu
en observancia a lo dispuesto por el artculo 110 de la Constitucin Poltica de la
Repblica, por lo que al revocar la resolucin que ordenaba la reinstalacin del
ahora amparista por haber sido despedido sin justa causa, ha fallado de
conformidad con la norma mencionada, por lo que se concluye que su actuacin
se encuentra ajustada a derecho. Esta Corte ha sostenido el criterio mencionado
precedentemente en las sentencias de veintiuno de febrero. ocho de mayo y dos
de agosto, todas del ao dos mil siete, dictadas en los expedientes identificados
con los nmeros dos mil novecientos ochenta v siete -- dos mil seis (2987-2006),
tres mil trescientos veintiuno dos mil seis (3099-2006) y setecientos treinta y
nueve dos mil siete (739-2007), respectivamente. Tambin al resolver en casos
similares, esta Corte ha dispuesto que el plazo transcurrido desde la presentacin
del amparo hasta que el fallo emitido en esta jurisdiccin cause ejecutoria, no
puede invocarle por las partes para efecto de alegar prescripcin. Lo
anteriormente sealado evidencia la inexistencia de agravio que haya lesionado
derechos y garantas constitucionales del accionante y que deba ser reparado por
esta va, razn por la cual el amparo planteado deviene improcedente, y siendo
que el tribunal a quo resolvi en sentido contrario, procede revocar la sentencia
apelada y dictar la que en derecho corresponde, no haciendo especial condena en
59
costas por no haber sujeto legitimado para su cobro e imponiendo al abogado

patrocinante la multa correspondiente por ser el responsable jurdico de la
presente accin (sentencia de 9 de noviembre de 2007 dictada en el

Expediente 739-2007 sentencia de 2 de agosto de 2007
Criterio 9
Tema: Proteccin especial a mujeres embarazadas
Criterio Sustentado: La mujer embarazada o en perodo de lactancia, tiene

derecho a gozar de una especial proteccin de su trabajo, pues la Constitucin,
las leyes y los Tratados Internacionales imponen al Estado y a la sociedad la
obligacin de respetar los derechos que tiene la mujer en embarazo o en perodo
de lactancia, a gozar de una estabilidad laboral reforzada.
En el caso de anlisis, cuando la trabajadora present su reclamo para ser

reinstalada en el puesto de trabajo tanto en sede administrativa, como en la
jurisdiccional se demostr que aqulla estaba embarazada (La adjudicacin dos
mil seiscientos setenta y tres - dos mil cuatro [2673-2004] de la Inspeccin
General de Trabajo estableci: () Con el objeto de darle trmite a la
adjudicacin arriba identificada, relacionada a DESPIDO EN ESTADO DE
EMBARAZO, EL SEIS DE AGOSTO DE DOS MIL CUATRO (); el certificado
mdico aportado al proceso est datado con anterioridad [veintiocho de julio de
dos mil cuatro] a la fecha en que se produjo el despido, adems, indica que la
trabajadora () presenta un embarazo de catorce semanas por lo que est en
CONTROL-PRENATAL MENSUAL (); en la prueba de confesin judicial
solicitada por la demandada, cuando a la trabajadora se la interrog respecto a si
haba dado aviso a su patrono en forma verbal y por escrito de su estado de
embarazo, aqulla respondi de manera afirmativa, circunstancia que no fue
rebatida por aqul en el trmite del juicio ordinario laboral), por lo que dicha
situacin le impeda al patrono despedirla, salvo que el despido se produjera por
causa justificada, pero despus de haber obtenido la autorizacin judicial. La
decisin del empleador no cont con la autorizacin judicial requerida, por lo que
el despido devino nulo y, en consecuencia, el tribunal de primera instancia de
trabajo, aplicando la normativa vigente y en el ejercicio de sus atribuciones decidi
que la trabajadora deba ser reinstalada en su puesto de trabajo, criterio que
tambin comparti la autoridad impugnada. Las circunstancias sealadas
demuestran que el accionar de la autoridad impugnada se encuentra ajustado a
60
derecho y, en consecuencia, no le produjo a la amparista el agravio que denuncia.

Por lo considerado, el amparo debe denegarse, y siendo que el tribunal a quo
razones aqu consideradas (sentencia de ocho de julio de 2008 dictada en el
Expediente 3608-2011 de 2 de marzo de 2012
Expediente 4250-2011 de 6 de marzo de 2012
Expediente 2622-2012 de 9 de octubre de 2012
Criterio 10
Tema: Situacin de empleados de confianza (derecho a reinstalacin)
Criterio sustentado: No es necesario que el patrono, al encontrarse emplazado,

solicite autorizacin judicial para despedir a los trabajadores de confianza, quienes
no se encuentran protegidos por las prevenciones decretadas a consecuencia del
planteamiento del conflicto colectivo instaurado, siendo inviable por ello que los
trabajadores aludidos demanden su reinstalacin con fundamento en el artculo
380 del Cdigo de Trabajo.
Criterio sustentado para determinar a quien se considera trabajador de

confianza: para poder determinar qu empleado se considera representante del
patrono, debe estar debidamente establecido como tal el puesto en una norma
jurdica
Esta Corte, al efectuar el anlisis de los antecedentes del caso, constata que en
el acto reclamado la autoridad impugnada consider que era procedente la
reinstalacin pretendida por Manuel de Jess Lpez Hernndez. Para el efecto, la
autoridad mencionada determin que si bien dicha persona era trabajador que
ejerca funciones de direccin y administracin, la ley establece que al encontrarse
vigentes las prevenciones decretadas en un conflicto colectivo de carcter
econmico social, toda terminacin de los contratos de trabajo deba ser
autorizada por el juez, sin que se excluya a ninguna clase de trabajadores. Se
concluye que lo resuelto por la autoridad impugnada contraviene la tesis
desarrollada por esta Corte en prrafos precedentes, en la que se ha sostenido
que no es necesario que el patrono, al encontrarse emplazado, solicite
autorizacin judicial para despedir a los trabajadores de confianza, quienes no se
encuentran protegidos por las prevenciones decretadas a consecuencia del
planteamiento del conflicto colectivo instaurado, siendo inviable por ello que los
61
trabajadores aludidos demanden su reinstalacin con fundamento en el artculo

380 del Cdigo de Trabajo. De esa cuenta, la Sala reclamada produjo el agravio
denunciado en esta va por la postulante, siendo el amparo el nico mecanismo
para restablecer a la solicitante en la situacin jurdica afectada. Los argumentos
expuestos permiten concluir que debe otorgarse la proteccin constitucional
solicitada, dejando en suspenso en forma definitiva la resolucin que constituye el
acto reclamado y restableciendo a la afectada en el goce de sus derechos, y
siendo que el Tribunal de Amparo de primera instancia resolvi en distinto sentido,
es procedente revocar la sentencia venida en grado. Sin embargo, el fondo de lo
decidido en el presente fallo, no descarta la posibilidad de que Manuel de Jess
Lpez Hernndez acuda a la Jurisdiccin Privativa de Trabajo y Previsin Social,
con el objeto de que se dilucide si su despido fue justificado o injustificado. La
pretensin aludida podr promoverse sin que para ello hubiese operado
prescripcin alguna, pues debe entenderse que la incoacin de la accin de
amparo ha interrumpido aqulla, que corra en perjuicio del trabajador
(sentencia de 7 de mayo de 2009 dictada en el expediente 236-2009)
Expediente 2230 -2010 de 3 de febrero de 2011
Expediente 926-2013 de 3 de junio de 2013
Expediente 2299-2013 de 27 de agosto de 2013
Adems de lo anterior, es menester destacar que la categora de los

denominados representantes del empleador en el caso de los empleados pblicos,
para que puedan considerarse como tales, esta Corte ha sostenido el criterio que
debe haber regulacin legal expresa que establezca tal categora, ya sea en
normas de carcter ordinario, especial o profesional, ello en virtud de que en la
estructura administrativa del Estado no es fcilmente identificable quines
cumplen funciones de las que definen las normas de aplicacin general (como el
artculo 4 Del Cdigo de Trabajo) como propias de los cargos de direccin o
confianza. En el caso sub litis, destaca el hecho de que Erik Rafal Pau P al
momento de su despido, funga como Director del Hospital Nacional de Cobn,
Alta Verapaz y, de conformidad con el artculo 3 del Pacto Colectivo de
Condiciones de Trabajo que indica: Son representantes del patrono y lo obligan
en sus relaciones laborales con los trabajadores y SNTSG () se tendr como
representante del MSPAS al Ministro, los Viceministros, Directores Generales,
Directores de reas de Salud, Directores de Establecimientos Pblicos de Salud y
Gerentes de Oficinas Administrativas, se logra determinar que efectivamente el
postulante ocupaba un cargo como representante del empleador, segn lo
62
preceptuado en la norma referida (que forma parte de la ley profesional), en la cual

se establece expresamente cules son los cargos que se consideran como
representantes del patrono, y por ende que no les son aplicables las prevenciones
que se decretan al momento de suscitarse un conflicto colectivo en el centro de
trabajo, encontrndose dentro de ellos el puesto que ocupaba el ahora accionante.
El criterio en cuanto a la especificacin que debe existir para determinar los cargos
de direccin o de confianza, se ha sostenido, entre otras, en las sentencias de tres
de agosto, y doce de octubre, ambas de dos mil doce, y treinta y uno de enero de
dos mil trece, dentro de los expediente mil trescientos cuarenta y dos dos mil
doce (1342-2012), mil veintisis dos mil doce (1026-2012) y dos mil ochocientos
treinta y cuatro dos mil doce (2834-2012), respectivamente. (sentencia de 18
de julio de 2013 dictada en el expediente 4379-2012)
Criterio reiterado:
Criterio 11
Tema: la enmienda del procedimiento s es apelable
Criterio sustentado: por aplicacin del principio de especialidad, el auto que

disponga la enmienda del procedimiento s es apelable.
Respecto de la apelabilidad de la resolucin que enmienda el procedimiento en

un proceso que posee limitado ese recurso, el criterio sostenido por la Corte de
Constitucionalidad haba sido: A) La Ley del Organismo Judicial indica en su
artculo primero que sus preceptos son normas generales de aplicacin,
interpretacin e integracin del ordenamiento jurdico guatemalteco. B) Con base
en el principio de especialidad recogido en el artculo 13 de esaley, se
determina cul es la norma preeminente y debe interpretarse que el legislador
quiso estatuir, adems de la regla general, otra especfica, un caso especial que
se constituye en excepcin a la aplicacin de la primera y que, por lo tanto,
prevalece sobre ella, como por ejemplo el artculo 325 del Cdigo Procesal Civil y
Mercantil sobre el 67, inciso d), de la Ley del Organismo Judicial. C) La limitacin
a la apelacin impuesta por la ley procesal ineficaz si se aceptara que tal
impugnacin se rige por la norma genrica contenida en la Ley del Organismo
Judicial, pues solamente puede deducirse apelacin contra la resolucin que
63
indique la norma especial, a tenor del artculo 13 de la Ley del Organismo Judicial.
Este criterio se encuentra contenido en mltiples sentencias, entre ellas, en las
sentencias emitidas el diez de agosto, siete de septiembre, siete de diciembre,
todas del dos mil cuatro, veintisis de septiembre de dos mil ocho y veintisis de
marzo de dos mil diez, emitidas dentro de los expedientes identificados con los
nmeros novecientos sesenta y cinco - dos mil cuatro (965-2004), un mil
seiscientos ochenta y ocho - dos mil cuatro (1688-2004), un mil trescientos treinta
y uno - dos mil cuatro (1331-2004), dos mil seiscientos treinta y dos - dos mil ocho
(2632-2008), y setenta y tres - dos mil diez (73-2010), respectivamente. Ese
criterio fue el empleado por el tribunal a quo para fundamentar la sentencia
recurrida; sin embargo, en la sentencia de veintids de marzo de dos mil doce,
dictada en el expediente seiscientos - dos mil once (600-2011), esta Corte se
apart de dicho criterio jurisprudencial y sostuvo la tesis de la apelabilidad de la
enmienda de procedimiento en toda clase de juicios incluyendo aquellos que
tienen limitada la apelacin e indic que, por ser la enmienda del procedimiento un
acto que el juez decide de oficio, es razonable que la voluntad del legislador se
haya inclinado por dar oportunidad a las partes que intervienen en toda clase de
juicios inclusive en el juicio oral de discutir o cuestionar una decisin dictada sin
la intervencin de stas y sin que tuvieran oportunidad de argumentar en contra.
Concluy que una interpretacin que viabilice la apelacin del auto que resuelve la
enmienda del procedimiento resulta ms acorde a la proteccin del derecho de
defensa y al debido proceso del demandante y del demandado. Adems de los
argumentos vertidos en ese fallo (del expediente 600-2011), esta Corte considera
oportuno, para innovar su criterio con mayor fundamentacin, manifestar otras
argumentaciones al respecto. En la interpretacin normativa que realiza la justicia
constitucional debe siempre prevalecer el contenido teleolgico o finalista de la
Constitucin que es la proteccin y la garanta de la libertad y la dignidad del ser
humano; entonces los criterios de interpretacin constitucional son ms amplios
que aquellos que rigen para la interpretacin de las leyes, dado que la
Constitucin, a diferencia de las leyes ordinarias, es una Super-ley (ley
fundamental), pues es la expresin jurdica suprema del Estado Constitucional de
Derecho, con lo cual los elementos clsicos para interpretar la ley son insuficientes
para aplicar la Constitucin. La finalidad de la enmienda del procedimiento como
facultad del juez para anular de oficio, el criterio de este Tribunal Constitucional ha
sido: A) De acuerdo con el artculo 67 de la Ley del Organismo Judicial, los jueces
tienen facultad de enmendar el procedimiento, en cualquier estado del proceso,
cuando se ha cometido error sustancial que vulnere los derechos de cualquiera de
las partes. B) La enmienda es un accidente procesal previsto en la legislacin para
que el rgano judicial corrija aquellos errores que ha advertido con el objeto de
reconducir el proceso por el sendero legalmente establecido. C) Dicha vicisitud
est inmersa dentro del campo de su discrecionalidad y es una decisin que debe
64
tomar bajo su estricta responsabilidad. Tal criterio se ha sostenido entre otras, en

las sentencias de treinta de julio de dos mil diez, dos de febrero y uno de marzo
ambas de dos mil once, dictadas en los expedientes dos mil treinta y ocho, tres mil
trescientos trece y mil novecientos noventa y siete todas del dos mil diez (2038-
2010, 3313-2010- y 1997-2010). Puede decirse a ciencia cierta que la llamada
enmienda del procedimiento posee los mismos efectos de una nulidad a
instancia de parte requirente, con la diferencia que la primera es de oficio. Al
respecto de los medios de impugnacin, esta Corte seal en sentencia de
veintinueve de julio de dos mil once (dictada en el expediente 601-2011) que,
entre los regulados por el Cdigo Procesal Civil y Mercantil, el nico recurso
ordinario establecido es la apelacin y el nico recurso extraordinario, la casacin.
Ambos son verdaderos recursos, pues su admisin implica el pronunciamiento
respectivo por parte de un tribunal distinto y de jerarqua superior. El resto de los
medios de impugnacin son meros remedios procesales, los cuales se promueven
contra aquellos actos procesales o resoluciones judiciales en los que no hubo un
juicio intelectivo o razonamiento fundante y, en objecin, las partes requieren un
pronunciamiento, por parte del mismo rgano jurisdiccional responsable de la
direccin del proceso, respecto de sus argumentos tendientes a la revocacin del
acto impugnado. En consecuencia, cuando las leyes procesales refieren que
determinado auto es susceptible de apelacin, estn indicando que es recurrible;
al contrario, si una norma legal establece la improcedencia del recurso de
apelacin, el legislador est determinando la inapelabilidad de la resolucin y, por
ende, su irrecurribilidad... Con base en lo expuesto, esta Corte no comparte el
criterio del tribunal de primer grado, en cuanto a considerar que la autoridad
responsable del acto reclamado efectu una correcta aplicacin del principio de
especialidad, establecido en el artculo 13 de la Ley del Organismo Judicial, al
aplicar el artculo 325 del Cdigo Procesal Civil y Mercantil, en cuanto al recurso
de apelacin, ya que como qued analizado la autoridad cuestionada deneg el
ocurso de hecho promovido, no obstante que resulta ser apelable en todos los
procesos el auto que enmienda el procedimiento. Dicha actuacin conlleva
violacin principalmente a su derecho de peticin, al denegarse la respuesta al
memorial por el que manifest que el demandado ya haba fallecido y, con ello,
pronunciarse respecto de la procedibilidad de una demanda contra una persona
fallecida, cuya mortual no posee representante declarado legalmente. Estas
razones determinan la procedencia del amparo y, por haber resuelto en sentido
adverso el Tribunal de primer grado, debe revocarse la sentencia apelada, para
otorgar la proteccin constitucional instada, con el efecto de restablecer la
situacin jurdica afectada, sin condenar en costas al tribunal denunciado, por el
giro jurisprudencial expuesto en este fallo. (Sentencia de 22 de agosto de 2013
65
Expediente 600-2011 - sentencia de 22 de marzo de 2012
Criterio 12
Tema: El diligenciamiento del recurso de apelacin en materia laboral de

conformidad con el Cdigo de Trabajo.
Criterio sustentado: El recurso de apelacin en materia laboral se rige por lo

previsto en el Cdigo de Trabajo, dada la especialidad de los casos de
procedencia de tal medio de impugnacin.
Del anlisis de los antecedentes, esta Corte constata que la autoridad

impugnada al confirmar la autorizacin de terminacin de contrato solicitada, sin
conferirle audiencia al postulante a efecto de que ste expresara los motivos de su
inconformidad, ni sealar da para la vista con el objeto que las partes presentaran
sus respectivos alegatos conforme lo establecido en el artculo 368 del Cdigo de
Trabajo, vulner el principio jurdico del debido proceso, pues emiti su decisin
sin darle oportunidad a los sujetos en conflicto de exponer sus argumentos, a fin
de fundamentar su pronunciamiento tanto en el derecho aplicable al caso
concreto, como a la lgica de las circunstancias alegadas. Ello en virtud de que si
bien la autorizacin de despido se tramita conforme lo previsto en la Ley del
Organismo Judicial, como lo ha sostenido esta Corte reiteradamente, el recurso de
apelacin en materia laboral se rige por lo previsto en el Cdigo de Trabajo, dada
la especialidad de los casos de procedencia de ese medio de impugnacin. Por tal
razn, en el caso concreto, el procedimiento que debi seguir la autoridad
impugnada luego de haberse promovido la apelacin, era conferir audiencia por
cuarenta y ocho horas a la parte recurrente y, luego de vencido este trmino,
sealar da para la vista. Por tal razn, al actuar al margen de lo expuesto, la
autoridad impugnada viol el debido proceso. Los motivos sealados evidencian
que la autoridad impugnada actu al margen de lo expuesto, lesionando los
derechos y garantas constitucionales del solicitante; razn por la cual, el amparo
planteado deviene procedente y, siendo que el tribunal de primer grado resolvi en
igual sentido, procede confirmar la sentencia apelada, pero por las razones aqu
consideradas (Sentencia de 22 de marzo de 2011 dictada en el expediente
3721-2010)
Criterio reiterado:
Expediente 278-2011 - sentencia de 26 de mayo de 2011

66
Expediente 3561-2010 - sentencia de 13 de abril de 2011
Criterio 13
Tema: Improcedencia de recursos en fase de conciliacin
Criterio sustentado: No es viable interponer recusaciones, excepciones dilatorias

o incidentes de ninguna clase contra lo decidido por el juez de trabajo y previsin
social, durante la fase de conciliacin en los conflictos colectivos de carcter
econmico-social.
En ese orden de ideas, esta Corte sostiene la tesis de que el conflicto colectivo
no tiene similitud con los procesos propios de la jurisdiccin ordinaria; que si bien
las excepciones, los recursos y los incidentes son considerados como institutos
para la defensa en juicio, el conflicto colectivo en ningn caso puede considerarse
como tal, ni por su naturaleza ni por los objetivos que persigue. En un conflicto
colectivo, en su fase conciliatoria, lo que existe es un planteamiento econmico y
social, cuya solucin se busca mediante la intervencin de un tribunal especial,
que hace uso de los procedimientos establecidos en la ley para ese fin. () Al
hacer el anlisis respectivo, esta Corte considera que la autoridad impugnada, al
declarar sin lugar el recurso de apelacin puesto a su conocimiento, ningn
agravio le ocasion al ahora postulante, ya que, de conformidad con lo
preceptuado en el segundo prrafo del artculo 383 del Cdigo de Trabajo, durante
la fase de conciliacin de los conflictos colectivos de carcter econmico-social, no
es viable interponer recusaciones, excepciones dilatorias o incidentes de ninguna
clase contra lo decidido por el juez de trabajo y previsin social, situacin que,
adems, encuentra el respaldo en el criterio sentado por este Tribunal en los fallos
mencionados en prrafos precedentes. En virtud de lo anterior, se colige que la
desestimatoria acordada por la Sala cuestionada, independientemente de los
motivos que originaron tal decisin, no puede considerarse como violatoria a
derecho constitucional alguno del accionante pues, como ya se expuso, por
imperativo legal en la fase en que se encontraba el conflicto colectivo
(conciliacin), el incidente de impugnacin de documentos no poda constituir un
mecanismo apropiado para la defensa de los intereses del accionante, sin que
esta situacin pueda interpretarse como agraviante y susceptible de ser reparada
por va del amparo. El anlisis realizado ut supra evidencia la inexistencia de
agravio que haya lesionado derechos y garantas constitucionales del solicitante,
razn por la cual el amparo deviene improcedente, por lo que, al haber resuelto
en ese sentido el Tribunal a quo, debe confirmarse la sentencia venida en
grado (Sentencia de 9 de diciembre de 2010 emitida en el expediente 1433-
2010)
67
Criterio reiterado:
Expediente 2584-2009 - sentencia de 8 de julio de 2010
Expediente 3504-2009 - sentencia de 25 de agosto de 2010
Expediente 3609-2009 - sentencia de 10 de septiembre de 2010
Criterio 14
Tema: cuando los agentes de la Polica Nacional Civil son sometidos a proceso
penal se le suspenden sus derechos econmicos durante la sustanciacin del
proceso penal para resguardar el derecho del patrono de terminar la relacin de
trabajo sin responsabilidad de su parte
Criterio sostenido: si el proceso penal es sobresedo, implica que se descarta

en una etapa procesal previa a la sentencia, que pueda existir responsabilidad
criminal, lo cual provoca el efecto reivindicador de los derechos laborales
econmicos de los agentes de la Polica Nacional Civil
A este respecto, este Tribunal considera que la autoridad impugnada aplic

correctamente la normativa al caso concreto, y que es la contenida en el
Reglamento de Situaciones Administrativas de la Polica Nacional Civil, pues la
forma de haber puesto fin al proceso penal antes relacionado sobreseimiento-,
implica reconocer que la intencin del legislador al prever que a los Agentes de la
Polica Nacional Civil sometidos a proceso penal se le suspendera sus derechos
econmicos durante el plazo que se sustanciara el proceso penal correspondiente,
era resguardar el derecho del patrono de -al momento de haber condena por
hechos delictivos-, terminar la relacin de trabajo sin responsabilidad de su parte,
pues aquella circunstancia constituye una causal justificativa para el efecto; sin
embargo, la ley aplicable tambin reconoce que una vez absuelto el interesado,
deben restitursele sus derechos laborales, de lo cual cabe extraer que el espritu
de la ley se encamina a abarcar la posibilidad de que el procesado penalmente
recupere sus derechos en cualquier caso en que no resulte condenado por los
hechos presuntamente delictivos- que causaron su situacin especial. En
consecuencia, debe reconocerse que si la causa penal promovida contra algn
Agente de la Polica Nacional Civil es sobreseda, ello implica que se descarta en
una etapa procesal previa a la sentencia, que pueda existir responsabilidad
criminal, lo que constituye incluso una situacin jurdica ms benvola que, como
tal, ha de provocar el mismo efecto reivindicador de los derechos laborales
econmicos cuya vigencia deja en suspenso el hecho de la persecucin penal. No
puede entenderse que para que esto ltimo ocurra la recuperacin de los
68
derechos econmicos del trabajador-, obligadamente debe mediar sentencia

absolutoria, cuando existen otras formas de ponerle fin al juicio penal, distintas de
la sentencia, mismas que, refirindose a la concurrencia de aspectos jurdicos y
fcticos que impiden continuar el proceso, a la vez implican la ausencia de
responsabilidad criminal. Este criterio fue sostenido por esta Corte en sentencias
de: veinte de noviembre de dos mil nueve dentro del expediente tres mil
trescientos cuarenta y cinco - dos mil nueve; veintisiete de noviembre de dos mil
nueve dentro del expediente tres mil cinco dos mil nueve y ocho de abril de dos
mil diez dentro del expediente cuatro mil trece dos mil nueve (3345-2009, 3005-
2009 y 4013-2009). Finalmente en cuanto al tercero de los agravios denunciados,
se considera que la autoridad impugnada no le ocasion ningn agravio al
amparista, ya que es necesario aclarar que en cuanto a la aplicacin del artculo
76 de la Ley Orgnica del Presupuesto, a que hizo referencia el postulante, esta
Corte establece que dicha norma no es aplicable al caso concreto, porque tal
precepto legal no debe ser entendido en una forma restrictiva y perjudicial a la
parte mas dbil de la relacin laboral existente entre empleado o funcionario
pblico y Estado, en aquellos casos en que personas probablemente iniciaron
defraudacin al Estado, en aquellos casos en que personas probablemente
iniciaron relacin laboral con l, de hecho, no prestaron nunca el servicio para el
cual fueron contratadas, pretenden el pago de servicios prestados con fundamento
en relaciones laborales inexistentes. La norma aludida no hace referencia a que
solo el tiempo efectivamente laborado debe ser remunerado, pues de ser as
serian inaplicables o incluso ilegales, disposiciones relativas a figuras como el
permiso con goce de salario, la suspensin por enfermedad, los descansos, las
licencias, etctera. Es preciso recordar que la relacin laboral (sea en el sector
pblico o privado) surge desde el momento en que el trabajador se pone a
disposicin de su empleador, para realizar aquellas actividades que ste le
encomiende; por ello, si no obstante la concurrencia de ste a su lugar de trabajo,
en el horario establecido, por disposiciones propias del patrono, no realiza las
actividades para las cuales fue contratado, se entender que cumpli con la
obligacin contrada. Este criterio fue sostenido por esta Corte en sentencias de
veintisis de mayo de dos mil cinco y veintisiete de noviembre de dos mil ocho;
expedientes trescientos noventa y tres dos mil cinco y dos mis setecientos
veintitrs dos mil ocho, respectivamente (393-2005 y 2723-2008). Por lo
anteriormente analizado se deduce que el acto reclamado no produce los agravios
denunciados por el postulante, por lo que la autoridad impugnada, al emitirlo, no
transgredi los derechos denunciados, motivo por el cual el amparo deber
denegarse y, habiendo resuelto en ese sentido el tribunal de primer grado, es
procedente confirmar el fallo apelado. (sentencia de 16 de marzo de 2012
69
Criterio reiterado:
Expediente 973-2011 sentencia de 3 de febrero de 2011
Expediente de 1014-2010 - sentencia de 25 de febrero de 2011
Criterio 15
Tema: La excusa mdica no es aplicable a las personas jurdicas
Criterio sostenido: en observancia de lo establecido en el artculo 188 de la Ley

del Organismo Judicial y del principio de lealtad procesal, los efectos del artculo
336 del Cdigo de Trabajo, que las personas jurdicas invocan como asidero de la
excusa mdica para no comparecer a juicio oral, no pueden aplicarse
Cabe sealar que el criterio sostenido por la Sala impugnada tambin es

congruente con el artculo 188 de la Ley del Organismo Judicial, que establece
que las personas jurdicas que no quieran concurrir a gestionar ante los tribunales,
por medio de sus presidentes, gerentes o directores, pueden comparecer por
medio de mandatarios judiciales. De esa cuenta, y por observancia del principio de
lealtad procesal, los efectos del artculo 336 del Cdigo de Trabajo, que la entidad
amparista invoca como asidero de la excusa mdica presentada para no
comparecer a juicio oral, no pueden aplicarse como lo propone, ya que la persona
jurdica no puede quedarse sin representante legal y la postulante, quien es una
persona jurdica, en todo caso, ante la eventualidad que seala, debi acudir a la
audiencia por medio de un mandatario judicial, de conformidad con lo prescrito en
el artculo 188 ibdem. En ese orden de ideas, se concluye que la Sala impugnada,
al revocar la desestimativa de la nulidad interpuesta por la ex trabajadora con
relacin a la admisin de la excusa mdica presentada, actu en el uso de sus
facultades legales, haciendo una correcta aplicacin de las normas atinentes al
caso concreto, sin que con su proceder haya variado las formas del proceso. El
estado de indefensin en el que aduce encontrarse la entidad accionante es
resultado de su negligencia procesal, al no haber adoptado las medidas
pertinentes para ser representada en juicio, situacin que nicamente le es
imputable a aqulla. Este criterio ha sido sostenido por esta Corte en las
sentencias de veintiuno de septiembre de dos mil diez, veinticuatro de marzo de
dos mil once y ocho de abril de dos mil once, proferidas en los expedientes
setecientos treinta y cuatro dos mil diez (734-2010), ochocientos nueve - dos mil
diez (809-2010), y cuatro mil cuatrocientos veintisis - dos mil diez (4426-2010),
respectivamente. Lo anteriormente sealado evidencia la inexistencia de agravio
que haya lesionado derechos y garantas constitucionales de la solicitante y que
70
deba ser reparado por esta va, razn por la cual, el amparo planteado deviene
improcedente, y siendo que el Tribunal de Amparo de primera instancia resolvi en
igual sentido, procede confirmar la sentencia apelada. (sentencia de 5 de agosto
Criterio reiterado:
Criterio 16
Tema: las ventajas econmicas
Criterio sustentado: el concepto de las ventajas econmicas no est definido

taxativamente en la ley, le es dable al rgano jurisdiccional conocer, valorar y
estimar si el trabajador goz o no de un beneficio de esta naturaleza
Con relacin a los agravios denunciados por el Instituto de Previsin Militar, en

cuanto a que en la sentencia que constituye el acto reclamado se le conden al
pago de las ventajas econmicas, calculndolas en un treinta por ciento del
salario, los daos y perjuicios y las costas procesales, esta Corte advierte que lo
decidido por la Sala Segunda de la Corte de Apelaciones de Trabajo y Previsin
Social, guarda relacin con las estimaciones jurdicas efectuadas relativas a las
ventajas econmicas, conformidad con la facultad que tienen los jueces en la
jurisdiccin ordinaria de valorar lo asuntos sometidos a su conocimiento y dado
que, el concepto de las ventajas econmica no est definido taxativamente en la
ley, le es dable precisamente al rgano jurisdiccional conocer, valorar y estimar si
el trabajador goz o no de un beneficio de esta naturaleza, tal como sucedi en el
caso concreto, que a criterio de la Sala recurrida, el gozar de un lugar de parqueo
para que el interesado parqueara su vehculo, constituy un beneficio econmico
personal para l, el cual fue reconocido como tal, por lo que este Tribunal estima
que el juzgador analiz y realiz las valoraciones jurdicas atinentes al caso
concreto. La procedencia del pago de los daos y perjuicios y costas judiciales
tienen su fundamento en lo que establece el Cdigo de Trabajo -considerado
como un conjunto normativo que recoge los preceptos de orden procesal
aplicables al juicio ordinario laboral- en su artculo 78, en los casos en que el
patrono no pruebe la justa causa del despido, ste debe pagar al trabajador
indemnizacin, daos y perjuicios, y costas judiciales. Generalmente, la condena
del pago de daos y perjuicios es procedente cuando constituye una consecuencia
legal vinculada a la declaratoria de injusticia del despido, extremo que debe ser
dilucidado por el Juez de la causa mediante el juicio de conocimiento respectivo,
71
por lo que, en el caso concreto, al no haberse probado la justa causa del despido -
tal como lo consider el juez natural- este Tribunal no encuentra asidero para
acoger los argumentos expuestos por el postulante respecto de este extremo. De
igual forma, en cuanto a la condena en costas judiciales el artculo 573 del Cdigo
Procesal Civil y Mercantil, aplicable como norma supletoria, en observancia a lo
regulado en el artculo 326 del Cdigo de Trabajo-, precepta: El juez en la
sentencia que termina el proceso que ante l se tramita, debe condenar a la parte
vencida al reembolso de las costas a favor de la otra parte. En ese orden de
ideas, cabe resaltar que en cuanto a la condena en costas descrita, la misma es
procedente por constituir una consecuencia legal vinculada al vencido en juicio,
extremo que fue dilucidado por el Juez de la causa y la Sala impugnada,
mediante el juicio de conocimiento respectivo. (sentencia de 14 de julio de 2011,
Criterio reiterado:
Criterio 17
Tema: la integracin del salario
Criterio sustentado: De conformidad con el artculo 1 del Convenio sobre la

Proteccin del Salario (Convenio 95), se advierte que la denominacin de salario
abarca todas aquellas retribuciones que sean percibidos por el trabajador, sea
como parte del salario ordinario o del extraordinario y, siendo que el Convenio
mencionado es ley de la Repblica de conformidad con el artculo 46 de la
Constitucin Poltica de la Repblica, el mismo tiene preeminencia sobre el
derecho interno.
Analizados los elementos pertinentes para emitir el pronunciamiento respectivo,

este Tribunal concluye que la autoridad impugnada, al emitir la sentencia que por
esta va se enjuicia, no le produjo ningn agravio a la entidad postulante, ya que al
revisar la resolucin sometida a su jurisdiccin, efectu un anlisis de las
constancias procesales y de los argumentos presentados tanto por la entidad
demandada como por el ex trabajador, y concluy que comparta el criterio
sostenido por el Juez de primera instancia, al considerar correcta la aplicacin de
las normas jurdicas contenidas en el Convenio Sobre la Proteccin del Salario
(Convenio 95) y condenar a la entidad postulante al pago del aguinaldo,
vacaciones y bono anual para los trabajadores del sector privado y pblico y,
siendo que la Constitucin Poltica de la Repblica, reconoce la preeminencia del
72
derecho internacional en materia de derechos humanos sobre el derecho interno,

la normativa sealada tiene carcter de ley de la Repblica de rango constitucional
y por consiguiente de cumplimiento obligatorio. Con base en lo anterior , este
Tribunal considera que el proceder de la autoridad reclamada se enmarc dentro
de las facultades que legalmente tiene conferidas, ya que luego de analizar los
autos y los argumentos expuestos, determin que la decisin asumida en primera
instancia se encuentra ajustada a derecho y especialmente a las leyes laborales
que rigen en el pas, tal como lo expres en las motivaciones jurdicas de su fallo,
basando su decisin en la correcta aplicacin del artculo 1 del Convenio
Internacional de Trabajo precitado, en concordancia con lo establecido en los
artculos 46 de la Carta Magna y 12 y 88 del Cdigo de Trabajo, por lo que el solo
hecho de que la decisin haya sido contraria a sus intereses, no implica
vulneracin a los derechos y garantas constitucionales de la amparista. En igual
sentido resolvi esta Corte en sentencias emitidas dentro de los expedientes dos
mil trescientos setenta y tres-dos mil ocho (2373-2008), tres mil quinientos
cincuenta y siete-dos mil ocho (3557-2008), ochocientos cincuenta y uno-dos mil
diez (851-2010) y mil sesenta y seis-dos mil diez (1066-2010). (sentencia de 28
de julio de 2011, dictada en el expediente 1110-2011)
Criterio reiterado:
Expediente 3557-2008 sentencia de 19 de marzo de 2009
Expediente 1066-2010 - sentencia de 20 de enero de 2011
Criterio 18
Tema: Trmino de prescripcin para reclamar el pago de horas extras y

prestaciones laborales por parte del trabajador
Criterio Sustentado: el plazo de prescripcin para que sea exigible el pago de las
horas extras y dems prestaciones laborales al trabajador, debe comenzar a
computarse cuando se ha extinguido el contrato de trabajo, debido a que no puede
imputrsele al trabajador la circunstancia de no demandar el pago de crditos
laborales a su patrono mientras subsiste el contrato de trabajo. El plazo de
prescripcin es el establecido en el artculo 264 del Cdigo de Trabajo.
73
Lo expuesto por la doctrina sobre el tema, que tiene sustento en el plano fctico
de las relaciones laborales, no obsta ni perjudica al trabajador a efectos que,
durante el vnculo laboral pueda exigir el cumplimiento de adeudos laborales por
parte de su empleador, tal como ocurri en el caso que configura el antecedente
de la presente accin constitucional. Por lo tanto, modificar el momento desde el
cual se computa la prescripcin, resulta beneficiosa para el derecho de los
trabajadores de hacer valer aquellas obligaciones impagas durante la relacin de
trabajo. En el presente caso, los postulantes iniciaron el juicio ordinario laboral
contra el Instituto Guatemalteco de Seguridad Social, en el que reclamaron
salarios extraordinarios por los turnos realizados los das sbados y domingos, por
el perodo que comprende desde el uno de octubre de mil novecientos ochenta y
seis hasta el ltimo domingo de marzo de mil novecientos noventa y nueve. La
demanda respectiva fue presentada el trece de mayo de dos mil dos (folio seis del
expediente mil cuatrocientos cuarenta y nueve - dos mil dos [1449-2002]), con el
objeto de ejecutar un laudo arbitral que les haba reconocido el derecho a reclamar
las horas extraordinarias. Del anlisis de los antecedentes de la presente accin y
haciendo propia la doctrina citada en esta sentencia, para que no se vulnere el
derecho fundamental al trabajo, esta Corte considera que: A) para el caso
concreto, el plazo de prescripcin para que sea exigible el pago de horas
extraordinarias como crdito laboral, debe comenzar a computarse cuando se ha
extinguido el contrato de trabajo; B) no puede imputrsele al trabajador la
circunstancia de no demandar el pago de crditos laborales a su patrono mientras
subsiste el contrato de trabajo; C) para que sea oponible la prescripcin, se debe
probar que la inaccin del trabajador fue voluntaria, caso contrario, esa excepcin
no puede prosperar; D) a efectos de brindar una mayor seguridad jurdica a las
partes del contrato de trabajo, el plazo prescriptorio debera computarse a partir de
un lapso determinado luego de extinguido el vnculo laboral; E) el plazo de
prescripcin para este caso concreto es el establecido en el artculo 264 del
Cdigo de Trabajo. Por lo razonado, cuando la autoridad impugnada, al momento
de dictar la sentencia que constituye el acto reclamado, no consider los aspectos
consignados precedentemente, vulner los derechos de los amparistas y les
produjo el agravio que denuncian. (sentencia de 23 de octubre de 2008 dictada
Criterio reiterado:
Expedientes acum. 1700-2009 y 1717-2009 sentencia de 21 de octubre de 2010

74
Criterio 19
Tema: Aumento de salario a Trabajadoras Sociales y Jueces de Paz graduados

no produce violacin a derechos de Trabajadoras Sociales y Jueces de Paz no
graduados
Criterio Sustentado: Atendiendo al principio de especialidad, establecido en la

Ley del Organismo Judicial, debe aplicarse lo preceptuado en la Ley de Servicio
Municipal, norma especfica que rige las relaciones laborales entre las
Los elementos precedentes permiten a esta Corte establecer que la decisin que
origina el amparo, al ordenar al amparista el trato igual entre desiguales, se emiti
en menoscabo de sus derechos, circunstancia que debe considerarse a la luz de
precedentes en los que esta Corte ha sostenido: la Constitucin Poltica de la
Repblica de Guatemala impone que iguales sean tratados normativamente de la
misma forma; pero para que el mismo rebase un significado puramente formal y
sea realmente efectivo, se impone tambin que situaciones distintas sean tratadas
desigualmente, conforme sus diferencias. Tambin se ha sostenido: este
principio de igualdad hace una referencia a la universalidad de la ley, pero no
prohbe ni se opone a dicho principio, el hecho que el legislador contemple la
necesidad o conveniencia de clasificar y diferenciar situaciones distintas y darles
un tratamiento diverso, siempre que tal diferencia tenga una justificacin razonable
de acuerdo al sistema de valores que la Constitucin acoge. En el mismo orden
de ideas afirm: la clusula precitada reconoce la igualdad humana como
principio fundamental, que ha sido estimado en varias resoluciones de esta Corte.
Al respecto debe tenerse en cuenta que la igualdad no puede fundarse en hechos
empricos, sino se explica en el plano de la tica, porque el ser humano no posee
igualdad por condiciones fsicas, ya que de hecho son evidentes sus
desigualdades materiales, sino que su paridad deriva de la estimacin jurdica.
Desde esa perspectiva, la igualdad se expresa por dos aspectos: Uno, porque
tiene expresin constitucional; y otro, porque es un principio general del Derecho.
Frecuentemente ha expresado esta Corte que el reconocimiento de condiciones
diferentes a situaciones tambin diferentes no puede implicar vulneracin del
principio de igualdad, siempre que tales diferencias vengan de una base de
razonabilidad. Sentencia de cuatro de octubre de dos mil siete, dictada en el
expediente dos mil novecientos treinta y tres dos mil seis (2933-2006). Realizado
el estudio del presente caso, a la luz de los precedentes citados en sus partes
conducentes, se advierte que, indudablemente, las funciones de los trabajadores
sociales que tienen el ttulo en grado de licenciatura y los que lo tienen en grado
tcnico, son las mismas, debido a que realizan el mismo trabajo; sin embargo,
75
respecto al ejercicio de ste hay diferencia, porque unos tienen la calidad de

profesionales por ser graduados y ostentar el ttulo en grado de licenciatura,
condicin con que no cuentan los demandantes y que los ubica en situaciones
distintas que ameritan ser tratadas desigualmente conforme sus diferencias,
puesto que resultara no equitativo y desestimulante para quienes se han
esforzado por profesionalizarse, no verse compensados por un mejor salario y, en
ese sentido, la decisin que ordena un trato igual para ambos grupos de
trabajadores, resulta violatoria de los derechos del amparista, lo que impone la
restitucin de sus derechos conforme la ley. (sentencia de 11 de agosto de
2011 dictada en el expediente 979-2011)
Criterio reiterado:
Expediente 2933-2006 sentencia de 4 de octubre de 2007
Criterio 20
Tema: falta de pago de cuotas al Seguro Social
Criterio Sustentado: no se le puede imputar al trabajador la falta de pago de

cuotas al Seguro Social
Tal como se indic en fallo anterior de esta Corte, el hecho de que un trabajador
lo sea de un patrono inscrito al rgimen de Seguridad Social, debe gozar de los
derechos inherentes al mismo. Que la Municipalidad de Guatemala, no haya
enterado las cuotas descontadas o las haya entregado incompletas es una causa
legalmente imputable a ella, como patrono, por lo que su incumplimiento no debe
incidir en sus ex-trabajadores; por ello, previendo situaciones de esa naturaleza, el
artculo 4o. del Acuerdo 546 de la Junta Directiva, es la disposicin que establece
que son a cargo exclusivamente del patrono, las cuotas que por cualquier motivo
no hayan sido descontadas a los trabajadores. (Expediente 307-92, pgina 240,
Gaceta 27). (sentencia de 19 de noviembre de 1993 dictada en el expediente
206-93)
Criterio reiterado:

76
Criterio 21
Tema: reclamo pensin por IVS
Criterio Sustentado: el ejercicio del derecho para reclamar pensin por invalidez,
vejez y sobrevivencia, no puede limitarse o extinguirse por el transcurso del tiempo
Este Tribunal, estima pertinente hacer referencia a lo que arguye el Instituto

postulante, en lo que concierne a que la Sala impugnada no consider que en el
caso concreto se consum la prescripcin del derecho del actor y la caducidad de
la accin en la presentacin de la demanda, puesto que no accion judicialmente
en el plazo de cinco das previsto para el efecto en el artculo 52 de la Ley
Orgnica del Instituto Guatemalteco de Seguridad Social. Al respecto, cabe
mencionar que tal motivo de inconformidad no puede sustentar el otorgamiento de
la proteccin constitucional solicitada, porque tal como qued apuntado en
prrafos precedentes, el derecho a ser cubierto por el riesgo de vejez es inherente
al asegurado desde que rena las condiciones establecidas en la ley y termina con
el fallecimiento del pensionado, sin que sea dable que el Instituto Guatemalteco de
Seguridad Social pretenda hacer valer la extincin del derecho ejercitado por el
actor relativo a ser acogido por el riesgo de vejez, cuando es la propia
reglamentacin del Instituto -analizada en congruencia con las disposiciones del
Texto Fundamental que versan sobre la previsin social-, la que permite
establecer que una vez acaecido el riesgo o contingencia, el transcurso del tiempo
no libera a la entidad mencionada en cuanto al otorgamiento de la pensin
respectiva, ya que solamente puede considerarse diferido el inicio de la misma, en
caso de que el interesado no haya formulado la peticin en el plazo previsto en la
reglamentacin citada para ese cometido, situacin que permite inferir que si en la
sede aludida no existe un plazo de prescripcin para que el particular ejercite el
derecho analizado, resulta razonable que esa misma condicin se mantenga en la
jurisdiccin privativa de trabajo y previsin social, de donde resulta que no es
factible que el Instituto ahora postulante persiga desvirtuar o desvanecer la
pretensin del demandante, sustentado su postura en que se extingui el derecho
de aqul, por no haber presentado su demanda ordinaria laboral en el trmino
sealado en el artculo 52 ibdem. Dentro de ese contexto, no es posible que se
haga nugatorio el ejercicio del derecho relacionado, tomando como asidero el
contenido del artculo precitado, pues esa situacin conllevara violacin al
derecho a la previsin social que el Estado de Guatemala est obligado a
garantizar, por ser un derecho social mnimo e irrenunciable. Adems, es meritorio
77
sealar que la interpretacin de las normas que respaldan la decisin de esta

Corte persigue el goce real y efectivo de uno de los derechos reconocidos en la
Constitucin Poltica de la Repblica de Guatemala, haciendo prevalecer la fuerza
normativa de este cuerpo normativo. El criterio sostenido es acorde a los principios
que informan al Derecho del Trabajo, que constituyen directrices o postulados
especficos que le dan determinado sentido a cada una de las disposiciones que
componen el orden normativo laboral, as como ideas fundamentales de la
organizacin jurdica que resultan indispensables para aplicar correctamente sus
normas; entre ellos, el in dubio pro operario, aforismo de hermenutica que
propugna que en caso de duda se debe estar a favor del trabajador. (El criterio
relativo a que el derecho de percibir pensin es inherente al asegurado desde que
rena las condiciones previstas en la ley y termina con el fallecimiento del
asegurado, sin que tal derecho se extinga por el transcurso del tiempo, ya que
solamente puede diferirse el inicio del goce de la pensin respectiva, se encuentra
contenido en las sentencias proferidas por esta Corte el veintiocho de septiembre,
catorce de octubre y treinta de noviembre, todas de dos mil diez, en los
expedientes dos mil ciento setenta y dos - dos mil diez [2172-2010], ochocientos
cuarenta y dos - dos mil diez [842-2010] y mil seiscientos noventa y cinco - dos mil
diez [1695-2010], respectivamente). (sentencia de 23 de agosto de 2013
Criterio reiterado:
Expediente 1695-201 sentencia de 30 de noviembre de 2010

78
DOCTRINA LEGAL EN MATERIA DE PREVISIN 6SOCIAL

Criterio 1
Tema: el Procurador de los Derechos Humanos promueve amparo a favor de

personas con problemas de salud para que el tratamiento y cuidados mdicos no
se interrumpan por el IGSS en los casos en los cuales el paciente no tiene
derecho a gozar de la proteccin indicada, se le ha suspendido el tratamiento y
servicios mdicos o por ser menor de edad y haber alcanzado la edad mxima
para continuar siendo tratado
Criterio sustentado: Se otorga el amparo en virtud de encontrarse en riesgo

inminente la vida de los pacientes, siendo que, el resguardo de sta constituye un
fin supremo del Estado de conformidad con la Constitucin Poltica de la
Repblica de Guatemala, todo formalismo en la tramitacin del amparo queda
relegado a un segundo plano, ello con el objeto de lograr una tutela judicial
efectiva; como consecuencia se hace necesario otorgarles a aqullos la proteccin
constitucional solicitada, puesto que no puede hacerse nugatorio el derecho ms
fundamental y elemental de los que reconoce la Carta Magna.
Esa condicin precedente permite a esta Corte confirmar el amparo en su favor

para el nico efecto de que su tratamiento y cuidados mdicos no se interrumpan
por el Instituto Guatemalteco de Seguridad Social durante un tiempo razonable, en
tanto l acceda al sistema de asistencia que el Estado le puede proporcionar por
va de las dependencias del Ministerio de Salud Pblica y Asistencia Social ya
mencionadas, pues no es dable, como lo hace el Tribunal de Primer Grado, exigir
la cobertura permanente del IGSS a una persona que no tiene calidad de afiliada
al mismo, ni ha demostrado la jubilacin del Estado, en virtud de que, al mismo
tiempo que se respeten las competencias de uno, se exija el cumplimiento de
atribuciones de los otros entes involucrados en el sistema de salud, observancia
sta que debe guiar la manera en que se ha de proteger al enfermo en cuyo favor
se ha pedido amparo. Es por esa razn y dada la compleja demanda de
proteccin a la vida, esta Corte estima prudente otorgar amparo limitado en el
tiempo, a efecto de que se adopten providencias en las que, protegiendo
primeramente el derecho a la vida, se respete el mbito de competencias de los
entes involucrados en el servicio a la salud pblica, de tal manera que ste quede
finalmente garantizado. Este criterio ha sido sostenido por este Tribunal en la
sentencia de diecinueve de octubre de dos mil seis, proferida en el expediente mil
trescientos nueve - dos mil seis (1309-2006), en lo que se refiere especficamente
a que toda persona que no sea afiliada al Instituto Guatemalteco de Seguridad
6
Criterios recopilados por la Seccin Laboral de la Corte de Constitucionalidad
79
Social, debe solicitar los servicios mdicos a la entidades del Estado creadas para
ello. Por lo anteriormente considerado, es pertinente confirmar el fallo de primer
grado que otorg el amparo, pero con modificacin en sus efectos, los cuales se
consignarn en la parte resolutiva de este fallo. (sentencia de 10 de febrero
Expediente 1055-2008 de 25 de julio de 2008
Expediente 2506-2010 de 19 de enero de 2011
Expediente 1896-2012 de 28 de agosto de 2012
Criterio 2
Tema: cambio de tratamiento suministrado al paciente, el cual produce graves

efectos secundarios en el paciente a favor de quien se promueve el amparo.
Criterio sustentado: Corresponde al Instituto Guatemalteco de Seguridad Social

asumir la responsabilidad por la calidad del producto a suministrar, conforme
criterios eminentemente clnicos, suficientemente comprobados y verificados bajo
controles cientficos, segn las condiciones de los pacientes en lo individual y de
acuerdo a la prescripcin mdica adecuada, y abstenerse de suministrarle
medicamentos que pongan adems en riesgo el resto de su salud, conforme al
tratamiento particularizado.
Es meritorio acotar que la postulante del amparo seal como acto reclamado
la amenaza cierta y determinada del cambio de tratamiento mdico que vena
proporcionndole la autoridad impugnada y, en su alegato del da de la vista indic
que el Instituto Guatemalteco de Seguridad Social en forma abrupta le cambi el
medicamento, no obstante haberse decretado el amparo provisional, confirmado
por esta Corte, considerando que los derechos de la postulante del amparo han
sido vulnerados al cambiarle el medicamento sin su consentimiento, derechos que
deben ser restablecidos. Consecuentemente, el Instituto Guatemalteco de
Seguridad Social debe: a) hacer una evaluacin especial mdica completa a la
paciente, a fin de proporcionarle los medicamentos oportunos, segn el caso; ello
con el objeto de seguir preservando su vida y nivel de salud, esto implica,
necesariamente, mantener asistencia mdica (consulta y hospitalizacin, segn
sea necesario), tratamiento mdico apropiado (incluyendo medicinas que de las
evaluaciones resulten ms convenientes) y los dems servicios mdicos
tendientes a preservar la vida de dicha persona, con la celeridad que el caso
amerita y segn las circunstancias propias de la paciente; y b) atendiendo a las
mismas consideraciones, el aludido Instituto deber comprobar, mediante la
80
observacin de la interesada, luego de que se le hayan practicado los estudios

respectivos, y cualesquiera otros mecanismos cientficos adecuados, la idoneidad
y eficacia de los mismos. La proteccin otorgada debe imponer a la autoridad
responsable la obligacin de atender las denuncias de efectos contraproducentes
de los medicamentos en mencin, y cualquier otro que se administre a los
pacientes de la enfermedad que padece, a efecto que de conformidad con su
obligacin traslade la informacin pertinente a las autoridades competentes del
Ministerio de Salud Pblica y Asistencia Social para que, de conformidad con la
legislacin aplicada, adopten las medidas del caso, incluyendo, si fuese apropiado,
suspender o cancelar el registro sanitario de referencia del medicamento que
evidencie no ser seguro ni eficaz. En el mismo sentido se ha pronunciado este
Tribunal, en sentencias de ocho de junio y siete de julio todas de dos mil once,
dentro de los expedientes doscientos treinta y tres, trescientos diecisiete y mil
trescientos setenta y seis, todos de dos mil once respectivamente (233-2011, 317-
2011 y 1376-2011). En consecuencia, es procedente otorgar la proteccin
constitucional solicitada, acogiendo la peticin de amparo que se formula, por las
razones expuestas y, por haber el tribunal a quo resuelto en igual sentido
(Sentencia de 14 de octubre de 2011 dictada en el expediente 2798-2011).
Expediente 1692-2011- sentencia de 26 de octubre de 2011
Expediente 4425-2011- sentencia de 17 de febrero de 2012

81
DOCTRINA LEGAL EN MATERIA TRIBUTARIA7

Criterio 1
Tema: Debido proceso casacin
Criterio sustentado: El planteamiento del recurso de casacin se le
exige a la recurrente que cumpla con exponer las razones que motiva el recurso ,
tambin existe una obligacin de parte del tribunal de casacin, de responder en
cuanto a esas razones
() Este comienza con los ajustes al Impuesto Sobre Productos Financieros no
retenido ni enterado a las cajas fiscales, que le formularon al Banco del Agro,
Sociedad Annima (absorbido por el Banco Agromercantil, Sociedad Annima),
por el pago o acreditamiento de intereses a personas domiciliadas en Guatemala
por operaciones de reporto durante el perodo impositivo del uno de enero al
treinta y uno de julio de dos mil.()la autoridad impugnada incurri en una
equivocacin de relevancia constitucional, porque no dio una respuesta debida
conforme la impugnacin que le presentaron, toda vez que, afirma que es correcta
la apreciacin de la Sala referente a que no se puede equiparar como intereses el
precio por el cual se redimen los ttulos valores (reportos), cuando el argumento
manifestado por la entidad casacionista, no radicaba en ese punto, sino que en la
existencia de una incorrecta interpretacin del segundo prrafo del artculo 1 de la
Ley del Impuesto Sobre Productos Financieros, pero en cuanto a que los
diferenciales entre el precio inicial de reporto y el de compra la ley lo considera
como inters (an y cuando en el reporto por s mismo no contemple inters
alguno [es decir, tiene con cupn o tasa cero]). ()Al no haberlo realizado de esa
manera, la autoridad impugnada desvi la tesis que expres la casacionista (que
el diferencial en el precio la ley lo considera inters), por otro que esta no utiliz
(que el precio no puede equiparase al inters), infringindose en perjuicio de la
amparista la obtencin de una respuesta debida, no obstante, para su
planteamiento ella haya cumplido con el artculo 627 del Cdigo Procesal Civil y
Mercantil, que prescribe En el escrito en que se interponga el recurso deben
citarse los artculos violados y exponerse las razones por las cuales se estiman
infringidos. Es decir, que s para el planteamiento del recurso de casacin se le
exige a la recurrente que cumpla con esa disposicin, (exponer las razones que
motiva el recurso), tambin quiere decir que existe una obligacin de parte del
tribunal de casacin, de responder en cuanto a esas razones. ()De esa manera,
esta Corte constata que se da la violacin constitucional sealada debido a que,
no solo la Corte Suprema de Justicia, Cmara Civil, invoc de oficio supuesta
doctrina legal (que la recurrente no hizo), sino que, adems, lo realiz
indebidamente porque no cumple con lo prescrito en los artculos sealados del
Cdigo Procesal Civil y Mercantil, por cuanto que no fueron pronunciados en un
mismo sentido, ni en casos similares, y no son contestes, es decir, fueron
interrumpidos por otro en contrario. Por lo tanto, ese pronunciamiento resulta ser
7
Criterios recopilados por la Seccin Aministrativa-Tributaria de la Corte de Constitucionalidad
82
violatorio del debido proceso y del derecho a la tutela judicial efectiva en perjuicio
de la postulante de amparo. (Sentencia de 3 de abril de 2013 dictada en el
Expediente 4490-2008, sentencia de 07 de julio de 2009
Criterio 2
Tema: Error de clculo
Criterio sustentado: Cuando en el contribuyente surja duda sobre el
monto de lo adeudado al fisco, puede efectuar su pago, hacindolo bajo protesta,
pero como la condicin para que proceda el pago de esa manera es que no exista
determinacin definitiva, luego de realizado este, el contribuyente deber efectuar
las gestiones correspondientes que le permitan obtener la liquidacin del adeudo.
Una vez efectuada esta, su resultado puede ser recurrido mediante recurso de
revocatoria y, en caso de persistir la inconformidad, podr instarse la va
contenciosa-administrativa.
() Se ha afirmado que la determinacin de la obligacin tributaria, consiste en el
acto o conjunto de actos emanados de la administracin, de los particulares o de
ambos coordinadamente, destinados a establecer, en cada caso particular, la
configuracin del presupuesto de hecho, la medida de lo imponible y el alcance de
la obligacin. En ese sentido los tipos de determinacin pueden ser: a)
determinacin del sujeto pasivo: que realiza el deudor o responsable en forma
espontnea; b) determinacin de oficio: que es la efectuada motu proprio por la
administracin, sin cooperacin del sujeto pasivo, y c) determinacin mixta: que es
la realizada por la administracin con la colaboracin del sujeto pasivo. ()No
obstante lo anterior, al particular tambin se le confiere la posibilidad de oponerse
a las decisiones de la Administracin Tributaria cuando estime que esta ha
calculado la obligacin con perjuicio de su peculio. Para ello, la legislacin
tributaria contempla diversos procedimientos o procesos mediante los cuales el
contribuyente puede ejercer la defensa de sus intereses. Entre tales
procedimientos pueden mencionarse dos: el asignado para los pagos efectuados
bajo protesta y el que debe agotarse para las solicitudes de restitucin de lo
pagado en exceso. ()debe entenderse que cuando en el contribuyente surja
duda sobre el monto de lo adeudado al fisco, puede efectuar su pago, hacindolo
bajo protesta, pero como la condicin para que proceda el pago de esa manera es
que no exista determinacin definitiva, luego de realizado este, el contribuyente
deber efectuar las gestiones correspondientes que le permitan obtener la
liquidacin del adeudo. Una vez efectuada esta, su resultado puede ser recurrido
mediante recurso de revocatoria y, en caso de persistir la inconformidad, podr
instarse la va contenciosa-administrativa. En esos casos, al obtener la resolucin
final sobre el asunto, es decir, cuando se encuentre firme la liquidacin en la va
83
contenciosa administrativa (de haber sido instada) si resultare diferencia con lo

efectivamente pagado, podr requerirse la devolucin de lo pagado en exceso
cuando corresponda. ()En un anlisis integral de la normativa tributaria, debe
comprenderse que la controversia a que alude el artculo 153 precitado debe ser
provocada por ajustes u objeciones que efecte el fisco, lo cual puede colegirse de
la redaccin de los artculos del 146 al 150 antes relacionados. De ah que no
pueda admitirse que esa controversia se genere por el propio criterio del
contribuyente, pues para la dilucidacin de este tipo de discusin la generada por
el sujeto pasivo- deben instarse los recursos administrativos e incluso la va
contencioso-administrativa, tal como ya qued esbozado. De lo anteriormente
analizado pueden extraerse tres premisas bsicas: a) En los casos en los que an
no se hubiere efectuado la liquidacin definitiva, el contribuyente puede efectuar
pago bajo protesta. Posteriormente, para establecer el monto de lo adeudado, el
contribuyente debe requerir que se formule la liquidacin definitiva. No es sino
hasta que esta quede firme y se determine que el monto de lo adeudado era
menor que lo efectivamente pagado, que se puede requerir al fisco que efecte la
devolucin del exceso que resulte en favor del contribuyente. b) El procedimiento
previsto en la Seccin Cuarta del Captulo V del Ttulo IV del Cdigo Tributario
tiene aplicacin, entre otros supuestos, en los casos en los que, una vez
presentada la solicitud de restitucin de lo pagado en exceso, la Administracin
Tributaria formula objeciones o ajustes. En esos casos puede hablarse de
procedimiento de restitucin con controversia. c) Si se inicia el procedimiento de
pago bajo protesta no puede simultneamente con este instarse el procedimiento
de devolucin de restitucin de lo pagado en exceso, pues, tal como se deriva de
las dos premisas precedentes, la iniciacin del primero impide que antes de que
quede firme la liquidacin definitiva, pueda solicitarse la restitucin de exceso
alguno, ello en atencin a que primeramente debe ser establecida la existencia del
derecho a dicho excedente.() el error de clculo constituye una facultad
otorgada exclusivamente a la Administracin Tributaria con el objeto de que, al
advertir un yerro cometido por el contribuyente o responsable en el clculo
aritmtico del monto de la obligacin tributaria, pueda corregirlo de oficio, ya sea a
su favor o a favor de este. En el primero de los supuestos conferir audiencia por
cinco das al sujeto pasivo para que se pronuncie al respecto y luego emitir
resolucin en la que confirme o modifique ese monto para su pago inmediato
dentro del plazo improrrogable de cinco das. En el segundo supuesto acreditar
en el sistema de cuenta corriente tributaria del sujeto pasivo la diferencia a su
favor o solicitar al Ministerio de Finanzas Pblicas que haga efectiva la
devolucin. En ambos casos, debe entenderse que la resolucin respectiva puede
ser impugnada. Asimismo, es importante resaltar que tal facultad puede ser
utilizada por la referida administracin nicamente en los casos en que la
determinacin de la obligacin tributaria es realizada por el sujeto pasivo (artculo
105 del Cdigo Tributario).() Con relacin a los medios por los cuales puede
objetarse el error de clculo, debe indicarse que s el sujeto pasivo lo advierte
antes de ser notificado de la audiencia respectiva, puede presentar la rectificacin
de la declaracin, conforme lo dispuesto en el artculo 106 del Cdigo Tributario,
pero s este ya fue advertido por la administracin tributaria, luego de evacuada la
audiencia podr impugnar la resolucin que confirme el nuevo monto, mediante
84
los recursos y procedimientos administrativos y judiciales previstos en la ley,

conforme la tesis desarrollada en el considerando anterior, lo cual tambin puede
hacer en los casos de error de concepto, para objetar los ajustes o reparos que la
administracin tributaria efecte en virtud de tal yerro. () (Sentencia de 12 de
marzo de 2013 dictada en el expediente 3255-2012)
Expediente 2137-2008 sentencia de 03 de diciembre de 2008
Criterio 3
Tema: Recursos Administrativos Tributarios
Criterio sustentado: Inidoneidad de la revocatoria para impugnar actas
administrativas y de la nulidad para impugnar la denegacin del trmite de la
anterior.
esta Corte advierte que los recursos instados resultan inidneos, pues era
inviable su conocimiento, ya que no se configuraban los supuestos en los que
poda instarse tanto la revocatoria como la nulidad, pues en cuanto al primero el
recurrente no cumpli con el presupuesto de temporalidad para que este sea
viable, ya que fue interpuesto fuera de los diez das hbiles y porque el acto contra
el cual se promueve no es una resolucin de la Administracin Tributaria,
requisitos regulados en el artculo 154 del Cdigo Tributario; y en cuanto al
recurso de nulidad este es inidneo pues el propio Cdigo Tributario regula que
procede cuando dentro de las actuaciones administrativas se advierta vicio
sustancial, as tambin porque el artculo 155 del Cdigo Tributario regula que
contra la Administracin Tributaria deniegue el trmite del recurso de revocatoria,
la parte que se tenga por agraviada podr ocurrir, pidiendo se le conceda el
trmite del referido recurso, por lo que, la decisin asumida por esa autoridad, de
denegar el trmite los recursos de revocatoria por los motivos referidos y de
declarar improcedente las nulidades planteadas, no puede causar agravio al
postulante por ser inidneos. (sentencia de 24 de julio de 213, dictada en el
Criterio 4
Tema: Impuesto sobre Productos Financieros
85
Criterio sustentado: Contrato de reporto como objeto del impuesto sobre

Productos Financieros.
resulta necesario precisar el sentido del segundo prrafo del artculo 1 de la
Ley del Impuesto Sobre Productos Financieros, pues la discusin se centra en
determinar si los reportos tienen o no tasa cero, y si esta circunstancia los hace o
no objeto de ese impuesto y por ende de la obligacin, por parte de la entidad
contribuyente, de retener el importe establecido en ley. Con relacin al Impuesto
Sobre Productos Financieros es preciso resaltar que fue creado con el objeto de
gravar los ingresos por intereses, pudiendo ser estos de cualquier naturaleza,
incluyendo los provenientes de ttulos valores, pblicos o privados, que se paguen
o acrediten en cuenta a personas individuales o jurdicas, domiciliadas en
Guatemala y que la obligacin tributaria nace en el momento del pago o
acreditamiento de intereses (hecho generador); para los efectos del referido
impuesto la ley que regula el mismo, (Decreto 26-95 del Congreso de la
Repblica) establece que, los diferenciales entre el precio de compra y el valor a
que se redimen los ttulos valores, con cupn o tasa cero (0), se consideran
intereses. El artculo 744 del Cdigo de Comercio establece que en virtud del
reporto, el reportador adquiere por una suma de dinero la propiedad de ttulos de
crdito, y se obliga a transferir al reportado, la propiedad de otros tantos ttulos de
la misma especie en el plazo convenido, contra el reembolso del mismo precio,
que podr ser aumentado o disminuido de la manera convenida, por lo que
tomando en consideracin que la tasa cero se aplica a los documentos de crdito
que no tienen especificado el inters que ganan, si en los casos de report existe
una diferencia a favor entre el precio que transmitieron los ttulos de crdito y por
el cual se recuperan, entonces el impuesto se genera, pues para efecto fiscales
esa diferencia se considera o presume inters por parte de la ley y, como
consecuencia, origina la [obligacin] tributaria aludida, pues ello es revelador de
lucro y de capacidad contributiva por el incremento en el patrimonio del sujeto
pasivo. (sentencia de 8 de mayo de 2013, dictada en el expediente 1266-2012)
86
CRITERIOS DE LA COMISIN DE INCIDENCIAS

PROCESALES8
CRITERIO 1
Al no haberse hecho uso del recurso ordinario que la ley establece en cada
caso para impugnar las resoluciones, se incumple el principio de
definitividad del acto reclamado.
Al examinar la queja planteada, este Tribunal advierte que la misma no puede

prosperar, dado que de forma reiterada, mediante fallos que han formado
jurisprudencia constitucional obligatoria, ha emitido pronunciamiento en el sentido
que s es procedente plantear el recurso de casacin contra las sentencias o autos
definitivos de segunda instancia no consentidos expresamente por las partes y
que den fin a juicios ordinarios civiles de cuanta indeterminada De esa cuenta
al acogerse esa pretensin y confirmarla la autoridad reprochada, se puso fin al
proceso ordinario que subyace al amparo. Por ello al no haberse hecho uso del
recurso ordinario que la ley establece (casacin) para impugnar aquella
resolucin, se incumpli el principio de definitividad del acto reclamado,
establecido en el artculo 19 de la Ley de Amparo, Exhibicin Personal y de
Constitucionalidad. Razn por la que no se acogen los argumentos en los que el
ocursante apoy su queja, debiendo declararse sin lugar, imponindose la multa
correspondiente al ocursante, segn lo previsto en el artculo 73 de la Ley de la
materia. (Expediente 4546-2012 auto de 5 de diciembre de 2012. Artculos 19
Ley de Amparo, Exhibicin Personal y de Constitucionalidad y 26 Acuerdo 1-
2013 de la CC)
CRITERIO 2
Transcurrido el plazo de tres das sealados al interponente para cumplir

con los requisitos que hubiere omitido en su solicitud sin que los subsane,
se suspender el trmite en forma definitiva y se ordenar el archivo del
expediente.
Por estimar esta Corte que la decisin que tiene por desistido un amparo, pone fin
a un proceso, es preciso analizar el auto cuestionado. En ese sentido, apreciados
los hechos relatados por la postulante y analizada la copia de la pieza del amparo
de primer grado, en especial la resolucin que se conoce en alzada, a juicio de
este Tribunal, la Corte Suprema de Justicia, Cmara de Amparo y Antejuicio,
actu dentro de las facultades que le confiere la ley y en base a lo que establece
el artculo 9 del Acuerdo 4-89 de la Corte de Constitucionalidad: En los casos a
que se refiere el artculo 22 de la Ley de Amparo, Exhibicin Personal y de
Constitucionalidad, si transcurrieren los tres das sealados al interponente para
cumplir los requisitos que hubiere omitido en su solicitud y no los hubiere
subsanado, si a juicio del Tribunal que conozca del amparo tales requisitos son de
8
Criterios recopilados por la Comisin de Incidencias Procesales de la Corte de Constitucionalidad
87
imprescindible observancia y que incidan en la prosecucin del trmite, dicho

Tribunal declarar el desistimiento tcito de la accin, suspender el trmite en
forma definitiva y ordenar el archivo del expediente. En el caso de anlisis se
notific la resolucin que fij el trmino de tres das a la amparista el diecisis de
agosto de dos mil doce a las diez horas con treinta y un minutos, sin embargo,
dentro de los tres das sealados no figura cumplimiento de lo ordenado, por lo
que el Tribunal el veinte de agosto de dos mil doce tuvo por desistido tcitamente
el amparo relacionado, decisin que debe ser confirmada por esta Corte, en virtud
de estimarla apegada a Derecho. (expediente 5397-2012, auto de 28 de
diciembre de 2012. Artculos 6. y 22 Ley de Amparo, Exhibicin Personal y
de Constitucionalidad, 14 y 27 Acuerdo 1-2013 de la CC)
CRITERIO 3
No se considera extemporneo el planteamiento de amparo si se alega y se

establece indebida notificacin de las actuaciones llevadas a cabo dentro del
proceso subyacente porque concurre vicio que genera lesin a derechos
constitucionales y por lo consiguiente no se puede estimar falta de
agotamiento de los recursos ordinarios.
De la lectura de los agravios que se reprochan al acto reclamado, puede

establecerse que el aspecto central de estos estriba en determinar si la sentencia
cuestionada fue dictada sin que se hubiera notificado debidamente a la postulante
lo actuado en el proceso contencioso administrativo. De esa cuenta, no se
comparte el criterio de considerar extemporneo el amparo, basndose en una
notificacin realizada en el referido proceso contencioso administrativo, pues al
analizar el fondo de los reclamos reprochados al acto reclamado deber
establecerse si en ellos concurre vicio que genere lesin a derechos
constitucionales o no, por lo que se estima ms adecuado que al momento de
dictar sentencia se valore lo referente a la temporaneidad de la accin intentada.
De igual forma, el estimar falta de agotamiento de recursos, cuando se alega
indebida notificacin y por ende que no se tuvo conocimiento de lo actuado, no se
estimara adecuado decidirlo en este momento procesal, sino que se considera
ms acorde a derecho que el amparo prosiga el trmite del amparo, y sea hasta
sentencia cuando se analice el fondo del asunto, y derivado de ello, se determine
si existi o no lesin a derechos constitucionales, con la emisin del acto
reclamado, y derivado de ello se profieran los restantes pronunciamientos que
conforme a derecho corresponden... (expediente 3651-2012, auto de 21 de
diciembre de 2012)
CRITERIO 4
El cmputo del periodo de prueba inicia el da siguiente al momento en que

se practic la ltima notificacin a los sujetos procesales
En cuanto al cmputo del perodo probatorio, es necesario precisar que por ser
un trmino comn para las partes, debe iniciar el da siguiente al momento en que
88
se practic la ltima notificacin a los sujetos procesales. Es decir, que al haberse

dado a conocer tal decisin a Owden Waldemar Galicia Guilln el treinta y uno de
octubre de dos mil doce, tal perodo se prolong del uno al ocho de noviembre del
citado ao, por lo que al comparecer el tercero relacionado, el dos de noviembre
del citado ao, a ofrecer medios probatorios, lo hizo dentro del perodo probatorio.
(expediente 85-2013 de 9 de enero de 2013)
CRITERIO 5
No surge para la Corte de Constitucionalidad la posibilidad de emitir

pronunciamiento alguno cuando una de las partes plantea recursos no
contemplados en la Ley de Amparo, Exhibicin Personal y de
Constitucionalidad: por ejemplo, recurso de nulidad.
en cuanto a la idoneidad de la gestin promovida, este Tribunal estima

importante resaltar que si bien el artculo 7 de la Ley de Amparo, Exhibicin
Personal y de Constitucionalidad, permite la aplicacin supletoria de las leyes
comunes en congruencia con el espritu de la Constitucin, tal disposicin debe
interpretarse de forma armnica y sistemtica con los dems preceptos de dicho
cuerpo normativo, pues ste regula expresamente los medios de impugnacin
aplicables a cada uno de los procesos relativos a la justicia constitucional, siendo
en materia de amparo los regulados en los artculos 61, 70 y 72 de la Ley ibdem
apelacin, ocurso en queja y aclaracin y ampliacin. Asimismo, debe tomarse
en cuenta que de conformidad con lo regulado en el artculo 69 del mismo cuerpo
legal, contra las resoluciones dictadas por este Tribunal nicamente proceden los
remedios procesales de aclaracin y ampliacin. (expediente 4647-2012 auto de
10 de enero de 2013)
CRITERIO 6
No poseen el carcter de apelable aquellas resoluciones en las que el

Tribunal de Amparo de primer grado indica estese a lo resuelto o en las
que se deneg la solicitud de revocacin de amparo provisional.
ha estimado que no poseen el carcter de apelable, aqullas resoluciones en

las que simplemente se reitera un criterio adoptado con anterioridad, sin que se
aprecie valoracin de nuevas circunstancias, tal podra ser el caso en el que se
decidi indicndose estese a lo resuelto refirindose a una decisin anterior. En
el presente caso se solicit la revocatoria del amparo provisional, peticin a la que
no se accedi. Por ello se estima que dentro de las disposiciones apelables no
figura la decisin impugnada en este caso, por medio de la cual se deneg la
solicitud de revocacin de amparo provisional, porque sta no asume un criterio
derivado de nuevas circunstancias sino nicamente no acepta una solicitud
formulada, sin que figure ni se refleje un nuevo anlisis que evidencie que hayan
variado las circunstancias del asunto. De esa cuenta, en caso de existir
inconformidad con el contenido de esta decisin debi impugnarse aqulla en la
que sta fue adoptada y no la que deneg la solicitud de revocacin de amparo
89
provisional, como se dijo. En tal virtud, al no encuadrar tal resolucin dentro de los
supuestos de apelacin establecidos en la ley de la materia, se concluye que sta
no es apelable y, por tal razn, no debe admitirse el recurso de apelacin; por lo
estimado esta Corte, de oficio, se debe rechazar el referido recurso. (expediente
4965-2012 auto de 11 de diciembre de 2012)
CRITERIO 7
Procede imponer el pago de la condena en costas al amparista cuando

desiste de la accin y el tercero interesado ha solicitado esta condena.
Apreciados los hechos relatados por la entidad interponente y con base en el

anlisis efectuado a la copia de la pieza de amparo de primer grado,
especialmente la resolucin que se conoce en alzada, por la que se aprob el
desistimiento total presentado por la amparista, a juicio de esta Corte, en el
presente caso, no concurren las condiciones sealadas en el artculo 45 de la Ley
de Amparo, Exhibicin Personal y de Constitucionalidad, para exonerar del pago
de costas procesales a la amparista y, adems, en el caso concreto se haba
solicitado la condena en costas por parte del tercero interesado apelante, por lo
que procede realizar esa condena. Por tal razn, el recurso de apelacin
interpuesto, debe ser declarado con lugar a efecto de revocar el inciso II) del
apartado resolutivo del auto apelado y, resolver conforme a Derecho, condenando
al pago de costas a la entidad accionante. (expediente 556-2013 auto de 12 de
febrero de 2013)
CRITERIO 8
Debe confirmarse el otorgamiento del amparo provisional en tanto se

dilucida la concurrencia de infracciones que facultan a EMPAGUA a
suspender el servicio.
Apreciados los hechos relatados por el interponente y con base en el anlisis

efectuado a la copia de la pieza del amparo de primer grado y la resolucin que se
conoce en alzada, a juicio de esta Corte se advierte que en el presente caso
concurren las circunstancias que ameritan el otorgamiento de la proteccin
constitucional provisional y se dan los supuestos que para el efecto contempla el
artculo 28 ibdem, por lo que debe confirmarse el numeral VI) de la resolucin
apelada, en cuanto otorga la proteccin interina solicitada, en tanto se resuelve el
presente amparo y se dilucida la concurrencia de alguna de las infracciones que
facultan a la Empresa Municipal de Agua de la Ciudad de Guatemala -EMPAGUA-
a suspender el servicio. (expediente 587-2013 auto de 14 de febrero de 2013)
En igual sentido: expedientes 69-2013 y 1607-2013 autos de 7 de enero de

2013 y 23 de abril de 2013
CRITERIO 9
90
No es procedente el rechazo de plano del planteamiento de una accin de

inconstitucionalidad de ley en caso concreto interpuesta, cuando contenga
deficiencias de presentacin, debiendo la autoridad ante quien se presente,
mandar a corregir las deficiencias que advierta
A ese respecto, esta Corte advierte que el incidentante promovi el presente

ocurso en queja contra la resolucin que rechaz de plano esa instancia por
considerar que pese a que cumpli con los requisitos establecidos en la ley de la
materia para su procedencia, la autoridad ocursada dispuso rechazarla de plano;
disposicin que incumpli con lo dispuesto en el artculo 6 de la Ley de Amparo,
Exhibicin Personal y de Constitucionalidad que establece: () Todas las
diligencias posteriores se impulsarn de oficio bajo la responsabilidad del tribunal
respectivo, quien mandar se corrijan por quien corresponda, las deficiencias de
presentacin y trmite que aparezcan en los procesos. Lo anterior evidencia que
en el proceso de inconstitucionalidad de ley en caso concreto planteado, el
Tribunal Primero de Sentencia Penal, Narcoactividad y Delitos contra el Ambiente
del departamento de Guatemala, en carcter de Tribunal Constitucional, incumpli
con lo dispuesto en el artculo precitado, puesto que rechaz de plano la accin
intentada, omitiendo mandar a corregir las deficiencias que advirti en el escrito
presentado por el incidentante y, posteriormente, pronunciarse respecto del fondo
del asunto. (expediente 4298-2012 auto de 23 de octubre de 2012)
CRITERIO 10
La peticin inicial de amparo puede ser ampliada o modificada antes de la

contestacin de la demanda y sta equivale a la remisin de los
antecedentes o del informe circunstanciado por parte de la autoridad
recurrida.
En tal sentido, el artculo 110 del Cdigo Procesal Civil y Mercantil que norma el
trmino de preclusin para ampliar o modificar la peticin inicial, indica que podr
ampliarse o modificarse sta, antes de que haya sido contestada, por lo que debe
entenderse que para el caso del amparo, la contestacin de la demanda equivale
a la remisin de los antecedentes o del informe circunstanciado por parte de la
autoridad recurrida. De ah que en el presente caso al haberse remitido los
antecedentes el trece de marzo de dos mil trece y haber presentado el ocursante
su ampliacin el veintiuno de marzo del ao en curso, se evidencia que se hizo
cuando ya haba operado la preclusin, de conformidad con el artculo precitado.
(expediente 1472-2013 auto de 9 de mayo de 2013)
En igual sentido: expedientes 93-2008 y 3765-2010 autos de 1 de febrero de

2008 y 26 de noviembre de 2010)
CRITERIO 11
91
La fase procesal correcta para decretar la suspensin del proceso por falta
de presupuestos procesales (temporaneidad, definitividad, legitimacin
activa y pasiva), es al recibir los antecedentes o el informe circunstanciado.
de acuerdo a la secuela de hechos expuesta en el apartado especfico del

presente auto, se advierte que la actuacin de la autoridad ocursada no caus
lesin a los derechos del ocursante ni se emiti en contravencin a la
jurisprudencia sentada por este Tribunal, ya que, contrario a lo manifestado por
este, los tribunales de amparo de primera instancia poseen la facultad para
suspender en definitiva el trmite de las acciones constitucionales, siempre y
cuando sea por falta de presupuestos procesales, y que la fase procesal correcta
para decretarla es al recibir los antecedentes respectivos o el informe
circunstanciado de mrito, tal y como sucedi en el presente caso. (expediente
1601-2013 auto de 6 de mayo de 2013)
En igual sentido: expediente 2700-2011 auto de 29 de julio de 2011
CRITERIO 12
No procede declarar el desistimiento tcito de la accin de amparo cuando

en el memorial de interposicin no se cumpla con requisitos que no renan
la caracterstica de imprescindible; sin embargo es necesario su
cumplimiento por parte del obligado en el momento previo a que se dicte la
sentencia de primer grado.
Advertido lo anterior, esta Corte determina que en el caso objeto de estudio, no

existe error que entrae violacin en el procedimiento, pues la autoridad ocursada,
como responsable de la prosecucin del amparo de mrito, al calificar el memorial
de interposicin del mismo, a pesar de haber solicitado la subsanacin de ciertos
requisitos, determin que esas deficiencias no reunan la caracterstica de
imprescindible observancia, por no ser los requisitos especficos que determina el
artculo 21 de la Ley de la materia. Si bien es cierto, el artculo 9 del Acuerdo 4-89
de la Corte de Constitucionalidad establece que si transcurrieren los tres das
sealados al interponente para cumplir con los requisitos que hubiese omitido en
su solicitud y no los hubiere subsanado proceder el desistimiento tcito; sin
embargo, esa misma disposicin normativa indica que si a juicio del Tribunal que
conoce del amparo esos requisitos no renen la caracterstica de imprescindible
observancia, se proseguir con el trmite, pero tales requisitos debern ser
cumplidos por parte del obligado en el momento previo a que se dicte la sentencia
de primer grado. Por lo tanto, habindose estimado por el tribunal ocursado que lo
solicitado no reuna esa caracterstica, en virtud de los principios de celeridad y
eficacia procesal que enviste la accin de amparo, decidi seguir con el proceso
instado. (expediente 1411-2013 auto de 8 de julio de 2013)
CRITERIO 13
92
Son apelables los autos por los cuales el Tribunal de Amparo de primer
grado, confirma el otorgamiento o la denegatoria del amparo provisional.
En esta primera resolucin (de admisin a trmite), deber pronunciarse

mandando a requerir antecedentes o informe circunstanciado, los que recibidos
provocan que el Tribunal de Amparo deba por mandato del artculo 35 confirmar o
revocar la suspensin provisional decretada en el auto inicial del procedimiento,
profiriendo de nueva cuenta decisin con relacin al amparo provisional por lo que
sta podr tener el carcter de apelable integrando los artculos precitados y el
2 de la Ley de Amparo, Exhibicin Personal y de Constitucionalidad que ordena
unta interpretacin extensiva a manera de procurar la adecuada proteccin de los
derechos humanos, puede estimarse apelable tal decisin al contener un
pronunciamiento con relacin al amparo provisional (expediente 2487-2011
auto de 9 de diciembre de 2011 )
En igual sentido: expedientes 4269-2011, 4424-2011 y 1846-2011 autos de 9

de diciembre de 2011 y 2 de mayo de 2012
CRITERIO 14
Slo el amparo provisional produce la suspensin del acto reclamado,
siendo improcedente en esta materia decretar medidas precautorias, al no
estar reguladas en la Ley de Amparo, Exhibicin Personal y de
Constitucionalidad.
Al respecto, es necesario precisar que la nica medida que podra tener efecto
de cautelar dentro del amparo es el amparo provisional , el cual
precautoriamente protege la materia objeto de la referida garanta, la cual
mantiene su vigencia mientras no se revoque durante su trmite o en sentencia,
una vez esa cobre firmeza. Tal proteccin pretende no se ocasionen daos
irreparables durante la dilacin procesal. Aparte de tal proteccin no es posible
decretar medidas cautelares dentro de la accin constitucional de amparo, por lo
que no es procedente solicitar al Tribunal que conoce la referida garanta proceda
a dejar sin efecto otras medidas distintas a lo ordenado en el amparo
provisional (expediente 3708-2012 auto de 18 de septiembre de 2012)
CRITERIO 15
La proteccin que deriva del amparo provisional otorgado al postulante no

puede extenderse a quien no figura como reclamante en el proceso.
No es posible ampliar la proteccin constitucional provisional otorgada, como

pretende la apelante, ya que sta, en caso de ser procedente, sus efectos se
extienden en cuanto al reclamante, salvo aquellos casos en los que quien ejerce la
accin constitucional ostenta la defensa de derechos difusos, tales como el
Procurador de los Derechos Humanos para la defensa de los derechos que le han
sido encomendado, situacin que no se presenta en el caso concreto, en el cual
de ser procedente debe otorgarse nicamente en cuanto a la postulante, por ser la
93
que denunci el agravio y, por lo tanto, los alcances de la proteccin constitucional

solo pueden circunscribirse al sujeto que accion en amparo. Por lo expuesto, el
recurso de apelacin debe declararse sin lugar. (expediente 1361-2012 auto de
10 de abril de 2012)
CRITERIO 16
El amparo provisional es de ejecucin inmediata, sin que pueda verse

afectado por la interposicin de recurso de apelacin o condicionado a
pronunciamientos pendientes de emisin.
las protecciones temporales otorgadas en primera instancia o por va del

recurso de apelacin son, por naturaleza propia, de ejecucin inmediata sin
encontrase sujetas o condicionadas a pronunciamientos pendientes de emisin o
ninguna otra circunstancia adicional; es decir, que los efectos propios que conlleva
la declaracin de otorgamiento del amparo provisional no pueden ser dilatados sin
incurrir en responsabilidad legal (expediente 2987-2009 auto de 27 de agosto
de 2009)
En igual sentido: expediente 2792-2012 auto de 20 de julio de 2012
CRITERIO 17
Es obligacin de los Tribunales de Amparo ubicar a los terceros interesados.
) Esta Corte ha sido del criterio reiterado que es al Tribunal de Amparo a quien
corresponde la obligacin de ubicar a los terceros interesados (no a las partes),
auxilindose de los medios que tenga a su alcance, ales como solicitar informes a
las instituciones estatales que poseen estos datos, entre ellas el Registro Nacional
de las Personas, el Registro de Ciudadanos del Tribunal Supremo Electoral, la
Superintendencia de Administracin Tributaria y el Colegio de Abogados y
Notarios de Guatemala, entre otros; y, nicamente si agostados estos medios no
es posible notificarle a dicha persona, es que podr separarlo del proceso
(expediente 3194-2011 auto de de 22 de agosto de 2011)

de mayo de 2011 y 11 de julio de 2011
CRITERIO 18
Las actuaciones judiciales que sirven de antecedente al amparo son medios

de prueba idneos.
De la lectura del expediente de mrito, se advierte que la autoridad ocursada

no admiti como medio de prueba las actuaciones judiciales por considerar que
las mismas son objeto de valoracin al momento de emitir sentencia. Al respecto,
esta Corte ha sostenido el criterio de que los expedientes judiciales s constituyen
94
medios de prueba idneos en el amparo, ya que es precisamente de su estudio

que puede determinarse la concurrencia o no del agravio denunciado, es decir,
que en ellos se puede observar plenamente la verdad jurdica objetiva para
determinar si ha existido una violacin constitucional (expediente 2101-2009
auto de 17 de julio de 2009)
CRITERIO 19
La suspensin del trmite del amparo slo procede al existir certeza

respecto del incumplimiento de alguno de los presupuestos de viabilidad de
dicha garanta: temporalidad, definitividad, legitimacin activa y legitimacin
pasiva; en consecuencia, de existir duda razonable sobre la concurrencia de
estos, el Tribunal debe proseguir el trmite y analizar en sentencia tales
elementos.
El estudio de las actuaciones remitidas permite advertir que la suspensin

decretada se fundament en que la accionante no ha agotado la va judicial, ya
que hay recursos o impugnaciones que poda plantear ante la autoridad recurrida
y de los cuales no hizo uso , sin realizar especificacin alguna en torno a la
determinacin de stos, razn por la cual se advierte que en lo concerniente a la
falta de definitividad aducida por la autoridad ocursada, existe duda razonable
respecto a la existencia de recurso alguno y, consecuentemente, a la
obligatoriedad de su agotamiento por parte del postulante, aspecto que en
anteriores oportunidades ha motivado a este Tribunal a decretar que debe ser en
sentencia, cuando se encuentre en posibilidad de analizar con detenimiento el
asunto que se somete a discusin para establecer el cumplimiento o no de dicho
presupuesto procesal (expediente 836-2011 auto de 25 de marzo de 2011)
CRITERIO 20
No es procedente la suspensin del trmite del amparo por falta de materia,

en tanto esta circunstancia exige un anlisis de fondo que slo puede
realizarse en sentencia, luego de agotado el trmite.
Es jurisprudencia emanada de esta Corte que la suspensin del trmite de las

acciones constitucionales de amparo puede producirse por motivo de que en la
misma no se haya cumplido con los requisitos previos para su viabilidad
comprendidos como los presupuestos procesales de viabilidad del amparo, los
cuales, el tribunal constitucional tiene que depurar en primer orden para que, una
vez comprobado que han sido adecuada y puntualmente cumplidos est en
condiciones de examinar el fondo del asunto, siendo stos: la temporaneidad en
su presentacin, definitividad del acto reclamado, la legitimacin activa y pasiva.
Conforme lo anteriormente considerado, la falta de los citados requisitos
constituye causal de suspensin del trmite de una accin constitucional. A lo
indicado, esta Corte ha sostenido el criterio de que tal suspensin no puede ser
decretada con fundamento en la supuesta falta de materia , debido a que ese
elemento constituye uno de los factores que deben ser analizados necesariamente
95
al momento de emitirse la sentencia respectiva (expediente 2075-2012 auto

de 31 de mayo de 2012)
En igual sentido: expedientes 46-2010, 1080-2011 y 1036-2012 autos de 10 de

enero de 2010, 30 de mayo de 2011 y 26 de marzo de 2012
CRITERIO 21
Para el cmputo del plazo en la interposicin del amparo se incluyen los das
inhbiles.
,,,Al respecto, esta Corte no comparte el argumento vertido por el ocursante

referente a que en el cmputo del plazo para la interposicin del amparo no se
incluyen los das inhbiles tal como lo regula la Ley del Organismo Judicial, pues
en observancia al principio de especialidad, debe aplicarse el artculo 5 inciso a)
de la Ley de Amparo, Exhibicin Personal y de Constitucionalidad que precepta
que en los procesos relativos a la justicia constitucional, todos los das y horas son
hbiles. Por lo anterior, al realizarse el anlisis respectivo, se advierte que el acto
sealado como agraviante le fue notificado al amparista el seis de septiembre de
dos mil once, habiendo ste entablado la accin constitucional hasta el dieciocho
de octubre del ao en mencin, fecha en la cual haba transcurrido en exceso el
plazo establecido en el artculo 20 de la Ley de la materia (expediente 253-212
auto de 9 de febrero de 2012)
CRITERIO 22
El planteamiento de amparo no puede ser rechazado in limine, en tanto los

Tribunales de Amparo deben siempre admitirlo a trmite y slo si existe
certeza sobre el incumplimiento de alguno de los presupuestos de
viabilidad, estarn en posibilidad de suspenderlo.
Dada la amplitud de los mbitos de procedencia del amparo, segn lo regulado

en los artculos 265 de la Constitucin, as como 8 y 10 de la Ley de Amparo,
Exhibicin Personal y de Constitucionalidad, los tribunales de amparo no estn
legitimados para rechazar liminarmente las solicitudes de proteccin constitucional
que se les presenten; al contrario, su admisin y trmite resultan de obligatorio
cumplimiento, segn lo establecido en el artculo 33 de la citada ley que prescribe:
Trmite Inmediato del amparo. Los jueces y tribunales estn obligados a tramitar
los amparos el mismo da en que les fueren presentados, mandando pedir los
antecedentes o en su defecto informe circunstanciado Si bien esta Corte ha
admitido la posibilidad de suspender en definitiva los procesos de amparo que ya
estn en trmite cuando no se hubiere cumplido con los presupuestos de
viabilidad de la accin (temporalidad, definitividad, legitimacin activa y pasiva),
tambin se ha pronunciado en el sentido que no puede ser rechazada de forma in
limine una solicitud de proteccin constitucional, en razn de la obligatoriedad de
admitir a trmite referida en el prrafo precedente (expediente 2212-2011 auto
de 27 de junio de 2011)
96

de mayo de 2011, 27 de junio de 2011 y 13 de septiembre de 2011
CRITERIO 23
Presupuestos de viabilidad del planteamiento de inconstitucionalidad de las

leyes en casos concretos: oportunidad, y caso concreto previo, cuyo
incumplimiento faculta a rechazar in limine el planteamiento.
la inconstitucionalidad directa se insta con el objeto de que el tribunal de

conocimiento, al momento de decidir sobre el fondo del asunto en el cual fue
promovida inaplique determinada norma que podra resultar violatoria a los
derechos del postulante, es decir, se abstenga de utilizarla o fundamentarse en
ella. Este tipo de proceso, al igual que los otros de similar naturaleza se encuentra
sujeto al cumplimiento de determinados presupuestos que permiten realizar el
estudio que por dicha va se pretende, entre los cuales pueden mencionarse el de
oportunidad y caso concreto previo; en cuanto al primero de los indicados, ste
impone la obligacin de instar dicha va promover la inconstitucionalidad-, antes
que el tribunal conozca el proceso dicte el pronunciamiento por virtud del cual, de
conformidad con las disposiciones en caso contrario, el precepto cuestionado se
encontrara aplicado y, por los efectos propios de dicha garanta, los cuales
persiguen su inaplicacin, resultara legalmente imposible lograr se desaplique el
mismo. En cuanto al segundo, de los presupuestos indicados, ste determina que
es necesario de manera general, que se encuentre en trmite un proceso
pendiente de ser resuelto por un rgano jurisdiccional ordinario en caso de ser
instada como excepcin o incidente-, aspecto que resulta lgico debido a que, de
conformidad con la pretensin que persigue, se requiere que exista una accin o
procedimiento en el cual, eventualmente, se ordena la inaplicacin del precepto
cuestionado. En el caso objeto de estudio, con fundamento en lo manifestado en
el apartado anterior, se advierte que los supuestos jurdicos de procedencia de la
garanta relacionada no se cumplen en el presente caso oportunidad y caso
concreto previo-, en virtud que: i) la norma cuestionada, al momento de la
interposicin del incidente relacionado, ya haba sido aplicada dentro de las
diligencias de reinstalacin en el cual fue instada la garanta indicada; ii) la
inconstitucionalidad fue promovida cuando el proceso en el cual se cuestiona la
norma indicada, segn consta en autos, se encuentra fenecido por haberse
dictado el fallo, que en definitiva, le ha puesto fin al mismo sin existir ningn otro
pronunciamiento pendiente de ser realizado por dicho rgano jurisdiccional, razn
por la cual el incidente planteado resulta inviable. En igual sentido se pronunci
esta Corte en auto de tres de junio de dos mil nueve, dentro del expediente
formado en ocasin del ocurso en queja nmero un mil ciento diecinueve dos mil
nueve (1119-2009). Conforme a lo anteriormente considerado y en observancia de
lo dispuesto en el artculo precitado, se concluye que la decisin de no admitir a
trmite la inconstitucionalidad de ley en caso concreto instada, por parte de la
autoridad ocursada, se encuentra apegada a Derecho (expediente 336-2010
auto de 22 de febrero de 2010)
97
CRITERIO 24
El medio adecuado para reclamar contra el rechazo liminar de la

inconstitucionalidad de las leyes en casos concretos es el ocurso en queja.
Al respecto es oportuno sealar que de conformidad con el artculo 127 de la

Ley ibdem en las acciones, incidentes o excepciones de inconstitucionalidad de
ley en casos concretos, nicamente es apelable la sentencia o el auto que decida
el fondo de la relacionada garanta y, conforme el criterio jurisprudencial reiterado
por este Tribunal, por el contrario, los fallos que rechazan liminarmente este tipo
de profesos u acciones no pueden ser recurridas por dicho conducto, debido a que
no encuadra dentro de los supuestos establecidos en la norma precitada. Lo
manifestado con anterioridad permite concluir que el rechazo dispuesto por la
autoridad ocursada, contenido en la disposicin de trece de mayo de dos mil diez,
se encuentra emitido conforme las disposiciones legales aplicables y en uso de las
facultades que le confiere la ley de la materia, siendo el medio idneo para
cuestionar dicho actuar, el correctivo establecido en el artculo 72 de la
relacionada ley el cual, aplicable mutatis mutandi a los casos de
inconstitucionalidad de ley en caso concreto, puede ser instado al estimar que en
su tramitacin o ejecucin se ha inobservado lo dispuesto en el citado cuerpo
normativo (expediente 2000-2010 auto de 23 de junio de 2010)

de septiembre de 2009, 21 de mayo de 2010 y 5 de marzo de 2012
CRITERIO 25
No procede la suspensin del amparo por falta de definitividad cuando se

denuncia falta de notificacin y de vinculacin al proceso judicial
subyacente
Esta Corte, al efectuar el anlisis de los antecedentes remitidos por la autoridad

ocursada, advierte que la supuesta falta de notificacin y consecuente falta de
vinculacin al proceso judicial proclive a obtener la autorizacin para el despido de
la postulante de la presente accin constitucional, se denuncia como uno de los
agravios ocasionados, por lo que se estima inapropiado suspender la presente
accin argumentando el incumplimiento del presupuesto procesal de definitividad.
De esa cuenta se estima que debe ser en sentencia, luego de agotado el proceso
establecido en la ley de la materia, que el Tribunal de Amparo podr estar en las
condiciones de determinar si la quejosa tuvo legal conocimiento de las
actuaciones producidas dentro de los procesos administrativos y judicial que
constituyen los antecedentes de la presente accin o, si por el contrario, se
violaron los derechos que invoca en su escrito inicial. (expediente 848-2013 auto
de 11 de abril de 2013)
CRITERIO 26
98
Es procedente enmendar el procedimiento en aplicacin del artculo 67 de la

Ley del Organismo Judicial cuando se solicita la debida ejecucin de lo
resuelto en amparo, y el tribunal ordinario determina que se cometi error
sustancial en la tramitacin del proceso por lo que se debe depurar el mismo
respetando el debido proceso
Del anlisis de lo anteriormente transcrito y en congruencia con la estimacin

efectuada por la autoridad ocursada, en cuanto a que la enmienda ordenada no da
lugar a incumplimiento a lo resuelto por esta Corte de Constitucionalidad, se
estima que si bien a la autoridad recurrida dentro del amparo se le orden que
emitiera la resolucin que en derecho corresponde, sta se percat que en el
trmite del juicio subyacente exista error al no haberle notificado, de acuerdo a la
ley, a la ejecutada, vedndole de esa forma su derecho de oponerse a las
pretensiones de la ejecutante, violndose con ello el debido proceso; por lo tanto,
se cometi error sustancial, dando lugar a la nulidad de la sentencia emitida por el
Juez Sexto de Primera Instancia Civil del departamento de Guatemala el seis de
diciembre de dos mil diez, siendo procedente enmendar el procedimiento en
aplicacin del artculo 67 de la Ley del Organismo Judicial, con la finalidad que
dentro del juicio ejecutivo tramitado por ese juzgado, se respeten las garantas
constitucionales, depurando el proceso, en beneficio de las partes intervinientes,
incluyendo a la propia ocursante, debiendo el juez de primer grado dictar la
sentencia respectiva, luego de sustanciar la ejecucin respetando el debido
proceso; y si ese fallo no fuere del agrado del accionante, este tiene la oportunidad
de impugnarlo, por medio del recurso de apelacin correspondiente, por lo que el
ocurso en queja debe ser declarado sin lugar, y as deber declararse en la parte
resolutiva del presente auto. (expediente 378-2013 auto de 10 de abril de 2013)
CRITERIO 27
Procede el amparo cuando se ejecuta una sentencia de amparo y el Tribunal

Ordinario se apoya en nueva legislacin para resolver la controversia
La anterior transcripcin permite concluir a esta Corte que la Sala recurrida se

apoy para resolver la controversia en nueva legislacin, lo que viabiliza, como
afirma la ocursante, el planteamiento de otra accin constitucional, en atencin a
que al introducir nuevas consideraciones respecto de las leyes aplicables al
momento del registro de la marca, surgieron otros agravios susceptibles de ser
reparados en la va constitucional. Bajo ese contexto, se estima pertinente que el
fallo sea analizado nuevamente en amparo, tomando en consideracin los
diferentes argumentos planteados por la entidad postulante respecto de los
nuevos agravios esgrimidos, razn por la cual el presente correctivo debe
declararse con lugar y, como consecuencia, haciendo uso de la facultad contenida
en el artculo 68 de la Ley de Amparo, Exhibicin Personal y de
Constitucionalidad, anula la resolucin de diez de mayo de dos mil trece, que
dispuso suspender en definitiva el trmite de la accin constitucional. Para reponer
las actuaciones, el Tribunal de primer grado deber, dentro de las cuarenta y ocho
99
horas siguientes de recibida la ejecutoria del presente auto, dictar resolucin en la

que prosiga con la tramitacin del amparo en la fase procesal que corresponda.
(expediente 2238-2013 auto de 19 de junio de 2013)
CRITERIO 28
No procede la enmienda del procedimiento (amparo) cuando no se notifica la

admisin de medios de prueba y se concede la segunda audiencia, si otros
sujetos procesales han propuesto los mismos medios de prueba, de acuerdo
al principio de adquisicin procesal, o lo propuesto son actuaciones cuyo
conocimiento es obligatorio por parte del tribunal
Ahora bien, para determinar si la actuacin de la Sala ocursada entraa vicio

substancial en el procedimiento que amerite la anulacin de las actuaciones, esta
Corte estima pertinente realizar algunas acotaciones. De conformidad con lo
regulado en los artculos 37 de la Ley de Amparo, Exhibicin Personal y de
Constitucionalidad, y 12 del Acuerdo 4-89 de este Tribunal, el otorgamiento de la
segunda audiencia se encuentra condicionado, ineludiblemente, a la realizacin de
la fase o perodo de prueba, extremo que permite determinar que, la finalidad de
esa etapa procesal, radica en conferir audiencia a las partes del amparo para que
se pronuncien en relacin a los elementos de conviccin aportados y que hayan
sido admitidos por el Tribunal de conocimiento. En ese orden de ideas, esta Corte
advierte en el presente caso, que si bien la Sala consultante, previo a otorgar la
segunda audiencia, debi comunicar a los sujetos procesales la resolucin por la
que tuvo por admitidos los medios de prueba propuestos por la persona referida,
su proceder no amerita la enmienda del procedimiento, pues los elementos de
conviccin aportados por esa parte, consistan, esencialmente, en actuaciones
contenidas dentro del proceso subyacente al amparo y documentos que ya
obraban en el expediente de primera instancia (cuyo conocimiento es obligatorio
conforme lo regulado en la Ley de la materia), y que, adems, fueron solicitados
tambin por los dems sujetos que comparecieron a proponer sus elementos de
conviccin (folios doscientos sesenta y uno al doscientos sesenta y ocho de la
pieza de primer grado). Por consiguiente, al notificarse oportunamente las
resoluciones que admitieron los medios de prueba propuestos por estos ltimos,
de conformidad con el principio de adquisicin procesal que establece que la
prueba aporta al proceso y no a quien la propone, los sujetos del amparo tuvieron
conocimiento de la totalidad de pruebas aportadas a esa accin constitucional,
quedando a salvo su derecho de realizar las argumentaciones que estimaran
convenientes en la segunda audiencia, sin que les causara lesin alguna a sus
derechos procesales la falta de notificacin de la resolucin mencionada.
(expediente 2160-2013 auto de 11 de junio de 2013)
CRITERIO 29
La autoridad impugnada en amparo puede ofrecer sus medios de prueba al

rendir el informe circunstanciado o al evacuar la primera audiencia por
cuarenta y ocho horas
100
Conforme a lo sealado en la norma anterior, se entiende que el momento

procesal oportuno para ofrecer los medios de prueba para dilucidar el caso objeto
de discusin en la va del amparo, es en la primera comparecencia, que para el
caso del postulante del mismo constituye su escrito inicial y para los terceros
interesados, lo ser el momento de evacuar la primera audiencia por cuarenta y
ocho horas. Ahora bien, respecto del caso bajo anlisis, tratndose de la autoridad
reprochada, aunque esta Corte ha sostenido que la audiencia por cuarenta y ocho
horas que se concede a las partes, ya sea de los antecedentes o informe
circunstanciado remitidos, no incluye a la autoridad impugnada, no debe
entenderse por ello que esta no pueda ser una oportunidad posible para que la
referida autoridad pueda comparecer y ofrecer sus medios de conviccin, puesto
que al momento de rendir el informe circunstanciado, debe limitarse a informar lo
ocurrido respecto del acto reclamado; sin embargo, resulta tambin vlido que lo
haga en dicha oportunidad. (expediente 1122-2013 auto de 8 de julio de 2013)

HTTP WWW - Oj.gob - GT Edoj File - PHP File 1256 Recopilacion de Jurisprudencia CC

Caricato da

Informazioni sul documento

Titolo originale

Copyright

Formati disponibili

Condividi questo documento

Condividi o incorpora il documento

Opzioni di condivisione

Hai trovato utile questo documento?

Questo contenuto è inappropriato?

Copyright:

Formati disponibili

HTTP WWW - Oj.gob - GT Edoj File - PHP File 1256 Recopilacion de Jurisprudencia CC

Caricato da

Copyright:

Formati disponibili

Corte de Constitucionalidad

Hctor Hugo Prez Aguilera

La Corte de Constitucionalidad tiene como funcin esencial la defensa del

En cumplimiento del mandato constitucional, la presidencia a mi cargo, con el

Asimismo, se han incorporado los criterios que la Corte de Constitucionalidad

Se aprovecha la oportunidad para manifestar un profundo agradecimiento, por

Guatemala, marzo de 2014.

Hctor Hugo Prez Aguilera

DOCTRINA LEGAL EN MATERIA DE FAMILIA1

Criterio reiterado en:

Sobre los Derechos del Nio y la Ley de Proteccin Integral de la Niez y

Criterio reiterado en:

Criterio Sustentado: La adopcin debe comprender de forma primordial el

todas las sociedades protegen a la infancia, conforme a su cultura y

los nios y la subsidiariedad de la adopcin internacional, como medida de

Criterio reiterado en:

consentimientos no han sido revocados; d.4 El consentimiento de la madre se ha

Tema: Legitimacin del Consejo Nacional de Adopciones para impugnar la

Nacin, en virtud de que, a tenor de lo regulado en el artculo 1, numeral 2, del

Criterio reiterado en:

Expediente 3358-2012, sentencia de 11 de abril de 2013.

Expediente 4303-2012, sentencia de 9 de julio de 2013.

DOCTRINA LEGAL EN MATERIA CIVIL2

Criterio reiterado en:

resulta inidneo, ello porque contraviene el principio de certeza jurdica, pues no

Criterio reiterado en:

Expediente 4875-2012, sentencia de 3 de julio de 2013.

Criterio reiterado en:

Criterio sustentado: No procede la nulidad cuando los motivos que se invocan,

Criterio reiterado en:

Criterio reiterado en:

que no procede apelacin.

Tema: Nulidad en el Juicio Oral

los actos dependientes y subsiguientes. La nulidad est vinculada al

Tema: Motivacin de la resolucin que rechaza la nulidad

son propios a esta garanta constitucional (sentencia de 4 de febrero de 2010,

Criterio reiterado en:

Tema: El rechazo de una impugnacin

Criterio reiterado en:

Expediente: 2556-2012, sentencia de 22 de agosto de 2013

Tema: Expresin de agravios en el recurso de apelacin

Expediente: 186-2013, sentencia de 9 de abril de 2013.

Tema: Apelacin de resoluciones emanadas dentro

Criterio reiterado en:

Expediente 2200-2011, sentencia de 12 de enero de 2012.

Tema: Prima el principio de especialidad procesal en el caso de conflictos

Criterio Sustentado: La restriccin de apelabillidad dispuesto en el artculo

Criterio reiterado en:

Expediente 1023-2013, sentencia de 7 de mayo de 2013.

Expediente 1156-2013, sentencia de 17 de mayo de 2013.

Tema:Prima el principio de especialidad procesal en el caso de conflictos de

Criterio Sustentado: La restriccin de apelabillidad dispuesto en el artculo

Criterio reiterado en:

Expediente 3439-2010, sentencia de 13 de enero de 2011.

Tema: Prima el principio de especialidad procesal en el caso de conflictos de

Criterio Sustentado: La restriccin de apelabillidad dispuesto en el artculo

Expediente 3536-2012, sentencia de 19 de abril de 2013.

Tema: Prima el principio de especialidad procesal en el caso de conflictos

Criterio Sustentado: La restriccin de apelabillidad dispuesto en el artculo

Criterio reiterado en:

Expediente 1448-2012, sentencia de 25 de julio de 2013.

Expediente 2663-2013, sentencia de 13 de agosto de 2013.

Tema: Prima el principio de especialidad procesal en el caso