Documenti di Didattica
Documenti di Professioni
Documenti di Cultura
A pesar de su relativamente corta carrera como filsofo de la ciencia, Lakatos ha tenido una
gran influencia tanto en ciencias naturales como en ciencias sociales. Su trabajo es ms
conocido y reconocido como un valioso esquema para la evaluacin del progreso (y/o
degeneracin) del conocimiento de cualquier rea cientfica de investigacin.
Lakatos dio a conocer su "metodologa" en 1965, con motivo del Coloquio Internacional de
Filosofa de la Ciencia, celebrado en Londres. En esa ocasin el grupo de la LSE (llamado
informalmente "el grupo Popperiano") critic La Estructura de las revoluciones
cientficasde Kuhn (1962) y la "nueva imagen" de la ciencia que de l se deriva.
Lakatos toma de Popper los ingredientes esenciales del racionalismo crtico: a) la creencia
de que el crecimiento del conocimiento cientfico es racional y b) la conviccin de que es
precisamente la crtica el vehculo de tal crecimiento. De Kuhn toma principalmente la
"tenacidad" de los que hacen ciencia y la importancia de "contextualizar" la explicacin del
crecimiento de la ciencia (aunque rechaza la versin relativista kuhniana acerca de cmo se
da dicho crecimiento).
Parecera, dice Lakatos, que cuando se disea un experimento crucial para decidir entre dos
teoras que estn compitiendo por el dominio de un rea determinada, los cientficos estn
equipados con "racionalidad instantnea" para evaluar todas y cada una de las posibles
implicaciones que se derivan de tal experimento. Esto simplemente no es posible, dice
Lakatos, y agrega: es ms, un experimento que fue considerado "crucial" en una poca, en
otra posterior puede no serlo. Necesitamos tiempo para poder evaluar y poner en
perspectiva las teoras cientficas.
Muy relacionada con la funcin del tiempo en la evaluacin de diferentes teoras cientficas
est la segunda crtica y mejora de Lakatos al falsacionismo de Popper. El choque entre
conjeturas y refutaciones, dira Lakatos, no se da en el vaco. Dicha confrontacin se da en
un contexto de discusin racional. Por otro lado, las conjeturas no aparecen
"espontneamente" en escena sino que son parte de una tradicin de ideas, de concepciones
acerca del mundo. Esta segunda crtica da como resultado el que aparezcan en escena el
elemento histrico en la evaluacin de teoras y el concepto de programas cientficos de
investigacin.
El elemento histrico en la metodologa de Lakatos tiene dos aspectos: uno internoy otro
externo.El interno es lo que antes consideramos como el contexto de la discusin racional
en el choque entre conjeturas y refutaciones. La historia interna, pues, es la discusin y
confrontacin intelectual, en una rea especfica, de las teoras (conjeturas) que la integran.
Por ejemplo, la historia interna en sociologa del desarrollo consiste en la confrontacin de
ideas entre los tericos de la modernizacin y los defensores de la dependencia; o bien, en
teoras de la inteligencia, esta discusin se dara entre ambientalistas y defensores de la
teora hereditaria.
La diferencia principal entre las posturas filosficas de Popper y Lakatos es que mientras el primero
representa a la ciencia como una pelea entre dos contendientes, una teora y un experimento, y
considera que el nico resultado valioso es la falsificacin de la teora, el segundo sostiene que la
ciencia se parece ms a un pleito entre tres contendientes, dos teoras y un experimento, y que el
resultado interesante es con mayor frecuencia la confirmacin de una de las teoras y no su
falsificacin. Segn Lakatos, la historia de la ciencia no se parece mucho al esquema de Popper y
en cambio se asemeja ms a su propio modelo (que enunciaremos en un momento); en efecto, el
estudio histrico revela que cuando falla alguna o algunas de las predicciones derivadas de una
teora, sta no se ha eliminado sino que se ha conservado mientras se afinan las observaciones
realizadas y se llevan a cabo otras ms. En pginas anteriores sealamos que tales situaciones se
conocen como anomalas y que, lejos de constituir excepciones, son ms bien la regla. De hecho,
no conviene eliminar una teora en cuanto aparece la primera experiencia que la contradice, en
vista de que una teora (aun plagada con anomalas) es mejor que no tener ninguna teora. Con
esta base, Lakatos propone que slo debe rechazarse una teora T, cuando se llenen los siguientes
requisitos:
1) Otra teora T' encierra mayor contenido emprico que T, o sea que
predice hechos nuevos no anticipados por, o hasta incompatibles con,
T.
2) T' explica todo lo que explicaba T.
3) Parte del exceso de contenido de T', sobre T se confirma.
Es claro que mientras una teora cientfica tenga algo a su favor no conviene eliminarla
hasta que se posea una teora mejor; de hecho, debe drsele un tiempo para que se
modifique de manera de poderse enfrentar mejor a las anomalas que la afectan. Sobre esta
base Lakatos propone que el punto de comparacin no deben ser teoras aisladas sino ms
bien conjuntos de teoras, generados por modificaciones sucesivas de sus predecesores, que
de todos modos se conservan. A estos conjuntos de teoras afines Lakatos los denomina
"programas cientficos de investigacin".
Naturalmente, existe una jerarqua de acceso a los tres niveles estructurales de los
Programas lakatosianos de investigacin. La confrontacin inicial de la teora cientfica
(cualquiera que sta sea) con nuevos datos experimentales ocurre primero con la periferia
conceptual del sistema y slo tiene tres opciones: 1) est de acuerdo con los principales
hechos de observasin conocidos y anticipados, en cuyo caso se refuerza el ncleo central
del programa; 2) registra diferencias no explicables con el sistema, pero solamente al nivel
del cinturn protector o heurstico positivo, que es fcilmente modificable para incorporar
los nuevos datos sin que el ncleo central se afecte; 3) presenta informacin que afecta
gravemente la vigencia central del sistema, al grado de amenazar (y algunas veces hasta
lograr) cambiarlo por otro ncleo diferente.
Lakatos propone que slo existen dos clases de programas cientficos de investigacin, los
progresistas y los degenerados. La manera de distinguir entre estas dos clases es, en sus
propias palabras, la siguiente:
Los crticos de Lakatos lo han atacado a muy distintos niveles: por ejemplo, no hay nada en
el modelo de los programas de investigacin cientfica que permita identificar a los
componentes del ncleo central dentro de la maraa de teoras que se manejan en un
momento dado sobre un tema especfico; tampoco es posible sostener que el ncleo central
permanece inalterado, aun cuando el programa se encuentre en una etapa progresiva, pues
en cualquier poca uno o ms investigadores pueden estar cuestionando alguna o algunas
de sus partes fundamentales. Todava ms problemtico resulta el cinturn heurstico
positivo, no slo por lo impreciso de su contenido sino por lo improbable de contar con una
prediccin razonable de las dificultades o anomalas que pueden surgir en el futuro para las
teoras del ncleo central. Lakatos seala:
Sin embargo, es muy poco creble que una de las caractersticas de las buenas teoras es que
se presenten acompaadas por este tipo de sistema de alarma anticipada. Lo natural es que
la respuesta a las anomalas, sea emprica o conceptual, surja despus que ellas y no antes;
de otro modo se estaran invirtiendo recursos intelectuales de la manera ms colosalmente
ineficiente, al intentar formular por adelantado la forma de responder a todas las anomalas
tericamente posibles.
sta es una postura valiente, expresada por alguien que tuvo una experiencia personal
dolorosa al respecto; quiz por eso conviene verla un poco ms de cerca. De veras
creemos que la teora de Coprnico fue condenada porque era seudocientfica, o ms bien
porque amenazaba a la autoridad de la Iglesia? Una vez identificada como amenaza a la
verdad de las Sagradas Escrituras (a las que contradeca) se le coloc el marbete de
"seudocientfica" para justificar la condena. Lo mismo ocurri con la gentica mendeliana,
que en un momento dado represent una amenaza para la carrera poltica de un grupo en la
URSS y por lo tanto fue bautizada como "seudocientfica"; naturalmente, tambin se le
denomin "desviacionista", "burguesa" y "capitalista". Respecto al debate sobre raza e
inteligencia, los ecos que nos llegaron a Mxico de esa controversia en el vecino pas del
Norte sugieren lo opuesto a una negativa a la libre expresin, ya que se trat de un
escndalo maysculo sobre un problema cientfico relativamente simple pero con
implicaciones polticas y sociales de alcance incalculable en un pas crnicamente agobiado
por la discriminacin racial.
Antes de abandonar a Lakatos, veamos por un momento cmo difiere su esquema de los
programas de investigacin, del mtodo hipottico-deductivo de Popper, del que se deriva y
al que pretende superar. Para ambos mtodos el objetivo de la ciencia no es alcanzar la
verdad sino aumentar la verosimilitud. Para Popper la unidad funcional es la teora,
mientras que para Lakatos es un conjunto de teoras organizado en un ncleo central y
rodeado por los cinturones heursticos positivo y negativo (o sea un programa de
investigacin cientfica). Para Popper, los experimentos cruciales son importantes porque
falsifican a las teoras, mientras que para Lakatos son irrelevantes en vista de que siempre
se puede modificar el cinturn heurstico negativo sin afectar a la teora. Tanto Popper
como Lakatos estn de acuerdo en que las distintas teoras deben compararse por su
aumento en contenido y su corroboracin, y ambos enfrentan el mismo problema de cmo
medirlo. Finalmente, los dos filsofos se interesan en la metodologa cientfica pero
mientras Popper pretende decirnos cmo se hace o debera hacerse hoy la ciencia, Lakatos
escudria el pasado para sugerir cmo deber hacerse la ciencia en el futuro.
Este autor mantiene una posicin crtica tanto frente a Kuhn como a Popper, intenta unir la
interpretacin metodolgica de Popper con la necesidad planteada por Kuhn de conocer la historia
y el desarrollo de una ciencia. En palabras de Blaug (1985, pg. 54): Lakatos es menos duro con la
ciencia que Popper, pero mucho ms duro que Kuhn, y se siente siempre ms inclinado a criticar la
mala ciencia con la ayuda de una buena metodologa que a evaluar las especulaciones
metodolgicas recurriendo a la prctica cientfica, Los Programas de Investigacin Cientfica,
forman el concepto fundamental de la aportacin metodolgica de Lakatos.
- Tn tenga un contenido emprico excedente sobre Tn-1, Tn predice hechos nuevos, improbables e
incluso prohibidos por Tn-1.
- Tn explique el xito previo de Tn-1, todo contenido no refutado de Tn-1 est contenido en Tn.
- Tn tenga corroborado algo o todo el exceso de contenido.
Este giro es importante porque exista un problema, ya comentado por Kuhn, sobre la
inconmensurabilidad de paradigmas (teoras), pero este problema no es debido a los propios
paradigmas sino a la falta de un objetivo comn con el que medirlos y, en este caso, Lkatos unifica
el objetivo en el concepto de contenido excedente. Pero la clave no est slo en proponer un
nuevo objetivo para comparar teoras, sino que adems elude la cuestin de la validez del
conocimiento actual centrando la atencin en ver porqu existe y si est creciendo o no, como
seala Lkatos (1981): En ciencia aprendemos de la experiencia no la verdad (o probabilidad) ni la
falsedad (o improbabilidad) de las teoras, sino el progreso y degeneracin empricas, relativos a
los programas de investigacin cientfica (P.I.C). Por programa de investigacin cientfica entiende
una configuracin de teoras interconectadas, ninguna de las cuales se considera totalmente
autnoma por lo que es difcil descartar teoras individuales sin hacer referencia al programa de
investigacin como un todo.
Para este autor la ciencia en su conjunto puede ser considerada como un enorme programa de
investigacin dotado de la regla heurstica de Popper de disear supuestos que tengan ms
contenido emprico que sus predecesoras: La historia de la ciencia es la historia de los programas
de investigacin, ms que la historia de las teoras*.
De esta forma lakatos propuso una nueva teora que describi como falsacionismo sofisticado,
que gira en torno al concepto de programa de investigacin frente al falsacionismo ingenuo
que considera a las teoras cientficas aisladamente y exige su rechazo cuando no estn de acuerdo
con la realidad. Lakatos rechaza las consideraciones aisladas de las teoras como instrumentos para
realizar evaluaciones cientficas. Lo que se debe evaluar son grupos de teoras con ms o menos
relacin o programa cientficos de investigacin, que Lakatos define como:
Reglas metodolgicas: algunas nos dicen las rutas de investigacin que deben ser evitadas
(heurstica negativa), y otras, los caminos que deben seguirse (heurstica positiva) (Lakatos, 1989,
pg. 65).
Por tanto Lakatos divide el programa en dos partes: la heuristica negativa y la heurstica
positiva. La heurstica negativa de un programa es su ncleo central o ncleo firme, los
enunciados muy bsicos que sostienen todo el edificio no sometindose al proceso de falsacin. En
cambio, la heurstica positiva constituye el contenido de investigacin del programa, es ms fcil de
contrastar y conduce a la formulacin de otros conceptos y teoras descritas como el cinturn
protector. Por tanto, el ncleo central puede sobrevivir a refutaciones, mientras el resta est
abierto al rechazo o mejora. Siguiendo a Lakatos:
El cinturn protector de hiptesis auxiliares debe recibir los impactos de las contrastaciones y
para defender al ncleo firma, ser ajustado y reajustado e incluso completamente sustituido
(Lakatos, 1989, pg.66).
El ncleo central est referido al conjunto de teoras centrales que renen los logros ms notables
en ese campo de conocimiento. El cinturn protector comprende el conjunto de hiptesis
auxiliares destinadas a ser sometidas a contraste con los hechos, con la posibilidad de que resulten
refutadas.
Para el profesor Garca Martn (1984) en los propsitos de Lkatos se ha de sealar la integracin
de la obra de Popper de las crticas provenientes de la nueva filosofa de las ciencias, en especial
las efectuadas por Khun. As, de Popper desarrolla la idea sobre la sustitucin constante de unas
teoras antiguas por otras nuevas. Este principio de proliferacin lo integra con el concepto
kuhniano de ciencia normal, a fin de explicar la inercia de las teoras a ser sustituidas hasta que
surgen las anomalas. Con estos elementos, Lkatos confecciona un esquema de progreso de la
ciencia a travs de la historia. Estas ideas las desarrolla a travs de programas de investigacin
cientfica, similar al paradigma de Kuhn, como alternativo al de teora; de lo que se deduce que es
una sucesin de teoras y no una teora dada la que se evala como cientfica o pseudocientfica.
Segn Giner Inchausti en un intento de aproximacin cabra decir que: la ciencia normal, a la que
Kuhn se refiere avanza dentro de un programa de investigacin, que la actividad de los cientficos
de esta etapa, orientada a la resolucin de problemas dentro del paradigma se corresponde con la
existencia del llamado cinturn protector de Lkatos. Tambin puede entenderse que la transicin
de una poca de ciencia normal a una situacin de crisis, en terminologa de Kuhn, se corresponde
con la transicin de un programa progresivo a la fase degenerativa de un programa de
investigacin lakatosiano, y que la sustitucin revolucionaria de un viejo paradigma por otro
equivale al abandono de un programa por otro nuevo, una vez sustituido el ncleo central (Giner
Inchausti, 1994).