Sei sulla pagina 1di 25

CONSTITUCIONAL

01 de junio, parte 1.

Accin de proteccin y quizs se quede solo con lo que est en la presentacin que me imagino que
todos recibieron y que ya estudiaron en profundidad y que lo complementaron con los textos
sugeridos.

Bueno, empecemos.

Buenas tardes, bienvenidos a esta parte del curso de preparacin del curso de preparacin del
examen de grado, que es la ms entretenida de todas, ya que corresponde a la parte inicial del acto
del examen de grado mismo, as que es importante que en esta parte por lo menos tengan bases
que les permitan sentirse cmodos y sueltos para que as fijar la dinmica del resto del examen de
grado. Ese es el propsito que originalmente cumpla la cedula, que el alumno entrara en confianza,
esto no obedece a la misma lgica, la nica diferencia que tiene constitucional con civil y procesal
en trminos del examen de grado es que es menos materia y quizs en ese sentido se podra decir
que es ms fcil, pero tambin hay gente que ha reprobado de inmediato por constitucional, as
como hay gente que reprueba por civil o por procesal, as que no se confen, pero si traten de
recordar la ventaja que significa que sea un poquito menos de materia.

Lo otro es que tambin el derecho constitucional es un tanto menos rgido que las otras disciplinas,
hay unas materias que tendrn que saber si o si de memoria, por ejemplo, lo que tiene que ver con
la parte orgnica, ah probablemente habrn muchas cuestiones que debern saber de memoria,
algunos plazos tal vez, las cuestiones procedimentales, pero hay otras que admiten un poco ms de
discusin.

Bueno, lo que nosotros vamos a ver en este curso siguiendo lo establecido en el cedulario es valores
y principios fundamentales del ordenamiento constitucional que bsicamente se identifica con el
contenido del captulo acerca de las bases de la institucionalidad, aunque no enteramente, hay un
par de cositas que quedan afuera que son el articulo 8 y articulo 9.

Luego la teora general de los derechos fundamentales de las personas donde se analiza en
trminos tericos como se pueden concebir los derechos fundamentales y las distintas teoras que
existen al respecto, cules son sus caractersticas, cules son sus fuentes, cuales son los lmites de
los derechos fundamentales, si es que pueden ser regulados o limitados por el poder estatal, en fin.

A continuacin, vendra el estudio de los derechos constitucionales en particular, obviamente no


de todos los que aparecen en el artculo 19, si no nicamente los que estn en el cedulario.

Pasamos despus de eso a los rganos constitucionales de control, dejando fuera a la contralora,
quedando solamente el tribunal constitucional y la cmara de diputados fundamentalmente como
rgano fiscalizador de los actos de gobierno

Y finalizamos con la accin de inaplicabilidad por inconstitucionalidad y el recurso de proteccin.

Lo que van a ver estos das y los das que siguen es lo mnimo que necesitan saber para
desempearse competentemente en el examen de grado. O sea, si ustedes manejan bien lo que
hasta ac podran aspirar a aprobar, ahora si quieren aprobar con muy buena nota en constitucional,
deben complementarlo con los artculos de la constitucin que sean pertinente, con algunos
ejemplos, ya si quieren algo de primer nivel, con alguna jurisprudencia, con tratados internacionales,
pensando tambin en nmeros de leyes que complementen las disposiciones constitucionales, pero
por lo menos aqu tienen lo mnimo, lo bsico. No crean que con menos de esto van a andar bien.

Bueno, y lo otro, es que seguramente ustedes ya lo vieron esta es la bibliogrfica sugerida, puede
haber otros textos que les puedan servir, yo creo que estos son los que dentro de toda la gran
extensin que pueden tener, pueden llegar a tener este tema, son los que logran sistematizarla
mejor.

Ah ustedes tambin que ir modulando en cada caso, hasta donde quieren llegar en la
profundizacin, por ejemplo, ngela Vivanco trata varios de los temas que estn en el cedulario y
muchos otros ms, en tres tomos, y por ejemplo cuando habla de los derechos fundamentales en
particular, hace mucha referencia a jurisprudencia, a tratados internacionales, a la situacin a nivel
legal, a nivel infra constitucional, entonces ah ustedes tienen que empezar a discriminar hasta
donde es necesario llegar y hasta qu punto puedan parar. Cuando les sugiero esta bibliogrfica no
se trata tampoco que la estudien toda con extremo detalle.

Hay otros textos como por ejemplo el del profesor Aldunate, que a m me gusta mucho, pero que a
rato puede ser un poco denso, entonces yo no lo sugerira como texto de cabecera, sino que para
algunas consultas especficas. El que es ms ilustrativo y usa un lenguaje ms sencillo y es menos
denso a nivel terico puede ser el de Noguera, Humberto, que en todo caso igual tiene varios tomos,
entonces para que ustedes vayan discriminando hasta qu punto llegar.

En todo caso, si tienen alguna duda particular no hay ningn problema en que me contacten y lo
resolvemos, incluso si quieren pasar a la oficina, les pedira s que ojal me pudieran avisar antes de
que pasen para yo despejar cualquier otro tipo de compromiso y atenderles la consulta y si adems
pudieran venir en conjunto y agrupar las consultas sera mucho mejor todava. Claro, porque a veces
la pregunta que tiene uno es la misma que tienen los dems.

Me imagino que quizs, muchas de las cosas que veamos les resulten menos familiares que las que
hayan visto o que vayan a ver en civil o procesal, as que, si hay algo que les suena muy extrao o
muy poco cercano, no duden en consultar.

Entonces vamos a partir con la primera unidad

BASES DE LA INSTITUCIONALIDAD.

La primera cuestin a la que se refiere el captulo de las bases de la institucionalidad es a la


estructura de la sociedad, al tejido de la sociedad y eso lo hace todo en el artculo 1 de la
constitucin. Y en este sentido de alguna manera se distinguen varios componentes de la sociedad,
varios componentes que no estn jerarquizados entre s, no se trata de que unos sean ms
importantes que otros, sino es ms bien una especie de categorizacin que atiende al nmero o al
volumen, aunque tampoco esa es una regla absoluta.

Entonces, partimos con LA PERSONA. El individuo, la persona humana. Al respecto la constitucin


nos dice en el artculo 1 inciso 1, que las personas nacen libres e iguales en dignidad y derechos. Eso
es lo que nos dice la constitucin respecto de este primer componente de la sociedad. Por supuesto
que vamos a ver ms adelante que significa eso.

El segundo componente en la estructura social es LA FAMILIA, ah podemos apreciar que hay una
diferencia ya de nmero, la familia nunca puede estar compuesta por un individuo, podemos
discutir si son dos, tres o ms. Y lo que nos dice aqu la constitucin es que la familia es el ncleo
fundamental de la sociedad, a eso se refiere el inciso segundo del artculo 1.

Despus de la familia vienen LOS GRUPOS INTERMEDIOS y la constitucin nos seala que el estado
reconoce y ampara a los grupos intermedios a travs de los cuales se organiza y estructura la
sociedad y les garantiza la adecuada autonoma para cumplir sus fines propios, eso en el inciso 3 del
artculo 1.

Y finalmente la constitucin en el artculo primero se refiere AL ESTADO, que de acuerdo con el


inciso 4 del artculo 1, est al servicio de la persona humana y su finalidad es promover el bien
comn.

Que es lo que quiero destacar con esta primera lamina de la presentacin que cada uno de los
incisos del artculo primero se refiere a un componente diferenciado de la sociedad, la verdad es
que los artculos no son extraordinariamente importantes por s solo, no definen la aprobacin o la
reprobacin, a menos que todo lo dems vaya bien o vaya mal dependiendo del caso, pero si ustedes
ven la rbrica fjense que para optar a la nota que corresponde al competente-sobresaliente (del
6.1 al 7.0) se hace una referencia al manejo de artculos, solo para esos efectos es importante que
lo tengan presente.

En el artculo 1 inciso 1 que era la disposicin que se refera a la persona humana, al individuo, se
entiende consagrada la primaca de la persona humana. La primaca de la persona humana
corresponde a un concepto a una nocin que a su vez est integrada por tres valores:

1. La dignidad
2. La igualdad
3. La libertad

Por qu hablamos de valores ac? Por qu no hablamos de principios o de reglas? Valores,


principios y reglas, todos corresponden a una misma categora terica alguien sabe cul es la
categora a la que pertenecen ms que terica, la jurdica, a la que pertenecen estas figuras? No
necesariamente constitucionales, pero son normas. Todas estas son tipos de normas, pero normas
que tienen caracteres diferenciados y si bien sta figura, esta distincin puede tal vez no ser muy
importante en la mayora de las ramas del derecho, para el derecho constitucional es sper
importante, tiene algunas repercusiones bien concretas respecto de la aplicacin y la extensin y la
interpretacin de los derechos fundamentales. Por el momento, porque ya vamos a llegar a esto, yo
les voy a decir que las figuras que aparecen aqu (dignidad, igualdad, libertad) son valores porque a
diferencia de las reglas que tienen un carcter ms bien concreto y se refieren a situaciones bastante
determinadas, tienen un carcter amplio, tienen un carcter muy amplio; tienen un grado elevado
de indeterminacin en cuanto a su contenido, en cuanto a las conductas que impone.

Para ilustrar un poco esta idea de manera preliminar les pongo el siguiente ejemplo: si ustedes ven
un cartel que dice No estacionar ustedes saben exactamente que tienen que hacer si van
manejando y si es que deciden no respetar el cartel ustedes saben a qu se exponen. Pero, por
ejemplo, cuando se indica que las personas nacen libres e iguales en dignidades y derechos Cmo
se yo exactamente que conductas eso me impone o que abstenciones eso me impone? A lo mejor
son infinitas, a lo mejor va a depender de la realidad, del contexto histrico, del momento que se
est viviendo, pero yo no puedo decir a ciencia cierta el catlogo de conductas predefinidas que
sean las nicas que puedan ser derivadas de esta idea de dignidad, igualdad y libertad. Eso como
explicacin preliminar.

Cul es la importancia de estos valores?

Estos valores orientan la produccin y la interpretacin de las normas, de las normas


constitucionales y las normas legales. Qu quiere decir eso? Que cada vez que se cree una nueva
norma, esta norma podr ser juzgada en cuanto a su legitimidad, por ejemplo, en atencin al criterio
de la dignidad, la libertad y la igualdad; y, adems, cuando el juez se enfrente a una norma
constitucional o una norma infra constitucional puede utilizar como criterio orientador para
determinar el sentido de la norma si es acorde o no a la dignidad, igualdad y libertad. Entonces si
tiene frente a si dos o ms opciones interpretativas validas de acuerdo con las reglas de la lgica,
pero una de ellas es ms ajustada a los valores de dignidad, igualdad y libertad, debe preferir esa
por sobre la que es contraria.

Por si acaso, si les interesa, no me molesta que graben si es que no lo estn haciendo ya.

Ahora, el que los valores constitucionales tengan un alto grado de indeterminacin, permiten que
sean utilizados para argumentar tanto en favor como en contra de una misma institucin, dos
ejemplos podran ayudar a clarificar este punto.

Por ejemplo, el caso del aborto, cuando vemos los argumentos de quienes estn en contra de esta
figura, nos vamos a dar cuenta que usualmente estn basados en la dignidad, pero de quin? De
la criatura que est por nacer. En cambio, cuando vemos los argumentos de quienes estn a favor
de esta figura, nos encontramos con que sus argumentos tambin estn centrados en la dignidad,
pero de la mujer, de la madre.

Otro caso, el de la eutanasia, Cmo creen ustedes que se podra emplear la dignidad como
argumento a favor de la eutanasia? Qu se podra decir? A favor de la dignidad del enfermo, que
no muera con dolores extremos, por ejemplo; que no muera en una situacin de desvala absoluta,
y, si yo quisiera emplearlo en contra? El mismo sujeto o su mdico tratante o su familia, estara
usando a esta persona que puede estar sufriendo, pero lo usaran como un medio y no como un fin
en s mismo respetando a su dignidad y por lo tanto a su vida.

Eso es lo caracterstico de los valores, y eso no pasa ni con los principios ni con las reglas, los
principios nos dan una orientacin y a lo mejor dentro de esa orientacin admiten varios matices,
pero siempre es una direccin, el principio es siempre unidireccional, entonces por ejemplo en el
mbito del derecho civil cuando nosotros hablamos del principio de buena fe, eso nos conduce en
una direccin y no es una direccin opuesta, nos conduce a rechazar las conductas que podamos
apreciar como ejecutadas de mala fe. Pero ac no, ac siempre la cuestin es multidireccional, y en
el caso de las reglas es ms evidente todava, si la regla nos dice no estacionar, no hay ninguna
posible interpretacin valida de acuerdo con las reglas de la lgica que nos lleve a concluir que
podemos estacionar. Ah hay una sola posible solucin.
algn comentario? alguna pregunta hasta aqu? No.

Ya vamos a llegar, a un estudio, a una parte de la presentacin donde se estudian especficamente


esas tres figuras, esto es solo para explicar, para dar un contexto de que son la dignidad, la libertad
y la igualdad jurdicamente.

Qu importancia tienes estos valores para la interpretacin?

En primer lugar, la primaca de la persona humana, como valor central de la constitucin se traduce
en una serie de postulados especficos de interpretacin de las normas constitucionales sobre
derechos fundamentales, ustedes estn familiarizados ya con esta idea, ustedes saben por ejemplo
que en el derecho civil hay mximas especificas o reglas especficas de interpretacin para distintos
mbitos del derecho civil, a alguien se le ocurre algn ejemplo? Por ejemplo, en el mbito de familia
hay un principio especial de interpretacin hay alguno otro mbito del derecho privado donde
ocurra eso? En los contratos, por ejemplo, hay reglas especiales de interpretacin, si tambin, hay
reglas especiales a propsito del testamento, tambin.

Bueno pasa lo mismo en el mbito constitucional, cuando se trata de reglas, de normas en trminos
generales que tratan sobre derechos fundamentales hay ciertas reglas especiales de interpretacin
y el fundamento, la base de esas normas o postulados especiales de interpretacin se agrupan aqu,
en estos valores constitucionales, en la supremaca de la persona humana, y eso lo vamos a estudiar
ms adelante.

Les prometo que hasta aqu llega la parte donde ms les voy a decir vamos a ver eso ms adelante
y el resto va a hacer un poco ms fluido.

Adems, en los otros aspectos en que los valores de la constitucin son relevantes, es que ellos se
vinculan con la funda mentalidad o con el carcter fundamental de los derechos fundamentales y
cumplen una funcin integradora.

Qu quiero decir con esto?

Cuando nosotros veamos los derechos fundamentales, vamos a ver que existen muchas
concepciones, pero para los efectos que me interesan en este momento, dos que tratan de
determinar cuando estamos frente a un derecho fundamental.

Para una que es la concepcin material un derecho fundamental es tal, tiene tal calidad cuando se
vincula o se conecta con ciertas necesidades o con ciertos bienes que son bsicos, que son
fundamentales para la existencia del ser humano, por ejemplo, el derecho a la vida; sin derecho a
la vida el ser humano no puede subsistir, estara siempre expuesto a cualquier ataque arbitrario del
estado o de otros particulares. se les ocurre algn otro ejemplo de otro derecho que pudiramos
decir que es fundamental en este sentido material? un derecho que refleje la proteccin de un
bien sin el cual el ser humano no puede subsistir? La libertad ambulatoria, por ejemplo, si no
seramos prisiones dentro de una ciudad o dentro del pas algn otro? La libertad de expresin,
porque adems es presupuesto de una serie de otras libertades, por ejemplo, Cmo podra yo
ejercer adecuadamente mi libertad para asociarme con otros si no puedo expresarme? Cmo
puedo ejercer mi libertad de culto? Por ejemplo si no puedo expresarme de manera libre.
Y, por el contrario, de acuerdo con una postura formal los derechos fundamentales, son solamente
aquellos que estn consagrados en el texto constitucional, o en alguna norma a la cual la propia
constitucin le atribuya o le asigne el valor de generar derechos fundamentales. O sea, da igual para
esta segunda postura cual sea el contenido de los derechos fundamentales.

Bueno, entonces, el reconocimiento de la dignidad, la igualdad y la libertad como valores


fundamentales del ordenamiento jurdico chileno nos acerca a una concepcin material de los
derechos fundamentales. Porque si esos son los valores que inspiran todo el ordenamiento jurdico
entonces, lgicamente tendramos que considerar como derechos fundamentales aquellos que, de
alguna manera expresan o constituyen proyecciones de estos valores.

Cul es la importancia de eso?

Que eventualmente podra haber otros derechos no consagrados en la constitucin o no


consagrados incluso, en tratados internacionales sobre derechos humanos ratificados por chile y
que se encuentren vigentes, que se puedan considerar tambin como fundamentales. O sea, el
considerar a estos valores como valores fundamentales del ordenamiento jurdico chileno, implica
en la prctica, la posibilidad de ampliar el catlogo de derechos fundamentales. Ms all de los que
estn solamente positivados.

Entonces esto significa, que en teora por lo menos, alguien podra argumentar que un derecho
fundamental es el derecho a la vivienda digna, pese a que no est reconocido en nuestra
constitucin. O alguien podra argumentar que es un derecho fundamental el derecho al agua, que
no es un derecho que este consagrado en nuestra constitucin, sin embargo, ambos se vinculan de
manera directa con bienes que son indispensables para la vida.

la primaca de la persona es un valor? Digamos que es un supra-valor que a su vez est integrado
por estos tres valores especficos.

Uno de los postulados de esta interpretacin, de esto que deriva el reconocer estos valores, algunos
tienen denominaciones que son similares, son expresiones de la primaca de la persona humana,
pero no se agotan solamente en eso. Y, quizs cuando veamos la diferencia entre reglas, principios
y valores, vamos a ver porque se habla de un valor aqu y no de un principio. En todo caso, yo si les
debo advertir que principalmente yo sigo esta nomenclatura de valores, ms adelante de principios,
porque es la que aparece en el cedulario y en el evento de que por alguna razn no fuera yo la que
les tome el examen de grado sino otro profesor, es importante que manejen esa nomenclatura.
Pero, en teora una serie de manuales la distincin conceptual entre valores y principios no es
enteramente categrica, algunos dicen que son casi lo mismo pero el principio tiene un grado de
indeterminacin menor que el valor y con eso en realidad no nos dicen nada.

Yo dira que esta nomenclatura deriva de, principalmente, la influencia que tuvo la obra de Robert
Alexi, que es un autor sumamente importante en el constitucionalismo latinoamericano, espaol.
Bsicamente ese es su mbito de influencia. La verdad es que hay muchsimos autores alemanes,
Robert Alexi es alemn, que han hecho aportes muy importantes a la teorizacin entorno al derecho
constitucional, pero no todos ellos han sido traducidos. Robert Alexi fue traducido y su obra se
difundi masivamente y con mucho xito, con mucho xito porque su idea es bien atractiva y vamos
a estudiarlo cual es la idea, cual es la consecuencia de admitir esta distincin entre principio, valores
y reglas. Pero la verdad es que dogmticamente tampoco es una postura, un planteamiento muy
slido, o sea tampoco es una muy buena cosa que hayamos recogido esa teora. Pero no es
precisamente el tribunal constitucional espaol el que motiv este cambio de paradigma, sino
principalmente la obra de Robert Alexi. Y tambin, la obra de otro autor que es Ronald Torquin. Yo
estoy segura, casi segura, que no van a llegar a sus casas a buscar a estos autores, pero por si alguna
vez tienen que hacer algn trabajo o algo relacionado con esto para que sepan quienes son.

Ronald torquin habla tambin de los derechos fundamentales como principios, lo que significa
atribuirles una entidad normativa distinta a la que tradicionalmente se le atribuye a la teora del
derecho.

LA DIGNIDAD HUMANA

Es el primer valor.

Qu significa la dignidad humana?

La dignidad humana en realidad no tiene una definicin nica, por cierto, no hay una definicin en
la constitucin, en nuestra constitucin. No conozco ninguna constitucin en el mundo donde haya
una definicin de dignidad, la prctica de incluir referencias a la dignidad en las constituciones nace
con la Declaracin Universal de Derechos Humanos y la Ley Fundamental de Alemania, que es la
constitucin alemana de 1949.

Ahora, si uno revisa cuales fueron los antecedentes que se tomaron en cuenta en la Declaracin
Universal de Derechos Humanos para incorporar la referencia a la Dignidad, la verdad es que los
especialistas que estaban redactando la Declaracin se reunieron y no lograban dar con un concepto
que reflejara las distintas visiones de todos los pases involucrados respecto a la centralidad que
tena la persona humana en el reconocimiento y proteccin de ciertos derechos. bsicamente esa
es la idea.

Entonces se juntaron todos y dijeron bueno que les parece la dignidad? Y as quedo, o sea, no hubo
una decisin especialmente deliberada en torno a ese punto, no hubo una argumentacin
especialmente fuerte, si no que fue el nico concepto, respecto del que se alcanz consenso.

Sin embargo, nosotros podemos decir que la dignidad es aquella condicin o estatus de todo
individuo de la especie humana que le hace merecedor de un determinado trato, como un fin en s
mismo, y no como un medio. Es una condicin o un estatus, es una situacin jurdica permanente
en que se encuentra un sujeto y, por lo tanto, no se puede perder, validado a su carcter de ser
humano.

Y en virtud de esta condicin o estatus, ese sujeto es merecedor y, por lo tanto, puede exigir un
determinado trato, que se le trate de cierta manera. Y ese trato, consiste en que se le considere
como un fin en s mismo y no como un medio para alcanzar otros fines.

a alguien se le ocurre algn ejemplo de cuando el estado podra tratar a una persona como un
medio y no como un fin en s mismo, u otro particular? La esclavitud, los trabajos forzados, ese es
un claro ejemplo de una situacin en que un individuo est siendo utilizado como un medio y no
como un fin en s mismo. Y por qu uno puede hacer esa afirmacin? Porque la esclavitud implica
que una persona es propiedad de otra, claramente, o sea hay una cosificacin de la persona.
La dignidad humana se traduce a su vez en una serie de exigencias o de obligaciones para el estado:

1. La dignidad humana exige que el estado est al servicio de la persona humana. Principio de
servicialidad, que vamos a estudiar en un momento. Lo que implica el principio de
servicialidad, es que, si el estado est al servicio de la persona humana, lo contrario no
puede ser cierto, no puede ser que sea la persona la que est al servicio del estado. Luego,
2. La dignidad humana se opone a cualquier trato cruel, humillante o denigrante. Torturas, por
ejemplo.
3. La dignidad, adems, es un concepto absoluto referido al ser humano como paradigma, es
decir, no se debera tomar en cuenta la situacin particular de un determinado ser humano
para calificarlo como digno, bastara slo con constatar que pertenezca a la especie
humana.

estn de acuerdo con esto? les parece que esto es lo moralmente adecuado? les parece que
debiera haber alguna excepcin a esto? O, est bien as? les gustara a ustedes ser destinatarios
de este trato? Qu pasa en la prctica? Hay seres humanos que no son tratados de esta manera,
sin necesariamente estar frente a un estado totalitario, por ejemplo, o una dictadura. Estoy
pensando, por ejemplo, en aquellos individuos que son sospechosos de haber cometido un delito
terrorista, es muy comn que, por ejemplo, se obtengan confesiones de estas personas a partir de
torturas o de algn otro trato cruel y denigrante, y esa es una prctica muy difundida en los estados
occidentales contemporneos.

Hay distintos grados de afectacin de la dignidad, cierto, hay algunos grados muy extremos. Por
ejemplo, en la Alemania nazi cuando una mujer tena relaciones sexuales con una persona de las
razas prohibidas se le rapaba la cabeza, se le desnudaba, se le haca salir a la calle con un cartel que
dijera yo comet tal o cual delito, soy una adultera, soy una promiscua, me acuesto con judos, etc.
Ese podramos decir que es un ejemplo ms bien extremo de un trato humillante o denigrante.

En el otro extremo, digamos de lo que no es tan grave pero sigue siendo atentatorio contra la
dignidad humana, podemos pensar en la persona que sali comprar el pan o que sali a correr en
la noche y que se puso una capucha y que a lo mejor no es rubio ni alto ni tiene apariencia de ser
pudiente, sin ningn prejuicio de mi parte, tratando de reflejar cuales son los prejuicios socialmente
aceptados en chile; y que a lo mejor sale sin su carnet de identidad, sin identificacin y por su
apariencia resulta sospechoso para los funcionarios que estn haciendo sus rondas policiales.

Pero, recuerden que dado el carcter de valores que se atribuye a la dignidad, a la libertad y a la
igualdad, ellos pueden ser usados para argumentar a favor y en contra de distintas situaciones, por
lo tanto, tambin alguien podra decir pero no es contrario a la dignidad humana que el estado no
tenga posibilidades de aprender a estas personas que tienen rdenes de detencin pendiente, no
s, no estoy diciendo que el argumento sea bueno necesariamente, pero podra tambin ser
utilizado.

La dignidad humana, est referida justamente a la persona humana, no a las personas jurdicas. Las
personas jurdicas podrn tener, tal vez, ciertos derechos fundamentales al igual que las personas
humanas; alguna jurisprudencia ha reconocido el derecho al honor, por ejemplo, de las personas
jurdicas, pero si esas consideraciones se pueden hacer extensivas desde el individuo a las personas
jurdicas, no quiere decir que ambos sean dignos. La dignidad es algo que slo se predica respecto
de las personas naturales.

Y, como todo principio la dignidad humana, tiene una funcin orientadora de la produccin
normativa del legislador. El legislador al dictar sus normas debe considerar que estas sean
conducentes a la promocin de la dignidad humana y si resulta que no es as, el tribunal
constitucional podra declarar que esa norma no puede llegar a existir, por ejemplo, en el control
preventivo, o en un control represivo, podra determinar que la norma debe ser derogada.

Adems, opera como criterio de interpretacin, lo que yo les deca, si el juez tiene varias opciones
interpretativas igualmente validas de acuerdo con las reglas de la lgica, debe escoger aquella que
sea ms acorde con la dignidad humana y, adems, sirve para legitimar la produccin normativa del
legislador, para validarla.

LA IGUALDAD

Corresponde al segundo valor.

Por ahora, vamos a ver slo algunas generalidades respecto de la igualdad, un tratamiento ms
profundizado de la igualdad vendr cuando hablemos justamente del derecho a la igualdad ante la
ley.

Por ahora, que les puedo decir.

La igualdad es una nocin cuyo mbito de aplicacin tiene lugar cuando estamos frente a una
pluralidad de sujetos, personas o cosas. Eso es lo primero que tiene que haber para que nosotros
hablemos de igualdad, si slo hay un individuo o una cosa, o una situacin y no tenemos ningn
otro, ninguna otra situacin, cosa o persona con que compararla ya no podemos hablar de igualdad,
podrn operar otros valores, pero no el de igualdad.

Y, Qu hacemos cuando nos enfrentamos a esta pluralidad de cosas, personas o situaciones?

Una vez que sabemos cules son las cosas que vamos a comparar tenemos que establecer algn
criterio de comparacin. Una vez que determinamos el criterio de comparacin, determinamos si
las personas, cosas, o situaciones que estn siendo comparadas son iguales o si son desiguales y
recin ah, recin una vez que tengamos esa determinacin vamos a poder aplicar el valor de la
igualdad.

Les pongo un ejemplo: hombres y mujeres, son iguales? son diferentes? Depende del criterio de
comparacin. Para empezar, ya tenemos una pluralidad, tenemos dos puntos de referencia para
hacer la comparacin. Hay que determinar un criterio de comparacin, en qu aspectos no son
iguales hombres y mujeres? respecto de que criterio de comparacin? Qu cosas
especficamente? Es evidente que son de gnero distinto, pero esa es una diferencia relevante
siempre? Por ejemplo, para efectos de goce del derecho a la vida, es relevante el gnero? Pareciera
que no. Entonces si yo planteara como criterio de comparacin goce de derechos fundamentales
Cul sera la comparacin? Que aparentemente no hay ninguna diferencia, no hay ninguna
diferencia sustancial, es obvio que son de gneros distintos, es obvio que tienen una conformacin
estructural distinta, es obvio que tienen distinta composicin hormonal, pero eso no es relevante
para efectos del goce de los derechos fundamentales. Entonces Qu criterio de comparacin
podramos establecer que si nos conduzca a una diferencia relevante? 1 por la posibilidad de ser
madre, lo cual implica que la mujer va a tener que cargar con la criatura un periodo cercano a los 9
meses, y eso la deja susceptible a enfermedades por ejemplo lo que significa en caso de la mujer
que trabaja que tal vez no pueda desarrollar las labores que tradicionalmente desarrolla, que tal vez
necesite descansar, que una vez que nazca la criatura va a tener que cuidarla, en fin. Entonces si
nosotros determinramos o estableciramos como criterio quien carga la criatura que est por
nacer, ah tenemos una clara diferencia entre hombres y mujeres. Y podemos decir en ese aspecto
son desiguales.

Entonces, esto es lo primero que tenemos que hacer nosotros cuando nos enfrentamos con un
problema vinculado con el valor de la igualdad. Y una vez que determinamos eso, aplicamos estas
exigencias en las que se proyecta el valor de la igualdad.

Una primera gran exigencia que deriva de este valor es que las leyes sean generales. Qu significa
que las leyes sean generales? Que sean generales y abstractas, o sea, que estn dirigidas a la
generalidad de las personas y que no tengan un carcter singular, que no estn referidas a individuos
determinados, y as se anuncian las leyes por lo general, por ejemplo: el que a veces se puede
referir a una categora determinada los chilenos los ciudadanos la mujer el varn el
menor, etc., pero se refiere a un sujeto que no est singularizado, no est individualizado.
Excepcionalmente podra haber algunas leyes que si vayan con nombre y apellido alguien conoce
algn ejemplo? Por ejemplo, si se trata de un indulto particular, por ejemplo, si se trata de la
expropiacin de un bien determinado el bien de Juanito Prez. O podra ser, por ejemplo, si se
otorga la nacionalidad a un sujeto, ah tambin tenemos algunos ejemplos de leyes especiales.

Pero la regla general, todas estas situaciones confirman que la regla general es la generalidad y por
eso estn establecidas expresamente en la constitucin es que las leyes tengan que ser generales y
abstractas. Y no solo en cuanto al sujeto, sino tambin respecto de la manera en que enuncian el
supuesto de hecho a que se refiere la norma. Por ejemplo, el caso ms tpico es el del homicidio el
que mate a otro uno no tiene la necesidad de preguntarse por lo menos en una etapa preliminar,
pero queda comprendido en la norma el que mato a otro con un cuchillo pero queda comprendido
en la norma el que mato a otro con una soga; no, eso lo podemos ver en otro estado del anlisis,
en principio nos basta slo con que alguien mate a otro. 7

Segundo, la segunda exigencia que deriva del valor de la igualdad es que se trate de manera
igualitaria a situaciones iguales, aun cuando no sean exactamente idnticas. Entonces, por eso que
debemos establecer un criterio diferenciador primero.

Volvamos al ejemplo de la igualdad de hombre y mujeres para efectos del goce de derechos
fundamentales. Si respecto del goce de derechos fundamentales no hay nada que haga
sustancialmente distintos a hombres y mujeres, no hay ninguna razn por la que a priori se priven
a las mujeres, por ejemplo, o a los hombres de ciertos derechos fundamentales. Todos deberan
gozar por igual de los mismos.

1
Hicieron una pregunta que no escuche la profesora pregunta los hombres son infrtiles? Porque Cul
es la diferencia? Es muy obvio.
Tercero, exigencia de diferenciacin o trato dismil a situaciones disimiles. Habamos dicho que
respecto de la posibilidad de cargar con la criatura que est por nacer, hay una diferencia, entre
hombres y mujeres, en ese aspecto son desiguales. Bueno si son desiguales, entonces hay una
exigencia de que se les trate de manera distinta, de manera de que se reconozca jurdicamente esa
diferencia.

Cmo se hace eso en el derecho chileno? Qu figuras reconocen justamente esta diferencia en
particular entre hombres y mujeres? Pre y Post Natal, fuero maternal, Qu pasa con las penas que
se pudieran aplicar a la madre mientras est gestando a la criatura? Se difieren, hasta que se
verifique el momento del parto, o Qu pasa por ejemplo con la madre que realiza algunas funciones
que por su propia naturaleza pudieran poner en peligro la vida de la criatura? Pudieran ser
transitoriamente sustituidas por otras. El padre no puede alegar nada de eso, el padre lo que tiene
que hacer es ir a comprar las cosas que la mujer se antoje pepinillos con helados, lo que sea.

Y, finalmente, y esto es un poco ms discutible, la igualdad muchas veces se traduce en una


exigencia de equiparacin de grupos sociales histricamente desfavorecidos y, por lo tanto,
histricamente desiguales, respecto de otros grupos sociales. Estoy pensando, por ejemplo, en
etnias indgenas versus los nacionales comunes y corrientes en un determinado pas. O, incluso se
podra mencionar el caso de la mujer, respecto del hombre. Se podra decir que estos grupos estos
dos grupos, etnias indgenas y mujeres histricamente han sido menospreciado o menos valorados
por el resto. Son tratados como si fueran ciudadanos de segunda categora, por ejemplo, la mujer
por mucho tiempo no tuvo derecho a voto, por mucho tiempo fue considerada incapaz relativa, en
otros pases solo pagaba impuestos, pero no se le permita, por ejemplo, participar como jurado, no
se le permita desempear el servicio militar; o sea, no se le permita participar en muchas distintas
formas, no solo en las que hoy apreciamos como valiosas o favorables, sino en ningn aspecto.

Qu pasa con las etnias indgenas? de qu manera se podra decir que han sido menos valoradas
socialmente o jurdicamente? Por ejemplo, histricamente tampoco siempre se le ha reconocido
capacidad, plena capacidad frente al ordenamiento jurdico, tambin ha habido diferencias en ese
aspecto, puede haber habido o quizs subsistan regmenes de propiedad que les son desfavorables,
en fin.

Entonces, respecto de estos grupos se dice que puede haber una discriminacin positiva y, Qu
implica esta discriminacin positiva? Implica que, pese a que ontolgicamente los integrantes de un
grupo son iguales a los del otro grupo, al final son todos seres humanos, pese a eso, se les debe
tratar distinto; pero se les debe tratar distinto para mejor, para de alguna manera compensar estas
desventajas histricas que han sufrido. Esto explicara, entonces, porque, por ejemplo, existen becas
indgenas especiales. Ah tenemos un ejemplo de algo que podra ser considerado como un tipo de
discriminacin positiva. Esto explica porque, por ejemplo, existe hoy en da una ley de cuotas que
obliga a los partidos polticos a contemplar entre sus candidatos (otra cosa es que sean elegidos o
no) un nmero mnimo de mujeres, para as asegurar que tengan posibilidades reales de participar
en la vida poltica.

En eso consiste la figura. Pero como les deca es discutible que la discriminacin positiva sea una
exigencia de la igualdad, as como normalmente muchas profesoras de derecho constitucional son
partidarias de estas medidas y suelen ser acrrimas defensoras de los derechos de la mujer o de los
temas de gnero, tambin hay otras como la misma profesora ngela Vivanco, que son muy reacias
a esta posibilidad. Ella dice, por ejemplo, que es contrario a la dignidad que se reconozcan ests
cuotas de gnero, por qu? Porque le impiden a la mujer demostrar que ella puede participar por
sus propios mritos. Ah tenemos otro ejemplo de como la dignidad sirve para argumentar a favor
o en contra de una misma figura.

Y, la igualdad por ltimo se concreta en varios numerales del artculo 19, aunque de estos slo
entran 2 en el examen de grado (son los numerales 2 y 3 que se refieren a la igualdad ante la ley y
a la igualdad ante la justicia) el numeral 20 y 22 en cambio, se refieren a la igualdad ante los tributos
y las cargas pblicas y la igualdad de trato que el estado debe dar en materia econmica a los
particulares.

Por ejemplo, en los pases en que se incorporan este tipo de medidas entre las recomendaciones
que hacen los organismos internacionales que se ocupan de estos temas, est que la medida
subsista hasta que sea socialmente necesario y se superen las situaciones histricas de desventaja.

Creo que es conveniente separarlo porque existen estas posturas que consideran que una
discriminacin por ms que sea positiva y por ms que tenga un objeto encomiable, que es
equiparar a distintos sectores de la poblacin finalmente es una discriminacin, entonces, por lo
tanto, debe ser repudiado. Yo creo que eso es lo que hace conveniente separarlo para que sepan
que existe esta otra visin respecto de que significa la discriminacin positiva. Porque nadie
cuestiona la discriminacin que significa tratar a desiguales en forma desigual, que eso finalmente
implica una discriminacin, implica hacer una diferenciacin, pero esta otra s que es debatida.

En contra de esta postura de discriminacin positiva uno de los argumentos que opinan ellas
entonces del derecho a la no discriminacin arbitraria, porque precisamente se seala que
se puede discriminar de alguna manera y esta sera una forma de no discriminacin que
establece precisamente como derecho fundamental. (pregunta compaera) lo que pasa es
que tienen que considerar que dentro de las visiones de igualdad tambin hay distintos tipos
de igualdad, hay una igualdad formal que es la igualdad digamos de oportunidades en
abstracto que nos otorga el ordenamiento jurdico cierto? Cuando la constitucin seala
que existe, que se asegura a todas las personas la igualdad ante los cargos pblicos, o que
se establece el derecho a sufragio; ah tenemos una muestra de igualdad en trminos
formales. O sea, hay una norma que nos reconoce unas mismas oportunidades jurdicas.
Pero Qu pasa con la igualdad en sentido material? estamos todos realmente en igualdad
de condiciones para ejercer esos derechos? No, no todos tenemos la misma preparacin,
no todos tenemos las mismas aptitudes intelectuales ni fsicas, no todos tenemos el mismo
entorno social cierto? Tenemos una serie de diferencias.

Ahora, independiente de que nosotros podamos creer que la visin adecuada es la de la igualdad
en trminos materiales, no podemos desconocer que existen estas otras visiones ideolgicas. Que
se bastan, se satisfacen nicamente con la igualdad en trminos formales. Entonces, lo que dira
alguien que adhiere a esta idea igualdad en trminos formales, es mujeres, indgenas, minoras
sexuales, que se yo lo que sea, tienen unos mismos derechos frente al ordenamiento jurdico, est
la constitucin que no hace diferencias entre estos distintos sujetos, estn las leyes que son
generales y abstractas y eso est garantizado adems por la constitucin en el artculo 63 numeral
20 indirectamente. As que no hay ninguna razn jurdica para hacer una discriminacin y si no hay
ninguna razn jurdica entonces la discriminacin pasa a ser arbitrara. No s si me explico.
Tendra que ser una discriminacin abierta, una discriminacin muy flagrante, por ejemplo, las
personas de etnia indgena no pueden estudiar carreras universitarias; esa discriminacin sera
arbitrara.

Qu sera para ellos una discriminacin no arbitraria (teora formal)? Una que, si tenga una
justificacin, pero una justificacin no en trminos de las aptitudes que cada cual tenga
individualmente, sino no basadas en lo formal, en datos positivos.

Es complejo, hay quienes adhieren a esta doctrina, por ejemplo, consideran que una persona
ejemplo, que es de escasos recursos que quizs tiene algn padre o ambos en situacin de calle, o
que son drogadictos, o que estn presos y, por lo tanto, nunca hacen sobremesa y no tienen nadie
con quien conversar temas de contingencia, no sabe que significa estudiar, sacar una carrera, como
emprender; porque no tienen no tienen el know how. Hay otros que tienen esa suerte y que, por lo
tanto, han visto cual es la frmula para el xito empresarial, por ejemplo. Entonces, yo creo que es
razonable suponer que la segunda persona tiene ms posibilidades de xito en la vida, eso no quiere
decir que la primera persona no tenga ninguna posibilidad de xito, pero le va a ser ms difcil.
Entonces las personas que adhieren a esta idea de igualdad en trminos formales, normalmente se
basan en algunos ejemplos muy puntuales de una persona que sali de una situacin de extrema
pobreza, por ejemplo, de extrema falta de educacin, de problemas de salud y que llega a salir
adelante y se convierte usualmente en un gran empresario exitoso que da charlas en Harvard, no
s. Y con eso, demuestran a su juicio, inequvocamente que no es necesario recurrir a la idea de
igualdad material, porque existen ejemplos claros de personas que pueden salir adelante con sus
propios medios.

Pero ese no es el caso de la generalidad de las personas que viven en esa situacin, porque eso que
yo les cont es slo la punta del iceberg, tambin hay una serie de problemas de endogamia, por
ejemplo, quiero decir de relaciones incestuosas que es un problema sper arraigado en ciertos
estratos sociales, hay problemas de enfermedad, hay problemas de aprendizaje. Entonces no es tan
fcil. Pero, yo creo que si alguna vez les toca quizs presentar un requerimiento de inaplicabilidad o
quizs algn da incluso de inconstitucionalidad si es que trabajan para el gobierno, tienen que saber
que existe esa otra postura y que no es una postura manejada, as como por autores del siglo XIX,
sino por ministros del Tribunal Constitucional y por otros abogados contemporneos muy
destacados.

As que la verdad es que yo personalmente si me preguntan a m, yo no adhiero a esa otra postura.


As que tampoco me resulta tan fcil explicar como ellos resuelven estos problemas, pero creo que
con eso resumo la situacin.

Hay muchas cosas que podemos entender, pero no necesariamente vamos a compartir, pero para
efectos del examen de grado es importante que conozcan ambos. Porque como saben si les toca
justo el profesor que adhiere a esa postura.

LA LIBERTAD

Constituye el ultimo valor.


En trminos muy generales tampoco hay una definicin nica de libertad. La libertad puede
definirse como la facultad para auto determinarse, de manera consciente y responsable y as asumir
las riendas del propio proyecto de vida.

La libertad, entre otras cosas comprende, por ejemplo, la facultad de elegir entre varias opciones
de distinto tipo; que carrera estudiar, por ejemplo, a que trabajo postular.

Implica tambin, la posibilidad de definir un propio proyecto de vida. El estado no va a decidir por
m, cul va a ser mi ocupacin o cual va a ser mi carrera, que es algo que si ocurre en otros estados.
Si no que, yo elijo, el estado no va a elegir por mi si tengo o no tengo hijos, eso lo decido yo, que
tambin es algo que ocurre en otras partes del mundo, el estado puede decir no ms de tantos hijos.

A lo ms, lo que s podra ser legitimo es que el estado fomente, por ejemplo, un bono para las
familias que tengan ms de tantos hijos, esa es una forma de estimular, pero no es una forma de
obligar, no les estn diciendo tampoco a la mujer usted tiene que tener 6 hijos o ms.

Bueno, la libertad implica la proscripcin, la prohibicin de cualquier forma de esclavitud o de


dominio de uno respecto de otro. Y, esto es muy importante, conceptualmente la libertad es
independiente del ordenamiento jurdico. El ordenamiento jurdico no configura, no crea la
libertad, lo nico que puede hacer es someter su ejercicio a algunas limitaciones, a algunas
modalidades. De hecho, casi todo lo que se conoce con el nombre de libertad, refleja algo que existe
en el mundo natural antes de que el derecho le asigne un nombre, viene dado por la naturaleza de
las cosas. por ejemplo, el ser humano tan pronto como le es posible se empieza mover, esa es una
realidad innegable, por supuesto que puede haber algunas excepciones pero que revelan que la
regla general es la contraria y Cmo recoge eso el ordenamiento jurdico? Dice libertad
ambulatoria.

Es tambin natural para el ser humano expresarse, aun cuando no pueda hablar, expresarse a travs
de gestos, expresarse a travs de imgenes, por ejemplo, Cmo recoge el ordenamiento jurdico
esa realidad? A travs de la libertad de expresin, o libertad para crear las artes, por ejemplo.

Los seres humanos se asocian naturalmente, la ms clara evidencia de ello es que conforman
familiar, que es el tipo de asociacin ms bsica, y luego de la familia se renen de otras formas,
que les resultan beneficiosas, que les resultan provechosas, hacen intercambios de cosas, logran en
conjunto cosas que individualmente no podran lograr, no s, construir una gran lanza para cazar al
mamut, no s, lo que sea. Bueno, y luego el derecho recoge esa realidad y habla de libertad de
asociacin.

El ser humano adora en principio al sol, al pjaro que pasa volando y a una serie de dioses y por
supuesto que todas esas creencias se van sofisticando con el paso del tiempo, el derecho recoge esa
realidad y habla de libertad de culto.

Los seres humanos empiezan a realizar actividades para obtener algn provecho econmico,
cambian sus cosas por oro, por alguna otra sustancia que se considere valiosa; libertad para
desarrollar cualquier actividad econmica. En fin.

Entonces, el derecho no crea las libertades, lo que crea el derecho, valga la redundancia, son los
derechos y las categoras jurdicas. Por ejemplo, la propiedad Qu existe en el mundo natural? Lo
que existe en el mundo natural es algn tipo de vinculacin entre las personas y las cosas; pero en
el mundo natural si yo veo algo, yo no s qu es, no s en qu calidad la persona tiene la cosa, no
s si la tiene que restituir, no s si puede destruirla o no, no s si puede usar, gozar y disponer de
ella; esas son todas significaciones que atribuye el derecho, sin las cuales no podemos hablar de
propiedad.

No es el caso de nuestra constitucin, pero hay algunas constituciones que reconocen el derecho a
la herencia, o ms especficamente el derecho a testar. El testamento tampoco es una figura que
exista en el mundo natural, es una creacin del hombre; o el derecho al matrimonio, Qu existe en
el mundo natural? Existen relaciones sexuales entre personas, con fines procreativos la mayora de
las veces cierto? Pero, el matrimonio tiene un sentido tcnico bien preciso, tiene una serie de
requisitos sin los cuales se considera en algunos casos inexistente o nulo, etc.

Esos son derechos, derechos en sentido estricto, no libertades.

Esa es la importancia de reconocer cuando estamos frente a una libertad y cuando estamos frente
a otra figura distinta.

Las libertades, tambin se expresan en una serie de numerales del artculo 19 y como son bastante
ms que los que vimos en la diapositiva anterior, no los voy a mencionar uno a uno, pero ustedes
luego pueden buscarlos.

Como sern las preguntas en el examen, la materia si la entiendo, pero no comprendo cmo
podran preguntar eso (pregunta compaera). Mire, yo pregunte una vez la dignidad y la
chica a la que le pregunte NO LE FUE BIEN. Pero la verdad es que yo le pregunte a nivel ms
bien terico, es decir, ms bien lo que vimos aqu. Qu es la dignidad? Qu exige la
dignidad al estado? Si yo pregunto eso, Qu conductas impone la dignidad de la persona
al estado? El alumno tendra que decir, bueno eso significa que el estado tiene que tratar a
la persona como un fin en s mismo y no como un medio y luego podemos ver algunos
ejemplos, citar artculos, podemos ver algunos casos a lo mejor, yo le podra decir:
supongamos que una ley dispone que a todas las personas que estn en situacin de
indigencia se les va a aplicar algn procedimiento de esterilizacin para que no procreen y
por lo tanto no generen costos adicionales al estado supongamos que se le presente ese
caso, usted dira que eso es contrario o no a la dignidad humana y por qu? Ese son el tipo
de preguntas que se podran presentar que van en lnea con el propsito de la modalidad
del examen de grado, que es que los alumnos pudieran dar signos de comprensin y
aplicacin. Pero tampoco es nada extraordinario, o sea, no los voy a sorprender con ninguna
pregunta tan extravagante. Por supuesto, tampoco les puedo decir, ests son las preguntas
que voy a hacer. Pero por ah va la cosa.

Desde ya, voy a descartar el caso de la esterilizacin forzada, que se aplica en Per, como ejemplo
vlido para el grado.

Si no hay dudas al respecto de ese punto, a qu hora empieza el coffe break? (tiene hambre la
profe, para alegrar tu lectura Carito Toro xD).

Pasamos entonces a la familia


LA FAMILIA

Es el segundo componente de la estructura social. La constitucin nos dice que la familia es el


ncleo fundamental de la sociedad (art. 1 inc. 2), pero no define que debe entenderse por familia.
Algunos autores dicen que el concepto de familia puede ser encontrado en las actas de la Comisin
de Estudio de la Nueva Constitucin y alegan que ah encontraramos una suerte de historia
fidedigna del establecimiento de la constitucin, pero ese argumento hoy en da, por el
Constitucionalismo contemporneo ha sido descartado por qu? Porque esa comisin no obedeca
a un conjunto de individuos legitimados democrticamente para dictar una constitucin.

As que, si no podemos contar con esa herramienta interpretativa, entonces no tenemos nada. La
constitucin no obliga al estado a acoger un determinado concepto de familia. Entonces, eso
significa que el legislador tiene cierta libertad para definir qu significa familia, que es familia y que
no, y este por lo tanto va a ser un concepto fluido, un concepto dinmico que va a ir cambiando,
que se puede ir ampliando en algn momento y que se puede ir restringiendo en otros. Pero
mientras no haya una norma constitucional que defina que es familia, el legislador en principio no
tiene ninguna limitacin para ello.

Eso significa que, en teora, por ejemplo, el legislador podra si quisiera, derogar el acuerdo de unin
civil y nadie podra alegar que va en contra de la definicin de familia de la constitucin, a lo mejor
podr alegar vulneracin de algn otro principio. Incluso, en teora, el legislador podra derogar el
matrimonio, porque la constitucin no exige necesariamente que la familia sea constituida a partir
del matrimonio, y en ninguna parte habla de marido o mujer, habla si, por ejemplo, de los padres.
As que eso significara, tal vez, que el legislador no puede desconocer la institucin de la filiacin.

Entonces si nosotros queremos saber que es familia, tenemos que ver en cada momento histrico
en concreto como es la regulacin a nivel legal, no a nivel constitucional de la familia.

Ahora, lo que, si sabemos y esto es muy importante, es que para el constituyente lo que sea que se
llame familia, que tampoco puede ser cualquier cosa, o sea, familia nunca ha sido una persona y su
mesa, por ejemplo, o una persona y su IPad, por lo menos sabemos que es un vnculo entre personas
y sabemos que involucra algunos vnculos afectivos, sexuales, biolgicos, algo sabemos, no es que
pueda ser cualquier cosa. Pero lo que s sabemos es que eso, es el ncleo fundamental de la
sociedad; o sea, es la clula ms bsica, el componente ms esencial de la sociedad y, por lo tanto,
como es el ncleo fundamental de la sociedad, si no existe la familia, no existe la sociedad.

y qu pasa si no existe la sociedad? no existe el estado, si no existe el estado no existe el derecho,


si no existe derecho no existe constitucin. O sea, es lo ms importante en trminos jurdicos para
el estado.

Y, por eso, es que luego el articulo 1 en su inciso 5 establece para el estado un deber de dar
proteccin a la familia y propender a su fortalecimiento. Aqu hay dos deberes:

1. Proteger
2. Propender al fortalecimiento.
hay alguna diferencia entre estas dos figuras? hay alguna diferencia conceptual entre un deber
de proteger y un deber de propender al fortalecimiento? Dejar a salvo de agresiones, eso implica
bsicamente la proteccin y, por el contrario, el propender al fortalecimiento tiene que ver ms con
el estmulo, con el fomento. Es decir, que la familia sigua subsistiendo, que la familia quizs se
multiplique en la medida que sea conveniente. Y ah tenemos como ejemplo de una medida que
tiende al fortalecimiento de la familia, justamente un bono que se pudiera asignar sobre un cierto
nmero de hijos a la familia. Eso se podra considerar como un mecanismo para incentivar a las
familias a tener ms hijos.

podra ser la misma institucin del matrimonio que otorga derechos recprocos a
los cnyuges? Claro, que hagan que estos vean como valioso o algo favorable,
acogerse a esta institucin y no tener una mera unin de hecho en parte informal.
El acuerdo de Unin Civil tambin podra ser, la institucin de la adopcin, por
ejemplo.

puede ser igual la adopcin por parte de parejas del mismo sexo? Por lo menos
para quienes no tienen ningn reparo, con lo que les estoy diciendo que es que no
hay un concepto constitucional de familia, claro, est bien y se puede considerar
como una expresin de ese deber, pero tambin hay personas que van a decir, que
lo que pasa es que lo natural es que la unin sea entre un hombre y una mujer,
porque slo ellos pueden procrear.

tambin influye que deba considerarse la familia segn la normativa actual? Por
supuesto, Yo dira que esto refleja la opinin mayoritaria. Pero hay una postura
minoritaria que seala que ello no puede ser una postura a adoptar, sera una
postura moralmente incorrecta, no podemos decir simplemente que la constitucin
no recoge ningn concepto de familia, porque hay una especie de concepto inserto
en nuestra esencia humana que proviene de nuestra propia naturaleza, que exigira
que la familia se conforme a partir del matrimonio, que por definicin es entre un
hombre y una mujer, y no entre una mujer y una mujer o entre un hombre y un
hombre, y tambin es importante que conozcan ello.

para poder proteger el deber de dar proteccin y proteger, debemos partir de la


base que, si bien la constitucin no lo estableca, pero que estableca nuestra
legislacin por familia? Y ah se poda entender comprender incluso un grupo de
personas como familia. (pregunta alumna) Si hacemos este ejercicio ahora, no hay
solo normas de familia en el cdigo civil, tambin en la legislacin previsional,
normas penales, el acuerdo de unin civil, por lo que se escapa, lo que resulta
finalmente es que no hay un solo concepto de familia, hay varios posibles modelos
de familia y, por lo tanto, si hay varios modelos de familia reconocidos legalmente,
eso quiere decir que son todos igualmente meritorios de proteccin y que todos
ellos deben ser fortalecidos.

Ah va el punto, porque en ese entonces, el nico referente que tenamos era en


materia previsional donde se reconoca algn derecho a la conviviente, pero en todo
lo dems, se segua que la familia era hombre y mujer (alumna). Este paradigma est
cambiando, y las leyes han cambiado en la medida que ha estado evolucionando. Lo
que se entiende por familia no se puede desconocer que ha ido cambiando en
cuanto a su concepto socialmente, pero las leyes no se han ido actualizando
(alumna) No todas, pero que haya contradiccin entre normas, entre reglas en este
caso, tampoco es tan grave, porque hay mecanismos para solucionar estos
conflictos que se pudieran producir, entre las normas ms nuevas y las ms antiguas
que no hacen referencia a esta figura. Habra que ver que pasa ah, habra que
entender si por la va interpretativa se debe incorporar a estas normas, estas otras
figuras, estos nuevos modelos de familia, si hay alguna derogacin tacita, no s.

Pero yo no veo que necesariamente eso sea tan problemtico, porque finalmente
el referente sigue siendo amplio.

Desde ese punto de vista se podra decir que est superado. Tengan cuidado si les
toca un profesor sper conservador en la comisin, no vayan a decir cualquier cosa
que despus les vaya a perjudicar.

Hay varios pronunciamientos sobre el concepto de familia, pero todos llevan a la


misma conclusin que no hay un solo modelo de familia, pero doctrinariamente
subsisten estas otras visiones, pero para efectos del examen de grado deben
conocerlas, a pesar que en la prctica no sea necesario conocerlas.

Algo similar ocurre con la sentencia de la Jueza de familia, a la que se le deneg el


cuidado de sus hijos (alumna) Hay varios fallos, pero a lo menos a nivel de este curso
no creo que sea necesario detenerse en esos puntos, si les recomiendo que, si saben
de alguno que sirva para ciertos casos en particular, los busquen, pero yo no creo
que sea conveniente, porque si no la verdad es que alcanzaramos a ver la mitad de
los temas solamente. Slo por eso yo no me detengo ms. Pero efectivamente
muchas veces la jurisprudencia internacional o nacional contribuyen enormemente
a dotar de sentido algunos preceptos constitucionales. La verdad es que nuestro
Tribunal Constitucional no es tan til para esos efectos.

pero puede ser que el tribunal constitucional sea ms bien conservador? No


necesariamente, depende de varias cosas, en principio yo les voy a contar
brevemente: el tribunal constitucional est integrado por miembros que son
designados en parte por el presidente de la republica (claramente politizado) otros
que son designados por el congreso (politizados por esa razn ) y otros por los
ministros de la corte suprema que son ratificados por el presidente y el senado
(ests todos politizados); la situacin se vuelve compleja en las designaciones que
provienen del congreso, porque el qurum para designarlos (4 de 10) es de los 2/3
o de los diputados o de los senadores en ejercicio, porque se designan por cmara,
no por el congreso en pleno. Y ese quorum es muy elevado y es un quorum que en
chile es difcil de llegar a cumplir, porque hasta ahora nos rige un sistema binominal
que propende a formar mayoras ms o menos uniformes, que estn cercanas al 50
y 50, ms o menos, en teora. Entonces es difcil que se logren los 2/3, ello es como
106 diputados y senadores en ejercicio, si sumamos ambas cmaras. Entonces Qu
pasa en la prctica? Hay 3 partidos que se reparten a los ministros del tribunal
constitucional, la DC, la UDI y el PS bsicamente. Y eso, Qu significa para efectos
de las resoluciones del TC? Que debera haber una participacin de ministros
homogneas, de cada una de las distintas posturas ideolgicas que existen en la
sociedad, no de todas, pero si unas ms de izquierda, otras de centro y otras de
derecha. Y, efectivamente en este momento, se podra decir que hay una mayora
ms conservadora de 6 a 4, si uno empieza a revisar cuales son los integrantes del
TC y cules son sus sensibilidades polticas, uno puede ver quines son ms de
izquierda y cules de derecha. Pero eso por s solo no determina el resultado final
de un asunto sometido a la decisin del TC por qu? Porque si falta un ministro eso
altera completamente el juego, especialmente si falta uno de la mayora actual; ah
quedaran 5 a 4 y eventualmente hay algunos dentro de los conservadores que son
ms moderados, entonces no necesariamente tienen una posicin muy extrema,
entonces ese 5 a 4 puede convertirse en un 4 a 4 y disidente. Eso va a depender
tambin quien sea el presidente del TC, porque el presidente, no s si lo notaron?
Pero 4 miembros son designados por el congreso de un total de 10, es curioso que
un tribunal tenga 10 ministro, porque es un numero par. Lo habitual es que los
tribunales colegiados estn formados por un nmero impar de jueces para que no
se produzcan empates, si se produce uno, el presidente del TC tiene el voto
dirimente. Por tanto, quien sea el presidente del TC en un momento determinado
puede inclinar las cosas de un lado a otro. Por ello, puede ocurrir que de manera
ms o menos sostenida (3-4 fallos) haya una inclinacin, pero ello no ser una regla
absoluta. Pero me estoy desviando. Ya volveremos sobre el TC.

Hay por lo menos 3 figuras en la constitucin, adems de las figuras legales, que se pueden
considerar como manifestacin del deber del estado de dar proteccin a la familia y propender a su
fortalecimiento.

1. Una es el articulo 19 N4 de la constitucin en el que se asegura el respeto y la proteccin


de la vida privada y la honra no solo de la persona individualmente considerada, tambin la
de su familia.
2. El articulo 19 N10 inc. 3 que establece el derecho preferente y el deber de los padres de
educar a sus hijos, de manera que ellos son individualizados frente al ordenamiento jurdico
como los responsables de educar a sus hijos, de darles herramientas para que puedan vivir
luego.
3. El artculo 19 N11 inc. 4 en el que se establece los padres tienen el derecho de escoger el
establecimiento de enseanza para sus hijos.

De alguna manera, procurando as la unidad del grupo familiar, unidad en valores, en convicciones,
etc.

algn comentario? alguna consulta?

- A nivel legal, existe una ley que se refiera precisamente a la familia que es la ley de violencia
intrafamiliar en la que, si bien no se establece un concepto de familia, si se establecen las
personas que van a ser protegidas por esa ley. Entonces se podra entender que esas son
las personas que en general para nuestro estado conforman una familia? Podra ser una
interpretacin legitima. Ahora, eso no implica que no pueda haber otra ley que para otros
efectos considere como integrantes del grupo familiar a otros sujetos distintos, y en ese
caso, lo nico que podemos hacer a menos que se trate de normas de distinta jerarqua
(sabemos que no porque son todas legales) es integrar los distintos conceptos. Entonces
supongamos que hipotticamente hay 3 leyes que regulan indirectamente el concepto de
familia y cada uno menciona a sujetos distintos, entonces, deberamos concluir que todos
ellos, en conjunto son posibles miembros de una familia. El concepto es muy amplio.
Ahora, actualmente, la situacin no es tan problemtica en el sentido de que es amplio el
concepto, as que es difcil que un grupo se sienta excluido. El problema sera que el
legislador quiera derogar, quiere eliminar algunos tipos de familia. Porque es posible que
ello pase, todo lo que vemos en el derecho obedece a ciertas tendencias y as como hoy la
tendencia es ampliar el concepto de familia, en algn momento puede ser reducirlo,
restringirlo.

Vamos al break? Dnde es el break? Nuevamente tiene hambre la profe carito!!!!! Xd


01 de junio, parte 2

Bueno, entonces, lo que nos queda por ver son los otros dos componentes de la estructura social,
los grupos intermedios y el estado.

LOS GRUPOS INTERMEDIOS

Respecto de ellos, estos pueden ser definidos como aquellas uniones de personas que coexisten en
el interior de una sociedad y que se caracterizan por su espritu de unidad, permanencia y
pretensiones comunes.

O sea, hay cuatros elementos que configuran la nocin de grupo intermedio:

1. La unin de personas. O sea, una colectividad de personas, aunque excepcionalmente


podra ocurrir que un grupo intermedio este compuesto por un solo sujeto, pensando por
ejemplo en una empresa unipersonal.
2. Se caracteriza por su espritu de unidad. Este espritu de unidad no se refiere a la simpata
o solidaridad que exista entre los miembros del grupo, sino que se refiere a la idea de que
ellos acten jurdicamente como una unidad frente a la sociedad, celebrando contratos o
deduciendo pretensiones por ejemplo ante los tribunales o de alguna otra forma que
evidencie que ellos acten en bloque, representando los intereses de una sola entidad.
3. La permanencia. Es caracterstico de un grupo intermedio. Significa que el grupo intermedio
debe estar constituido para permanecer, para subsistir en el tiempo, a lo mejor no de
manera infinita, pero subsistir en el tiempo, por lo menos el tiempo que sea necesario para
llegar al cuarto elemento.
4. Existencia de pretensiones o fines comunes. El grupo intermedio se caracteriza por tener un
fin propio que es comn a todos los miembros, pero que no es la simple suma de los
intereses individuales de los miembros, sino que es un inters que se puede apreciar como
separado Cul puede ser ese inters? Hacer visible una determinada reivindicacin social,
por ejemplo, ese podra ser un fin en comn; obtener lucro, tener una ganancia de una
determinada actividad; prestar un servicio; ofrecer un bien; postular un determinado
ideario poltico frente a la comunidad, en fin.

Entonces Cmo podra traducirse esto en una pregunta para el examen de grado? En este curso de
preparacin del examen hay un grupo intermedio? A ver, primero con el Si:

- Hay unin de personas


- Se caracteriza por su espritu de unidad. NO, ah fallamos.
- Permanencia. Es absolutamente contingente, es lo opuesto a lo que se espera de un grupo
intermedio. A lo mejor, hipotticamente en tiempo la duracin de un grupo intermedio en
la prctica podra ser igual que la de este curso, pero no se conform con esa fecha de
expiracin, sino que a lo mejor esa fue la fecha en la que se logr el fin, antes de lo esperado.
- Pretensiones comunes, que se puedan identificar como pretensiones del grupo y no
pretensiones individuales sumadas o agregadas. Claro, todos tienen la intencin de aprobar
el examen de grado, pero no es la intencin del grupo, como si el grupo pudiera rendir el
examen de grado colectivamente y aprobar, eso es solo suma de intereses privados.

Qu grupos podran ser entonces grupos intermedios? Cules conocen ustedes?


- Partidos polticos
- Sindicato
- Equipo de futbol
- Centro de padres
- Una confesin religiosa o entidad religiosa.

esa definicin es la regla general, en todo sentido, respecto de los grupos intermedios a corto
plazo? La duracin es funcional al cumplimiento de un determinado fin del grupo, de la persona
jurdica.

El grupo intermedio ms bsico es la familia, aunque estn regulados de manera diferenciada, la


familia evidentemente es un grupo intermedio.

Por qu se llama grupo intermedio? intermedio entre qu? Intermedio entre el individuo y el
estado, por tanto, siguiendo esa lgica la familia es tambin un grupo intermedio.

Ahora, retomando el comentario, que por ejemplo, podan haber grupos intermedios que no estn
constituidos por una asociacin de personas, por un grupo de personas, sino que eventualmente
nosotros podramos encontrar una entidad que cuadre con los otros caracteres del grupo
intermedio pero que est constituido por una persona, que tenga un miembro, como en el caso de
una empresa unipersonal, que de todas maneras, seria reconocida como una entidad, unidad,
diferente a la del individuo que la compone que tendra alguna dotacin de permanencia, una
pretensin de permanencia, y fines o aspiraciones quizs no comunes pero tambin
diferenciadas de las del individuo que la compone tanto ser humano, son diferenciadas esas
dimensiones de su vida.

Entonces, es posible que algunos de estos factores se pudieran modular o haber excepciones en
casos particulares, pero la regla general NO la regla absoluta, es que un grupo intermedio satisfaga
estos criterios y dentro de ellos, no est el que sea persona jurdica necesariamente, no est el que
tenga esa estructura en particular, por eso es que un equipo deportivo, por ejemplo, no organizado
formalmente tambin podra ser considerado como un grupo intermedio.

Bueno, Por qu es importante determinar cundo si y cuando no estamos frente a un grupo


intermedio? Porque el estado tambin tiene deberes frente a los grupos intermedios, son
bsicamente tres:

1. Reconocer
2. Amparar
3. Garantizar la adecuada autonoma para cumplir sus propios fines especficos.

Qu diferencias hay entre cada una de estas figuras?

El reconocimiento implica admitir su existencia, aceptar su existencia Cmo se puede hacer


efectivo este deber de reconocer? Por ejemplo, no estableciendo trabas, por lo menos no arbitrarias
para la constitucin de grupos intermedios. O facilitando su constitucin, dotndole de mecanismos
para accionar judicialmente, dotndole de legitimidad activa, por ejemplo; o dotndole de
procedimientos para que formalicen esta unin y obtengan, por ejemplo, la personalidad jurdica si
es que pueden y quieren hacerlo.
pueden ser un ejemplo la sociedad mononuclear que se impuso? Podra ser una forma de facilitar
su constitucin. O cualquier otro mecanismo simplificado para constituirla, no debe ser
necesariamente ese.

El amparo implica la proteccin Cmo? Por ejemplo, reconociendo a estos grupos intermedios
como titulares de derechos, como titulares de derechos fundamentales incluso tiene sentido eso
para ustedes? podra una entidad que no sea persona humana ser titular de derechos
fundamentales? Bueno, en principio si uno piensa en derechos fundamentales que estn asociados
a estos bienes o valores esenciales para la vida del ser humano, uno pensara que el titular debe ser
el ser humano, pero resulta en la prctica que si analizamos el catlogo de derechos fundamentales
hay muchos que estn dirigidos a asociaciones.

Ya veamos, por ejemplo, que se estableca el respeto y la proteccin de la vida privada y la honra
de la familia, un derecho reconocido a una entidad colectiva que carece de personalidad jurdica;
luego tenemos, por ejemplo, el derecho de propiedad, que se reconoce de manera amplia no se
habla de ningn titular en particular. Bueno la constitucin habla de toda persona, asegura a toda
persona, y eso incluye tambin a las personas jurdicas. La negociacin colectiva que excluye de echo
al individuo considerado aisladamente; tienen que integrar un determinado grupo para poder
ejercer ese derecho.

Ah tenemos, por ejemplo, una forma de amparo; o eventualmente reconociendo quizs, no s si se


da tanto en el derecho nacional de aqu, algunas acciones especficas para estos grupos, que sean
diferenciadas de las que existen para los particulares.

Finalmente, el estado tiene un deber de garantizar la adecuada autonoma para el cumplimiento


de los propios fines especficos de estos grupos. Aqu hay dos elementos que podran ser
interesante de destacar.

1. La idea de adecuada autonoma. No es autonoma a secas la que se reconoce o la que se


debe reconocer en favor de los grupos intermedios. Es adecuada autonoma Qu quiere
decir adecuada autonoma? Una autonoma que efectivamente sea la conducente al logro
de sus fines, pero con pleno respeto a los derechos de otros, por ejemplo. Yo no podra
invocar la autonoma que la constitucin reconoce a los grupos intermedios, por ejemplo,
para exigir al estado que me permita vender productos defectuosos que pudieran causar
daos a la poblacin. Entonces, Qu es exactamente adecuada autonoma? Va a depender
en parte del tipo de actividad que se desarrolla, pero lo que es importante, es que no es una
autonoma absoluta, es una autonoma con limitaciones, estas pueden ser ms o menos
estrictas dependiendo del caso, pero pueden existir.
2. La idea de propios fines especficos. Lo que supone admitir en cierta medida que hay fines
que son propios y que son especficos de los grupos intermedios y otros que NO. Ahora, eso
al mismo tiempo implicara que hay ciertas actividades que los grupos intermedios quizs
no deberan asumir, o no pueden asumir. Si hay actividades que los grupos intermedios no
pueden asumir Quin podra asumirlas en su lugar? El Estado lgicamente. O sea,
bsicamente cuando se habla del cumplimiento de los propios fines especficos de los
grupos intermedios, se est haciendo alguna alusin a lo distincin entre lo pblico y lo
privado, y lo privado correspondera a esos fines propios especficos de los grupos
intermedios, lo dems sera lo que correspondera al estado como Qu? Por ejemplo, Qu
podramos decir que corresponde al estado? La administracin de justicia, pese a que en
algunos pases hay sistemas privados de administracin de justicia. Seguridad Pblica;
Defensa, la creacin de normas generales y permanente que rijan la convivencia social y
que sean obligatorias, la coaccin tambin, en eso se basa justamente la idea del estado
moderno en la que el poder, la fuerza, se concentre en un solo sujeto y no sea utilizada
indiscriminadamente por los sujetos unos en contra de otros; todo lo que dice relacin con
la salubridad pblica (alcantarillado, vacunaciones, cuarentena de ganado enfermo, etc.).
Qu nos queda entonces para los particulares? Produccin en general de bienes y servicios,
quizs exceptuando algunos que tengan relacin con materias que son propias del Estado,
aunque an en esos casos el Estado no es el productor de los insumos que utiliza para
satisfacer aquellas tareas Qu ms? Todo lo que tiene que ver con el mbito espiritual, por
ejemplo, eso tambin corresponde a los particulares. Todo lo que tiene que ver con el ocio,
las artes, los deportes, aun cuando el estado pudiera tener algn grado de injerencia. El
desarrollo cultural, por ejemplo; la educacin, aun cuando el estado asuma parte de esa
tarea, porque produce efectos pblicos valiosos, los particulares pueden ofrecer servicios
complementarios, que complemente o suplan algunos vacos en esa oferta.

En refuerzo de esta idea de que los grupos intermedios tienen una autonoma limitada el artculo
23 de la constitucin seala que los grupos y los dirigentes que hagan mal uso de su autonoma
interviniendo en actividades ajenas a sus fines especficos aqu hay otro argumento en orden a
que hay ciertos fines que son tpicos y propios de los grupos intermedios sern sancionados en
conformidad a la ley.

Dice a la ley, pero puede haber varias leyes que en distintos aspectos establezcan sanciones ya sea
para la agrupacin completamente, la cancelacin de su personalidad jurdica, por ejemplo, o bien
para sus dirigentes.

las funciones que tiene el estado estn determinadas en la propia constitucin, la pregunta es
cuales son los fines de los privados todo lo que no est establecido en la constitucin? En teora
S, si pregunto qu puede hacer el estado, es lo que est establecido en la constitucin y en las leyes,
pero si la pregunta fuera cuales son las actividades, ah habra que considerar que es lo tpico del
estado. Ahora una pregunta as tampoco ser la pregunta que define el examen de grado, ser una
pregunta entre varias.

Por ltimo. El artculo 1 de la constitucin, se refiere al estado.

EL ESTADO

Es la forma contempornea, la forma actual de organizacin poltica de las sociedades, el estado es


la entidad que refleja distintas relaciones de poder que existen en una sociedad.

El estado de acuerdo con la constitucin se rige por una serie de principios:

a. Principio de servicialidad
b. Principio de interdiccin a la arbitrariedad
c. El de subsidiaridad este es discutido.
d. El de probidad
e. El de publicidad
f. El de proporcionalidad.

Qu importancia tienen estos principios para la interpretacin?

Las normas que contienen estos principios no son preceptos meramente declarativos, no son
declaraciones de buenas intenciones, si no que al formar parte de la constitucin que es una norma
jurdica tienen fuerza obligatoria y son plenamente ejecutables.

Por otro lado, a partir de estos principios deben interpretarse y aplicarse las dems reglas e
instituciones contendidas en los dems captulos de la constitucin, por tanto, los principios que
aparecen aqu veremos que uno de esos principios, como, por ejemplo, el de proporcionalidad
se aplica a la interpretacin de todos los derechos fundamentales y en general a cualquier medida
que pueda adoptar la autoridad que incida de alguna manera en intereses de los particulares.

Entonces, partiendo por el principio de servicialidad, este est muy conectado con la idea de
dignidad, por lo menos en los trminos en que nosotros lo definimos. Y en este sentido se dice que
el estado est al principio de la persona humana y no al revs. Esto deriva de la considerar de la
persona humana como un fin en s mismo y no como un medio, y eso significa que el estado no
puede tratar a sus nacionales o a sus habitantes como meros medios para satisfacer sus fines.

A nivel de control de constitucionalidad de los actos del estado, si se detecta que en una medida en
concreto se est tratando a la persona como un medio y no como un fin en s mismo, esa medida
puede ser desechada, puede ser declarada nula o inconstitucional.

La verdad es que no hay mucho ms que agregar fuera de lo que dijimos a propsito del valor de la
dignidad.

Luego tenemos el principio de interdiccin a la arbitrariedad