Lecturas 1 y 2 Módulo 1 UES 21 2017

MODULO I: EL DERECHO PENAL ECONOMICO.
RESPONSABILIDAD PENAL DE LAS

PERSONAS JURDICAS
Unidad 1: El Derecho Penal Econmico
1.1 Introduccin al Derecho Penal Econmico
Repasen cuidadosamente estas imgenes.

Representan claramente la evolucin que ha sufrido la problemtica del delito en nuestra
sociedad. El estereotipo del delincuente marginal, estigmatizado, ofensor de bienes jurdicos
individuales, se encuentra superado por este otro, el correspondiente al delincuente universitario,
empresario, socialmente exitoso, inmerso en la actividad econmica, que lesiona bienes jurdicos
supra-individuales.
Nuestra primera mirada introductoria al Derecho Penal Econmico nos permite advertir sin mayor
esfuerzo que lo nuclear de su estudio gira en torno al cambio de paradigma entre el concepto
tradicional de delito y el delito econmico.
Esta nueva forma de criminalidad de caractersticas tan especiales y dismiles al delito comn ha
evidenciado la insuficiencia de las soluciones tradicionales de la dogmtica penal para brindar una
respuesta adecuada a la problemtica que presenta. Es en ese punto que el Derecho Penal
Econmico -como rama especial del Derecho Penal-, aparece.
Concepto
Resulta difcil lograr un concepto material del Derecho Penal Econmico.
Cuando referimos concepto material, por contraposicin al concepto formal, aludimos a un
concepto vlido para ser aplicado a cualquier derecho de esas caractersticas, en cualquier tiempo
y lugar: un concepto universal; mientras que un concepto formal precisa el contenido del Derecho
Penal Econmico en determinado tiempo y lugar.-
La dificultad para esbozar un concepto material de esta rama del Derecho Penal se debe, entre
otros, a los siguientes obstculos
Materia: Derecho Penal III -1-

Profesor: Ana Mara Lucero Offredi
o Heterogeneidad de la materia
o Ausencia de un criterio unnime a nivel internacional
o Ausencia de univocidad y claridad en las legislaciones comparadas
o Dificultad para determinar un concepto material por el conflicto entre delito y contravencin
o Ambigedad del trmino econmico:
Estas dificultades para determinar el contenido del Derecho Penal Econmico se agudiza en
pases federales como el nuestro, donde el derecho sustantivo como el penal es materia federal y
el derecho procesal es una de las potestades no delegadas por las provincias a la nacin. Esto
apareja que la creacin de fueros penales econmicos por las provincias genere zonas paralelas
al derecho penal econmico, contemporneas a aquellas creadas por el gobierno federal
A ello se suma la recepcin que tuvo en el pas la tesis que sostiene la existencia de una
diferencia cualitativa entre delito y contravencin. Esta tesis es desarrollada por la Escuela
Toscana y por James Goldschmidt, y receptada por Ricardo Nez, sosteniendo que el delito es
sustancialmente distinto de la contravencin; mientras el delito ofende los principios de tica
universal, la contravencin es una simple pena de orden que se aplica por razones de utilidad
publica. Esto permita mantener en manos de las provincias la regulacin administrativa
preservando el federalismo y evitando una mala conclusin de la legislacin federal con la comn.
Si bien esa tesis ha sido superada y hoy la doctrina es conteste en sostener que la diferencia
entre delito y contravencin es solamente cuantitativa y que no hay diferencia sustancial entre
ellas, esa posicin deriv en la proliferacin de reglas legales violatorias del non bis in idem.
Si entendemos que la diferencia entre delito y contravencin es sustancial, o cualitativa (escuela

Toscana, Goldschmidt), la materia penal econmica, mayormente contravencional, permanecera
en Argentina dentro de las potestades reservadas por las provincias y no se confundira la
legislacin federal con la comn
En definitiva, los obstculos precedentemente enunciados evidencian la dificultad para enunciar

un concepto material del Derecho Penal Econmico. Por ello, nos conformaremos con brindar un
concepto formal, que nos permita precisar qu es Derecho Penal Econmico en Argentina hoy.-
Jorge de la Ra: Es el conjunto de normas en las cuales la sancin tiende a proteger los fines y
polticas econmicas del Estado en la sociedad prestando especial atencin a ciertos derechos
supraindividuales e individuales que hacen a la produccin, circulacin y consumo de bienes
Bacigalupo: Es toda aquella legislacin que en sentido amplio protege mediante el uso de los
medios penales la intervencin del Estado en la economa
Contenido
A diferencia de nuestra posicin de limitarnos a brindar un concepto formal del Derecho Penal
Econmico, la doctrina ha realizado notables esfuerzos para brindar un concepto material de esta
rama del derecho. Ha intentado buscar algn criterio dogmtico vlido para lograr la comprensin

y sistematizacin de todo aquello que incluya la expresin Derecho Penal Econmico. Por otra
parte, este contenido debe referirse a un tiempo y lugar determinado.
De este modo, nos encontramos con dos niveles de criterios para determinar el contenido del
Derecho Penal Econmico:
Criterio dogmtico crtico o valorativo (Criterio de primer grado): se refiere a los parmetros
estables para determinar el contenido del DPE independientemente de cualquier ordenamiento
jurdico. Permite elaborar criterios puros.
Conforme a cada uno de estos criterios, el contenido del Derecho Penal Econmico consiste en:
Criterio Estrictsimo: exclusivamente las infracciones a las disposiciones sobre precios

Criterio restrictivo: las infracciones que atentan contra la actividad interventora y reguladora del
estado
Criterio Amplio: todas aquellas normas que regulan la produccin, fabricacin y reparto de bienes
econmicos y que atiendan a un bien jurdico supra-individual
Criterio Criminolgico: aquellas determinadas formas de delincuencia caracterizadas por la
pertenencia de los autores a un crculo social determinado siempre que el hecho sea realizado en
el marco de su actividad profesional. Se divide en: Criterio criminolgico estricto: slo son delitos
econmicos los white collar crimes. Criterio Criminolgico Amplio: incluye junto a esta clase de
autores a los funcionarios pblicos, ya que el delito econmico generalmente esta vinculado con la
actividad poltica.
Criterio vinculado a la Empresa: aquellos delitos cometidos a travs de una empresa
Criterio vinculado a los modernos instrumentos de la vida econmica: aquellos delitos que
implican un abuso de modernos instrumentos de la vida econmica (tarjetas de crdito, cheques,
transferencia de tecnologa
Criterio dogmtico descriptivo o emprico (criterios de segundo grado o procesales). Se

refiere al contenido del DPE en un sistema jurdico determinado. Se estructura a travs de
anlisis detenido de la poltica criminal econmica de un ordenamiento mediante la utilizacin de
criterios valorativos, o bien a partir de decidir prima facie que es lo que comprende el DPE.
As, el contenido del Derecho Penal Econmico se conforma en base a:
Prueba Compleja: aquellos delitos patrimoniales clsicos cuya acreditacin implica

desproporcionadas dificultades financieras o de tiempo o de especializacin
Organizacin Judicial: el legislador adjetiviza un fuero como Penal Econmico y le atribuye
competencia para determinados delitos
IMPORTANTE!!!!!! No es bueno determinar el contenido del Derecho Penal Econmico de

acuerdo a un solo criterio. Es conveniente combinar criterios.
Criterios observados en argentina. Se han combinado criterios de primer y segundo grado.

En el Fuero Federal se ha seguido como criterio de primer grado el Criminolgico estricto y como
criterio de segundo grado el Criterio Procesal de organizacin judicial.
En el Fuero Provincial Cordobs, se ha seguido como criterio de primer grado el Criminolgico
Amplio y como criterio de segundo grado el Criterio Procesal de organizacin judicial.

1.2 Origen del Derecho Penal Econmico
El Derecho Penal Econmico es un derecho de corta edad, tanto a nivel internacional como
nacional. Si bien aparecen atisbos de criminalizacin vinculadas con esta rama del derecho a lo
largo de toda la historia, cierto es que recin en el devenir del siglo XX es cuando el fenmeno se
desarrolla exhaustiva y conscientemente.
Origen Poltico:
EVOLUCION
ETAPAS
Nudo Estado Liberal Se desarrolla a partir de la transformacin de los estados agrarios
en industriales y comerciales. No se adverta la necesidad de un
Derecho Penal Econmico ya que el inters comn deba ser
obtenido a travs del libre juego de la oferta y demanda.
Marxismo A partir de la revolucin bolchevique el control de la economa por
el Estado es absoluto. Se afirma que el Derecho Penal tiene base
econmica
Totalitarismo A partir del Nazismo y el Fascismo, la preocupacin se traslada a
la represin de hechos vinculados con la seguridad del estado o la
raza
Segunda Guerra Mundial En esta etapa, la conflagracin mundial evidencia las deficiencias
de las tres principales posiciones: El estado liberal totalmente
falto de compromiso hacia el ciudadano carente de propiedad-, el
Estado Socialista totalmente despreocupado de la
autorrealizacin del proletario-, y el Estado Totalitario que anulaba
el acceso del ciudadano a la vida pblica.
Ley Fundamental Alemana Consagra el Estado Social de Derecho que aglutina los mejores
aspectos de las posiciones referidas: del Estado Liberal asume los
derechos de autonoma individual, del Estado socialista los
derechos de prestacin social y como contra-cara del Estado
Totalitario, garantiza el derecho del ciudadano a participar en la
vida poltica. En esa instancia aparece el Derecho Penal
Econmico, para vigilar que la libertad econmica no sea
libertinaje y garantizar la intervencin del Estado cuando sea
necesario para la direccin de la economa
Origen Doctrinario
Tambin en el siglo XX, la criminologa sufrir un cambio de paradigma, como sealramos en la
introduccin.
Desde el criminalismo etiolgico enfocado en el delincuente y sus circunstancias genticas,
fsicas, psquicas y sociales se evolucion a la criminologa de la reaccin social que

centralizaron su objeto de estudio en la denominada sociedad crimingena como elemento
definidor de la desviacin y de la criminalidad. Las distintas corrientes sern analizadas luego
cuando abordemos al delito econmico en particular.
Evolucin de la materia Penal Econmica en el Derecho

Comparado
Nuestro Derecho Penal Econmico ha abrevado en el Sistema Continental Europeo, resultando
usuario permanente de las teoras alemanas, espaolas e italianas sobre la material.
A los fines de apreciar la evolucin en el Derecho comparado, remitirse a la bibliografa
obligatoria. (Balcarce, Pag. 44)
Situacin del Derecho Penal Econmico Argentino

Varios congresos internacionales proclamaron la necesidad de la existencia de un Fuero Penal
Econmico en nuestro pas, entre ellos se destaca el Congreso Latinoamericano de 1941 en
Chile.
En base a estos antecedentes, es que el 30 de Setiembre de 1958 se sanciona la Ley Nacional
14558 que creaba en la Capital Federal los cargos de Jueces de Agio y Especulacin, Una
Cmara de Apelacin y tres Fiscales. La ley 14559, de misma fecha, estableca el
procedimiento para juzgar las infracciones en que eran competentes estos Tribunales.
Sin embargo esta ley no fue operativa.
Un ao despus, el 9 de Setiembre de 1959, se sancion la Ley 14.831. En su Art. 1 estableci
que los Tribunales creados por la Ley 14558 se denominaran en lo Penal Econmico e integraran
los Tribunales Nacionales de la Capital Federal, ampliando su competencia, entre otros, a los
fraudes al comercio y la industria, Leyes antimonoplicas, comercio de carnes, etc.
A nivel provincial, el Fuero en lo Penal Econmico de Crdoba fue creado a partir de la sancin de
la Ley 8180 (Luego modificado por la Ley 8835) y puesto en funciones a travs de la Ley 9122 y
sus modificatorias.
La competencia de este Fuero es la siguiente:
FUERO PENAL ECONMICO DE CORDOBA
Delitos comprendidos en el catlogo de la ley 9199 cometidos con posterioridad al 8/8/2003, o

cometidos con anterioridad pero cuya investigacin hubiera comenzado despus de esa fecha
(8/8/03)
CATALOGO:
A) Ttulo VI (Delitos contra la Propiedad):

a) Captulo 4: Relativos a Estafas y Otras Defraudaciones
Artculo 173 (Incisos 7, 11, 12, 13 y 14) y Artculo 174 (Inciso 5) cuando su autor, partcipe primario o secundario, y/o
instigador, sea un funcionario o empleado pblico, o, miembro o funcionario de una sociedad comercial, bancaria o
financiera, regular o irregular.
A
1rtculo 174 (Inciso 6)
b) Captulo 4 bis: Usura Artculo 175 (bis), Tercer prrafo.
c) Captulo 5: Quebrados y Otros Deudores Punibles Artculos 176, 177, 178, 179 (Primer prrafo) y 180.
B) Ttulo VIII (Delitos contra el Orden Pblico)
Artculo 210: En este caso, cuando el acuerdo para delinquir versare sobre la comisin de los hechos tpicos
establecidos en este Artculo.

C) Ttulo XI (Delitos contra la Administracin Pblica):
a)Captulo 4: Abuso de Autoridad y Violacin de los Deberes de los Funcionarios Pblicos
Artculos 248, 249, 250, 251, 252 y 253.
b)Captulo 5: Violacin de Sellos y Documentos Artculo 254.
En estos dos ltimos casos cuando sus autores o partcipes integren o hayan integrado el Poder Ejecutivo
Provincial o Municipal, desempeando las funciones de Gerente, Director o jerarqua superior, sean o hayan sido
miembros de Directorios de Entes Descentralizados, Entidades Autrquicas, Sociedades o Agencias del Estado,
ejerzan o hayan ejercido el cargo de Comisario Mayor o superior de las Fuerzas de Seguridad, miembros del
Tribunal de Cuentas de la Provincia o Municipales, Intendentes y Presidentes de Comuna, Legisladores
Provinciales o Concejales Municipales, o funcionarios de ambos Poderes Legislativos que ostenten la jerarqua
de Director o superior y funcionarios o magistrados que integren o hayan integrado el Poder Judicial.
c)Captulo 6: Cohecho y Trfico de Influencias Artculos 256, 256 bis, 257, 258, 258 bis y 259.
1d) Captulo 7: Malversacin de Caudales Pblicos Arts 260, 261 (Primer prrafo), 262, 263 y 264.
e) Captulo 8: Negociaciones Incompatibles con el Ejercicio de Funciones Pblicas Artculo 265.
f)Captulo 9: Exacciones Ilegales: Artculos 266, 267 y 268.
g)Captulo 9 bis: Enriquecimiento Ilcito de Funcionarios y Empleados
Artculos 268 (1), 268 (2) y 268 (3).
h) Captulo 13: Encubrimiento y Lavado de Activos de Origen Delictivo: Art 279 (Inciso 3), en funcin del
278.
D) Ttulo XII (Delitos contra la Fe Pblica):
e) Captulo 5: De los Fraudes al Comercio y a la Industria: Artculos 300 (Incisos 2 y 3) y 301
Delitos comunes que sean de competencia del Fuero en virtud de las reglas de
conexin art. 47 y sgtes. del C.P.P. y art. 3 Ley 9181.-
EXCEPCION: No son del fuero especializado, aquellos expedientes que pese a estar HOY
incluidos en el catlogo vigente fueron distribuidos a otras Fiscalas y Juzgados de Control en
virtud de la ley 9181 y A.R. 733, 736 y 747 estaban comprendidos en el catlogo de la Ley
9122 y quedaron excluidos por ley 9181-.-
Podemos concluir en relacin a esta cuestin, que los caracteres ms relevantes del Derecho
Penal Econmico son:
Distincin entre delitos y contravenciones

Falta de claridad entre penas criminales y reglamentarias
Falta de claridad en relacin a la responsabilidad de las personas jurdicas
Utilizacin de leyes penales en blanco y tipos penales abiertos
Ausencia de eficacia de la amenaza de la pena por apego a sanciones tradicionales
1.3 Relacin Entre el Derecho Penal y Derecho Penal

Econmico
1.3.1 Derecho Penal Nuclear, Derecho Penal Accesorio y Derecho Penal Econmico
Con el Estado Liberal y el proceso codificatorio, surge el Derecho Penal Nuclear,

convencional o central. Se sanciona en un conjunto mnimo de normas aquellas
conductas que afectan bienes jurdicos relacionados directamente con la persona fsica
(Bienes jurdicos individuales).
El desarrollo tecnolgico y la proliferacin de riesgos gener la necesidad de expandir las
regulaciones penales para atender la proteccin de nuevos mbitos sociales: medio
ambiente, informtica, comunicaciones, energa nuclear, etc. Se construy as, a la par del
Derecho Penal Nuclear, un Derecho Penal Accesorio, no convencional o perifrico.

A partir de la intervencin del estado como garante de la prestacin de los ciudadanos, se
comenzaron a proteger nuevos bienes jurdicos de carcter social o supra individuales
vinculados a lo patrimonial, empresarial y a la funcin pblica. A este conjunto de normas
de lo llam Derecho Penal Econmico.
Evidentemente esta nueva rama del Derecho se integra al Derecho Penal accesorio sin que existan
por el momento criterios materiales de entidad suficiente para diferenciarlo del resto del Derecho
Accesorio.
1.3.2 Naturaleza jurdica de la relacin entre Derecho Penal y Derecho Penal Econmico
La vinculacin entre Derecho Penal Nuclear y Derecho Penal Econmico se refiere a dos
aspectos: si el Derecho Penal Econmico es un derecho autnomo del Derecho Penal Nuclear y,
en caso contrario, si la vinculacin existente es una vinculacin de especialidad o excepcionalidad
en relacin al Derecho Penal Convencional.
AUTONOMA
CIENTFICA: En caso de seguir la doctrina de GOLDSCHMIDT que sostiene una diferencia
ontolgica o sustancial entre delito y contravencin, podra afirmarse su autonoma, ya que sera
considerada como una rama distinta dentro del Derecho Penal administrativo ajena al Derecho
Penal comn.
Actualmente se promueve la posicin de un Derecho Penal de intervencin. Este Derecho estara
entre el Derecho Penal y el Derecho Administrativo, entre el Derecho Privado y el D Publico con
menores garantas y menores sanciones: es decir,un mini-derecho. No es admisible porque el
consenso doctrinario actual no reconoce entre delito y contravencin diferencia cualitativa alguna,
slo cuantitativa.
Los problemas del DPE (autora, menores garantas procesales, responsabilidad,) no son exclusivas
del DPE sino de todo el derecho accesorio. Por ello no estamos en condiciones de afirmar que por
ahora, el Derecho Penal Econmico tenga autonoma cientfica.
LEGISLATIVA: Existira autonoma si la normativa que nos ocupa se encontrase en un
ordenamiento independiente (Cdigo) o en un conjunto de leyes orgnicamente entrelazadas
(Leyes especficas). En nuestro pas no es as. Las Leyes Penales Econmicas se encuentran
dispersas tanto en el Cdigo Penal como en leyes especiales (Vg. Cdigo Aduanero) y en leyes
penales especiales (Vg.: Rgimen Penal Tributario)
ACADEMICA: Se ha desarrollado autonoma acadmica a travs de su estudio pormenorizado en
ctedras especiales y posgrados.
EXCEPCIONALIDAD Y ESPECIALIDAD
Sera un derecho de excepcin si el derecho nuclear siguiera vigente salvo derogacin expresa
del legislador. Si no la hay, si la derogacin es tcita, es un derecho especial
El Art. 4 CP, expresa: Las disposiciones generales del presente Cdigo se aplicarn a todos los
delitos previstos por leyes especiales, en cuanto stas no dispusieran lo contrario

Como se puede advertir es ambiguo en relacin a si la disposicin en contrario debe ser expresa o
tcita. Como no podemos distinguir donde la ley no lo hace, corresponde aplicar el principio
interpretativo de que la ley especial deroga a la general.
Por ello, el DPE como todo derecho accesorio se vincula al DP por una relacin de especialidad
Ahora bien, debemos tener cuidado pues esa especialidad se presentar en tanto se verifiquen
derogaciones expresas o mediante interpretacin que excluyan la aplicacin de los principios
generales del Derecho Penal Nuclear. Distinto es el caso cuando no existe tal derogacin. En
esos casos el Derecho Penal Econmico seguir vinculado a los principios generales establecidos
por el Derecho Penal Nuclear.
1.4 Caracteres del Derecho Penal Econmico

contemporneo.
Algunas son compartidas con las propias del Derecho Penal Nuclear. Otras son propias de esta
rama especial:
En tanto Derecho es Normativo: enuncia leyes del deber ser

Valorativo: se estructura en base a
apreciaciones valorativas sobre lo punible
Finalista: persigue asegurar la convivencia
social
En tanto Derecho Penal es Pblico: regula las relaciones del individuo con
el estado
Sancionatorio
Subsidiario y complementario: se aplica
como ltima ratio
Fragmentario: por que es un sistema
discontinuo de ilicitudes (sus silencios son
esferas de libertad)
Judicial: Se aplica a travs de organos
jurisdiccionales
En tanto Derecho Penal Econmico es Prevalentemente accesorio
Dinmico y variable
Apela a la reparacin como tercera va

1.5 Crticas al Derecho penal Econmico.
Comunes al Derecho Penal Accesorio Inflacin penal se amplan y crean nuevos

tipos penales en el DP accesorio
Proliferacin de delitos de peligro abstracto.
Ante el advenimiento de una sociedad de
riesgo ocasionado por el exorbitante desarrollo
tecnolgico se aplica indiscriminadamente esta
tipologa delictiva que previene en forma
anticipada futuros riesgos y a veces entra en
colisin con el principio de legalidad.
Crisis del principio de subsidiariedad: se
recurre en los conflictos econmicos
permanentemente al derecho penal como
modo de presin y entonces deja de actuar
como ultima ratio en la resolucin de conflictos
Especiales del Derecho Penal Econmico Nebulosos contornos conceptuales:
imprecisin y vaguedad de su objeto. El
trmino orden publico econmico es muy vago
Globalizacin: impone polticas penales con

menores garantas procesales
Manifestacin de ideologas de izquierda:
nos referimos a los grupos que representan
minoras que pretenden mayor incidencia en
las polticas estatales y en vez de luchar por
reducir su estigmatizacin, promueven un
proceso de reaccin punitiva inversa contra los
sectores con los que compiten.

1.6 El Delito Econmico.
Sentido y Alcance de la expresin Delincuencia Econmica. Nocin
Dentro de la Criminologa se han usado distintas expresiones para referirse a un fenmeno similar
pero no idntico: delincuencia econmica; delincuencia de cuello blanco, delincuencia de
caballeros, delincuencia profesional ...pero la ms consagrada es la de Delincuencia de Cuello
Blanco, que nace con Sutherland en 1939.
Edwin H Sutherland desarrolla la

Teora de la Asociacin Diferencial
y define al delito de cuello blanco
como La violacin de la ley penal
por una persona de alto nivel socio-
econmico en el desarrollo de la
actividad profesional De este modo
pone los pilares de un nuevo objeto
de estudio criminolgico.
Su mrito consiste en evidenciar que la delincuencia no es patrimonio de una sola clase social (la
clase baja).
Ese concepto de delito tiene tres caractersticas esenciales:
Comisin de un delito
Autor de alto nivel social
Vnculo entre el delito y la actividad profesional
Si bien estas son las notas esenciales, distintos autores agregan otras que consideran
importantes. La acentuacin de una u otra de estas notas adicionales da lugar a las distintas
expresiones que mencionamos al inicio:
Lesin a la confianza en el trfico mercantil
Abuso de la credulidad de la vctima
Especial astucia del autor
Conciencia de la ilicitud del hecho pero no de su trascendencia criminal
Pertenencia del autor a un sector de actividad econmica
Imagen de honorabilidad
La acentuacin de una u otra caracterstica determin el nacimiento de distintas denominaciones

relativas al delito econmico, as:
DELINCUENCIA PROFESIONAL (OCCUPATIONAL CRIME): enfatiza ms el vnculo entre delito

y actividad profesional que la esfera social a la que pertenece el autor. Se considera que lesiona
las esperanzas institucionalizadas que se anudan al rol profesional. Incluira la delincuencia de
cuello blanco y la delincuencia de cuello azul (referida a las actividades de obreros profesionales).
Vg. Abortos, venta ilegal de narcticos, abuso de tratamientos intiles los mdicos-;
asesoramiento para evasin impositiva, falsas demandas por indemnizacin los abogados, etc.
DELINCUENCIA DE CABALLEROS (KAVALIERSDELIKT): enfatiza ms el rango social que la

relacin con la actividad profesional. Vg.: Duelo, tenencia ilcita de armas, adulterio, etc.
Materia: Derecho Penal III - 10 -

DEINCUENCIA ECONOMICA: a menudo se la identifica con la delincuencia de cuello blanco de
Sutherland, pero en realidad es una especie de ella, ya que en estos casos la actividad
profesional, siempre se refiere a una actividad mercantil
As, criminolgicamente hablando, podemos ya concluir que
La delincuencia econmica consiste en infracciones lesivas del orden econmico, cometidas por
personas de alto nivel socio-econmico en el desarrollo de su actividad profesional
Si bien algunos desaconsejan la referencia a la procedencia social del autor, precisamente esa
caracterstica la que permite diferenciar a la delincuencia econmica de la delincuencia de cuello
azul o las pequeas estafas que tiene un inters criminolgico distinto del que interesa a nuestra
materia.
Importancia y efectos de la Delincuencia Econmica.
Existe conciencia social relativa a la importancia de la delincuencia econmica?

Veamos:
Deficitaria sancin de la delincuencia econmica

Por Carlos Palacio Laje Abogado. Especialista en derecho penal.
...el sistema penal slo parece poder atender a la delincuencia tradicional, resultndole sumamente
dificultoso ocuparse de la delincuencia econmica.
En efecto, esta criminalidad tiene un gravsimo dficit de sancin penal. Ese dficit implica que son muy
pocos los hechos que se detectan y que logran encausarse en un proceso penal; slo algunos pasan la
etapa instruccin y son casi imperceptibles los que obtienen una condena. Difcilmente corran esa suerte las
grandes maniobras delictivas. En este sentido, sostiene el penalista Juan Mara Rodrguez Estvez, en la
delincuencia econmica los casos merecedores de pena son mucho mayores que los casos en que,
efectivamente, alguien es declarado responsable...
...as por ejemplo, es palmario que los altos grados de corrupcin que refieren los organismos
internacionales de nuestro pas (en la clasificacin del 1 al 10 Argentina obtuvo en 2001 la nota 3,5 y en
2002 la nota 2,8), no estn reflejados ni en condenas ni en procesos penales.
A qu causa responde el dficit de sancin penal de la delincuencia econmica? Indudablemente que las
razones son muy variadas: sobrecarga de labor judicial relacionada a la delincuencia comn, falta de
preparacin de los operadores, dificultades en acceder a prueba, complejidad de algunos procesos,
etctera.
Desde nuestra perspectiva, uno de los motivos esenciales de aquel dficit, est relacionado a otro dficit,
cual es el de la valoracin de la gravedad que implica esta delincuencia. Nos referimos a un dficit de
reconocimiento.
No existe una conciencia social acabada de la amenaza que implica esta clase de criminalidad. En efecto, la
valoracin social (y judicial) de los hechos enmarcados como delitos econmicos, es todava muy distinta de
la valoracin que generan, por ejemplo, los delitos contra la vida o contra la integridad sexual. Es as que
todava se reacciona con ms vehemencia en contra de la delincuencia comn que en contra de la
delincuencia econmica, y de esta manera hoy sigue siendo menos reprobable quitar un centavo cada uno
a un milln de habitantes a punta de maniobras contables, que 100 mil pesos a 10 bancos a punta de
revolver (parafraseando a Wright Mills)...
(Diario La Voz del Interior, Edicin da 13-12-04)

Evidentemente y de acuerdo a lo sealado por este prestigioso especialista cordobs en su nota
periodstica, la sociedad contina identificada con el estereotipo de que solo resultan daosos
socialmente los delitos comunes
Sin embargo, los datos estadsticos sobre los efectos de los delitos econmicos son
sorprendentes al punto de permitirnos afirmar lo siguiente:
el perjuicio que ocasionan es inimaginable en los delitos comunes
Lesiona la vida e integridad de las personas
Se expanden a nivel internacional.
Daos Materiales
Si bien los daos materiales caractersticos de la delincuencia econmica son financieros, estos
superan en su cuanta al valor de los daos ocasionados por los delitos comunes.
Pero adems hay otros daos materiales ms relevantes que los financieros:
. El caso del Sndrome Txico o del Aceite de Colza
En el ao 1981 se desata en Espaa una supuesta epidemia de neumona atpica que azota todo el pas
ocasionando 740 muertes y 25.000 enfermos crnicos. Las investigaciones desarrolladas arrojan que la
supuesta neumona en realidad era un sndrome txico aparentemente generado por aceite de colza
desnaturalizado para uso industrial importado por la Empresa espaola Raelca quien mediante qumicos lo
convierte y lo vende para consumo humano, a fin de abaratar costos y mejorar su posicin en el mercado.
En 1987 se inicia el llamado Juicio del Siglo contra los empresarios y los traficantes del aceite recibiendo
condenas de hasta 80 aos de prisin y obligando al estado a indemnizar por un monto de 500.000 millones
de pesetas (3.253 millones de euros) a los afectados

Los fraudes alimenticios, las manipulaciones con medicamentos cosmticos, etc atentan contra la
vida y la integridad fsica de las personas en escalas superlativamente mayores a las que atentan
los delitos comunes y pertenecen a la esfera de los delitos econmicas
Daos inmateriales y otros efectos
Podemos mencionar entre otros a la prdida de confianza en el trfico mercantil, la deformacin

del equilibrio de mercado y la eliminacin de la competencia.
A veces estos daos no se producen en forma directa, sino remota.
Vg. Cuando evado impuestos perjudico a la hacienda pblica, pero si cometiendo ese delito me
coloco en mejor situacin de competitividad en relacin a mis otros competidores, puedo lograr un
monopolio y eliminar la competencia.
Cualquier sistema de mercado no puede soportar ms all de determinados niveles de

delincuencia porque precisamente, al superarlos se produce una prdida de confianza que hace
quebrar el sistema. Karl Dieter Opp
Conforme a lo desarrollado, encontramos que el delito econmico produce los siguientes

efectos.
Efecto Resaca: es aquel efecto pernicioso logrado cuando un competidor, -agotadas las
posibilidades legales de lucha en un mercado de fuerte competencia- delinque para lograr
mayores beneficios, asumiendo as una posicin de privilegio en el mercado, que obliga a
los otros actores del mercado a delinquir para mantenerse en situacin de competitividad,
Efecto Espiral: es el efecto producido cuando cada uno de los perjudicados se convierte
en eje de una nueva resaca.
Reaccin en cadena: En un delito de elevados daos materiales, cada perjudicado se
torna en el primer eslabn de una cadena de vctimas al transmitir a terceros las
dificultades de pago, las crisis y las quiebras.
Como contra-cara de estos efectos, debe destacarse el lucro obtenido por el delincuente
econmico que alcanza niveles espectaculares, aproximadamente el 90 por ciento de toda la
delincuencia.
Etiologa
La criminologa intenta encontrar una explicacin relacionada a las causas que generan el delito
econmico. Analizaremos cada una de ellas, dejando a salvo que todas las que desarrollaremos
pecan de arrojar un enfoque parcial del objeto de estudio, por lo que luego de exponerlas
resumiremos aquellos factores causantes del delito que resultan comnmente admitidos por
todos.
1) La personalidad del autor como explicacin causal
Psicograma de Mergen: un psicograma es el resultado de gran nmero de exmenes y tests

que realiza un psiclogo para estudiar la personalidad total de un individuo.
En base a las conclusiones logradas a travs de entrevistas personales, examen de procesos
judiciales y anlisis de tratamientos psicolgicos, Mergen elabora un psicograma del delincuente
econmico, en el que detalla la siguiente estructura psquica:

o Materialismo: slo concede valor a los bienes materiales. Busca vidamente el provecho
material.
o Egocentrismo y narcisismo: Su personalidad no pasa del estadio primario del egocentrismo
sin desarrollo de su afectividad. So solitarios pero lo compensan mostrndose prdigos,
caritativos y mecenas de las artes.
o Dinamismo y audacia: Son presos de un extremo dinamismo propio de su carcter
primario. Su optimismo egocntrico les impide calibrar riesgos
o Inteligencia: son refinados , inteligentes pero muy raramente cultos
o Peligrosidad: su fuerte potencialidad criminal, gran capacidad de adaptacin social e
ignorancia de los lmites ticos los hace uno de los delincuentes ms peligrosos
o Hipocresa: Su frialdad e inmoralidad contrasta con su seduccin social
o Neurosis: La mana de lucro genera comportamientos neurticos
Crtica: Su mtodo no es fiable pues no da prueba alguna de la realidad de los anlisis efectuados.
Sus conclusiones son vagas e imprecisas. No explica a qu delitos conduce esta personalidad. No
existe a estas alturas consenso doctrinario relativo a que el delincuente econmico es un ser
enfermo.
2) Teoras de orientacin sociolgica

Estas teoras parten de dos postulados comunes:
a.- la conducta social es regulada, lo que posibilita la existencia de comportamientos irregulares.
La creacin de normas para regular conductas determina automticamente como contracara el
conjunto de la delincuencia de esa sociedad.. De este modo, la delincuencia es un acontecer
ordinario de la vida social
b.- Rompen con la perspectiva tradicional de la criminologa en virtud de la cual la delincuencia ya
no puede explicarse a partir de la desorganizacin familiar, la pobreza o del cromosoma Y extra.
a) Teora de la Asociacin Diferencial (Sutherland)
Desarrollada por Sutherland en 1939, se aplic en 1949 para esclarecer delincuencia de cuello
blanco.
Mediante esta teora Sutherland pretende explicar el delito econmico con prescindencia de
explicaciones psiquitricas o ligadas a la condicin socio-econmico del autor y se elabora en
nueve puntos.
Sostiene que el comportamiento criminal se aprende, en contacto con otras personas en un
proceso de comunicacin, a travs de un grupo reducido de relaciones personales. La orientacin
de los mviles del individuo est en funcin de las interpretaciones favorables o desfavorables de
las normas. Todos los sujetos de una economa competitiva estn sometidos a necesidades y
valores comunes centrados en el dinero. As, el delincuente econmico surge porque, sometido a
estas necesidades y valores, aprende el comportamiento criminal mediante interaccin en un
grupo en el prevalecen las interpretaciones favorables a la violacin de la ley sobre las contrarias.
Crtica: El delincuente antes de delinquir tena una valoracin social distinta. No explica la teora
el motivo de ese cambio de actitud valorativa frente a la norma
b) Teora de la Anomia (Merton)

Merton interpreta que el delito es un hecho normal en la sociedad. Lo anormal es el aumento o la
disminucin brusca de la criminalidad. Existe anomia cuando se derrumban las reglas vigentes en
una sociedad determinada. El comportamiento irregular aparece cuando hay ruptura entre las
expectativas sociales y los medios determinados por la estructura social para lograrlas. En
relacin a la delincuencia econmica, Opp la ha aplicado sealando que el comportamiento

irregular depende de la intensidad de las expectativas y las posibilidades legtimas o ilegtimas
que un individuo tiene dentro de una comunidad para lograrlo.
c) Teora de Labeling Approach

Se desarroll en USA en los aos 60. Para esta teora, la delincuencia es consecuencia de
procesos de atribucin de roles a una persona a travs de un proceso dinmico de interaccin
entre el individuo y la sociedad que origina en aqul una auto-imagen correspondiente a la que los
dems tienen de l, dando lugar normalmente a una desviacin primaria (comportamiento de
defensa o adaptacin). La reaccin social posterior encauza el proceso de desviacin secundaria
con la formacin de modelos ms firmes de conducta desviada. La estigmatizacin como desviado
implica la atribucin al individuo de un rol desviado que finalmente adopta y conforme al cual se
comporta.
En ese proceso de estigmatizacin se produce una seleccin. La delincuencia se extiende a todas
las capas sociales por igual. El hecho de que los procesados sean miembros de la clase inferior
es consecuencia de una anmala seleccin de los mecanismos sociales integradas por las clases
superiores.
Crtica: Opp entiende que no se aplica a la delincuencia econmica. No hay estigmatizacion ni
auto imagen negativa en el delincuente. Adems la reaccin social es positiva. Esta teora slo
explica la delincuencia tradicional.
d) Explicaciones marxistas
La delincuencia econmica es resultado de la dependencia al sistema capitalista. Es
consecuencia de la diferencia entre pobres y ricos, la lucha por la competencia y el afn de lucro.
Si existe delincuencia econmica en los pases marxistas es porque algunos sectores sociales
han asumido la ideologa burguesa en virtud de la presin poltica, econmica e ideolgica
ejercida por el imperialismo capitalista.
Crtica: NO se ha probado que la delincuencia econmica en pases socialistas se deba
exclusivamente a la influencia ideolgica burguesa. En los pases socialistas se produce una
delincuencia econmica de rasgos caractersticos, lo que lleva a pensar que cada sistema
econmico tiene una delincuencia de caractersticas propias. No es admisible una vinculacin
necesaria entre delincuencia econmica y sistema capitalista, toda vez que la tendencia a la
posesin y a la riqueza no es producto de una ideologa determinada, sino una realidad indiferente
a cualquier sistema
Conclusin
Todas estas explicaciones brindan una visin parcial del problema etiolgico de la delincuencia
econmica. Las teoras psicolgicas intentan explicar el origen del delito econmico slo como
un fenmeno patolgico individual. Las teoras sociolgicas soslayan los aspectos psicolgicos
y conllevan la carga ideolgica de considerar al derecho como instrumento de la clase dominante
y esa no es una caracterstica esencial del derecho sino una nota circunstancial. En resumen su
fracaso finca en el intento de brindar explicaciones monistas al fenmeno de la delincuencia
econmica que debe ser enfocado de otro modo.
Se debe tener presente que el estudio del delito econmico debe enderezarse al conocimiento del
autor, pero no aisladamente, sino en sus interdependencias sociales. En base a ello, podemos
encontrar los siguientes factores individuales y sociales explicativos de la delincuencia
econmica.
1. Factores individuales

Pertenencia a altas capas sociales: no solo define a la delincuencia econmica sino
tambin es un factor crimingeno ya que su posicin social lo adapta socialmente,
le brinda imagen y le facilita la relacin con grupos de poder
Inteligencia y Astucia: presentan gran facilidad para no ser descubiertos
Especial peligrosidad: An sabiendo que el hecho no es punible, no dudan en
cometerlo si creen posible eludir la prisin, lo que demuestra una inclinacin
natural al delito
Aunque estn al corriente de la ilegalidad de sus actos, no los consideran actos
criminales: ya sea porque creen que su posicin social les otorga derechos a violar
la ley, porque la consideran irracional, porque el delito se comete con habitualidad
en el grupo al que pertenecen, etc.
Situacin econmica del autor: no es posible cometer delitos econmicos sin
poseer medios suficientes. An si algunos delitos se cometen cuando el autor se
encuentra en condiciones econmicas angustiantes (quiebra, iliquidez) siguen
siendo sujetos poseedores de bienes.
2. Factores sociales
Legtimo deseo de enriquecimiento

Sistema de libre competencia
Desarrollo econmico: Se ha producido un viraje de una economa individual de
produccin de mercancas a procesos industriales de produccin, nuevas formas de pago,
mayor intervencin estatal, etc
Cambio de paradigma del prestigio que ya no se sustenta en la cultura o el estamento de
pertenencia, sino exclusivamente en el xito econmico.
Estos son los factores explicativos fundamentales de la delincuencia econmica. Sin embargo, la
etiologa de este fenmeno no quedara completamente explicada si no se advierte la importancia
de una serie de caractersticas que por su doble condicin de factor causal y obstculo poltico
criminal, analizamos a continuacin.
Lucha contra la delincuencia econmica. Consideraciones de poltica criminal.

Para analizar las medidas preventivas necesarias para luchar eficazmente contra la delincuencia
econmica, debemos, en primer lugar, comprobar si esa lucha es posible en nuestro sistema
capitalista. Luego examinaremos las dificultades que impiden la implantacin de medidas ms
eficaces. Finalmente, describiremos los medios de lucha desde las medidas de profilaxis social,
las medidas jurdicas extra-penales, hasta las sanciones criminales como ltimo recurso del
Derecho para lograr la finalidad perseguida
1.- Posibilidad de lucha contra la delincuencia econmica

Aqu corresponde una primera pregunta: la reduccin de la delincuencia en pases capitalistas,
exige o no la prdida de las condiciones de la libertad de mercado?
Si se admite como positiva la libertad de mercado, habr que intensificar las medidas que protejan
la competencia y a la vez reduzcan la delincuencia.
De todos modos, reconocer la necesidad de intensificar esa lucha implica cuestionar la absoluta
justificacin tica del sistema.
2.- Dificultades para una prevencin eficaz

Esta forma de delincuencia tiene una elevada cifra negra, lo que se deriva de las especficas
caractersticas del hecho, la especial actitud de la sociedad frente al delincuente y frente al delito y
de una persecucin judicial mnimamente eficaz
Caractersticas del hecho
La primera y ms relevante de ellas es la apariencia externa de licitud. En efecto, resulta difcil a

menudo determinar cundo una operacin mercantil especfica es un acto normal propio de un
empresario audaz o una estafa. Consecuencia de ello es la ausencia de afectividad (crime
appeal) del delito, es decir que ste se presenta como un acto neutro al rechazo social. No
genera la misma repulsa un homicidio que una estafa. Esta neutralidad se deriva tambin de su
circunstancialidad y abstraccin. El homicidio siempre es un crimen atroz; en cambio el delito
econmico oscila entre ser un hecho lcito e inclusive beneficioso a ser un grave delito. Vg.: el
caso de acaparamiento de productos segn se haga en poca de acaparamiento o escasez.
Por otra parte, la apariencia de licitud deriva en otra consecuencia: la moral de frontera: nadie
acepta el reproche jurdico-penal por un hecho levemente ms grave que otro considerado licito,
modificndose los lmites de la moral
La misma persona que en la guerra no titube en jugarse la vida y la salud a favor de su patria,
desatiende maliciosamente sus deberes fiscales. Rymann
Actitud social
Una dificultad se presenta a travs de la ausencia de negativa valoracin social. Esto se deriva
de
Aprecio a valores materiales como el xito econmico o el lucro
Ausencia de crime appeal
Posicin social del autor
Consideracin social de que slo se lesiona el sector pblico
Escasa delacin (ya sea por temor ante la posicin social del autor, por
dependencia econmica de ste, por ignorancia de la criminalidad del hecho o por
el inters comercial de mantener un prestigio

Manipulacin del autor quien invoca la posibilidad de prdida de puestos de trabajo
si se contina o recrudece la persecucin penal
Dificultades para el tratamiento jurdico y la persecucin judicial

Son las siguientes:
Dificultad para la tipificacion del delito econmico: resulta difcil traducir al lenguaje
del tipo penal conceptos y criterios propios de la economa y la tecnologa.
Heterogeneidad de la materia: dificulta una poltica legislativa eficaz y exhaustiva.
Dificultad en el conocimiento de la antijuridicidad del hecho
Dificultades probatorias: el delito econmico no es constatable por los sentidos
como el delito comn, no producen por s mismos indicios razonables de
criminalidad. Vg. La comisin del delito de aborto por s misma indica ya su
tipicidad, antijuridicidad, culpabilidad. Esto no sucede con los delitos econmicos
Necesidad de personal auxiliar especializado y numeroso
Desproporcin entre los recursos de la justicia y los del imputado
Dificultades para la persecucin a nivel internacional cuando el delito se comete
en varios pases a la vez
Dificultades para lograr la extradicin del delincuente econmico
3.- Medios de Lucha
Profilaxis social: Se debe realizar en primer lugar a travs de la informacin. Esta

generar un mayor nivel de afectividad, determinante de un ms profundo rechazo social
que solo se obtendr con mayor conocimiento de la lesividad de estos delitos. Esa
informacin deber comprender asimismo conocimiento de las medidas de proteccin que
a nivel individual deben adoptarse (vg.: asesoramiento legal, mayor atencin a las
clusulas abusivas en ciertos contratos, etc). En segundo lugar, la profilaxis debe
realizarse a travs de la organizacin; desde organismos pblicos hasta organizaciones
de consumidores
Medidas jurdicas extrapenales: mayor control en defensa de la libertad de la
competencia y del crdito ya sea a travs de organismos de defensa de los consumidores
u organismos de control en las empresas. Tambin sera importante contemplar la
posibilidad de legitimar procesalmente a las asociaciones de consumidores, as como
simplificar los requisitos para la extradicin cuando se trate de delitos fiscales o
monetarios. Finalmente, resultara aconsejable unificar las sanciones, procesos y otras
instituciones como la responsabilidad de las personas jurdicas.
Funcin del Derecho Penal frente a la delincuencia economica: Para respetar el
principio de igualdad ante la ley penal (Art. 16 CN), es necesario crear mecanismos
eficaces para perseguir y castigar adecuadamente al delincuente econmico. El primer
problema que surge en esta tarea es el relativo a la teora del bien jurdico ya que se
plantea la cuestin de la necesidad de un adelantamiento de la proteccin de esos bienes
a travs de los tipos penales de peligro abstracto. El segundo problema es lo relativo a la
teora de la pena ya que la delincuencia econmica aporta a la eterna disputa entre
preventistas y retribucionistas. En primer lugar las sanciones penales de los delitos
econmicos suelen ser mas leves y menos estigmatizantes que las de otros delitos en
desproporcin a la gravedad de sus efectos lesivos. Adems generalmente la persecucin
no se hace por la va judicial sino a travs de otros rganos sancionadores. En cuanto a
los fines de la pena slo una concepcin retribucionista puede fundar una lucha eficaz. Ello
as puesto que la sociologa criminal ha evidenciado que las clases superiores no son
susceptibles de rehabilitacin, readaptacin, ni reeducacin por lo que los fines de

prevencin especial no se cumplen. En cuanto a la pena idnea para una lucha eficaz
entendemos que debe respetarse la proporcionalidad a la gravedad del hecho y por otro
lado que las sanciones revistan la naturaleza y gravedad necesaria para compeler al autor
a desistir de la comisin del delito sin afectar el orden econmico. Ahora bien en lo que
hace a la naturaleza de las penas las idneas seran la privativa de la libertad y la de
multa, a las que deberan adunarse otros tipos de sanciones como: prohibicin de ejercer
profesin, publicidad de la infraccin, revocacin de autorizacin, prdida de licencia,
patente o concesin, etc.
1.7 Teora de la Ley Penal:

La parte general del Derecho Penal Econmico se construye al igual que el Derecho Penal
nuclear sobre tres ejes:
La teora de la Ley Penal
La teora del Delito
La teora de las consecuencias jurdicas penales
Dentro de la Teora de la Ley Penal nos ocuparemos de dos temas centrales: la Interpretacin y la
Validez de la Ley Penal
Interpretacin.
En el derecho Penal comn se entiende como mtodo de interpretacin a los medios tcnicos-
dogmticos para abordar y clarificar el significado de la ley: los ms conocidos son el mtodo
exegtico o gramatical, el histrico, el teleolgico y el sistemtico.
Sin embargo, en el marco del Derecho Penal Econmico se presentan situaciones particulares
que imponen la aplicacin de otro mtodo a los fines de sortear lagunas de impunidad. Tal es el
caso, por ejemplo del Fraude a la Ley que ocurre en el Derecho Penal Tibutario.
En el caso de fraude a la ley a travs de la elusion tributaria, el sujeto, sin realizar la accin tpica,
de todos modos elude la aplicacin de la penalidad. En estos casos el autor prima facie no podra
ser castigado por ms reprochable y contraria a la finalidad de la norma que sea la conducta.
EJEMPLO: Un directivo de una compaa no cobra sueldos pero recibe gastos de representacin
equivalentes. De este modo se busca sortear los costos impositivos y provisionales de un sueldo
elevado.
Como vemos, pagar gastos de representacin es un acto lcito y no encuadra en el tipo de

evasin, pero evidentemente logra el mismo fin: eludir el pago de obligaciones fiscales.
En estos casos se entiende que en todo acto econmico entre particulares hay una intentio facti
(verdad sustancial de lo que se pretende alcanzar) y una intentio iur i( ropaje jurdico con que se
viste el acto para alcanzar una calificacin tributaria menor). En el fraude a la ley, la intentio facti
no coincide con la intentio juri.

Aqu, donde los mtodos tradicionales del Derecho Penal Nuclear son insuficientes para resolver
la situacin, se aplica el mtodo econmico por el que se interpreta un elemento normativo del
tipo penal que viene de otro sector del derecho de acuerdo a su significado econmico y real y no
de acuerdo a su sentido jurdico.
El juez, penetra por encima de lo aparente, aprecia la finalidad, el significado econmico de la

relacin empresa-directivo y alcanza la realidad econmica de la situacin para darle una
interpretacin tratamiento tributario. Se aleja de la forma elegida por los contribuyentes, ya que
stos la seleccionaron para aliviar su tratamiento impositivo1
Validez
Ya hemos visto que en nuestro derecho penal nuclear el principio de validez se estableca en tres
mbitos: en el espacio, en el tiempo y en relacin a las personas.
Validez espacial: nuestro derecho ha receptado en el Art. 1 del CP el principio territorial o de
defensa, sin embargo el fenmeno del Derecho Penal Econmico evidencia una evolucin cada
vez ms consistente en trasnacionalizar el Derecho Penal. Definitivamente ante la particular
caracterstica del delito econmico que se comete en diferentes pases, el principio territorial ha
entrado en crisis tanto en materia de legislacin como en lo atinente a la organizacin judicial y
procedimiento penal
Validez Personal: lo mismo puede predicarse en relacin al principio de validez personal de la
Ley penal. La paulatina integracin de distintos pases en bloques regionales modificara el
conjunto de privilegios inmunidades e indemnidades previstas en los ordenamientos de cada pas.
Validez Temporal: En nuestro pas rige el principio de aplicacin de la ley penal ms benigna a
favor del imputado a partir de lo establecido en el art. 2 del CP. Si bien antes se cuestionaba su
validez al no estar receptado en la manda constitucional, a partir de la Reforma de 1994 y la
adhesin a los Pactos internacionales este principio adquiri rango constitucional. Ahora bien, en
el caso de sucesin de leyes en el tiempo, se plantean los siguientes problemas.
a.- Ultraactividad: en caso de sucesin de leyes siempre se aplica lo anterior al hecho si sta era
ms benigna.
b.- Retroactividad: en caso de sucesin de leyes, si la ley posterior al hecho es ms benigna, es la
que debe aplicarse.
c.- Extraactividad: si hay una ley intermedia entre la ley anterior al hecho y las leyes posteriores, y
es ms beneficiosa al imputado, debe aplicarse.
Cundo una ley es ms gravosa y cundo ms benigna?
Incrimina una conducta que antes era atpica

Ms gravosa Aumenta la pena para un mismo hecho delictual
Agrava las consecuencias del delito
Excluye la pena, eliminando el hecho del catlogo de delitos para su
persecucin penal
Ms Benigna Agrega a la figura nuevas exigencias
Favorece la extincin de la pena
Amplia las causales de impunidad
1
ESPINOSA, Jos Alberto Manual de Derecho Tributario Primera parte, Pg. 63 y 140, Ed. Advocatus,
Crdoba, 2004.-

Sustituye la pena por otra menos severa ya sea en especie o en duracin o en
condiciones de ejecucin
El fundamento del principio de la Ley penal ms benigna radica en principios de justicia,

toda vez que el legislador al momento de elaborar la norma considera menos daina una
conducta que hasta ese momento era castigada con mayor severidad
Lo que aqu interesa es la aplicacin de estos principios a las leyes penales en blanco.
Como analizaremos infra, se denomina Ley Penal en blanco a aquella norma en la que la
consecuencia penal se vincula a la trasgresin de una orden o prohibicin slo genricamente
designada, cuyo contenido debe ser llenado por distintas normas, ya sean penales o extra
penales.
Si bien es claro que los principios reseados se aplican la norma penalqu sucede en relacin a
los cambios que sufra la norma extrapenal?
Aqu nos remitiremos a las palabras del doctrinario espaol, Nicols Garcia Rivas: En lo que se
refiere al Derecho penal econmico, la retroactividad favorable presenta rasgos singulares a
causa de la amplia utilizacin de la ley penal en blanco. Como se ha dicho, la ley penal en blanco
se remite a leyes y/o reglamentos que regulan el sector correspondiente de la actividad
socioeconmica y no es infrecuente que esta normativa que vive extramuros del sistema penal
sufra modificaciones mientras se mantiene inalterado el tenor del precepto penal.
Como consecuencia de la existencia de este doble plano normativo, el fenmeno de la
sucesin de normas se produce relativamente, ya que no tiene lugar en el plano penal sino en el
plano extrapenal. Esa es la razn que han aducido algunos para considerar que las
modificaciones de la normativa extrapenal que sean de signo favorable al ciudadano no afectarn
a quienes hubieran realizado la conducta mientras estaba en vigor una regulacin extrapenal
ms rigurosa, apelando en ltimo trmino a esa interpretacin segn la cual no vara la esfera de
prohibicin aun cuando lo hagan las disposiciones remitidas, que quedan fuera de ella. Vemoslo
mediante un ejemplo:
A es responsable de que la empresa E. realice emisiones de dixido de carbono a la

atmsfera en una cantidad que supera lo permitido en la normativa medio-ambiental,
infringindola. Adems, dichas emisiones comportan un peligro para la vida vegetal de un
bosque cercano a la planta industrial desde la que se realizan las emisiones.
Al verificarse los requisitos tpicos del art. 325 CPE, A es condenado a una pena de 1 ao
de prisin, aplicndosele a la empresa E. medidas previstas en el art. 129 CPE.
Con posterioridad a la condena, se modifica la normativa medio-ambiental,

permitindose la emisin de dixido de carbono en la cantidademitida por la empresa E.
Afecta o no esta modificacin normativa a la responsabilidad penal de A.?
La solucin del problema, como decamos, depende de cmo se interprete la integracin a

que da lugar la estructura de la ley penal en blanco. Si consideramos que la esfera de prohibicin
est definida permanentemente en el Cdigo Penal y que la normas a las que ste se remite slo
aaden cuestiones de detalle, entonces, en el ejemplo propuesto, al sujeto responsable A no le
afectara la nueva regulacin medioambiental. Se dira entonces que su conducta supuso en su
momento la realizacin del tipo y que el precepto infringido no ha sufrido modificacin alguna
posterior, pues mantiene el mismo tenor literal; con otras palabras: A infringi la normativa
medioambiental y provoc un peligro para la vida vegetal; al no existir una regulacin penal
posterior no puede verse favorecido por retroactividad favorable alguna.

Distinta sera la solucin si admitiramos que, en este supuesto, la normativa
medioambiental no sirve slo para aadir detalles a lo dispuesto en el Cdigo Penal, sino que
adquiere un valor y un sentido singulares por cuanto se convierte en condicin necesaria para
dilucidar la responsabilidad penal: si no se infringe la norma que prohibe las emisiones de dixido
de carbono por encima de un nivel determinado (determinado en dicha normativa) no puede existir
dicha responsabilidad.
O, visto desde otro ngulo: esa misma conducta realizada por A no sera punible ahora
gracias a la modificacin sufrida por la reglamentacin sobre medio ambiente. Este dato
incontestable debera inclinar la solucin del problema concedindole relevancia a la retroactividad
favorable.
Si aceptamos que la infraccin de las disposiciones extrapenales es condicin necesaria
para la realizacin del tipo, esa condicin no se cumple ya, y debe reconocrsele al autor, al
propio tiempo, la irresponsabilidad sobrevenida por el hecho cometido, que dej de ser punible2.
La posicin que sustentamos remite a lo considerado por Silva Snchez: la ley ms benigna debe
aplicarse a la norma extrapenal salvo que se verificara que ese hecho cometido antes del cambio
legal sigue siendo lesivo contra un bien jurdico protegido todava hoy por el tipo correspondiente.
Por otra parte, en este mbito de la validez de la Ley Penal, se distinguen cuatro fenmenos
diferentes:
1.-Leyes Penales En Blanco

Es aquella en la que la consecuencia penal se vincula a la trasgresin de una orden o prohibicin
slo genricamente designada, cuyo contenido debe ser llenado por distintas normas penales o
no penales
Clasificacin:
Ley Penal en Blanco en sentido Estricto: la remisin que la ley penal efecta es a una
norma de inferior categora.
Ley Penal en Blanco en sentido Amplio: cuando la ley penal remite a otra norma de
igual jerarqua. Vg. Art. 206 CP que reza: Ser reprimido con prisin de uno a seis meses
el que violare las reglas establecidas por las leyes de polica sanitaria animal
Con remisin total: absoluta ausencia de concrecin del ncleo de la conducta prohibida
que es determinado por otra norma
Con remisin parcial: slo algunos aspectos del ncleo de conducta prohibida son
definidos por la norma complementaria.
Este fenmeno tiene estrecha vinculacin con el principio de legalidad y reserva penal.
Prestemos atencin a esta opinin de Carlos Julio Lascano (h): De los principios constitucionales
de legalidad y reserva penal ley penal previa- derivan como importante consecuencia vinculada
con la funcin garantizadora de la tipicidad la exigencia de la predeterminacion del delito y de la
pena, que impone un mandato de certeza y taxatividad dirigido al legislador para impedir que los
tipos o las sanciones penales sean formulados en forma tan amplia que su aplicacin dependa de
una decisin libre y arbitraria del juezSeran violatorias de tal exigencia, pues no permitiran a
los ciudadanos predecir con suficiente grado de certidumbre, los comportamientos puniblesy las
2
GARCIA RIVAS, Nicols El principio de legalidad en el Derecho Penal Econmico www.cienciaspenales.net

penas o medidas de seguridad aplicableslas leyes penales que por ejemplo- conminaran con
prisin de 6 meses a 3 aos al que atentare contra el derecho de propiedad ajeno,o ser
penado el que matare a otro. Nadie podra dudar que el empleo de un lenguaje excesivamente
vago e indeterminado descalificara constitucionalmente tales hipotticas disposiciones legales.
No tan claras resultan las situaciones en las cuales es inevitable para el legislador por tratarse de
materias de contenido fluctuante que requieren una regulacin flexible, como las econmicas,
sanitarias o ambientales- remitir a otras normas para la configuracin de las acciones u omisiones
punibles, como ocurre con la tcnica legislativa de las leyes penales en blanco3
Ello es as, particularmente en las normas penales en blanco en sentido estricto ya que la
determinacin total de la conducta punible por parte de la administracin (cuando la norma de
remisin consiste en disposiciones administrativas), vulnerara el principio republicano de divisin
de poderes, delegando en el Poder Ejecutivo facultades privativas del Poder Legislativo.
Por ello y concluyendo, entendemos que para que estas normas penales en blanco sean
constitucionales, el ncleo de la conducta punible no puede ser definida en su totalidad por la
norma de remisin extra penal, sino que la ley penal en blanco debe fijarle con precisin los
contornos.
2.- Elementos normativos jurdicos

A diferencia de los elementos descriptivos del tipo objetivo, los elementos normativos no pueden
percibirse por los sentidos sino que es preciso realizar un juicio de valor. De tal manera, para
determinarlos, el juez se ve obligado a remitirse a normas no penales para precisar conceptos en
l contenidos: Vg. En el Hurto, el concepto de cosa total o parcialmente ajena. En estos casos,
slo una parte del tipo est legalmente descripto, mientras que la otra parte debe ser construida
por el Juez para el caso concreto. Tiene en comn con el tipo penal en blanco que ambos
requieren complementar el supuesto de hecho genricamente enunciado por el tipo, pero mientras
en la ley penal en blanco se complementa por otra norma de igual o inferior jerarqua-, en el
elemento normativo lo realiza el juez. Vg.: concepto de documento.
3.- Clusulas de Autorizacin

En los casos de leyes penales en blanco en sentido estricto en los que se produce una remisin
de la ley a otra de instancia inferior, es posible que el objeto de remisin consista en una clusula
de autorizacin en la que el legislador normalmente exige que no concurra un acto determinado
de autorizacin, por ejemplo el Art. 4 inc. b, h de la Ley de Abastecimiento.
4.- Clusulas de justificacin en blanco

Es un fenmeno inverso al de las leyes penales represivas en blanco. Ejemplo: Art. 34 inc. 4 del
CP, segn la cual, obra justificadamente el que obrare en cumplimiento de un deber o en el
legtimo ejercicio de su derecho, autoridad o cargo
1.8 Las caractersticas particulares de los estratos analticos del delito

en el Derecho Penal Econmico
En estos estratos analticos tambin veremos caractersticas particulares en el Derecho Penal
Econmico que difieren de la teora de la Ley Penal en el Derecho Penal comn.
Accin
3
(LASCANO, Carlos Julio (h) DERECHO PENAL PARTE GENERAL Pg. 157, Ed. Advocatus, Cba, 2002)

Esta cuestin refiere a dos aspectos: la responsabilidad de las Personas Jurdicas y la comisin
por omisin. Ambas cuestiones sern tratadas infra al analizar el tema Responsabilidad de las
Personas Jurdicas
El tipo
Al abordar el tipo penal advertimos tres vertientes de anlisis dogmtico:

Tipo objetivo
Tipo normativo
Tipo subjetivo
Tipo objetivo: Nuestro desarrollo ya ha abordado aspectos del tipo objetivo tales como lo relativo a
los tipos penales en blanco, los elementos normativos y la proliferacin de los delitos de peligro
abstracto. Resta analizar lo atinente a lo siguiente:
Sujeto activo: se reconoce, en general que el delincuente econmico surge fundamentalmente de

un abuso o aprovechamiento de una posicin de poder en el mbito econmico. Es un agente
ms del sistema econmico, slo que su actividad se desarrolla abusando de su posicin de
poder. Por ello es objeto de particular atencin por parte del Derecho Penal Econmico la efectiva
diferenciacin del sujeto activo del delito de otros actores del mbito econmico. Esto se
manifiesta, por ejemplo en las condiciones objetivas de punibilidad fijadas en el Derecho Penal
Tributario, en el que la evasiones fiscales son punibles slo a partir de determinado monto, o
cuando la Ley de Defensa de la Competencia elige no castigar la posicin dominante en un
mercado, sino el abuso de esa posicin.
Tipo subjetivo: presenta varios fenmenos. Entre ellos, la transicin del Derecho Penal del
comerciante al Derecho Penal de la empresa, lo cual ha aparejado el problema de la
responsabilidad penal de las personas jurdicas; pero como ya anticipramos, esa cuestin se
abordar infra.
Por otra parte, otra particularidad consiste en que los tipos penales en su gran mayora son
aplicables slo a ttulo doloso, solo excepcionalmente se recepta la comisin imprudente. Como
sustitutivo del tipo culposo, a menudo se recurre a los delitos de peligro abstracto por los cuales
se extirpa la necesidad de un resultado material, lo que lo identifica a estas figuras con las
tentativas de delitos culposos.
Por ltimo, no se encuentran en los tipos penales econmicos expresiones denotativas de dolo
directo por lo cual, en principio, la figura del dolo eventual resulta altamente relevante en materia
de imputacin subjetiva, acarreando como consecuencia el inveterado problema de la distincin
entre culpa consciente y dolo eventual.
Tipo normativo: Si bien la relacin de causalidad se aborda en el tipo objetivo, se requieren

criterios valorativos propios del tipo normativo- para imputar objetivamente un resultado. Esta
cuestin est ntimamente vinculada con la relativa a la Responsabilidad por el producto en la
que la atribucin de un resultado ya no obedece a las relaciones de necesidad, propias de las
leyes de causalidad natural, sino a criterios estadsticos o probabilsticos.
Cuando se habla de Responsabilidad por el producto, penalmente, se est haciendo referencia a
la responsabilidad penal que se deriva de la puesta en peligro o lesin de la salud sea individual o
pblica. Dicha responsabilidad, esto es, por la existencia en el mercado de productos peligrosos
para la salud de los ciudadanos, se concreta en dos momentos: En un primer momento, cuando el
producto peligroso se ofrece en el mercado, se afecta la salud pblica y el Derecho Penal
responde a travs de los delitos de peligro contra la salud pblica; en un segundo momento, si el

producto ya ha sido utilizado y con ello se ha lesionado la salud individual o la vida, a travs de los
delitos clsicos de homicidios o lesiones. Un caso paradigmtico de Responsabilidad por el
producto es el ya mencionado caso del Sndrome Txico o del Aceite de Colza.
El bien jurdico protegido
Los bienes jurdicos se clasifican en:
Inmediato: bien jurdico Individual

especfico directamente Supraindividual General: tutela intereses
tutelado por la norma en tanto pertenecientes a la
que elemento bsico de todo generalidad de las personas
delito que integran la comunidad
social: Vg.: Salud publica
Difuso: intereses que no
afectan a la totalidad de las
personas sino a un sector de
ellas. Vg.: consumidores
Mediato: Es siempre supraindividual
Se vincula a la ratio legis o
finalidad objetiva de la norma.
Expresa las razones o motivos
que conducen al legislador
penal a criminalizar un
determinado comportamiento
Intermedio: Bienes jurdicos Es siempre supraindividual
supraindividuales de la esfera
econmica que no pueden ser
incluidos en la categora de los
intereses jurdicos del Estado
pero que tampoco pueden ser
identificados con los intereses
de un sujeto individual que
interviene en el trfico
econmico
De acuerdo a estos parmetros, podemos afirmar que el bien jurdico protegido inmediato del
Derecho Penal Econmico es el orden econmico que, en sentido amplio, consiste en la
regulacin jurdica de la produccin, distribucin y consumo de bienes y servicios y, en sentido
estricto, consiste en la regulacin jurdica del intervencionismo estatal en la economa.
La antijuridicidad
En este punto, el Derecho Penal Econmico se caracteriza por aplicar condiciones objetivas de
punibilidad para muchos de los delitos que lo integran (Vg: delitos tributarios, lavado de dinero,
etc).
Por otra parte, se encuentran presentes excusas absolutorias como las previstas por el Derecho
Penal Aduanero (Art. 875 inc. 1), para el Encubrimiento (Art. 277 inc. 4)

El error
El error es la falta de nocin o falso conocimiento fctico o jurdico del autor respecto de un hecho
por l desencadenado.
El error puede ser:
Esencial Versa sobre aspectos constitutivos del hecho punible

No esencial No versa sobre aspectos constitutivos del hecho punible
Vencible Con diligencia razonable podra haber sido evitado
Invencible Pese a emplearse diligencia razonable, no pudo evitarse
Este estrato analtico es relevante en relacin a dos aspectos:

Como elemento impeditivo de la configuracin de un hecho delictuoso
Como excusante de responsabilidad penal
Evolucin: Se distinguen cuatro etapas fundamentales en la evolucin de la teora del error en la

que modificndose el concepto relativo a la excusabilidad del error. Veamos este desarrollo en el
siguiente cuadro:
1 Error nocet El error no excusaba

2 Se distingue entre error de Hecho Vencible Delito
de Hecho y error de imprudente
Derecho en sentido Invencible Disculpa
amplio de Derecho Vencible No disculpa
Invencible No disculpa
3 Se distingue entre error de Hecho Vencible Delito
de Hecho y de Derecho imprudente
Penal y extrapenal Invencible Disculpa
de Derecho Penal Vencible No disculpa
Invencible No disculpa
Extrapenal Vencible No disculpa
Invencible Disculpa
4 Se distingue entre error De tipo: desconocimiento sobre Vencible Delito
de tipo y error de una circunstancia objetiva del imprudente
prohibicin hecho perteneciente al tipo legal, Invencible Disculpa
sea de carcter fctico o normativo
De prohibicin: desconocimiento Vencible Disminucin de
sobre la antijuridicidad del hecho pena
Invencible Disculpa
El anlisis relativo a las diferentes teoras del error y el error en el Derecho Penal Econmico,
debern ser consultadas en el material obligatorio (Balcarce, Pg. 142 en adelante).
Responsabilidad por el hecho

Nuevamente nos remitimos a lo que se analizar en el tema Responsabilidad de las Personas
Jurdicas, sin perjuicio de lo que desarrolla el material obligatorio en este punto (Balcarce, Pg.
147)
Responsabilidad individual

149)
Tentativa:
En este aspecto, el Derecho Penal Econmico se aparta de los principios de la Teora del Delitod
del Derecho Penal Comn en el caso del Rgimen Penal Aduanero en el que a diferencia de lo
establecido por el art. 42 del CP-, la pena de la tentativa se equipara a la del delito consumado.
(Arts. 871 y 872 de la Ley Nacional 22415)
Autora y participacin

151)
Concursos
En este estrato analtico, se destacan dos aspectos que predominan en el Derecho Penal
Econmico vinculado con el concurso aparente de leyes:
a) Especialidad: existen figuras delictivas en las leyes penales econmicas que receptan tipos
delictivos propios del Derecho Penal Nuclear con ciertas matizaciones que hacen a la
materia que legislan (Vg.: encubrimiento de contrabando, Art. 878 inc. 1 Ley 22415 o la
apropiacin indebida de Tributos, Art. 6 Ley 24769). Se trata de un ncleo de los delitos
tradicionales y un excedente vinculado a la actividad netamente econmica. Aqu se
aplica el principio de especialidad: lex especialis derogat lex generalis.
b) Subsidiariedad: es caracterstico del Derecho Penal Econmico la aplicacin de la regla
de subsidiariedad segn la cual se supedita la aplicacin de la norma especfica
econmica a que no exista en el orden convencional otra ms grave (Vg.: Ley nacional
24241, Art. 142)
1.9 Las consecuencias jurdicas del delito
En este punto nos remitimos a la bibliografa obligatoria (Balcarce, Pag. 155 en adelante)

MODULO I: EL DERECHO PENAL ECONOMICO. RESPONSABILIDAD PENAL DE LAS
PERSONAS JURDICAS
Unidad 2: Responsabilidad Penal de las Personas Jurdicas.
El cambio de paradigma al que venimos refirindonos tambin afecta la temtica que

comenzamos a analizar.
En el mbito de las fuentes de produccin y servicio, el desarrollo tecnolgico y econmico ha
incidido en el desplazamiento total de la figura tradicional del empresario individual por el de las
grandes corporaciones.
El fenmeno de la globalizacin ha intensificado de modo inaudito la gravitacin de las grandes
corporaciones internacionales en la economa internacional, quienes por otra parte son las que se
encuentran en mejores condiciones para vulnerar el nuevo orden intervencionista del Estado en la
economa, desarrollado desde la crisis mundial del ao 1929.
Veamos:
...unas 37,000 firmas transnacionales encerraban, con sus

170,000 filiales, la economa internacional en sus tentculos.
Sin embargo, el centro del poder se sita en el crculo ms
restringido de las 200 primeras: desde los inicios de los aos
80, ellas han tenido una expansin ininterrumpida por va de
las fusiones y las compras "de rescate" de empresas. De este
modo, la parte del capital transnacional en el PIB mundial ha
pasado de 17% a mitad de los aos 60 a 24% en 1982 y a
ms del 30% en 1995. Las 200 primeras son conglomerados
cuyas actividades planetarias cubren sin distincin los sectores
primario, secundario y terciario: grandes explotaciones
agrcolas, produccin manufacturera, servicios financieros,
comercio, etc. Geogrficamente ellas se reparten entre 10
pases: Japn (62), Estados Unidos (53), Alemania (23),
Francia (19), Reino Unido (11), Suiza (8), Corea del Sur (6),
Italia (5) y Pases Bajos (4)". "Ces deux cents socits qui
controlent le monde", en LMD. IV/1997
Frdric F. Clairmont.
As, la empresa como ncleo esencial del mbito comercial nacional e internacional, parte en la mayora
de los casos de una estructura societaria que a mayor capacidad econmica y financiera, produce
mayor grado de anonimato.
En la actualidad, el tema de la responsabilidad penal de las personas jurdicas se encuentra
relacionado fundamentalmente con los delitos econmicos, porque las acciones punibles que se
cometen con la participacin de una persona jurdica tienen correspondencia, comnmente, con el
orden econmico.
En igual sentido, los delitos ambientales por ellas producidos normalmente se ejecutan con la
finalidad de abaratar costos de produccin, lo que indudablemente tiene connotacin econmica.
En este punto, un dilema esencial se nos presenta:
SOCIETAS DELINQUERE POTEST O SOCIETAS DELINQUERE NON POTEST?

Pueden ser las empresas penalmente responsables por los ilcitos cometidos?
La dilucidacin de este dilema ocupar el desarrollo de toda esta unidad.
2.1 Derecho penal de la empresa
Nocin de derecho penal de la empresa. Clasificacin. Estrategias
De una manera u otra es evidente que la configuracin tradicional del Derecho Penal abarca slo
una parte de la conducta ilcita y el resto, actuada por los sectores ms aventajados, no esta
comprendida de HECHO o DERECHO en los mecanismos punitivos del Estado
DE HECHO: por: prestigio social, escasa reprobacin social, dificultades de investigacin,
barreras de poder, la persecucin penal se torna una empresa larga y difcil.
DE DERECHO: por insuficiencia de los tipos penales involucrados y su inadecuacin a las nuevas
formas de ataque a intereses socialmente relevantes.
Kenneth Lay frente a Enron Enterprises

Enron se constituy en 1985 por la fusin de las empresas Houston Natural Gas e InterNorth, la
fusin fue dirigida por Kenneth Lay, presidente de Houston Natural Gas. Originalmente se dedic a
la transmisin y distribucin de electricidad y gas a travs de los Estados Unidos, y al desarrollo,
construccin y operacin de plantas de energa, oleoductos, etc. por todo el mundo. Con sede en
Houston, Texas empleaba cerca de 21.000 personas hacia mediados de 2001 (antes de su
quiebra).
Una serie de tcnicas contables fraudulentas, apoyadas por su empresa auditora, la entonces
prestigiosa Arthur Andersen, permitieron a esta empresa estar considerada como la sptima
empresa de los Estados Unidos, y se esperaba que siguiera siendo empresa dominante en sus
reas de negocio. En lugar de ello, se convirti en el ms grande fraude empresarial de la historia y
en el arquetipo de fraude empresarial planificado.

Enron solicit proteccin por bancarrota en Europa el 30 de noviembre y en los Estados Unidos el 2
de diciembre de 20011.
El reconocimiento de esta situacin ha llevado a elaborar distintas propuestas poltico-criminales

que calificando como obstculo las formas tradicionales de imputacin tienden a prescindir de
estas.
Lo hacen de dos maneras:

1) Abusando de la creacin de tipos penales de peligro abstracto
2) Creando nuevos modelos de responsabilidad penal
Trataremos el segundo caso.

Para eso analizaremos la legislacin comparada y luego contrastaremos esas soluciones
legislativas con nuestros principios constitucionales.
Primariamente debemos aclarar que cuando hablamos de DERECHO PENAL DE LA EMPRESA,

nos referimos a los delitos econmicos en los que por medio de una actuacin para una empresa
se lesionan bienes jurdicos e intereses externos, incluidos los bienes jurdicos e intereses propios
de los colaboradores de la empresa.
Eso determina DOS AMBITOS
A) Tendencia centrfuga: cuando desde el seno de la empresa se proyecta al exterior (afecta
intereses de terceros ajenos a ella) CRIMINALIDAD DESDE LA EMPRESA
B) Tendencia centrpeta cuando desde el seno de la Empresa se despliega contra ella
misma o sus miembros. CRIMINALIDAD DENTRO DE LA EMPRESA.
Desde nuestra perspectiva de anlisis, nos interesa de estos dos mbitos, los referidos a la
CRIMINALIDAD DESDE LA EMPRESA
Hay dos supuestos:
A) Creacin de la empresa EX PROFESO para cometer delitos (empresas fantasmas o para

evadir impuestos)
B) Utilizacin de una empresa ya creada y con objeto y una actividad lcita para la comisin
de delitos.
En el caso A) es sencillo, basta utilizar las herramientas de imputacin tradicionales contra los
individuos que la integran y la representan. Tambin se utilizarn las normas de derecho
privado por ej. Las relativas a la nulidad por objeto o actividad ilcita. Arts. 18/20 de la Ley
19550
En el caso B) se complica ante la existencia de una estructura organizada. Porqu?
Razones
1) Procesales: Nos encontramos ante una EMPRESA, es decir una organizacin formal
basada en el plano horizontal en el principio de divisin y delegacin del trabajo y en el
plano vertical en el principio de jerarqua. Como resultado es la conformacin de mbitos
de competencia diferenciada que abarca, a su vez la actuacin de diversos sujetos en la
1
http://es.wikipedia.org/wiki/Enron

escala inmediatamente inferior. En una estructura as, la conducta ejecutiva que produce
el ilcito no es siempre la mas relevante.
Los criterios de divisin y delegacin del trabajo se convierten en una causa de impunidad por
la seria dificultad que existe para detectar y probar la responsabilidad. Se parcela la actividad
en fragmentos de conducta realizados por diversas personas por lo que no se puede atribuir a
nadie un ilcito porque no rene todos los presupuestos de la punibilidad
Para arriba: porque los directivos no realizan la conducta
Para abajo por la obediencia debida
Por la imposibilidad de determinar quien realizo la conducta (fungibilidad)
Por la escasa resistencia que tiene el dependiente ante la actitud prodelictiva del
superior.
En definitiva o no hay una conducta delictiva (fragmentacin) o siempre la atribucin es a las
escalas inferiores de la organizacin
..La descentralizacin de las organizaciones, caracterstica

organizativa de la empresa actual, comporta el riesgo...de convertir la
organizacin de la responsabilidad ...en la organizada
irresponsabilidad...En efecto, se produce un desplazamiento de la
responsabilidad hacia los sectores inferiores del organigrama ya que
slo ellos llevan a cabo por s mismos la conducta tpica. Y este
desplazamiento tiene por efecto un notorio menoscabo de la norma
penal cuyos mrgenes de intervencin se reducen en un doble sentido:
hacia arriba porque los directores no realizaron el hecho tpico; hacia
abajo, porque los ejecutores materiales quedarn frecuentemente al
abrigo de la condena, dada la confluencia de factores diversos tales
como son el desconocimiento de su propio modo de actuacin fruto de
la divisin del trabajo y de la parcelacin de la informacin en la
empresa-; la escasa capacidad de resistencia frente a la actitud pro
Juan Terradillos Basoco delictiva del grupo por parte de quien, como regla, est obligado a
obedecer...
2) Penales: Se producen ante los delitos especiales propios que exigen una determinada
calidad de autor (Vg. el obligado en los delitos tributarios). O elementos subjetivos especiales
(Vg. Finalidad de procurar lucro para s o para terceros en la administracin fraudulenta)
2.2 Autora y participacin en organizaciones empresariales complejas
Planteamiento del Problema
La empresa como organizacin representa un problema central para la moderna teora jurdica del
delito, sobre todo cuando no se trata de pequeas empresas o empresas familiares, donde
todava es factible recurrir a soluciones tradicionales, sino de organizaciones empresariales
multinacionales que alcanzan una gran magnitud y complejidad.
Las teoras tradicionales del injusto y de la autora y participacin se encuentran demasiado

apegadas a la delincuencia en clave individual, resultando sus herramientas insuficientes para
resolver el problema de la responsabilidad penal derivada de actuaciones empresariales.

La dogmtica jurdico penal solo tiene sentido si puede aportar soluciones a los nuevos
fenmenos de las sociedades contemporneas.
Si la dogmtica tradicional resulta insuficiente para enfrentar la problemtica de las actividades

empresariales organizadas de forma compleja, es porque no se ha tratado todava de forma
satisfactoria una caracterstica central de las sociedades modernas, como es la organizacin
empresarial con su consiguiente reparto de funciones y tareas dentro de la organizacin.
Dentro de las grandes empresas potencialmente peligrosas para bienes jurdicos bsicos se
presenta una atomizacin de conductas, decisiones y conocimientos sobre riesgos de tal manera
que a partir de cierto grado de complejidad ya no es posible encontrar una persona en la que
coincidan creacin de riesgo, participacin en el con representacin sobre dicho riesgo ni nadie
que disponga una informacin global sobre la actividad de la empresa. Los directivos tienen una
visin demasiado global y los que perciben directamente los efectos de la actividad carecen de la
visin de conjunto necesario para entender la peligrosidad que encierran determinadas
actividades empresariales.
Por otra parte, y como acabamos de analizar en el punto precedente, la distribucin de

competencias y roles dentro de estas organizaciones plantea serios problemas a la hora de
imputar un hecho a una persona concreta.
A continuacin se sealarn algunos caminos que ha seguido la doctrina en forma errnea para
resolver esta cuestin. A partir de ello, se intentara disear una nueva forma de enfrentarse a la
problemtica de la imputacin en esta constelacin de casos y por ende, las cuestiones relativas a
autora y participacin.
Las soluciones tradicionales
Autora como dominio del hecho
De acuerdo a la teora tradicional del dominio del hecho, responden dentro de la organizacin
compleja los ltimos que ejecuten el hecho o tengan un riesgo empresarial en sus manos. Este
tipo de soluciones que apunta slo a los ltimos eslabones de la cadena empresarial debe ser
evitado, ya que no es una solucin adecuada a la estructura de las organizaciones empresariales.
Ello es as, debido a que en este mbito delictivo, el que acta en ltimo lugar si bien tiene
dominio fctico del hecho, carece del dominio normativo del hecho (dominio jurdico-penalmente
relevante), por lo que no se le debe imputar objetivamente el delito. Es evidente que en mbitos
como los que ocupan nuestro anlisis, el sujeto ms prximo al hecho viene a ser normalmente
alguien con poco poder de competencia y de decisin.
Teora del dominio del hecho mediante un aparato organizado de poder
Esta teora tal y como fue inicialmente formulada, no parece trasladable al mbito empresarial.
Evidentemente Roxin no construy esta teora para resolver los problemas polticos criminales que
presentan las estructuras empresariales, sino otro tipo de cuestiones (delitos de estado,
terrorismo, grandes organizaciones criminales). Estos aparatos organizados de poder presentan
una estructura y funcionamiento distinto a los de una gran empresa. Esta posicin no solo tiene
consenso en la doctrina, sino que el mismo Roxin la comparte.
Sin embargo, un aporte importante que ha realizado esta teora al tema que nos ocupa es que
reconoce a la organizacin como realidad social, y en base a esta idea ya no se habla de dominio

fctico del hecho, sino que el dominio decisivo es el dominio sobre la organizacin. Fue la primera
consideracin terica de la organizacin como un mbito relevante dentro del cual la conducta
deba ser analizada de forma distinta al modo individual que realizaba la doctrina clsica
Por otra parte, este concepto de dominio de organizacin no resulta aplicable al mbito
empresarial, ya que la idea de una direccin absoluta mediante una o mas personas que estn en
la cspide de la jerarqua, no es realista respecto a la empresa moderna porque la divisin del
trabajo conduce a una diferenciacin funcional y a una descentralizacin de los procesos de
accin y decisin, por lo que el poder de dominio inicial de los rganos directivos se transforma en
poder de intermediacin y en vez de dominio de la accin, existe una funcin de coordinacin.
Cuanto mas grande y compleja es la empresa, mas generales son los deberes de los directivos y
menos el control que ejercen sobre los outputs.
Conclusin
Solo sern soluciones dogmticamente adecuadas aquellas que olvidndose de una visin
atomista de la conducta individual, intente comprender la realidad social, esto es que los
potenciales autores estn actuando como parte de una organizacin. A los fines de abordar
posibles soluciones, debemos diferenciar dogmticamente 3 tipos de problemas que plantea la
imputacin objetiva en el mbito de organizaciones empresariales.
A) Determinar cundo el delito es objetivamente imputable a la empresa. Si no es posible

imputarle objetivamente el hecho a la empresa, tampoco ser posible imputar a sus integrantes.
B) Determinar quines son las personas fsicas que dentro del entramado corporativo son
competentes de ese hecho como autores o partcipes
C) Determinar quines entre las personas competentes han infringido sus deberes. Los
deberes son prestaciones altamente personales y por tanto la infraccin de un deber debe ser
determinada e imputada de forma individualizada.
La empresa como mbito de organizacin: la imputacin objetiva al colectivo
Lo que aqu interesa en el mbito de las actividades empresariales son los procesos causales y
los riesgos, no como sucesos individuales sino como obras de un colectivo. No todo output lesivo
de la empresa traduce un objetivo de delinquir. Puede suceder
a) Que la empresa haya actuado dentro de los mrgenes de riesgo permitido: ello se
debe a que existe un margen de riesgo permitido. Vg. Si hay una norma que prohbe a los
comerciantes y distribuidores distribuir bebidas o comestibles nocivos para la salud, de
todos modos no ser responsable la empresa por
b) Que el hecho desagradable sea imputable a la propia persona lesionada: Vg. El
cliente que se intoxica utilizando insecticida sin los recaudos mnimos recomendados en el
envase; o el operario que se accidenta hacindose el equilibrista sobre el andamio sin
colocarse los medios de seguridad que estn a su disposicin
c) Las empresas no son garantes de que en otra empresa con la que mantienen
contactos comerciales se cometan hechos antijurdicos: Vg. si la empresa con la que
mantiene relaciones comerciales evade impuestos, no es responsable aunque la otra
empresa lo sepa, salvo que estn vinculadas normativamente (es una filial de la primera).
En definitiva, la no imputacin de un hecho al colectivo como mbito de la organizacin, en la

medida que se entienda que su relacin con otros (consumidores, trabajadores) no ha sido
disfuncional, incorrecta o defectuosa, tiene efectos en la responsabilidad individual.

Reparto de trabajo y funciones dentro de la organizacin
Lo dicho precedentemente no implica que una vez imputado el hecho a una organizacin
empresarial, responda todo miembro que poda individualmente haber evitado el resultado.
Para poder determinar una posible responsabilidad por imprudencia o dolo, no hay que perder de
vista a la organizacin empresarial como realidad. La empresa tiene una posicin de garante
original que es asumida por directivos y administradores y que va generando una cadena, una
delegacin de deberes parciales.
En el marco de las actividades realizadas en grupo, como las empresariales, cobra especial
relevancia la delimitacin objetiva de mbitos de organizacin. Puede suceder que en
muchos casos la organizacin formal no coincida con las relaciones efectivas de poder y dominio
dentro la sociedad; sin embargo, para el derecho penal ser un problema de prueba porque lo
que le interesa es el reparto de mbito de competencias en sentido material.
Por otra parte, es importante tener en cuenta que dentro de una empresa compleja existen
mbitos o secciones completamente diferenciados que funcionan de forma autnoma o
independiente. Este fenmeno de la existencia de claros mbitos de organizacin y
responsabilidad provoca que, aunque alguien sepa o pudiera saber que est favoreciendo una
conducta delictiva, no se le podr imputar el hecho tpico mientras no tenga nada que ver con su
mbito de actividad dentro de la empresa.
La corresponsabilidad dentro de la empresa
Esta cuestin no siempre es tan sencilla y se complica cuando se trata de una seccin de la
empresa en la que son varias las personas que comparten el deber de garante (vg. Un grupo de
trabajadores fabrica conjuntamente en una lnea de montaje un coche). En estos casos, una forma
de evitar una posible responsabilidad penal es constatar que la persona individual cumpli con sus
deberes.
El mejor criterio desarrollado por la doctrina para delimitar los deberes individuales en relacin a
conductas defectuosas de otros es el

Elemento necesario en toda divisin del trabajo
Es contrafctico: depende del contexto y de los

otros, no se puede fijar en abstracto
PRINCIPIO DE CONFIANZA No es igual para todos. Depende de la

Los deberes de precaucin posicin que se tenga dentro de la empresa
de cada cual, se establecen
teniendo en cuenta que los
Rige tambin a nivel vertical de subordinacin.
dems tambin observarn Aunque en esos casos siempre resta una
los suyos: la diligencia competencia residual a cargo del superior-
propia presupone la de los
dems.
No tiene la misma eficacia en sentido
descendente que en sentido ascendente. Es
directamente proporcional a la preparacin y
experiencia del subordinado
Competencia residual: en casos de relacin jerrquica, la delegacin que realice el superior al

subordinado en base al principio de confianza no es completa o absoluta; siempre retiene a su
cargo una competencia residual integrada por los deberes de seleccin, formacin, supervisin
y provisin de medios. Vg. Si Juan, Jefe de Hemodilisis, confa en que las extracciones de
sangre se realicen adecuadamente y se anoticia de que se ha producido un contagio de sida, no
podr invocar el principio de confianza en contra de Mario, tcnico a cargo de la tarea, si ste
ltimo prueba que deba reutilizar los filtros de hemodilisis porque no se le provean nuevos para
abaratar costos.
Las organizaciones complejas transforman los mbitos de organizacin, ampliando y

reduciendo el contenido de los deberes individuales
S es responsabilidad de los superiores jerrquicos que se encuentran en el vrtice de la

organizacin que la empresa est organizada cuidadosamente para que no haya lagunas de
informacin o de comunicacin. Los sujetos que ocupan posiciones superiores tienen que
preocuparse bsicamente de paliar los defectos de comunicacin y coordinacin que lleva
aparejada toda divisin de funciones dentro de una organizacin, a fin de no generar peligros
organizativos o peligros de desorganizacin.
Ahora bien, esos deberes generales de organizacin no equivalen a dominio. La idea de dominio
sobre todo lo que pase en la empresa debe verse sustituida por la idea de competencia: cada
nivel de la empresa detenta competencias diferentes que generan fundamentos distintos de la
responsabilidad penal.
En las grandes empresas los mximos dirigentes slo deciden sobre polticas muy generales y los
que suelen tener capacidad para organizar la empresa son sus mandos intermedios.
Por ello, no siempre se pueden resolver todos los problemas proyectando la responsabilidad hacia
el vrtice superior de la pirmide, debido a la importancia que en una empresa o sociedad tienen
los cargos intermedios o los encargados o jefes de una seccin o unidad completa con enormes
capacidades de decisin. En estos casos los rganos superiores muchas veces no toman las

decisiones sino que slo controlan supervisan la actividad de los cargos intermedios, que son los
que realmente adoptan las decisiones relevantes y disponen de la informacin decisiva con
respecto a la posible lesin o puesta en peligro de bienes jurdicos.
Por otra parte, la complejidad de la organizacin tambin afecta los deberes de la base de la
pirmide, pues a medida que se desciende en la organizacin, los deberes son ms reducidos. La
cuestin a dilucidar es si se puede llegar a entender que en los niveles ms bajos de la
organizacin tienen slo un rol social de instrumentos.
Si bien doctrinarios del peso de Jakobs entienden que en estos casos el ordenamiento jurdico no
asume y define a estos sujetos como responsables, sino como una especie de sustitutivos de
cosas (por ejemplo el mozo sera una suerte de cinta transportadora), consideramos que por
compleja que sea la organizacin social, no priva a los individuos de su caractersticas de
autorresponsables. Que sus deberes sociales sean limitados no significa que sean inexistentes.
Lo decisivo es, pues, determinar si la parte de la organizacin que resulta peligrosa es de su
competencia, es decir, si de su competencia dentro de la empresa se derivan deberes de evitacin
o de cuidado.
En conclusin, la autora (tanto en el delito doloso como en el imprudente) tiene que ver con la
idea del dominio normativo entendido como dominio competencial del hecho y no con una
determinacin objetivo-casual del hecho. Por dominio normativo se debe entender que lo
relevante no es el dominio/no dominio psicofsico de procesos causales, sino que lo relevante es
la incumbencia/no incumbencia respecto de un determinado hecho o suceso, se acuerdo con
reglas normativas de imputacion.
En cuanto a la codelincuencia imprudente, nos remitimos al abordaje directo del material
obligatorio (Feijoo Snchez, Pag. 38 en adelante)
2.3 Derecho comparado: Respuestas poltico criminales al problema de

la responsabilidad penal de las personas jurdicas:
En el marco del derecho comparado, se han encontrado soluciones intermedias para el problema de
la responsabilidad de las personas jurdicas
Modelo francs de la doble imputacin.
A partir de la sancin del nuevo Cdigo Penal Francs de 1992, Francia admite la
responsabilidad de las personas jurdicas, por lo tanto adscribe al principio SOCIETAS
DELINQUERE POTEST.
El nuevo sistema de responsabilidad abarca tanto

Personas de derecho Pblico (excepto Estado y Municipios)
Personas de derecho privado.
Tipo de responsabilidad
Acumulativa: la responsabilidad del ente ideal no excluye la de las fsicas como autor o
cmplice en relacin al mismo hecho.
Especial: Debe estar expresamente prevista en el mismo texto legal que tipifica la infraccin
(por lo tanto no se ha regulado la responsabilidad automticamente ni con carcter general.)
Condicionada: a un doble requisito
a) debe haber sido cometida por un rgano o representante de la empresa
b) debe haber sido cometida a su cuenta (con el propsito de un beneficio para ella)
Sanciones:
Se establece un nuevo sistema de sanciones adecuado a esta nueva categora de sujetos:

Multa
Disolucin de la Persona Jurdica
Colocacin bajo vigilancia judicial
Confiscacin
prohibicin de emisin de cheques
Publicacin de la sentencia condenatoria
No todas las sanciones son aplicables a las personas jurdicas pblicas (por ej. Disolucin o
vigilancia judicial)
Modelo alemn del derecho penal administrativo.
En el sistema Alemn se reconoce que no es posible atribuir punibilidad a las personas

jurdicas. Entienden como un modo de sortear la objecin dogmtica a la aplicacin de
sanciones penales, optar por aplicarle contravenciones.
La responsabilidad de las personas jurdicas responde a un sistema estructurado a modo de
parte general en el Cdigo Contravencional Federal. Es decir que en el mismo cdigo se
encuentra una parte general y una parte especial referida a las penas para las personas
jurdicas.
All se fijan los presupuestos que rigen la responsabilidad contravencional de las personas
colectivas por los hechos de sus agentes ya sean delitos o faltas.
Presupuestos para la aplicacin de la geldbusse: (pargrafo 30 de la OWIG)

a) La imposicin de una geldbusse a la Empresa exige como hecho vinculante un
delito o una contravencin cometidos por una persona fsica plenamente
imputable.
b) El crculo de autores se limita a los integrantes de los rganos autorizados para la
representacin
c) El hecho que vincula al individuo y la sociedad debe haber vulnerado deberes de la
empresa o perseguido su beneficio.
SANCIONES:
Multa Asociacional acumulativa: se impone en un proceso nico a ambos

(representante y persona jurdica)
Multa Asociacional aislada se aplica a la empresa solamente, siempre

que:
no se haya formado proceso penal o contravencional
contra el individuo autor
si, habindose formado proceso, el
tribunal suspendi la imposicin de
pena
Modelo espaol de la imposicin de medidas de seguridad.
En el sistema Espaol, impera el principio societas delinquere non potest. Se sostiene desde la
doctrina que la incapacidad de actuar de la persona ideal es el fundamento que justifica adscribir a
esta posicin. Tambin es menester recordar que el principio reconocido en la ley espaola del
actuar por otro tampoco vulnera ese principio, sino que cubre lagunas de impunidad.

Si bien se reconoce la responsabilidad societaria en el Derecho Penal Administrativo, los
espaoles se han esforzado por combatir la criminalidad de la empresa sin afectar la estructura de
la teora del delito.
MIR PUIG: la pena no puede dirigirse a las personas jurdicas porque conceptualmente implica
una amenaza psicolgica de imposicin de un mal y eso no lo puede percibir un ente ideal, PERO,
siendo que el fundamento de la medida de seguridad no es la amenaza sino la peligrosidad, es
aplicable a las personas jurdicas.
SANCIONES (Art. 129 CPE)

Clausura temporal o definitiva
Disolucin de la sociedad, asociacin o fundacin
Suspensin de actividades de la sociedad, empresa, etc por un plazo que no podr
exceder 5 aos
Prohibicin a la empresa de realizar en el futuro operaciones de aquellas en cuyo ejercicio
se delinqui.
Intervencin de la empresa por un plazo mximo de 5 aos
2.4. Crticas a los modelos descriptos

Las personas de existencia ideal presentan tres dficit que se erigen en verdaderos obstculos a
la aplicacin del principio societas delinquere potest
Incapacidad de accin
Incapacidad de culpabilidad
Inaplicabilidad de la pena
Es decir, que para todas las corrientes cientficas del derecho penal moderno, lo real es que la mayor
parte de los elementos del delito responden en gran medida a conductas, aptitudes o contenidos
espirituales que solo pueden darse en relacin al individuo
As ha dicho Jorge de la Ra: Para todas las corrientes cientficas del derecho penal moderno y pese a
sus profundas divergencias, en ciertos casos- lo real es que la mayor parte de los elementos del delito que
resultan condiciones de castigo penal, responden en gran medida a conductas, aptitudes o contenidos
espirituales que slo pueden darse en relacin al individuo. As, la accin como conducta humana y la
culpabilidad, tanto en orden a la imputabilidad como a las formas dolosas o culposas no pueden ser
vinculadas a un ente ideal, salvo construyendo un paralelismo puramente terminolgico que no responde a
los principios sobre los cuales tales elementos se han desarrollado. Lo mismo ocurre, a su vez, desde el
punto de vista de las consecuencias del delito. En tal sentido la pena, an cuando se le adosen finalidades
preventivas correctivas o asegurativas, tiene un sustrato de retribucin que es el que permite diferenciarla
de las otras consecuencias jurdicas no penales2.
EL MODELO DE LA DOBLE IMPUTACION
Admitir este modelo nos conducira a la fractura del principio de que la responsabilidad penal debe
ser personal (art. 18 CN, art. 5.3 de la CADH).
2
DE LA RA, Jorge DELITOS ECONOMICOS Doctrina penal N 3, ao 1980

Por ejemplo, aplicar una multa a la sociedad importara disminuir su patrimonio que afectara a los
socios que no intervinieron en la decisin, consagrando una forma de responsabilidad por el acto
ajeno.
Al aplicar por el mismo hecho sanciones a la Empresa y al representante, se conculcara el
principio constitucional del non bis in idem.
EL MODELO DEL DERECHO PENAL ADMINISTRATIVO
Al no haber diferencias cualitativas entre la infraccin penal y la administrativa no resulta

cientficamente admisible disminuir, en el caso de la segunda el nivel de garantas que la ley a
previsto para aplicar pena.
Es una contradiccin admitir que la Persona Jurdica no puede delinquir y por el otro lado
reconocer que s puede ser autora de infracciones si la diferencia entre delito e infraccin es slo
cuantitativa
EL MODELO DE LAS MEDIDAS DE SEGURIDAD
Si bien la imposicin de medidas de seguridad no exige como ocurre en el caso de la pena- la

concurrencia del requisito subjetivo de la culpabilidad, no es menos cierto que la posibilidad de
aplicarlas no est exenta de la necesidad de que haya tambin un fundamento de carcter
subjetivo. Adems requiere como exigencia mnima la comprobacin de un hecho antijurdico, es
decir, de un comportamiento que exprese un ilcito en el sentido del tipo penal.
Si se coincide en que la sociedad es incapaz de actuar, jams se podr predicar de ella
peligrosidad subjetiva alguna.
Todo esfuerzo por construir modelos de responsabilidad penal autnoma para personas jurdicas
corre el riesgo de reforzar la impunidad de las personas fsicas que la controlan. Ello as, porque
debido a las dificultades de investigacin se concluir por la penalizacin formal de los entes en
perjuicio de la determinacin de los autores.
2.5 El principio societas delinquere non potest en la Argentina

Nuestro diseo constitucional repugna el principio de la responsabilidad penal de las personas
jurdicas.
Ello es as pues tanto el Art. 18 de la CN que se refiere al hecho del proceso y de la causa"
como el Art. 19 que alude a "las acciones privadas de los hombres" , establecen el presupuesto de
una conducta humana para la comisin de un ilcito penal.
A continuacin veremos las soluciones que ha propuesto la doctrina para dentro del esquema
constitucional- evitar la impunidad de los actos cometidos en el seno de la Empresa por sus
representantes.
Luego analizaremos las soluciones legislativas existentes y por ltimo la posicin de la
jurisprudencia mayoritaria al respecto.

2.5.1 Soluciones doctrinarias
Dentro de los instrumentos de imputacin del derecho penal comn aplicar las categoras
dogmticas que resulten menos problemticas.
Autora mediata: Se da en casos de parcelamiento de la actividad delictiva, involucrando

diversas conductas que aisladamente consideradas son irrelevantes y en la que los partcipes
puedan incluso ignorar el significado criminal de su aporte, el cual es conocido por el idelogo
alejado de la consumacin delictual. Aqu el autor se vale de otro como instrumento para la
consumacin. Su voluntad est viciada por error o coaccin. El ejecutor es inculpable ya sea por
obrar bajo sutiles formas de coaccin (Vg., el empleado que bajo amenaza de ser despedido,
realiza el acto fraudulento proyectado por el Directorio) o de error (Vg. El empleado que extrae
fondos a pedido del administrador sin saber que tiene un destino fraudulento). El idelogo es
culpable.
Teora del dominio del Hecho mediante aparatos organizados de poder (Roxin). En este
caso, el idelogo se vale de la estructura que est a disposicin, en razn de la divisin del
trabajo, slo es l quien conoce los mecanismos y los resultados. Tiene el seoro sobre una
estructura que cuenta con organizacin. Tiene que ser lo suficientemente grande para que se
cuente con el requisito de la FUNGIBILIDAD del ejecutor. A diferencia de la autora mediata no se
considera ni el error ni la coaccin como presupuesto de la accin, debido al carcter
VICARIANTE del ejecutor material. El ejecutor puede no estar viciado de error e incluso adscrbir
a la ideologa del ejecutor en ese caso ambos sern culpables. Lo que persigue esta teora no es
librar de responsabilidad al ejecutor sino poder individualizar y responsabilizar al idelogo.
Omisin impropia: Debe haber una obligacin de garanta en relacin al BJ protegido por el tipo.
Se pena una omisin utilizando un tipo en el cual la ley ha previsto declaradamente una conducta
de accin. Lo peligroso aqu es que se aplica en aquellos delitos donde el tipo no prev
expresamente la omisin como conducta delictiva. Afecta el principio de legalidad porque en
nuestro sistema a diferencia (por ejemplo) del alemn, no se ha incluido en la parte general una
clusula de equivalencia que haga extensible esta teora a todos los tipos de comisin y resultado.
La aplicacin a los delitos empresariales, ser viable, cuando adems de considerar que el autor
ejerce la posicin de garante:
a) Existencia de una potencial fuente de riesgo o perjuicio para el Bien Jurdico protegido.
Ojo, si predicamos que la actividad empresaria es potencialmente peligrosa, se derivar un
principio de peligrosidad objetiva que rechazamos, sino admitiramos la medida de seguridad
como alternativa
b) Que el representante de la Persona Ideal se encuentre en posicin de garante Hace falta
adems que la posicin de garante (o deber de actuar) se haya adquirido mediante la ley,
convencin o conducta precedente.
c) Control o dominio -por parte del autor- de la actividad riesgosa. Ese control significa:
1) Conocimiento del curso causal de la situacin: que est sucediendo
2) Conocimiento de cmo se desarrolla y poder para evitarla.
Si bien esta teora no se ha previsto legislativamente, se ha aplicado jurisprudencialmente
Coautora funcional: (Baigun) Esta forma de autora ocurre cuando el delito es llevado a cabo
por un conjunto de personas, las que realizan una parte de la conducta descripta en el tipo, pero
ninguna la totalidad. Hay una coautora porque converge la decisin en comn (elemento
subjetivo) y la realizacin de la conducta en comn mediante la divisin del trabajo, a diferencia de
la autora mediata en donde ese elemento subjetivo est ausente.

Actuacin por otro vg. Art. 31 inc c ley 22362. para delitos de autora especial propia.- Se aplica
a aquellos casos en que las especiales cualidades del autor concurren en la persona jurdica y no
en sus rganos de representacin que son quienes realizan la conducta.
Se opera una extensin de la autora cuyo fundamento ha de encontrarse en el principio de
equivalencia ya que quien acta, pese a no reunir las cualidades del otro, realiza una conducta
equivalente. El problema es que no est receptado en la parte general sino solo en leyes
especiales.. Es un mecanismo para poder llegar, a travs de la persona jurdica hasta la persona
fsica que actu prevalindose de la estructura empresaria
Para que sea efectiva y legal, el autor debera
1) Haber realizado INTEGRAMENTE el tipo (accin)
2) Haber realizado TOTALMENTE el tipo (elemento subjetivo y objetivo)
3) Debera comprender no slo a los rganos legales sino a los fcticos (administrador de
hecho
Ejemplos: Art. 27 ley 23737. Art. 178 del CP
2.5.2 Soluciones normativas

En este mbito nos encontramos en un estado de profunda promiscuidad.
Pese que el principio societas delinquere potest legislativamente no es admisible en base al marco
constitucional sealado y la ausencia de previsiones en la parte general, se aplica en forma
asistemtica, en algunas leyes de forma fragmentaria y en otras mezclando acciones de las
personas fsicas con las que se atribuyen al ente colectivo. En algunos casos el legislador ha
hecho caso omiso de las normativas constitucionales y en otras ha adoptado soluciones menos
traumticas, respetando el principio societas delinquere non potest y aplicando algunas de las
soluciones doctrinarias reseadas. Veamos:
1) RESPONSABILIDAD PENAL DIRECTA:

Estos casos no slo aplican la responsabilidad directa de las PJ sino que en otros casos agregan
la responsabilidad individual de los rganos de representacin
at. 2 inc. f) del Rgimen Penal Cambiario.

Cuando el hecho hubiese sido ejecutado por los directores, representantes legales, mandatarios,
gerentes, sndicos o miembros del consejo de vigilancia de una persona de existencia ideal, con
los medios o recursos facilitados por la misma u obtenidos de ella con tal fin, de manera que el
hecho resulte cumplido en nombre, con la ayuda o en beneficio de la misma, la persona de
existencia ideal tambin ser sancionada de conformidad con las disposiciones de los
incisos a) y e).
La multa se har efectiva solidariamente sobre el patrimonio de la persona ideal y sobre los
patrimonios particulares de los directores, representantes legales, mandatarios, gerentes, sndicos
o miembros del consejo de vigilancia que hubiesen intervenido en la comisin del hecho punible;
Aqu se le atribuye responsabilidad a la Empresa a ttulo de participe necesario pues facilita los
medios para la realizacin de la conducta
Art. 888 Cdigo Aduanero
Cuando una persona de existencia ideal fuere condenada por algn delito aduanero e
intimada al pago de las penas pecuniarias que se le hubieren impuesto no fuera satisfecho su
importe, sus directores, administradores y socios ilimitadamente responsables respondern
patrimonialmente y en forma solidaria con aqulla por el pago del importe de dichas penas, salvo
que probaren que a la fecha de la comisin del hecho no desempeaban dichas funciones o no
revestan tal condicin
Ver tambin el Art. 876 inc. 1 g

Aqu ser necesaria que la conducta haya sido realizada por una persona fsica con
representacin suficiente y en beneficio de la Empresa
art. 47 Ley de Defensa de la competencia.
- Las personas de existencia ideal son imputables por las conductas realizadas por las personas
fsicas que hubiesen actuado en nombre, con la ayuda o en beneficio de la persona de existencia
ideal, y an cuando el acto que hubiese servido de fundamento a la representacin sea ineficaz
Art. 48 Cuando las infracciones previstas en esta ley fueren cometidas por una persona de
existencia ideal, la multa tambin se aplicar solidariamente a los directores, gerentes,
administradores, sndicos o miembros del Consejo de Vigilancia, mandatarios o representantes
legales de dicha persona de existencia ideal que por su accin o por la omisin de sus deberes de
control, supervisin o vigilancia hubiesen contribuido, alentado o permitido la comisin de la
infraccin. En tal caso, se podr imponer sancin complementaria de inhabilitacin para ejercer el
comercio de uno (1) a diez (10) aos a la persona de existencia ideal y a las personas
enumeradas en el prrafo anterior
2) SISTEMA DE LA DOBLE IMPUTACIN

No tiene recepcin legislativa en el pas. La desarrolla Baign.
Hay dos vas de imputacin una dirigida a la entidad como unidad independiente y otra a sus
representantes mediante la teora tradicional.
Como es la primera?
Hay una accin institucional dividida en tres mbitos: normativo, organizativo y econmico.
El momento que divide la etapa de preparacin de la de ejecucin se determina por el momento
de la toma de decisin. El tipo subjetivo se integra con la voluntad social dolosa, que es
diferente de quienes la componen. No se admiten elementos subjetivos especiales, debe haber
CONOCIMIENTO INSTITUCIONAL. Esto y la voluntad social son el presupuesto subjetivo. Esto
slo se conecta con el resultado disvalioso mediante la imputacin objetiva.
3) CONSECUENCIAS JURDICAS ACCESORIAS

Art. 23 CP
En todos los casos en que recayese condena por delitos previstos en este Cdigo o en leyes
penales especiales, la misma decidir el decomiso de las cosas que han servido para cometer el
hecho y de las cosas o ganancias que son el producto o el provecho del delito, en favor del Estado
nacional, de las provincias o de los municipios, salvo los derechos de restitucin o indemnizacin
del damnificado y de terceros...
Cuando el autor o los partcipes han actuado como mandatarios de alguien o como rganos,
miembros o administradores de una persona de existencia ideal, y el producto o el provecho del
delito ha beneficiado al mandante o a la persona de existencia ideal, el comiso se pronunciar
contra stos.
4) EL ACTUAR POR OTRO

Se ha legislado de dos formas:
a) En sentido propio: en relacin solamente a delitos especiales propios
Ley 23737, Art. 27

En todos los casos en que el autor de un delito previsto en esta Ley lo cometa como agente de
una persona jurdica y la caracterstica requerida para el autor no la presente ste sino la persona
jurdica, ser reprimido como si el autor presentare esa caracterstica.

b) En sentido impropio: en relacin tanto a delitos comunes como especiales. Se prev en
forma genrica la responsabilidad del que ha actuado por la persona jurdica sin hacer
mencin a caractersticas especficas del ente ideal que fueran trasladables a la persona
fsica. La mayor parte de la legislacin PE se refiere a la segunda hiptesis
Art. 57 Ley de Residuos Peligrosos 24051
Cuando algunos de los hechos previstos en los dos artculos anteriores se hubiesen
producido por decisin de una persona jurdica, la pena se aplicar a los directores, gerentes,
sndicos, miembros del consejo de vigilancia, administradores, mandatarios o representantes de la
misma que hubiesen intervenido en el hecho punible, sin perjuicio de las dems responsabilidades
penales que pudiesen existir.
Esta disposicin no excluye la posibilidad, en caso de delitos culposos de la aplicacin de la teora

de la omisin impropia
Art. 178 del CP.

Cuando se tratare de la quiebra de una sociedad comercial o de una persona jurdica que ejerza el
comercio, o se hubiere abierto el procedimiento de liquidacin sin quiebra de un banco u otra
entidad financiera, todo director, sndico, administrador, miembro de la comisin fiscalizadora o
gerente de la sociedad o establecimiento fallido o del banco o entidad financiera en liquidacin sin
quiebra, o contador o tenedor de libros de los mismos, que hubiere cooperado a la ejecucin de
alguno de los actos a que se refieren los artculos anteriores, ser reprimido con la pena de la
quiebra fraudulenta o culpable, en su caso. Con la misma pena ser reprimido el miembro del
consejo de administracin o directivo, sndico, miembro de la junta fiscalizadora o de vigilancia, o
gerente, tratndose de una sociedad cooperativa o mutual.
Art. 14 Rgimen penal Tributario ley 24769
Originalmente, en forma previa a la reforma establecida por la Ley 26735 al Rgimen Penal
Tributario de fines del ao 2011, se adoptaba en cuanto a la responsabilidad de las personas
Jurdicas un rgimen que aplicaba la clusula del actuar por otro en forma impropia, ya que se
aplicaba tanto a los delitos especiales propios como los de autora indiferenciada que
contemplaba la ley.
De este modo, el Artculo 14, rezaba: Cuando alguno de los hechos previstos en esta ley hubiere
sido ejecutado en nombre, con la ayuda o en beneficio de una persona de existencia ideal, una
mera asociacin de hecho o un ente que a pesar de no tener calidad de sujeto de derecho las
normas le atribuyan condicin de obligado, la pena de prisin se aplicar a los directores,
gerentes, sndicos. miembros del consejo de vigilancia, administradores, mandatarios,
representantes o autorizados que hubiesen intervenido en el hecho punible inclusive cuando el
acto que hubiera servido de fundamento a la representacin sea ineficaz.
A partir de la reforma aludida, a la frmula original se le han agregado dos prrafos, quedando
su redaccin actual con el siguiente texto.
ARTICULO 14.-Cuando alguno de los hechos previstos en esta ley hubiere sido ejecutado en
nombre, con la ayuda o en beneficio de una persona de existencia ideal, una mera asociacin de
hecho o un ente que a pesar de no tener calidad de sujeto de derecho las normas le atribuyan
condicin de obligado, la pena de prisin se aplicar a los directores, gerentes, sndicos,

miembros del consejo de vigilancia, administradores, mandatarios, representantes o autorizados
que hubiesen intervenido en el hecho punible inclusive cuando el acto que hubiera servido de
fundamento a la representacin sea ineficaz.
Cuando los hechos delictivos previstos en esta ley hubieren sido realizados en nombre o con la
intervencin, o en beneficio de una persona de existencia ideal, se impondrn a la entidad las
siguientes sanciones conjunta o alternativamente:
1. Multa de dos (2) a diez (10) veces de la deuda verificada.
2. Suspensin total o parcial de actividades, que en ningn caso podr exceder los cinco (5) aos.
3. Suspensin para participar en concursos o licitaciones estatales de obras o servicios pblicos o
en cualquier otra actividad vinculada con el Estado, que en ningn caso podr exceder los cinco
(5) aos.
4. Cancelacin de la personera, cuando hubiese sido creada al solo efecto de la comisin del
delito, o esos actos constituyan la principal actividad de la entidad.
5. Prdida o suspensin de los beneficios estatales que tuviere.
6. Publicacin de un extracto de la sentencia condenatoria a costa de la persona de existencia
ideal.
Para graduar estas sanciones, los jueces tendrn en cuenta el incumplimiento de reglas y
procedimientos internos, la omisin de vigilancia sobre la actividad de los autores y partcipes, la
extensin del dao causado, el monto de dinero involucrado en la comisin del delito, el tamao,
la naturaleza y la capacidad econmica de la persona jurdica.
Cuando fuere indispensable mantener la continuidad operativa de la entidad o de una obra o de
un servicio en particular, no sern aplicables las sanciones previstas por el inciso 2 y el inciso 4.
De tal modo que actualmente conviven en materia de responsabilidad penal por los entes
ideales tanto la clusula de actuar por otro como la responsabilidad DIRECTA de las Personas
Jurdicas. Pero sobre ello abundaremos ms adelante, en ocasin de tratar el Rgimen Penal
Tributario en el Mdulo I.
5) OMISIN IMPROPIA
No ha sido receptado normativamente, como se ha dicho, al no existir en el cdigo penal una

clusula de equivalencia segn la cual los delitos de resultado material realizables por medio de la
accin. Jurisprudencialmente se han detectado casos de admisin de la aplicacin de esta teora
para asignar responsabilidad a los representantes de los entes ideales.
6) DERECHO PENAL ADMINISTRATIVO
Art. 23 Ley 25246 (Encubrimiento y Lavado de Activos Delictivos)
Ser sancionada con multa de dos (2)a 10 (diez)veces del valor de los bienes objeto del
delito, la persona jurdica cuyo rgano o ejecutor hubiera aplicado bienes de origen delictivo con la
consecuencia posible de atribuirles la apariencia de un origen lcito, en el sentido del artculo 278,
inc. 1) del Cdigo Penal.
El delito se considerar configurado cuando haya sido superado el lmite de valor establecido por
esa disposicin, aun cuando los diversos hechos particulares, vinculados entre s, que en conjunto
hubieran excedido de ese lmite hubiesen sido cometidos por personas fsicas diferentes, sin
acuerdo previo entre ellas, y que por tal razn no pudieran ser sometidas a enjuiciamiento

penal;2.Cuando el mismo hecho hubiera sido cometido por temeridad o imprudencia grave del
rgano o ejecutor de una persona jurdica o por varios rganos o ejecutores suyos del Cdigo
Penal, la multa a la persona jurdica ser del veinte por ciento (20%) al sesenta por ciento (60%)
del valor de los bienes objeto del delito;3. Cuando el rgano o ejecutor de una persona jurdica
hubiera cometido en ese carcter el delito a que se refiere el artculo22 de esta ley, la persona
jurdica sufrir multa de diez milpesos ($ 10.000) a cien mil pesos ($ 100.000).
2.5.3 Praxis jurisprudencial

Sobre una base normativa tan fragmentada y heterognea, no sorprende que los precedentes
judiciales sobre la materia sean de lo ms variopinto.
No obstante puede afirmarse que la mayora de los precedentes admiten la posibilidad de
imputacin de las personas jurdicas para lo que reparan slo en la estructura lingstica de la
norma a aplicar sin referirse a la normativa constitucional.
Una minora de la jurisprudencia se muestra renuente a admitir el reconocimiento de la
responsabilidad penal directa de las personas jurdicas en base a los obstculos constitucionales
referidos.
Los pronunciamientos ms relevantes han sido dictados, entre otros en los autos: Peugeot
Citroen Argentina, Inversoras Kilmy y Fly Machine, medulosamente desarrollados en la
bibliografa obligatoria (Ver Cesano, Pag. 116 en adelante).
2.6. La persona jurdica.
Reza nuestro Cdigo Civil en su Art. 32: Todos los entes susceptibles de adquirir derechos o
contraer obligaciones que no son personas de existencia visible, son personas de existencia ideal
o personas jurdicas
Para brindar un concepto correcto podramos decir en palabras de Buteler Cceres, que es una
abstraccin del pensamiento jurdico fundada en la realidad social, en virtud de la cual los grupos
humanos organizados, en atencin a sus fines, gozan de personalidad jurdica y estn dotados de
capacidad para adquirir derechos y contraer obligaciones3.
El tema que nos ocupa, tambin es objeto de tratamiento en el Derecho Civil donde opera una
amplia polmica en torno a la naturaleza jurdica de la Persona Jurdica, destacndose dos teoras
que analizaremos a continuacin.
Sistema negatorio de la realidad

Esta tesis tambin conocida como Teora de la Ficcin, fue expuesta por Savigny quien sostiene
que todo derecho es la sancin de la libertad moral inherente al ser racional, y por esto la idea de
persona o sujeto de derecho se confunde con la idea de hombre pudindose formular la identidad
primitiva de ambas ideas en estos casos: todo individuo y slo el individuo tiene capacidad de
derecho.
Considera que el derecho positivo puede modificar la idea primitiva de la persona, restringindola
o amplindola, de igual modo que negar a ciertos individuos la capacidad de derecho en totalidad
3
(BUTELER CACERES, Jos A. MANUAL DE DERECHO CIVIL PARTE GENERAL, Pg. 157, Ed.
Advocatus, Cba, 2005)

y en parte, y adems, arrancando por decirlo as, dicha capacidad del individuo a estos seres
ficticios se les llama personas jurdicas, es decir, personas que no existen sino para fines jurdicos.
Sin embargo, entiende que las nicas personas existentes en el mundo real son las personas
fsicas. En cambio, las personas jurdicas son creaciones del legislador justificadas por el inters
social que ellas despiertan en la comunidad. Por ello, el legislador es quien tiene el derecho de
someter esta clase de personas a su vigilancia y, segn el caso, hasta puede quitarles su
personalidad y disolverla
Las personas jurdicas son ficcin puesto no poseen voluntad personal. La persona de existencia
ideal es una suma de personas que se unen con una finalidad pero carecen, de la unidad
espiritual y corporal que caracteriza a las personas
Evidentemente, esta teora se contrapone abiertamente a la idea de responsabilizar penalmente a
las personas jurdicas ya que son seres ficticios creados por el legislador con un derecho limitado
y carente de voluntad, por ende carentes de individualidad propia.
Teora de la realidad.
Esta teora ha sido sostenida por GIERKE como contraposicin a la teora de la Ficcin y
propugnando un base terica para la posicin que abona la responsabilidad de las personas
jurdicas.
De acuerdo a este autor, la persona jurdica es una persona real formada por seres humanos
reunidos y organizados para la consecucin de fines que traspasan la esfera de los intereses
individuales, mediante una comn y nica fuerza de voluntad y de accin, que no es una simple
suma de voluntades humanas, sino, por el contrario, una voluntad nueva y superior, distinta de la
voluntad de quienes la integran y que es capaz de intervenir en nombre propio en la vida jurdica.
Desde que esta teora admite la existencia de una voluntad y aptitud propia e independiente de los
individuos que la forman, es posible que sea imputada penalmente por los delitos que cometa.
Sin embargo esta tesis slo ha tenido acogimiento en el Derecho Civil


Lecturas 1 y 2 Módulo 1 UES 21 2017

Caricato da

Informazioni sul documento

Copyright

Formati disponibili

Condividi questo documento

Condividi o incorpora il documento

Opzioni di condivisione

Hai trovato utile questo documento?

Questo contenuto è inappropriato?

Copyright:

Formati disponibili

Lecturas 1 y 2 Módulo 1 UES 21 2017

Caricato da

Copyright:

Formati disponibili

MODULO I: EL DERECHO PENAL ECONOMICO.

RESPONSABILIDAD PENAL DE LAS

Unidad 1: El Derecho Penal Econmico

1.1 Introduccin al Derecho Penal Econmico

Repasen cuidadosamente estas imgenes.

Materia: Derecho Penal III -1-

Si entendemos que la diferencia entre delito y contravencin es sustancial, o cualitativa (escuela

En definitiva, los obstculos precedentemente enunciados evidencian la dificultad para enunciar

Materia: Derecho Penal III -2-

Criterio Estrictsimo: exclusivamente las infracciones a las disposiciones sobre precios

Criterio dogmtico descriptivo o emprico (criterios de segundo grado o procesales). Se

Prueba Compleja: aquellos delitos patrimoniales clsicos cuya acreditacin implica

IMPORTANTE!!!!!! No es bueno determinar el contenido del Derecho Penal Econmico de

Criterios observados en argentina. Se han combinado criterios de primer y segundo grado.

Materia: Derecho Penal III -3-

Materia: Derecho Penal III -4-

Evolucin de la materia Penal Econmica en el Derecho

Situacin del Derecho Penal Econmico Argentino

FUERO PENAL ECONMICO DE CORDOBA

Delitos comprendidos en el catlogo de la ley 9199 cometidos con posterioridad al 8/8/2003, o

A) Ttulo VI (Delitos contra la Propiedad):

Materia: Derecho Penal III -5-

Distincin entre delitos y contravenciones

1.3 Relacin Entre el Derecho Penal y Derecho Penal

Con el Estado Liberal y el proceso codificatorio, surge el Derecho Penal Nuclear,

Materia: Derecho Penal III -6-

Materia: Derecho Penal III -7-

1.4 Caracteres del Derecho Penal Econmico

En tanto Derecho es Normativo: enuncia leyes del deber ser

Materia: Derecho Penal III -8-

Comunes al Derecho Penal Accesorio Inflacin penal se amplan y crean nuevos

Globalizacin: impone polticas penales con

Materia: Derecho Penal III -9-

Edwin H Sutherland desarrolla la

La acentuacin de una u otra caracterstica determin el nacimiento de distintas denominaciones

DELINCUENCIA PROFESIONAL (OCCUPATIONAL CRIME): enfatiza ms el vnculo entre delito

DELINCUENCIA DE CABALLEROS (KAVALIERSDELIKT): enfatiza ms el rango social que la

Materia: Derecho Penal III - 10 -

As, criminolgicamente hablando, podemos ya concluir que

Importancia y efectos de la Delincuencia Econmica.

Existe conciencia social relativa a la importancia de la delincuencia econmica?

Deficitaria sancin de la delincuencia econmica

Materia: Derecho Penal III - 11 -

. El caso del Sndrome Txico o del Aceite de Colza

Materia: Derecho Penal III - 12 -

Daos inmateriales y otros efectos

Podemos mencionar entre otros a la prdida de confianza en el trfico mercantil, la deformacin

Cualquier sistema de mercado no puede soportar ms all de determinados niveles de

Conforme a lo desarrollado, encontramos que el delito econmico produce los siguientes

1) La personalidad del autor como explicacin causal

Psicograma de Mergen: un psicograma es el resultado de gran nmero de exmenes y tests

Materia: Derecho Penal III - 13 -

2) Teoras de orientacin sociolgica

a) Teora de la Asociacin Diferencial (Sutherland)

b) Teora de la Anomia (Merton)

Materia: Derecho Penal III - 14 -

c) Teora de Labeling Approach

Materia: Derecho Penal III - 15 -

Legtimo deseo de enriquecimiento

Lucha contra la delincuencia econmica. Consideraciones de poltica criminal.

Materia: Derecho Penal III - 16 -

1.- Posibilidad de lucha contra la delincuencia econmica

2.- Dificultades para una prevencin eficaz

Caractersticas del hecho