Digitally signed by SIJ SINOE CORTE SUPERIOR DE AREQUIPA

Date: 2016.10.31 15:33:12 -05:00 Juez: KARINA APAZA DEL CARPIO

Reason: Resolucin Judicial Fecha: 31/10/2016 15:21:26
Location: AREQUIPA / AREQUIPA
Razn: RESOLUCIN JUDICIAL
D.Judicial: AREQUIPA/AREQUIPA
FIRMA DIGITAL

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE AREQUIPA

Juzgado Especializado Constitucional

CORTE SUPERIOR DE AREQUIPA

Secretario: CUBA RAMOS
STEPHANIE VIRGINIA
Fecha: 31/10/2016 15:31:25
EXPEDIENTE : 0003-2016-0-0401-JR-DC-01
Razn: RESOLUCIN JUDICIAL
D.Judicial: AREQUIPA/AREQUIPA MATERIA : ACCION DE AMPARO
FIRMA DIGITAL
JUEZ : KARINA FIORELLA APAZA DEL CARPIO
ESPECIALISTA : STEPHANIE CUBA RAMOS
DEMANDADO : MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE AREQUIPA,
PROCURADOR DE LA MUNICIPALIDAD DE AREQUIPA
DEMANDANTE : SINDICATO UNITARIO DE TRABAJADORES DE TAXISTAS
DE AREQUIPA

RESOLUCIN Nro. 11

S E N T E N C I A NRO. 223 - 2016

Arequipa, veintisiete de octubre

Del dos mil diecisis.-

VISTOS:

Primero.- Objeto de pronunciamiento

Se trata del proceso admitido a trmite en virtud de la demanda presentada por

el SINDICATO UNITARIO DE TRABAJADORES DE TAXISTAS DE AREQUIPA
(SUTTA) representada por su Secretario General Eufemio Vilca Benavente, sobre
PROCESO CONSTITUCIONAL DE AMPARO, en contra de LA MUNICIPALIDAD
PROVINCIAL DE AREQUIPA con emplazamiento de su Procurador Pblico.

Segundo.- Petitorio de la demanda

El demandante interpone demanda de proceso de amparo a efecto que

ordenando se reponga al estado anterior a la violacin del derecho fundamental al
trabajo, se ordene la inaplicacin del artculo 98 inciso 4 de la Ordenanza 640-2010-
MPA y se ordene a la Municipalidad Provincial de Arequipa otorgue los permisos de
SETARE a los vehculos cuyo peso sea inferior a la de 1000 kg. y cilindrada menor a
1450 cc, disponiendo que el demandado no vuelva a incurrir en las acciones u
omisiones que motivan la interposicin de la demanda.

Tercero: Fundamentos de la demanda.

La parte demandante fundamenta su demanda sosteniendo bsicamente lo

siguiente:
 3.1. Que una persona que se dedica al servicio de taxi, busca que el vehculo
utilizado para su labor tenga un motor de baja cilindrada ello en razn al consumo de
kilometro por galn; un vehculo con dicho motor es menos contaminante, adems que
su tamao y medidas ayudan a que el trfico sea ms fluido al ocupar menos espacio,
lo cual se traduce a que un vehculo con motor inferior a los 1000 cc es ideal para
servicio de Taxi en la ciudad de Arequipa.

3.2. Que el 22 de febrero del 2010 la Municipalidad Provincial de Arequipa

emiti la Ordenanza 640-2010-MPA, la cual contiene el reglamento complementario de
administracin de transporte de la Municipalidad Provincial de Arequipa, siendo que
esta a su vez regula los requisitos tcnicos de los autos que deseen ingresar al
SETARE (servicio de Transporte Regulado) para el servicio de taxis en la provincia de
Arequipa, ordenanza que afecta su derecho a la libertad de trabajo por cuanto exige
indebidamente en el artculo 98 inciso 4 que el vehculo debe tener un peso neto
mnimo de 1000 kg, cilindrada mnima de 1450 cc, requisitos que no responden a su
realidad afectando su derecho al trabajo, puesto que un vehculo de mayor cilindraje
implica mayor gasto al momento de adquirirlo, mayor consumo de combustible y
ocupan mayor espacio en las calles, adems que contaminan ms la ciudad.

3.3. Que la tendencia no solo en Latinoamrica, sino tambin en Europa y

Asia, es la creacin y venta de modelos cuya cilindrada es baja, eso sin perder
potencia y siendo de esta manera amigables con el medio ambiente, ya que dichos
motores emiten menos gases contaminantes, por lo que cuanto ms pequeo es un
motor, menos espacio ocupa y sobre todo menos pesa; cuanto ms ligero es un
coche, menos potencia necesita para ofrecer las mismas prestaciones y menos
combustible consume para hacer un mismo recorrido; por lo que lo dicho
anteriormente se puede concluir que al bajar la exigencia de la cilindrada alta que
impone la Ordenanza 640-2010-MPA, por lgica debera bajar el peso neto exigido al
vehculo, ya que ocupara menos espacio y por lo tanto pesara menos.

3.4. Que es importante sealar que un vehculo cuando sea menos pesado,
no quiere decir que sea inseguro, esta es una idea errnea que se tiene por los
vehculos TICO que invadieron nuestra ciudad, y lamentablemente se ha generado
una suerte de creencia en cuanto a los vehculos ligeros son inseguros y dbiles, lo
cual reiteramos es falso.

3.5. Que si se persiste en regir bajo dicha ordenanza, se estara afectando su

derecho fundamental a trabajar libremente contenido en el artculo 2 inciso 15 de la
Constitucin Poltica, porque indebidamente la Municipalidad Provincial de Arequipa
exige requisitos tcnicos de los vehculos que se dediquen al servicio de taxi, y los
miembros del sindicato adquieren vehculos de baja cilindrada, ello en razn al costo
de adquisicin del vehculo adems de la rentabilidad que genera el mismo motor;
adquirir y realizar servicio de taxi en vehculos cuyo motor supera los 1450cc no es
factible, puesto que son ms caros y consumen ms gasolina; asimismo optar por uno
de estos autos y colocar un sistema de Gas Licuado de Petroleo (GLP) no es viable
tampoco, puesto que la instalacin de este sistema tiene un costo alrededor de $ 3000
(Tres mil con 00/100 dlares americanos) adems su consumo ni siquiera se
disminuye a la mitad, peor an adquirir vehculos que funcionen con Gas Natural
Vehicular (GNV) puesto que en nuestra localidad no se distribuye ni se vende este tipo
de combustible a diferencia de la ciudad de Lima; es por ello que sin fundamentacin
alguna la Ordenanza 640-2010-MPA afecta el libre derecho al trabajo al intentar exigir
requisitos que no responden a la realidad.

3.6. Que la Ordenanza en su parte considerativa seala que enfoca la accin

estatal en materia de transporte terrestre se orienta a la satisfaccin de las
necesidades de los usuarios y en resguardo de sus condiciones de seguridad y salud,
as como la proteccin del medio ambiente y la comunidad en su conjunto, lo que a
todas luces no se cumple, por cuanto: i) no cubre necesidades de los usuarios, puesto
que un vehculo de menor capacidad en cuanto a motor, es tan o igual de cmodo
para el transporte de pasajeros, ello debido a los avances tecnolgicos y sobre todo de
diseo que existen a la fecha, adems lo normal es que un taxi lo utilicen una o dos
personas, que en este caso seran pasajeros; asimismo mayor consumo de
combustible genera un mayor gasto que se va a trasladar al costo del servicio, en tal
sentido no est cubriendo la necesidades de los usuarios; ii) no resguarda condiciones
de seguridad y salud, ya que la misma razn de la utilizacin de nuevas tecnologas,
los autos con motores pequeos son tan seguros como los autos con motor de mayor
cilindraje; el uso de materiales ms livianos no significa que comprometan la seguridad
de los pasajeros; iii) no protege el medio ambiente, pues un motor de mayor cilindrada
contamina ms a comparacin de un motor cuyo cilindraje es inferior a los 1000cc, lo
que acarrea tambin un menoscabo en la salud de los ciudadanos de Arequipa; iv) No
protege a la comunidad, porque al incentivar el uso de autos que ocupan mayor
espacio y con motores de mayor cilindraje, no solo genera menoscabo a la salud de
los ciudadanos y deterioro al medio ambiente, sino que genera un mayor trfico en la
calles de la ciudad; ello en razn a la deficiencia existente en cuanto a la estructura
vial de Arequipa.
 Cuarto: Fundamentos de la contestacin de la demanda.

El Procurador Pblico Municipal en representacin de la MUNICIPALIDAD

PROVINCIAL DE AREQUIPA absuelve el traslado de la demanda, solicitando que
declare INFUNDADA, sosteniendo bsicamente lo siguiente:

4.1. Que la mencionada Ordenanza Municipal N 640-2010- MPA, solo adecua

una norma de carcter nacional como es el caso de la Ley N 27181 Ley General de
Transporte y Trnsito Terrestre, como bien est establecido la norma cuestionada se
orienta a la satisfaccin de las necesidades de los usuarios y al resguardo de sus
condiciones de seguridad y salud, as como a la proteccin del medio ambiente y
comunidad en su conjunto.

Quinto.- Actividad Procesal:

Mediante resolucin nmero uno, obrante a fojas cincuenta y tres y siguiente se

admiti a trmite la demanda, notificada la parte demandada con arreglo a Ley; luego
mediante escrito de fojas sesenta siguientes, MOTORSUR SAC solicita su
incorporacin como litisconsorte facultativo; as tambin, mediante escrito de fojas
setenta y cinco y siguientes el Procurador Pblico de la Municipalidad Provincial de
Arequipa, deduce excepcin de Representacin insuficiente del demandante, de
prescripcin extintiva y absuelve el traslado de la demanda; despus mediante
resolucin cuatro obrante a fojas ochenta y cinco se resuelve rechazar el pedido de
intervencin litisconsorcial facultativo efectuado por MOTORSUR SAC y mediante
resolucin cinco obrante a fojas ciento dos y siguientes, se resuelve declarar fundada
la excepcin de representacin insuficiente del demandante, suspendiendo en
consecuencia el proceso y concediendo plazo a Eufemio Vilca Benavente para que
acredite la representacin legal vigente del Sindicato de Trabajadores Taxistas de
Arequipa, siendo que mediante escrito de fojas ciento ocho y el escrito de fojas ciento
diecisis se da cumplimiento a lo ordenado, por lo que mediante resolucin seis
obrante a fojas ciento diecisiete y siguientes, se resolvi declarar infundada la
excepcin de prescripcin extintiva, declarando la existencia de una relacin jurdica
procesal vlida y en consecuencia saneado el proceso, disponindose que ingresen
los autos a despacho; siendo su estado actual el de emitir sentencia.

CONSIDERANDO:

Primero.- Fundamentos de Derecho

1.1. El proceso de Amparo

 1.1.1. De conformidad con el artculo 200 de la Constitucin Poltica del Per,
el proceso de amparo, procede contra el hecho u omisin, por parte de cualquier
autoridad, funcionario o persona, que vulnera o amenaza los derechos reconocidos
por la Constitucin, diferentes a la libertad individual o derechos constitucionales
conexos a sta.

1.1.2. Que, la esencia de la institucin de la Accin de Amparo, como garanta

de proteccin de los derechos fundamentales, consiste en mantener el equilibrio de
poder de los actos de la autoridad frente a los administrados, con la finalidad de
proteccin contra la violacin de un derecho constitucional, tiene como objeto
fundamental reponer las cosas al estado anterior del acto cuestionado, conforme lo
dispone el artculo 1 del Cdigo Procesal Constitucional.

1.1.3. Tal accin de garanta constitucional, como todos los procesos

constitucionales, son de tutela urgente, siendo el accionante quien debe probar la
amenaza o vulneracin del derecho constitucional afectado. As lo ha establecido el
Tribunal Constitucional en la Sentencia del Expediente 976-2001-AA, cuando seala:
para que quepa un pronunciamiento de mrito en los procesos de amparo, la
titularidad del derecho subjetivo concreto de que se trate, debe encontrarse
suficientemente acreditada. Y es que como se ha precisado, en el proceso de amparo
no se dilucida la titularidad de un derecho, como sucede en otros, sino slo se
restablece su ejercicio. Ello, supone, como es obvio, que quien solicita tutela en esta
va mnimamente tenga que acreditar la titularidad del derecho constitucional, cuyo
restablecimiento invoca, en tanto que este requisito constituye un presupuesto
procesal, a lo que suma la exigencia de tener que demostrar la existe el acto
cuestionado1.

1.2. De la procedencia del Amparo contra Normas Legales

1.2.1. En cuanto a la procedencia de la demanda, ha de considerarse que el

Tribunal Constitucional ha establecido en reiterada jurisprudencia que el inciso 2) del
artculo 200 de la Constitucin no contiene una pr ohibicin de cuestionarse mediante
el amparo normas legales que puedan ser lesivas en s mismas de derechos
fundamentales, sino una simple limitacin que pretende impedir que a travs de un
proceso cuyo objeto de proteccin son los derechos constitucionales se pretenda
impugnar en abstracto la validez constitucional de las normas con rango de ley; ello
pues conforme a una interpretacin sistemtica de tal dispositivo debe entenderse que

1
EXP. N 976-2001-AA, fundamento jurdico 3.
el proceso de amparo no procede para cuestionar la validez de una norma en
abstracto, en razn de que existen otros procesos constitucionales diseados para tal
fin, como el proceso de inconstitucionalidad o el proceso de accin popular.
1.2.2. En cuanto a este tipo de procesos el Tribunal Constitucional en la STC N
5719-2005-PA/TC, ha distinguido entre lo que es propiamente un supuesto de amparo
contra normas, de lo que es, en rigor, un supuesto de amparo contra actos
sustentados en la aplicacin de una norma.
1.2.2.1. En relacin al primero de ellos el Tribunal seal que, la
procedencia de este instrumento procesal est supeditada a que la norma legal a la
cual se le imputa el agravio sobre un derecho fundamental se trate de una
norma autoaplicativa, operativa o denominada tambin de eficacia inmediata, esto es,
aquella cuya aplicabilidad no se encuentre sujeta a la realizacin de algn acto
posterior o a una eventual reglamentacin legislativa, en la medida que adquiere su
eficacia plena en el mismo momento que entra en vigencia. En tal caso, y siempre que
stas normas afecten directamente derechos subjetivos constitucionales, el amparo s
podr prosperar, no slo porque de optarse por una interpretacin literal del inciso 2)
del artculo 200 de la Constitucin Poltica del P er se dejara en absoluta indefensin
al particular afectado por un acto legislativo arbitrario; sino, adems, porque tratndose
de una limitacin del derecho de acceso a la justicia constitucional, ste no puede
interpretarse en forma extensiva; sino con una orientacin estrictamente restrictiva;
esto es, en el sentido ms favorable a la plena efectividad del derecho a obtener una
decisin judicial que se pronuncie respecto de su pretensin.
1.2.2.2. Y en cuanto a los supuesto de amparo contra actos sustentados
en la aplicacin de una norma, ha sealado que, en la medida de que se tratan de
normas legales cuya eficacia y, por tanto, eventual lesin, se encuentra condicionada
a la realizacin de actos posteriores de aplicacin, su procedencia ha de responder a
los criterios que se indican a continuacin. Por un lado, si se trata de una alegacin de
amenaza de violacin, sta habr de ser cierta y de inminente realizacin. Cierta, ha
dicho este Tribunal, quiere decir, posible de ejecutarse tanto desde un punto de vista
jurdico, como desde un punto de vista material o fctico. Y con la exigencia de que la
amenaza sea de inminente realizacin, este Tribunal ha expresado que ello supone
su evidente cercana en el tiempo, es decir, actualidad del posible perjuicio cuya falta
de atencin oportuna hara ilusoria su reparacin; y, de otro lado, tratndose de la
alegacin de violacin, tras realizar actos de aplicacin concretos sustentados en una
ley, como sucede en cualquier otra hiptesis del amparo, es preciso que stos
efectivamente lesionen el contenido constitucionalmente protegido de un derecho
fundamental.
 1.3. De los derechos fundamentales vulnerados

1.3.1. Respecto al derecho protegido al trabajo el Tribunal Constitucional ha

establecido en jurisprudencia uniforme y reiterada que este comprende dos aspectos:
por un lado, el de acceder a un puesto de trabajo, y por otro el derecho a no ser
despedido sino por causa justa. El primer aspecto, supone la adopcin por parte
del Estado de una poltica orientada a que la poblacin acceda a un puesto de
trabajo, segn las posibilidades del Estado. El segundo radica en la proscripcin de
ser despedido, salvo que medie una motivacin justificada o se indemnice2

1.3.2. Asimismo el propio Tribunal Constitucional ha distinguido el derecho a la

libertad de trabajo al sealar: En tal sentido, el artculo 23 de la Declaracin
Universal de los Derechos Humanos reconoce que toda persona tiene derecho a
la libre eleccin de su trabajo. A su turno, el artculo 6 del Pacto Internacional de
Derechos Econmicos, Sociales y Culturales consagra el derecho de toda persona a
tener la oportunidad de ganarse la vida mediante un trabajo libremente escogido o
aceptado. Por su parte, el Protocolo Adicional a la Convencin Americana sobre
Derechos Humanos en materia de Derechos Econmicos, Sociales y Culturales,
precepta en su artculo 7, literal b), el derech o de todo trabajador a seguir su
vocacin y a dedicarse a la actividad que mejor responda a sus expectativas y a
cambiar de empleo, de acuerdo con la reglamentacin nacional respectiva. En
consecuencia, el derecho a la libertad de trabajo comprende de manera enunciativa: el
derecho de todo trabajador a seguir su vocacin y a dedicarse a la actividad que mejor
responda a sus expectativas, la libre eleccin del trabajo, la libertad para aceptar o no
un trabajo y la libertad para cambiar de empleo.3.

1.4. De la normatividad nacional respecto al servicio de taxi

1.4.1. Que la Ley N 27181 Ley General de Transporte y T rnsito Terrestre del
siete de octubre de 1999, seala en su artculo 3 que: La accin estatal en materia
de transporte y trnsito terrestre se orienta a la satisfaccin de las necesidades de los
usuarios y al resguardo de sus condiciones de seguridad y salud, as como a la
proteccin del ambiente y a la comunidad en su conjunto; asimismo mediante artculo
23 se seala que: Los reglamentos nacionales necesarios para la implementacin de
la presente Ley sern aprobados por Decreto Supremo refrendado por el Ministro de
Transportes, Comunicaciones, Vivienda y Construccin y rigen en todo el territorio

2
EXP. N. 00620-2011-PA/TC, fundamento 3.
3
EXP. N. 661-04-AA/TC, fundamentos 4 y 5.
nacional de la Repblica. En particular, deber dictar los siguientes reglamentos, cuya
materia de regulacin podr, de ser necesario, ser desagregada: () b) Reglamento
Nacional de Vehculos Contiene las caractersticas y requisitos tcnicos relativos a
seguridad y emisiones que deben cumplir los vehculos para ingresar al sistema
nacional de transporte y aquellos que deben observarse durante la operacin de los
mismos. Contiene tambin los pesos y medidas vehiculares mximos para operar en
la red vial y las infracciones y sanciones respectivas. Asimismo, contiene los
procedimientos tcnicos y administrativos para la homologacin de vehculos nuevos
que se incorporan a la operacin en la red vial y los correspondientes al sistema de
inspecciones tcnicas vehiculares y de control aleatorio en la va pblica; as como
reglamenta y clasifica el marco general de los servicios complementarios relacionados
con los vehculos. Establece que todo vehculo se encuentra obligado a cumplir con
las normas de las revisiones tcnicas.4

1.4.2. As, mediante Decreto Supremo N 058-2003-MTC del siete de octubre del
2003 se aprueba el Reglamento Nacional de Vehculos, siendo que en su artculo 25
literal 4 sealaba como requisitos tcnicos para los vehculos destinados al servicio de
Taxi que debern contar con: Peso neto mnimo de 1000 kg y cilindrada mnima de
1450 cm3.; sin embargo mediante Decreto Supremo N 033-2011- MTC del diecisis
de julio del 2011 se seal en su parte considerativa que: () Que, segn los
informes tcnicos elaborados por la Pontificia Universidad Catlica del Per y la
Universidad Nacional de Ingeniera, actualmente, los vehculos son fabricados con
motores de menor cilindrada de igual o mayor potencia y resistencia que a la
establecida por el Reglamento Nacional de Vehculos, lo que genera menores costos
de operacin y mantenimiento y no comprometen la seguridad de los usuarios; en ese
sentido, resulta conveniente reducir el requisito de cilindrada mnima exigible para
permitir la habilitacin de vehculos con una cilindrada mnima de 1250 cm3 para el
servicio de taxi () por lo que resuelve en su artculo 5: Modifquese el numeral 4
del artculo 25 del Reglamento Nacional de Vehculos, aprobado por Decreto Supremo
N 058-2003-MTC, en los trminos siguientes: Artculo 25.- Requisitos tcnicos para
los vehculos destinados al Servicio de Taxi (...) 4. Peso neto mnimo de 1000 kg y
cilindrada mnima de 1250 cm3. (...).

Segundo.- Fundamentos de hecho.

2.1. De la autoaplicabilidad de la Ordenanza Municipal

4
Literal b) modificado mediante el artculo nico de la Ley 29937, publicada el 21 de noviembre del
2012.
 2.1.1. Que conforme se ha detallado en el fundamento de derecho 1.2.2.1. es
procedente la accin de amparo contra norma legal, en este caso la ordenanza
municipal, siempre y cuando se trate de una norma autoaplicativa, por lo que previo a
emitir pronunciamiento sobre el fondo de la controversia se debe determinar que
efectivamente nos encontramos frente a una norma que su sola publicacin y entrada
en vigencia se concrete sus alcances.

2.1.2. En ese sentido tenemos que la norma contra la cual se dirige la demanda
seala: Artculo 98.- De los Requisitos Tcnicos: Los veh culos que presten el
servicio de Taxi deben cumplir con las caractersticas y/o contar con los dispositivos
que se sealan a continuacin: () 98.4. Peso neto mnimo de 1000 kg. y cilindrada
mnima de 1450 cc. (); desprendindose de la misma que su sola entrada en
vigencia significa una limitacin a la actividad de aquellas personas que deseen
laborar prestando el servicio de taxi, por cuanto quienes cuenten con vehculos con
peso neto y cilindrada menor a las exigidas en el referido dispositivo legal, no podrn
acceder a prestar el servicio de transporte de Taxi, adquiriendo as eficacia inmediata;
esto es, por que no se encuentra sujeta a una eventual reglamentacin o a la
realizacin de actos concretos que la materialicen; ello sin perjuicio de las
ampliaciones de plazo que han sufrido la entrada en vigencia de dicha norma, pues
eventualmente al entrar en vigencia absoluta se podra generar el perjuicio alegado
por el demandante, constituyendo cuando menos una amenaza cierta.

2.2. De la vulneracin a los derechos fundamentales alegada por el

demandante

2.2.1. El demandante en su escrito de demanda ha sealado como derechos

fundamentales que vulnerara la el inciso 4 del artculo 98 de la Ordenanza Municipal
N 640-2010-MPA, el derecho fundamental al trabajo (en el petitorio) y el derecho a la
libertad de trabajo (fundamento de hecho 4 de la demanda); sin embargo como se ha
detallado en los fundamentos de derecho 1.3.1. y 1.3.2. los derechos fundamentales al
trabajo y a la libertad de trabajo son distintos.
2.2.2. Que de los fundamentos expuestos por la parte demandante, se advierte
que la vulneracin alegada no se encuentra dentro de alguno de los supuestos del
contenido constitucional de derecho a la libertad de trabajo, conforme se han detallado
en el fundamento de derecho 1.3.2., sino que ms bien el derecho presuntamente
vulnerado sera el del trabajo, sobre lo cual corresponde emitir pronunciamiento.
2.2.3. Que de los fundamentos expuestos por la parte demandante, se advierte
 que la vulneracin alegada no se encuentra dentro de alguno de los supuestos
del contenido constitucional de derecho a la libertad de trabajo, conforme se han
detallado en el fundamento de derecho 1.3.2., sino que ms bien el derecho
presuntamente vulnerado sera el del trabajo, en su aspecto positivo entendida como
la adopcin de polticas orientadas a que la poblacin acceda a un puesto de trabajo,
conforme se ha detallado en el fundamento de derecho 1.3.1., pues nos encontramos
frente a un supuesto en el que el Gobierno Local de Arequipa ha precisado lmites
para el ejercicio del servicio de taxi, el cual constituye el empleo de los demandantes;
as, a mayor ahondamiento, tenemos que el propio Tribunal Constitucional en un caso
similar sobre la inaplicacin de la Ordenanza Municipal N 006-2003-CMT, emitida por
la Provincial de Tarma que estableca limitaciones para el servicio de transporte
pblico especial de pasajeros en vehculos menores motorizados o no motorizados
(mototaxis), estableci que: () En el presente caso, el demandante no se encuentra en
ninguno de los supuestos descritos. En opinin de este Tribunal, el derecho supuestamente
vulnerado es el derecho al trabajo y no el de libertad de trabajo.5; por lo que corresponde a
este Despacho, verificar si las limitaciones establecidas en la Ordenanza Municipal de
Arequipa sobre la cual se solicita la inaplicacin han vulnerado el derecho al trabajo de
los demandantes.
2.2.4. Siendo as, la Municipalidad Provincial de Arequipa ha estimado limitar el
servicio de taxis en la provincia de Arequipa para vehculos con un peso neto mayor a
1000 kg y una cilindrada mayor a 1450 cc; sin embargo la propia norma nacional que
regula el servicio de taxis en el Per ha determinado reducir la exigencia de la
cilindrada mayor a 1450 cc, en mrito a sendos informes tcnicos emitidos por la
Pontificia Universidad Catlica del Per y la Universidad Nacional de Ingeniera
(conforme se ha detallado en el fundamento de derecho 1.4.2.) reduciendo la
limitacin de la cilindrada mnima de los vehculos destinados al servicio de taxi a 1250
cc, lo que es menor a la limitacin establecida por el Gobierno Local de la Provincia de
Arequipa, limitndose as, de manera no razonable el servicio de taxi y en
consecuencia, imponindose restricciones a la labor que realizan los demandantes, ya
que se ha detallado expresamente los fundamentos suficientes y razonables que
hayan llevado al Gobierno Local a determinar mayores limitaciones al servicio de taxi,
que los establecidos por el Gobierno Central para todo el mbito nacional;
correspondiendo en consecuencia amparar la demanda en dicho extremo, por haberse
vulnerado el derecho al trabajo de la parte accionante.

5
EXP. N. 01233-2005-PA/TC, fundamento 3.
 2.2.5. Respecto al peso mnimo del vehculo, se tiene que la Ordenanza
Municipal en contra de la cual se dirige la demanda, no hace ms que reproducir el
lineamiento establecido en la norma nacional rectora respecto al servicio de taxis en el
Per; no resultando en consecuencia irrazonable la ordenanza municipal en el extremo
que restringe para el servicio de taxi a los vehculos con un peso neto menor a 1000
kg, no existiendo vulneracin al derecho al trabajo del accionante.
2.2.6. Respecto al pedido del accionante, que la entidad demandada otorgue
los permisos de SETARE a vehculos cuyo peso sea inferior a 1000 kg y cilindrada
menor a 1450 cc, se debe tener en cuenta que la finalidad del proceso de Amparo es
la de restituir la situacin de hecho al momento previo a la vulneracin de algn
derecho constitucional; ms no la de otorgar derechos a los accionantes; por lo que
dicho extremo de su pretensin no resulta amparable mediante el proceso
constitucional de Amparo.

2.3. Subsuncin fctico normativa

2.3.1. En consecuencia, en base a lo sealado en los considerando 2.2.4. al

2.2.6., se concluye que la Ordenanza Municipal N 6 40-2010-MPA ha vulnerado el
derecho constitucional al trabajo de la parte accionante, en el extremo en el que
impone una limitacin mayor a los vehculos que pretendan realizar el servicio de taxi
en la provincia de Arequipa, que la limitacin fijada a nivel nacional por el Decreto
Supremo N 058-2013-MTC, modificado mediante Decret o Supremo N 033-2011-
MTC.

2.3.1. Por tanto, corresponde ordenar la inaplicacin de la limitacin contenida

en el artculo 98 inciso 4 de la Ordenanza Municip al N 640-2010-MPA en el extremo
que exige para los vehculos destinados al servicio de taxi en la provincia de Arequipa
que superen los 1450 cc, debiendo entenderse en concordancia con el D.S. N 058-
2003-MTC modificado mediante D.S. N 033-2011-MTC, que la cilindrada mnima es
de 1250 cc, desestimndose la demanda en los dems extremos planteados.

2.4. Costas y Costos

Por lo que se refiere al pago de los costos y costas procesales, al ser la

demandada una entidad pblica, dependiente del Estado, de conformidad al Artculo
56 del Cdigo Procesal Constitucional, corresponde solo ordenar el pago de costos.
Por estos fundamentos, administrando Justicia a nombre del Pueblo, con criterio de
conciencia y de conformidad con el Artculo 138 de la Constitucin Poltica del Per,
este Juzgado Constitucional del Distrito Judicial de Arequipa,

RESUELVE:

PRIMERO.- Declarar, FUNDADA EN PARTE la demanda interpuesta por el

SINDICATO UNITARIO DE TRABAJADORES DE TAXISTAS DE AREQUIPA
(SUTTA) representada por su Secretario General Eufemio Vilca Benavente, en el
sentido siguiente:
a. FUNDADA la demanda en contra de la MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE
AREQUIPA con emplazamiento de su Procurador Pblico, por vulneracin
al derecho fundamental al trabajo, en cuanto impone como requisito para
los vehculos que realicen servicio de taxi que tengan una cilindrada mayor
a 1450 cc, en consecuencia SE INAPLICA para los miembros del Sindicato
Unitario de Trabajadores de Taxistas de Arequipa (SUTTA) este requisito,
debiendo suplirse el vaco legal conforme a los requisitos establecidos en el
D.S. N 058-2003-MTC modificado mediante D.S. N 03 3-2011-MTC.
b. INFUNDADA la demanda la demanda en contra de la MUNICIPALIDAD
PROVINCIAL DE AREQUIPA con emplazamiento de su Procurador
Pblico en el extremo que solicita la inaplicacin del requisito de peso neto
mnimo para los vehculos que realicen servicio de taxi y en cuanto solicita
se ordene a la entidad demandada que otorgue los permisos de SETARE a
los vehculos cuyo peso sea inferior a los 1000 kg y cilindrada menor a
1450 cc, conforme a la parte considerativa de la presente sentencia.
SEGUNDO.- En consecuencia, se dispone la conclusin y archivo del proceso
una vez consentida y ejecutoriada la presente resolucin.
TERCERO.- Con costos y sin costas
Y por esta mi sentencia, as la pronuncio, mando y firmo en la Sala de Despacho del
Juzgado Especializado.-
pab