Distintas definiciones de contingencias lgicas

1.-" Las frmulas que no son ni tautologas ni contradicciones se denominan contingencias

(lgicas)."

-Gamut T., F.L., Introduccin a la lgica, Ed. Eudeba, Argentina, 2002, pg. 56

2.- Enunciados y formas sentenciales que no son ni tautolgicas ni contradictorias se dice que
son contingentes o que son contingencias. Por ejemplo, p, ^p, p v q , p - q y p D q son formas
sentenciales contingentes; y B, C, ^B, ^C, B C, B v C, son enunciados contingentes. El
termino es apropiado, pues sus valores de verdad no estn formalmente determinados, sino
que son dependientes o contingentes
de la situacin.

-M. Copi, Irving, Lgica Simblica, Ed. Compaa Editorial Continental, Mxico, 2001, pg. 44

Un sistema se dice que es inconsistente si dos formulas, una de las cuales es la negacin o
contradiccin de la otra, pueden ambas demostrarse como teoremas dentro del sistema. Un
sistema es consistente si no contiene formula alguna en que tanto la formula como su
negacin sean demostrables como teoremas, dentro del mismo. De manera que una
definicin deductiva o criterio de consistencia se puede formular como sigue: un sistema es
consistente si contiene (es decir, puede expresar) una formula no demostrable como teorema
dentro del mismo sistema. Esto se conoce como el criterio de consistencia de Post, que fue
enunciado por el matemtico y lgico norteamericano E. L. Post. La consistencia es de
fundamental importancia. Un sistema deductivo inconsistente no tiene ningn valor, pues
todas sus formulas son demostrables como teoremas, incluyendo las que son negaciones
explicitas de otras. Cuando los trminos indefinidos son dotados con significados, estas
formulas contradictorias se convierten en proposiciones contradictorias y no pueden ser
verdaderas. Y como no pueden ser verdaderas, no pueden servir como sistematizacin del
conocimiento pues el conocimiento solo se expresa en proposiciones verdaderas.
Un mtodo de demostracin de la consistencia de un sistema deductivo formal es encontrar
una interpretacin del mismo en la que todos sus axiomas y teoremas son proposiciones
verdaderas. Como sus teoremas son consecuencias lgicas de sus axiomas, cualquier
interpretacin que haga verdaderos sus axiomas tambin har verdaderos sus teoremas. As
que, para demostrar la consistencia de un sistema es suficiente encontrar una interpretacin
en la que todos sus axiomas sean verdaderos. -Prueba: Metateorema?

-Ibd., pg. 194

Hidalgo Olea Eduardo Daniel