Universidad de Chile Facultad de Derecho

Departamento de Ciencias Penales

Curso: Derecho Penal Parte Especial (1er semestre de 2016)
Profesor: Germn Ovalle M.

Evaluacin Seminario III: Delitos contra la administracin Publica

I. INDICACIONES

1. La presente evaluacin consiste en la solucin un caso, con arreglo a las

instrucciones que se enuncian ms abajo, con ayuda de las categoras
dogmticas pertinentes y sobre la base del derecho chileno aplicable.
2. La evaluacin es de ejecucin individual.
3. El documento debe ser producido en formato Word, en fuente Times new
roman 12, con un espaciado de 1,15. No Debe tener una extensin mayor de
6000 caracteres (sin considerar espaciado).
4. El trabajo deber ser subido a la seccin de tareas habilitada para dicho efecto,
hasta las 23:59 del da lunes 15 de agosto de 2016.1Se habilitar un tiempo de
atraso mximo de 30 minutos, y los trabajos que sean entregados dentro de esta
ventana de tiempo tendrn una penalizacin de 0,5 puntos2.

II. DESCRIPCIN DEL CASO

Don Francisco Carts se desempeaba como subdirector jurdico del SERVIU
Metropolitano, donde gozaba de excelente reputacin. El seor Carts de acuerdo a su
cargo deba ajustarse al artculo 33 del Decreto Supremo N 355, de 1976, del MINVU, es
decir, velar por el cumplimiento de los planes y la aplicacin de las normas dentro del
mbito de sus atribuciones como as mismo a la jurisprudencia administrativa obligatoria de
la Contralora General de la Repblica.
A partir del mes de noviembre del ao 2010 Francisco asume la mxima jefatura jurdica en
las reuniones dispuestas por sus superiores con los representantes de la empresa
Constructora Kaechele y su abogada Camila Barra, con el objetivo de alcanzar un
acuerdo sobre el reclamo de la empresa por mayores gastos asociados a la ejecucin del
contrato de la obra pblica Corredor de Transporte Pblico Michael Schumacher.
Francisco Carts, luego de las dos primeras reuniones excluy de las siguientes al abogado
del Servicio Armando Guerra, quien participaba en el equipo jurdico y que sostena
abiertamente que no era posible acceder a la negociacin en cumplimiento de lo establecido

1
El tiempo previsto para la entrega virtual excede con creces el tiempo necesario para la solucin del caso, en
pos de que cada estudiante (que rinda la evaluacin) pueda acomodar su propia disponibilidad de horario a
ello.
2
Favor de tener especial precaucin con el tiempo, ya que una vez que el sistema se cierra, no es posible subir
nuevos trabajos.
Universidad de Chile Facultad de Derecho
Departamento de Ciencias Penales
Curso: Derecho Penal Parte Especial (1er semestre de 2016)
Profesor: Germn Ovalle M.

en la normativa vigente y en el criterio fijado en el dictamen obligatorio de la Contralora

en que haba objetado el pago solicitado por la empresa ese mismo ao, reducindolo de
novecientos cincuenta millones de pesos a solo noventa y cinco millones. Carts justific
tal proceder indicando que los aludidos abogados entorpecan las conversaciones con la
empresa.
En la cuarta reunin de las referidas, correspondiente al 25 de noviembre del ao 2010, en
donde el representante del SERVIU de mayor jerarqua fue el seor Carts, el Servicio
expres que la Contralora estableca una posicin complicada porque defina un valor
irreal al aplicar el factor sobre una parte de la obra en un contrato que no contempla
divisiones y que no est de acuerdo con ese criterio, por lo que busca una resolucin
armnica y justa.
Pese a esto, y de manera sorpresiva, el 15 de diciembre de 2010 se present una demanda
civil en juicio ordinario por indemnizacin de perjuicios en contra del SERVIU por la
empresa Kaechele, en la que se reclam por: gastos generales, sobre costos, dao
emergente expresado en prdida de patrimonio y dao a la imagen comercial, y lucro
cesante causado por la ejecucin del mismo contrato. Todo por un monto total de cuarenta
y un mil quinientos millones de pesos. Aquello llev a que Carts debi desempearse
como jefe del equipo negociador y al mismo tiempo como jefe del equipo jurdico de
defensa del Serviu frente a la misma empresa.
De manera paralela, el 17 de diciembre de 2010 se reservan por una agencia de turismo dos
pasajes areos ida y vuelta en los mismos vuelos entre Santiago y Buenos Aires, para los
das 11 y 13 de enero del 2011, por encargo de la abogada Barra para ella y para el
subdirector Francisco Carts. Dicho viaje se efectu durante las fechas sealada, en la que
Francisco hizo uso de su feriado legal.
Luego, el 19 de enero de 2011, la abogada Barra solicit audiencia de conciliacin al
tribunal civil. Ante esto, el 24 de enero de ese ao enero se firm el decreto exento N 8 del
MINVU en el que se autoriza la transaccin con la empresa Kaechele por una suma
diecisis mil quinientos millones de pesos. Dicha transaccin se firma ante notara al da
siguiente, concurriendo para ello Carts en persona sealando que lo hace por celo
profesional. Finalmente el 26 del mismo mes se presenta la transaccin extrajudicial en la
audiencia de conciliacin decretada por el juez civil.
Pese a lo anterior, a principios de febrero de ese ao el MINVU rechaza transferir los
montos al SERVIU para pagar la transaccin. Se filtran los hechos a la prensa y el caso es
prontamente denunciado a la fiscala.
Ninguno de los involucrados sealados contaba con antecedentes penales.
Universidad de Chile Facultad de Derecho
Departamento de Ciencias Penales
Curso: Derecho Penal Parte Especial (1er semestre de 2016)
Profesor: Germn Ovalle M.

III. PREGUNTAS:
En virtud de lo visto en el seminario realizado el da 12/8/2016, determine la
responsabilidad penal de los involucrados.

Respecto de Francisco Carts:

Cohecho propio agravado
Accin: (0.1)
En calidad de funcionario Pblico y jefe de seccin jurdica del SERVIU, como accin
positiva acepta y hace uso de pasajes Areos comprados por contraparte del Fisco en un
Juicio. No hay causales de exclusin de accin.

Tipo Objetivo: Cohecho propio agravado (art. 248 bis inc. 1) (0.8)
Sujeto Activo: Francisco Carts se desempea como subdirector jurdico del SERVIU
Metropolitano. Tanto en razn de su investidura, como de sus labores y los deberes a los
que se encuentra mandatado podemos entender que es un Funcionario Pblico, en razn del
art. 260. CP.

Conducta tpica:
Solicitar o aceptar un beneficio que no le corresponda: Si bien los hechos del caso
no lo explicitan con detalle, es claro que Carts o bien solicit o bien acept recibir un
beneficio econmico en la forma de pasajes areos hacia Argentina con el objetivo de
infringir alguno de los deberes de su cargo. Satisface la conducta bsica de todo tipo de
cohecho de funcionario pblico.
Omisin o infraccin de los deberes propios de su cargo: Es un hecho establecido que
Carts actuaba como jefe del equipo jurdico de defensa del Serviu y jefe del equipo
negociador frente a la demanda interpuesta por Kaechele. En ese sentido, la intervencin de
Carts con el objetivo de aprobar una transaccin millonaria a favor de la empresa implica
naturalmente una infraccin de los deberes propios de su cargo. Ello queda reafirmado por
el dictamen de la Contralora que estableca el monto que corresponda en derecho realizar
a la empresa, el cual fue desconocido por las maniobras de Carts.
Esta infraccin de los deberes del cargo justifica calificar el cohecho segn el art. 248 bis.
OJO: Respecto a la eventual aplicabilidad del art. 249, se puede plantear, pero hay que
precisar lo siguiente: la pena privativa de libertad a imponer bajo el art. 249 es la pena
prevista para el delito a cambio de cuya perpetracin se solicita o acepta recibir el
beneficio en cuestin; de ah que sea imprescindible tener en que cuenta que, por debajo
Universidad de Chile Facultad de Derecho
Departamento de Ciencias Penales
Curso: Derecho Penal Parte Especial (1er semestre de 2016)
Profesor: Germn Ovalle M.

del tipo del art. 249 , siempre se puede ver realizado el del art. 248 bis, cuya realizacin
imputable lleva aparejada pena privativa de libertad con total independencia de cualquier
otra consideracin.
Autora: Autor directo.
Grado de consumacin: Consumado.
Tipo Subjetivo: (0.1)
Dolo Directo.
Antijuridicidad: (0.1)
No concurren causales de Justificacin.
Culpabilidad: (0.1)
No Concurren causales de Exculpacin.

Punibilidad: (0.1)
No concurren causales de extincin de responsabilidad.

Fraude al fisco

Accin: (0.1)
En calidad de funcionario Pblico y jefe de seccin jurdica del SERVIU, actua para que el
SERVIU suscriba una cuantiosa transaccin. Accin positiva, no hay causales de exclusin
de accin.

Tipo objetivo: Fraude al fisco (art. 239 CP): (0.8)

Sujeto Activo: (Funcionario Pblico. Revisar lo sealado antes)

Conducta Tipica:
Defraudar o consentir que se defraude: Entendiendo que se incumplen los deberes
funcionarios, la maniobra orquestada por Carts y Barra logran que el estado, mediante una
transaccin aprobada judicialmente (cuando no haba necesidad de aquello), desembolsara
una importante suma de dinero con el objetivo de terminar un conflicto judicial que la
empresa haba iniciado por el no pago de determinadas obligaciones. Estas operaciones
defraudatorias se logran precisamente en razn del cargo de Carts, que diriga el equipo de
defensa contra la demanda de la empresa de manera.
Universidad de Chile Facultad de Derecho
Departamento de Ciencias Penales
Curso: Derecho Penal Parte Especial (1er semestre de 2016)
Profesor: Germn Ovalle M.

Existencia de un Perjuicio. Puede discutirse si efectivamente existe consumacin del

delito de fraude al fisco. Al final del caso el MINVU rechaz transferir los montos para
pagar la transaccin en atencin a las irregularidades detectadas, entonces podra concluirse
que no se provoc una disminucin del patrimonio estatal. De tal forma, slo estaramos
ante un fraude al fisco frustrado, pues los autores pusieron todo de su parte para que el
delito se consumara, pero esto no se verific por razones independientes de su voluntad
(art. 7 inc. 2).
OJO: Se puede sealar, que la empresa Kaechele igualmente obtuvo un ttulo ejecutivo, el
cual puede ser cobrado sin mayor dificultad en tribunales de justicia. De tal modo, podra
sostenerse que si bien el Fisco an no ha sufrido una disminucin patrimonial efectiva,
sta sera lo suficientemente cierta para entender satisfecho el elemento tpico pertinente
justificndose la consumacin.
Autora: Autora directa:
Grado de Consumacin: Frustrado o Consumado, segn qu posicin se escoja.
Tipo Subjetivo: (0.1)
Dolo Directo.
Antijuridicidad: (0.1)
No concurren causales de Justificacin.
Culpabilidad: (0.1)
No Concurren causales de Exculpacin.

Punibilidad: (0.1)
No concurren causales de extincin de responsabilidad.

Determinacin de la pena (0.4)

Se debe aplicar concurso real entre los delitos de fraude al fisco y cohecho, por lo cual
siguiendo lo establecido en el art. 74 CP. No hay concurso. .
Pena imputada por el delito de fraude al fisco: presidio mayor en su grado mnimo,
ya que el monto es de ms de 400 UTM se aplicar la, aplicndose adems las penas de
multa del 10 al cincuenta por ciento del perjuicio causado e inhabilitacin absoluta
temporal para cargos, empleos y u oficios pblicos en sus grados medio a mximo. El
delito se realiza en calidad de autor y Consumado.
(Si se opt por sealar que es frustrado, debe bajarse correspondientemente un grado la
pena)
Universidad de Chile Facultad de Derecho
Departamento de Ciencias Penales
Curso: Derecho Penal Parte Especial (1er semestre de 2016)
Profesor: Germn Ovalle M.

Pena Imputada por el delito de cohecho: Reclusin menor en sus grado medio y
adems, con la pena de inhabilitacin especial o absoluta para cargos u oficios pblicos
temporales en cualquiera de sus grados y multa del tanto al duplo del provecho solicitado o
aceptado. El delito se realiza en calidad de autor y Consumado.

Circunstancias modificatorias de la responsabilidad penal:

Atenuantes: irreprochable conducta anterior, contemplada en el artculo 11 N6 CP.
Agravantes: No se aprecian en los hechos.

Respecto de Camila Barra

Soborno propio calificado o Cohecho Activo.

Accin:(0.1)
Accin positiva de comprar un pasaje areo a Francisco Carts, quien se desempea como
contraparte en un juicio contra el SERVIU, para obtener ventajas en el mismo. No hay
causales de exclusin de accin.

Tipo Objetivo: Soborno propio calificado (art. 250 en relacin con el art. 248
bis) (0.8)
Sujeto Activo: No requiere caractersticas especiales.

Conducta Tpica:
Ofrecer o consentir en dar a empleado pblico un beneficio econmico: el
comportamiento de Barra consinti o bien en ofrecer o bien en consentir dar un beneficio
econmico a un funcionario pblico (Carts).
Entendiendo que la entrega de la ddiva tena como objetivo la realizacin de una conducta
que implicaba la infraccin de los deberes de su cargo, entonces son aplicables las penas de
inhabilitacin y multas establecidas en el art. 248 bis.
Autora: Autor directo.
Grado de consumacin: Consumado.
Tipo Subjetivo:(0.1)
Dolo Directo.
Antijuridicidad: No concurren causales de Justificacin. (0.1)
Culpabilidad: No Concurren causales de Exculpacin. (0.1)
Universidad de Chile Facultad de Derecho
Departamento de Ciencias Penales
Curso: Derecho Penal Parte Especial (1er semestre de 2016)
Profesor: Germn Ovalle M.

Punibilidad: (0.1)
No concurren causales de extincin de responsabilidad.

Fraude al fisco

Accin: (0.1)
Accin positiva de inducir a Carts, para que en su calidad de funcionario Pblico y jefe de
seccin jurdica del SERVIU, acte para que el SERVIU suscriba una cuantiosa
transaccin. No hay causales de exclusin de accin.

Tipo Objetivo Fraude al fisco (art. 239) (0.8)

Conducta Tipica:
Se aplican las mismas consideraciones que respecto a Carts.

Sujeto Activo:
Existe dificultad, ya que el tipo de Fraude al Fisco es un delito especial que slo puede ser
cometido por un funcionario pblico. Al respecto Camila no puede ser autor (ni coautor) de
fraude al fisco porque no est en posicin de infringir la norma que prohbe dicho delito.
Sin embargo, an es posible preguntarse por la posibilidad de configurar alguna modalidad
de intervencin (induccin o complicidad) a su respecto. Se debe responder a la teora de la
comunicabilidad. Tres teoras en la doctrina (Cualquiera que escoja el estudiante es
correcta, mientras est justificada):
a) Incomunicabilidad plena. Bajo esta postura, no sera posible sancionar a Barra por
delito funcionario alguno pues se niega la comunicabilidad.
b) Comunicabilidad plena. Se abre la posibilidad para sancionar a Barra por el fraude
al fisco.
c) Comunicabilidad limitada. Es la opinin jurisprudencial mayoritaria y basa su
respuesta en la distincin entre las categoras de los delitos especiales propios y los delitos
especiales impropios. Respecto al delito de fraude al fisco, la jurisprudencia dominante lo
entiende como un delito especial de estafa. (Si el estudiante decanta por esta opcin deber
hacer el anlisis tpico de estafa, existe la dificultad de configurar el engao requerido
por el art. 468 CP). La posicin de la ctedra es que el fraude al fisco es un delito especial
propio, lo cual tendra que llevar a sostener la comunicabilidad.
Autora: Podra afirmarse induccin recproca entre los sujetos. Con ello, mediante el art.
15 n 2, se sancionara a Barra como autora. Por el contrario, si se considera que el
Universidad de Chile Facultad de Derecho
Departamento de Ciencias Penales
Curso: Derecho Penal Parte Especial (1er semestre de 2016)
Profesor: Germn Ovalle M.

argumento de la induccin resulta poco fundado, entonces claramente Barra vendra en

consideracin simplemente como cmplice (ambas opciones son correctas).
Grado de consumacin: Frustrado o consumado (dependiendo que se haya sealado
anteriormente.
Tipo Subjetivo:
Dolo Directo.(0.1)
Antijuridicidad:
No concurren causales de Justificacin. (0.1)
Culpabilidad:
No Concurren causales de Exculpacin. (0.1)

Punibilidad: (0.1)
No concurren causales de extincin de responsabilidad.

Determinacin de la pena (0.4)

Se debe aplicar concurso real entre los delitos de fraude al fisco y cohecho activo o
Soborno, por lo cual siguiendo lo establecido en el art. 74 CP. No hay concurso. (Si se
determin incomunicabilidad de la pena o comunicabilidad restringida no hay concurso)
Pena Imputada por el delito de Soborno: Ser la pena de reclusin menor en su grado
medio, en el caso del beneficio ofrecido, o de reclusin menor en sus grados mnimo a
medio, en el caso del beneficio consentido. El delito se realiza en calidad de autor y se
encuentra consumado.
Pena imputada por el delito de fraude al fisco: presidio mayor en su grado mnimo,
ya que el monto es de ms de 400 UTM se aplicar la, aplicndose adems las penas de
multa del 10 al cincuenta por ciento del perjuicio causado e inhabilitacin absoluta
temporal para cargos, empleos y u oficios pblicos en sus grados medio a mximo. El
delito se realiza en calidad de autor (como inductor) y Consumado:
(Si se opt por sealar que es frustrado, por sealar que es cmplice, o por ambas
categoras, debe bajarse correspondientemente uno o dos grados la pena,)

Circunstancias modificatorias de la responsabilidad penal:

Atenuantes: irreprochable conducta anterior, contemplada en el artculo 11 N6 CP.
Agravantes: No se aprecian en los hechos.