Sei sulla pagina 1di 4

OPININ

LA RESPONSABILIDAD PENAL DE
LAS PERSONAS JURDICAS Y
LOS PRINCIPIOS BSICOS DEL SISTEMA

a introduccin de la responsa- de delito: Son delitos o faltas las acciones va o civil, pero no penal, ya que los fines y

L bilidad penal de las personas


jurdicas es la novedad con
y omisiones dolosas o imprudentes pena-
das por la ley. Y, por su parte, el artculo
correspondientes presupuestos en cada una
de esas ramas del ordenamiento son dife-
mayor trascendencia de la 5 consagra categricamente como garan- rentes.
extensa reforma del Cdigo Penal recien- ta penal: No hay pena sin dolo o
temente aprobada, por afectar a los imprudencia. Pues bien, el dolo y la impru- DIFERENCIAS ENTRE PERSONAS
principios bsicos de nuestro sistema penal. dencia, se entiendan como formas de la JURDICAS Y HOMBRES
Precisamente por ello llama la atencin, culpabilidad al estilo tradicional o como La realidad no es otra que la que, en magis-
ya en primer trmino, que el legislador no presupuestos fcticos del juicio de culpa- tral sntesis, describi el civilista Jos Luis
se haya preocupado, como debiera, de bilidad como propugna la doctrina finalista Lacruz Berdejo: a las personas jurdicas les
adaptar esos principios bsicos para com- de la accin, contienen esencialmente un faltan la conciencia y la voluntad en senti-
patibilizarlos con la nueva institucin. inexcusable sustrato psicolgico que slo do psicolgico, y con eso la capacidad de
Porque esos principios no son meras se da en la conducta humana de la perso- autodeterminacin, facultades humanas
abstruseras dogmticas propias de pro- na individual. que necesariamente han de tomar presta-
fesores, sino inequvocas declaraciones Por eso la jurisprudencia ha declarado das a hombres. Slo son semejantes a la
legales y constitucionales cuya eficacia de forma constante que las personas jur- persona natural en cuanto unidad de efi-
normativa se ha dejado intacta y que evi- dicas carecen tanto de capacidad de accin cacia, en cuanto factor activo en el acaecer
dencian que nuestro sistema penal est como de capacidad de culpabilidad, que social. En virtud de esa semejanza pueden,
configurado exclusivamente para la res- requieren los vigentes artculos 10 y 5 del al igual que un ser humano, constituirse en
ponsabilidad de la persona fsica. Cdigo Penal. Sirva de cita, por todas, la sujetos de derechos y deberes, sin que ten-
El legislador de 2010 demuestra de reciente STS de 23 de julio de 2009, dic- gamos que fingir, por eso, que son
este modo un preocupante menosprecio tada bajo ponencia de Alberto Jorge hombres.
por la legalidad ordinaria vigente y por los Barreiro: Frente a ello ha de contraargu- Esta construccin distinta de la impu-
principios establecidos por el Tribunal mentarse que, en primer lugar, los tabilidad de la autora de la infraccin a la
Constitucional, como si todo ello fuese principios de culpabilidad, de personali- persona jurdica advierte la STC 246/1991,
absolutamente indiferente. Se introduce dad de las penas y de responsabilidad de 19 de noviembre nace de la propia
la responsabilidad penal de las personas individual constituyen un obstculo muy naturaleza de ficcin jurdica a la que res-
jurdicas con absoluta indiferencia de la importante para que se pueda considerar, ponden estos sujetos. Falta en ellos el
definicin legal del delito recogida en el en nuestro ordenamiento jurdico, como elemento volitivo en sentido estricto, pero
artculo 10, del principio de responsabili- autora de un delito a una persona jurdi- no la capacidad de infringir las normas a
dad subjetiva consagrado en el artculo 5, ca. As lo constata la jurisprudencia que las que estn sometidos.
ambos del Cdigo Penal, y de los princi- aplica la mxima societas delinquere non La consecuencia que se deriva de la
pios de culpabilidad y de personalidad de potest (SSTS 2052/2001, de 7-11, vigente definicin del artculo 10 es que la
la pena proclamados por el Tribunal Cons- 1612/2002, de 1-4, 774/2005, de 2-6). responsabilidad penal de la persona jur-
titucional. Sin que suponga ninguna incoherencia dica que introduce la Reforma es una
Como es sabido, el artculo 10 del Cdi- entender que la persona jurdica pueda responsabilidad penal sin delito y que la
go Penal contiene una definicin expresa incurrir en responsabilidad administrati- pena que se impone a la persona jurdica

38 Abogados / Septiembre 2010


GONZALO RODRGUEZ MOURULLO
Catedrtico de Derecho Penal. Abogado
Socio Director de Estudio Jurdico Rodrguez Mourullo

es una pena sin dolo o imprudencia, que


contraviene, por ello, la contundente garan-
ta consagrada en el artculo 5 del CP.
En la Exposicin de Motivos del Pro-
yecto de 2007 se deca: La fuerza del factor
humano en la configuracin de la impu-
tacin del hecho a la persona jurdica
permite, adems, vencer adecuadamente
la objecin referente a su llamada inca-
pacidad de culpabilidad o de conducta
dolosa o imprudente, pues esas dimen-
siones personales y subjetivas continan
residenciadas en la persona fsica.

INCONVENIENTES DEL MODELO


DE ATRIBUCIN
Y esto lo deca el Proyecto de 2007 porque
propugnaba el llamado modelo de atribu-
cin, que es el mismo que, finalmente, acoge
la Reforma de 2010. El apartado 1 del nuevo
artculo 31 bis no deja dudas respecto a que
la responsabilidad penal de las personas
jurdicas no es una responsabilidad direc-
ta de las mismas, sino una responsabilidad
transferida. Las personas jurdicas son res-
ponsables dice literalmente el citado
precepto de los delitos cometidos por
las personas fsicas que en el mismo se
mencionan.
Pues bien, cuando la persona fsica acta
sin culpabilidad la ufana afirmacin con-
tenida en la Exposicin de Motivos de 2007
se derrumba, porque en esos casos en la
persona fsica no se encuentran residen-
ciadas ninguna de esas dimensiones
personales y subjetivas, que exigen los art-
culos 5 y 10 del propio Cdigo Penal. ARTURO ASENSIO

Septiembre 2010 / Abogados 39


OPININ

Se comprende, por ello, que el legisla- Por todo ello, como ha apuntado algn sonal y en lo espacial. Normalmente la deci-
dor de 2010 haya suprimido de un plumazo autorizado comentarista, la imputacin sin se adopta ya por un rgano colegiado,
el mencionado pasaje de la Exposicin de normativa del comportamiento individual y no unipersonal, y entre la toma de deci-
Motivos de 2007, porque fue consciente de como propio del grupo se reduce a una mera sin y la ejecucin puede intervenir toda
que en el apartado 3 del nuevo artculo 31 imputacin objetiva, insuficiente para dar una cadena de personas, situadas a veces
bis admite que la concurrencia, en las per- por satisfecha la exigencia de culpabilidad en territorios de distintos Estados. Pues
sonas que materialmente hayan realizado y fundamentar la imposicin de una pena. bien, el modelo de atribucin sigue obli-
los hechos o en las que los hubiesen hecho Y seguramente por la inconveniencia de la gando a individualizar a la persona o
posibles por no haber ejercido el debido mezcla entre los niveles individual y personas fsicas que cometieron el delito.
control, de circunstancias que afecten a la supraindividual que origina el modelo de El legislador de 2010 es consciente de
culpabilidad del acusado no excluir ni atribucin, se han propuesto modelos de ello y pretende superar esa limitacin, dis-
modificar la responsabilidad penal de las responsabilidad autnoma de la propia per- poniendo en el apartado 2 del Artculo 31
personas jurdicas. sona jurdica, derivada, en su caso, de la bis: La responsabilidad penal de las per-
La doctrina ha subrayado, con razn, estructura de la misma, como el que defien- sonas jurdicas ser exigible siempre que
que en el modelo de atribucin, la objecin de el profesor Tiedemann, basado en un se constate la comisin de un delito que
de que, en los casos en los que la persona especfico concepto de culpabilidad por haya tenido que cometerse (sic) por quien
fsica acta inculpablemente, si se mantie- ostenta los cargos o funciones aludidas en
ne la responsabilidad de la persona jurdica, el apartado anterior.
como hace la Reforma, sta es inevitable- La introduccin de Pero en todo caso al margen de lo que
mente una responsabilidad sin culpabilidad, la responsabilidad penal esta autonoma de la responsabilidad de la
constituye una objecin insuperable. persona jurdica pueda tener de contra-
Y esto nos sita ya, ms all del plano
de las personas dictorio con el punto de partida del elegido
de la legislacin ordinaria, ante el quebranto jurdicas en un sistema, modelo de atribucin a tenor de esta dis-
de principios constitucionales, porque, como posicin sigue resultando obligado, antes
declara la STC 150/1991: La CE consagra
como el nuestro, de proceder a la imputacin a la persona
sin duda el principio de culpabilidad como configurado jurdica, comprobar: a) que una persona
principio estructural bsico del Derecho fsica ha cometido un delito y b) que esa
Penal.
exclusivamente para persona ha sido precisamente una de las
De ese principio estructural bsico que la responsabilidad penal que se mencionan en el apartado 1 del nuevo
es el principio de culpabilidad deriva el de las personas fsicas, artculo 31 bis.
mismo Tribunal Constitucional el princi- En conclusin: la introduccin de la res-
pio de personalidad de la pena. STC sin ninguna adaptacin ponsabilidad penal de las personas jurdicas
146/1994: Entre los principios informa- previa, produce en un sistema, como el nuestro, configu-
dores del orden penal se encuentra el rado exclusivamente para la responsabilidad
principio de personalidad de la pena, pro- graves distorsiones penal de las personas fsicas, sin ninguna
tegido por el artculo 25.1 de la Norma adaptacin previa produce graves distor-
Fundamental, que en el modelo de atri- defecto de organizacin, que cito aqu, sin siones, que, como hemos visto, no se evitan
bucin se quebranta, porque, por definicin, ms, a ttulo de mero ejemplo. con la recepcin del modelo de atribucin.
la persona jurdica responde por un hecho A todos los sealados inconvenientes Se echa de menos, por otra parte, la corres-
ajeno, por un hecho de otro. Artculo 31 del modelo de atribucin, se aade el de su pondiente modificacin procesal que seale
bis.1: las personas jurdicas sern penal- incapacidad para dar adecuada respuesta los adecuados cauces procedimentales a
mente responsables de los delitos a la principal exigencia poltico-criminal travs de los cuales deber exigirse la res-
cometidos por sus representantes lega- que plantea la delincuencia que se produ- ponsabilidad penal a las personas jurdicas.
les y administradores de hecho o de ce en el seno o al amparo de las grandes Laguna que ya fue denunciada respecto a
derecho Las personas jurdicas sern tam- corporaciones industriales y mercantiles de la aplicacin de las consecuencias acceso-
bin penalmente responsables de los delitos nuestro tiempo: las dificultades de la indi- rias del artculo 129. Por cierto, a las
cometidos por quienes, estando someti- vidualizacin de la persona o personas fsicas mismas que en el nuevo artculo 129 siguen
dos a la autoridad de las personas fsicas que cometen el delito. A diferencia de lo que llamndose consecuencias accesorias, se
mencionadas en el prrafo anterior, han acontece con el empresario individual, la las denomina en el 33.7 penas, con lo que
podido realizar los hechos por no haberse informacin previa, la toma de decisin y se evidencia que nos hallamos ante un mero
ejercido sobre ellos el debido control. la ejecucin aparecen disociadas en lo per- cambio de etiqueta.

40 Abogados / Septiembre 2010

Potrebbero piacerti anche