DA ACUMULAÇÃO PRIMITIVA AOS REGIMES DE Expropiação PDF

i
Departamento de Sociologia, Johns Hopkins University,

Baltimore, Estados Unidos
levien@jhu.edu
Michael LevienI
DA ACUMULAO PRIMITIVA AOS REGIMES DE

DESAPROPRIAO
Traduo de Markus Hediger
Este ensaio um resumo de um livro ainda indito sobre a desapropriao de

terras na ndia, cuja finalidade promover uma teoria da relao entre a desa-
propriao de terra e o capitalismo. Essa relao tem sido historicamente ig-
norada pela sociologia e permanece inadequadamente teorizada em estudos
sociologia&antropologia | rio de janeiro, v.04.01: 2153, junho, 2014
empricos recentes sobre a tomada de terras. Os marxistas, por sua vez, sem-
pre tiveram uma teoria sobre a desapropriao, fundamentada na anlise de
Marx da acumulao primitiva. Sustento, porm, que a acumulao primiti-
va um conceito inadequado e enganoso para compreender as contnuas de-
sapropriaes de terras no capitalismo avanado. A reformulao de Harvey do
conceito como acumulao por desapropriao fornece o ponto de partida
necessrio, mas comprometida pelo economicismo e funcionalismo e precisa
ser substancialmente reconstruda. Para superar essas lacunas na teoria de
Harvey, defenderei o conceito dos regimes de desapropriao como uma es-
trutura mais esclarecedora e politicamente mais efetiva para o estudo compa-
rativo da desapropriao.
A DESAPROPRIAo NA sociologia
Ainda no existe uma sociologia da desapropriao. Apesar de j ter emergido

nas periferias de vrias subdisciplinas sociolgicas, a questo da relao socio-
lgica especfica da desapropriao ainda no conseguiu conquistar um campo
da acumulao primitiva aos regimes de desapropriao
22
prprio equivalente ao da sociologia do trabalho, por exemplo. Consequente-

mente, a sociologia no conseguiu antecipar a posio central que a desapro-
priao de terras ocupa na vida poltica e econmica de muitos pases. Essa
omisso caracteriza no s a sociologia do Ocidente, onde a desapropriao tem
exercido um papel relativamente limitado na atualidade, mas tambm a socio-
logia de pases emergentes, onde a desapropriao vem sendo um fenmeno
significativo h muitas dcadas. As principais abordagens macrossociolgicas
ao estudo do desenvolvimento negligenciaram em grande escala a desapro-
priao de terras rurais mediada pelo Estado, que acompanhou os projetos
de desenvolvimento nacionais (McMichael, 1996) nos meados do sculo XX.
, de certa forma, curioso que a desapropriao de dezenas de milhes
de pessoas pela modernizao capitalista tenha escapado ateno dos estu-
diosos da sociologia do desenvolvimento. Malgrado suas diferentes abordagens
s condies sob as quais determinados pases podem ser modernizados in-
dustrialmente e conquistar setores mais avanados do capitalismo global, pou-
cos perceberam a desapropriao que acompanha esses esforos. Essa omisso
pode, em parte, refletir a tendncia clssica de abordar a economia poltica
como interao abstrata de vrias classes com o Estado em relao a salrios,
preos, subsdios e impostos. Pode refletir, tambm, o fato de a frmula da
Trindade de Marx ignorar o aluguel em prol do binarismo salrio-lucro (Lefe-
bvre, 1991; Coronil, 1997). Como Lefebvre observa, a consequncia dessas pers-
pectivas que o espao da prtica social imperceptvel (Lefebvre, 1991: 324).
Argumentarei, contudo, que h tambm uma explicao sociolgica para a ne-
gligncia que a desapropriao vem sofrendo na sociologia.
As principais abordagens tericas ao estudo do desenvolvimento foram
formadas durante um perodo em que, como demonstrarei, a aquisio forada

de terra (na ndia e em muitos outros pases em desenvolvimento) serviu a um
projeto estatal de desenvolvimento nacional, legitimado significativamente
pelo apoio de um pblico amplo, incluindo estudiosos de diferentes orientaes
polticas. Projetos para a construo de indstrias pesadas e de infraestrutura
pblica consumiram uma quantidade significativa de terra, mas essa desapro-
priao foi justificada como sacrifcio necessrio para a nao. Esse tipo de
apelo foi particularmente forte em pases que estavam comeando a emergir
do domnio colonial e tentavam superar o subdesenvolvimento e construir
economias nacionais autnomas. Mesmo no estando claro se tais justificativas
sempre convenceram os desapropriados, sabemos que o grande apoio do p-
blico a tais projetos dificultava qualquer tipo de oposio. A ausncia de qual-
quer resistncia significativa aquisio de terras na ndia ou em muitos outros
pases em desenvolvimento at a dcada de 1970 e especialmente a dcada de
1980 (e sua marginalizao contnua) ajuda a explicar por que a cincia social
ignorou em grande parte o fenmeno da desapropriao de terras para o de-
senvolvimento no agrcola em regies rurais. Muitas vezes, so as lutas pol-
artigo | michael levien
23
ticas que nos sensibilizam para fenmenos sociais e econmicos significativos,

e a desapropriao no causou alvoroos. Ao desencorajarem qualquer resis-
tncia, os regimes desenvolvimentistas tambm desviaram a ateno sociol-
gica da desapropriao.
A emergncia de estudos sobre

reassentamentos e tomadas de terra
Foi apenas nas dcadas de 1970 e 1980 quando movimentos sociais bem or-
ganizados surgiram para resistir desapropriao de terras para a construo
de represas e outros projetos de desenvolvimento que os estudiosos comea-
ram a prestar ateno nesse fenmeno, ainda que margem da sociologia. Na
ndia, ativistas e estudiosos crticos comearam a documentar a luta das pes-
soas reassentadas por projetos de desenvolvimento, particularmente pelas
grandes represas (por exemplo, Fernandes & Thukral, 1989; Thukral, 1992; Fer-
nandes & Paranjpye, 1997; Parasuraman, 1999). Lutas pioneiras como o Narma-
da Bachao Andolan (Movimento Salve o Narmada), movimento popular que
surgiu em oposio represa Sardar Sarovar, no Vale de Narmada, colocaram
o reassentamento forado na agenda dos estudiosos e das agncias de desen-
volvimento internacionais. Projetos como o Sardar Sarovar se tornaram smbo-
los poderosos da crescente desiluso com os esforos top-down da moderniza-
o econmica. O Banco Mundial, exposto a crticas generalizadas em virtude
de seu financiamento de projetos social e ambientalmente destrutivos, foi
forado a desenvolver estratgias para aquilo que chamou de reassentamento
involuntrio. Contratou socilogos e antroplogos para desenvolver diretrizes
para o reassentamento e a reabilitao (ver Cernea, 1999), contribuindo assim
para a criao de uma literatura orientada pelas polticas de reassentamento
induzido pelo desenvolvimento. Socilogos mais crticos na ndia, membros
de uma corrente crescente de uma ecologia poltica marxista (por exemplo,
Peet & Watts, 2004[1996]; Peluso & Watts, 2001), tambm comearam a desviar
seu foco tradicional em conflitos na fbrica e no campo e volt-lo para os
conflitos em torno de florestas e rios (Baviskar, 1995: 40; ver, tambm, Guha,
1989). Essa literatura surgiu no encalo das lutas contra os projetos do Estado
nehruviano (represas, projetos de minerao, projetos florestais do Estado, in-
dstrias do setor pblico) e suas contrapartes em outros lugares nas dcadas
de 1970 e 1980; ela fornece o ponto de referncia histrico para a comparao
das desapropriaes contemporneas do perodo neoliberal.
A proliferao das tomadas de terra e os protestos contra estas na era
neoliberal comeou a exigir uma ateno pblica e acadmica mais ampla. De
modo um tanto ortogonal em relao aos que vinham estudando a desapropria-
o h dcadas em diferentes pases (por exemplo, Baviskar, 1995; Watts, 2004a
[1996], 2004b; Hart, 2002; Moore, 2005), surgiu recentemente uma ampla litera-
24
tura sobre os esforos de investidores privados e at mesmo pases soberanos

de adquirir reas imensas de terra, particularmente na frica e na Amrica
Latina, para plantaes agrcolas, inclusive para produo de biocombustveis.
A maioria desses estudos no tenta desenvolver uma teoria da relao entre
desapropriao e capitalismo, antes, emprega o termo tomada de terra de
forma descritiva. No entanto, podemos identificar duas tendncias nos estudos
mais tericos. A primeira a tendncia de generalizar excessivamente essa
forma especfica de desapropriao, sem levar em considerao o contexto so-
cial e histrico mais amplo da desapropriao para variados fins econmicos,
induzindo assim concluses equivocadas. Zoomers (2010), por exemplo, argu-
menta que o atual aumento de tomadas de terra transnacionais faria parte de
um fenmeno contemporneo mais amplo da estrangeirizao do espao e
cita as zonas econmicas especiais (SEZ) da ndia como exemplo. Sassen (2013)
conclui semelhantemente que as tomadas de terra participariam do desman-
telamento do territrio nacional. Veremos que as zonas econmicas especiais
da ndia so desenvolvidas e financiadas domesticamente. A questo principal,
porm, que, ao desenvolver uma teoria da desapropriao, o foco na origem
do capital que a impulsiona serve como distrao: o capital representa apenas
um dos fatores e de importncia apenas secundria em relao ao tipo de
capital que ajudam a explicar as variaes no carter e nas consequncias
da desapropriao em diferentes momentos e lugares. A segunda tendncia tem
sido um foco nas foras econmicas globais que, supostamente, estariam por
trs da desapropriao, mas que ignora os meios polticos para a realizao da
mesma. Em outras palavras: os estudiosos tm dedicado muita ateno s mu-
danas no capitalismo agrcola global, que parecem ser responsveis por essas
tomadas de terra especficas, mas se interessaram muito pouco pelos meios

exatos com que os Estados realizam a desapropriao para esses ou quaisquer
outros fins e como estes se distinguem de prticas estatais anteriores. En-
quanto transformaes no regime de alimentao global podem ajudar a ex-
plicar um dos motivos que impulsionam as tomadas de terra (McMichael, 2012;
2013), apenas uma teoria de regimes domsticos de desapropriao pode nos
ajudar a entender por que e como determinados Estados respondem a esse
impulso com a desapropriao forada de camponeses. Em geral, a literatura
crescente sobre a tomada de terra no tem vinculado essa nova preocupao
com os investimentos agrcolas transnacionais a uma teoria mais ampla da
desapropriao de terras.
O primeiro passo na construo de uma teoria mais satisfatria sobre a
relao entre capitalismo e a desapropriao de terras consiste em retornar
principal tradio terica que possua uma teoria da desapropriao. Os mar-
xistas, juntamente com os socilogos, certamente tm negligenciado (em teo-
ria e prtica) o problema do reassentamento de populaes rurais pela indstria
capitalista. No entanto, o marxismo possui uma teoria sobre a relao entre
25
desapropriao e capitalismo. Essa teoria precisa ser substancialmente recons-

truda antes que possa ser usada para entender as formas contemporneas de
desapropriao de terras, mas precisamos esclarecer essa herana terica an-
tes de demonstrar como o conceito de regimes de desapropriao difere dela.
Acumulao primitiva A desapropriao na

transio para o capitalismo
Existem basicamente duas abordagens marxistas ao estudo da desapropriao,

e ambas derivam da teoria da acumulao primitiva de Marx. A primeira ver-
tente se apoia na anlise de Marx dos cercamentos ingleses, onde desenvolveu
seu famoso argumento segundo o qual as origens do capitalismo se encontra-
riam no processo histrico de isolar o produtor dos meios de produo (Marx,
1977: 875).
Para Marx, esse processo sangrento e violento de expulsar os campone-
ses da terra gerou as precondies para o capitalismo na Inglaterra rural, efe-
tivando as duas transformaes pelas quais os meios sociais de subsistncia
e produo so transformados em capital; e os produtores imediatos, em tra-
balhadores assalariados (Marx, 1977: 875). Ao contrrio do conto de fadas
sobre as origens do capitalismo defendido por Adam Smith, Marx argumentou
que as relaes sociais capitalistas foram criadas sob circunstncias de terro-
rismo brutal (Marx, 1977: 895). Senhorios, a coroa e, eventualmente, tambm
o parlamento recorreram fora bruta para cercar terras comuns, retirar as
casas e seus donos do latifndio, privatizar propriedade estatal e eclesistica
e criar um proletariado destitudo, que agora estava livre para vender sua mo
de obra e que se via obrigado a faz-lo, pois havia sido libertado de qualquer
propriedade. Para Marx, o nascimento do capitalismo foi, portanto, muito me-
nos idlico do que Adam Smith alegava; o capital veio ao mundo com sangue
e sujeira pingando de cada poro da cabea aos ps (Marx, 1977: 926).
Alguns comentaristas tm observado que a acumulao primitiva de
Marx representava mais um relato histrico contingente sobre o desenvolvi-
mento capitalista na Inglaterra do que uma teoria elaborada (Balibar, 1979: 279).
Esse relato contingente apresenta duas ambiguidades importantes relacionadas
aos modos de como conceber a acumulao primitiva. Por um lado, essa seo
do Capital apresenta uma histria de origem sobre como surgiram as precon-
dies para o capitalismo. Desse ponto de vista, a acumulao primitiva de-
finida por sua funo no desenvolvimento do capitalismo: representa aqueles
processos histricos que inauguram as relaes sociais capitalistas. Se extrair-
mos uma definio terica desse relato, a acumulao primitiva pode ser
tudo aquilo que gera essas relaes por meio da proletarizao de camponeses
e estabelece uma classe capitalista provida de um estoque de capital para
empreg-los, com ou sem sangue e sujeira. No entanto, podemos interpretar
26
a teoria da acumulao primitiva de Marx tambm como distino especfica

entre os processos (no capitalistas) que possibilitam a emergncia de um mo-
do de produo capitalista, no qual conquista, escravizao, roubo, assassina-
to, ou seja, violncia exerceu o maior papel (Marx, 1977: 874), e um sistema
capitalista maduro que, uma vez desenvolvido, dispensa a coero extraecon-
mica e confia na compulso silenciosa das relaes econmicas (Marx, 1977:
899). Na primeira definio, a funo que distingue a acumulao primitiva
da acumulao capitalista ela gera as precondies do capitalismo antes de
o capitalismo assumir o poder e recriar internamente suas prprias condies.
Na segunda definio, so os meios extraeconmicos da acumulao primitiva
que a separam da acumulao capitalista propriamente dita.
Disso surge uma segunda ambiguidade. Quanta nfase devemos colocar
em cada uma das duas transformaes: da terra em capital e dos camponeses
em proletariado? Marx devota menos ateno s foras econmicas que moti-
varam a aristocracia rural a transformar as terras comuns em pastos para ove-
lhas do que s suas consequncias (involuntrias): a criao de uma classe de
trabalhadores assalariados libertos de seus meios de produo. Essa nfase
lgica em vista da concepo de Marx do marxismo e do papel histrico que
ele atribui ao proletariado. Se, porm, destacssemos a primeira transformao,
no seria a acumulao primitiva um processo contnuo ao passo que o capi-
talismo crescente com uma oferta j ampla de trabalhadores assalariados
demandasse cada vez mais terra e recursos naturais? Mesmo que alguns te-
nham argumentado contra essa viso, bastante claro que o prprio Marx
confinou a acumulao primitiva a um captulo inicial do desenvolvimento do
capitalismo. Marx a chama de acumulao que no resulta do modo capitalis-
ta de produo, antes seu ponto de partida (Marx, 1977: 873). A acumulao

primitiva cria as pressuposies do capital; uma vez estabelecido, o capitalismo
recria suas prprias condies de existncia na base do trabalho assalariado.
Na medida em que avana, ele o faz de modo serial, enquanto outros pases
adotam o capitalismo.
Na verdade, o caso clssico dos cercamentos ingleses conseguiu ocul-
tar a ambiguidade entre funo e meios porque nele ambas as definies
coincidiam: na viso de Marx, uma fora extraeconmica estabelecia as pre-
condies do capitalismo. Mas quando os historiadores acataram a anlise de
Marx da acumulao primitiva na Inglaterra e os cientistas sociais a aplicaram
a transies capitalistas sob outras condies histricas, essa ambiguidade
teve repercusses graves para a coerncia terica da acumulao primitiva.
Em primeiro lugar, surgiu um debate significativo sobre o papel dos cer-
camentos no desenvolvimento do capitalismo na Inglaterra. Maurice Dobb
(1947) e Robert Brenner (1976, 1977) defenderam e aprofundaram sua impor-
tncia. No entanto, seus argumentos foram criticados no s por historiadores
ingleses tradicionais, mas tambm por outros marxistas que rejeitavam a iden-
27
tificao das origens do capitalismo nas relaes da classe agrcola da Ingla-

terra (Sweezy, 1978; Wallerstein, 1974, 2011 [1989]). A ambiguidade, porm, que
surgiu em relao importncia especfica dos cercamentos de terras dentro
do grupo que, de fato, identificava que as origens do capitalismo na Inglaterra
rural do sculo XVI teve consequncias talvez ainda mais srias. Em teorias
subsequentes mais refinadas da posio de Brenner, no foi a desapropriao
de terras, mas a reduo dependncia do mercado que sinalizou a ascenso
das relaes sociais capitalistas (Brenner, 2001; Wood, 2002). Esse argumento
suscita a pergunta se a acumulao primitiva inclui necessariamente a desa-
propriao de terras.
Essa pergunta surge tambm na ampla literatura sobre transies para
a agricultura capitalista em outras partes do mundo. Dcadas de pesquisas
sobre a questo agrria demonstraram que o cercamento de terra muito di-
fundido constitui apenas um caminho historicamente especfico para o desen-
volvimento capitalista (Byres, 1991). Consequentemente, a acumulao primi-
tiva passou a adotar dois sentidos nessa literatura: podia referir-se a qualquer
processo que isolava o campons de seus meios de produo, transformando-o
em proletariado e gerando, ao mesmo tempo, uma classe de capitalistas agrrios.
Muitas vezes, isso no acontecia por meio de um despejo em grande escala, mas
por meio de um processo gradual de diferenciao de classes gerada pela agri-
cultura comercial (Lenin, 1967; Kautsky, 1988: 17; Adnan, 1985: 57). Processos
econmicos como o endividamento vieram a ser vistos como instrumentos to
eficazes de acumulao primitiva quanto o cercamento extraeconmico de ter-
ras (Bhaduri, 1983). Mas a acumulao primitiva podia se referir tambm ao
processo geral de desviar excedentes agrcolas para a industrializao capita-
lista (Byres, 1991: 11). Nesse sentido, a acumulao primitiva no significava
necessariamente o estabelecimento de relaes sociais capitalistas na agricul-
tura, mas a transferncia de excedentes da agricultura para a indstria. Nesse
emprego, a acumulao primitiva representava uma condio necessria para
o crescimento econmico em todos os pases atrasados, inclusive os pases
socialistas (Preobrazhensky, 1965; Ka & Selden, 1986; Byres, 1991: 11).
Resumindo: a ampla pesquisa sobre as origens do capitalismo e as tran-
sies agrrias na Europa e no Hemisfrio Sul ampliou as ambiguidades origi-
nais no conceito da acumulao primitiva de Marx. J no est mais claro se a
acumulao primitiva se refere desapropriao de terra atravs de meios
extraeconmicos, a qualquer processo que gere as precondies do capitalismo
ou at mesmo a qualquer processo que fornece excedentes para a industriali-
zao. No pretendo averiguar se os cercamentos de terra foram realmente de
importncia central para as origens do capitalismo ou para as transies capi-
talistas subsequentes, tampouco questionarei se esses empregos do conceito
da aquisio primitiva so realmente teis. Podemos tambm ignorar por ora
a dificuldade que tem acompanhado seu emprego emprico, dificuldade esta
28
que surge do problema de demonstrar onde modos no capitalistas de produo

recuam diante de modos capitalistas (Roseberry, 1994: 162; Hall, 2012). O pro-
psito desta discusso , antes, ilustrar que a lente conceitual da acumulao
primitiva inadequada para compreender a relao entre capitalismo e formas
contnuas de desapropriao de terras. Isso se deve principalmente ao fato de
que as desapropriaes atuais no podem ser compreendidas no antigo senti-
do funcional segundo o qual elas criariam as precondies do capitalismo: elas
no inauguram necessariamente relaes sociais capitalistas e no representam
transies entre modos de produo. Muitas vezes, tm muito pouco a ver com
a agricultura ou com uma resoluo da questo agrria. Muitas vezes, a de-
sapropriao das terras s vezes, j retidas dentro de relaes sociais capita-
listas ocorre em prol de um desenvolvimento no agrcola. Essa desapropria-
o no reflete uma fase inicial do capitalismo, mas reivindicaes capitalistas
avanadas de terras e recursos naturais. Assume uma mirade de formas espe-
cficas em cada setor sejam elas represas, estradas, minas, usinas siderrgicas,
zonas econmicas especiais ou projetos de habitao que em nada se parecem
com o padro clssico do cercamento. Precisam ser compreendidas no con-
texto de uma nova problemtica: a questo no a funo da desapropriao
de terras na transio para o capitalismo, mas a funo da desapropriao de
terras no prprio capitalismo. Isso exige, como tentarei demonstrar, uma aten-
o voltada aos regimes de desapropriao, e no aos modos de produo.
Antes, porm, de desenvolvermos essa estrutura, precisamos contemplar as
limitaes da segunda abordagem externalista acumulao primitiva.
Desapropriao como imperialismo

Alm dos cercamentos, o catlogo de Marx de acumulao primitiva inclua

uma srie de outros processos que no diziam respeito primariamente estru-
tura agrria domstica da Inglaterra, mas sua relao com o resto do mundo:
A descoberta de ouro e prata na Amrica, a extirpao, a escravizao e o sepulta-

mento da populao indgena nas minas daquele continente, os incios da con-
quista e do saqueio da ndia e a converso da frica em uma reserva para a caa
comercial a peles negras tudo isso so coisas que caracterizam a aurora da era
da produo capitalista. Esses procedimentos idlicos so os momentos principais
da acumulao primitiva (Marx, 1977: 915).
Nessa concepo externa, a acumulao primitiva no se refere ao es-

tabelecimento de relaes sociais capitalistas na Inglaterra, mas a um acmu-
lo inicial de riqueza por meio do saqueio colonial, da escravido e da conquis-
ta genocida. Como j na anlise de Marx dos cercamentos domsticos, no
est claro se esses processos constituem uma acumulao primitiva pelo fato
de cumprirem a funo de criar as precondies para o capitalismo (aqui, a
29
nfase est mais em repatriar um estoque de capital para facilitar o incio da

acumulao capitalista, e menos em criar um proletariado) ou pelo fato de
envolverem meios violentos e extraeconmicos. Em todo caso, as teorias mar-
xistas subsequentes acataram esse lado externo da acumulao primitiva (Lu-
xemburgo, 2003 [1913]). Ao minimizarem a importncia dos processos internos
da acumulao primitiva, os estudiosos da dependncia e dos sistemas mun-
diais avanaram ainda mais esse foco externo (Sweezy, 1978; Wallerstein, 1974,
2011 [1989]; Arrighi, 1994). Visto que a concepo interna da acumulao pri-
mitiva no nos fornece uma teoria praticvel sobre a relao entre capitalismo
e a contnua desapropriao de terras, essas teorias de imperialismo e saqueio
interestatal conseguem oferecer uma alternativa?
Para comear, precisamos entender que as primeiras teorias marxistas
sobre o imperialismo representavam tentativas de explicar por que as dinmi-
cas internas do desenvolvimento capitalista em pases avanados levaram
exportao de capital, expanso territorial, rivalidade interimperialista e
guerra (Hildferding, 1981 [1910]; Bukharin, 1973 [1917]; Lenin, 1929 [1917]). De-
ram pouca ateno s regies coloniais como objeto dessa competio (Brewer,
1990), e havia diferenas de opinio significativas em relao sua importncia
econmica exata (Arrighi, 1978). Mesmo que a necessidade de recursos naturais
tenha recebido uma ateno ocasional, os tericos enfatizaram mais a neces-
sidade de acesso a novos mercados para os monoplios capitalistas nacionais.
Visto que o controle poltico sobre territrios que permite aos capitalistas
nacionais a expanso de seus mercados protegidos, isso que motiva as teorias
marxistas clssicas sobre o imperialismo. Rosa Luxemburgo foi a exceo
proeminente: sua teoria do imperialismo vinculava as dinmicas da acumula-
o capitalista explicitamente contnua acumulao primitiva de terras de
sociedades no capitalistas. Baseando-se numa teoria de subconsumo da
incapacidade de realizar um valor capitalista excedente dentro do capitalismo
em virtude de uma demanda ineficaz , ela sugeriu que o capitalismo precisa-
va do emprego contnuo de violncia contra as sociedades no capitalistas a
fim de conseguir acesso a seus mercados e meios de produo:
uma iluso esperar que o capitalismo se conforme com os meios de produo

que consiga adquirir por meio do comrcio de mercadorias. J nesse ponto, o ca-
pital se depara com dificuldades, pois vastas zonas da superfcie da terra j se
encontram em posse de organizaes sociais que no demonstram qualquer de-
sejo pelo comrcio de mercadorias ou no podem em virtude de toda a estrutu-
ra social e das formas de propriedade oferecer para a venda as foras produtivas
pelas quais o capital se interesse em primeira linha [...]. Da a necessidade vital
do capital em suas relaes com pases coloniais de apropriar-se dos mais impor-
tantes meios de produo. [...] Violncia a nica soluo que se apresenta ao
capital; a acumulao de capital, vista como processo histrico, emprega a violn-
cia como uma arma permanente, no apenas em sua gnese, mas at os dias de
hoje (Luxemburgo, 2003 [1913]: 351).
30
Segundo Luxemburgo, o capitalismo depende, portanto, do emprego con-

tnuo da violncia extraeconmica contra um exterior no capitalista, que ele
precisa consumir progressivamente como condio de sua existncia. O saqueio
da ndia, as guerras de pio e a destruio do pequeno fazendeiro americano
so os principais exemplos que Luxemburgo cita para essa acumulao primi-
tiva contnua. Ela acreditava que era apenas uma questo de tempo at que o
capitalismo devorasse todo o meio social no capitalista que o sustentava, cau-
sando assim uma srie crescente de crises e convulses polticas (Luxemburgo,
2003, [1913]: 447).
Embora sua teoria de subconsumo tenha sido muito criticada, e sua
representao das sociedades pr-capitalistas dominadas por uma economia
natural, comprovadamente inadequada, sua concluso continua vlida: os
capitalistas percorreriam o planeta em busca de meios de produo baratos e
usariam violncia contra eles. Luxemburgo foi a primeira a enxertar o relato
histrico contingente de Marx sobre a acumulao primitiva em uma teoria da
acumulao capitalista, transformando-a de um pecado original em um pro-
cesso continuado. Veremos que isso serviu como inspirao direta para a teoria
da acumulao por desapropriao de David Harvey, da qual parte a minha
prpria teoria.
Se os tericos subsequentes da dependncia e de sistemas mundiais
passaram a focar com intensidade ainda maior nos vnculos polticos e econ-
micos exploradores entre pases capitalistas avanados e o resto do mundo, o
papel que a desapropriao de terras exerce nessas teorias mais ambguo do
que em Luxemburgo. Por um lado, essa tradio notoriamente minimizou a
importncia da desapropriao de terras para o desenvolvimento do capitalis-
mo dentro dos pases (Wallerstein, 2011 [1989]) e questionou seu vnculo com
o desenvolvimento econmico de longo prazo (Arrighi & Pisselli, 1987; Arrighi,
2007; Arrighi, Aschoff & Scully, 2010). Visto que esses tericos no definem o
capitalismo por meio da relao do trabalho assalariado, eles no levam em
considerao processos domsticos como os cercamentos ingleses, significati-
vos para a identificao das origens do capitalismo ou at mesmo para a faci-
litao de acumulao capitalista. Por outro lado, muitos dos seus tericos
alegam que a incorporao ao sistema mundial e sua diviso de trabalho en-
volve a transformao das relaes de propriedade (Wallerstein, 2011[1989]:
148-179) e catalogaram o saqueio interestatal de recursos como uma dimenso
da transferncia de riqueza da periferia para o ncleo (Frank, 1979: esp. 10, 23,
146, 160-161; Arrighi, 1994: 54). Permanece difuso o lugar que o saqueio de re-
cursos e a desapropriao fsica de terras ocupa nessas teorias, principalmen-
te em comparao com outros mecanismos de transferncia de excedentes,
como, por exemplo, a troca desigual. Em todo caso: enquanto a primeira te-
oria internalista da acumulao primitiva focava na funo da desapropriao
de estabelecer relaes sociais capitalistas, a teoria externalista focava na
31
desapropriao como funo de absoro num mercado capitalista global e sua

diviso de trabalho.
Essa abordagem externalista possui vrias vantagens. Em primeiro lu-
gar, identifica o saqueio interestatal como eixo histrico significativo da desa-
propriao. Independentemente de esse saqueio ter sido crucial ou no para o
desenvolvimento do capitalismo no Ocidente, ele enfatiza a primeira das trans-
formaes de Marx; ou seja, ele destaca as foras econmicas por trs das
desapropriaes de terra, em vez de limitar seu foco consequncia incidental
da criao de um proletariado. Isso parece fornecer uma base para entender a
acumulao primitiva como processo contnuo (e no apenas como transio
para o capitalismo). Em segundo lugar, a teoria externalista desvincula o pro-
cesso da acumulao primitiva da concepo do progresso econmico. As abor-
dagens das teorias de dependncia e sistemas mundiais destacavam o fato de
que as relaes econmicas polticas ao ligarem o ncleo periferia, incluin-
do a acumulao primitiva de recursos no representava uma fase progressi-
va no desenvolvimento do capitalismo, como alegavam alguns marxistas (War-
ren, 1980). Antes, geravam desenvolvimento no ncleo e subdesenvolvimento
na periferia. Embora eu no limite minha anlise da desapropriao ao saqueio
interestatal e no insista na alegao segundo a qual isso resultaria em sub-
desenvolvimento, insisto sim juntamente com Arrighi e coautores, mesmo
que por razes diferentes na posio segundo a qual a desapropriao no
apresenta um vnculo necessrio com o progresso econmico. A contribuio da
desapropriao para o desenvolvimento , antes, uma varivel histrica; defenderei
que ela apresenta variaes entre os diferentes regimes de desapropriao.
Mesmo assim, o papel da desapropriao no capitalismo nunca alcanou
o nvel de uma teoria na anlise da dependncia ou dos sistemas mundiais, e
diversas falhas acometem as proposies existentes. Em primeiro lugar co-
mo argumenta Brenner (1977) , Frank e Wallerstein no conseguem explicar
as transformaes nas relaes sociais de propriedade de terras, mas supem
que estas resultam das necessidades do sistema mundial. No fornecem ne-
nhuma justificativa para os processos polticos domsticos e da luta de classes
necessria para efetuar mudanas de longo alcance nas relaes de propriedade.
Apesar de argumentar, contra Brenner, que a desapropriao exerce um papel
significativo no capitalismo plenamente desenvolvido (e no s em sua origem),
desenvolvo seu conceito de desapropriao como um processo contingente pro-
fundamente poltico para o equilbrio das foras de classes. Em segundo lugar,
os tericos da dependncia do sistema mundial veem o saqueio extraeconmico
como uma relao externa entre ncleo e periferia. No analisam a desapro-
priao como um processo interno contnuo do desenvolvimento capitalista de
qualquer pas. Como veremos, as desapropriaes de terras participam tanto do
desenvolvimento capitalista sob condies relativamente autnomas de indus-
trializao (para substituir a importao) quanto do colonialismo ou neolibera-
32
lismo. As foras polticas econmicas por trs da desapropriao podem partir

do capital domstico ou do capital global. A origem do capital uma varivel
na formao de processos de desapropriao, mas no um fator essencial a
uma teoria geral do papel da desapropriao no capitalismo.
Em resumo: a abordagem externalista acumulao primitiva iden-
tifica corretamente a existncia de desapropriaes contnuas que resultam de
um capitalismo j desenvolvido e separa essas desapropriaes de um concei-
to de progresso. No entanto, limita a desapropriao a uma relao entre pases
dentro do sistema mundial e negligencia seu papel no desenvolvimento inter-
no do capitalismo de qualquer pas especfico (seja ele perifrico ou no). O
mais importante, porm, que ela no examina os mecanismos polticos sub-
sistentes em determinados Estados, que facilitam a desapropriao de terra
por uma variedade de razes econmicas e que transferem a riqueza das clas-
ses rurais para outras classes capitalistas nacionais ou estrangeiras.
Juntas, as abordagens interna e externa acumulao primitiva no
conseguem explicar completamente o papel da desapropriao de terra no
desenvolvimento capitalista. A posio internalista permanece ambgua em
relao ao papel da desapropriao de terra na acumulao primitiva e, alm
disso, confina a acumulao primitiva ao estabelecimento inicial do capitalis-
mo nos pases. A posio externalista identifica de forma descritiva as desa-
propriaes contnuas entre pases, mas negligencia seu papel interno; alm
do mais, permanece ambgua em relao importncia geral da desapropriao
na transferncia transnacional de riqueza. Ao focarem na pergunta se os im-
pulsos para a desapropriao partem de fontes domsticas ou globais, nenhu-
ma abordagem consegue elucidar as relaes polticas que viabilizam a desa-
propriao, no importa o momento, o lugar ou o propsito. Nenhuma nos

fornece um meio de compreender os esforos contnuos dos Estados de desa-
propriar a terra das populaes rurais em prol da indstria, da infraestrutura
ou de bens imveis. A teoria de acumulao por desapropriao, de David Har-
vey, preenche essa lacuna.
Acumulao por desapropriao
Em The new imperialism (2003), Harvey argumenta que a acumulao por de-
sapropriao se transformou em modo predominante de acumulao sob o
neoliberalismo e que o foco marxista tradicional no trabalho precisa ser com-
plementado por uma ateno maior voltada para as lutas contra a desapro-
priao de vrias formas de riquezas pblicas e privadas. Os exemplos de acu-
mulao por desapropriao citados por Harvey incluem a expropriao de
terra e recursos naturais de populaes camponesas, a converso de proprie-
dade comunal ou estatal em propriedade privada, a extrao de aluguis de
direitos de propriedade intelectual, a privatizao de bens sociais coletivos
33
(como penses, sade pblica e outros direitos sociais) e as vrias predaes

do capital financeiro. Harvey v a reemergncia da importncia desses meca-
nismos relativos reproduo expandida como reao ao problema do capi-
tal superacumulado nas economias centrais do Norte.
Um mrito enorme da teoria da acumulao por desapropriao de Har-
vey que ela fornece um termo diferente para as expropriaes que ocorrem
dentro do capitalismo avanado. A acumulao por desapropriao liberta a
noo da acumulao primitiva dos interstcios dos modos de produo, tor-
nando-o um conceito mais verstil capaz de explicar formas bem distintas
de desapropriaes, que pouco tm em comum com a agricultura e que no
inauguram necessariamente relaes sociais capitalistas: por exemplo, desa-
propriaes para fbricas, represas, zonas econmicas especiais, destruio de
favelas, projetos de minerao, infraestrutura privatizada e projetos de habita-
o. Mesmo que alguns tenham tratado a acumulao primitiva e a acumulao
por desapropriao como sinnimos (Arrighi, Aschoff & Scully, 2010: 411), a
acumulao por desapropriao representa um avano significativo em relao
acumulao primitiva, justamente em virtude de sua capacidade de compre-
ender diversas desapropriaes contemporneas em suas formas especficas
aos seus setores e localizaes geogrficas dispersas e cuja relevncia para o
capital pelo menos em seu sentido aproximado se encontra mais no bem
expropriado do que no dono desapropriado (a primeira das transformaes
de Marx). No que a mudana terminolgica seja necessria para a renovao
de seu conceito outros estudiosos antes e depois de Harvey tm defendido
conceitos de uma acumulao primitiva contnua que marcam uma ruptura
semelhante (Luxemburgo, 2003[1913]; Perelman, 2000; De Angelis, 2001; Hart,
2002; Retort, 2005; De Angelis, 2007; Sanyal, 2007). No entanto, o termo confere
uma validade contempornea ao conceito, deixando claro que ele j no se
refere mais pr-histria do capital (Marx, 1977: 875) ou a transies agrrias
nicas no Hemisfrio Sul.
O que, exatamente, define a acumulao por desapropriao? Ao liber-
tar a acumulao primitiva de sua funo de gerar relaes sociais capitalistas,
Harvey redefine o conceito com a ajuda de outra funo mais contempornea,
ou seja, a de absorver capital superacumulado na economia global. Ele chega
a fornecer uma definio que abarca os diversos processos que descreve. Har-
vey afirma: O que a acumulao por desapropriao faz liberar uma srie
de recursos (inclusive a mo de obra) a custos muito baixos (s vezes, at a
custo zero). Capital superacumulado pode apoderar-se desses recursos e trans-
form-los imediatamente em uso lucrativo (Harvey, 2003: 149). Sem a refern-
cia a processos que geram as precondies do capitalismo, a acumulao por
desapropriao indica um conjunto de processos que permitem ao capital glo-
bal encontrar novos mercados. Numa extenso autoconsciente da anlise do
imperialismo de Luxemburgo, Harvey tenta localizar a necessidade de desa-
34
propriaes contnuas dentro da lgica contraditria da prpria acumulao

capitalista. No entanto, enquanto Luxemburgo considerava essa contradio
um problema do subconsumo, Harvey a v como problema da superacumu-
lao: a reduo de oportunidades para investimentos lucrativos em pases
capitalistas avanados obrigou o capital excedente a procurar novos mercados.
A desapropriao fornece um mercado para esse capital ao trazer ativos no
mercadizados, antes at desmercadizados, ou subvalorizados para a rbita
da acumulao capital.
O que Harvey fez foi, ento, tomar os aspectos interno e externo da acu-
mulao primitiva descrita por Marx e argumentar que eles continuam presen-
tes no capitalismo avanado, no pelo fato de gerarem as precondies do capi-
talismo, mas por serem, eles mesmos, as condies para sua expanso contnua.
A acumulao por desapropriao representa uma reunio parcial das aborda-
gens interna e externa, pois inclui processos de cercamento agrrio realizados
por estados domsticos (para represas, zonas econmicas especiais etc.), arrai-
gando-os numa lgica do capital global, no qual os pases do Norte continuam
sendo seus agentes principais (permanecendo assim, em ltima anlise, uma
teoria de imperialismo). No entanto, mesmo que Harvey atribua a desapropria-
o a uma funo mais nova e mais contempornea do que Marx, ele preserva
intacta a ambiguidade fundamental de Marx: a acumulao por desapropriao
definida pela sua funo para o capital ou pelos meios especficos a ela?
Esperaramos que Harvey especificasse a acumulao por desapropriao
como processos que fornecem mercados para o capital atravs de meios extra-
econmicos como na caracterizao de Marx da acumulao primitiva que
envolve conquista, escravizao, roubo, assassinato, ou seja, violncia (1977:
874) ou como na afirmao de Luxemburgo, segundo a qual o capitalismo em-

prega a violncia como arma permanente (2003 [1913]: 369). A definio da
acumulao por desapropriao como acumulao atravs de meios extraeco-
nmicos (ver Glassman, 2006) abarcaria muitos dos exemplos citados por Har-
vey: represas, zonas econmicas especiais, destruies de favelas e vrias for-
mas de cercamento mediadas pelo Estado, privatizaes e transferncias de
riqueza pblica. No entanto, Harvey no s no fornece uma definio clara da
acumulao por desapropriao, como tambm refuta a definio acima, ale-
gando que a acumulao por desapropriao primariamente econmica, e
no extraeconmica (Harvey, 2006: 159). Sem essa distino de meios, porm,
no fica claro o que esses processos diferentes tm em comum, nem o que
distingue a acumulao por desapropriao de outras solues para o proble-
ma da superacumulao ou da reproduo expandida normal do capital (ver
Brenner, 2006; Levien, 2011; 2012). O limite do conceito corrompido; e sua
utilidade analtica, minada.
A consequncia disso que Harvey subestima o aspecto mais significati-
vo da desapropriao, ou seja, o fato de ela ser um processo profundamente
35
poltico pelo qual os detentores dos meios de coero redistribuem de forma

transparente os ativos de uma classe para outra. Apesar de reconhecer que a
fora estatal pode exercer um papel central na desapropriao (Harvey, 2003:
154), ele abusa do conceito ao incluir nele tantos fenmenos diversos inclusive
o capital financeiro que apresenta um vnculo indireto ou confuso com a fora
estatal de maneira que no consegue incorporar o Estado de forma explcita
sua teoria. Em consequncia disso, o quadro de referncias de Harvey acaba ig-
norando o aspecto crucial e diferenciador da acumulao por desapropriao
quando aplicada terra: sua dependncia fundamental e transparente do poder
estatal. Isso impede que ele entenda a poltica distintiva da desapropriao.
Como processo de redistribuio transparente e coerciva, a desapropria-
o de terras um processo poltico contingente cujo resultado determinado
pela luta de classes e no pelos circuitos do capital (Brenner, 1977; De Angelis,
2007). No h nada de automtico quando o capital (superacumulado ou no)
descobre a terra ou qualquer outro ativo como novo mercado; ao interpretar
cada instncia de desapropriao como resultado dos impulsos globais do ca-
pital, Harvey no consegue responder pergunta por que impulsos em direo
acumulao resultam na desapropriao em determinado contexto. Por que
os capitalistas precisam do Estado para que este desaproprie terra para eles?
Por que no a adquirem simplesmente no mercado? E por que os Estados fa-
zem isso por eles? A desapropriao requer um Estado que esteja disposto e
capaz de usar seu monoplio de meios de violncia para expropriar a terra de
determinadas classes para o benefcio de outras. Veremos que, em parte, a de-
sapropriao surge do desejo dos Estados de ajudar os capitalistas a vencerem
os obstculos no caminho para acumulao, como, por exemplo, mercados de
terra rural dominados por pequenos fazendeiros camponeses. Mas, em tempos
e lugares diferentes, vemos que os Estados tm sido dispostos e capazes de
desapropriar terras para classes (ou fraes de classes) diferentes para prop-
sitos econmicos diferentes. Na ndia, o Estado colonial desapropriou terras
para ferrovias e para a extrao de recursos naturais para o benefcio do capital
metropolitano; o Estado nehruviano desapropriou terras para a indstria e a
infraestrutura do setor pblico; e o Estado neoliberal desapropria terra para
todas as formas de acumulao privada, inclusive bens imveis. Hoje, a ndia e
a China desapropriam terra em grande escala para fins urbano-industriais, en-
quanto os Estados africanos e latino-americanos tendem a desapropriar terras
para plantaes agrcolas. O conceito de Harvey oferece um fundamento fraco
para compreender essa variao. Embora possa ser verdade, como argumenta,
que a quantidade de desapropriaes aumente com a instituio de polticas
econmicas neoliberais ( o que acontece na ndia), permanece incerto e prova-
velmente impossvel demonstrar que o capital superacumulado no Hemisfrio
Norte seja a causa disso. Repito: os acumuladores por desapropriao so, mui-
tas vezes, domsticos (como o caso nas zonas econmicas especiais da ndia).
36
O que o cientista social precisa explicar e que Harvey no faz de forma mais
fundamental por que e como os Estados se reestruturam para desapropriar
terra para fins e classes diferentes em diferentes momentos da histria.
Precisamos explicar tambm como os Estados conseguem ser bem-suce-
didos na desapropriao das pessoas por qualquer conjunto de fins e quais os
fatores responsveis pela variao nesse sucesso. O aspecto mais significativo
da desapropriao de terra que ela envolve a interveno direta e transpa-
rente do Estado no processo de acumulao. Do ponto de vista poltico, essa
interveno direta e extraeconmica na acumulao gera um antagonismo
imediato entre o Estado e a populao a ser desapropriada. Os fazendeiros
reconhecem claramente o que est acontecendo quando o Estado tenta despo-
j-los de sua terra; a desapropriao de terras universalmente e imediata-
mente transparente (De Angelis, 2007: 139). Impedidos de se apoiar na mistifi-
cao comum explorao do trabalho no capitalismo, os Estados so normal-
mente compelidos a justificar essas expropriaes de terra to evidentes por
meio de reivindicaes ideolgicas: de servirem a um propsito pblico ou
ao interesse nacional; no sculo passado, eles costumavam faz-lo por meio
da linguagem do desenvolvimento. A fora de persuaso dessas reivindicaes
depende consideravelmente da capacidade de alinhar o propsito econmico
dessas desapropriaes com um conceito amplamente aceito de progresso na-
cional. Quando as justificativas ideolgicas e/ou as compensaes materiais
provam ser inadequadas e assim suscitam resistncias, a capacidade do Estado
de desapropriar decidida pelo equilbrio domstico das foras polticas.
Na acumulao por desapropriao, ento, o Estado, a poltica e a ideo-
logia so como Perry argumenta no contexto de modos pr-capitalistas de
produo (1974: 403-404) aspectos internos e constitutivos da prpria acumu-

lao. Essa a implicao de enorme importncia do reconhecimento segundo
o qual a coero extraeconmica, concebida como algo que se ameniza com a
transio para o capitalismo, , na verdade, um aspecto intrnseco e contnuo
da acumulao no capitalismo avanado. Isso significa que o carter e o resul-
tado da desapropriao em momentos e lugares diferentes so formados por
fatores polticos, econmicos e ideolgicos heterogneos e nacionalmente es-
pecficos que no podem ser deduzidos de circuitos globais do capital. Sua
configurao especfica em determinado lugar e momento pode ser compreen-
dida como um regime de desapropriao.
REGIMES de desapropriao
Enquanto o esforo de definir a desapropriao por meio de seu papel funcio-

nal no capitalismo torna os conceitos da acumulao primitiva e da acumula-
o por desapropriao vagos e inutilizveis, o conceito de regimes de desa-
propriao nos incentiva a comear pela anlise dos meios distintos de desa-
37
propriao. Em vez de comearmos com uma teoria do papel histrico da de-

sapropriao ou com a pergunta se ela motivada interna ou externamente,
sugiro que comecemos com aquilo que caracteriza a desapropriao como
processo social em qualquer contexto. A desapropriao , basicamente, o uso
de coero extraeconmica para expropriar ativos no relacionados ao trabalho
de um grupo para o benefcio de outro. Quem sofre a desapropriao, quem
recebe o ativo desapropriado e como o ativo usado para a acumulao tudo
isso assume formas diferentes em tempos e espaos diferentes. A identificao
dessa variao deveria ser o objeto de pesquisas comparativas. Quando deten-
tores de meios de coero desapropriam determinados grupos para o benefcio
de outro grupo de forma consistente para uma gama coerente de propsitos,
podemos chamar isso de um regime de desapropriao. Visto que, na maioria
das circunstncias, os Estados so os agentes principais da desapropriao e,
alm disso, apresentam a probabilidade maior de apresentar uma consistncia
em seus padres de desapropriao, o conceito dos regimes de desapropriao
ser til principalmente para compreender a desapropriao mediada pelo
Estado, em oposio desapropriao realizada por detentores menos centra-
lizados de meios de coero mfias, milcias, gangues armadas ou senhorios
com seus pequenos mtodos independentes (Marx, 1977: 885).
Se um regime de produo (ou um regime de fbrica) representa um
meio institucionalizado para extrair trabalho extra de trabalhadores (Burawoy,
1985), um regime de desapropriao representa um meio institucionalizado
para expropriar ativos de seus donos ou usurios atuais. Ele apresenta dois
componentes essenciais: um Estado disposto a desapropriar em nome de um
conjunto especfico de propsitos econmicos vinculados a interesses de clas-
ses especficos e um meio de gerar consentimento a essa desapropriao. Esses
dois esto intrinsecamente interligados.
Desapropriao e o estado
Em qualquer perodo determinado, os Estados possuem um conjunto de pro-

psitos econmicos em nome dos quais esto dispostos a desapropriar terra.
Quando se trata de desapropriar terra em domnio privado, isso representa em
parte uma questo legal referente quilo que considerado um propsito p-
blico sob estatutos de domnio relevantes e leis domsticas (terra comunal ,
muitas vezes, desapropriada com pouca resistncia legal). No entanto, perma-
nece uma questo primeiramente poltica, j que, como veremos, os Estados
adaptam (e, s vezes, desconsideram) essas leis aos seus propsitos; e tambm
porque Estados podem optar por no desapropriar terra em nome de todos os
propsitos que a lei lhe permitiria. Alguns podem achar que se trata de uma
questo irrelevante partindo da suposio de que os Estados so sempre ins-
trumentos da classe dominante e, por isso, esto sempre dispostos a desapro-
38
priar tudo que essa classe desejar. Na verdade, o fundamento de classe de um

Estado no transparece em nenhuma outra rea com tanta clareza quanto no
processo de desapropriar meios de produo de um grupo e de entreg-los a
outro. No entanto, ao pressupor que a disposio do Estado de desapropriar
resulta automaticamente das necessidades do capitalismo suprime uma va-
riao importante. Em primeiro lugar, a maioria dos Estados tem limitado a
desapropriao forada de terra de seus prprios cidados para propsitos
pblicos, interpretados estritamente como projetos do Estado (Reynolds, 2010).
Enquanto algumas classes inevitavelmente lucram mais do que outras com
projetos estatais, necessrio distinguir entre a desapropriao de terra para
a infraestrutura pblica e a desapropriao de terra em benefcio direto do
capital privado. Veremos que esta ltima caracteriza regimes histricos espe-
cficos, cuja emergncia precisamos explicar. Em segundo lugar, as classes e
fraes de classes dominantes mudam ao longo de diferentes fases do capita-
lismo; assim, os tipos de acumulao que elas propem para a terra desapro-
priada mudam com elas. Essa variao importante. A desapropriao de ter-
ra para o capital industrial gera resultados (econmica e politicamente) dife-
rentes do que a desapropriao de terra para o capital financeiro. Cada uma
ter diferentes consequncias subsidirias para as classes no dominantes,
incluindo os desapropriados. A fim de compreender os diferentes regimes de
desapropriao, o cientista social precisa examinar as configuraes de classes
precisas subjacentes desapropriao em qualquer contexto especfico.
O campo de marxistas externalistas talvez objete que esse foco em re-
gimes domsticos de desapropriao ignora a natureza global do capitalismo.
Evidentemente, as foras econmicas globais moldam os propsitos econmicos
em nome dos quais as diferentes classes desejam que o Estado desaproprie a

terra. No entanto, essas foras globais interagem com estruturas sociais doms-
ticas para produzir diferentes composies setoriais de crescimento econmico
ligadas a diferentes alinhamentos de classe em pases e tempos diferentes. Os
regimes de desapropriao nos obrigam a comear no com uma explicao
econmica poltica global para todo tipo de desapropriao em todos os lugares,
mas com os propsitos econmicos especficos que motivam a desapropriao
em tempos e lugares especficos; a partir da, o socilogo precisa alcanar nveis
mais altos atravs do processo mais penoso da pesquisa comparativa. Ao passo
que a sociologia da desapropriao avana, poderemos dizer mais sobre as trans-
formaes sofridas pelo carter da desapropriao em escala global.
Por fim, devemos sempre manter em mente que os Estados se deparam
com limites polticos em sua capacidade de desapropriar terra para os prop-
sitos que escolherem; e os propsitos que escolherem para a desapropriao
de terra tm implicaes significativas para sua capacidade de execut-la.
39
Consenso e a poltica de desapropriao
Todo regime de desapropriao necessita de uma maneira de compelir aqueles

que atualmente controlam os desejados meios de desapropriao ou subsis-
tncia a desistirem deles. Precisamos comear distinguindo essa relao de
poder de outros tipos principalmente da explorao de trabalho aos quais
os socilogos tm dedicado uma ateno muito maior. Primeiro, precisamos
reconhecer precisamente o que um desapropriador exige do desapropriado e
como isso difere daquilo que um capitalista exige do trabalhador. Enquanto a
explorao de trabalho exige que o trabalhador trabalhe continuamente para
produzir uma mais-valia, a desapropriao exige que o usurio da terra aban-
done sua terra de uma vez por todas. Ento, enquanto um regime de produo
depende de um mecanismo para garantir a apropriao duradoura do trabalho
do trabalhador (Burawoy, 1979; 1985), um regime de desapropriao depende de
um mecanismo para garantir o cercamento nico da terra e o afastamento de
seus donos/usurios. Visto que a explorao de trabalho confronta o explorado
com exigncias diferentes daquelas que a desapropriao faz ao desapropriado,
sua relao com o poder subjetivo (ou ideologia) difere de vrias maneiras.
Em primeiro lugar, enquanto a expropriao de mais-valia no processo
trabalhista pode ser mistificada, a expropriao de terra sempre transparen-
te. Enquanto um trabalhador pode no perceber diretamente que sua mais-
-valia est sendo extrada no processo de trabalho (pois os trabalhos necess-
rio e excedente se confundem no salrio, que aparenta representar a com-
pensao por um dia inteiro de trabalho), nenhum fazendeiro deixa de perceber
e entender a desapropriao de sua terra. A inevitvel transparncia da desa-
propriao, que resulta da interveno direta da coero extraeconmica, tor-
na uma mistificao impossvel. Sem o benefcio da invisibilidade, o Estado
precisa garantir a desapropriao por meio de formas explcitas de persuaso:
sejam estas apelos normativos, concesses materiais ou a ameaa de violncia.
Em segundo lugar, enquanto os marxistas ocidentais e tericos crticos
tm procurado explicar a reproduo de relaes sociais de propriedade, a de-
sapropriao requer uma teoria de poder capaz de explicar a aquiescncia a
transformaes dramticas das relaes de propriedade sociais. A pergunta
no : por que o trabalhador continua trabalhando, reproduzindo assim a no
propriedade dos meios de produo? A pergunta : o que compele algum a
abrir mo de seus meios de produo de todo? Se faz-lo significa uma amea-
a grande e normalmente irreversvel ao seu modo de vida tradicional, como o
Estado consegue realizar essa desapropriao com outro meio se no a fora
bruta? Nesse sentido, a produo de aquiescncia desapropriao se parece
mais com a tentativa de convencer as pessoas a optarem pelo socialismo com
sua disrupo inevitvel de formas de propriedade e seus respectivos estilos
de vida existentes do que manter sua lealdade ao capitalismo. Enquanto o
40
papel da ideologia na explorao capitalista garantir uma reproduo social

tranquila, o papel da ideologia na desapropriao possibilitar uma mudana
social traumtica.
A terceira distino segue da segunda: enquanto a reproduo de relaes
sociais capitalistas exige formas contnuas de submisso, a desapropriao exige
uma aquiescncia de prazo muito curto (mas normalmente com consequncias
irreversveis). Como processo singular e discreto o Estado precisa se apoderar
apenas uma vez da terra de um fazendeiro , a desapropriao no exige (e tal-
vez nem seja capaz de produzir) uma dominao constante. A pergunta do ponto
de vista do Estado e do capital no : como posso criar um sujeito capitalista
duradouro? A pergunta : como consigo retirar o fazendeiro e cercar a sua terra
hoje? Muitas vezes, o desapropriador no se interessa mais pelo desapropriado
uma vez que conseguiu isol-lo dos seus meios de produo. Como veremos,
isso o caso principalmente em pases de trabalho de mais-valia aps um cres-
cimento intenso no baseado em trabalho.
O ponto importante, porm, que o que motiva a desapropriao de terra
o interesse do capital na terra e no no trabalho: uma vez apropriada a terra,
a transformao de fazendeiros em sujeitos capitalistas mansos irrelevante.
Em resumo: enquanto as teorias marxistas de ideologia alegavam tratar
do problema da ideologia capitalista em geral, na verdade, limitaram-se s
exigncias ideolgicas da explorao capitalista (ou da reproduo expandida).
Se como argumentei a acumulao por desapropriao um fenmeno
significativo, contnuo e profundamente capitalista, precisamos aceitar que
todas essas teorias so parciais. Parecem inadequadas talvez at sofisticadas
demais para o problema da desapropriao.
Devemos, ento, contemplar a desapropriao como um problema de

consenso. A sociologia do consenso surgiu nos meados do sculo XX de uma
preocupao com a funo de organizaes de grande escala no Ocidente (ver
Bendix, 1947; Etzioni, 1961). Apoiando-se na teoria de dominao de Weber
(1978), seu representante mais proeminente definiu o consenso como relao
na qual um agente se comporta de acordo com uma diretiva sustentada pelo
poder de outro, e na qual o agente subordinado se orienta pelo poder aplicado
(Etzioni, 1961: 3). Existem trs formas principais de poder que podem ser usadas
para gerar consenso: coero, remunerao material e persuaso normativa. J
que a tentativa de gerar consenso por meio da coero costuma gerar alienao,
um consenso mais positivo pode ser induzido por meio de clculos materiais
ou da legitimidade normativa. A pergunta : sob quais circunstncias e entre
quais grupos as diferentes formas de poder produzem um consenso diferente-
mente motivado? Enquanto Etzioni fornece uma tipologia esttica de consenso
(ver Burawoy, 1985: 9), eu uso o termo num sentido mais dinmico, examinan-
do os meios historicamente especficos disponveis a diferentes regimes de
desapropriao para expulsar as pessoas de suas terras. O consenso pode ter
41
sido um conceito inadequado para a submisso duradoura exigida pelo proces-

so de trabalho (ao qual foi originalmente aplicado), mas satisfaz as exigncias
da desapropriao.
O conceito do consenso apresenta duas vantagens no estudo da desa-
propriao. Em primeiro lugar, ele no depende de um conceito de mistificao,
ou seja, da produo de uma lacuna entre experincia e realidade para todos
que participam de um conjunto especfico de relaes sociais (Burawoy & Von
Holdt, 2012: 179). Mesmo que consenso no signifique necessariamente um
consentimento racional, ele implica, sim, uma reao explcita a uma ordem
explcita, e no uma operao automtica ou oculta de poder. Isso o torna
mais apropriado para o estudo da desapropriao com sua transparncia ines-
capvel do que para seu emprego original no estudo do local de trabalho. Em
segundo lugar, o consenso desapropriao no supe nada mais sobre as
subjetividades dos indivduos alm do fato de abandonarem suas terras. En-
quanto a explorao exige um consenso duradouro no ponto de produo, a
desapropriao exige apenas o consenso em um nico momento no ponto de
cercamento. Mesmo que os indivduos que consentem ou no com a desa-
propriao possam ter sido sujeitos a muitas formas de socializao de longo
prazo, esses processos so ortogonais desapropriao, e suas consequncias
para o consenso s podem ser incidentais. Mesmo que uma submisso arrai-
gada autoridade estatal possa ser claramente til, a socializao capitalista
no sentido de respeito pela propriedade particular s pode ter um efeito nega-
tivo sobre o consenso desapropriao.
Apesar de dizer pouco sobre a profundidade ou a persistncia de seus
efeitos, o conceito do consenso permite uma variao nos trs modos pelos
quais os Estados tentam alcanar o consenso desapropriao e nas razes
subjetivas do consenso. A tipologia de Etzioni do consenso coercivo, normativo
e remunerativo corresponde minha anlise dos meios disponveis aos regimes
de desapropriao. Mesmo que nenhum regime de desapropriao possa se
apoiar na mistificao, todos eles se apoiam, em alguma medida, no emprego
ou na ameaa de coero. Esse fato destaca a distino crtica entre desapro-
priao e explorao. Quando um Estado informa o fazendeiro sobre sua inten-
o de adquirir sua terra, o possvel emprego de fora estatal sempre refora
essa inteno (isso nem sempre o caso quando o capitalista ordena que o
trabalhador trabalhe). Em ltima anlise, se o fazendeiro se recusa a abandonar
sua terra, a ameaa de coero se transforma em violncia real o sangue e
fogo da acumulao primitiva de Marx. Evidentemente, em vista dos custos
sociais e polticos do emprego de violncia principalmente em democracias
eleitorais os Estados costumam dar preferncia a outros meios para efetuar
a desapropriao. Os regimes de desapropriao variam no grau em que preci-
sam apostar no uso de coero bruta para gerar o consenso, podendo recorrer
tambm a meios normativos e materiais.
42
Os Estados quase sempre acreditam que seja necessrio justificar seu

uso de poder coercivo para redistribuir propriedade. Isso no vale apenas para
as democracias liberais; apesar de poderem recorrer a uma coero maior, os
governos autoritrios normalmente se sentem compelidos a justificar a desa-
propriao como algo que serve aos interesses pblicos ou nacionais. Os pri-
meiros cercamentos na Inglaterra recorreram ao conceito da melhoria de
Locke (1952[1690]: 37) para justificar suas aes. As formas contemporneas de
desapropriao costumam recorrer linguagem derivativa do desenvolvimen-
to. Um dos fatores principais no sucesso e na estabilidade de um regime de
desapropriao medida que seus apelos ao interesse pblico conseguem
convencer a pluralidade e os desapropriados. Isso depende fundamentalmente
dos propsitos econmicos usados para justificar a desapropriao e seus be-
neficirios. Tudo indica, por exemplo, que os camponeses ingleses rejeitaram
os argumentos morais e jurdicos usados para justificar os cercamentos
(Thompson, 1975), que se apoiavam naquilo que E. P. Thompson chama de a
ascendncia da fora (1975: 23). No Ocidente, o consenso foi facilitado pelo
fato de que os cercamentos em grande escala ocorreram antes da instituio
da democracia eleitoral ou se voltavam contra populaes sem direito a voto
(Banner, 2005). Mesmo que os governos muitas vezes tenham considerado ne-
cessrio apelar eficincia ou civilizao e a adequar a desapropriao s
suas leis e sua autocompreenso (Banner, 2005), a desapropriao ocorreu
mais pela aplicao de fora do que pela persuaso. O mesmo vale, obviamen-
te, para a desapropriao pelas autoridades coloniais. O papel quase universal
da violncia nos esforos de modernizar as regies rurais levou Barrington
Moore a observar que no h evidncias de que a populao tenha desejado
uma sociedade industrial; h, porm, uma abundncia de evidncias de que

no a desejavam. A base de todas as formas de industrializao tem sido, at
agora, revolues de cima, a obra de uma minoria inescrupulosa (1966: 506).
No entanto, em muitas naes ps-coloniais emergentes, essa minoria ines-
crupulosa se viu obrigada a recorrer a uma fora normativa maior do que os
regimes coloniais e pr-democrticos em seus projetos de modernizar a nao.
Como veremos, aquilo que chamarei de regime nehruviano de desapropriao
na ndia teve um apoio ideolgico forte e bastante amplo durante muitas d-
cadas aps a conquista de sua independncia; o regime neoliberal, porm,
outra histria.
A outra base para o consenso o apelo aos interesses materiais dos
desapropriados. Dada a natureza de soma-zero da propriedade de terra, isso
no uma tarefa fcil. Enquanto poucos incentivos foram oferecidos aos cam-
poneses ingleses para abandonarem suas terras comunais foram expulsos
sem compensao e transformados em um proletariado destitudo a maioria
das sociedades contemporneas exige que as pessoas despojadas de sua pro-
priedade privada recebam alguma forma de compensao.
43
s vezes, os Estados baseiam essa compensao numa avaliao do va-

lor de mercado dessa propriedade (embora a determinao desse valor, na
ausncia de uma transao voluntria, apresente certas dificuldades) e, em
dcadas recentes, eles tm, por vezes, incrementado essa compensao por
meio de polticas explcitas de reassentamento e reabilitao. Isso pode in-
cluir a garantia de um emprego na atividade econmica projetada para sua
terra; s vezes, inclui terra irrigada pela represa que inundar sua terra atual.
Ambas as possibilidades so historicamente raras, e veremos que o histrico
de compensaes e reassentamentos e reabilitaes na ndia abismal. No
entanto, o desapropriador quase sempre faz algum tipo de promessa material
ao desapropriado, tentando convenc-lo de que ele ter alguma participao
no desenvolvimento que sua desapropriao torna possvel. Ambos os tipos
de promessas e a capacidade do Estado de cumprir suas promessas dependem
fundamentalmente do tipo especfico de acumulao que motiva a desapro-
priao. Em outras palavras: diferentes regimes de desapropriao so capazes
de oferecer diferentes tipos de incentivos materiais para obter o consenso dos
camponeses sua prpria desapropriao.
Assim, o consenso desapropriao obtido por meio de combinaes
historicamente especficas de poder coercivo, material e normativo. Isso signi-
fica que os regimes de desapropriao so hegemonias? No sentido de Grams-
ci, hegemonia se refere capacidade de classes dominantes de convencerem
classes subordinadas de que o domnio da classe dominante serve a interesses
mais universais. Envolve a combinao de fora e consenso, sendo que este
ltimo construdo por meio de persuaso cultural e concesses materiais
(Gramsci, 1971: 80, 161, 181; Burawoy, 1979, 1985; Przeworski, 1985).
No entanto, o conceito da hegemonia no se alinha nem social nem
temporalmente com a poltica da desapropriao: a hegemonia se refere a ali-
nhamentos polticos relativamente duradouros entre classes (blocos histri-
cos), enquanto a desapropriao , em qualquer instncia especfica, um pro-
cesso de curto prazo que ignora alinhamentos entre classes ou partidos. Quan-
do o Estado desapropria de forma indiscriminada todos os habitantes de uma
regio geogrfica especfica, isso afeta classes agrrias mltiplas e contradit-
rias de diversas alianas polticas desenvolvidas em torno de outros processos
sociais mais constantes. Se algum se submete desapropriao, isso no si-
naliza necessariamente que ele a aprove, muito menos que ele apoie o progra-
ma poltico da frao de classe que se beneficia dela: nada disso necessrio
para o consenso. E vale tambm o contrrio: o fato de algum se opor desa-
propriao no significa que ele rejeite aquela forma de desenvolvimento e os
interesses de classe que ela representa (seja o capital financeiro para zonas
econmicas especiais, o capital industrial para uma usina siderrgica ou o
capital agrrio para uma represa). Pode simplesmente no querer ceder sua
terra para isso. Apesar de apresentar um aspecto de classes, a poltica de de-
44
sapropriao no corresponde claramente a hegemonias estabelecidas e a su-

as vises de desenvolvimento. Hegemonias e desapropriao so fenmenos
sociais ortogonais. O consenso representa um ponto de partida melhor como
denominador mnimo comum. A princpio, os regimes de desapropriao no
precisam produzir consenso, lealdade poltica duradoura ou transformaes
nas subjetividades dos desapropriados; precisam apenas tir-los de suas terras.
Desapropriao e acumulao
A acumulao s pode ocorrer aps a expulso do desapropriado de sua terra,

realizando (e iluminando) os interesses de classe que motivaram a desapropria-
o e desencadeando mudanas socioeconmicas que afetam os desapropriados
e a sociedade como um todo. A fim de entender a acumulao por desapropria-
o , portanto, necessrio analisar empiricamente o que realmente acontece
na terra desapropriada, os tipos de mudanas econmicas que isso provoca e
quem se beneficia dessas mudanas. Enquanto a maioria dos marxistas (por
vezes, at Harvey) e os tericos da modernizao alegam que a desapropriao
(ou acumulao primitiva) foi historicamente progressiva, os efeitos da de-
sapropriao variam muito entre os diferentes regimes de desapropriao. Ser
desapropriado para um projeto florestal colonial bem diferente de ser desa-
propriado para uma represa do setor pblico, que tambm bem diferente de
ser desapropriado para uma zona econmica especial ou um projeto imobilirio
da era neoliberal. Esse tipo de acumulao precisa sempre ser medida em rela-
o desacumulao da produo existente na terra que a torna possvel. A
contribuio de diferentes formas de acumulao por desapropriao para uma
transformao ampla da base produtiva de uma sociedade e uma distribuio

ampla de seus benefcios o que poderamos chamar de desenvolvimento ,
portanto, de uma grandeza bastante varivel. As diferentes formas de de-
senvolvimento possibilitadas pela desapropriao em diferentes regimes ,
sobretudo, de importncia central para compreender a medida de resistncia
desapropriao em diferentes contextos histricos.
A desapropriao de produtores diretos no , portanto, uma fase neces-
sria do desenvolvimento econmico: no nem fase nem necessariamente geradora
de desenvolvimento. O conceito de regimes de desapropriao nos convida a con-
templar a desapropriao como uma forma contnua de redistribuio coerciva
que serve a diferentes propsitos e interesses de classe em diferentes perodos,
mas cuja relao com o progresso econmico sempre uma pergunta aberta.
Concluso
H um reconhecimento crescente de que a maneira como as sociedades expro-

priam o trabalho no o nico fato relevante na tentativa de compreender
45
estruturas sociopolticas e de demarcar seus eixos de conflito de classes. A

maneira como as sociedades expropriam terra e recursos naturais e a maneira
como produzem espao para qualquer configurao poltico-econmica so
igualmente centrais; na verdade, contm um potencial poltico explosivo em
muitas partes do Hemisfrio Sul atual. Incentivados por uma proliferao de
movimentos e levantes contra vrias formas de desapropriao e cercamento,
os estudiosos esto agora se perguntando se a acumulao primitiva, identi-
ficada por Marx com a aurora da era capitalista, no seria, na verdade, um de
seus aspectos contnuos e constitutivos (Perelman, 2000; De Angelis, 2001; Hart,
2002; RETORT, 2005; Arrighi, 2007; De Angelis, 2007; Sanyal, 2007; Sassen, 2010).
A formulao de Harvey (2003, 2005) da acumulao por desapropriao for-
nece uma etiqueta til e menos anacrnica para diversas formas de desapro-
priaes contemporneas de terra que resultam de capitalismos maduros (em
vez de gerar uma transio para estes). No entanto, com a acelerao sem
precedente da escala de desapropriao e da pesquisa sobre esta, surge tambm
a necessidade de trazer clareza para a confuso terica em torno desses termos
e de desenvolver uma estrutura mais conducente pesquisa comparativa. Su-
geri que uma teoria dos regimes de desapropriao poderia fornecer um ponto
de partida melhor para uma sociologia da desapropriao.
O conceito de regimes de desapropriao pretende responder s teorias
economicistas de desapropriao destacando a natureza poltica irreduzvel da
desapropriao como processo. Sugere que o ponto de partida para compreen-
der as desapropriaes no sua funo no capitalismo, mas os meios distinti-
vos de produzir vrias formas de perda de propriedade em contextos diferentes.
Incentiva um distanciamento das abstraes globais referentes lgica do
capital em direo ao estudo concreto de relaes especficas de desapropria-
o entre pessoas em contextos diferentes. Em ltima anlise, a desapropriao
um processo por meio do qual os detentores de meios de coero obrigam os
detentores de meios de produo ou subsistncia (comunal ou privada) a ced-
-los a terceiros. O estudo da desapropriao deve comear aqui, no ponto do
cercamento. Partindo daqui, possvel examinar os propsitos econmicos e
interesses de classe variveis que motivam a desapropriao em diferentes
momentos e lugares; como eles determinam a capacidade do Estado de produ-
zir consenso desapropriao; o tipo de acumulao que isso facilita; e as
consequncias de tudo isso para os desapropriados. Visto que a desapropriao
uma relao poltica de redistribuio fundamentada em diferentes configu-
raes de classes e executada por Estados com seus meios especficos de gerar
consenso (incluindo os idiomas especficos de justificao), devemos esperar
uma heterogeneidade incrvel. A inseparabilidade da poltica da acumulao ga-
rante essa heterogeneidade. Ento, ao mesmo tempo em que comea com os as-
pectos genricos que definem a desapropriao como processo social em qual-
quer contexto, os regimes de desapropriao preservam a flexibilidade para
46
captar sua heterogeneidade ao longo do tempo em diferentes espaos. A com-

parao de regimes de desapropriao mais satisfatria do ponto de vista
analtico do que a reduo de todas as formas de desapropriao lgica global
do capital, e tambm mais motivador em termos polticos; pode ajudar a
gerar previses sobre a fraqueza ou durabilidade relativa de regimes diferentes
e a identificar os pontos em que a poltica de desapropriao pode vir a inter-
romper a acumulao por desapropriao.
Recebido em 06/01/2014 | Aprovado em 20/03/2014

Michael Levien Ph.D em Sociologia pela Universidade da

Califrnia, Berkeley, e professor do Departamento de Sociologia na
Johns Hopkins University, Baltimore. Suas reas de interesse so
sociologia, sociologia poltica, economia poltica agrria e teoria
sociolgica, com foco na ndia. autor de The politics of
dispossession: Theorizing Indias land wars (2013) e Regimes of
dispossession: From steel towns to Special Economic Zones (2013).
47
REFERNCIAS BIBLIOGRFICAS
Adnan, Shapan. (1985). Classical and contemporary ap-

proaches to agrarian capitalism. Economic and Political Week-
ly, 20/30, p. 53-64.
Anderson, Perry. (1974). Lineages of the Absolutist State. Lon-
dres: New Left Books.
Arrighi, Giovanni. (2007). Adam Smith in Beijing: Lineages of
the twenty-first century. Londres: Verso.
Arrighi, Giovanni. (1994). The long twentieth century. Londres:
Verso.
Arrighi, Giovanni. (1978). The geometry of imperialism: The
limits of Hobsons paradigm. Londres: New Left Books.
Arrighi, Giovanni; Aschoff, Nicole & Scully, Ben. (2010). Ac-
cumulation by dispossession and its limits: The Southern
Africa paradigm revisited. Studies in Comparative Interna-
tional Development, 45, p. 410-438.
Arrighi, Giovanni & Piselli, Fortunata. (1987). Capitalist de-
velopment in hostile environments: Feuds, class struggles,
and migrations in a peripheral region of Southern Italy.
Review, 10/4, p. 649-751.
Balibar, Etienne. (1979). Elements for a theory of transition.
In: Althusser, Louis & Balibar, Etienne (orgs.). Reading Cap-
ital. Londres: Verso, p. 273-308.
Banner, Stuart. (2005). How the Indians lost their land: Law
and power on the frontier. Cambridge: The Belknap Press of
Harvard University Press.
Baviskar, Amita. (1995). In the belly of the river: Tribal con-
flicts over development in the Narmada Valley. Oxford: Oxford
University Press.
Bhaduri, Amit. (1983). The economic structure of backward
agriculture. Londres: Academic Press.
Byres, Terence J. (1991). The agrarian question and differing
forms of capitalist agrarian transition: An essay with refer-
ence to Asia. In: Breman, Jan & Mundle, Sudipto (orgs.).
Rural transformation in Asia. Nova Deli: Oxford University
Press, pp. 3-76.
Brenner, Robert. (2006). What is, and what is not, imperial-
ism? Historical Materialism, 14/4, p. 79-105.
48
Brenner, Robert. (2001). The low countries in the transition

to capitalism. Journal of Agrarian Change, 1/2, p. 169-241.
Brenner, Robert. (1977). The origins of capitalist develop-
ment: A critique of neo-Smithian marxism. New Left Review,
104, p. 25-92.
Brenner, Robert. (1976). Agrarian class structure and eco-
nomic development in preindustrial Europe. Past and Pres-
ent, 70, p. 30-75.
Brewer, Anthony. (1990). Marxist theories of imperialism. Lon-
dres: Routledge.
Bukharin, Nikolai. (1973[1917]). Imperialism and world econ-
omy. Nova York: Monthly Review Press.
Burawoy, Michael. (1985). The politics of production: Factory
regimes under capitalism and socialism. Londres: Verso.
Burawoy, Michael. (1979). Manufacturing consent: Changes in
the labor process under monopoly capitalism. Chicago: Univer-
sity of Chicago Press.
Burawoy, Michael & Holdt, Karl von. (2012). Conversations
with Bourdieu: The Johannesburg moment. Joanesburgo: Wits
University Press.
Cernea, Michael. (1999). The economics of involuntary resettle-
ment: Questions and challenges. Washington, D.C.: World
Bank.
Coronil, Fernando. (1997). The magical state: Nature, money,

and modernity in Venezuela. Chicago: The University of Chi-
cago Press.
De Angelis, Massimo. (2007). The beginning of history: Value
struggles and global capital. Londres: Pluto Press.
De Angelis, Massimo. (2001). Marx and primitive accumula-
tion: The continuous character of capitals enclosures. The
Commoner, 2, p. 1-22.
Dobb, Maurice. (1947). Studies in the development of capital-
ism. Nova York: International Publishers.
Etzioni, Amitai. (1961). A comparative analysis of complex or-
ganizations. Londres: The Free Press.
Fernandes, Walter & Paranjpye, Vijay (orgs.). (1997). Reha-
bilitation policy and law in India: A right to livelihood. Nova
Deli: Indian Social Institute.
49
Fernandes, Walter & Thukral, Enakshi Ganguly (orgs.).

(1989). Development, displacement, and rehabilitation: Issues
for a national debate. Nova Deli: Indian Social Institute.
Frank, Andre Gunder. (1979). Dependent accumulation and
underdevelopment. Nova York: Monthly Review Press.
Glassman, Jim. (2006). Primitive accumulation, accumula-
tion by dispossession, accumulation by extra-economic
means. Progress in Human Geography, 30/5, p. 608-625.
Gramsci, Antonio. (1971). Prison notebooks. Nova York: Inter-
national Publishers.
Guha, Ramachandra. (1989). The unquiet woods: Ecological
change and peasant resistance in the Himalaya. Nova Deli: Ox-
ford University Press.
Hall, Derek. (2012). Rethinking primitive accumulation:
Theoretical tensions and rural Southeast Asian complexi-
ties. Antipode, 44/4, p. 1188-2008.
Hart, Gillian. (2002). Disabling globalization: Places of power
in post-apartheid South Africa. Berkeley: University of Cali-
fornia Press.
Harvey, David. (2006). Comment on commentaries. Histori-
cal Materialism, 14/4, p. 157-166.
Harvey, David. (2003). The new imperialism. Oxford: Oxford
University Press.
Heller, Patrick. (1999). The labor of development: Workers and
the transformation of capitalism in Kerala, India. Ithaca: Cor-
nell University Press.
Hildferding, Rudolf. (1981[1910]). Finance capital: A study of
the latest phase of capitalist development. Londres: Routledge.
Hobson, John A. (1965). Imperialism, a study. Ann Arbor: Uni-
versity of Michigan Press.
Ka, Chih-ming & Selden, Mark. (1986). Original accumula-
tion, equity and late industrialization: the cases of social-
ist China and capitalist Taiwan. World Development, 14/10,
p. 1293-1310.
Kautsky, Karl. (1988). The agrarian question. Londres: Zwan
Publications.
Lefebvre, Henri. (1991). The production of space. Oxford:
Blackwell Publishers.
50
Lenin, Vladimir I. (1967). The development of capitalism in

Russia. Moscou: Progress Publishers.
Lenin, Vladimir I. (1939[1917]). Imperialism: The highest stage
of capitalism. Nova York: International Publishers.
Levien, Michael. (2012). The land question: Special Eco-
nomic Zones and the political economy of dispossession
in India. Journal of Peasant Studies, 39/3-4, p. 933-969.
Levien, Michael. (2011). Special Economic Zones and ac-
cumulation by dispossession in India, Journal of Agrarian
Change, 11/4, p. 454-483.
Linebaugh, Peter. (2008). The Magna Carta Manifesto: Liberties
and commons for all. Berkeley: University of California Press.
Locke, John. (1952[1690]). The second treatise of government.
Indianapolis: The Library of Liberal Arts.
Luxemburgo, Rosa. (2003[1913]). The accumulation of capital.
Londres: Routledge.
Marx, Karl. (1977). O capital. Volume I. Nova York: Vintage.
Marx, Karl. (1973). Grundrisse. Londres: Penguin.
McMichael, Philip. (2013). Land grabbing as security mercan-
tilism in international relations. Globalizations, 10/1, p. 47-64.
McMichael, Philip. (2012). The land grab and corporate food
regime restructuring. Journal of Peasant Studies, 39/3-4, p.
681-701.
McMichael, Philip. (1996). Development and social change: A
global perspective. Thousand Oaks: Pine Forge Press.
Moore, Donald S. (2005). Suffering for territory: Race, place,
and power in Zimbabwe. Durham: Duke University Press.
Moore, Barrington. (1966). Social origins of dictatorship and
democracy: Lord and peasant in the making of the modern world.
Boston: Beacon Press.
Parasuraman, S. (1999). The development dilemma: Displace-
ment in India. Nova York: St. Martins Press.
Peet, Richard & Watts, Michael (orgs.). (2004 [1996]). Libera-
tion ecologies: Environment, development, social movements.
Londres: Routledge.
Peluso, Nancy Lee & Watts, Michael (orgs.). (2001). Violent
environments. Ithaca: Cornell University Press.
51
Perelman, Michael. (2000). The invention of capitalism: Clas-

sical political economy and the secret history of primitive ac-
cumulation. Durham: Duke University Press.
Preobrazhensky, Evgeny. (1965). The new economics. Oxford:
Clarendon Press.
Przeworski, Adam. (1985). Capitalism and social democracy.
Cambridge: Cambridge University Press.
Roseberry, William. (1994). Anthropologies and histories: Es-
says in culture, history, and political economy. New Brunswick:
Rutgers University Press.
RETORT. (2005). Afflicted powers: Capital and spectacle in a
new age of war. Londres: Verso.
Reynolds, Susan. (2010). Before eminent domain: Toward a
history of expropriation of land for the common good. Chapel
Hill: The University of North Carolina Press.
Sanyal, Kalyan. (2007). Rethinking capitalist development:
Primitive accumulation, governmentality, and post-colonial
capitalism. Nova Deli: Routledge.
Sassen, Saskia. (2013). Land grabs today: Feeding the disas-
sembling of national territory. Globalizations, 10/1, p. 25-46.
Sassen, Saskia. (2010). A savage sorting of winners and los-
ers: Contemporary versions of primitive accumulation.
Globalizations, 7/1, p. 23-50.
Sundar, Nandini. (2007). Subalterns and sovereigns: An an-
thropological history of Bastar, 1954-2006. Nova Deli: Oxford
University Press.
Thompson, E. P. (1975). Whigs and hunters: The origin of the
Black Act. Nova York: Pantheon.
Thukral, Enakshi Ganguly (org.). (1992). Big dams, displaced
people. Nova Deli: Sage Publications.
Wallerstein, Immanuel. (2011[1989]). The modern world
system III: The second era of great expansion of the capitalist
world economy, 1730s-1840s. Berkeley: University of Cali-
fornia Press.
Wallerstein, Immanuel. (1974). The rise and demise of the
world capitalist system: Concepts for comparative analysis.
Comparative Studies in Society and History, 16/4, p. 387-415.
Warren, Bill. (1980). Imperialism: Pioneer of capitalism. Lon-
dres: New Left Books.
52
Watts, Michael. (2004a [1996]). Violent environments: Petro-

leum conflict and the political ecology of rule in the Niger
Delta, Nigeria. In: Peet, Richard & Watts, Michael (orgs.). Lib-
eration ecologies: Environment, development, social movements.
Londres: Routledge, p. 273-298.
Watts, Michael. (2004b). Antinomies of community: Some
thoughts on geography, resources and empire. Transactions of
the Institute of British Geographers, 29/2, p. 195-216.
Weber, Max. (1978). The types of legitimate domination. In:
Roth, Guenther & Wittich, Claus (orgs.). Economy and Society.
Berkeley: University of California Press, p. 212-301.
Wood, Ellen Meiksins. (2002). The origin of capitalism: A longer
view. Londres: Verso.
Zoomers, Anneleis. (2010). Globalisation and the foreignisation
of space: Seven processes driving the current global land grab.
The Journal of Peasant Studies, 37/2, p. 429-447.
53
DA ACUMULAO PRIMITIVA AOS

REGIMES DE DESAPROPRIAO
Palavras-chave Resumo
Teoria sociolgica; Este trabalho defende uma teoria da relao entre desa-
Regimes de propriao de terras e capitalismo, que chamo de regimes
desapropriao; de desapropriao. Essa teoria fornece um meio de enten-
Acumulao de capital; der as formas sociais e histricas especficas assumidas
Marxismo. pela desapropriao, suas mudanas ao longo do tempo e
como essas mudanas afetam o desenvolvimento econ-
mico e a poltica. Regimes de desapropriao preenche
uma lacuna na sociologia do desenvolvimento e reconstri
a teoria de Marx da acumulao primitiva e a teoria da
acumulao por desapropriao, de Harvey, com a finali-
dade de providenciar um quadro terico mais adequado
para compreender as desapropriaes de terra no passado
e no presente.
FROM PRIMITIVE ACCUMULATION TO

REGIMES OF DISPOSSESSION
Abstract
Keywords The present work advances a theory of the relationship
Sociological theory; between land dispossession and capitalism, a theory I call
Regimes of dispossession; regimes of dispossession. This theory provides a way of
Capital accumulation; understanding the socially and historically specific forms
Marxism. dispossession takes, how it changes over time, and how
these changes effect economic development and politics.
Regimes of dispossession fills an absence in development
sociology, and reconstructs Marxs theory of primitive ac-
cumulation and Harveys accumulation by dispossession
to provide a more adequate framework for understand
land dispossessions, past and present.

DA ACUMULAÇÃO PRIMITIVA AOS REGIMES DE Expropiação PDF

Caricato da

Informazioni sul documento

Titolo originale

Copyright

Formati disponibili

Condividi questo documento

Condividi o incorpora il documento

Opzioni di condivisione

Hai trovato utile questo documento?

Questo contenuto è inappropriato?

Copyright:

Formati disponibili

DA ACUMULAÇÃO PRIMITIVA AOS REGIMES DE Expropiação PDF

Caricato da

Copyright:

Formati disponibili

i

Departamento de Sociologia, Johns Hopkins University,

DA ACUMULAO PRIMITIVA AOS REGIMES DE

Este ensaio um resumo de um livro ainda indito sobre a desapropriao de

Ainda no existe uma sociologia da desapropriao. Apesar de j ter emergido

prprio equivalente ao da sociologia do trabalho, por exemplo. Consequente-

formadas durante um perodo em que, como demonstrarei, a aquisio forada

ticas que nos sensibilizam para fenmenos sociais e econmicos significativos,

A emergncia de estudos sobre

tura sobre os esforos de investidores privados e at mesmo pases soberanos

tomadas de terra especficas, mas se interessaram muito pouco pelos meios

desapropriao e capitalismo. Essa teoria precisa ser substancialmente recons-

Acumulao primitiva A desapropriao na

Existem basicamente duas abordagens marxistas ao estudo da desapropriao,

a teoria da acumulao primitiva de Marx tambm como distino especfica

ta de produo, antes seu ponto de partida (Marx, 1977: 873). A acumulao

tificao das origens do capitalismo nas relaes da classe agrcola da Ingla-

que surge do problema de demonstrar onde modos no capitalistas de produo

Desapropriao como imperialismo

Alm dos cercamentos, o catlogo de Marx de acumulao primitiva inclua

A descoberta de ouro e prata na Amrica, a extirpao, a escravizao e o sepulta-

Nessa concepo externa, a acumulao primitiva no se refere ao es-

nfase est mais em repatriar um estoque de capital para facilitar o incio da

uma iluso esperar que o capitalismo se conforme com os meios de produo

Segundo Luxemburgo, o capitalismo depende, portanto, do emprego con-

desapropriao como funo de absoro num mercado capitalista global e sua

lismo. As foras polticas econmicas por trs da desapropriao podem partir

propriao, no importa o momento, o lugar ou o propsito. Nenhuma nos

Acumulao por desapropriao

(como penses, sade pblica e outros direitos sociais) e as vrias predaes

propriaes contnuas dentro da lgica contraditria da prpria acumulao

874) ou como na afirmao de Luxemburgo, segundo a qual o capitalismo em-

poltico pelo qual os detentores dos meios de coero redistribuem de forma

produo (1974: 403-404) aspectos internos e constitutivos da prpria acumu-

Enquanto o esforo de definir a desapropriao por meio de seu papel funcio-

propriao. Em vez de comearmos com uma teoria do papel histrico da de-

Em qualquer perodo determinado, os Estados possuem um conjunto de pro-

priar tudo que essa classe desejar. Na verdade, o fundamento de classe de um

em nome dos quais as diferentes classes desejam que o Estado desaproprie a

Consenso e a poltica de desapropriao

Todo regime de desapropriao necessita de uma maneira de compelir aqueles

papel da ideologia na explorao capitalista garantir uma reproduo social

Devemos, ento, contemplar a desapropriao como um problema de

sido um conceito inadequado para a submisso duradoura exigida pelo proces-

Os Estados quase sempre acreditam que seja necessrio justificar seu

uma sociedade industrial; h, porm, uma abundncia de evidncias de que

s vezes, os Estados baseiam essa compensao numa avaliao do va-

sapropriao no corresponde claramente a hegemonias estabelecidas e a su-

A acumulao s pode ocorrer aps a expulso do desapropriado de sua terra,

transformao ampla da base produtiva de uma sociedade e uma distribuio

H um reconhecimento crescente de que a maneira como as sociedades expro-

estruturas sociopolticas e de demarcar seus eixos de conflito de classes. A

captar sua heterogeneidade ao longo do tempo em diferentes espaos. A com-

Recebido em 06/01/2014 | Aprovado em 20/03/2014

Michael Levien Ph.D em Sociologia pela Universidade da

Adnan, Shapan. (1985). Classical and contemporary ap-

Brenner, Robert. (2001). The low countries in the transition

Coronil, Fernando. (1997). The magical state: Nature, money,

Fernandes, Walter & Thukral, Enakshi Ganguly (orgs.).

Lenin, Vladimir I. (1967). The development of capitalism in

Perelman, Michael. (2000). The invention of capitalism: Clas-

Watts, Michael. (2004a [1996]). Violent environments: Petro-

DA ACUMULAO PRIMITIVA AOS