Argumentacin Jurdica y la Formulacin de

la Teora del caso.

Prof. Mnica Vera Chue.

Profesores Juan Ureta Guerra y

1
Mnica Vera Chue
SIGNOS LA PRESENCIA DE x, x1, x2 PEMITE
INFERIR LA PRESENCIA DE Y

Profesores Juan Ureta Guerra y Mnica

2
Vera Chue
Profesores Juan Ureta Guerra y
3
Mnica Vera Chue
 SIGNOS. PREGUNTAS CRTICAS
Cul es la fuerza de la correlacin del signo con el
evento significado? Hay suficientes muestras de E
para llegar a Y?
Se puede probar que la muestra ha sido provocada
por otras causas? Existen muestras que contradicen
o que indican que sta es una muestra falsa?
Es ms creble una explicacin alternativa del
significado de la muestra? Hay otros eventos que
podran dar cuenta de este signo de manera ms
confiable?

Profesores Juan Ureta Guerra y Mnica

4
Vera Chue
 PLAN DE ENTRENAMIENTO

LAS SECUENCIAS DISCURSIVAS

EL MODELO DE TOULMIN
LOS ESQUEMAS DE ARGUMENTACIN Y LAS
PREGUNTAS CRITICAS ESENCIALES
EL ANALISIS PRAGMADIALECTICO D E LAS
FALACIAS
LOS ARGUMENTOS VISUALES
LECTURA CRTICA
PENSAMIENTO CRTICO
REDACCIN EFECTIVA
LIMITES DE LA LGICA
Prof: Monica Vera.
TICOS Prof. Monica Vera Chue y Juan Ureta. 5
MODELO DE TOULMIN:

Prof. Monica Vera Chue y Juan Ureta. 6

Prof. Monica Vera Chue y Juan Ureta. 7
 MODELO DE TOULMIN
(Toulmin Model-Toulmin Metohd)
El filosofo ingles Stephen Toulmin (n.1922)
planteo en 1958 que el razonamiento deba
entenderse no como un proceso lgico que
transita de premisas a conclusiones, sino en
analogas con un juicio, el razonamiento
operaria como un juez que debe decidir entre
alternativas.
Todo argumento tiene una pretensin que
debe ser apoyada en bases, y estas bases deben
contar con una justificacin que autorice su uso
Prof. Monica Vera Chue y Juan Ureta. 8
Silogismo vs modelo de toulmin

Prof. Monica Vera Chue y Juan Ureta. 9

 Lgica, (podemos decir) es jurisprudencia generalizada. Los
argumentos pueden ser comparados con litigios jurdicos: las
pretensiones que hacemos y en favor de las que
argumentamos en contextos extrajurdicos, son como las
pretensiones hechas en los tribunales [...]
Una tarea fundamental en jurisprudencia es caracterizar lo
esencial del proceso jurdico: los procedimientos mediante
los cuales se proponen, se cuestionan y se determinan las
pretensiones jurdicas y las categoras en cuyos trminos se
hace esto.
Nuestra investigacin es paralela; intentaremos, de modo
similar, caracterizar lo que puede denominarse el proceso
racional, los procedimientos y categoras cuyo uso permite
argumentar a favor de algo y establecerse pretensiones en
general [Toulmin, 1958: 7].

Prof. Monica Vera Chue y Juan Ureta. 10

Prof. Monica Vera Chue y Juan Ureta. 11
Estructura-Argumento:
Esquema Toulmin.
(Este esquema permite graficar las partes de un
argumento).

Prof. Monica Vera Chue y Juan Ureta. 12

PRETENSIONES,BASES,JUSTIFICACIONES
Y RESPALDOS.

Prof. Monica Vera Chue y Juan Ureta. 13

Estos (4) elementos constituyen para Toulmin el primer nivel de anlisis de los
Argumentos.
1.- Pretensin: cuando nos piden emprender una discusin hay
siempre algn destino que nos invita a llega (conclusin):
culpable/inocente debe/no debe/admisible, inadmisible.

2.- Bases: clarificada la pretensin, debemos considerar que tipo de

fundamentos necesita para ser solida y confiable. Ejm: toda prueba
valida (testigos, pericias, documentos, huellas)

Prof. Monica Vera Chue y Juan Ureta. 14

Prof. Monica Vera Chue y Juan Ureta. 15
3.- FUNDAMENTOS/GARANTIAS: entendidas como
autorizaciones. Tener en claro en que bases o evidencias se
funda una demanda, es el primer paso para tener certeza
sobre la solidez y la confiabilidad del argumento. Debemos
probar despus, si las bases realmente son ayuda genuina
para volver aceptable la pretensin. Por lo general se toma
como justificaciones normas que dan valor a ciertas pruebas,
reglas, tcnicas que permiten confiar en ciertos resultados:
Tcnica ADN, reglas sobre testigos, regla sobre peritos, etc.

Prof. Monica Vera Chue y Juan Ureta. 16

Ejm. De fudamentos: normas que dan valor a ciertas pruebas,
reglas, tcnicas que permiten confiar en ciertos resultados

Prof. Monica Vera Chue y Juan Ureta. 17

PRETENSIONES, BASES, GARANTIA Y
RESPALDO.
4.- RESPALDO: Muchas veces no podemos confiar plenamente
en la justificacin. Una vez que sepamos la regla o ley,
formula o principio, estas pueden ser cuestionadas
o requerir refuerzos: Ej. Grabacin sin autorizacin de juez
afecta derechos constitucionales? Caso de O. J.Simpson
(cuestiona la prueba de ADN).

Prof. Monica Vera Chue y Juan Ureta. 18

Prof. Monica Vera Chue y Juan Ureta. 19
 5.- REFUTACION: es importante porque todo
argumento deber ser sometido a un examen, y
el que redacta debe proveer y contemplar las
refutaciones que pudieran hacer a su
argumento.
6.- CALIFICADOR: es la palabra invariable
(adverbios o frases adverbiales) que evala o
califica la calidad de la evidencia, los
fundamentos usados y sus respaldos aportados
en el argumento para apoyar la conclusin
teniendo en cuenta el peso de las refutaciones
esgrimidas.

Prof. Monica Vera Chue y Juan Ureta. 20

 CALIFICADORES:
ALETICOS (verdades absolutas) MODALES (verdades no
absolutas)

Forzosamente
Probablemente.
Indubitablemente
Posiblemente.
Incuestionablemente
Casi seguro

Prof. Monica Vera Chue y Juan Ureta. 21

El modelo de Toulmin trata de mostrar
que todo argumento tiene una
conclusin o pretensin y esta debe
estar apoyada en evidencia(datos),
pero para que esta evidencia tenga la
capacidad de apoyar realmente a la
conclusin o pretensin debe ser usada
conforme a ciertas garantas o
justificaciones. Estas justificaciones, en
ciertas ocasiones pueden necesitar de
un respaldo que autorice su uso. El
argumento tambin debe tener en
cuenta las refutaciones posibles y el
argumentador debe mostrar cual es su
evaluacin del peso que tienen todos
los elementos aportados para apoyar a
la conclusin.

Prof. Monica Vera Chue y Juan Ureta. 22

 Compare argumentos:
Silogismo vs toulmin.

Dado que se ha encontrado la
Aquel que mate a otro huella digital de Juan y la sangre de
tendr Manuel en el cuchillo hallado en la
una pena de seis aos. escena del crimen y, que tres testigos
afirman haberlo visto salir de la casa
de Manuel la noche del crimen,
Juan Mato a Manuel careciendo los testigos de
impedimento
PERISTASIS O y, las pericias siendo
vlidas conforme a ley, as como el
CIRCUNSTANCIAS
Juan tendr una pena Art. 106 del C.P. establece la pena de
seis aos por homicidio, a pesar que
de seis aos. Juan alega inocencia ofreciendo dos
testigos que no se han presentado,
posiblemente Juan sea culpable de
quitar la vida a Pedro y merezca una
pena de seis aos.

Prof. Monica Vera Chue y Juan Ureta. 23

 Texto Funcin
Juan es culpable de matar a
Manuel y merece una pena de
Conclusin
.aos
Posiblemente
Calificador
Porque segn el perito dactilografico
el arco, presilla externa e interna y
verticilo de las huellas encontradas
en el cuchillo utilizado para el crimen Bases
corresponden a las huellas de Juan,
adems el cuchillo esta manchado
con sangre que segn la pericia
biolgica pertenece a la victima.
Tres testigos lo vieron salir del lugar
del crimen

Prof. Monica Vera Chue y Juan Ureta. 24

Las pruebas son pertinentes, porque el
perito que comprob el ADN es un bilogo
experto que utiliz la tcnica de reaccin
en cadena polimrfica (PCR) y no tenia Fundamento/garanta
impedimento legal conforme el NCPP. El
perito dactilografico utiliz la tcnica de
comparacin fotogrfica de muestras. En
ambos casos se ha cumplido lo dispuesto
en los artculos 172 a 181 del NCPP, Los
testigos son aptos conforme al 162 del
NCPP. Se ha tipificado el delito como
homicidio Art. 106 CP
La tcnica PCR ha sido validada por la
ciencia, su descubridor Kary Mullis recibi
el premio Nobel de Qumica en 1993 por
esta tcnica. Respaldo
No se han afectado derechos
fundamentales.
Juan alega que Manuel le haba prestado
el cuchillo. Que la sangre fue contaminada
Refutacin
en el laboratorio
Prof. Monica Vera Chue y Juan Ureta. 25
Prof. Monica Vera Chue y Juan Ureta. 26
Prof. Monica Vera Chue y Juan Ureta. 27
Ejercicio practico: aplicando el modelo de
Toulmin identificar el contenido de los (6)
elementos de un argumento:
1- conclusin
2- calificador
3- bases
4- fundamentos / garantas,
5- respaldo
6- refutaciones.

Prof. Monica Vera Chue y Juan Ureta. 28

CASO PRACTICO 1: CASO O.J AMES
SIMPSON

La tarde del 12-06-1994, O.J. SIMPSON y su ex

esposa asistieron a una presentacin escolar de su
hija. Posteriormente Nicole acompaada de sus 2
hijas cen en un restaurant cercano a su domicilio
olvidando sus anteojos, Ronald Goldman, mesero y
amigo de Nicole decidi llevrselos a su casa. esa
noche ella y Ronald mueren apualados. cerca de las
10:00 pm, un auto con luces encendidas es
observado frente a la casa de Nicole. Goldman
recibi diecinueve pualadas y Nicole dieciocho. Las
evidencias encontradas en la escena del crimen:
ZAPATOS DEPORTIVOS Y UN GUANTE
ENSANGRETADO, sugeran que Simpson era el
autor del doble crimen.
Prof. Monica Vera Chue y Juan Ureta. 29
El caso del siglo.

Prof. Monica Vera Chue y Juan Ureta. 30

 APLICANDO EL MODELO DE
TOULMIN CASO O.J.SIMPSON
CONCLUSION
DATOS/BASE

GARANTIA/FUNDAM REFUTACION
ENTO

RESPALDO CALIFICADOR

Prof. Monica Vera Chue y Juan Ureta. 31

 1) Este modelo busca:
Superar las limitaciones del anlisis
lgico, mostrando:

la relevancia de la evidencia que

se ofrece en el argumento.
los fundamentos que la
respaldan.
la relacin entre la evidencia y lo
que se pide, as como las
refutaciones posibles del
argumento.

Prof. Monica Vera Chue y Juan Ureta. 32

 2). Utilidad
Orienta a elaborar argumentos y evaluarlos
antes del debate.
Orienta a evaluar argumentos durante el
debate.
Evaluamos el resultado del debate, si se logro
completar o mantener el argumento.

Prof. Monica Vera Chue y Juan Ureta. 33

Profesores Juan Ureta Guerra y Mnica
34
Vera Chue
 MARCADORES

Prof. Monica Vera Chue y Juan Ureta. 35

 Marcadores
Marcadores del discurso
Los marcadores del discurso son unidades
lingsticas invariables cuya funcin es sealar
(marcar) la relacin que se establece entre dos
segmentos textuales. Estas unidades no ejercen
funcin sintctica alguna, sino que constituyen
enlaces supraoracionales que facilitan la cohesin
textual y la interpretacin de los enunciados.

Prof. Monica Vera Chue y Juan Ureta. 36

 ERRORES USUALES:

a) Elegir marcadores inapropiados

b) No cumplir lo que se promete con ellos

Por ejemplo:

Establecer un orden (primero, segundo, tercero) y que el contenido no tenga orden o

merezca otro.

Ofrecer el tema principal y no darlo. Por ejemplo, en la sentencia aludida, el tema no

es solo resolver una nulidad sino sentar un precedente sobre las medidas de
internamiento sobre inimputables.

Indicar un tema nuevo y slo repetir lo que ya se ha dicho.

Ofrecer un detalle o resumen y explayarse ms de lo necesario o terminar diciendo

cosas diferentes al tema principal.

Ofrecer ejemplos y slo parafrasear el tema o dar conceptos abstractos.

Ofrecer el punto de vista contrario y slo dar una caricatura del mismo.

Ofrecer una narracin de hechos cuando se trata de un punto de vista o una

consideracin personal.
Prof. Monica Vera Chue y Juan Ureta. 37
Ofrecer concluir y no hacerlo.
 Introducir el tema del texto
el objetivo principal de
nos proponemos exponer
este texto trata de
Iniciar un tema nuevo
con respecto a respecto a al respecto de
en lo que concierne a en lo concerniente a en lo
que atae a
en lo tocante a por lo que se refiere a por lo que afecta
a
otro punto es en cuanto a sobre
el siguiente punto trata de en relacin con acerca de
Marcar orden
de entrada ante todo para empezar
antes de nada antes de nada
luego despus adems
en primer lugar primero primeramente
en segundo lugar segundo
en tercer lugar tercero
en ltimo lugar por ltimo
en ltimo trmino finalmente
al final para terminar como colofn
Prof. Monica Vera Chue y Juan Ureta. 38
 Distinguir, restringir o atenuar
por un lado por otro (lado)
por una parte por otra (parte)
en cambio por el contrario
sin embargo aun as
ahora bien con todo
no obstante al fin y al cabo
a/en fin de cuentas es verdad que
Continuar sobre el mismo punto
adems luego despus
asimismo a continuacin as pues
incluso es ms
cabe aadir/observar
otro tanto puede decirse de
algo parecido/semejante ocurre con
Hacer hincapi o demostrar
es decir o sea
en otras palabras dicho de otra manera
como se ha dicho vale la pena decir
hay que hacer notar lo ms importante
la idea central es hay que destacar
hay que tener en cuenta en efecto
efectivamente tanto es as
Prof. Monica que
Vera Chue y Juan Ureta. 39
 Detallar
por ejemplo (p. ej.) como, por ejemplo
en particular como ejemplo
a saber en el caso de
Resumir
en resumen resumiendo recapitulando
en conjunto en suma globalmente
brevemente en pocas palabras sucintamente
en una palabra en fin en resumidas
cuentas
Acabar
para concluir para finalizar finalmente
as pues en definitiva en conclusin
Indicar causa
porque visto que a causa de
por razn de con motivo de ya que
puesto que gracias a (que) por culpa de
pues como a fuerza de
dado que considerando que teniendo en cuenta que

Prof. Monica Vera Chue y Juan Ureta. 40

 Indicar consecuencia
en consecuencia consecuentemente como resultado
de
por consiguiente por tanto por lo tanto
as (que) por consiguiente de modo que
de ah que de suerte que por lo cual
la razn por la cual por esto pues
conque/con lo cual por ende total que
Indicar condicin
a condicin de (que) en caso de (que) si
siempre que siempre y cuando con slo (que)
con tal de (que)
Indicar finalidad
para (que) en vistas a con miras a
a fin de (que) con el fin de (que) con el objetivo de
con la finalidad de
Indicar oposicin
en cambio antes bien no obstante
ahora bien por contra con todo
por el contrario sin embargo de
todas maneras (modos)

Prof. Monica Vera Chue y Juan Ureta. 41

 Indicar objecin (concesivas)
aunque si bien
a pesar de (que)
aun + gerundio por ms que
con todo
Indicar opinin
a mi/tu/su juicio a mi modo de ver
a mi entender
a mi parecer en mi criterio
a juicio de los expertos
a juicio de muchos segn ...
en mi/tu/su opinin

Prof. Monica Vera Chue y Juan Ureta. 42

 CAMBIE LOS MARCADORES EN EL TEXTO
SIGUIENTE BUSCANDO LOS MAS
ADECUADOS

Prof. Monica Vera Chue y Juan Ureta. 43

 PRIMERO: Que viene en recurso nulidad, interpuesto por el sentenciado
Arstides Jaime Ramos Veramendi, la sentencia de fojas cuatrocientos veintitrs,
su fecha veintisis de noviembre de dos mil cuatro, en el extremo que lo
condena como autor del delito de trfico ilcito de drogas en agravio del Estado,
imponindole doce aos de pena privativa de libertad. SEGUNDO: Que se
imputa al procesado dedicarse a la comercializacin de pasta bsica de cocana,
transportando pasta bsica de cocana desde la localidad de Sivina con destino a
Huanta, junto con sus coprocesados Marcos Edwin Ramos Veramendi y Silvia
Ramos Veramendi; siendo intervenidos por efectivos policiales el da diez de
setiembre de dos mil tres, cuando se trasladaban en un camin hacia la
localidad de Huanta. Que al realizrseles el respectivo registro personal a cada
uno de ellos, se les encontr en poder de un total de once paquetes forrados
con cinta adhesiva los cuales al ser sometidos al anlisis qumico
correspondiente dieron como resultado pasta bsica de cocana, con un peso
neto de tres kilos con seiscientos cincuentiuno gramos. TERCERO: Que el
recurrente en la fundamentacin de su recurso de nulidad, alega que desde la
etapa preliminar acept su responsabilidad penal en los hechos imputados, por
lo que se le debe imponer una pena ms benigna; adems, refiere el recurrente,
que en ningn momento tuvo la intencin de usar a su hermano Marcos Edwin
Ramos Veramendi para transportar la droga y que errneamente se le condena
por el artculo doscientos noventisiete inciso cinco del Cdigo Penal, debido a
que para configurar dicha agravante se debe tener pleno conocimiento que el
sujeto que trasladaba la droga era inimputable, hecho que no ocurri y recin se
determin en el juicio oral.
Prof. Monica Vera Chue y Juan Ureta. 44
 Cuarto: Que el evento delictivo se encuentra acreditado con las
siguientes pruebas de cargo: a) Con las actas de registro personal y
equipaje de fojas setentinueve; de comiso de droga de fojas
ochentiuno a ochentitrs; de pesaje de droga de fojas
ochenticuatro; de lacrado de fojas noventitrs. Todas estas
diligencias describen que a los procesados se les encontr
adheridos a sus cuerpos y dentro de sus pertenencias pasta bsica
de cocana con un peso neto de tres kilos con seiscientos
cincuentiun gramos, conforme es de verse del dictamen pericial de
anlisis qumico de fojas doscientos tres. b) Que el procesado
Arstides Ramos Veramendi ha reconocido de manera uniforme y
coherente su responsabilidad penal en los hechos imputados,
indicando que conoca de la enfermedad de su hermano Marcos
Edwin y que el da de la intervencin puso en las pantorrillas de
ste dos paquetes que contena pasta bsica de cocana y en el
maletn de su hermana Silvia otros dos paquetes conteniendo la
misma sustancia txica, con la finalidad de ser transportados hasta
a Plaza de Armas de la ciudad de Ayacucho, lugar donde seran
entregados a Carlos Morocho Garay, y que por dicha labor le iba a
pagar la suma de ciento cincuenta dlares americanos; esta versin
se encuentra corroborada con las declaraciones de Marcos Ramos
Veramendi y Silvia Ramos Veramendi de fojas ciento veintiocho y
trescientos cuarentisiete, respectivamente.
Prof. Monica Vera Chue y Juan Ureta. 45
 PRIMERO: Nos proponemos resolver el recurso nulidad, interpuesto
por el sentenciado Arstides Jaime Ramos Veramendi, contra la
sentencia de fojas cuatrocientos veintitrs, su fecha veintisis de
noviembre de dos mil cuatro, en el extremo que lo condena como autor
del delito de trfico ilcito de drogas en agravio del Estado,
imponindole doce aos de pena privativa de libertad. SEGUNDO: En
resumen, se imputa al procesado dedicarse a la comercializacin de
pasta bsica de cocana, transportando pasta bsica de cocana desde la
localidad de Sivina con destino a Huanta, junto con sus coprocesados
Marcos Edwin Ramos Veramendi y Silvia Ramos Veramendi; siendo
intervenidos por efectivos policiales el da diez de setiembre de dos mil
tres, cuando se trasladaban en un camin hacia la localidad de Huanta.
Que al realizrseles el respectivo registro personal a cada uno de ellos,
se les encontr en poder de un total de once paquetes forrados con
cinta adhesiva, los cuales al ser sometidos al anlisis qumico
correspondiente dieron como resultado pasta bsica de cocana, con un
peso neto de tres kilos con seiscientos cincuentiuno gramos.

Prof. Monica Vera Chue y Juan Ureta. 46

 TERCERO: Por el contrario, el recurrente en la fundamentacin de su
recurso de nulidad, alega que desde la etapa preliminar acept su
responsabilidad penal en los hechos imputados, por lo que se le debe
imponer una pena ms benigna; adems, refiere el recurrente, que en
ningn momento tuvo la intencin de usar a su hermano Marcos Edwin
Ramos Veramendi para transportar la droga y que errneamente se le
condena por el artculo doscientos noventisiete inciso cinco del Cdigo
Penal, debido a que para configurar dicha agravante se debe tener pleno
conocimiento que el sujeto que trasladaba la droga era inimputable, hecho
que no ocurri y recin se determin en el juicio oral. CUARTO: Hay que
hacer notar que el evento delictivo se encuentra acreditado con las
siguientes pruebas de cargo: a) Con las actas de registro personal y
equipaje de fojas setentinueve; de comiso de droga de fojas ochentiuno a
ochentitrs; de pesaje de droga de fojas ochenticuatro; de lacrado de fojas
noventitrs. Todas estas diligencias describen que a los procesados se les
encontr adheridos a sus cuerpos y dentro de sus pertenencias pasta
bsica de cocana con un peso neto de tres kilos con seiscientos
cincuentiun gramos, conforme es de verse del dictamen pericial de anlisis
qumico de fojas doscientos tres. b) Que el procesado Arstides Ramos
Veramendi ha reconocido de manera uniforme y coherente su
responsabilidad penal en los hechos imputados, indicando que conoca de
Prof. Monica Vera Chue y Juan Ureta. 47
la enfermedad de su hermano Marcos ().
 www.escial.com
jureta@escial.com
mvera@escial.com

Prof. Monica Vera Chue y Juan Ureta. 48

GRACIAS

Prof. Monica Vera Chue y Juan Ureta. 49