Fixao IV Introduo Lgica Jesse Willian

1. Os seres humanos no contexto da primeira frase, est explicitando uma

generalidade enquanto que na segunda frase, os seres humanos expressa uma
singularidade que se atribui a cada ser humano, ou seja, o problema est em usar uma
expresso de generalidade em um sujeito singular, visto que na segunda frase a ideia
expressar que cada ser humano tem 2 braos e usar a expresso os seres humanos Commented [A2]: E a segunda frase, os humanos tm 2
nesse caso, poderia implicar na ideia de que todos os seres humanos juntos tm 2
braos. O uso de uma expresso de generalidade em um sujeito singular implica em
ambiguidade.
[1/2]
Commented [A1]: A primeira frase, os humanos tm 14
bilhes de braos uma frase singular. Ela fala sobre um
objeto: a aglutinao de todos as pessoas em um nico
arquiplago de pessoas.
braos uma frase geral: no fala sobre nenhum objeto
em particular, mas, em geral, sobre cada objeto que for
humano.
Commented [A3]: Todo sujeito se refere a algo singular:
um objeto.

O que caraterstico das lnguas naturais pretender que as expresses de

generalidade (todos, alguns) desempenhem o papel de sujeito daquele tipo de proposio,
aproximando indevidamente as sentenas gerais das sentenas singulares. Tomemos uma
frase geral universal (i.e., no plural) Os humanos tm 2 braos. A expresso os humanos
no pode desempenhar o papel de sujeito da frase, pois no nomeia nenhum objeto
especfico. A verdade, para o lgico aquela frase tem uma estrutura lgica completamente
diferente: x(H(x) M(x)) (i.e., cada objeto que for humano, ter 2 braos).

Isso fica mais claro ainda se pensarmos na frase Os humanos tem 14 bilhes de
braos. Nesse caso, como queria Aristteles, a expresso os humanos de fato desempenha
o papel de sujeito da frase. Ela de fato nomeia um objeto: o objeto resultante da aglutinao
de todas as pessoas em um nico arquiplago humano. Essa, sim seria uma frase singular.
Mas, desse objeto o predicado correto seria dizer: ele tem 14 bilhes de braos!

2. Esta frase traz dificuldades porque nega a existncia do sujeito, e se o sujeito

inexistente, no temos como afirmar nada sobre ele, logo, a frase no teria sentido.
[2/2]
3. Nessa frase, o sujeito lgico negado, ou seja, o sobre o que estamos falando
inexistente, e se eu no tenho sujeito sobre o qual estou falando, no tenho como ir Commented [A4]: Se fosse inexistente, a frase perderia o
adiante e dizer o que estou afirmando sobre ele. Sobre o que estamos falando e o sentido!

que afirmamos sobre ele so condies necessrias para que haja sentido, logo, se
nessa frase o sujeito inexistente, ento a frase no pode ter sentido.
[0/2]

Segundo Frege, o sujeito lgico da frase Nenhum argentino vegetariano uma propriedade
composta ser argentino e ser vegetariano. sobre essa propriedade que estamos falando. E
o que estamos afirmando sobre ela (i.e., o predicado daquela frase) que ela no
instanciada, ou seja, nada cai sob essa propriedade.

4. Nessa frase, As baleias representam uma totalidade, ou seja, cada ser que seja
baleia enquanto que so mamferos diz sobre a propriedade que a totalidade das
baleias tm.
[0/2]
Commented [A5]: No. Eu no estou falando sobre a
totalidade (a reunio de todas as baleias). Eu estou falando
sobre cada objeto que for baleia.
Na anlise fregiana, as frases gerais no falam sobre objetos, mas, sim, sobre propriedades. No
caso das sentenas no plural, o sujeito daquela frase a propriedade (condicional) ser um
mamfero, no caso de ser uma baleia, e o predicado a afirmao de que essa propriedade
tem a propriedade (de segunda ordem) de ser universalmente vlida.

Nenhum objeto representa um contraexemplo para ela: um objeto qualquer, que no seja uma
baleia (digamos, um grampeador), por no ser baleia, sequer pe o condicional a teste. E para
objetos-baleias, essas tambm satisfaro a propriedade ser mamfero.

Assim, estamos falando sobre a propriedade ser mamfero no caso de ser baleia e estamos
afirmando sobre essa propriedade (condicional) que ela tem a propriedade (de segunda
ordem) de ser universalmente vlida.

5. A) x (Ex GAx)
B) x (Mx ^Px)
C) x (ALx BPx)
D) x (NIx ^Px)
E) (x (Hx Mx) ^x (Sx ^Hx)) H(s) x (Sx Mx) M(s)
F) ( x (Px ^ Vx) ^ Ax (Cx Px)) x (Cx ^ Vx)
G) x PCDx PCD (p)
H) Ax (Mx ATx)
[1,5/2]

6. Joo e Maria representam, cada um, um algum. Joo um algum que ama Maria,
que por sua vez outro algum e, Joo sente amor Maria, ao estendermos o
sentimento amoroso como caracterstica universal da totalidade de seres humanos,
poderemos dizer que Todos amam algum, no sentido de que, cada ser que seja
humano ama cada um uma pessoa diferente
[0,5/2] Formatted: Font: Bold
As lnguas naturais obtm frases gerais substituindo as posies nominais diretamente Formatted: Space After: 0 pt
por expresses de generalidade. Assim, segundo as lnguas naturais, partindo de uma frase
singular como Maria ama Pedro, poderamos ir introduzindo expresses de generalidade,
existenciais e universais, apenas apagando as posies nominais (no singular) e substituindo-as
por expresses gerais:
(maria) [ama] (Pedro)

( ) [ama] (Pedro)

(todos) [amam] (Pedro)

(todos) [amam] ( )

(todos) [amam] (algum)
O importante aqui que a gramtica das lnguas naturais se comporta como se essas
expresses de generalidade (como algum, algum, existe, cada, todos e o marcador
de plural s) pudessem desempenhar o papel de sujeito dessas frases gerais, o que no
verdade.

x y A (x,y) Onde afirmamos que cada pessoa tem uma outra de

quem ela gosta. (A alma gmea).
7. x (Hx Ax)
y x A (x,y) Onde afirmamos que h algum, pelo menos uma
pessoa, que amada por todos os outros. (A gostosona universal)
[2/2]
8. As lnguas naturais produzem generalidades apenas colocando expresses de generalidade
no lugar das posies ocupadas pelos sujeitos das frases singulares, enquanto que na lgica, a
generalidade no se d apenas substituindo termos singulares por temos gerais, a lgica
possui regras prprias para a generalidade, a fim de evitar ambiguidades que se fazem com a
simples substituio de termos singulares por termos gerais.

[1/2]

O ponto fundamental que a Lgica separa a ordem dos argumentos (por exemplo: Paulo
ama Maria, no qual Paulo desempenha o papel de amante e, Maria, o de amada) da ordem
da tomada de generalidade (xy e yx). Como as lnguas naturais no distinguem essas
duas ordens, torna-se ambguo o que deve ser considerado primeiro: o quantificador de
generalidade existencial (yx), ou o quantificador de generalidade universal (xy).

9. Papai Noel no existe uma negao do sujeito, ou seja, estamos falando que o sujeito
lgico da frase no existe, e se no existe, no tenho como falar sobre ele e a frase perde o
sentido!

[2/2]

10. Um lgico exprimiria da seguinte forma: No existe velho, barbudo, barrigudo, que vista
vermelho, ande de tren.... que possa ser chamado de Papai Noel.

[1,5/2]

Ao invs de (tentar) predicar no existncia diretamente de um objeto (algo que

teria a forma lgica ((pn)), tomamos as propriedades definidoras daquele objeto (ser
um velhinho, entrar pela chamin n 1, entrar pela chamin n 2, etc...) e delas dizemos que
nada conjuntamente instancia aquelas lista de propriedades (ou seja, x(V(x) C1(x)
CH2(x) )).

Nesse caso, no estaramos tentando afirmar de um objeto, que ele no exista, mas
estaramos falando de uma lista de propriedades e estaramos dizendo que elas no seriam
conjuntamente satisfazveis, i.e., nada instanciaria conjuntamente aquela lista de
propriedades.
11.A existncia um predicado de segunda ordem pois se aplica apenas a propriedades
atribudas ao sujeito, mas nunca ao prprio sujeito, ou seja, a existncia um predicado que
s se aplica a predicados, por isso, a existncia um predicado de segunda ordem.

[2/2]

Frege entende existncia como a propriedade de ser instanciado. Ora, da mesma

forma que a propriedade ser uma virtude se aplica, no diretamente a objetos, mas, sim, a
propriedades (como ser bondoso, ser honesto, etc.), a propriedade ser instanciado
tambm se aplica a outras propriedades de ordem mais baixa (i.e., de primeira ordem).

12.1 ordem: Deus existe, Papai Noel existe, Gnomos existem...

2ordem:Bolas redondas existem, Existem apenas tringulos de 3 lados

Nas frases de primeira ordem, a existncia est atribuda diretamente ao sujeito lgico da
frase, j em segundo ordem, a existncia s se faz mediante relao entre duas propriedades e
essa relao que d as condies existncias da afirmao.

[2/2]

13.A Lgica aristotlica no lida com relaes enquanto que a Contempornea lida com
relaes, alm de que, na aristotlica, singular e plural so tratados da mesma forma, j na
Contempornea, o singular tratado de uma forma e o plural de outra forma.

[2/2]

Duas so as diferenas fundamentais.

Em primeiro lugar, do ponto de vista de Frege, as lgica aristotlica erroneamente estende a

estrutura lgica de frases singulares para frases gerais (plurais ou existenciais). Mas nesse caso
estranhos objetos plurais (como os humanos) e, pior ainda, objetos inexistentes (como
nenhum argentino) so chamados a desempenhar o papel de sujeitos lgicos de frases.

No caso das sentenas envolvendo apenas propriedades (i.e., predicados unrios), a

confuso entre sentenas singulares e gerais, apesar de produzir absurdos filosficos, no
chega a produzir ambiguidades nas condies de verdade das pretensas formas lgicas.

Mas, no caso das sentenas gerais envolvendo relaes (i.e. com predicados com duas
ou mais posies nominais) a no distino da ordem da tomada de generalidade (ex.:
e ) da ordem interna dos argumentos dentro da relao (que o amante?, quem o
amado?) produz o maior de todos os pecados para o lgico: a ambiguidade das prprias
condies de verdade (e portanto do sentido) daquelas frases.

14. x y ((Mx ^ Hy) ME (x,y)) [2/2]