Gabriel Biris Despre Fiscalitate Si Competitivitate PDF

Gabriel Biri
Despre fiscalitate i competitivitate

_____________________________
Principii Probleme Soluii
EDIIA a II-a
- Revizuit i simplificat -
CUPRINS
CUVNT NAINTE
La cea de-a doua ediie................................. .................................... 4
Un avocat n arena fiscalitii

Mugur Isrescu ..............................................................................................6
Gabriel Biri i schimbarea regulilor jocului n societatea
romneasc
Florin Pogonaru ...........................................................................................10
CUVNT-NAINTE
La prima ediie ..............................................................................................11
TITLUL I - Despre Codul fiscal.................................................................16
CAPITOLUL 1
Comentarii introductive ..............................................................................16
CAPITOLUL 2
Despre principiile fiscalitii .......................................................................20
CAPITOLUL 3
Despre holdinguri.........................................................................................25
CAPITOLUL 4
Despre provizioanele pentru clieni ru platnici......................................31
CAPITOLUL 5
Despre impozitul pe profitul reinvestit .....................................................35
2 . GABRIEL BIRI
CAPITOLUL 6
Despre cheltuieli ...........................................................................................38
CAPITOLUL 7
Despre impozitul pe dividende ..................................................................40
CAPITOLUL 8
Despre impozit pe venit i contribuii sociale obligatorii .......................45
CAPITOLUL 9
Despre piaa imobiliar................................................................................70
CAPITOLUL 10
Despre TVA ...................................................................................................90
CAPITOLUL 11
Despre impozitarea autoturismelor ...........................................................99
CAPITOLUL 12
Despre impozitarea veniturilor nedeclarate ...........................................109
TITLUL II Despre Codul de procedur fiscal ....................................115
CAPITOLUL 1
Comentarii introductive ............................................................................115
CAPITOLUL 2
Despre rolul activ al organelor fiscale .....................................................116
CAPITOLUL 3
Despre inspecia fiscal..............................................................................120
Despre fiscalitate i competitivitate ~ Principii Probleme Soluii 3

CAPITOLUL 4
Despre termene, dobnzi i penaliti de ntrziere ..............................127
TITLUL III Despre Legea privind evaziunea fiscal...........................133
4 . GABRIEL BIRI
CUVNT NAINTE
La cea de-a doua ediie
Dragi cititori,
Aceasta este cea de-a doua ediie a lucrrii lansate n

ianuarie 2012. Fa de prima ediie, am eliminat doar cteva
capitole de importan relativ restrns i am pstrat acele
capitole pe care le-am considerat de interes general. Cea de-a
doua ediie va fi distribuit numai gratuit, att n format
electronic, pe site-ul (www.birisgoran.ro), ct i tiprit,
mulumit susinerii Asociaiei pentru Cultur Democratic.
n plus fa de prima ediie, am reformulat capitolul
referitor la impozitul pe venit i contribuii sociale pentru a
include propunerea fcut recent mpreun cu colegii din
Fora Civic (Dan Cristian Popescu i Florin Bolchi) cu
privire la introducerea contribuiei unice la asigurrile sociale.
Cred n continuare c Romnia poate fi pus pe
drumul cel bun. Fiscalitatea este doar unul din instrumentele
de care avem nevoie, dar este un instrument care poate fi
extrem de eficient. Acesta este i motivul pentru care am decis
s intru n politic i s candidez pentru un loc n Camera
Deputailor, camera decizional n materie fiscal.

UN AVOCAT N ARENA FISCALITII
Dublul titlu al crii lui Gabriel Biri -Despre fiscalitate i

competitivitate" i Despre fiscalitate i bun sim" - este fr
ndoial incitant. Dincolo de titlu, cartea merit atenie avnd
n vedere faptul c autorul este un tnr avocat specializat n
fiscalitate, care n dezbaterile publice se remarc prin
competen i bun sim.
De ce semnez eu prefaa acestei cri? Fiscalitatea nu se
numr printre prerogativele Bncii Naionale. Am totui trei
motive s o fac. Primul motiv: fiscalitatea poate contribui la
ntrirea stabilitii financiare, domeniu n care Banca
Naional are mari rspunderi. Al doilea motiv: sntatea
economiei depinde n mod fundamental de un mix de politici
(politica monetar, politica fiscal, politica salarial, politica
de restructurare) care sunt complementare. Al treilea motiv:
autorul nsui, pe care l apreciez pentru judecile lui n
materie de fiscalitate.
n mai 2010, la Forumul Financiar organizat la Bucureti,
am fost invitat s vorbesc n deschidere. mi amintesc c, n
acel context, m-am referit i la nevoia de mbuntire rapid
a disciplinei fiscale. Am salutat atunci prezena n sal a unui
specialist n fiscalitate care vorbea deja, despre aceleai
subiecte, de civa ani buni.
i iat c specialistul s-a decis s i adune ideile pe care
le-a susinut de-a lungul timpului ntr-o lucrare n care
fiscalitatea este pus n relaie cu competitivitatea. O carte a
crei apariie trebuie salutat n primul rnd pentru curajul
autorului de a prezenta simplu, concis i sincer multe din
problemele fiscalitii romneti, dar i pentru modul n care a
6 . GABRIEL BIRI
neles s o fac: propunnd soluii legislative pentru fiecare
dintre problemele identificate i descrise de el n cele mai
importante trei legi fiscale: Codul fiscal, Codul de procedur
fiscal i Legea privind combaterea evaziunii.
Modul n care este scris lucrarea, ca de altfel i articolele
selectate de Gabriel Biri n Despre fiscalitate i bun sim",
arat o preocupare oarecum ciudat pentru un avocat, tiut
fiind c avocaii pot ctiga din specularea neclaritilor sau
excepiilor din legislaia fiscal. Logica autorului pare a fi ns
alta. El i dorete o legislaie fiscal competitiv, realiznd c
o astfel de legislaie poate crea bunstare prin cretere
economic solid n sectoare cu valoare adugat mare. i
dorete ca legislaia fiscal s fie clar, uor de neles i de
aplicat att de ctre contribuabil, ct i de catre autoriti. i
i dorete ct mai puine excepii pentru a se asigura lrgirea
bazei impozabile iar prin aceasta stabilitatea veniturilor
bugetare i inclusiv a legislaiei fiscale, dar i instrumente prin
care s atrag investiii strine sau s scoat la lumin
economia subteran, nefiscalizat.
Foarte mult lume vorbete despre aceste deziderate,
Gabriel Biri a fcut ns un pas n plus: ofer soluii practice,
uor de implementat. Autorul o face ntr-un mod n care
responsabilitatea i moralitatea se mbin interesant. i chiar
dac, firesc, nu suntem toi de acord cu soluiile propuse,
faptul c ele sunt supuse dezbaterii publice i confer cu att
mai mult valoare acestei cri.
Aceast lucrare merit deci o lectur atent. Inclusiv a
contribuabililor, pentru c explic, ntr-un limbaj relaxat,
multe din cauzele problemelor de care ei s-au lovit n ultimii
ani.
Mugur Isrescu
Guvernatorul Bncii Naionale a Romniei

GABRIEL BIRI I SCHIMBAREA REGULILOR
JOCULUI N SOCIETATEA ROMNEASC
Societatea romneasc are nevoie de game changers,

de aductori ai schimbrii nu numai n gndire, dar i n
aciune.
Gabriel Biri a dovedit c este unul din ei.
De numele su este legat introducerea cotei unice -
singurul moment de ieire din mediocritate i schimbare n
bine a regulilor jocului n domeniul fiscalitii -, dar i
numeroase alte schimbri legislative menite s corecteze
abuzul de drept n cele mai diverse forme n care este
practicat n legislaia fiscal romneasc.
ntreaga activitate a lui Gabriel Biri se remarc prin
profe-sionalism, onestitate, independen i bun sim n
gndire. Nu poi fi un factor de schimbare dac te adaptezi la
compromisuri de conjunctur (vezi spre exemplu cota
mioritic, parafraza celebr a lui Biri la o cot unic
ajustat) sau dac accepi ca prin fiscalitate s creezi
dezechilibre n favoarea unei categorii sau unui grup social
(vezi, spre exemplu, reacia lui Biri la abuzul de drept creat
prin legislaia privind microntreprinderile). Interesul pe care
l-a aprat ntotdeauna a fost cel al punerii fiscalitii n slujba
creterii economice. Aciunea de game changer" a lui Gabriel
Biri a mers ntotdeauna dincolo de interesele de grup ale
unui partid sau doctrinele politice de conjunctur, ea a fost
8 . GABRIEL BIRI
transformatoare viznd evoluia spre progres a societii
romneti.
Nu ntmpltor, Chambers Europe l califica pe Gabriel
Biri drept liderul de necontestat al fiscalitii, apreciat de cei
din bran drept cel mai mare expert fiscal din Romnia" i
singur responsabil pentru ntreaga documentaie standard
din domeniu".
n cartea Despre fiscalitate i competitivitate" i Despre
fiscalitate i bun sim", autorul rezum drumul i
confruntrile pe care un schimbator de reguli ale jocului le-a
avut atunci cnd a ncercat s plaseze fiscalitatea n relatie cu
competitivitatea economiei romneti.
Autorul este un foarte bun comunicator. n consecin,
limbajul prezentrii este concis, la obiect i plin de umor.
nsusi modul n care este organizat cartea este unic n
literatura economic romneasc.
Narativul, descrierea confruntrilor pe care autorul le
are, istoria i motivaiile actului legislativ preced propunerea
legislativ. Textul legislativ pe care l propune autorul devine
de fiecare dat o consecin logic a necesitilor mediului de
afaceri i a societii n general. Cititorul devine parte n
identificarea soluiilor necesare i ncepe s gndeasc alturi
de autor necesitatea schimbrilor.
Este prima dat cnd am fost n situaia de a citi
propuneri profesioniste de legislaie fiscal (Codul fiscal,
Codul de procedur fiscal i Legea privind combaterea
evaziunii) cu pasiunea pe care i-o strnete un roman
poliist.
n criza prin care trece, societatea romneasc are nevoie
de lideri care s o ajute s se redefineasc. Cred c mesajul
model al carii este s ne punem noi nine capetele la treab
i s ne asumm schimbarea regulilor jocului i n societatea
romneasc.

Printr-un astfel de mesaj, Gabriel Biri i asum
obligaia de a aciona dincolo de domeniile profesiei care l-a
consacrat.
Cred n succesul su viitor!
Florin Pogonaru
10 . GABRIEL BIRI
CUVNT-NAINTE
La prima ediie
Am nceput s lucrez n consultan fiscal n martie

1995 printr-o ntmplare fericit, cnd nc eram student la
Facultatea de Electronic i Telecomunicaii i m ntrebam ce
o s fac cu viaa mea dup ce termin facultatea. Un prieten a
venit la mine n cmin i m-a ntrebat dac nu vreau s lucrez
o perioad pentru Coopers&Lybrand, ntruct aveau nevoie
de un junior care s fac vama pentru unul din clienii lor. n
mod evident, am acceptat. Pentru c nu mi-a plcut niciodat
statutul de roboel, nu m-am limitat la a face vama pentru
clientul respectiv, ci am nceput s nv legislaie vamal
pentru a nelege ce fac, dar i pentru a evita situaiile n care
vameii inventau probleme i m ntrziau. Mi-am fcut
treaba bine, iar contractul meu de colaborare s-a transformat
n contract de munc i am rmas definitiv n consultan
fiscal.
A fost o perioad n care am nvat foarte mult, n cel

mai bun mod cu putin: fcnd. Procesul de nvare
continu i astzi.
Odat ce am acumulat cunotinele teoretice i

practice, am nceput s neleg de ce lucrurile la noi sunt mai
puin bune dect n alte ri. Nu fac parte dintre cei care cred
c lucrurile nu pot fi schimbate, dimpotriv. Poate c din acest
motiv am nceput s critic modul n care anumite legi erau
scrise. Am ncercat s critic ns constructiv, artnd de
fiecare dat care sunt motivele pentru care critic i care
consider c sunt opiunile.
Primul succes a venit destul de repede, ceea ce m-a
ncurajat: la sfritul anului 1998 am observat c practica
vmii n ceea ce privete perfecionarea activ era greit. Am
sesizat acest lucru i m-am adresat, n numele unui client de la
acea vreme, Direciei Generale a Vmilor pentru clarificarea
problemei. ncepnd cu luna martie 1999 problema a fost
rezolvat: companiile care cumprau materia prim i
exportau produsul finit nu mai erau obligate s plteasc
taxele vamale, puteau doar s garanteze plata acestora, ceea
ce ntr-o vreme n care inflaia era 200% era un avantaj extrem
de important.
Al doilea succes a venit i el repede. La sfritul lui

2001, se vorbea de noi legi privind TVA i impozitul pe profit.
Cum la acea vreme rambursrile de TVA erau principala
problem pentru investitorii strini, Consiliul Investitorilor
Strini (FIC) a constituit un grup de lucru care s elaboreze i
s propun n noua legislaie prevederi care s eficientizeze
rambursarea TVA. Ca membru al acelui grup, am propus s
insistm pe rambursare fr control anticipat, dar propunerea
mea a prut att de radical nct era ct pe ce s nu fie
susinut chiar de colegii din FIC. Pn la urm am reuit s i
conving c este singura soluie care poate funciona i merit
susinut. Spre surpriza tuturor, propunerea a fost acceptat
i i-a gsit locul n Legea nr. 345/2002. A mai durat pn a
fost i operaional, dar pasul fusese fcut
De-a lungul timpului lista s-a lungit semnificativ, ceea

ce m-a ncurajat s continui eforturile ndreptate n direcia
mbuntirii legislaiei fiscale din ara mea.
12 . GABRIEL BIRI
Apogeul ndrznelii l-am atins probabil n 2004, cnd
mpreun cu un grup de prieteni din Junior Chamber
International (Tiberiu Vespan, Alexandru Popa, Andreea
Roca, Matei Pun, Radu Limpede, Sorin Istrate, Ruxandra
Bndil), am prezentat ntr-o conferin de pres inut pe 17
mai la Hilton viziunea noastr cu privire la o posibil reform
fiscal n Romnia. Lista propunerilor includea, printre altele:
o cot unic la un nivel rezonabil, ntre 14% i 18%,
plafonarea bazei de calcul la contribuiile sociale la maxim 2
salarii medii, impozitarea tranzaciilor imobiliare, reformarea
modului de calcul al impozitului pe terenuri i cldiri,
legislaie privind holdingurile, amnistie fiscal etc. Acele
propuneri au fost prezentate de mine preedintelui de atunci
al PNL, cruia i-am oferit ajutor teoretic i tehnic la redactarea
programului de guvernare al Alianei DA. Oferta mea a fost
acceptat. La scurt timp, cota de 16% a fost anunat, iar
ulterior a i fost implementat.
Din pcate, a trebuit s redevin critic al politicilor

fiscale imediat dup introducerea cotei de 16%, pe care n
mod intenionat nu o s o numesc cot unic, pentru c nu
este. Am participat direct att la redactarea prii fiscale a
programului de guvernare al Alianei D.A., ct i la
redactarea Ordonanei de urgen a Guvernului (OUG)
nr. 32/2004 prin care s-a introdus cota de 16%. Atunci am
descoperit ceea ce nu vroiam s cred: c, din pcate, prea
muli oameni politici, n special dintre cei tineri, sunt condui
de interese pe termen scurt, c nu au viziune pe termen
mediu i lung. Unul dintre aceti tineri politicieni i-a adus
aminte c are investiii pe burs, deci impozitul de 1% trebuie
s rmn, altul c vinde i cumpr terenuri, deci nici acolo
nu trebuie impozitate ctigurile, alii c i obin ctigurile
pe micro, i uite aa ceea ce putea fi un mare succes a
devenit un parial insucces
Am revenit n peisajul politic n 2008, cnd am
participat la redactarea programului Partidului Democrat
Liberal (PDL), partid n care mi-am i anunat intenia de a
intra, lucru care ns nu s-a mai ntmplat. O bun parte din
msurile de reform fiscal pe care o s le gsii propuse n
aceast lucrare dateaz din acea perioad, cnd practic
pregtisem textul unei OUG care ar fi urmat s implementeze
n legislaie msurile agreate n program. Din pcate, cele mai
multe dintre ele nu se regsesc nici astzi n legislaie. n
schimb, criza a generat tot felul de montri legislativi care se
cer degrab eliminai pentru c nu fac dect s ngreuneze
bunul mers al afacerilor, s creasc birocraia, fr a aduce
ns mai muli bani la bugetul de stat.
Atunci mi-a venit i ideea de a scrie aceast carte.

Ideea iniial a fost s rescriu pur i simplu Codul fiscal, cu
modificrile pentru care fac lobby de ani de zile, marcate n
track changes, modificri pe care urma s le explic prin note de
subsol. Din dorina de a face lectura plcut chiar i pentru
nespecialiti n ale fiscalitii, am ales s includ i o parte
narativ, iar modificrile textului de lege s le scriu separat.
Poate cea mai dificil decizie n legtur cu aceast

carte a fost gsirea titlului. La propunerea unui bun prieten i-
am dat acest titlu pentru c n fapt reflect cel mai bine scopul
pentru care am scris-o: acela de a oferi un set de propuneri
pentru modernizarea fiscalitii n scopul creterii
competitivitii rii noastre, aeznd-o pe principii aplicate n
interes naional i nu pentru protejarea unor interese de grup.
Subtitlul a fost mult mai uor de ales: lucrarea mea vorbete
despre principii, arat care consider eu c sunt problemele
14 . GABRIEL BIRI
fiscalitii n Romnia, dar n acelai timp ofer i soluii
pentru rezolvarea lor.
Sper s avei o lectur plcut. Voi fi de asemenea

extrem de bucuros i onorat dac mi vei trimite opiniile
dumneavoastr cu privire la ideile exprimate n cele ce
urmeaz. Adresa mea de email este gabriel@biris.ro.
Autorul

Titlul I - Despre Codul fiscal
CAPITOLUL 1
Comentarii introductive
Codul fiscal, aprobat prin lege n 2003 i intrat n

vigoare n 2004, a reprezentat un uria pas nainte n
domeniul legislaiei fiscale. A fost pentru prima dat dup
1990, cnd Romnia a avut o lege care reglementa ntr-un
mod unitar principalele impozite i taxe din ara noastr.
Codul fiscal actual este, din pcate, unul plin de hibe,

mai mult sau mai puin ascunse. Pe unele dintre ele le-am
identificat, expus i propus a fi eliminate n cele ce urmeaz.
Sunt convins c sunt nc destul de multe probleme care nu
au fost tratate n aceast lucrare i care pot fi identificate i
remediate ntr-un proces de consultare serios. De asemenea,
sunt convis c inclusiv propunerile de modificare a Codului
fiscal pe care o s le vedei expuse n continuare pot fi criticate
i sper ca acest lucru s fie fcut n mod constructiv, nct s
sfrim prin a avea o legislaie fiscal cu adevrat eficient.
Aceast lucrare nu include propuneri n ceea ce

privete legislaia secundar sau teriar (norme de aplicare,
16 . GABRIEL BIRI
instruciuni, decizii ale Comisiei Fiscale Centrale,
formularistic), n primul rnd pentru c mi-am dorit o
lucrare supl, uor de neles i fr foarte multe
tehnicaliti.
Vreau s avertizez asupra unui aspect pe care l

consider extrem de important, mai ales c unele din
propunerile prezentate n capitolele urmtoare sunt n
dezbatere i este posibil a fi implementate: multe din
propuneri sunt corelate, nu pot funciona bine dect
mpreun, iar efectul implementrii unora, fr a le
implementa i pe celelalte, poate fi unul contrar scopului n
care au fost prezentate. M refer n special la propunerile
privind impozitul pe venit i contribuiile sociale, dar acesta
nu este singurul caz.
Nu vreau s nchei aceast prim seciune nainte de a

pune n discuie un subiect mai puin discutat: de ce trebuie
s pltim impozite? Pentru ce pltim i ce primim n
schimb? Am putea avea un stat functional fr s pltim
impozite?
Dei rspunsul pare evident, cred c merit s ne
aplecm puin asupra lui. Pltim impozite pentru ca
Guvernul, investit de ctre Parlamentul format n urma
votului popular, s poat plti pentru funcionarea unor
servicii publice eseniale bunei funcionri a oricrei societi:
ordinea public (poliia, jandarmeria, alte organe de control),
sigurana naional (armata, servicii secrete), justiie i politic
extern. Acestea sunt atribute ale statului care nu pot fi
delegate sectorului privat. Pltim, de asemenea, i pentru ca
statul s finaneze sectoare care n mod normal ar putea s fie
deservite de sectorul privat, precum nvmnt, sntate,
infrastructura rutier sau feroviar, dar i pentru asistena

social acordat persoanelor care nu i pot asigura singure un
trai decent.
Nivelul impozitrii ar trebui s depinda de nivelul

serviciilor pe care statul le ofer cetenilor pltitori de taxe.
Din pcate nu este tocmai aa, pentru c nivelul impozitrii
depinde n principal de numrul i frecvena serviciilor pe
care statul le ofer i celor care nu pltesc niciun fel de taxe,
dimpotriv: i duc viaa beneficiind de diverse scheme de
ajutor social sau subvenii.
De asemenea, nivelul impozitrii depinde i de existena
sau nu a altor surse de finanare pentru stat, cum ar fi
redevenele pentru exploatarea solului sau subsolului, taxele
obinute de stat pentru concesionarea unor bunuri sau servicii
publice sau dividendelor obinute de la companii la care
statul este acionar. Sunt state care nu numai c nu colecteaz
impozite de la ceteni, dar le i asigur un venit constant
numai pentru faptul ca au avut privilegiul de a se nate ntr-o
ar bogat. Este cazul unora din statele bogate n petrol din
Orientul Mijlociu, dar, din pcate, nu acesta este cazul
Romniei.
Noi trebuie ns s pltim impozite. Nu va plti nimeni

impozite de plcere, ci doar pentru c suntem obligai de lege.
Statul trebuie s se asigure ns c legea este respectat, iar
atunci cnd acest lucru nu se ntmpl, s intervin.
Nivelul impozitelor depinde de muli factori. n aceast

lucrare m-am concentrat exclusiv asupra unuia singur:
calitatea legislaiei fiscale. n opinia mea, o legislaie fiscal
de calitate trebuie s ndeplineasc cteva cerine de baz:
- s asigure o baz de impozitare ct mai larg. Pentru ca
baza s fie larg, ea nu trebuie subminat de exceptii.
Excepiile creeaz categorii privilegiate de contribuabili, ceea
18 . GABRIEL BIRI
ce contravine unuia din principiile de baz ale democraiei:
egalitatea n faa legii;
- s fie uor de neles att de ctre contribuabil, ct i de
administraie;
- s implice costuri administrative ct mai mici, att
pentru contribuabil, ct i pentru stat;
- s nu ofere instrumente de abuz nici contribuabililor i
nici autoritilor;
- s prevad sanciuni severe pentru cei care nu o
respect.
Nu am discutat n aceast lucrare despre niciunul din

ceilali factori importani de care depinde nivelul taxrii:
- nivelul veniturilor nefiscale (redevene, taxe de
concesiune, dividende);
- calitatea administrrii fiscale (de care depinde direct
nivelul evaziunii fiscale);
- nivelul corupiei, care afecteaz att nivelul veniturilor
fiscale (a se vedea scandalurile din ultima perioad), al
veniturilor nefiscale (a se vedea unele situaii de redevene
prea mici, pierderile din companiile de stat), dar i al
cheltuielilor (a se vedea sistemul de achiziii publice);
- nivelul de populism indus de factorul politic, adic
sistemul de pomeni organizat de ctre acesta pentru cetenii
care nu vor, dei pot, s munceasc n schimbul susinerii
electorale (corupia invers).
Faptul c nu am scris nimic despre aceste aspecte nu

nseamn c nu sunt n sfera mea de interes. Dimpotriv!

CAPITOLUL 2
Despre principiile fiscalitii
Seciunea 2.1 Comentarii
n acest moment, articolul 3 din Codul fiscal prevede

4 principii: neutralitatea, certitudinea impunerii, echitatea
fiscal i eficiena impunerii.
O prim problem apare chiar din modul n care este

definit primul principiu. Nu cred c neutralitatea msurilor
fiscale trebuie privit doar n raport cu diferitele categorii de
investitori i capitaluri, ci i n legtur cu persoanele fizice
i diferitele tipuri de venituri pe care acestea le pot obine.
Consider c sarcina fiscal trebuie distribuit n

funcie de mrimea venitului i nu n funcie de cum este
acesta obinut, aa cum este cazul n acest moment n
Romnia (i nu numai, aceast dependen de natura
venitului fiind o caracteristic a sistemelor cu impozitare
progresiv). Neutralitatea msurilor fiscale trebuie de
asemenea neleas n sensul n care msurile fiscale nu
trebuie s determine modelarea comportamentului
contribuabilului pentru a se ncadra n condiii specifice care
20 . GABRIEL BIRI
s permit stabilirea unei sarcini fiscale mai mici sau chiar
zero. Din acest motiv, consider c n legislaia fiscal numrul
excepiilor de la regula impunerii ar trebui redus la maxim.
A doua problem apare n legtur cu cel de al doilea

principiu, certitudinea impunerii, care conform textului
actual ar trebui s fie realizat prin elaborarea de norme
juridice clare.
Care este ns sanciunea dac acest deziderat nu este

atins, dac legiuitorul a scris prevederi care pot da natere la
diverse interpretri? n acest moment, singurul care poate fi
sancionat este contribuabilul, care dac nu a neles corect
prevederile legii, va fi obligat s plteasc att
impozitul/diferena de impozit ct i dobnzi i penaliti de
ntrziere.
Din nefericire, Codul fiscal abund de prevederi

neclare, iar acest lucru genereaz multiple abuzuri din partea
autoritilor. Drept este s spunem c i noi, contribuabilii,
abuzm de lege ori de cte ori gsim o bre, dar acest lucru
este de neles, deoarece nimeni nu are o plcere n a plti
impozite i taxe.
Este ns responsabilitatea legiuitorului ca obligaiile

contribuabilului s fie clar stabilite, iar cnd acest lucru nu se
ntmpl se cere ca cel mai slab s fie protejat: prevederile
neclare trebuie ntotdeauna interpretate n favoarea
contribuabilului i n contra fiscului (in dubio contra fiscum).
De fapt acest principiu nu ar fi dect o translatare n fiscalitate
a unui principiu de drept civil vechi de pe vremea romanilor:
in dubio pro reo prevederile neclare profit celui care se
oblig, adic a celui mai slab n relaia contractual. De altfel,
eu consider c acest principiu ar trebui oricum aplicat att de
inspecia fiscal, ct i de instane n virtutea faptului c
legislaia fiscal nu conine nicio derogare de la principiul
exprimat de legea general (n acest caz, Codul civil).
n plus, impozitele pot fi uor privite ca o restrngere
a libertilor ceteneti (practic, o parte din venituri ne este
"rechiziionat" de stat pentru cheltuieli publice), iar conform
Conveniei privind Drepturile Omului, ntinderea unor astfel
de restrngeri de drepturi trebuie s fie foarte clar delimitat.
Pentru cine tie ns cum se ntmpl lucrurile n

realitate, o astfel de abordare este nc la stadiul de utopie.
Inspecia fiscal ia tot timpul n calcul interpretarea cea mai
nefavorabil contribuabilului (altfel inspectorii risc s aib
probleme personale cu Curtea de conturi), pe cnd instanele
dau dreptate contribuabilului numai atunci cnd legea este
extrem de clar nclcat de Fisc. n marea majoritate a
cazurilor n care legea este neclar, contribuabilul pierde.
O prevedere clar stipulat n Codul fiscal este deci

necesar, att pentru a da mult mai mult ncredere
investitorilor, dar i pentru a responsabiliza att legiuitorul
ct i inspecia fiscal. n plus, ar elibera i inspectorii fiscali
de stresul de a fi trai la rspundere de controlul exercitat n
special de Curtea de Conturi.
Cel de al treilea principiu pare a nu mai avea rost.

Principiul echitii, care se refer la impunerea diferit a
veniturilor persoanelor fizice a fost introdus n Codul fiscal
pentru a da o justificare, la nivel de principiu, cotelor
progresive existente la momentul introducerii Codului fiscal,
n 2004. Consider ns c echitatea trebuie s existe, dar nu
prin impunere diferit, ci proporional. Acest principiu
trebuie nlocuit cu principiul cotei unice, principiu care va sta
22 . GABRIEL BIRI
la baza ntregii construcii fiscale pe care o propun nc din
2004 i pe care o s o detaliez n aceast lucrare.
Cel de al patrulea principiu, eficiena impunerii, cred

c ar trebui s aib cu totul alt neles dect cel dat n prezent.
Consider c atunci cnd vorbim de eficien trebuie s ne
referim mai nti la raportul cost/beneficiu, la uurina
calculrii, declarrii i plii impozitelor i nu la a nu crea
efecte retroactive defavorabile pentru contribuabili.
Oricum, conform Constituiei, legea fiscal poate prevedea
doar pentru viitor, nu poate retroactiva, deci o astfel de
prevedere este inutil.
Un principiu care nu exist ns n Codul fiscal, pe

care o s-l numesc principiul subsidiaritii, este acela
conform cruia impozitele se datoreaz doar pentru venituri
obinute i nu pentru venituri nerealizate. Nu m refer la
plata TVA sau a impozitului pe profit numai dup ncasarea
facturii, ci la acele situaii n care Codul fiscal prevede
impozite pentru venituri care nu exist sau nu sunt certe. Cel
mai clar exemplu este cel al tratamentului diferenelor de curs
pentru creditele n derulare: dac leul se depreciaz fa de
moneda mprumutului contribuabilul nregistreaz o
cheltuial deductibil cu diferena de curs, dac ns se
apreciaz, apare un venit impozabil. Consider normal ca
venitul sau cheltuiala s fie nregistrate doar atunci cnd
creditul este achitat, total sau parial.
De asemenea, avnd n vedere introducerea n Codul

fiscal a contribuiilor sociale obligatorii, consider c trebuie
introduse i principiile care stau la baza acestora: principiul
contributivitii i cel al solidaritii sociale.

Seciunea 2.2 Text propus
1. Art. 3 se modific i va avea urmtorul coninut:
Art. 3 - Impozitele i taxele reglementate de prezentul cod

se bazeaz pe urmtoarele principii:
a) neutralitatea msurilor fiscale n raport cu diferitele
categorii de persoane fizice sau juridice care obin venituri din
activiti economice, indiferent de tipul de activitate economic, de
modul de organizare sau de forma de proprietate, asigurnd condiii
egale investitorilor, capitalului romn i strin;
b) certitudinea impunerii, prin elaborarea de norme
juridice clare, care s nu conduc la interpretri arbitrare, iar
termenele, modalitatea i sumele de plat s fie precis stabilite
pentru fiecare pltitor. Orice prevedere neclar va fi interpretat n
favoarea contribuabilului;
c) proporionalitatea impunerii, prin impozitarea cu o
singur cot de impozitare a tuturor veniturilor impozabile obinute
de persoane fizice sau juridice;
d) eficiena impunerii prin asigurarea unui cadru legislativ
care s permit reducerea la minimum a obligaiilor declarative, a
numrului de pli la diversele bugete publice, dar i un control
fiscal eficient;
e )principiul subsidiaritii, conform cruia sunt venituri
impozabile doar veniturile realizate sau a cror realizare este cert;
f) principiul contributivitii, conform cruia fondurile de
asigurri sociale se constituie pe baza contribuiilor datorate de
persoanele fizice i juridice participante la sistemele publice de
asigurri sociale obligatorii, drepturile de asigurri sociale
cuvenindu-se n temeiul contribuiilor de asigurri sociale pltite;
g) principiul solidaritii sociale, conform cruia
participanii la sistemele publice de asigurri sociale obligatorii i
asum reciproc obligaii i beneficiaz de drepturi pentru prevenirea,
limitarea sau nlturarea riscurilor asigurate prevzute de lege.
24 . GABRIEL BIRI
CAPITOLUL 3
Despre holdinguri
n peisajul fiscal internaional exist cteva jurisdicii

respectabile care ofer investitorilor avantaje pentru a
amplasa companii de tip holding. Ce sunt astfel de companii?
n general, prin companii de tip holding nelegem companii
care au ca principal rol deinerea de participaii n alte
companii din grup, scopul principal fiind optimizarea
fluxurilor de capital n interiorul grupului, dar i anumite
optimizri fiscale.
Ce anume face ca o anumit jurisdicie s fie considerat

o bun locaie pentru amplasarea de holdinguri?
Sunt cteva cerine:
- n primul rnd, ctigurile de capital i veniturile din

dividende s nu fie supuse impozitului pe profit, eventual n
anumite condiii;
- n al doilea rnd, statul respectiv s aib o cot de impozit pe
profit rezonabil pentru profiturile operaionale (pentru a
putea amplasa i societatea de management a grupului n
aceeai jurisdicie);
- n al treilea rnd, statul respectiv s aib ncheiate convenii
privind evitarea dublei impuneri cu un numr ct mai mare
de state;
- n al patrulea rnd, statul respectiv s permit consolidarea
fiscal la nivelul holdingului ntre diverse companii din grup

(compensarea pierderii unor companii din grup cu profitul
unor alte companii din grup);
- n al cincilea rnd, o cot redus sau chiar zero pentru
dividendele distribuite de holding ctre acionari;
- nu n ultimul rnd, o legislaie nerestrictiv n ceea ce
privete societile comerciale.
Dintre toate condiiile de mai sus, prima, a treia i
ultima sunt imperative. Restul sunt opionale.
Romnia are n acest moment ncheiate acorduri

privind evitarea dublei impuneri cu un numr impresionant
de state: peste 90, ceea ce ne situeaz pe unul din primele
locuri n lume, deci cea de a treia condiie este deja
ndeplinit. Avem i o cot de impozit pe profit rezonabil.
Avem, cu mici excepii, i o lege a societilor comerciale
modern, iar situaia s-a mbuntit dup intrarea n vigoare
a noului Cod civil.
Excepiile la care m refer sunt n principal dou:
- prevederea din legea societilor comerciale care

menioneaz c o persoan poate fi asociat unic ntr-o singur
companie, iar compania care are asociat unic (inclusiv cu
sediul n strintate) nu poate fi asociat unic ntr-o companie
romneasc. Aceast prevedere este greu de neles, pentru c
nu vd care este interesul social pe care o astfel de interdicie
l apr. De altfel, interdicia este i foarte uor de ocolit,
pentru c interdicia se oprete la primul etaj, nu face
referire la deineri directe sau indirecte. Este deci suficient
ca investitorul s dein 100% o companie mpreun cu care
va deine dup aceea participaiile n restul, schema fiind
legal i des folosit;
26 . GABRIEL BIRI
- prevederea introdus n legea societilor comerciale prin
OUG 54/2010 privind combaterea evaziunii fiscale conform
crora prile sociale ale societilor cu rspundere limitat nu
pot fi transmise ctre persoane care nu sunt asociai dect
dup expirarea unei perioade de opoziie de 30 de zile.
Prevederea a bulversat complet puinele vnzri de companii
care erau n derulare la mijlocul lui 2010 i continu s ridice
probleme. Din pcate, astfel de probleme sunt create doar
persoanelor oneste, n niciun caz i evazionitilor, acetia
putnd foarte uor s evite opoziia: fie coopteaz fantoma
prin majorare de capital dup care i cesioneaz restul prilor
sociale, fie pur i simplu transform societatea comercial din
SRL n SA dup care transfer nestingherit aciunile...
Odat eliminate aceste dou bariere, rmne doar ca
prima condiie s fie ndeplinit, chiar i cu anumite
condiionri (procent de deinere minim, perioad de deinere
minim), i, eventual, ulterior s fie analizat oportunitatea
introducerii consolidrii fiscale. Oricum, innd cont de
discuiile aflate n derulare n ceea ce privete implementarea
CCCTB (Common Consolidated Corporate Tax Base) la nivel
European, este posibil ca Romnia, ca ar membr a Uniunii
Europene s fie obligat s implementeze acest sistem de
impozitare care va avea implicaii inclusiv n ceea ce privete
consolidarea.
O s vedei pe parcursul acestei lucrri c nu mi plac

excepiile i nu le susin, aceasta fiind una din foarte puinele
excepii pe care le consider utile, din motive ce in de creterea
competitivitii Romniei.
Ce am ctiga?
De ce susin introducerea n Romnia a legislaiei care

s stimuleze amplasarea holdingurilor? Ce avem de ctigat i
ce avem de pierdut? Care sunt avantajele pe care astfel de
companii le aduc rii n care sunt amplasate?
O privire rapid la cteva din statele cunoscute n acest

domeniu ne arat c toate, dar absolut toate, au cteva
sectoare cu valoare adugat mare foarte bine dezvoltate:
piaa financiar i piaa serviciilor profesionale (avocai,
contabili, auditori, consultani n management etc.). De
asemenea, toate au dezvoltat foarte bine turismul de business,
au trafic intens pe aeroporturi. n plus, sectorul imobiliar (n
special cel de birouri, dar i cel rezidenial) este dezvoltat iar
nivelul general de trai este unul ridicat, semnificativ peste
media regiunii n care se afl.
Cu alte cuvinte, legislaia i bunstarea care s permit

atragerea holdingurilor aduce cretere economic sustenabil.
Cteva exemple de state care au avut nelepciunea s
introduc legislaii care s le fac atractive pentru holdinguri
sunt: Olanda, Austria, Luxemburg, Cipru.
Ce am pierde?
Rspunsul este evident: impozitul pe ctigurile de

capital colectat de statul romn. Ct este ns acest impozit?
Nu am aceast informaie, dar experiena m face s susin c
este neglijabil, deoarece romnii au nvat c pot s i
structureze investiiile folosind holdinguri amplasate n
jurisdicii de genul celor menionate mai sus, care le permit nu
numai s evite n mod legal plata impozitului pe ctigul din
vnzarea aciunilor (16%), dar i s i organizeze mai bine
fluxurile financiare n interiorul grupului. n plus, investitorii
romni care nu au avut inspiraia s i organizeze de la
nceput eficient grupul au posibilitatea s i restructureze
28 . GABRIEL BIRI
participaiile prin transferuri neimpozabile, deci i ei pot
beneficia de serviciile unor astfel de companii. Investitorii
strini nici mcar nu intr n discuie, imensa majoritate a
investiiilor directe n Romnia fiind fcute de grupuri care au
deja implementate structuri de tip holding eficiente.
Concluzia este c pierderile ar fi derizorii n comparaie

cu ctigurile aduse n special de creterea economic adus
de creterea cererii de servicii financiare i profesionale,
creterea cererii pe piaa serviciilor hoteliere i de restaurante,
dar i din dezvoltrile de imobile de birouri sau rezideniale.
n plus, legislaia de tip holding ar ajuta la pstrarea
capitalului romnesc n ar i atragerea de capital strin i ar
ajuta Romnia s i fructifice mult mai bine poziia n
regiune.
Seciunea 3.2 Text propus
i) n ceea ce privete Codul fiscal:
2. Dup pct. 6 al art. 7 alin. (1) se introduce un alineat

nou, cu urmtorul coninut:
61. ctiguri de capital ctigurile obinute din vnzarea

de titluri de participare sau titluri de valoare, precum i ctigul
obinut din lichidarea unei persoane juridice romne sau strine.
Ctigul se calculeaz ca diferena dintre preul de vnzare,
respectiv valoarea distribuiilor n bani sau n natur ca urmare a
lichidrii persoanei juridice i valoarea fiscal a titlurilor de
participare vndute sau anulate ca urmare a lichidrii, diminuate cu
comisioane, taxe sau orice alte cheltuieli n legtur cu vnzarea
titlurilor sau lichidarea persoanei juridice.
3. La articolul 20, litera (a) se modific dup cum

urmeaz:
a) dividendele primite de la o persoan juridic romn sau
strin;
4. La articolul 20, dup litera a) se introduc dou noi

paragrafe, a1) i a2), cu urmtorul coninut:
a1) ctigurile de capital, dac contribuabilul deine cel

puin 10% din titlurile de participare sau titluri de participare
obinute n urma unui aport de minim 1.000.000 LEI sau
echivalent n orice valut, pentru o perioad nentrerupt de cel
puin 1 an ;
a2) ctigurile obinute din vnzarea de titluri de participare
sau titluri de valoare tranzacionate pe piee reglementate.
5. Art. 201 se abrog.
6. Lit. (q) a art. 115 alin. (1) se abrog.
7. Lit. (b) a art. 115 alin. (2) se modific dup cum

urmeaz:
b) veniturile unei persoane juridice strine obinute din

proprieti imobiliare situate n Romnia sau din ctiguri de
capital, aa cum sunt definite la art. 7 alin. (1) pct. 61 , deinute
ntr-o persoan juridic romn;
ii) n ceea ce privete Legea 31/1990 privind societile

comerciale
9. Alineatele (21) - (24) ale art. 202 se abrog.
30 . GABRIEL BIRI
CAPITOLUL 4
Despre provizioanele pentru clieni ru platnici
Acesta a fost ntotdeauna un subiect delicat,

contribuabilii soli-citnd mereu ca provizioanele constituite
pentru clieni ru platnici s fie deductibile iar oficialii din
Ministerul Finanelor Publice refuznd sub motivul c n felul
acesta s-ar pierde venituri la buget.
Consider c acordarea deductibilitii integrale pentru

provizioanele constituite pentru clieni ru platnici este o
msur de normalitate, mai ales ntr-o ar n care drepturile
debitorilor sunt excesiv de mari. n plus, consider c este
benefic din punct de vedere al dezvoltrii economice a rii s
fie creat un cadru fiscal corect, n care contribuabilii s nu fie
sancionai prin impozitarea unor profituri care exist doar pe
hrtie.
n plus, pentru a echilibra balana, consider c se

impune nu numai acordarea deductibilitii acestor
provizioane, dar i refuzarea deductibilitii cheltuielilor
pentru debitorul care nu i-a achitat factura pentru bunurile i
serviciile achiziionate. Pe lng efectul bugetar, msura ar
elimina i avantajul necuvenit creat de legislaia actual
cumprtorului care nu i achit datoriile: astzi acesta nu
numai c i prejudiciaz furnizorul, dar i mai reduce i

obligaiile de plat la buget, att n ceea ce privete impozitul
pe profit, ct i n ceea ce privete TVA.
De altfel, problema ajustrii TVA nici mcar nu s-ar mai

pune dac masurile de simplificare propuse la Capitolul 15 ar
fi implementate.
n plus fa de modificrile fiscale propuse aici n legtur cu

acest subiect, consider c avem nevoie de msuri de ntrire a
drepturilor procesuale ale creditorilor. Faptul c din ce n ce
mai muli clieni nu i achit facturile trebuie s fie motiv de
ngrijorare. Blocajul financiar este n cretere, firme dau
faliment, locuri de munc sunt pierdute, n mare parte
datorit nencasrii preului pentru bunurile livrate sau
serviciile prestate. Aceast situaie trebuie s nceteze, iar
acest lucru poate fi obinut doar dac cei care nu pltesc vor
avea de nfruntat consecine negative serioase, inclusiv la
nivel personal.
Seciunea 4.2 - Propuneri legislative
10. La art. 22, lit. (c) a alin. (1) se modific i va avea

urmtorul coninut:
c) provizioanele constituite pentru creane asupra clienilor,

nregistrate de ctre contribuabili, altele dect cele prevzute la lit.
d), f), g) i i), care ndeplinesc cumulativ urmtoarele condiii:
1. sunt nencasate ntr-o perioad ce depete 30 de zile de la
data scadenei;
2. sunt datorate de o persoan care nu este persoan afiliat
contribuabilului;
3. au fost incluse n veniturile impozabile ale
contribuabilului.
32 . GABRIEL BIRI
n aceast situaie, contribuabilii care nregistreaz
provizioane pentru clieni nencasai sunt obligai s comunice n
scris acestora nregistrarea provizionului, n vederea recalculrii
profitului impozabil la persoana debitoare, dup caz.
11. La art. 21, lit. (o) a alin. (4) se abrog.
12. Lit. d) a art. 138 se modific i va avea urmtorul

coninut:
(Baza de impozitare se ajusteaz n urmtoarele situaii): d)

n cazul n care pentru contravaloarea bunurilor livrate sau a
serviciilor prestate s-a constituit provizion n conformitate cu
prevederile art. 22 alin. (1) lit. (c). Ajustarea va fi fcut n mod
corespunztor i de cumprtorul notificat de vnztor cu privire la
nregistrarea provizionului.
Seciunea 4.3 - Text actual

Art. 22. - (1) Contribuabilul are dreptul la deducerea
rezervelor i provizioanelor, numai n conformitate cu
prezentul articol, astfel:
c) provizioanele constituite n limita unui procent de
20% ncepnd cu data de 1 ianuarie 2004, 25% ncepnd cu
data de 1 ianuarie 2005, 30% ncepnd cu data de 1 ianuarie
2006, din valoarea creanelor asupra clienilor, nregistrate de
ctre contribuabili, altele dect cele prevzute la lit. d), f), g) i
i), care ndeplinesc cumulativ urmtoarele condiii:
1. sunt nregistrate dup data de 1 ianuarie 2004;
2. sunt nencasate ntr-o perioad ce depete 270 de zile
de la data scadenei;
3. nu sunt garantate de alt persoan;
4. sunt datorate de o persoan care nu este persoana
afiliat contribuabilului;
5. au fost incluse n veniturile impozabile ale
contribuabilului;
Art. 21. - (4) Urmtoarele cheltuieli nu sunt deductibile:

o) pierderile nregistrate la scoaterea din eviden a
creanelor incerte sau n litigiu, nencasate, pentru partea
neacoperit de provizion, potrivit art. 22, precum i pierderile
nregistrate la scoaterea din eviden a creanelor incerte sau
n litigiu, nencasate, n alte situaii dect cele prevzute la art.
21 alin. (2) lit. n). n aceast situaie, contribuabilii care scot
din eviden clienii nencasai sunt obligai s comunice n
scris acestora scoaterea din eviden a creanelor respective, n
vederea recalculrii profitului impozabil la persoana
debitoare, dup caz;
Art. 138. - Baza de impozitare se reduce n urmtoarele
situaii:
d) n cazul n care contravaloarea bunurilor livrate sau a
serviciilor prestate nu se poate ncasa din cauza falimentului
beneficiarului. Ajustarea este permis ncepnd cu data
pronunrii hotrrii judecatoreti de nchidere a procedurii
prevzute de Legea nr. 85/2006 privind procedura
insolvenei, hotrre rmas definitiv i irevocabil.
34 . GABRIEL BIRI
CAPITOLUL 5
Despre impozitul pe profitul reinvestit
Codul fiscal a coninut pn n 2011 prevederi cu

privire la scutirea de impozit pe profitul reinvestit, prevederi
care au fost ns redactate cel puin ciudat. Astfel, companiile
care ncepnd cu trimestrul IV din 2009 au avut profit i au
investit n echipamente tehnologice puteau s scad
contravaloarea acestora din profitul impozabil. Numai c
legiuitorul, n nelepciunea care l-a caracterizat n ultimii
doi ani, s-a gndit c nu este bine s acorde facilitatea prin
intermediul nregistrrii unei cheltuieli deductibile integral, ci
prin intermediul unei rezerve deductibile. Rezultatul imediat
este acelai, numai c rezerva va rmne atrnat de
companie pn cnd compania va fi lichidat sau rezerva
anulat din diverse motive iar atunci rezerva (deductibil)
va deveni venit (impozabil). Dac mai punem la socoteal i
faptul c pentru bunurile pentru care s-a folosit facilitatea
nu se mai calculeaz amortizare fiscal, tragem concluzia c
facilitatea este un fel de dar otrvit, pentru c cel care
apeleaz la ea poate fi pus n situaia de a nu deduce deloc
investiia fcut, ceea ce nu este deloc n regul.
Facilitatea, cu care am fost de acord i pe care ns am

susinut-o n 2008 cnd a fost inclus n programul de

guvernare al PDL, trebuie acordat prin nregistrarea de
cheltuial deductibil, i nu prin rezerve.
De fapt, pentru a simplifica lucrurile, nici nu cred c

este nevoie de un articol separat, cred c este suficient s se
prevad posibilitatea amortizrii integrale la data achiziiei,
din punct de vedere fiscal, a costului echipamentelor
respective. n felul acesta eliminm i discuia cu privire la
amortizarea fiscal a mijlocului fix, dup nregistrarea
facilitii.
De altfel, acordarea facilitii fr a permite dublarea

acesteia prin amortizare fiscal (pentru a nu crea distorsiuni
concureniale i de asemenea pentru a nu avea implicaii n
ceea ce privete legislaia cu privire la ajutor de stat) a fost
propus i susinut de mine nc de la primele discuii n
legtur cu reintroducerea acestei faciliti. Nu m-am gndit
ns la rezerve...
Seciunea 5.2 Propuneri legislative
14. La alin. (6) al art. 24, dup lit. c) se introduce lit. d)

cu urmtorul cuprins:
d) n cazul echipamentelor tehnologice prevzute n

subgrupa 2.1 din Catalogul mijloacelor fixe, contribuabilul poate
amortiza integral mijlocul fix la data achiziiei, dac contribuabilul
nregistreaz profit impozabil la nivelul anului fiscal cel puin egal
cu valoarea mijlocului fix. Dac profitul impozabil, exclusiv
cheltuiala cu amortizarea mijlocului fix respectiv, nu este cel puin
egal cu valoarea mijlocului fix, diferena dintre valoarea mijlocului
36 . GABRIEL BIRI
fix neamortizat integral la data achiziiei va fi amortizat folosind
metoda liniar sau degresiv.

CAPITOLUL 6
Despre cheltuieli
n acest moment art. 21 alin. (1) din Codul fiscal

conine o prevedere care stabilete ca sunt cheltuieli
deductibile cheltuielile fcute n scopul obinerii de venituri
impozabile. n plus, la art. 21 alin. (2) sunt enumerate i o
serie de cheltuieli care aparent nu sunt n scopul obinerii de
venituri impozabile, dar a cror deductibilitate era evident
necesar, fiind cheltuieli n scopul afacerii (cheltuieli de
reclam) sau cheltuieli impuse contribuabilului prin legislaie
(cheltuieli privind asigurri profesionale, protecia muncii)
sau altele asemenea.
Este ns inevitabil ca atunci cnd introduci limitri

dup care dai derogri de la limitri, s nu poi enumera toate
cazurile n care cheltuielile ar fi normal s fie deductibile. Un
exemplu foarte la ndemn este acela al cheltuielilor pentru a
evita sau limita o pierdere, cheltuieli care pot fi considerate de
inspectorii fiscali ca fiind nedeductibile, orict de absurd ar
prea acest lucru.
Consider c aceast problem poate fi eliminat ntr-

un mod foarte natural: trebuie s fie deductibile cheltuielile
n scopul afacerii i nu numai n scopul obinerii de venituri
impozabile. n felul acesta i necesitatea celui de al doilea
alineat dispare.
38 . GABRIEL BIRI
1. Alin. (1) al art. 21 se modific i va avea urmtorul

cuprins:
(1) Pentru determinarea profitului impozabil sunt
considerate cheltuieli deductibile numai cheltuielile efectuate n
scopul afacerii, inclusiv cele reglementate prin acte normative n
vigoare.
2. Alin. (2) al art. 21 se abrog.

CAPITOLUL 7
Despre impozitul pe dividende
Seciunea 7.1 - Comentarii
Impozitul pe dividende este un impozit aplicat n

special n statele n care impozitul pe venit este progresiv i
semnificativ mai mare dect impozitul pe profit i are rolul de
a egaliza sarcina fiscal total pe care individul o suport.
Este uor de observat c, n cele mai multe cazuri, impozitul
pe profit plus impozitul pe dividende este aproximativ egal
cu cota maxim de impozit pe venit.
n acest context, atunci cnd avem impozit pe profit

egal cu impozit pe venit, impozitul pe dividende apare
oarecum anacronic. Meninerea lui este justificat de o
abordare pe care eu unul o consider eronat, abordare
conform creia impozitul pe profit este datorat de companie,
iar impozitul pe dividende este datorat de acionar.
Susintorii acestei teorii pierd ns din vedere c profitul este
unul singur, rezultat al unei singure activiti economice pe
care contribuabilul are libertatea s o organizeze n diverse
moduri, impozitul pltit trebuind a fi deci unul singur.
Aceasta este de fapt i esena cotei unice.
De altfel, ceea ce avem noi acum nu poate fi n niciun

caz numit cot unic, nu este nici cot progresiv i nici
40 . GABRIEL BIRI
degresiv. nc o dat, am adaptat un sistem care ar fi trebuit
s fie eficient, s duc la simplificare administrativ i la
creterea gradului de conformare i l-am transformat n ceva
departe de ce ar trebui s fie. Acesta este de altfel motivul
pentru care, ntr-un articol scris n 2005, i-am dat sistemului
nostru de impunere numele de Cot Mioritic...
Meninerea impozitului pe dividende dup

introducerea impozitului de 16% a dus la supraimpozitarea
profitului distribuit asociailor, cota efectiv de impunere
fiind chiar mai mare dect cea anterioar, cnd impozitul pe
profit era de 25%, iar impozitul pe dividende de 5% (29,44%
din 2005 fa de 28,44% pn n 2004). Acest lucru a produs
cteva efecte secundare cu impact greu de calculat:
- a redus ansele de cretere a gradului de conformare

voluntar, contribuabilii (n special n cazul
ntreprinderilor mici i mijlocii) mascnd sub tot felul
de cheltuieli, deductibile sau nu, dividendele retrase
de asociai;
- a stimulat comercianii s gseasc i s
implementeze scheme de transfer de profit prin pre
(n cazul comerului internaional), dar i prin tot felul
de pli pentru servicii de consultan, management
etc., pltite de societi romneti ctre firme
nerezidente;
- a stimulat crearea de holdinguri n strintate, astfel
nct transferurile de dividende s fie fcute fr plata
impozitului cu reinere la surs;
- a stimulat (n special n cazul contribuabililor mici)
dezvoltarea afacerii ca persoan fizic autorizat sau
ntreprindere individual, caz n care se pltete doar
impozitul pe venit de 16% i contribuia obligatorie la
asigurrile de sntate de 5,5%, rezultnd o sarcin
fiscal total de doar 20,62% (cu aproape 30% mai
mic dect n cazul venitului din dividende).
Personal, atunci cnd m refer la cot unic, m

refer la sistemul fiscal propus de Milton Friedmann n una din
capodoperele sale, lucrarea Capitalism i Libertate,
publicat n 1962. Pentru Friedmann cota unic nseamn un
impozit calculat prin aplicarea unei singure cote de
impozitare tuturor veniturilor ce depesc o sum fix
neimpozabil. Friedmann propunea ca impozitul pe profit s
dispar, iar companiile s devin transparente din punct de
vedere fiscal, profitul companiei devenind astfel venit
impozabil pentru asociat.
Orict de eficient ar putea prea un astfel de sistem,

nu cred c poate fi aplicat ca atare de un stat relativ mic, cum
este Romnia, n contextul n care toate celelalte state (din
Uniunea European sau state din afara Uniunii Europene cu
care Romnia are ncheiate convenii privind evitarea dublei
impuneri) aplic impozit pe profiturile companiilor. Consider
ns c modelul poate fi aplicat cu unele mici ajustri, ajustri
care s in seama i de propunerea anterioar cu privire la
exceptarea ctigurilor de capital de la impozitul pe profit.
n primul rnd, impozitul pe dividende nu se justific

atunci cnd dividendul este pltit de o companie ctre o alt
companie. O astfel de prevedere este necesar i pentru a
ajuta la eficientizarea regimului fiscal al holdingurilor.
n al doilea rnd, pentru a nu ajunge n situaia n care

venitul din dividend obinut de acionar persoan fizic s nu
fie impozitat, propun un sistem de credit fiscal n care
impozitul pe profit s fie dedus din impozitul pe dividende n
42 . GABRIEL BIRI
aa fel nct suma dintre impozitul pe profit i cel pe
dividende s fie ntotdeauna egal cu cota unic de
impozitare de 16% (sau ct o fi ea n viitor). Formula propus
mai jos este o soluie simplificat, care ine cont de distribuia
pe doar un nivel a dividendelor. Putem imagina formule mai
complicate, care s in cont i de impozitul pe profit pltit n
aval de companiile care pltesc dividende (venituri
neimpozabile) ctre compania care pltete dividendul
beneficiarului final.
O alt propunere pe care o consider important n

ceea ce privete dividendele este posibilitatea ca acestea s
poat fi pltite trimestrial, n funcie de profitul net obinut la
fiecare trimestru, atunci cnd un astfel de profit net exist. Nu
vd niciun motiv pentru care o astfel de distribuie nu ar fi
permis. n plus, acest lucru se ntmpl i acum, n special n
companiile mici i mijlocii, unde acionarii iau avansuri spre
decontare (mai ales dup ce plafonul de cas a disprut) pe
care le compenseaz ulterior cu dividend.
Msura ar ajuta i la o mbuntire a activitii

companiilor de tip holding, dar ar avea efecte benefice i pe
burs, unde investitorii ar putea fi interesai n plasamente
care s le aduc venituri constante, trimestrial, aa cum de
altfel se ntmpl n SUA.
15. Articolul 36 se abrog.
16. Alin. (1) al articolului 67 se modific i va avea

urmtorul coninut:

Art. 67 (1) Veniturile sub form de dividende, inclusiv
sumele primite ca urmare a deinerii de titluri de participare la
fondurile nchise de investiii, se impun dup urmtoarea formul:
I = 16%*p* VN
Unde:
- I reprezint impozitul pe dividend;
- 16% reprezint cota unic de impozitare;
- p reprezint raportul dintre suma distribuit ca dividend
i profitul brut total al pltitorului de dividend, exprimat n
procente;
- VN reprezint suma veniturilor neimpozabile ale
pltitorului de dividende.
Obligaia calculrii i reinerii impozitului pe veniturile

sub form de dividende revine persoanelor juridice, odat cu plata
dividendelor ctre acionari sau asociai. Termenul de virare a
impozitului este pn la data de 25 inclusiv a lunii urmtoare celei
n care se face plata. n cazul dividendelor distribuite, dar care nu au
fost pltite acionarilor sau asociailor pn la sfritul anului n
care s-au aprobat situaiile financiare anuale, impozitul pe dividende
se pltete pn la data de 25 ianuarie inclusiv a anului urmtor.
17. La art. 67 din Legea nr. 31/1990 privind societile

comerciale, dup alin. (6) se introduce un alineat
nou cu urmtorul coninut:
(7) Prin excepie de la prevederile alin. (2), dividendele pot

fi pltite i trimestrial. Adunarea general a acionarilor stabilete
termenul de plat i cota din profitul net contabil ce se distribuie ca
dividend trimestrial, fr ca aceast cot s poat depi 75%.
44 . GABRIEL BIRI
CAPITOLUL 8
Despre impozit pe venit i contribuii sociale

obligatorii
Seciunea 8. 1 - Comentarii
Putem spune fr team de a grei c reglementrile

n materia impozitului pe venit, dar mai ales n cea a
contribuiilor sociale obligatorii, sunt n acest moment o mare
varz. Suntem n situaia ridicol i deloc productiv ca
impozitul pe venit i contribuiile sociale s nu fie calculate n
funcie de ct venit obine contribuabilul, ci mai ales de cum
este obinut venitul.
Problema este generat de faptul c venitul cu cea

mai mare sarcin fiscal total este, i a fost din totdeauna,
venitul obinut n baza unui contract individual de munc.
Dac lum n considerare costul total al angajatorului i
venitul net al angajatului, sarcina fiscal efectiv este de
49,85%, adic aproape jumtate din costul fondului de salarii.
De-a lungul timpului, politicienii s-au gndit cum s

creeze ns i convenii civile de prestri servicii, iar mai
apoi supape, astfel nct cazanul s nu explodeze. Astfel
de supape s-au numit mai nti microntreprinderi.
Microntreprinderile au fost folosite extensiv ntre 2001 i 2007
pentru plata managementului, dar i pentru diverse afaceri
speculative sau transfer de profit ntre companii romneti
(ntr-o vreme n care regulile cu privire la preuri de transfer

nu le erau aplicabile iar o microntreprindere i pierdea
statutul fiscal n cursul anului dac realiza venituri ce
depeau plafonul de 100.000 Euro). Microntreprinderile au
fost, ncet, ncet nlocuite de persoane fizice autorizate sau
profesii libere, convenii civile de prestri servicii sau drepturi
de autor (acestea din urm fiind folosite intens i n paralel cu
microntreprinderile).
De altfel, Romnia nu a avut niciodat un sistem ct

de ct coerent de impozitare, nici n ceea ce privete impozitul
pe venit, nici n ceea ce privete contribuiile sociale.
S-a susinut c nainte de 2005 Romnia avea cote

progresive, dar astfel de cote progresive au existat exclusiv
pentru veniturile din munc (salarii i activiti
independente). Cotele progresive nu au fost ns aplicate
niciodat i pentru ctigurile de capital, acestea fiind
impozitate cu:
- 0% n cazul ctigurilor din tranzacii imobiliare;
- 1% pentru ctigurile din vnzarea de titluri de participare;
- 5% n cazul ctigurilor din dividende.
Interesant este c aceast abordare a fost susinut n

special de guvernele de stnga, care au avut o strategie fiscal
mai degrab de dreapta (impozite mari pentru venituri medii
i peste medie din salarii sau profesii libere, impozite
neglijabile pentru venituri mari din ctiguri de capital),
abordare care a favorizat n special pe cei cu ctiguri mari i
foarte mari.
Abordarea a fost pstrat pentru nceput i n 2005,

cota unic referindu-se de fapt strict la faptul c venitul din
salarii sau din profesii libere nu mai era supus impozitului
46 . GABRIEL BIRI
progresiv. De fapt, impozitul pe venitul din salarii a rmas
unul progresiv deoarece contribuabilul beneficiaz de o
deducere degresiv, care scade liniar de la maximul permis
(ntre 250 i 650 lei, n funcie de situaia personal a
contribuabilului) pentru venituri de pn n 1.000 lei, pn la
zero pentru venituri de peste 3.000 lei.
Susin c abordarea nu s-a schimbat deoarece cotele

reduse pentru ctigurile de capital au fost pentru moment
pstrate, ulterior aprnd i crpeli din mers (s-a introdus
impozit pe ctigul din vnzarea de imobile, au aprut dou
cote de impozit pentru ctigurile de capital 1% i 16%, s-a
majorat impozitul pe dividende de la 5% la 10% i apoi la
16%).
Au fost pstrate ns suficiente supape de ocolire a

impozitelor i mai ales a contribuiilor sociale obligatorii,
astfel nct putem spune fr teama de a grei c aciunile sau
inaciunile Guvernului n domeniul fiscal din perioada 2004-
2008 au creat condiiile pentru a fi complet descoperii n faa
crizei care ne-a lovit ncepnd cu mijlocul lui 2008, mai ales c
lipsa de responsabilitate n domeniul reglementrii fiscale a
fost dublat i de msuri populiste precum creteri de salarii
sau mriri de pensii.
Odat cu criza au crescut ns i presiunile bugetare,

astfel c n 2010 am vzut primele eforturi n sensul lrgirii
bazei de impozitare, eforturi concretizate ntr-o ordonan
(OUG 58/2010) care a creat ns un imens scandal prin faptul
c a fost att de defectuos redactat nct pur i simplu nu a
putut fi aplicat. Acea ordonan coninea unele elemente din
propunerea de modificare a Codului fiscal pe care am fcut-o
mai nti n 2004 i apoi la sfritul lui 2008, dar, din pcate,
acele propuneri (dac cumva au fost avute n vedere) au fost
att de trunchiate nct nu aveau cum s funcioneze. Ulterior,
prin alte dou ordonane (OUG 82/2010 i OUG 117/2010)
problemele au fost parial rezolvate, din pcate doar ntr-o
mic msur.
Cum vd eu rezolvarea situaiei:
- n primul rnd, trebuie inut cont de faptul c

contribuiile sociale obligatorii nu sunt impozite. Ele sunt
nite pli care implic o contraprestaie din partea
asiguratorului. Att timp ct prestaia asiguratorului nu
este direct proporional cu plata asigurrii, este normal i
firesc ca baza de calcul a contribuiilor sociale s fie
plafonat, la fel ca i beneficiile: solidaritatea social poate
funciona doar dac cerinele sunt rezonabile, nu dup
sistemul care reprezint visul comunismului (de la fiecare
dup posibiliti, la fiecare dup nevoi);
- plafonul trebuie stabilit n mod rezonabil. n 2009 am
calculat c un plafon calculat la 3 salarii medii este perfect
sustenabil, n condiiile lrgirii bazei de contribuabili.
Acest plafon trebuie cobort gradual n viitor pn la un
salariu mediu;
- prestaiile asiguratorului public trebuie s asigure un
nivel de baz al serviciilor (fie c vorbim de pensii, ajutor
de omaj, asisten medical). Asigurrile private trebuie
s preia rolul de a asigura riscuri peste nivelul de baz;
- excepiile existente n Codul fiscal sau n legile speciale
trebuie eliminate. Nimic nu face mai ru mediului de
afaceri dect excepiile de la regul, excepii care, pe de o
parte, erodeaz veniturile bugetare, iar pe de alt parte,
creeaz presiune pe acele categorii de contribuabili care
nu au privilegiul de a face suficient lobby pentru
impunerea unor excepii care s le favorizeze;
48 . GABRIEL BIRI
- sarcina fiscal s fie aceeai, indiferent dac veniturile
sunt din contracte de munc, venituri din activiti
independente sau ctiguri de capital;
- sistemul public de pensii sau de asigurri de sntate
trebuie s fie unul singur, nu trebuie s fie permise case
de asigurri publice alternative. Sunt anumite categorii
profesionale, n general cu ctiguri semnificativ peste
medie, pentru care principiul solidaritii este doar o
poveste care se aplic altora. Aceasta este o modalitate de
a se crea caste privilegiate printre ceteni, iar acest lucru
cred c ncalc spiritul, dac nu cumva i litera
Constituiei.
Plafonarea bazei de calcul a contribuiilor sociale i

reducerea gradual a plafonului este necesar i din alt motiv,
ceva mai ndeprtat dar deloc neglijabil. Dac ne uitm la
structura populaiei din punctul de vedere al distribuiei
vrstelor, vedem c astzi ea arat ca o amfor, cu burta n
dreptul generaiei decreeilor, persoane n vrst de 40-45
de ani nscui imediat dup interzicerea avorturilor, (1967).
Aceasta este de departe cea mai consistent grup de vrst,
grup care, de altfel, susine sistemul de pensii n acest
moment.
Peste 20 de ani, distribuia populaiei nu va mai arta ca o

amfor, ci ca un culturist cu umeri foarte dezvoltai. S ne
nchipuim ns ce se va ntmpla cnd umerii se vor
pensiona: va aprea un deficit uria al sistemului de pensii,
deficit care foarte probabil va atrage colapsul acestuia, cu
toate implicaiile sociale ale unui astfel de colaps. Plafonarea
contribuiilor, deci i a beneficiilor, dac va fi corelat i cu
alte msuri, va ajuta la atenuarea ocului.

Sistemele actuale de asigurri sociale au mai generat o
problem, mult mai nociv pentru bunul mers al societii
dect orice criz financiar sau economic: au potenat criza
demografic. S ne uitm cu atenie i s observm c mai
toate rile care au sisteme de protecie sociale
atotcuprinztoare au probleme demografice: natalitatea este
foarte sczut, iar populaia foarte mbtrnit. Una din
explicaii, menionat de muli cercettori, este c celula de
baz a societii, adic familia, i-a pierdut rolul de protecie
social, acesta fiind preluat de ctre statul protector. S nu
uitm c, pn acum dou generaii (bunicii notri), familiile
cu cel puin 3 copii erau regula, iar cele cu mai mult de 5 copii
nu reprezentau o excepie. Numrul mare de copii era necesar
i pentru ca prinii s se asigure c la btrnee sarcina
ngrijirii lor va fi preluat de unul din ei, iar ceilali vor ajuta.
Aa a funcionat protecia social n Romnia, pn nu demult
(iar n acele vremuri btrnii nu plngeau de foame), aa
funcioneaz i astzi n Asia, inclusiv China.
Cred c statul, prin sistemele publice de asigurri pensii

sau chiar de sntate ar trebui, n mod controlat, s i reduc
rolul la a asigura doar minimul necesar de protecie social.
De altfel, Guvernul era ct pe ce s fac lucrurile cum

trebuie la sfritul verii lui 2010. Un proiect de ordonan de
urgen care rspundea la cele mai multe din cerinele de mai
sus a fost postat pe site-ul Guvernului, dar, din pcate, nu a
avut i susinerea pn la capt a primului ministru, care l-a i
retras. Pcat, pentru ca n opinia mea acel proiect era cea mai
coerent iniiativ de modificare a Codului fiscal de la
introducerea acestuia n 2004...
50 . GABRIEL BIRI
Singura hib a proiectului era plafonul, care la 5 salarii
medii era mult prea mare pentru a fi eficient. Acel proiect
oferea inclusiv rspuns la problema bazei de calcul diferite n
cazul contribuiilor pltite sau reinute i virate de angajator
fa de baza de calcul a contribuiilor n cazul persoanelor
care obin venituri din activiti independente.
Pentru a explica problema lum exemplul contribuiei la

asigurrile sociale (pensii). n cazul activitilor dependente,
angajatul datoreaz 10,5%, iar angajatorul datoreaz 20,8%, n
total 31,3%, din salariul brut. Lund n calcul un salariu brut
de 100 um i presupunnd c aceste contribuii ar fi singurele
datorii pe care angajatorul i angajatul le-ar avea la buget, ar
rezulta un venit net al angajatului de 89,5 um la un cost total
pentru angajator de 120,8 um. Persoana care obine venituri
din activiti independente datoreaz tot 31,3%, baza de calcul
fiind ns diferit, fiind practic egal cu venitul impozabil
(venituri cheltuieli). Ca s obinem acelai rezultat
economic, ar trebui s comparm venitul impozabil cu costul
total al muncii, i nu cu salariul brut, ceea ce ar rezulta ntr-o
contribuie efectiv mai mare a contribuabilului care obine
venituri din activiti independente (120,8*31,3%= 37,81 um)
fa de contribuabilul care obine venituri din activiti
dependente (31,3 um).
Aceast discrepan putea fi eliminat n dou moduri:

- renunarea la mprirea contribuiei ntre angajat i
angajator i plata contribuiei exclusiv de ctre angajat, caz n
care trebuiau ajustate salariile brute printr-o msur
administrativ, obligatorie;
- ajustarea contribuiei datorate de persoana fizic
independent n aa fel nct s se obin aceeai sum de
plat ca i n cazul activitilor dependente.

S-a optat pentru cea de a doua variant, evident mai
uor de implementat. Astfel, pentru contribuabilii care
obineau venituri din activiti independente, contribuia la
asigurri sociale a fost ajustat de la 31,3% la 25,91%
(=31,3/120,8*100). Aceeai logic a fost folosit i n cazul
contribuiei la asigurrile de sntate i a celor de la omaj.
Fa de prima ediie, n care nu am fcut niciun fel de

propunere n ceea ce privete reducerea numrului
contribuiilor sau a cotelor, de aceast dat includ propunerea
prezentat deja mpreun cu colegii din Fora Civic (Dan
Cristian Popescu i Florin Bolchi). Aceast propunere const
n:
(1) Introducerea unei contribuii unice de asigurri
sociale, care s le includ pe toate;
(2) Cota de contribuie stabilit la 30% (10%
angajat, 20% angajator) pentru venitul din
salariu ca funcie de baz, i 25% pentru alte
venituri;
(3) Baza de calcul a contribuiei egal cu minimul
dintre SB DP i P; unde SB salariu brut, DP
deducere personal, P plafonul, egal pentru
nceput cu 4 salarii medii pe economie.
Pentru ca plafonarea bazei de calcul a contribuiilor

sociale s fie efectiv, trebuie avut n vedere i situaia n
care contribuabilul obine venituri din mai multe surse.
Consider c o abordare eficient a problemei ar putea fi
obinut prin implementarea urmtoarelor reguli:
- n toate cazurile n care contribuabilul obine venituri
din salarii, calculul, reinerea i plata contribuiilor sociale
va fi fcut de angajatorul de la funcia de baz;
52 . GABRIEL BIRI
- dac baza de calcul a contribuiilor sociale la funcia de
baz este egal sau mai mare dect plafonul,
contribuabilul nu va mai avea obligaia de a declara i
plti contribuii sociale pentru celelalte venituri. Pentru
celelalte venituri se va plti doar impozitul pe venit,
impozit care pentru uurarea administrrii ar trebui
reinut i virat la buget de ctre pltitorul de venit, ori de
cte ori acest lucru este fezabil;
- dac baza de calcul a contribuiilor sociale la funcia de
baz este mai mic dect plafonul, iar contribuabilul
obine venituri i din alte surse (indiferent care),
contribuabilul va depune o declaraie de asigurri
sociale, odat cu declaraia anual de venit (Declaraia
200, depus pn la data de 15 iunie) i va plti
contribuiile sociale calculate pentru diferena pn la
plafon. De altfel, Declaraia 200 poate fi uor adaptat
pentru a include i asigurrile sociale obligatorii,
rezultnd astfel o declaraie unic;
- dac contribuabilul obine venituri din activiti
independente, din investiii sau din cedarea folosinei
bunurilor, acesta va plti contribuiile sociale n baza
declaraiei privind venitul estimat. n cazul n care venitul
estimat este mai mare dect plafonul, nu va mai fi depus
declaraie anual de asigurri, iar dac este mai mic sau
dac contribuabilul obine efectiv un venit mai mic dect
cel estimat, se va face regularizarea prin declaraia
anual.

Schema logic de funcionare a propunerii este una
simpl, care face practic imposibil eschiva. Principalul
avantaj al soluiei prezentate aici este c face sistemul mult
mai rezonabil, inclusiv pentru cei cu salarii mici i poate duce
la reducerea semnificativ a evaziunii prin munca la negru.
De altfel, costul evaziunii prin munca la negru este uria: 30,8
miliarde lei n 2011, conform Consiliului Fiscal, de aproape 6
ori mai mult dect pierderea pe care implementarea soluiei
o poate avea. Dac ns inem cont de experienele anterioare
(reducerea masiv din 2005 a impozitului pe profit a dus la
54 . GABRIEL BIRI
creterea veniturilor la buget cu 30%, ca pondere n PIB!), am
putea avea chiar un ctig semnificativ.
Dac propunerile de mai sus ar fi implementate, fr

excepii sau mecherii att de familiare nou, este de ateptat
ca numrul de contribuabili care obin venituri din activiti
independente s scad abrupt. Motivul: dispare motivaia
organizrii ca i profesie independent (att impozitele, ct i
contribuiile vor fi la fel ca n cazul salariilor), iar inerea
contabilitii chiar i n partid simpl, implic costuri
suplimentare care nu se vor mai justifica, bineneles afar de
cazul n care contribuabilul chiar desfoar o activitate
independent.
Reducerea numrului de persoane care desfoar

activiti independente va duce i la scderea costurilor de
administrare: vor fi mai puine declaraii de administrat, mai
puini contribuabili de controlat.
n plus, ar fi eliminat o injustee care a existat nc de la

introducerea primei plafonri a bazei de calcul a contribuiilor
sociale, prin Legea 19/2000. M refer la obligarea
angajatorilor de a face pli pentru care nu exist
contraprestaie, adic angajaii nu primesc puncte de pensie.
Aceast situaie era i este n continuare generat de faptul c
baza de calcul pentru contribuia angajatorului este plafonat
la 5 salarii medii*numrul mediu de salariai.
S lum un exemplu simplu. O companie are 2 angajai:

primul ctig 9 salarii medii, cel de al doilea 1 salariu mediu.
Pentru primul, contribuia de 10,5% se aplic la 5 salarii medii
i angajatul primete 5 puncte de pensie. Pentru cel de al
doilea nu intervine plafonarea, deci baza de calcul este
salariul i primete un punct de pensie. Total: 6 puncte.
Angajatorul pltete ns contribuia de 20,8% la ntreg fondul
de salarii (10 salarii medii), deoarece nu intervine plafonarea
(fond salarii = 10 salarii medii = 5 salarii medii*2 angajai).
Rezult deci c pentru o bun parte din contribuia
angajatorului (20,8%*4 salarii medii) nu exist contraprestaie,
nclcndu-se clar principiul contributivitii.
n ceea ce privete Codul fiscal:

coninut:
(2) Prezentul cod reglementeaz i contribuia unic de

asigurri sociale obligatorii
19. Pct. 2 al alin. (1) al art. 7 se modific i va avea

urmtorul coninut:
2. activitate dependent - orice activitate care ndeplinete cel

puin unul din urmtoarele criterii:
a) beneficiarul de venit se afl ntr-o relaie de subordonare fa
de pltitorul de venit, respectiv organele de conducere ale
pltitorului de venit, i respect condiiile de munc impuse de
acesta, cum ar fi: atribuiile ce i revin i modul de ndeplinire a
acestora, locul desfurrii activitii, programul de lucru;
b) n prestarea activitii, beneficiarul de venit folosete
exclusiv baza material a pltitorului de venit, respectiv spaii cu
nzestrare corespunztoare, echipament special de lucru sau de
protecie, unelte de munc sau altele asemenea i contribuie cu
56 . GABRIEL BIRI
prestaia fizic sau cu capacitatea intelectual, nu i cu capitalul
propriu;
c) pltitorul de venit suport n interesul desfurrii activitii
cheltuielile de deplasare ale beneficiarului de venit, cum ar fi
indemnizaia de delegare-detaare n ar i n strintate, precum i
alte cheltuieli de aceast natur;
d) pltitorul de venit suport indemnizaia de concediu de
odihn i indemnizaia pentru incapacitate temporar de munc, n
contul beneficiarului de venit.
20. Pct. 2.1 i 2.2 al alin. (1) al art. 7 se abrog.
21. Dup art. 43 se introduce un articol nou, 431 , cu

urmtorul coninut:
Art. 431. Deducere personal

(1) Persoanele fizice prevzute la art. 40 alin. (1) lit. a) i b) au
dreptul la deducerea din venitul net a unei sume sub form de
deducere personal, acordat pentru fiecare lun a perioadei
impozabile.
(2) Deducerea personal se acord pentru persoanele fizice care
au un venit lunar brut de pn la 1000 lei inclusiv, astfel:
- pentru contribuabilii care nu au persoane n ntreinere 250 lei;
- pentru contribuabilii care au o persoan n ntreinere - 350 lei;
- pentru contribuabilii care au dou persoane n ntreinere - 450
lei;
- pentru contribuabilii care au trei persoane n ntreinere - 550 lei;
- pentru contribuabilii care au patru sau mai multe persoane n
ntreinere 650 lei;
- pentru contribuabilii cu handicap grav sau accentuat, n plus fa
de deducerea calculat n funcie de numrul de persoane aflate n
ntreinere 600 lei.
Pentru contribuabilii care realizeaz venituri brute lunare din
salarii cuprinse ntre 1.000 lei i 3.000 lei, inclusiv, deducerile

personale sunt degresive fa de cele de mai sus i se stabilesc prin
ordin al ministrului finanelor publice.
Pentru contribuabilii care realizeaz venituri brute lunare din
salarii de peste 3.000 lei nu se acord deducerea personal.
Toate sumele menionate anterior se indexeaz anual, prin ordin
al ministrului finanelor publice n funcie de rata inflaiei
comunicat.
(3) Persoana n ntreinere poate fi soia/soul, copiii sau ali
membri de familie, rudele contribuabilului sau ale soului/soiei
acestuia pn la gradul al doilea inclusiv, ale crei venituri,
impozabile i neimpozabile, nu depesc 250 lei lunar.
(4) n cazul n care o persoan este ntreinut de mai muli
contribuabili, suma reprezentnd deducerea personal se atribuie
unui singur contribuabil, conform nelegerii ntre pri.
(5) Copiii minori, n vrst de pn la 18 ani mplinii, ai
contribuabilului sunt considerai ntreinui.
(6) Suma reprezentnd deducerea personal se acord pentru
persoanele aflate n ntreinerea contribuabilului, pentru acea
perioad impozabil din anul fiscal n care acestea au fost
ntreinute. Perioada se rotunjete la luni ntregi n favoarea
contribuabilului.
(7) Nu sunt considerate persoane aflate n ntreinere:
(a) persoanele fizice care dein terenuri agricole i silvice n
suprafa de peste 10.000 mp n zonele colinare i de es i de peste
20.000 m2 n zonele montane;
(b) persoanele fizice care obin venituri din cultivarea i din
valorificarea florilor, legumelor i zarzavaturilor n sere, n solarii
special destinate acestor scopuri i/sau n sistem irigat, din
cultivarea i din valorificarea arbutilor, plantelor decorative i
ciupercilor, precum i din exploatarea pepinierelor viticole i
pomicole, indiferent de suprafa.
(8) Deducerea personal determinat potrivit prezentului articol
nu se acord personalului trimis n misiune permanent n
strintate, potrivit legii.
58 . GABRIEL BIRI
22. Lit. b) a art. 41 se modific i va avea urmtorul
coninut:
b) Venituri din activiti dependente, conform art. 55;
23. Lit. (a) a alin. (1) al art. 52 se abrog.
24. Titlul Capitolului III al Titlului III se modific n

Venituri din activiti dependente;
25. Subtitlul art. 55 se modific n Definirea veniturilor

din activiti dependente;
26. Alin (1) i (2) al art. 55 se modific dup cum

urmeaz:
Art. 55. - (1) Sunt considerate venituri din activiti

dependente toate veniturile n bani i/sau n natur obinute de o
persoan fizic ce desfoar o activitate care este considerat a fi
activitate dependent, n conformitate cu prevederile art. 7(1)2 din
prezentul Cod.
(2) Sunt venituri din activiti dependente:
a0) veniturile din salarii. Sunt venituri din salarii veniturile
realizate n baza unui contract individual de munc sau a unui
statut special prevzut de lege, indiferent de perioada la care se
refer, de denumirea veniturilor ori de forma sub care ele se acord,
inclusiv indemnizaiile pentru incapacitate temporar de munc;
a) indemnizaiile din activiti desfurate ca urmare a unei
funcii de demnitate public, stabilite potrivit legii;
b) indemnizaiile din activiti desfurate ca urmare a unei
funcii alese n cadrul persoanelor juridice fr scop lucrativ;
c) drepturile de sold lunar, indemnizaiile, primele,
premiile, sporurile i alte drepturi ale personalului militar, acordate
potrivit legii;
d) indemnizaia lunar brut, precum i suma din profitul
net, cuvenite administratorilor la companii/societi naionale,
societi comerciale la care statul sau o autoritate a administraiei
publice locale este acionar majoritar, precum i la regiile autonome;
e) sumele primite de membrii fondatori ai societilor
comerciale constituite prin subscripie public;
f) sumele primite de reprezentanii n adunarea general a
acionarilor, n consiliul de administraie, n comitetul de direcie i
n comisia de cenzori;
g)sumele primite de reprezentanii n organisme tripartite,
potrivit legii;
i) indemnizaia lunar a asociatului unic, la nivelul valorii
nscrise n declaraia de asigurri sociale;
j) sumele acordate de organizaii nonprofit i de alte entiti
nepltitoare de impozit pe profit, peste limita de 2,5 ori nivelul legal
stabilit pentru indemnizaia primit pe perioada delegrii i
detarii n alt localitate, n ar i n strintate, n interesul
serviciului, pentru salariaii din instituiile publice;
k) indemnizaia administratorilor, precum i suma din
profitul net cuvenite administratorilor societilor comerciale
potrivit actului constitutiv sau stabilite de adunarea general a
acionarilor;
l) remuneraiile primite pentru drepturi de proprietate
intelectual rezultate n urma prestrii unei munci dependente;
m) sumele pltite n baza unor convenii civile de prestri
servicii;
orice alte sume sau avantaje primite pentru munca dependent,
indiferent de tipul contractului ncheiat.
27. Lit. (h) a alin. (3) al art. 55 se modific dup cum

urmeaz:
h) tichetele-cadou, tichetele de vacan i tichetele de mas

acordate potrivit legii.
60 . GABRIEL BIRI
28. Lit. b), k), i l) ale alin. (4) al art. 55 se abrog.
Art. 57. Determinarea impozitului pe venitul din activiti

dependente (1) Beneficiarii de venituri din activiti dependente
datoreaz un impozit lunar, care se calculeaz i se reine la surs de
ctre pltitorii de venituri.
(2) Impozitul lunar prevzut la alin. (1) se determin astfel:
a) la locul unde se afl funcia de baz, prin aplicarea cotei de
16% asupra bazei de calcul determinate ca diferen ntre venitul
net din salarii, calculat prin deducerea din venitul brut a
contribuiilor obligatorii aferente unei luni, i urmtoarele:
- deducerea personal acordat pentru luna respectiv;
- cotizaia sindical pltit n luna respectiv;
- contribuiile la fondurile de pensii facultative, astfel nct la
nivelul anului s nu se depeasc echivalentul n lei a 400 euro;
b) pentru veniturile obinute n celelalte cazuri, prin
aplicarea cotei de 16% asupra venitului brut pe fiecare loc de
realizare a acestora.
(21) n cazul veniturilor din activiti dependente i/sau al
diferenelor de venituri din activiti dependente stabilite pentru
perioade anterioare, conform legii, impozitul se calculeaz i se
reine la data efecturii plii, n conformitate cu reglementrile
legale n vigoare privind veniturile realizate n afara funciei de baz
la data plii, i se vireaz pn la data de 25 a lunii urmtoare celei
n care s-au pltit.
(3) Pltitorul este obligat s determine valoarea total a
impozitului anual pe veniturile din activiti dependente, pentru
fiecare contribuabil.
(4) Contribuabilii pot dispune asupra destinaiei unei sume
reprezentnd pn la 2% din impozitul stabilit la alin. (3), pentru
susinerea entitilor nonprofit care se nfiineaz i funcioneaz n
condiiile legii, unitilor de cult, precum i pentru acordarea de
burse private, conform legii.
(5) Obligaia calculrii, reinerii i virrii acestei sume
prevzute la alin. (4) revine organului fiscal competent.
(6) Procedura de aplicare a prevederilor alin. (4) i (5) se
stabilete prin ordin al ministrului finanelor publice.
Art. 58. Pltitorii de venituri din activiti dependente au

obligaia de a calcula i de a reine impozitul aferent veniturilor
fiecrei luni, respectiv impozitul i contribuiile sociale obligatorii n
cazul veniturilor n cadrul funciei de baz, la data efecturii plii
acestor venituri, precum i de a-l vira la bugetul de stat pn la data
de 25 inclusiv a lunii urmtoare celei pentru care se pltesc aceste
venituri.
Art. 59 - (1) Informaiile referitoare la calculul impozitului

i a contribuiilor sociale obligatorii pe veniturile din activiti
dependente se cuprind n fiele fiscale.
(2) Pltitorul de venituri are obligaia s completeze
formularele prevzute la alin. (1), pe ntreaga durat de efectuare a
plii veniturilor din activiti dependente. Pltitorul este obligat s
pstreze fiele fiscale pe ntreaga durat a angajrii i s transmit
organului fiscal competent i persoanei care a obinut venitul o
copie, pentru fiecare an, pn n ultima zi a lunii februarie a anului
curent, pentru anul fiscal expirat. Modelul i coninutul
formularelor se aprob prin ordin al ministrului finanelor publice.
62 . GABRIEL BIRI
33. Titlul IX 1 se modific i va avea urmtorul
coninut:
CONTRIBUIA SOCIAL OBLIGATORIE
SECIUNEA I - Prevederi generale
Art. 296 1 - Contribuabilii sistemelor de asigurri sociale

sunt, dup caz:
a) persoanele fizice rezidente care obin venituri din
activiti dependente, att pe perioada ct desfoar
activitate, ct i pe perioada ct beneficiaz de concedii
medicale i indemnizaii de asigurri sociale de sntate;
b) persoanele fizice nerezidente, care desfoar activitile
prevzute la lit. a) sau pe perioada ct beneficiaz de
concedii medicale i indemnizaii de asigurri sociale de
sntate, cu respectarea prevederilor instrumentelor
juridice internaionale la care Romnia este parte;
c) persoanele fizice, juridice, precum i entitile asimilate
angajatorului, care au calitatea de pltitori de venituri
din activiti dependente, att pe perioada ct persoanele
prevzute la lit. a) i b) desfoar activitate, ct i pe
perioada ct acestea beneficiaz de concedii medicale i
indemnizaii de asigurri sociale de sntate;
d) orice instituii care n conformitate cu prevederile legii
au obligaia de plat a contribuiilor sociale;
e) persoanele care obin venituri, altele dect cele din
activiti dependente, definite conform Art. 296 7.
Art. 2962 - Baza lunar de calcul a contribuiilor sociale

obligatorii stabilit conform art. 2963 i art. 2964(1) nu poate depi
4 salarii medii brute pe economie, respectiv baza anual de clacul a
contribuiilor sociale nu poate depi 36 de salarii medii brute pe
economie. Salariul mediu brut pe economie este cel utilizat la

fundamentarea bugetului asigurrilor sociale de stat i aprobat prin
legea bugetului asigurrilor sociale de stat.
SECIUNEA II Contribuii sociale pentru veniturile

din activiti dependente la funcia de baz
Art. 2963 - Baza de calcul - Baza de calcul a contribuiilor

sociale pentru persoanele prevzute la art. 2962 lit. a) i b) o
constituie venitul brut din activiti dependente, la funcia de baz
n bani i/sau contravaloarea bunurilor i/sau avantajelor n natur,
realizate n ar i n strintate, cu respectarea prevederilor
instrumentelor juridice internaionale la care Romnia este parte,
din care se scade deducerea personal, conform art. 431.
Art. 2964 Calculul, reinerea i plata (1) Obligaia de

calcul, reinere i plat a contribuiei sociale obligatorii o au
pltitorii din venituri din activiti dependente, la funcia de baz.
(2) Contribuabilii care obin venituri din activiti
dependente de la mai muli pltitori au obligaia s aleag i s
comunice acestora dac venitul respectiv este sau nu de la funcia de
baz. Contribuabilii pot opta ca baza de calcul a contribuiilor
sociale obligatorii reinute de angajator la funcia de baz s fie egal
cu 4 salarii medii brute pe economie.
(3) Calculul contribuiei sociale individuale se realizeaz
prin aplicarea cotelor prevzute la alin. (5) asupra bazei lunare de
calcul prevzute la art. 296 3.
(4) Calculul contribuiei sociale datorate de angajator i de
persoanele asimilate angajatorului se realizeaz prin aplicarea
cotelor prevzute la alin. (4) asupra bazei de calcul prevzute la art.
art. 296 3.
(5) Cotele de contribuii sociale sunt:
a) contribuia individual de asigurri sociale obligatorii:
10%;
64 . GABRIEL BIRI
b)contribuia datorat de angajator pentru asigurri sociale
obligatorii:
- pentru condiii normale: 20%;
- pentru condiii deosebite: 25%;
- pentru condiii speciale: 30%;
Contribuia social individual se renie i se vireaz la
bugetul asigurrilor sociale obligatorii pn la data de 25 inclusiv a
lunii urmtoare celei pentru care se datoreaz, mpreun cu
contribuia angajatorului sau persoanelor asimilate angajatorului.
Art. 2965 Declararea contribuiei sociale obligatorii - (1)

Persoanele fizice i juridice prevzute la art. 296 2 lit. c), la care i
desfoar activitatea sau se afl n concediu medical persoanele
prevzute la art. 296 2 lit. a) i b) sunt obligate s depun lunar,
pn la data de 25 inclusiv a lunii urmtoare, pentru care se
datoreaz veniturile din activiti dependente sau asimilate acestora,
declaraia privind obligaiile de plat a contribuiilor sociale i
evidena nominal a persoanelor asigurate.
(2) Declaraia lunar privind obligaiile de plat a
contribuiilor sociale i evidena nominal a persoanelor asigurate
prevzut la alin. (1) se va depune la autoritatea fiscal teritorial
competent.
(3) Modelul i coninutul declaraiei prevzute la alin. (1),
precum i modalitatea de depunere i de gestionare a acesteia se
aprob prin hotrre de Guvern.
(4) Evidena obligaiilor de plat a contribuiilor sociale se
ine pe baza codului de identificare fiscal i/sau numr de
identificare fiscal, dup caz.
(5) Declaraia prevzut la alin. (1) va cuprinde n mod
obligatoriu urmtoarele date cu caracter personal:
a) codul numeric personal;
b) numele i prenumele;
c) date privind calitatea de asigurat;
d) date referitoare le raporturile de munc i activitatea
desfurat;
e) date privind condiiile de munc;
f) date privind venituri/indemnizaii/prestaii;
g) date privind starea de sntate.
(6) Datele cu caracter personal cuprinse n declaraia
prevzut la alin.(1) sunt prelucrate n condiiile Legii nr.677/2001
pentru protecia persoanelor cu privire la prelucrarea datelor cu
caracter personal i libera circulaie a acestor date, cu modificrile i
completrile ulterioare .
.
SECIUNEA III Contribuii sociale pentru venituri,

altele dect cele din activiti dependente la funcia de baz
Art. 2966 - Venituri, altele dect cele din activiti

dependente la funcia de baz, sunt:
a) veniturile din activiti independente, definite conform
art. 46 alin.(1);
b) veniturile din cedarea folosinei bunurilor, definite
conform art. 61 alin. (1);
c) veniturile din investiii, definite conform art. 65 alin.
(1);
d) veniturile din activiti agricole, definite conform art.
71 alin. (1);
e) veniturile impozabile din premii i din jocuri de noroc,
definite conform art. 75 alin. (1) i (2);
f) veniturile din alte surse, definite conform art. 78 alin.
(1) i (2);
g) venituri din activiti dependente, n afara funciei de
baz.
Art. 2967 - Baza de calcul - (1) Pentru persoanele care

obin unul sau mai multe din veniturile prevzute la art. 2967 baza
lunar de calcul a contribuiei individuale de asigurri sociale
66 . GABRIEL BIRI
obligatorii o reprezint venitul net determinat conform regulilor de
determinare a venitului net specifice fiecrui tip de venit.
(2) Baza anual de calcul a contribuiilor sociale
individuale obligatorii nu poate fi mai mic dect salariul minim pe
economie i nu poate fi mai mare dect plafonul precizat la art.
2963. n cazul n care contribuabilul ncepe sau ncheie activitatea n
cursul unui an, baza de calcul se ajusteaz proporional cu numrul
de luni ntregi lucrate.
Art. 2968 Calculul contribuiilor sociale obligatorii (1)

Obligaia de calcul i plat a contribuiilor sociale obligatorii
aparine contribuabililor care obin veniturile prevzute la art. 2966.
(2) Calculul contribuiilor sociale obligatorii se realizeaz
prin aplicarea cotei prevzute la alin. (4) asupra bazei lunare de
calcul prevzute la art. 2967.
(3) Cota de contribuie social obligatorie este de 25%.
Art. 2969 Declararea i plata contribuiilor sociale obligatorii - (1)

Persoanele fizice i juridice care obin unul sau mai multe din
veniturile prevzute la art. 2966 i nu obin venituri din activiti
dependente au obligaia s declare venitul estimat pentru anul n
curs pn cel mai trziu la data de 15 martie a anului n curs i s
efectueze pli anticipate n contul contribuiilor sociale obligatorii
anuale.
(2) Plile anticipate se calculeaz prin aplicarea cotei
stabilite la alin (3) al art. 2968 asupra venitului estimat, dar nu mai
puin de 12 salarii minime pe economie i nici mai mult dect 48 de
salarii minime pe economie i se efectueaz n patru rate egale, nu
mai trziu de data de 15 martie, 15 iunie, 15 septembrie, respectiv
15 decembrie a anului n curs.
(3) Plile anticipate privind contribuiile sociale
obligatorii sunt deductibile la calculul plailor anticipate privind
impozitul pe venit.
(4) Declaraia privind obligaiile de plat a contribuiilor
sociale se va depune la autoritatea fiscal teritorial competent.
(5) Modelul i coninutul declaraiei prevzute la alin. (4),
precum i modalitatea de depunere i de gestionare a acesteia se
aprob prin hotrre de Guvern i va fi comun cu declaraia
impozitului pe venit.
(6) Evidena obligaiilor de plat a contribuiilor sociale se
ine pe codul numeric personal.
SECIUNEA VI Regularizarea anual a plaii

contribuiilor sociale
Art. 29610- Regularizarea anual a plii contribuiilor

sociale obligatorii se face prin declaraia anual privind veniturile
impozabile, ce trebuie depus de persoanele fizice care obin venituri
din activiti dependente n afara funciei de baz precum i venituri
din activiti, altele dect cele dependente i care nu se regsesc n
una din situaiile prevzute la art. 29611.
SECIUNEA V Prevederi speciale
Art. 29611- Persoanele care beneficiaz de drepturi de

pensie pentru limit de vrsta i stagiu complet, care obin venituri
din activiti dependente sau din activiti, altele dect cele
dependente la funcia de baz, datoreaz o contribuie de asigurri
obligatorii redus cu 75%.
SECIUNEA VI Abrogri
Art. 29612 Pe data intrrii n vigoare a prezentei se

abrog:
a) Art. III din Ordonana de urgen nr. 58/2010 pentru
modificarea i completarea Legii nr. 571/2003 privind
Codul fiscal i alte msuri financiar-fiscale;
68 . GABRIEL BIRI
b) Art. 6, art. 11 i art. 36 din Legea nr. 263/2010
privind sistemul unitar de pensii publice;
c) Art. 257-2581 din Legea nr. 95/2006 privind reforma
n domeniul sntii;
d) Art. 4 din O.U.G. nr. 158/2005 privind concediile i
indemnizaiile de asigurri sociale de sntate.

CAPITOLUL 9
Despre piaa imobiliar
Considerm c legislaia fiscal n domeniul

imobiliar, fie c vorbim de impozit pe venit, TVA sau
impozite i taxe locale este deficitar n acest moment. n cele
ce urmeaz o s explic de ce susin acest lucru i ce consider
c trebuie fcut pentru ca acest segment extrem de important
al economiei s fie mai bine reglementat din punct de vedere
fiscal.
9.1.1. Impozitul pe venit
Pn n iunie 2005 era unanim acceptat c veniturile

din vnzrile de bunuri imobile de ctre persoane fizice nu
erau supuse niciunui impozit, fiind considerate vnzri de
bunuri din patrimoniul personal, deci neimpozabile
conform art. 42(g) din Codul fiscal. Despre TVA la astfel de
tranzacii, nici mcar nu se vorbea... Astfel de discuii au
aprut de abia n 2009, cnd au nceput i controalele n
materie, materie care de altfel a primit prima reglementare de
abia ncepnd cu 1 ianuarie 2010.
n discuiile pe care le-am avut n cursul anului 2004

n echipa care a redactat partea fiscal a programului de
guvernare al Alianei D.A. (cel care propunea cota unic de
70 . GABRIEL BIRI
16%), am atras atenia c succesul reformei nu putea fi
asigurat dect dac erau aduse n sfera impozabil toate
ctigurile i mai ales cele pe care persoanele fizice deja
ncepuser s le obin din tranzacii imobiliare fie c
vorbeam de celebrele deja speculaii cu terenuri sau de
persoanele care construiau pentru a vinde ansambluri
rezideniale sau cldiri de birouri.
n mod evident, la acea vreme nu am fost ascultat,

dovada fiind OUG 34/2004 privind modificarea Codului
fiscal (prin care s-a introdus cota unic) care nu coninea
nicio prevedere n acest sens. Explicaia pentru aceast
scpare este una foarte simpla: civa politicieni influeni
aveau interese n zona imobiliara i nu au vrut s plteasc
impozit.
La scurt timp dup reducerea abrupt a impozitelor

directe a devenit ns clar c veniturile bugetare au sczut
abrupt i au aprut probleme bugetare, motiv pentru care
calendarul de majorare al accizelor a fost devansat i au
aprut primele discuii n legtur cu majorarea TVA (cu 3%,
ca s se suplimenteze veniturile la buget cu 1% din PIB).
ncepuse deja compromiterea cotei unice...
Pe fondul acestor discuii, politicienii vremii au

realizat probabil c este mult prea scandalos s continue
discuiile despre mrirea TVA i s pstreze n continuare
neimpozitat profitabila pia imobiliar, aa c au introdus
ncepnd cu 1 iunie 2005 (Legea nr. 163/2005) un simulacru
de impozit pe ctigul din astfel de tranzacii. Spun
simulacru pentru c aceiai politicieni care au decis
introducerea impozitului au avut grij s prevad n lege i
metodele prin care impozitul (10% n 2005, 16% n 2006) s nu

fie pltit. Practic, numai cine a vrut a pltit acest impozit,
existnd variate metode de evitare a plii lui:
- impozitul nu se datora pentru ctigul din vnzarea
imobilelor deinute cel puin 3 ani (indiferent de numrul
imobilelor vndute);
- impozitul nu se datora dac bunul vndut fusese dobndit
prin donaie de la o rud de grad cel mult III;
- impozitul nu se datora dac bunul imobil vndut a fost
obinut prin schimb;
- aporturile n natur nu erau impozabile ceea ce este
normal, numai c aportul fiind fcut la valoarea de pia,
ctigul impozabil obinut din vnzarea prilor sociale (pre
de vnzare minus valoare nominal) era zero, deci i
impozitul era zero.
n momentul n care aceiai politicieni au realizat c

situaia devenise mult prea ridicol pentru a fi meninut (n
2005 s-au colectat n 7 luni sub 20 milioane de euro, iar n 2006
n jur de 70 milioane de euro din acest impozit), impozitul pe
ctig a fost nlocuit cu un impozit pe venit, degresiv, ntre 3%
i 1% din preul vnzrii bunurilor imobile din patrimoniul
personal, eliminndu-se ns simultan i taxa de timbru...
Practic, modificrile introduse de la nceputul lui 2007 erau
echivalentul unei cote unice de 16% aplicate unei marje fixe
de ctig de aproximativ de 10%, iar acest lucru se ntmpl
ntr-o perioad n care preurile se dublau de la lun la lun,
iar ctigurile erau n medie de 200%. Statul a renunat la
venituri anuale de peste 1 miliard de Euro (aproximativ 1%
din PIB) numai n perioada 2005-2008!
Situaia nu a fost reglementat nici n prezent, la data

la care scriam aceste rnduri (august 2011) o alt bomb cu
ceas ateptnd a fi detonat n fiscalitatea romneasc. M
72 . GABRIEL BIRI
refer la persoanele fizice, nregistrate ca pltitori de TVA care,
conform normelor la art. 127(2.1) introdus la 1 ianuarie 2010
prin OUG 2009, pltesc impozitul pe venit conform art. 771
din Codul fiscal, dei acest articol se refer la bunurile imobile
din patrimoniul personal, nicidecum la cele din patrimoniul
de afectaiune al afacerii.
Opinia noastr (aceeai cu cea exprimat informal i

de departamentul legislaie din Ministerul Finanelor) este c
TVA i art. 771 sunt incompatibile, persoanele nregistrate ca
pltitori de TVA obinnd venituri din activiti independente
(altfel de ce ar plti TVA?), pentru care regimul fiscal este cel
normal, impozitul fiind datorat asupra ctigului (16%) i nu
venitului (3% - 1%). n plus, inevitabil se pune i problema
contribuiei la asigurrile de sntate datorate de persoanele
care obin venituri din activiti independente.
Astfel de neclariti nu fac dect s genereze

insecuritate pentru investitori i s elimine orice urm de
ncredere n buna credin a autoritilor, autoriti care n
ultima perioad dau senzaia c las problemele s se
acumuleze n mod intenionat, pentru a se folosi ulterior de
ele pentru sancionarea persoanelor incomode.
Cum vedeam lucrurile n 2004? Atunci cnd am ajutat

la redactarea OUG 138/2004, am propus impozitarea
ctigurilor din tranzacii imobiliare la fel ca orice alte
ctiguri, cu 16%. Singura excepie pe care am considerat-o
rezonabil a fost cu privire la ctigul obinut din vnzarea
unui imobil cu destinaia de locuin i numai o singur dat
pe parcursul a 3 ani de zile, pentru a nu impozita persoanele
care i vnd locuina ca s se mute n alta, mai mic sau mai
mare, dup caz.

Cum le vd acum? La fel, cu singura meniune c
trebuie fcut o distincie ntre ctigurile obinute din
vnzarea bunurilor din patrimoniul personal, pentru care
consider c se justific excepia de mai sus, i cele din
patrimoniul de afectaiune al afacerii, pentru care nu se
justific nicio excepie i pentru care trebuie aplicate n mod
corespunztor i regulile cu privire la nregistrarea i plata
TVA. Prin bunuri imobile din patrimoniul personal neleg
acele bunuri imobile care sunt folosite de contribuabil i
familia sa pentru traiul zilnic (locuina de domiciliu, reedina
secundar, reedine de vacan).
Taxa pe valoarea adugat
Nu sunt prea multe de spus n ceea ce privete TVA.

Piaa este n acest moment mutilat de criz, iar puinele
tranzacii n domeniul rezidenial sunt fie cu imobile vechi, fie
cu apartamente pentru care cota de TVA este de 5%. Cota
standard de TVA de 24% este pur i simplu un no go n
imensa majoritate a cazurilor, mai ales n condiiile n care
ncrederea cumprtorilor n economie este la un nivel extrem
de sczut, iar finanarea este dificil i scump.
Cred c ar fi mult mai eficient dac actuala cot de TVA

de 5% ar fi extins la toate vnzrile de imobile noi cu
destinaie de locuin, indiferent de mrimea i preul
acestora sau de numrul de locuine deinute. n fond, un
imobil cu destinaia de locuin acoper aceeai nevoie de
baz a oamenilor, indiferent dac apartamentul este locuit de
proprietar sau este nchiriat. Cota imens de TVA nu face
dect s blocheze vnzrile de apartamente noi deja existente
n stoc i s opreasc orice iniiativ de investiie nou n
dezvoltarea de uniti rezideniale. n plus, impunerea unui
74 . GABRIEL BIRI
prag destul de sczut al valorii pentru care cota de 5% poate fi
aplicat are i un efect pervers: pentru a se ncadra n barem,
calitatea unitilor locative nu va avea cum s fie una ridicat.
O alt msur care consider c ar trebui reintrodus este

aceea cu privire la aplicarea msurilor de simplificare pentru
vnzrile de imobile. O astfel de msur a existat n 2006 i
2007 i a fost eliminat, din motive greu de neles, n 2008. De
altfel, avantajele msurilor de simplificare pe care eu le
doresc aplicate n toate tranzaciile B2B (business to business),
vor fi explicate n detaliu n Capitolul 15. Din pcate ns,
aplicarea erga omnes a msurilor de simplificare nu este (nc)
permis de Directiva 112/2006/CE privind TVA, dar
msurile de simplificare n domeniul imobiliar (att pentru
livrri de imobile, ct i pentru lucrri de construcii) pot fi
aplicate fr a fi mcar nevoie de obinerea derogrii
Consiliului (aa cum a fost nevoie, de exemplu, n cazul
cerealelor).
Trebuie s precizez ns c, n condiiile n care msurile

de simplificare nu sunt aplicate erga omnes, sunt de prere ca
acestea nu ar trebui aplicate i lucrrilor de construcii i
montaj, datorit dificultilor pe care acestea le creeaz
firmelor de construcii. Msurile de simplificare n cazul
lucrrilor de construcii i montaj au fost aplicate n Romnia
n 2007 i, pe lng problemele severe de cash flow cauzate
companiilor de construcii, au creat i probleme practice,
datorit dificultii definirii stricte a lucrrilor de construcii
i montaj.

Impozitul pe cldiri
n acest moment impozitul pe cldiri este calculat n

dou moduri complet diferite, n funcie de cine este
proprietar.
Pe scurt, fr a intra n detalii, atunci cnd proprietarul

cldirii este persoan fizic, impozitul este de 0,1% aplicat
asupra unei valori impozabile fixe (n funcie de tipul
construciei) i ajustat cu civa coeficieni n funcie de
amplasare (rang localitate, zona n localitate), vechime,
numrul de proprieti deinute, n timp ce atunci cnd
proprietarul cldirii este persoan juridic, impozitul este
ntre 0,25% i 1,8% (cel mai frecvent 1,5%) din valoarea
contabil a cldirii, sau ntre 5% i 10% dac imobilul nu a fost
reevaluat n ultimii 3 ani.
Un calcul simplu ne arat c persoana fizic va plti,

pentru aceeai cldire, situat n centrul Bucuretiului, de cel
puin 10 ori mai puin impozit dect persoana juridic.
Factorul este de numai 10 doar dac aplicm coeficienii
maximi de corecie pentru zon (2,6) i numr de cldiri
deinute (3) i dac n cazul persoanei juridice valoarea
contabil este la pre de construcie i nu calculat n funcie
de veniturile generate de cldire. n caz contrar, impozitul
pltit de persoana fizic poate fi i de 100 de ori mai mic dect
cel pltit pentru aceeai cldire de persoana juridic.
Poate c unora un impozit de 1,5% li se va prea mic.

Procentul este mic, baza de aplicare a acestuia este ns una
foarte mare. Chiar i lund n considerare un randament al
investiiei de 9% (n 2006 coborse sub 6%), impozitul de 1,5%
este echivalent cu 2 luni de chirie, ceea ce nseamn un
76 . GABRIEL BIRI
impozit de 16,6% pe venit, nu pe profit. Sunt foarte multe
investiii n imobiliare care nici mcar nu genereaz o marj
de profit de 16,6%, ceea ce nseamn c impozitul de 1,5% este
n realitate unul uria!
Care sunt implicaiile acestui sistem arhaic,

anticompetitiv, care afecteaz n mod serios dezvoltarea
sntoas a unei piee att de importante?
S enumerm doar cteva:
n primul rnd, creeaz o distorsiune concurenial

evident ntre persoanele fizice i cele juridice pe
piaa nchirierilor. Impozitul pltit de companie va
echivala cu cel puin chiria pe 2 luni, sau chiar 4 luni
n unele cazuri, pe cnd cel pltit de persoanele fizicie
va fi unul derizoriu (de cel puin 10 ori mai mic,
posibil ns i de 100 de ori);
n subsidiar, aceast distorsiune stimuleaz dezvoltri
imobiliare de ctre persoane fizice, zon n care
evaziunea, inclusiv munca la negru, este
omniprezent;
n al doilea rnd, descurajeaz companiile s
investeasc n cldiri eficiente energetic! Acestea cost
mai mult, deci i impozitul este mai mare. Prin
urmare, cldirea devine mai puin competitiv. Iar
acest lucru se ntmpl n condiiile n care aceleai
autoriti locale beneficiare cheltuiesc sume
importante (din impozitele noastre) pentru
reabilitarea termic a blocurilor de locuine;

n al treilea rnd, descurajeaz companiile s
investeasc n cldiri frumoase, mai scumpe dect
cuburile care ne nconjoar;
n al patrulea rnd, a mpiedicat apariia investitorilor
care s dezvolte spaii rezideniale pentru nchiriat.
Costul suplimentar ce ar trebui s fie transferat
chiriaului ar fi uria, imposibil de pltit de pia. De
altfel, anunurile pe care le vedem n ultima perioad
pentru nchirieri de apartamente sunt, n marea lor
majoritate, nchirieri forate de lipsa cumprtorilor
pentru apartamentele nou construite, iar dezvoltatorii
nu fac acest lucru pentru profit, ci doar pentru a
reduce pierderile;
creeaz o problem sever privind organizarea
planului de afaceri, deoarece impozitul va fi
recalculat la cel puin fiecare 3 ani, reevalurile
depinznd de evoluia pieei (imprevizibil);
a generat o modificare a comportamentului
investitorilor, n sensul c majoritatea cldirilor
valoroase nu au fost vndute direct, ci prin
companiile care le deineau, ceea ce n multe cazuri a
complicat structura de finanare, dar a dat i un
imbold "parcrii" profitului prin Cipru, Luxemburg
sau prin alte ri mai detepte dect noi
creeaz probleme inclusiv autoritilor locale, pentru
c i veniturile lor din impozit depind de fluctuaiile
pieei sau de iscusina proprietarului n a reduce
valoarea contabil a cldirii.
78 . GABRIEL BIRI
Cam multe probleme pentru un singur impozit Cum ar
putea ele s fie rezolvate fr s perturbe veniturile la
bugetele locale?
Pentru nceput, ar trebui s ne punem o ntrebare de bun-

sim: de ce impozitul pe cldiri trebuie s fie mic pentru
persoanele fizice i mare pentru companii? Rspunsul ar
putea ine de capacitatea de plat a populaiei i de faptul c
statul dorete s menin impozitele pentru locuinele
populaiei la un nivel redus, n aa fel nct impozitul pentru
locuin (aceasta satisfcnd una din nevoile de baz ale
ceteanului) s poat fi pltit de toat lumea, inclusiv de
cetenii cu venituri foarte mici.
Apar ns cteva probleme: aceeai nevoie de baz a

omului este satisfcut i de o locuin construit sau
achiziionat de o companie pentru a fi nchiriat. De ce ar
trebui ca impozitul s fie de cteva zeci de ori mai mare dect
cel pltit de persoana fizic pentru acea locuin? i mai apare
o problem: foarte multe imobile cu destinaie comercial
(magazine, birouri, hoteluri, depozite) sunt deinute de
persoane fizice, nu de companii. Ce justific un impozit de
cteva zeci de ori mai mic pentru acestea dect cel pltit de
companii pentru aceleai imobile?
Personal, consider c o difereniere a impozitului trebuie

fcut, dar nu n funcie de proprietar, ci n funcie de
destinaia/folosina imobilului. Impozitul mic, similar cu ceea
ce exist n acest moment n cazul persoanelor fizice, ar trebui
s se aplice tuturor imobilelor cu destinaie de locuine i care
sunt folosite n acest sens, iar un alt impozit, mai mare, ar
trebui s fie aplicat pentru toate spaiile cu alt destinaie
dect cea de locuine sau n cazul spaiilor cu destinaie de

locuine, dar care sunt folosite ca locuri de desfurare a
activitii de ctre comerciani sau prestatori de servicii.
n plus, consider c pentru ambele categorii de cldiri,

baza impozabil trebuie s fie aceeai, respectiv o valoare
impozabil fix (similar cu valorile care se aplic acum
pentru persoane fizice), n funcie de tipul cldirii, valoare ce
poate fi corelat cu un cost mediu de construcie pentru
respectivul tip de cldire. Diferenierea impozitului ar trebui
fcut doar prin cote diferite de impozitare pentru cele dou
categorii de imobile.
Nu n cele din urm, consider c actuala practic de a

supra-impozita persoanele ce dein mai mult de un imobil n
proprietate trebuie s nceteze. O astfel de msura nu face
dect s sancioneze investiiile n bunuri imobile, investiii
care nu fac dect s susin dezvoltarea pieei imobiliare. n
plus, investiiile n bunuri imobile au fost dintotdeauna o
form de economisire (pe lng achiziiile de aur, bijuterii sau
opere de art), de creare a unui fond de pensii privat. Nu
trebuie s pierdem din vedere i impactul pozitiv pe care un
stoc important de locuine de nchiriat (fie c sunt deinute de
persoane fizice sau juridice) l poate avea asupra mobilitii
forei de munc.
9.2.1. - n ceea ce privete impozitul pe venit
34. La art. 7, alin. (1) se introduc trei puncte noi, 61, 62,
132 cu urmtorul coninut:
80 . GABRIEL BIRI
61 - bunuri din patrimoniul personal bunurile folosite de
persoana fizic, singura sau mpreuna cu familia, pentru traiul
zilnic;
62 - bunuri din patrimoniul de afectaiune - bunurile folosite
de persoana fizic pentru desfurarea unei activiti economice,
indiferent de forma de organizare a activitii economice;
132 - fapte de comer orice activiti desfurate cu
regularitate sau n mod repetat n scopul obinerii de venituri, altele
dect veniturile din profesii libere.
35. Articolul 771 se modific i va avea urmtorul

cuprins:
Art. 771 - Stabilirea venitului impozabil - (1) Sunt supuse

impozitrii veniturile realizate din transferul dreptului de
proprietate asupra construciilor de orice fel i terenul aferent
acestora, precum i veniturile realizate din transferul dreptului de
proprietate asupra terenurilor de orice fel, fr construcii, aflate n
patrimoniul personal al contribuabilului.
(2) Venitul impozabil din transferul proprietilor imobiliare,
cu excepiile prevzute la alin. (3), reprezint diferena dintre
valoarea de nstrinare a proprietilor imobiliare, terenuri i/sau
construcii i valoarea fiscal a acestora, precum i cu comisioanele,
taxele pltite de vnztor, la care se adaug costul lucrrilor i
serviciilor de natur s creasc valoarea imobilului, la data efecturii
acestora, dovedite cu documente justificative.
(3) Sunt exceptate de la prevederile alin. (1):
a) veniturile obinute din vnzarea bunurilor imobile
obinute prin reconstituirea dreptului de proprietate;
b) venitul obinut din vnzarea unui singur bun imobil din
patrimoniul personal, n orice perioad de 3 ani, calculat de la
ultima vnzare a unui astfel de bun;
c) aportul n natur la capitalul social al unei societi.
Prile sociale sau aciunile dobndite ca urmare a aportului n

natur au valoarea fiscal egal cu valoarea fiscal a bunului imobil
aportat;
d) transferul ctre motenitori al titlului de proprietate
asupra bunurilor imobile din patrimoniul personal al persoanei
decedate. Valoarea fiscal a bunurilor imobile dobndite prin
motenire este egal cu valoarea fiscal pe care bunul imobil o avea
naintea transferului titlului de proprietate ctre motenitori;
e) donaiile de bunuri imobile din patrimoniul personal.
Valoarea fiscal a bunurilor imobile dobndite prin donaie este
egal cu valoarea fiscal pe care bunul imobil o avea naintea
transferului titlului de proprietate de la donator ctre donatar.
f) preul de achiziie pentru bunurile dobndite n
condiiile prevzute la lit. a) sau valoarea menionat pentru
bunurile dobndite n condiiile prevzute la lit. b), la care se adaug
costul lucrrilor i serviciilor de natur s creasc valoarea
imobilului, la data efecturii acestora, dovedite prin raport de
expertiz ntocmit de un expert autorizat, n condiiile legii.
(4) Pierderea din transferul proprietii imobiliare din
patrimoniul personal reprezint pierdere definitiv a
contribuabilului.

cuprins:
Art. 772 - Calculul i plata impozitului pe venit - (1)

Impozitul se calculeaz prin aplicarea cotei de 16% asupra venitului
impozabil determinat potrivit art. 771.
(2) Venitul impozabil din transferul dreptului de proprietate
a bunurilor imobile din patrimoniul personal se calculeaz de ctre
vnztor i se declar de ctre acesta notarului care autentific actul
translativ de proprietate.
(3) Notarii publici care autentific actele ntre vii translative
ale dreptului de proprietate au obligaia de a ncasa i de a vira
82 . GABRIEL BIRI
impozitul la bugetul de stat pn la data de 25 inclusiv a lunii
urmtoare celei n care a fost autentificat actul.
(4) n cazul n care transferul dreptului de proprietate asupra
construciilor sau terenurilor se face prin alt procedur dect cea
notarial, contribuabilul are obligaia de a declara venitul obinut,
n maximum 5 zile de la data nstrinrii bunului, la organul fiscal
n a crui raz teritorial i are domiciliul fiscal. Contribuabilii care
nu au domiciliul fiscal n Romnia declar venitul obinut la
organul fiscal n a crui raz teritorial este situat imobilul
nstrinat.

cuprins:
Art. 773 Obligaiile declarative ale notarilor publici cu

privire la transferul proprietilor imobiliare din patrimoniul
personal - (1) Notarii publici au obligaia s depun semestrial la
organul fiscal teritorial o declaraie informativ privind
transferurile de proprieti imobiliare, cuprinznd urmtoarele
elemente pentru fiecare tranzacie:
a) prile contractante;
b) valoarea nscris n documentul de transfer;
c) impozitul pe venitul din transferul proprietilor imobiliare
din patrimoniul personal.
(2) La declaraia informativ se vor anexa declaraiile
vnztorilor prevzute la alin.(2) al art. 772.
(3) Procedurile de declarare, de calcul i de plat a impozitului
menionate la alin (2) al art. 772 i alin. (1) se stabilesc prin ordin al
ministrului finanelor publice, care se public n Monitorul Oficial
al Romniei, Partea I.
9.2.2 n ceea ce privete TVA
38. Alin. 21 al art. 140 se modific i va avea urmtorul

cuprins:
(21) Cota redus de 5% se aplic asupra bazei de impozitare
pentru livrarea locuinelor ca parte a politicii sociale, inclusiv a
terenului pe care sunt construite. Terenul pe care este construit
locuina include i amprenta la sol a locuinei. n sensul prezentului
titlu, prin locuin livrat ca parte a politicii sociale se nelege:
a) livrarea de cldiri, inclusiv a terenului pe care sunt construite,
destinate a fi utilizate drept cmine de btrni i de pensionari;
b) livrarea de cldiri, inclusiv a terenului pe care sunt construite,
destinate a fi utilizate drept case de copii i centre de recuperare i
reabilitare pentru minori cu handicap;
c) livrarea de locuine, precum i a anexelor gospodreti ale
acestora. Anexele gospodreti sunt cele definite prin Legea nr.
50/1991 privind autorizarea executrii lucrrilor de construcii,
republicat, cu modificrile i completrile ulterioare. Cota redus se
aplic numai n cazul locuinelor care n momentul vnzrii pot fi
locuite ca atare;
d) livrarea de cldiri, inclusiv a terenului pe care sunt construite,
ctre primrii n vederea atribuirii de ctre acestea cu chirie
subvenionat unor persoane sau familii a cror situaie economic
nu le permite accesul la o locuin n proprietate sau nchirierea
unei locuine n condiiile pieei.
39. La alin. (2) al art. 160, dup lit. c) se introduce o

nou liter d), cu urmtorul coninut:
Operaiunile pentru care se aplic taxarea invers sunt:
(...)
d) cldirile, prile de cldire i terenurile de orice fel, inclusiv
platforme betonate, drumuri de acces au altele asemenea, pentru a
cror livrare se aplic regimul de taxare;
84 . GABRIEL BIRI
9.2.3. n ceea ce privete impozitul pe cldiri

coninut:
Art. 251 - Calculul valorii impozabile a cldirii. (1)

Valoarea impozabil a cldirii, exprimat n lei, se determin prin
nmulirea suprafeei construite desfurate a acesteia, exprimate n
metri ptrai, cu valoarea impozabil corespunztoare, exprimat n
lei/m2, din tabelul*) urmtor:
Tipul cldirii Valoarea impozabil lei/m2

Cu instalaii de ap, Fr instalaii de
canalizare, electrice ap, canalizare,
i nclzire (condiii electrice i nclzire
cumulative)
A. Cldire cu cadre 1200 600
din beton armat
sau cu perei
exteriori din
crmid ars
sau orice alte
materiale
similare
B. Cldire cu cadre 1000 500

din oel sau cu
perei exteriori
din metal, lemn,
materiale
plastice sau
orice materiale
similare
C. Cldire cu 400 200
pereii exteriori
din lemn, din
piatr natural,
din crmid
nears, din
vltuci sau din
orice alte
materiale
nesupuse unui
tratament
termic i/sau
chimic
D. Cldire-anex 800 400

cu cadre din
beton armat sau
cu perei
exteriori din
crmid ars
sau orice alte
materiale
similare
E. Cldire-anex 75% din suma care 75% din suma care
cu cadre din oel s-ar aplica cldirii s-ar aplica cldirii
sau cu perei
exteriori din
metal, lemn,
materiale
plastice sau
orice materiale
similare
F. Cldire-anex 50% din suma care 50% din suma care
cu pereii s-ar aplica cldirii s-ar aplica cldirii
exteriori din
lemn, din piatr
86 . GABRIEL BIRI
natural, din
crmid
nears, din
vltuci sau din
orice alte
materiale
nesupuse unui
tratament
termic i/sau
chimic
*) VALORILE IMPOZABILE
pe metru ptrat de suprafa construit desfurat la cldiri (art. 251 i art.
253)
(2) n cazul unei cldiri care are pereii exteriori din

materiale diferite, pentru stabilirea valorii impozabile a cldirii se
identific n tabelul prevzut la alin. (3) valoarea impozabil cea mai
mare corespunztoare tipului cldirii respective.
(3) Suprafaa construit desfurat a unei cldiri se
determin prin nsumarea suprafeelor seciunilor tuturor
nivelurilor cldirii, inclusiv ale balcoanelor, logiilor sau ale celor
situate la subsol, exceptnd suprafeele podurilor care nu sunt
utilizate ca locuin i suprafeele scrilor i teraselor neacoperite.
(4) Valoarea impozabil a cldirii se ajusteaz n funcie de
rangul localitii i zona n care este amplasat cldirea, prin
nmulirea valorii determinate conform alin. (3) cu coeficientul de
corecie corespunztor, prevzut n tabelul*) urmtor:
Zona n Rangul localitii

cadrul 0 I II III IV V
localitii
A 2,60 2,50 2,40 2,30 1,10 1,05
B 2,50 2,40 2,30 2,20 1,05 1,00
C 2,40 2,30 2,20 2,10 1,00 0,95

D 2,30 2,20 2,10 2,00 0,95 0,90
(5) Valoarea impozabil a cldirii, determinat n urma

aplicrii prevederilor alin. (1)-(6), se reduce n funcie de anul
terminrii acesteia, dup cum urmeaz:
cu 20%, pentru cldirea care are o vechime de peste 50 de ani la data
de 1 ianuarie a anului fiscal de referin;
cu 10%, pentru cldirea care are o vechime cuprins ntre 30 de ani
i 50 de ani inclusiv, la data de 1 ianuarie a anului fiscal de
referin.
(6) n cazul cldirii la care au fost executate lucrri de
reconstruire, consolidare, modernizare, modificare sau extindere, din
punct de vedere fiscal, anul terminrii se actualizeaz, astfel c
acesta se consider ca fiind cel n care au fost terminate aceste ultime
lucrri.
(7) Dac dimensiunile exterioare ale unei cldiri nu pot fi
efectiv msurate pe conturul exterior, atunci suprafaa construit
desfurat a cldirii se determin prin nmulirea suprafeei utile a
cldirii cu un coeficient de transformare de 1,20.

coninut:
Art. 252. Calculul impozitului datorat pentru cldirile

utilizate ca locuine (1) n cazul imobilelor folosite ca locuin,
impozitul pe cldiri se calculeaz prin aplicarea cotei de impozitare
de 0,1% la valoarea impozabil a cldirii.
(2) n cazul cldirii utilizate ca locuin, a crei suprafa
construit depete 150 de metri ptrai, valoarea impozabil a
acesteia se majoreaz cu cte 5% pentru fiecare 50 metri ptrai sau
fraciune din acetia.
42. Art. 253 se modific i va avea urmtorul cuprins:
88 . GABRIEL BIRI
Art. 253. Cota de impozit datorat pentru cldirile utilizate
cu destinaie comercial (1) Sunt imobile utilizate cu destinaie
comercial imobilele care nu sunt folosite ca locuin de persoane
fizice. De exemplu, cldiri utilizate cu destinaie comercial sunt
cldirile pentru birouri, hoteluri, baruri, restaurante, spaii de
depozitare i altele asemenea.
(2) Cota de impozit se stabilete prin hotrre a consiliului
local i poate fi cuprins ntre 0,25% i 1,50% inclusiv.
43. Dup art. 253 se introduc dou articole noi, 2531 i

Art. 2531. Cota de impozit pentru cldirile cu folosire mixt
(1) Sunt cldiri cu folosire mixt cldirile care sunt folosite

parial pentru locuit iar restul utilizat cu destinaie comercial;
(2) Cotele de impozit aplicabile sunt cele stabilite conform art.
252 pentru partea de cldire folosit pentru locuit i prin aplicarea
cotei stabilite conform art. 252 (2) pentru partea de cldire folosit
cu destinaie comercial.
(3) Alocarea cotelor pri se face de ctre contribuabil, prin
declaraie pe proprie rspundere care trebuie s corespund realitii
fizice.
Art. 2532 - Cldiri care fac obiectul unui contract de leasing

financiar - n cazul unei cldiri care face obiectul unui contract de
leasing financiar, pe ntreaga durat a acestuia se aplic urmtoarele
reguli:
a) impozitul pe cldiri se datoreaz de locatar;
b) n cazul n care contractul de leasing nceteaz altfel dect
prin ajungerea la scaden, impozitul pe cldiri este datorat de
locator.

CAPITOLUL 10
Despre TVA
10.1.1. Msuri de simplificare
S rspundem mai nti la o ntrebare simpl: ce sunt

msurile de simplificare?
Simplu spus, msurile de simplificare (numite i taxare

invers ) sunt un set de reguli care se aplic atunci cnd att
vnztorul, ct i cumprtorul sunt pltitori de TVA i care
permit ca TVA aferent unei vnzri s nu mai circule efectiv
ntre cumprtor i vnztor. Practic, nregistrarea TVA se
face doar contabil, fcndu-se o compensare ntre TVA
colectat i deductibil. Msurile de simplificare nu se aplic n
cazul n care cumprtorul nu este nregistrat ca pltitor de
TVA, deci este consumator final, n astfel de cazuri
cumprtorul pltind efectiv TVA.
Astfel de msuri de simplificare se aplic deja la toate

achiziiile intracomunitare, dar i la majoritatea prestrilor de
servicii intracomunitare, msurile de simplificare devenind n
ultima perioad regula i nu excepia n astfel de operaiuni
(intracomunitare). Msurile de simplificare nu sunt ns
permise la tranzaciile n interiorul statelor membre (dect cu
mici excepii), ceea ce mie unuia mi se pare a fi oarecum
90 . GABRIEL BIRI
mpotriva a dou din fundamentele Uniunii Europene: libera
circulaie a mrfurilor i nediscriminarea.
S explic i de ce consider c aplicarea msurilor de

simplificare doar la tranzaciile intracomunitare introduce o
distorsiune concurenial. S presupunem c avem un
investitor n Arad care vrea s cumpere un utilaj. Are dou
opiuni: l cumpr de la un comerciant din Timioara cu
10,000 euro plus TVA sau, acelai utilaj i la acelai pre, de la
un comerciant din Szeged. Dac cumpr de la Timioara,
trebuie ns s scoat din buzunar 12,400 euro, pe cnd dac
ia utilajul de la Szeged va plti doar 10.000 euro. De unde va
cumpra investitorul nostru utilajul, mai ales dac este o
investiie nou iar TVA-ul trebuie finanat cteva luni, pn la
rambursare? Rspunsul este evident, cu ct investiia va fi mai
mare, cu att motivaia investitorului de a achiziiona din
afara Romniei va fi mai mare. Este drept c acest exemplu
este valabil i n sens invers, dar acest lucru nu face dect s
ntreasc susinerea mea cu privire la discriminare.
Discriminarea este ns cea mai mic dintre problemele

pe care actualul sistem de TVA le are. Cu toii tim ct de
mare este evaziunea fiscal, iar mobilul cel mai important
este chiar furtul TVA. Cu ct TVA crete, cu att evaziunea
devine mai bnoas. Iar din pcate metodele prin care poate fi
furat TVA n tranzaciile B2B sunt extrem de variate.
Intermediari care cumpr din Uniunea European fr

TVA (datorit msurilor de simplificare), dar care vnd la
intern cu TVA pe care l colecteaz, dar nu l vireaz la buget,
exporturi fictive urmate de cereri de rambursare sunt doar
dou exemple prin care bugetul statului romn este fraudat n
fiecare an cu miliarde de euro. Iar situaia de la noi nu este
singular, bugetele statelor membre UE fiind fraudate cu zeci
de miliarde de euro anual. Acest lucru se ntmpl pentru c,
din pcate, mecanismul actual al TVA n UE reprezint o
invitaie la fraud.
n plus, sistemul creeaz perdani i ctigtori.
Cine sunt perdanii?
Vnztorii care emit facturi, iar acestea nu sunt pltite

pentru c ei oricum trebuie s plteasc TVA, cumprtorii
care nu i primesc TVA-ul de la buget, bugetul (deci noi,
contribuabilii) care este furat i prin rambursri ilegale, dar i
prin fraude de tip carusel sau altele asemenea.
Cine sunt ctigtorii?
Cumprtorii care nu i pltesc datoriile, corupii din

sistem, evazionitii.
Dup cum se vede, nu este deloc ca n filmele

americane unde bieii buni ctig mereu. n filmul european
al TVA-ului bieii buni nu ctig niciodat! Poate nu
ntmpltor americanii nu vor nici n ruptul capului s
introduc sistemul nostru i continu s menin arhaicul
lor sales tax (un fel de TVA care se colecteaz doar de ctre
comerciant de la consumatorul final)
Ce se poate face?
Toate, dar absolut toate fraudele de TVA n cazurile

B2B au un leac extrem de simplu: msurile de simplificare. Cu
alte cuvinte, banii nu mai circul de la cumprtor la
92 . GABRIEL BIRI
vnztor, de la vnztor la buget iar de la buget napoi la
cumprtor. Iar dac banii nu circul, nici nu pot fi furai! Ce
simplu nu umbli cu portofelul doldora, ii banii n banc i
umbli cu cardul!
Msurile de simplificare nu sunt ns permise de

legislaia european dect n condiii limitative. Pentru
anumite operaiuni (importul de bunuri, vnzrile de bunuri
imobile i lucrri de construcii montaj) aplicarea msurilor
de simplificare este lsat la latitudinea statelor membre,
pentru altele (livrarea de cereale, deeuri, mas lemnoas,
animale vii) aplicarea msurilor de simplificare este permis
doar dup obinerea unei derogri din partea Consiliului
Europei. Pentru cele mai multe bunuri i servicii aplicarea
msurilor de simplificare nu este deloc permis.
Romnia aplic n acest moment msurile de

simplificare doar pentru deeuri, mas lemnoas i cereale. n
trecut au existat msuri de simplificare i la livrarea de
imobile, animale vii, dar i la firmele aflate n insolven.
Problema principal a msurilor de simplificare

aplicate sectorial este c duc automat la creterea numrului
de cereri de rambursare, deci implicit la creterea costurilor
administrative. n plus, msurile de simplificare aplicate
sectorial duc i la creterea costurilor financiare pentru
companiile care livreaz B2B bunuri i servicii pentru care se
aplic msuri de simplificare, deoarece acestea cumpr la
rndul lor bunuri i servicii pentru care msurile de
simplificare nu sunt aplicabile i deci nu pot compensa TVA
de plat cu TVA colectat, deci trebuie s atepte rambursarea.
S facem ns un exerciiu de gndire i s ne

nchipuim ce s-ar ntmpla dac msurile de simplificare ar fi
regula i n tranzaciile B2B interne, nu numai n cele
intracomunitare. Cine ar avea de ctigat i cine de pierdut?
n primul rnd, ar disprea frauda de TVA la

achiziiile intracomunitare (intermediarul cumpr din UE
fr TVA, vinde clientului romn cu TVA, nu pltete TVA la
buget i dispare), din simplul motiv c intermediarul nu mai
are ce fura. Statul ctig, evazionistul pierde.
n al doilea rnd, ar disprea rambursrile ilegale de

TVA (fie prin exporturi fictive, achiziii la preuri
supraevaluate i export etc.) din simplul motiv c ar disprea
aproape complet rambursrile (dreptul de deducere s-ar
exercita prin compensare direct n decont). Statul ctig,
evazionistul pierde.
n al treilea rnd, dac ar disprea rambursrile de

TVA, s-ar reduce foarte mult birocraia asociat rambursrilor
de TVA, deci s-ar reduce costurile de administrare, dar i
corupia. Birocratul corupt pierde, ctig statul, ctig
agentul economic. n plus, fora de control astfel eliberat ar
putea fi folosit pentru controale n scopul reducerii evaziunii
sau pentru stabilirea corect a bazei de impozitare. Din nou
evazionitii pierd, statul ctig.
n al patrulea rnd, s-ar reduce foarte mult arieratele,

att cele ale statului ctre agenii economici (ctig agentul
economic, pierde puin bugetul), ct i cele dintre agenii
economici (ctig vnztorul, pierde cumprtorul ru
platnic).
Nu n ultimul rnd, s-ar elimina complet distorsiunile

concureniale ntre companii din state diferite ale UE, pentru
94 . GABRIEL BIRI
c msurile de simplificare ar fi aplicabile erga omnes, deci
investitorul nostru de mai sus ar trebui s plteasc tot 10.000
de euro pe utilajul de care are nevoie, chiar dac l cumpr
din Timioara.
Cine ar mai colecta i plti la buget TVA? Cei care

vnd la consumatorii finali (B2C), dar i la agenii economici
sau instituiile fr drept de deducere (bnci, societi de
asigurare, uniti de nvmnt sau medicale etc.). Este
adevrat c riscul fiscal al colectrii va fi mult mai concentrat,
dar acest lucru va permite i o administrare mult mai eficient
a acestuia. n plus, riscul ar fi mutat n special n zona de
retail, or se tie c retail nu prea se poate face din apartamente
de bloc cu firme fantom. Pentru retail trebuie ieit n strad,
ceea ce implic vizibilitate, deci i control mai uor.
Coroborate i cu cteva msuri de ntrire a legislaiei privind
combaterea evaziunii fiscale n retail, msurile de simplificare
ar putea pur i simplu s strpeasc acest flagel frauda de
TVA, i implicit s duc la reducerea drastic a pierderilor
datorate evaziunii fiscale.
Avantajele, enumerate mai sus doar n parte, ar fi

uriae n special pentru bieii buni. Se pare ns c, pentru
moment, bieii ri sunt nc suficient de puternici n UE
pentru a nu lsa ca acest lucru s se ntmple
Foarte interesant este c i Consiliul European

recunoate deschis problema, dar, din pcate, refuz nc s
accepte soluia. Recent, n data de 31 iulie 2012, Consiliul a
emis o propunere de modificare a Directivei TVA n sensul
introducerii unui mecanism de reacie rapid (QRM Quick
Reaction Mechanism) pentru a se putea asigura un rspuns
mai eficient la cererile statelor membre pentru obinerea de

derogare de la regula general, n scopul aplicrii msurilor
de taxare invers.
Aceast propunere merit citit cu atenie i tradus

mai pe nelesul tuturor. Ce ne spune ea? Cteva lucruri
simple: (1) Consiliul tie c avem o problem cu frauda,
problem generat de chiar modul de funcionare al TVA; (2)
tim i ct ne cost: 110,8 miliarede EURO!; (3) se tie i
soluia: taxarea invers; (4) dar cu toate acestea, aplicarea
soluiei trebuie n continuare condiionat!; (5) se tie i ct ar
costa aplicarea soluiei: zero! Eu personal nu cred c o astfel
de atitudine poate fi considerat o mostr de eficien...
10.1.2 Registrul operatorilor intracomunitari
Anul negru al fiscalitii romneti, 2010, a mai introdus

o invenie n Codul fiscal: registrul operatorilor
intracomunitari (ROI), cu scopul de a reduce ceea ce explicam
n seciunea anterioar c poate fi complet eliminat doar prin
msuri de simplificare. Practic, ca urmare a acestei
reglementri, zeci de mii de companii care derulau operaiuni
intracomunitare s-au trezit c nu mai sunt bune codurile lor
de TVA i trebuie s se nregistreze din nou, ntr-un alt
registru de TVA, numit ROI. nregistrarea a nsemnat
depunerea unui dosar, care coninea n special dovada c
acionarii i administratorii nu aveau fapte de evaziune
nscrise n cazierul judiciar. Obinerea acestor dovezi a costat
contribuabilii timp i bani, iar rezultatul a fost unul mai mult
dect ndoielnic. Dovada cea mai bun c ROI nu i-a atins
scopul a fost OMF 1984/2011 privind nregistrarea ca pltitor
de TVA, ordin care stabilete o procedur destul de
complicat i costisitoare pentru nregistrarea ca pltitor de
TVA a companiilor nou nfiinate. Ambele msuri sunt att de
96 . GABRIEL BIRI
uor de ocolit de evazioniti nct introducerea lor nu se
justific deoarece crete costurile de administrare att pentru
contribuabilul corect, ct i pentru stat.
Cum pot fi nscrise n ROI companii fantom? Simplu:

evazionistul nmatriculeaz o firm nou ntr-o jurisdicie off-
shore, iar firma respectiv nfiineaz compania romneasc.
Acionarul, n mod evident nu are cazier judiciar (fiind o
companie nou nfiinat), deci firma romneasc va fi
nregistrat n ROI fr probleme. Msura face parte din
aceeai categorie de inutiliti ca i introducerea perioadei de
opoziie de 30 de zile la transferul prilor sociale.
O msur care poate avea mai mult sens n lipsa

msurilor de simplificare este procedura stabilit de OMF
1984/2011, cu condiia ca ea s fie aplicat i la firmele
existente, precum i atunci cnd condiiile n care firma a
primit codul de TVA (acionari, administratori, sediu) se
schimb. Aa cum a fost ns introdus i cum funcioneaz
astzi, procedura este complet ineficient: evazionistul va
putea nfiina firme care ndeplinesc condiiile cerute de lege,
dup care imediat schimb administratorii, asociaii i sediul
i se apuc de furat.
10.2.1. Msuri de simplificare
44. Art. 160 se modific i va avea urmtorul cuprins:
Art. 160 - (1) Prin excepie de la prevederile art. 150 alin.

(1), atunci cnd att furnizorul, ct i beneficiarul sunt nregistrai
n scopuri de TVA conform art. 153, persoana obligat la plata
taxei pentru operaiuni taxabile este beneficiarul.

(2) Pe facturile emise pentru livrri de bunuri/prestri de
servicii n condiiile alin. (1) furnizorii/prestatorii nu vor nscrie
taxa colectat aferent. Beneficiarii vor determina taxa aferent, care
se va evidenia n decontul prevzut la art. 1562, att ca tax
colectat, ct i ca tax deductibil. Beneficiarii au drept de deducere
a taxei n limitele i n condiiile stabilite la art. 145-1471.
(3) De aplicarea prevederilor prezentului articol sunt
responsabili att furnizorii, ct i beneficiarii. Prin norme se
stabilesc responsabilitile prilor implicate n situaia n care nu s-
a aplicat taxare invers.
(4) Prevederile prezentului articol se aplic numai pentru
livrrile de bunuri/prestrile de servicii n interiorul rii.
10.2.2 Registrul operatorilor intracomunitari
98 . GABRIEL BIRI
CAPITOLUL 11
Despre impozitarea autoturismelor
n acest moment, Codul fiscal i OUG 50/2008 privind

taxa de poluare conin cteva prevederi pe care le consider a fi
cel puin contraproductive n ceea ce privete impozitele
datorate de cei care dein autoturisme. O s le detaliez mai jos.
11.1.1 Impozitul pe profit i TVA
Dup cum se tie, una din msurile luate de Guvern dup

venirea crizei a fost eliminarea dreptului de a deduce TVA la
achiziia de autoturisme, cu anumite excepii. Msura, pe care
eu unul o consider a fi una barbar, a fost introdus n cel mai
pur stil dmboviean: pe de o parte, s-a prevzut
nedeductibilitatea, iar, pe cealalt parte, s-a permis n
continuare deducerea TVA n cazul n care autoturismul era
achiziionat prin intermediul unui contract de leasing Cu
alte cuvinte, dac cumperi un Logan nu deduci cheltuielile,
dar dac iei n leasing un Rolls le deduci!
Din aceeai categorie face parte i prevederea cu privire la

nedeductibilitatea cheltuielilor cu combustibilii, fiind, n
opinia mea, o prevedere antieconomic.

Cum vd eu lucrurile?
n mod evident, nu mi se pare normal ca ntr-o ar

precum Romnia s fie permis deductibilitatea integral a
unor cheltuieli voluptorii, cu maini de lux (chiar dac i eu
conduc o astfel de main luat evident n leasing). La
sfritul lui 2008, n propunerea de modificare a Codului
fiscal care a stat la baza acestei lucrri, am propus limitarea
cheltuielilor deductibile la o anumit valoare a
autoturismului. Atunci am propus echivalentul a 150.000 lei
(pre fr TVA), acum cred c acest plafon ar trebui s fie
chiar mai mic 100.000 lei.
Consider de asemenea c, n multe cazuri, ntocmirea i

tinerea la zi a foilor de parcurs reprezint un efort
administrativ nejustificat de mare iar lipsa acestor documente
sancionat excesiv (cu nedeductibilitatea integral sau
impozitare ca avantaj de natur salarial). Cred c trebuie
acceptat c maina de serviciu poate fi folosit i n interes
personal, dar n nici un caz numai n interes personal, chiar
dac foaia de parcurs lipsete. Din acest motiv consider c
regula ar trebui s fie ca, n lipsa foii de parcurs, jumtate din
costul mainii precum i jumtate din costurile cu
combustibilul sau costurile de ntreinere/reparaie s fie
avantaj impozabil. n cazul n care contribuabilul consider c
50% este prea mult, va trebui s justifice cota real cu foaie de
parcurs.
11.1.2 - Taxa de poluare
Am folosit ghilimele n titlu dintr-un motiv ct se poate

de simplu: aa-zisa tax de poluare introdus prin OUG
50/2008 este de fapt o tax de prim nmatriculare, fapt artat
100 . GABRIEL BIRI
i de Curtea Europeana de Justiie (CEJ) care a confirmat ceea
ce eu am susinut nc din 2008: taxa de poluare este n fapt
o tax de prim nmatriculare ce ncalc Tratatul de aderare,
deci este nelegal. Aceast decizie dat de CEJ n cazul Tatu
mpotriva statului romn, oblig statul romn i la returnarea
unor sume uriae celor care au importat maini second hand
n aceast perioad. Nepriceperea Guvernului cost! Cine
pltete? Evident, noi, doar nu o s fie minitrii care au
aprobat OUG 50/2008 sau urmaii lor, care nu au fcut nimic
pentru a ndrepta eroarea obligai s plteasc ei sutele de
milioane de euro ce trebuie rambursai contribuabililor.
Situaia este cu att mai ridicol cu ct taxa a fost

introdus pentru a proteja piaa de maini noi, iar ea este
nelegal doar pentru mainile vechi
n plus, chiar i pentru mainile noi, criteriile de calcul

ale taxei nu in strict de cantitatea de noxe emise, ci i de
cilindre i norma de poluare. Pentru autoturismele care
ndeplinesc norma Euro 6, precum i pentru cele hibride taxa
este ns zero, ceea ce creeaz o situaie interesant: exist
motoare foarte puternice care ndeplinesc norma Euro 6 sau
hibride care datorit capacitii mari emit peste 300 grame
CO2/km. n acelai timp, exista foarte multe maini de clas
mic i compact, cu motoare mici i economice, dar care
ndeplinesc doar norma Euro 5 i emit n jur de 100 grame
CO2/km, pentru care taxa este totui de cteva sute de euro,
chiar dac efectiv polueaz de trei ori mai puin dect cele
scutite de tax Poluatorul pltete?
Acum, la fel ca n 2007 cnd taxa de prima nmatriculare

a fost introdus, cred c o astfel de tax, pe lng faptul c nu
este conform cu acquis-ul comunitar, nu rspunde la ceea ce
consider eu c este interesul naional n acest domeniu, adic
s avem un parc auto ct mai nou i mai puin poluant, dar i
mai sigur. Nu trebuie s uitm de trista statistic a
accidentelor de pe oselele patriei din care o mare parte sunt
datorate strii tehnice necorespunztoare a rablelor care nc
mai circul pe drumurile publice. n plus, nu exist o statistic
a gravitii accidentelor, a zilelor de spitalizare, a costurilor
suplimentare de multiple feluri (nu numai medicale, dar i cu
asistena social a persoanelor rmase cu handicap)
amplificate n cazul accidentelor n care sunt implicate maini
vechi i fr sisteme de securitate active sau pasive, aa cum
au mainile moderne.
n plus, taxa de prim nmatriculare coroborat cu

anumite lipsuri din legislaie a fcut ca numeroase rable s fie
nmatriculate n Bulgaria de ceteni romni, rable care sunt
folosite nestingherit n Romnia, fr ca pentru acestea s se
plteasc vreo tax (nici mcar impozitul local). n plus,
conductorii unor astfel de maini sunt i dificil de sancionat
pentru contravenii, nefiind posibil identificarea lor dect
dac sunt oprii efectiv de ctre agenii de circulaie.
Ce cred eu c trebuie fcut?
Cred c cea mai bun soluie este eliminarea taxei de

prim nmatriculare (care oricum nu va mai putea fi pstrat
dect dac va fi aplicat i la revnzarea mainilor deja
nmatriculate) i nlocuirea acesteia cu o tax anual, tax care
s nglobeze i actualul impozit pe mijloacele de transport.
102 . GABRIEL BIRI

11.1.3 - Impozitul anual pe mijloacele de transport n
comun
n acest moment impozitul pentru autoturisme este

calculat strict n funcie de capacitatea cilindric a motorului,
prin nmulirea valorii impozabile corespunztoare capacitii
cilindrice cu numrul de grupe de 200 cmc pe care le are
motorul. Valorile impozabile cresc ns n trepte, diferenele
fiind suficient de mari chiar pentru a introduce distorsiuni
concureniale. n plus, n unele cazuri se poate ajunge la valori
ale impozitului anual comparabile cu valoarea de pia a
mainii (a se vedea autoturisme ARO cu motoare diesel, nc
folosite destul de mult n zona rural, srac, a Romniei),
ceea ce consider a fi ridicol.
Cteva exemple:
- pentru cea mai popular main din clasa medie,

impozitul poate varia ntre 48 lei (pentru motorul de 1200
cmc turbo) i 4640 lei (pentru motorul de 3200 cmc
aspirat), adic cu nu mai puin de 9666% mai mult!
- pentru doi concureni direci n clasa medie, impozitul
este de 180 lei pentru primul (motor 1998 cmc) i de 792
lei pentru cel de al doilea (2140 cmc), adic cu 440% mai
mult!
Consider c astfel de diferene de impozit nu au absolut

niciun fel de logic, alta dect unele raiuni populiste de genul
celor exprimate de un fost ministru (o s i cocom pe cei cu
Q7!!!).
Aa cum am spus i mai sus, cred c impozitul anual ce

trebuie pltit pentru autoturisme ar trebui s in cont nu
numai de capacitatea cilindric a motorului, ci i de norma de
poluare, de vechimea mainii i de prezena sau nu a unor
elemente de siguran importante. n plus, consider c
impozitul ar trebui calculat i n funcie de lungimea mainii,
pentru a reflecta astfel n impozit faptul c o main lung
ocup mai mult loc pe domeniul public.
Un astfel de impozit nu numai c ar asigura veniturile

necesare autoritilor locale, dar ar i ncuraja nnoirea
parcului auto prin descurajarea pstrrii mainilor vechi sau
chiar a epavelor parcate pe spaiul public. Aproape c nu mai
exist strad n localiti fr cel puin o epav, fie c vorbim
de maini prea vechi ca s mai circule, fie de cele care au fost
avariate n accidente, iar costul reparaiei este prea mare i nu
poate fi pltit de proprietar.
Consider c un impozit astfel construit, chiar dac poate

fi nepopular pentru unii, reprezint mult mai bine interesul
naional dect actualul program Rabla, program care
rspunde mai degrab interesului unui segment mic de
populaie (cei care au n proprietate rable pe care statul le
cumpr la suprapre cu bani din impozite pltite de cei care
i cumpr maini noi, precum i ai intermediarilor de
cupoane) i poate, ntr-o msur mai mic, productorilor i
dealerilor de maini noi. Pierd ns exact cei care trebuie
ncurajai, adic majoritatea cumprtorilor de maini noi.
Consider de asemenea c folosirea de ctre cetenii

romni de autoturisme nmatriculate n strintate trebuie
descurajat prin obligarea acestora s nregistreze aceste
autoturisme la DITL (Direcia Impozite i Taxe Locale) pentru
plata impozitelor locale datorate n termen de maxim 30 de
zile de la introducerea n ar i sancionarea sever a celor
care nu o fac.
104 . GABRIEL BIRI
46. La alin. (3) al art. 21, dup lit. n) se introduce un nou

paragraf, lit. m), care va avea urmtorul coninut:
m) cheltuielile cu amortizarea autoturismelor sunt

deductibile n limita unei valori de achiziie de 100.000 lei, fr
TVA.
47. Lit. t) a alin. 4 al art. 21 se abrog;
48. Lit. l1) a alin 7 al art. 48 se abrog;
49. Lit. a) a alin. 3 al art. 55 se modific dup cum urmeaz:
a) utilizarea oricrui bun, inclusiv a unui vehicul de orice

tip, din patrimoniul afacerii, n scop personal, cu excepia deplasrii
pe distan dus-ntors de la domiciliu la locul de munc. n cazul
vehiculelor pentru care nu se ntocmete foaie de parcurs, avantajul
n natura va fi calculat lunar ca fiind egal cu 1% din valoarea de
achiziie a autovehiculului, inclusiv TVA, la care se adaug 50%
din costurile cu combustibilul i reparaiile, inclusiv TVA;

cuprins:
(1) Orice persoan care are n proprietate un mijloc de

transport care trebuie nmatriculat n Romnia sau care folosete
mijloace de transport nmatriculate n strintate datoreaz o tax
anual pentru mijlocul de transport, cu excepia cazurilor n care n
prezentul capitol se prevede altfel.

cuprins:
a) Pentru motorete, scutere, motociclete, autoturisme,
inclusiv autoturisme de teren, autobuze, autocare sau microbuze,
precum i pentru tractoare rutiere impozitul pe mijlocul de
transport se calculeaz dup urmtoarea formul:
I = (A + B)*s*p*l*v
Unde:
I impozitul anual datorat

A - impozitul n funcie de capacitatea cilindric, calculat conform
tabelului de la lit. b)
B - impozitul n funcie de emisiile de CO2, calculat conform lit. c)
s - coeficient de ajustare pentru sigurana la frnare, calculat
conform lit. d)
p - coeficient de ajustare pentru sigurana pasiv, n funcie de
numrul, tipul centurilor de siguran i numrul de airbaguri,
calculat conform lit. e)
l - coeficient de ajustare n funcie de lungimea autoturismului,
calculat conform lit. f);
v coeficient de ajustare n funcie de vechime, calculat conform lit.
g)
b) impozitul n funcie de capacitatea cilindric a motorului

- A, prin nmulirea fiecrei grupe de 200 cm3 sau fraciune din
aceasta cu suma corespunztoare din tabelul urmtor:
c) impozitul n funcie de emisiile de CO2- B, se calculeaz
dup urmtoarea formul
B = g*v,
unde :
g = valoarea exprimata n lei/grame CO2 /km
v = coeficient de multiplicare n funcie de emisiile de CO2 , conform
tabelului de mai jos:
106 . GABRIEL BIRI
Nr. Mijloace de transport cu traciune lei/200 cm3 sau
crt. mecanic fraciune din aceasta
Motorete, scutere, motociclete i
autoturisme cu capacitatea cilindric 8
de pn la 2.000 cm3 inclusiv
Autoturisme cu capacitatea cilindric
ntre 2.001 cm3 i 3.000 cm3 inclusiv, 20
pentru ceea ce depete 2000 cm3
Autoturisme cu capacitatea cilindric
de peste 3.001 cm3, pentru ceea ce 40
depete 3000 cm3
Autobuze, autocare, microbuze 24
Alte vehicule cu traciune mecanic
cu masa total maxim autorizat de 30
pn la 12 tone inclusiv
Tractoare nmatriculate 18
d) Valoarea coeficientului de ajustare pentru sigurana la

frnare f, este urmtoarea:
- pentru autovehiculele care au instalate sistem anti-blocaj (ABS sau
echivalent) i control al stabilitii (ESP sau echivalent): f = 1;
- pentru auto care au instalat doar sistem anti-blocaj (ABS sau
echivalent): f = 1,25;
- pentru autoturismele care nu au sistem anti-blocaj: f = 1,5;
e) Valoarea coeficientului de ajustare pentru siguran

pasiv p, este urmtoarea:
- pentru autoturisme fr centuri de siguran pretensionate i fr

airbaguri: p = 2;
- pentru autoturisme cu centuri de sigurana pretensionate i fr
airbaguri: p = 1,5;
- pentru autoturisme cu unul sau dou airbaguri: p = 1;
- pentru autoturisme cu mai mult de dou airbaguri: p = 0,8.

f) Valoarea coeficientului de ajustare pentru lungime l,
este urmtoarea:
- pentru autoturisme cu lungime de pn la 4 m, precum i pentru
celelalte categorii de vehicule menionate la lit. a): l = 1;
pentru autoturisme cu lungime mai mare de 4 m, l=L/4, unde L este
lungimea autoturismului, exprimat n m.
Emisii CO2 - gram/km v

< = 150 1
151 300 1,5
>= 301 2
g) Valoarea coeficientului de ajustare pentru vechime v,

este urmtoarea:
- pentru autoturisme cu vechimea de cel mult 5 ani, v = 1;

- pentru autoturisme cu vechimea ntre 5 i 10 ani, v se majoreaz
cu 0,1,
- pentru fiecare an, ncepnd cu cel de-al aselea an;
- pentru autoturisme cu vechimea mai mare de 10 ani, v se
majoreaz cu 0,2,
- pentru fiecare an, ncepnd cu cel de-al unsprezecelea an.
52. Ordonana de urgen a Guvernului nr. 50 privind

taxa de poluare se abrog.
108 . GABRIEL BIRI

CAPITOLUL 12
Despre impozitarea veniturilor nedeclarate
n ultima perioad asistm la discuii foarte aprinse cu

privire la metodele indirecte de control, la impozitarea
averilor ce nu pot fi justificate prin venituri impozitate, sau
chiar la confiscarea unor astfel de averi.
Am salutat apariia metodelor indirecte de control, ca un

pas firesc spre normalitate. Astfel de metode permit
inspectorilor fiscali s compare cheltuielile unui contribuabil
(averea afiat) cu veniturile declarate, iar dac constat
discrepane emit decizie de impunere pentru diferen. Am
criticat ns vehement faptul c aceste reglementri au fost
emise fr a reglementa ns i cel mai important instrument
pentru aplicarea lor: declaraia iniial de patrimoniu. Fr o
astfel de declaraie nu va exista referin, iar persoana
controlat va putea uor susine c are banii de dinaintea
intrrii n vigoare a msurilor indirecte de control.
Mai exist ns o problem, care poate foarte uor sabota

orice efort de albire a economiei. Astfel de metode, aplicate
dup decenii de debandad fiscal, vor crea n primul rnd
fric n rndul celor care se tiu cu pcate pe suflet.
Capitalul este ns precum un animal sperios, nu st s lupte,
fuge pur i simplu. Unde? Ctre ri neutre sau prin
paradisuri fiscale...
Nu cred c Romnia are nevoie de aa ceva.
Cred c avem nevoie, acum poate mai mult dect

niciodat, de ceea ce eu am insistat s numesc momentul
zero. Prin aceast sintagm neleg o perioad limitat n
timp n care persoanele care tiu c dein active de orice fel
(bani cash sau n banc, bunuri mobile sau imobile n ar sau
strintate) pentru care nu pot justifica fiscal proveniena, s
le poat declara, iar impozitul aplicat s fie unul suficient de
mic pentru a nu merita eschivarea.
Trebuie ns i sanciuni pentru cei care nu vor folosi n

mod voluntar oportunitatea astfel creat. Soluia este una
simpl: diferenele constatate prin aplicarea msurilor de
control indirect, dup ncheierea perioadei de declarare
voluntar, vor fi impozitate cu o cot dubl fa de cea
standard, adic cu o cot de 32%. n plus, un instrument care
poate fi extrem de eficient este declaraia de patrimoniu, la
care o s gsii referiri.
tiu c unii numesc aceast operaiune amnistie fiscal,

am fcut-o i noi n setul de msuri propus n mai 2004. Am
constatat ns c acest termen nate prea multe energii
negative, deci consider c trebuie evitat. Prefer momentul
zero, termen care constat cu bucurie c ncepe s fie folosit
din ce n ce mai des
n mod evident, se poate pune i problema hazardului

moral pe care o astfel de msur o poate genera. Sunt de
acord c aceast problem exist, dar cred c beneficiile
pentru societate ale unei astfel de msuri ar fi mult mai mari
dect beneficiile pe care o eventual cruciad mpotriva
110 . GABRIEL BIRI
averilor mari (i care nu pot fi justificate fiscal) le poate aduce.
De altfel, sunt convins c beneficiile aplicrii metodelor de
control indirect aa cum au fost ele redactate vor fi doar
marginale. n plus, n lipsa momentului zero ele introduc
un alt gen de hazard, cel cu privire la vendete politice i
corupie. Trebuie s fim pragmatici!
Un moment zero construit n modul cel mai pragmatic cu

putin (a se vedea modelul belgian implementat n 2004),
coroborat cu introducerea legislaiei privind holdingurile, cu
clarificarea legislaiei fiscale, rezonabilizarea sistemului de
calcul i plat al contribuiilor sociale, cu ntrirea capacitii
de administrare a fiscului, dar i cu o nsprire a sanciunilor
pentru evaziune fiscal nu poate duce dect la o desctuare
fr precedent de energii pozitive n ara noastr! Acum
suntem precum un atlet care alearg cu bolovani legai de
picioare...
53. La Titlul III, dup Capitolul XIV se introduce un

capitol nou, Capitolul XIV 1, cu urmtorul coninut:
Capitolul XIV 1 Impozitul pe venitul nedeclarat
Art. 102 1 - Sfera de cuprindere a impozitului - (1)

Contribuabilii prevzui la art. 39 lit. a) care la data intrrii n
vigoare a prezentei legi dein n patrimoniu sume sau bunuri de
natura celor prevzute la alin. (2), cu excepia sumelor provenite din
activitile prevzute la alin. (3), care nu au fost declarate i pentru
care nu au fost pltite impozitele datorate conform legislaiei fiscale
n vigoare la data obinerii bunurilor sau sumelor respective,
datoreaz impozit conform prezentului articol.

(2) Sumele sau bunurile pentru care se datoreaz impozit
conform prezentului articol sunt:
a) sumele aflate n conturi din strintate ale contribuabilului
sau ai unor prepui ai contribuabilului care sunt transferate n
conturi ale contribuabilului deschise la bnci sucursale ale bncilor
strine din Romnia;
b) contravaloarea titlurilor de valoare deinute de contribuabil
sau prepui ai contribuabilului n ar i strintate;
c) sumele n numerar care sunt depuse de contribuabil n
conturi ale contribuabilului deschise la bnci sucursale ale bncilor
strine din Romnia;
d) contravaloarea bunurilor mobile sau imobile deinute de
contribuabili sau prepuii acestora n ar sau strintate.
(3) Contravaloarea titlurilor de valoare, precum i a bunurilor
mobile sau imobile prevzute la lit. b) i d) este egal cu preul de
achiziie al acestora.
(4) Sumele sau bunurile provenite din operaiuni de splare de
bani, trafic de droguri, trafic de persoane, trafic de arme sau prin
furt nu fac obiectul prezentului capitol.
(5) Prin prepus al contribuabilului se nelege persoana care,
n calitate de proprietar aparent, deine n numele contribuabilului
sume de bani, precum i bunuri mobile sau imobile.
1022 - Cotele de impozit (1) Pentru sumele declarate

voluntar n cel mult 3 luni de la data intrrii n vigoare a prezentei
legi, cota de impozit este de 5%, impozitul fiind final.
(2) Pentru sumele declarate voluntar ntr-o perioad mai mare
de 3 luni dar mai mic de 6 luni de la data intrrii n vigoare a
prezentei legi, cota de impozit este de 10%.
(3) Pentru sumele care nu au fost declarate voluntar i care
sunt stabilite suplimentar la plat de ctre inspecia fiscal, inclusiv
prin metode de control indirect, indiferent c astfel de sume sunt
obinute nainte sau dup intrarea n vigoare cota de impozit este
cota stabilit la art. 43, la care se aplic o majorare de 100%.
112 . GABRIEL BIRI
1023 - Declararea, reinerea i plata impozitului (1) Sumele
impozitate conform prezentul capitol vor fi declarate de ctre
contribuabil la banca aleasa de ctre contribuabil pentru a efectua
plata impozitului datorat conform prezentului capitol. Banca nu va
avea obligaia de a transmite declaraia contribuabilului organelor
fiscale. Banca va emite contribuabilului o dovad scris cu privire la
depunerea declaraiei, la coninutul declaraiei, precum i la
valoarea impozitului reinut i virat conform alin. (3), dovada ce va
putea fi folosit de contribuabil pentru justificarea veniturilor n
cazul n care contribuabilul va face obiectul controlului fiscal.
Modelul declaraiei depuse de contribuabi,l precum i a dovezii
eliberate de ctre banc va fi aprobat prin ordin al ministrului
finanelor.
(2) Impozitul datorat, calculat prin aplicarea cotei stabilite
conform art. 102.2, va fi reinut de ctre banc i virat la bugetul
statului pn cel mai trziu pe 25 ale lunii urmtoare reinerii, fr
a indica identitatea contribuabililor de la care impozitul a fost
reinut.
1024 - Declaraia de patrimoniu (1) n termen de 6 luni de la

intrarea n vigoare a legii, contribuabilii prevzui la art. 39 lit. a)
au obligaia s depun o declaraie de patrimoniu care s includ:
a) valoarea disponibilitilor bneti aflate n conturi la bnci
romneti sau strine, precum i n numerar;
b) valoarea creanelor asupra terilor, precum i a datoriilor
ctre teri;
c) valoarea de pia a titlurilor de valoare tranzacionate pe o
pia reglementat, la data declarrii, indiferent dac astfel de
titluri au fost emise de un emitent romn sau strin sau de
locul unde astfel de valori se tranzacioneaz;
d) valoarea de achiziie a titlurilor de valoare care nu sunt
tranzacionate pe o pia reglementat, indiferent dac astfel de
titluri de valoare au fost emise de o persoan romn sau
strin;
e) valoarea de achiziie a bunurilor imobile sau mobile
deinute. Fac obiectul declarrii doar bunurile mobile cu o
valoare de achiziie de minim 20.000 lei. Pentru bunurile
imobile sau mobile dobndite prin motenire, donaie sau alt
form de dobndire cu titlu gratuit valoarea de achiziie
menionat n declaraia de patrimoniu va fi zero.
(2) Prevederile de la alin. (1) sunt aplicabile inclusiv n legtura
cu sumele, titlurile de valoare sau bunurile mobile sau imobile
deinute de contribuabil prin intermediul unor tere persoane.
(3) Declaraia prevzuta la alin. (1) se depune doar de
contribuabilii pentru care valoarea cumulat a activelor menionate
la alin. (1), exclusiv locuina de domiciliu, depete 500.000 lei.
114 . GABRIEL BIRI

Titlul II Despre Codul de procedur fiscal
CAPITOLUL 1
Comentarii introductive
Codul de procedur fiscal, implementat n

legislaia noastr mpreun cu Codul fiscal n 2004, conine
cteva prevederi care dezechilibreaz n mod exagerat balana
de for n favoarea autoritilor fiscale, dnd din pcate
natere la multe abuzuri din partea organelor de control.
Astfel de reglementri nu fac dect s creasc

nencrederea investitorilor n Romnia i, de asemenea, s
creasc nivelul de corupie din sistem. Majoritatea
propunerilor din acest titlu sunt ndreptate n special nspre
echilibrarea balanei de for ntre contribuabilii de bun-
credin i organele fiscale.
Trebuie spus i c introducerea declaraiei iniiale de

patrimoniu ar eficientiza semnificativ metodele de control
incorect, metode de control care, aa cum au fost introduse n
2010, nu prea au cum s fie folosite n mod eficient.
n plus, o s m refer i la cesionarea creanelor

fiscale, instrument care ar trebui s ajute la reducerea
arieratelor, dar care datorit unor neclariti din lege i mai
ales din practic, este foarte puin folosit.

CAPITOLUL 2
Despre rolul activ al organelor fiscale
Codul de procedur fiscal conine i astzi prevederi

cu privire la rolul activ al organelor fiscale, prevederi care se
refer mai degrab la rolul activ al fiscului n timpul
controlului fiscal, n identificarea strilor de fapt, a felului i a
modului n care se face examinarea contribuabilului.
Consider ns c rolul activ ar trebui s includ i

aciuni sau msuri pe care organele fiscale s le ntreprind
pentru a ntmpina sau stopa anumite greeli de
comportament fiscal ale contribuabililor astfel nct s nu lase
problemele s se acumuleze. De altfel, avem recent trei cazuri
mai mult dect scandaloase, n care organele fiscale nu au
fcut nimic ani de zile, dei tiau sau ar fi trebuit s tie c
exist un anume comportament fiscal din partea
contribuabililor, comportament pe care astzi l contest.
M refer n primul rnd la cavalcada de controale

ncepute n toamna lui 2009 mpotriva persoanelor care au
efectuat tranzacii imobiliare n scopul de a li se colecta TVA
plus penaliti pentru toate vnzrile din interiorul perioadei
de prescripie.
116 . GABRIEL BIRI

Ciudat, oare unde erau aceleai autoriti fiscale cnd
piaa imobiliar duduia, iar presa abunda de anunuri de
vnzri imobile noi construite de persoane fizice? Dac, aa
cum susin acum autoritile, legea a fost clar i TVA-ul
trebuia pltit, de ce nu este nimeni acuzat de neglijen n
serviciu cu impact deosebit de grav? n mod particular, n
acest caz legea nu a fost deloc clar, dar totui, cum poate fi
justificat o asemenea pasivitate? S nu uitm c fiscul a avut
ntotdeauna o situaie clar a tuturor vnzrilor, acestea fiind
raportate lunar de ctre notari, iar volumul vnzrilor, numai
n perioada 2006-2008, a depit 25 miliarde de euro, adic 8%
din PIB!!!
Iari, cum poate fi justificat pasivitatea fiscului n

cazul TVA la drepturile de autor, unde legislaia a fost ntr-
adevr clar de la bun nceput? Controalele au nceput n
primvara lui 2011, pe baza informaiilor puse la dispoziia
fiscului chiar de ctre contribuabilii aflai n eroare. Acetia au
depus disciplinai declaraia anual privind impozitul pe
venit (Declaraia 200), din care se vedea clar depirea
plafonului de scutire la TVA. Cu toate acestea fiscul nu a fcut
nimic ani muli, unii ani fiind deja prescrii.
Un al treilea exemplu, este cel al contribuiilor la

asigurrile de sntate, contribuii datorate de majoritatea
celor care obin venituri din activiti independente. Nici cei
de la fisc, nici cei de la Casa Naional privind Asigurrile de
Sntate nu au fcut nimic ani de zile, chiar dac era evident
c exist discrepane uriae ntre veniturile impozabile
declarate de contribuabili i plile la CNAS. n schimb, n
toat aceast perioad, toi directorii CNAS, minitrii sntii
sau ali politicieni se plngeau c nu sunt bani Acum ns
au nceput s trimit decizii de impunere, inclusiv dobnzile

sau penalitile de-a dreptul cmtreti cerute de stat pentru
pli cu ntrziere.
n mod evident, necunoaterea legii nu te poate

absolvi de la aplicarea ei, mai ales atunci cnd legea este clar
cum este cazul n ultimele dou exemple. Cred ns c nu
trebuie ncurajat pasivitatea organelor statului, ele trebuie
responsabilizate prin obligarea prin lege a acestora de a-i
asuma un rol activ n administrarea fiscal. Iar atunci cnd nu
poate fi vorba de evaziune, de rea-credin (n toate exemplele
de mai sus contribuabilii au declarat venitul, dar nu au aplicat
tratamentul fiscal corect pn la capt, ci doar parial), atunci
cnd organul fiscal avea toate elementele pentru a stabili plata
unor impozite i nu a fcut-o, vina trebuie mprit, iar
sanciunea aplicat contribuabilului trebuie redus.
n caz contrar, se genereaz hazard att administrativ,

ct i moral, deci implicit corupie. Ca s nu mai vorbim de
pagubele cauzate bugetului de stat, dar i de imensul stres
generat contribuabililor care descoper dup ani de zile c s-
au aflat n eroare i c au de pltit sume pe care pur i simplu
nu i le mai pot permite
54. La art. 7 se introduc 2 noi aliniate, (6) i (7) cu

urmtorul coninut:
(6) Organul fiscal are obligaia de a analiza declaraiile fiscale

ale contribuabilului i de a determina dac contribuabilul i-a
ndeplinit obligaiile fiscale n mod corespunztor. n cazul n care
organul fiscal constat c contribuabilul nu i-a ndeplinit n mod
corespunztor obligaiile fiscale, organul fiscal va emite decizie de
118 . GABRIEL BIRI
impunere sau va proceda la nregistrarea din oficiu ca pltitor de
taxe, dup caz.
(7) Atunci cnd organul fiscal constat c prevederi cu
caracter fiscal sunt nclcate n mod frecvent de ctre contribuabili,
organul fiscal are obligaia s comunice contribuabililor, att prin
mijloace specifice de comunicare public (pres, televiziuni,
publicaii on-line), ct i prin intermediul site-ului ANAF modul
corect de aplicare al legii.
55. La art. 120, dup alin. (7) se introduce un nou

aliniat (8), cu urmtorul coninut
(8) nivelul dobnzii se reduce cu 50% pentru sumele stabilite

suplimentar de ctre organul fiscal sau declarate cu ntrziere de
ctre contribuabil, dac astfel de diferene sunt calculate ca urmare a
nclcrii de ctre organele fiscale a obligaiei prevzute la alin. (6)
i (7) ale art. 7.

CAPITOLUL 3
Despre inspecia fiscal
3.1.1 Durata inspeciei fiscale
Consider c durata permis n acest moment de cod

pentru controalele fiscale este una excesiv: 3 sau chiar 6 luni.
Este adevrat c n cele mai multe cazuri durata controlului
este una rezonabil, semnificativ mai mic dect cea maxim
permis, dar exist i excepii notabile, cnd durata
controalelor depete cu mult aceste termene.
Astfel de prelungiri sunt datorate n primul rnd

modului permisiv n care este redactat legislaia care permite
prelungiri sine die pentru a efectua controale ncruciate sau
pentru a cere lmuriri cu privire la anumite reglementri
fiscale. n lipsa unor termene clare pentru astfel de controale
sau furnizare de informaii este evident c suspendarea poate
dura luni sau chiar ani. n tot acest timp, statul nu trebuie s
plteasc dobnzi de ntrziere (dac nu restituie la timp
sumele cerute de contribuabil), dar poate solicita dobnzi de
ntrziere la finalizarea controlului (dac prin decizia de
impunere emis se constat diferene n plus de achitat)
Consider c astfel de lucruri trebuie s nceteze,

contribuabilul de bun-credin, cel care ine n spate de altfel
120 . GABRIEL BIRI
bugetul i implicit organul fiscal, nu mai trebuie agresat cu tot
felul de prevederi injuste, prevederi care pn la urm se
ntorc mpotriva bunului mers al economiei. Legea trebuie s
dea instrumente puternice n mna organelor de control
pentru a lupta mpotriva celor care o ncalc, pentru
combaterea evaziunii, nu pentru a pgubi contribuabilii
coreci.
Cum vd eu rezolvat, n mod rezonabil, problema:

- n primul rnd, durata maxim a controalelor trebuie
njumtit;
- controalele ncruciate sau cererile de informaii ctre alte
instituii, inclusiv cele pentru care este nevoie de o decizie a
Comisiei fiscale centrale nu trebuie s constituie motive de
suspendare, ci doar de prelungire, pentru o durat limitat, a
duratei inspeciei;
- cazurile n care se poate decide suspendarea controlului s
fie limitate strict la cele care nu in de autoritile fiscale sau
de alte organe ale administraiei publice, centrale sau locale,
din Romnia;
- n cazul n care controlul este prelungit n mod nejustificat,
statul va trebui s plteasc dobnzi de ntrziere, n situaia
n care controlul este efectuat n vederea rambursrii unor
sume sau, pentru perioada de depire a duratei maxime
admise, statul s nu poat percepe contribuabilului dobnzi
de ntrziere pentru perioada de ntrziere, dac n urma
controlului se stabilesc sume suplimentare la plat.
3.1.2 Discuia final cu contribuabilul
O alt problem a controlului fiscal este discuia

final cu contribuabilul. Din pcate, de cele mai multe ori,
aceasta are un rol pur formal, practic contribuabilul fiind
invitat la o discuie n care i se prezint raportul finalizat i
semnat de organul fiscal, rolul principal al ntlnirii fiind n
fapt nu discuia, ci predarea raportului. Consider ns c nu
acesta este de fapt scopul discuiei finale, ci acela de a da
posibilitatea contribuabilului s i susin poziia, pentru a
reduce sumele aflate n litigiu dup emiterea deciziei de
impunere. Pentru ca i contribuabilul s poat face comentarii
utile la aceast discuie, trebuie n primul rnd s aib la
dispoziie proiectul final al raportului, cu un timp rezonabil
nainte de discuie, altfel rolul discuiei finale (aa cum l
vedem noi) dispare.
3.1.3 Suspendarea soluionrii contestaiei ca urmare

a sesizrii organelor de urmrire penal
n ultima perioad am constatat o practic ngrijortoare a

organelor de control: acestea sesizeaz organele de urmrire
penala pentru fapte minore sau care chiar nu pot fi
considerate a fi fapte de evaziune. Dau i un exemplu:
sesizare penal mpotriva unei persoane fizice care a vndut
bunuri imobile, pentru nenregistrarea i neplata TVA. Cum
poate fi evazionist o persoan care a declarat autoritilor
fiscale vnzrile, care a pltit i un impozit pe venitul obinut
din aceste vnzri (declaraia, reinerea i plata impozitului
fiind fcut de notarul public)?
Problema nu este ns sesizarea, n fond inspectorul are

dreptul s fac propriile aprecieri i nu cred c trebuie s fie
sancionat pentru ele (cu excepia relei-credine). Problema
const n faptul c, urmare a sesizrii penale, organele de
soluionare a contestaiei suspend soluionarea acesteia,
conform principiului penalul ine n loc civilul. Consider
ns c acest principiu nu poate fi aplicat n astfel de cazuri, ci
dimpotriv: ar trebui mai nti soluionat contestaia de ctre
122 . GABRIEL BIRI
instane competente i numai dup aceea, dac prin decizia
rmas definitiv i irevocabil se stabilesc prejudicii
bugetului de stat, sesizate organele de urmrire penal, dac
este cazul.
Dac admitem c soluionarea contestaiei poate fi inut

n loc de cazul penal, putem ajunge la situaia ridicol ca
aspecte fiscale s fie judecate de ctre persoane (procurori,
judectori) care au cu totul alte competene, ceea ce este
absurd.
n concluzie, consider c penalul nu trebuie s in n loc

fiscalul, ci mai degrab invers.
n susinerea acestei opinii vine i un argument practic:
- organul de control fiscal stabilete dac impozitele i taxele

datorate de contribuabil au fost calculate n conformitate cu
legea fiscal, iar dac nu, stabilete diferene i accesorii pe
care le pune n executare;
- organul de urmrire penal stabilete dac contribuabilul a
nclcat sau nu legea penal i cere instanei competente
stabilirea unei pedepse, n general privative de libertate,
precum i a unor pedepse accesorii.
Observm din paragrafele anterioare c cele dou

organe au atribuii complet diferite, deci nu exist motiv
pentru ca penalul s in n loc fiscalul. De altfel, i textul
actual (art. 214 alin. (1) lit. a) vorbete despre o infraciune a
crei constatare ar avea o nrurire hotrtoare asupra soluiei ce
urmeaz a fi dat, dar eu unul nu vd nicio astfel de situaie
practic. n plus, practica organelor fiscale este c ntotdeauna
cnd fac sesizarea organelor de urmrire penal s i
suspende soluionarea, ceea ce ridic i o problem de bun
sim: organul fiscal nu se mpiedic de o posibil
infraciune atunci cnd emite decizia, dar se mpiedic de
propria lui sesizare atunci cnd trebuie s o soluioneze...
Organul fiscal ar trebui cel mult s suspende

controlul i s sesizeze organul de urmrire penal anterior
emiterii deciziei, atunci cnd de existena faptei penale
depinde stabilirea impozitului (ca de exemplu n cazul fraudei
carusel, atunci cnd exist dubii cu privire la inocena uneia
din prile implicate, atunci cnd diferenele sunt rezultatul
unor infraciuni precum falsul, uzul de fals sau altele similare)
sau pentru a extinde controlul cu mai mult de 5 ani de zile n
urm. ntr-un astfel de caz, dac organul de urmrire penal
ar dispune nceperea urmririi penale, fiscul ar urma s se
constituie parte civil pentru diferena de impozit plus
accesorii, iar dac dispune nenceperea urmririi penale,
suspendarea controlului fiscal ar fi ntrerupt i controlul
fiscal reluat.
Argumente de acest tip m fac s consider c

suspendarea soluionrii contestaiei pentru acest motiv
trebuie pur i simplu exclus, sau cel puin ar trebui permis
contribuabilului aciunea direct n instan, n baza legii
contenciosului administrativ (aciune care, n lipsa unei soluii
administrative la contestaie, nu este admis). Prefer ns
prima soluie.
3.2.1 Durata inspeciei fiscale

coninut:
124 . GABRIEL BIRI
Art. 104. - Durata efecturii inspeciei fiscale - (1) Durata
efecturii inspeciei fiscale este stabilit de organele de inspecie
fiscal sau, dup caz, de compartimentele de specialitate ale
autoritilor administraiei publice locale, n funcie de obiectivele
inspeciei, i nu poate fi mai mare de 45 de zile.
(2) n cazul marilor contribuabili sau al celor care au sedii
secundare, durata inspeciei nu poate fi mai mare de 90 de zile.
(3) Duratele prevzute la alin. (1) i (2) pentru durata
efecturii inspeciei fiscale se pot dubla n cazul n care conductorul
inspeciei fiscale decide c sunt necesare controale ncruciate sau
dac sunt solicitate informaii i/sau lmuriri de alte instituii sau
de la organe de specialitate ale ministerului de finane.
(4) Conductorul inspeciei fiscale competent poate decide
suspendarea unei inspecii fiscale pentru motive bine justificate,
altele dect cele prevzute la alin. (3), precum i la cererea motivat
a contribuabilului. Decizia privind suspendarea se emite n scris,
motivat i poate fi contestat conform art. 205;
(5) Perioadele n care derularea inspeciei fiscale este
suspendat nu sunt incluse n calculul duratei acesteia, conform
prevederilor alin. (1) i (2).
(6) Condiiile i modalitile de suspendare a unei inspecii
fiscale se vor stabili prin ordin al preedintelui Ageniei Naionale
de Administrare Fiscal, respectiv prin ordin comun al ministrului
economiei i finanelor i al ministrului internelor i reformei
administrative, n cazul inspeciilor fiscale efectuate de organele
fiscale prevzute la art. 35, care se public n Monitorul Oficial al
Romniei, Partea I.
3.2.2 Discuia final cu contribuabilul

coninut:

(3) Data, ora i locul prezentrii concluziilor, precum i
proiectul deciziei de impunere i al raportului de inspecie fiscal
vor fi comunicate contribuabilului cu cel puin 3 zile nainte.
3.2.3 Suspendarea soluionrii contestaiei ca urmare

a sesizrii organelor de urmrire penal
58. Lit. a) a alin. (1) i alin (4) al art. 214 se abrog.
126 . GABRIEL BIRI

CAPITOLUL 4
Despre termene, dobnzi i penaliti

de ntrziere
4.1.1 Despre termene
Este tiut faptul c nerespectarea de ctre contribuabil a

termenelor stabilite de lege pentru depunerea declaraiilor
sau plata impozitelor este ntotdeauna sancionat, fie prin
amenzi, fie prin dobnzi sau penaliti de ntrziere destul de
punitive.
Ce se ntmpl ns cnd organul fiscal nu i respect

termenele stabilite prin lege? n general nimic, contribuabilul
neavnd nici mcar ci eficiente de a-i rezolva problema.
Avem chiar situaii care frizeaz ridicolul: fiscul a ntrziat cu
mai mult de un an rspunsul la o contestaie, am solicitat
instanei s i oblige s emit rspuns lucru care s-a i
ntmplat; organul fiscal a fcut ns recurs, doar ca s
tergiverseze. n plus, n tot acest timp organul fiscal fcea
demersuri pentru executarea silit a contribuabilului, pentru
ca, n final, contestaia s fie admis i decizia de impunere
anulat V asigur c acesta este un caz concret, nu este
poveste, nici mcar nu este unul singular.
ntr-un alt caz, contribuabilul a solicitat compensarea

impozitului pe profit cu o parte din TVA de recuperat, iar

pentru restul a cerut rambursare. Organul fiscal a efectuat
controlul (cu ntrziere) i a refuzat deductibilitatea ntregii
sume de TVA. Drept urmare, fiscul s-a grbit sa-l execute
pentru impozitul pe profit, evident plus dobnzi de ntrziere.
Contribuabilul a fcut contestaie, decizia de impunere a fost
anulat, s-a refcut controlul i ntreaga sum solicitat la
rambursare a fost rambursat, confirmndu-se astfel c
organul fiscal a greit n prima faz. Fiscul a refuzat ns plata
dobnzilor pentru ntrzierea cu aproape doi ani a
rambursrii, motivnd c nu a fost rambursare cu ntrziere,
ci doar au greit la primul control Adic au invocat culpa
proprie! Ce este ns i mai scandalos este c au refuzat i s
restituie dobnzile de ntrziere ncasate necuvenit pentru
necompensarea impozitului pe profit ca urmare a greelilor
fcute de prima inspecie!!! Cazul nc se judec.
Acestea sunt doar cteva exemple, este drept dintre cele

mai scandaloase, dar din pcate sunt reale, nu poveti despre
situaii teoretice ce pot rezulta din actuala redactare a legii.
Nu trebuie omis un alt exemplu posibil datorit lipsei

unor reglementri clare: n cazul n care organul fiscal
stabilete impozite i accesorii suplimentare ca urmare a
controlului fiscal, contestarea deciziei de impunere nu
suspend executarea. Contribuabilul are la dispoziie o
aciune pentru suspendarea executrii deciziei de impunere,
dar de cele mai multe ori astfel de cereri sunt fie respinse de
instane, fie nu pot fi judecate suficient de repede pentru a
preveni executarea silit a contului bancar. Ce se ntmpl
ns dac contribuabilul ctig contestaia, aa cum s-a
ntmplat n primul caz menionat? Conform legislaiei
actuale, organul fiscal trebuie s ramburseze sumele ncasate
necuvenit, fr dobnd, iar contribuabilul nu are nici mcar
128 . GABRIEL BIRI
ansa de a cere n instan dobnzile de ntrziere, dect
eventual prejudicii pe calea unei aciuni civile (supuse
timbrrii).
4.1.2 Despre dobnzi i penaliti de ntrziere
Pn la 1 iulie 2010, pentru neplata la termen a taxelor i

impozitelor contribuabilul trebuia s plteasc o dobnd de
ntrziere extrem de punitiv (n special n contextul scderii
abrupte a dobnzilor bancare la lei), de 0,1%/zi (36,5%/an).
Aceeai dobnd ar fi trebuit pltit i de stat (numai la
cererea contribuabilului) n cazul n care existau ntrzieri la
rambursarea de taxe i impozite, ceea ce crea senzaia unui
echilibru
ncepnd cu 1 iulie 2010, Guvernul a fcut un act de

generozitate, reducnd ntr-o prim faz dobnzile la
jumtate (0,05%/zi), dup care, ncepnd cu 1 octombrie a
mai operat o reducere, la 0,04%/zi. Precum celebrele glume
de la Radio Erevan, am descoperit ns imediat c
motocicleta era biciclet i nu ne-au dat-o, ci ne-au luat-o,
pentru c, pe lng reducerea dobnzii a fost introdus i o
penalitate: 5% pentru ntrzieri mai mari de 30 de zile i 15%
pentru ntrzieri mai mari de 90 de zile. Adic reducerea
opereaz efectiv doar dac ntrzierea este mai mic de 30 de
zile sau mai mare de un an.
n plus, pentru c tot se prevede n cod c relaiile ntre

contribuabil i organele fiscale trebuie s se bazeze pe bun-
credin (art. 12), penalitatea trebuie pltit doar de
contribuabil, nu i de stat dac acesta nu i ndeplinete
obligaiile stabilite n sarcina lui de ctre lege
Consider c se impun urmtoarele msuri:

- n primul rnd, penalitile de ntrziere trebuie s dispar,
ele nu pot fi justificate n niciun fel raional;
- n al doilea rnd, dobnda de ntrziere trebuie s reflecte
att costul banilor (dobnda pieei), ct i o component
sancionatorie, component care s fie suficient de sever
pentru a nu ncuraja ntrzierile la plat;
- n al treilea rnd, aa cum organul fiscal calculeaz din oficiu
dobnzile de ntrziere datorate de contribuabil, tot din oficiu
trebuie s calculeze i s plteasc dobnzile de ntrziere
datorate de stat contribuabilului, odat cu principalul, nu s
fie nevoie de cerere depus de contribuabil pentru a-i
recupera ce i se cuvine (cerere care de cele mai multe ori nici
nu este depus datorit presiunilor la care sunt supui
contribuabilii sau pur i simplu a temerii c vor fi supui unor
alte abuzuri de ctre organul fiscal);
- n al patrulea rnd, atunci cnd organul fiscal emite o decizie
de impunere prin care a obligat contribuabilul la plata de
impozite suplimentare i accesorii, iar o astfel de decizie este
contestat cu succes de contribuabil, statul va trebui s
plteasc dobnzi de ntrziere. Poate aa organul fiscal va fi
mai receptiv la cererile contribuabilului de suspendare a
executrii deciziei de impunere contestate
nainte de a ncheia aceast seciune, s spun i c, n

opinia mea, majorrile de ntrziere pentru sumele datorate
de contribuabili bugetelor locale sau de bugetele locale
contribuabililor ar trebui supuse acelorai reguli ca n cazul
sumelor datorate bugetului de stat, calculate pe zi, nu pe lun
sau fracii de lun aa cum prevede n prezent Codul de
procedur fiscal.
130 . GABRIEL BIRI


cuprins:
(7) Nivelul dobnzii este de 0,04% pentru fiecare zi de

ntrziere i poate fi modificat prin legile bugetare anuale.
61. Articolul 124 se modific dup cum urmeaz:
Art. 124 - Dobnzi n cazul sumelor de restituit sau de

rambursat de la buget - (1) Pentru sumele de restituit sau de
rambursat de la buget statul datoreaz dobnd din ziua urmtoare
expirrii termenului prevzut la art. 117 alin. (2) sau la art. 70,
dup caz.
(2) n plus fa de dobnzile datorate conform alin. (1), statul
datoreaz de asemenea dobnd pentru:
a) sumele stabilite suplimentar la plat prin decizii de impunere,
inclusiv accesorii, pltite de ctre contribuabil n cazul n care
decizia de impunere este desfiinat fie ca urmare a soluionrii
contestaiei, fie ca urmare a admiterii n tot sau n parte a aciunii n
contencios administrativ prin care contribuabilul a solicitat
desfiinarea deciziei de impunere;
b) sumele solicitate la rambursare pentru care organul fiscal
refuz nentemeiat rambursarea. Refuz nentemeiat este considerat
atunci cnd contestaia mpotriva deciziei privind refuzul admiterii
rambursrii depus de contribuabil conform art. 205 sau conform
Legii privind contenciosul administrativ sunt admise.
(3) Acordarea dobnzilor se face de ctre organul fiscal din
oficiu, acesta avnd obligaia de a calcula i plti dobnzile o dat cu
suma de restituit sau de rambursat.

(4) Nivelul dobnzii este cel prevzut la art. 120 alin. (7) i se
suport din acelai buget din care se restituie ori se ramburseaz,
dup caz, sumele solicitate de pltitori.
132 . GABRIEL BIRI

Titlul III Despre legea privind
evaziunea fiscal
n titlul anterior am tratat dezechilibrele create prin

lege n favoarea organelor fiscale, organe care nu trebuie s
primeasc instrumente cu care ar putea comite abuzuri
asupra contribuabililor coreci.
n acest titlu o s abordez problema din sens opus: al

ntririi instrumentelor pe care organul fiscal le are pentru
combaterea evaziunii fiscale, fenomen care, aa cum am atras
atenia Preedintelui n octombrie 2009 la o ntlnire cu
oameni de afaceri, afecteaz inclusiv sigurana naional.
Ulterior, evaziunea fiscal a fost introdus n Strategia
naional de aprare a rii ca unul dintre factorii de
ameninare a acesteia. Fiind ns introdus la pachet cu presa,
a czut oarecum n derizoriu
Combaterea evaziunii necesit n primul rnd

determinare din partea autoritilor (organe fiscale, politie,
procuratur), dar mai ales din partea clasei politice, care
trebuie s susin combaterea acestui flagel, nu s mpiedice
autoritile sus-menionate s i fac treaba, aa cum s-a
vzut din pcate n unele cazuri.
n ultima perioad vedem ceva eforturi n aceast

direcie, unele cu rezultate spectaculoase. Au fost arestri n
vmi, n portul Constana, au fost controale de amploare prin
centrele comerciale unde se tie c evaziunea este regula, i nu
excepia. Chiar dac unele din aceste aciuni au fost
subminate din interior, rezultatele au fost notabile, n special

n ceea ce privete reducerea semnificativ a cotei de pia a
igrilor de contraband precum i a produselor petroliere
neaccizate. Interesant este s observm c, sub acelai guvern,
mai nti evaziunea a crescut n prima parte a anului 2010
pn la un nivel ce a atins probabil un maxim istoric, dup
care, probabil i datorit faptului c guvernul a fost forat de
criz s semneze acordul cu FMI i UE, disciplina a nceput s
fie ntrit, iar evaziunea s scad abrupt.
Aceast evoluie mi ntrete convingerea c, dac

fenomenul nu ar fi fost scpat din mn n 2009 i n prima
parte a lui 2010, Romnia nu ar fi avut nevoie s mreasc
TVA n 2010, iar datoria public ar fi fost semnificativ mai
mic.
n opinia mea evaziunea poate fi mprit n dou

mari categorii: marea evaziune i mica evaziune. Pe
amndou le consider la fel de periculoase.
1.1.1 Marea evaziune
Prin marea evaziune neleg traficul cu produse

accizabile n cantiti mari, frauda de TVA la achiziii
intracomunitare, precum i marile tunuri date n domeniul
rambursrilor de TVA, folosind variate metode.
Cea mai mare parte din aceste fraude au ca mobil furtul

TVA i al accizelor, i mai puin a impozitului pe profit sau
venit. Acest tip de fraude nu pot fi combtute dect prin
determinare instituional i susinere politic i financiar
din partea instituiilor cu responsabiliti n domeniu.
Introducerea msurilor de simplificare, aa cum am explicat
n Capitolul 15 al Titlului 1, ar putea fi un ajutor imens n
134 . GABRIEL BIRI
combaterea marii evaziuni i o lovitur pe msur dat
infractorilor.
O alt msur care cred c se impune este unificarea

legislaiei n ceea ce privete evaziunea fiscal i definirea ei n
sens larg. n acest moment prevederile referitoare la evaziune
sunt mprtiate n trei legi diferite (Codul fiscal, Codul vamal
i Legea privind evaziunea fiscal), ceea ce creeaz oarecare
dificultate n stabilirea infraciunilor, existnd fie suprapunere
de responsabiliti, fie zone n care nimeni nu mai este
responsabil cu constatarea infraciunii. n opinia mea, orice
fapt prin care se eludeaz plata impozitelor, trebuie tratat
ntr-un singur fel: ca evaziune, indiferent dac fapta este
svrit la grania sau n interiorul rii.
De altfel, consider c folosirea termenului de

contraband strict n legtur cu trecerea bunurilor peste
frontier i numai n zona de frontier este o eroare, iar
sancionarea diferit a evaziunii n funcie de locul unde este
descoperit fapta este improprie.
n plus, mijloacele folosite la comiterea infraciunilor

privind evaziunea trebuie confiscate. Aceast msur trebuie
aplicat inclusiv cnd astfel de mijloace (fie c este vorba de
mijloace de transport sau de depozitare) nu sunt n
proprietatea persoanei care comite fapta, ci sunt nchiriate,
dac proprietarul a tiut sau ar fi trebuit s tie de folosirea
acestora pentru comiterea de fapte de evaziune. n felul
acesta, pe de o parte se descurajeaz folosirea de mijloace
nchiriate, iar, pe de alt parte, se responsabilizeaz
proprietarii unor astfel de mijloace.
Consider de asemenea c, n cazul persoanelor care sunt

condamnate pentru fapte de evaziune, trebuie aplicate msuri
de confiscare extinse. M refer la acea parte din patrimoniu
care nu poate fi justificat prin venituri impozabile. innd
cont de faptul c evaziunea este o infraciune comis cu
intenie, sanciunile trebuie s fie pe msur.
1.1.2 Mica evaziune
Prin mica evaziune neleg acea evaziune pe care o

vedem la fiecare pas: de fiecare dat cnd cumprm ceva sau
pltim un serviciu i primim bonul fiscal, probabilitatea ca
acea plat s nu fie fiscalizat este semnificativ. Fie c
vorbim de restaurant, coafor, instalator, profesor, micul trafic
de frontier situaia este aceeai. n mod evident, mica
evaziune se poate uor transforma n mare evaziune n locuri
precum complexele en-gros, unde pentru sute de comerciani
regula este neemiterea facturii sau bonului fiscal, iar pagubele
cauzate bugetului sunt de ordinul milioanelor de lei/zi/loc.
Sunt convins c duritatea propunerilor mele poate oca,

dar trebuie inut cont c evaziunea fiscal este o infraciune cu
grad ridicat de pericol social, iar comiterea acesteia nu poate fi
fcut dect cu intenie.
Paguba creat de astfel de centre de evaziune poate fi ns

chiar mult mai mare dect n prezent dac msurile de
simplificare propuse de mine ar fi implementate fr ca, n
paralel, s se implementeze msuri extrem de dure de
combatere a fenomenului n retail.
Msura la care m gndesc este una simpl, aplicat i n

alte ri: interzicerea pur i simplu a ncasrii oricrei sume
fr emiterea n prealabil de document fiscal (bon fiscal sau
factur fiscal), iar nclcarea acestei interdicii sancionat ca
136 . GABRIEL BIRI
infraciune, cu nchisoare sau amend penal i confiscarea
tuturor bunurilor folosite la comiterea infraciunii. Sunt
convins c o astfel de prevedere ar duce conformarea
voluntar aproape de 100%, mai ales dac organul fiscal ar
aplica demonstrativ legea n cteva locuri vizibile, folosind
inclusiv media pentru popularizarea sanciunilor Niciun
patron sntos la cap nu va risca confiscarea magazinului, a
restaurantului sau hotelului! n plus, avnd n vedere c
oricum solicitarea bonului fiscal i pstrarea lui pn la
ieirea din unitate este de mai muli ani obligatorie, ar trebui
adugat n legislaie i posibilitatea cumprtorului de a nu
plti dac nu primete bonul fiscal.
Cred inclusiv c Guvernul ar trebui s creeze o for de

reacie rapid, de genul 112, care s poat interveni la
sesizarea unor fapte de evaziune sau atunci cnd
cumprtorul cere i nu primete documentul fiscal.
De altfel, aceast propunere am fcut-o i n 2009 ca

alternativ la impozitul minim. Atunci cnd au nceput
discuiile cu privire la impozitul forfetar (ulterior transformat
n impozit minim) am ncercat s art c exist soluii mai
bune, c de fapt problema principal era nedeclararea
venitului i mai puin umflarea cheltuielilor. Am ncercat de
asemenea s art c impozitul minim nu rezolv n niciun fel
problema TVA-ului, ci doar ciupea ceva mruni la buget
n contul impozitului pe profit. De altfel, la acea vreme m-am
referit la impozitul minim ca fiind o declaraie de impoten
a Guvernului. Pn la urm s-a dovedit ns c realitatea era
att de rea, nct ceea ce credeam eu c vor fi venituri
derizorii au fost de ordinul sutelor de milioane de euro! Cu
alte cuvinte, majoritatea companiilor romneti erau (i
probabil c nc mai sunt) pe pierdere.

O alt direcie n care se manifest din plin evaziunea
fiscal este practica nregistrrii n contabilitate a cheltuielilor
personale de tot felul, cheltuieli care nu au n niciun fel de-a
face cu afacerea. Astfel de practici au fost stimulate de
impozitul pe dividende mare, de faptul c dividendele nu pot
fi distribuite trimestrial, ci doar anual, precum i de slaba
capacitate administrativ a statului. Cum zicea un prieten
btrn: unii triesc din venituri, alii din cheltuieli n
special innd cont de propunerile din primul titlu, pentru a
descuraja pstrarea status quo-ului existent, consider c i
astfel de practici trebuie descurajate.
1.1.3 Educaie fiscal
Cred c Romnia are nevoie de un program coerent de

educaie fiscal, att n coli, ct i n media sau prin
distribuirea de materiale educaionale, astfel nct toi
contribuabilii s neleag c de fiecare dat cnd pltesc ceva
i nu primesc bonul fiscal, este foarte probabil ca aproape un
sfert din preul pltit s fie furat de vnztor.
Cred de asemenea c se impune crearea unor faculti de

fiscalitate care s pregteasc att consultanii fiscali, ct i
viitorii conductori ai organelor fiscale i judectori
specializai n soluionarea litigiilor fiscale.
1.1.4 Personalul care rspunde de impunerea legii

fiscale
Fie c vorbim de inspectori fiscali, vamei sau comisari ai

Grzii financiare, acetia trebuie s fac parte dintr-un corp
profesional de elit, care pe lng o bun cunoatere a legilor
fiscale i ndatoririlor de serviciu trebuie s aib i un bun
138 . GABRIEL BIRI
profil moral. Pentru a avea un astfel de corp profesional este
nevoie ns ca procesul de selecie, de pregtire profesional
continu i de promovare profesional s fie revizuit din
temelii.
Din pcate ns, clasa noastr politic nu a avut nicicnd o

astfel de abordare. Dimpotriv, de multe ori am avut impresia
c strategia a fost complet invers, de deprofesionalizare a
organelor, de folosire a lor pentru a strnge fonduri pentru
partidul de la putere. Nu trebuie s uitm de scparea unui
ef de la Gorj care s-a lsat filmat ntr-o edin cnd ntreba
dac cei de la Gard au adus banii!!! Nu trebuie, de asemenea,
s uitm nici de afirmaia oc a ministrului finanelor n
primvara lui 2010, care a spus nici mai mult nici mai puin c
organele sunt n coniven cu contrabanditii!
V dau un exemplu. La nceputul carierei mele, prin 1995,

am fcut parte dintr-o echip de consultani format din
specialiti de la HMC (Her Majesty Customs - vama britanic)
i colegi de la C&L Londra, care urma s analizeze sistemul
nostru vamal i s propun metode de a mbunti colectarea
taxelor vamale i accizelor. Rolul meu a fost s le explic i s
le art cum funciona atunci sistemul vamal romnesc. Dup
cteva zile de lucru, concluzia colegilor mei a fost c avem
nevoie de un sistem informatic prin care s se urmreasc
tranzitul mai eficient (lucru care s-a i ntmplat, sistemul
ASICUDA fiind introdus nu mult dup aceea). La sfrit i-am
ntrebat ns cum va rezolva sistemul informatic urmtoarea
situaie: intr n vam camionul cu igri, dar n documente
scrie c transport hrtie igienic; vameul ia plicul cu bani,
tampileaz actele i camionul intr n ar. Au fost cu toii
ocai cnd le-am atras atenia c vameii pe care i vzuser
la grani au salarii de 70 USD/lun, iar dintr-un asemenea
salariu nu se putea cumpra nici mncare, chiar i atunci. Cu
toate acestea, atunci cnd un post de vame era scos la
concurs, erau cel puin 10 candidai pe loc De ce oare? n
mod evident, pentru c salariul nu era sursa de venit a
vameului, ci paga pe care o lua de la fiecare camion care
trecea prin vam: civa dolari dac totul era n regul cu
actele (ca s nu atepte), sau cteva mii de dolari ca s vad
hrtia igienic Morala: sistemul a fost creat pentru a
permite la ct mai puini oameni coreci s supravieuiasc n
el, astfel nct sistemul piramidal de care toat lumea vorbete
i pe care nimeni nu l-a identificat s poat funciona,
nestingherit de vreun onest rtcit n sistem!
E drept c lucrurile au evoluat destul de mult n ultimii

ani, n special pentru aderarea la UE i mai apoi ca efect al
aderrii la UE. Dar nu suficient, iar acest lucru se vede cu
ochiul liber.
Pentru ultimele dou teme nu o s propun modificri

legislative. Ele pot face uor subiectul unei lucrri separate.
1.2.1 Marea evaziune
63. Dup art. 9 se introduc 5 articole noi, un articol nou,

art. 91 95 cu urmtorul coninut:
Art. 91 - (1) Introducerea n sau scoaterea din ar, prin orice

mijloace, a bunurilor sau mrfurilor, prin alte locuri dect cele
stabilite pentru control vamal, constituie infraciune i se pedepsete
cu nchisoare de la 2 la 7 ani i interzicerea unor drepturi.
(2) Constituie, de asemenea, infraciune i se pedepsete
potrivit alin. (1):
140 . GABRIEL BIRI
a) introducerea n sau scoaterea din ar prin locurile stabilite
pentru controlul vamal, prin sustragere de la controlul vamal, a
bunurilor sau a mrfurilor care trebuie plasate sub un regim vamal.
Dac valoarea n vam a bunurilor sau a mrfurilor sustrase este
mai mic de 20.000 lei n cazul produselor supuse accizelor i mai
mare de 40.000 lei n cazul celorlalte bunuri sau mrfuri,
infraciunea se pedepsete cu amend penal egal cu dublul valorii
taxei vamale, plus accizele, plus TVA datorate;
b) nstrinarea sub orice form a mrfurilor aflate n tranzit
vamal.
c) colectarea, deinerea, producerea, transportul, preluarea,
depozitarea, predarea, desfacerea i vnzarea bunurilor sau a
mrfurilor care trebuie plasate sub un regim vamal, dac s-a
cunoscut sau ar fi trebuit s se cunoasc c acestea au fost sustrase
de la controlul vamal sau sunt produse n vederea sustragerii de la
control vamal sau plata accizelor sau TVA datorate pentru
comercializarea lor. Dac valoarea bunurilor sau a mrfurilor este
mai mic de 20.000 lei n cazul produselor supuse accizelor i mai
mic de 40.000 lei n cazul celorlalte bunuri sau mrfuri,
infraciunea se pedepsete cu amend penal egal cu dublul valorii
taxei vamale, plus accizele, plus TVA datorate pentru bunul sau
marfa deinut;
Art. 92 - Introducerea n sau scoaterea din ar, fr drept, de

arme, muniii, materiale explozibile, droguri, precursori, materiale
nucleare sau alte substane radioactive, substane toxice, deeuri,
reziduuri ori materiale chimice periculoase constituie infraciunea
de contraband calificat i se pedepsete cu nchisoare de la 3 la 12
ani i interzicerea unor drepturi, dac legea penal nu prevede o
pedeaps mai mare.
Art. 93 Folosirea documentelor vamale de transport sau

comerciale care se refer la alte mrfuri sau bunuri ori la alte
cantiti de mrfuri sau bunuri dect cele prezentate n vam

constituie infraciunea de folosire de acte nereale i se pedepsete cu
nchisoare de la 2 la 7 ani i interzicerea unor drepturi.
Art. 94 - Folosirea documentelor vamale de transport sau

comerciale falsificate constituie infraciunea de folosire de acte
falsificate i se pedepsete cu nchisoare de la 3 la 10 ani i
interzicerea unor drepturi.
Art. 95 - Faptele prevzute la art. 91 94 , svrite de una sau

mai multe persoane narmate ori de dou sau mai multe persoane
mpreun, se pedepsesc cu nchisoare de la 5 la 15 ani i interzicerea
unor drepturi.
64. Articolele 270 278 din Legea nr. 86/2006 privind

Codul vamal al Romniei se abrog.
65. Dup art. 95 se introduc 6 articole noi, art. 96 art.

Art. 96 (1) Producerea de produse accizabile ce intr sub

incidena regimului de antrepozitare prevzut la titlul VII, n afara
unui antrepozit fiscal autorizat de ctre autoritatea competent
constituie infraciune i se pedepsete cu nchisoare de la 2 la 7 ani.
(2) Achiziionarea de alcool etilic i de distilate n vrac de la
ali furnizori dect antrepozitarii autorizai pentru producie sau
expeditorii nregistrai de astfel de produse, potrivit titlului VII
(3) Livrarea produselor energetice prevzute la art. 20616 alin.
(3) lit. a)-e) din antrepozitele fiscale ctre cumprtori, persoane
juridice, fr deinerea de ctre antrepozitul fiscal expeditor a
documentului de plat care s ateste virarea la bugetul de stat a
valorii accizelor aferente cantitii ce urmeaz a fi facturat
142 . GABRIEL BIRI

(4) Marcarea cu marcaje false a produselor accizabile supuse
marcrii ori deinerea n antrepozitul fiscal a produselor marcate n
acest fel constituie infraciune i se pedepsete cu nchisoare de la 2
la 7 ani.
(5) Refuzul sub orice form al accesului autoritilor
competente cu atribuii de control pentru efectuarea de verificri
inopinate n antrepozitele fiscale constituie infraciune i se
pedepsete cu nchisoare de la 1 la 4 ani.
(6) Livrarea reziduurilor de produse energetice pentru
prelucrare n vederea obinerii de produse accizabile, altfel dect se
prevede la titlul VII constituie infraciune i se pedepsete cu
nchisoare de la 6 luni la 2 ani.;
(7) Achiziionarea reziduurilor de produse energetice pentru
prelucrare n vederea obinerii de produse accizabile, altfel dect se
prevede la titlul VII constituie infraciune i se pedepsete cu
nchisoare de la 6 luni la 2 ani.
(8) Deinerea de ctre orice persoan n afara antrepozitului
fiscal sau comercializarea pe teritoriul Romniei a produselor
accizabile supuse marcrii, potrivit titlului VII, fr a fi marcate sau
marcate necorespunztor ori cu marcaje false peste limita a 10.000
igarete, 400 igri de foi de 3 grame, 200 igri de foi mai mari de 3
grame, peste 1 kg tutun de fumat, buturi spirtoase peste 200 litri,
produse intermediare de alcool peste 300 litri constituie infraciune
i se pedepsete cu nchisoare de la 2 la 7 ani.;
(9) Folosirea conductelor mobile, a furtunurilor elastice sau a
altor conducte de acest fel, utilizarea rezervoarelor necalibrate,
precum i amplasarea naintea contoarelor a unor canele sau
robinete prin care se pot extrage cantiti de alcool sau distilate
necontorizate, constituie infraciune i se pedepsete cu nchisoare
de la 2 la 7 ani.
Art. 97 - Dup constatarea faptelor prevzute la art. Art. 96,

organul de control competent dispune oprirea activitii, sigilarea
instalaiei n conformitate cu procedurile tehnologice de nchidere a
instalaiei i nainteaz actul de control autoritii fiscale care a emis
autorizaia, cu propunerea de suspendare a autorizaiei de
antrepozit fiscal.
Art. 98 - Dac faptele prevzute la art. art. 91 96 sunt

svrite de angajai sau reprezentani ai unor persoane juridice
care au ca obiect de activitate operaiuni de import-export ori n
folosul acestor persoane juridice, se poate aplica i interzicerea unor
drepturi, potrivit art. 64 lit. c) din Codul penal.
Art. 99 - Mrfurile sau bunurile care au fcut obiectul

infraciunii, precum i bunurile folosite la comiterea infraciunilor
sau sumele obinute din comiterea infraciunilor prevzute de
prezenta lege se confisc. Cnd mrfurile sau alte bunuri care au
fcut obiectul infraciunii nu se gsesc, infractorul este obligat la
plata echivalentului lor n lei.
Art. 910 Atunci cnd exist indicii c infraciunile prevzute

n prezenta lege au fost efectuate n form continuat, se va aplica i
msura confiscrii prii din averea infractorului care nu poate fi
justificat prin veniturile impozabile declarate de ctre acesta.
Art. 911 - Dispoziiile prezentului capitol se completeaz cu

prevederile Codului penal al Romniei, precum i cu dispoziiile
penale prevzute n alte legi speciale.
66. Titlul IX1 - Infraciuni din Codul fiscal se abrog.
1.2.2 Mica evaziune
67. Dup articolul 6 se introduce un articol nou, art. 61

cu urmtorul coninut:
Art. 61 - Constituie infraciune i se pedepsete cu nchisoare

de la sase luni la 2 ani sau cu amend nregistrarea ca i cheltuieli
144 . GABRIEL BIRI
deductibile la calculul impozitului pe profit a acelor cheltuieli care
sunt fcute n interesul personal al actionarilor/asociatilor i care nu
au legtura cu afacerea.
68. Dup articolul 8 se introduce un articol nou, art. 81,

cu urmtorul coninut:
Art. 81 Constituie infraciune i se sancioneaz cu amend

penal i confiscarea bunurilor folosite la comiterea infraciunii
ncasarea oricrei sume pentru un bun sau serviciu, altfel dect prin
card sau transfer bancar, fr emiterea n prealabil a bonului sau
facturii fiscale.

Gabriel Biris Despre Fiscalitate Si Competitivitate PDF

Caricato da

Informazioni sul documento

Titolo originale

Copyright

Formati disponibili

Condividi questo documento

Condividi o incorpora il documento

Opzioni di condivisione

Hai trovato utile questo documento?

Questo contenuto è inappropriato?

Copyright:

Formati disponibili

Gabriel Biris Despre Fiscalitate Si Competitivitate PDF

Caricato da

Copyright:

Formati disponibili

Gabriel Biri

Despre fiscalitate i competitivitate

Principii Probleme Soluii

Un avocat n arena fiscalitii

TITLUL I - Despre Codul fiscal.................................................................16

TITLUL II Despre Codul de procedur fiscal ....................................115

Despre fiscalitate i competitivitate ~ Principii Probleme Soluii 3

TITLUL III Despre Legea privind evaziunea fiscal...........................133

Aceasta este cea de-a doua ediie a lucrrii lansate n

Despre fiscalitate i competitivitate ~ Principii Probleme Soluii 5

Dublul titlu al crii lui Gabriel Biri -Despre fiscalitate i

Despre fiscalitate i competitivitate ~ Principii Probleme Soluii 7

Societatea romneasc are nevoie de game changers,

Despre fiscalitate i competitivitate ~ Principii Probleme Soluii 9

Am nceput s lucrez n consultan fiscal n martie

A fost o perioad n care am nvat foarte mult, n cel

Odat ce am acumulat cunotinele teoretice i

Al doilea succes a venit i el repede. La sfritul lui

De-a lungul timpului lista s-a lungit semnificativ, ceea

Din pcate, a trebuit s redevin critic al politicilor

Atunci mi-a venit i ideea de a scrie aceast carte.

Poate cea mai dificil decizie n legtur cu aceast

Sper s avei o lectur plcut. Voi fi de asemenea

Despre fiscalitate i competitivitate ~ Principii Probleme Soluii 15

Codul fiscal, aprobat prin lege n 2003 i intrat n

Codul fiscal actual este, din pcate, unul plin de hibe,

Aceast lucrare nu include propuneri n ceea ce

Vreau s avertizez asupra unui aspect pe care l

Nu vreau s nchei aceast prim seciune nainte de a

Despre fiscalitate i competitivitate ~ Principii Probleme Soluii 17

Nivelul impozitrii ar trebui s depinda de nivelul

Noi trebuie ns s pltim impozite. Nu va plti nimeni

Nivelul impozitelor depinde de muli factori. n aceast

Nu am discutat n aceast lucrare despre niciunul din

Faptul c nu am scris nimic despre aceste aspecte nu

Despre fiscalitate i competitivitate ~ Principii Probleme Soluii 19

Despre principiile fiscalitii

Seciunea 2.1 Comentarii

n acest moment, articolul 3 din Codul fiscal prevede

O prim problem apare chiar din modul n care este

Consider c sarcina fiscal trebuie distribuit n

A doua problem apare n legtur cu cel de al doilea

Care este ns sanciunea dac acest deziderat nu este

Din nefericire, Codul fiscal abund de prevederi

Este ns responsabilitatea legiuitorului ca obligaiile

Pentru cine tie ns cum se ntmpl lucrurile n

O prevedere clar stipulat n Codul fiscal este deci

Cel de al treilea principiu pare a nu mai avea rost.

Cel de al patrulea principiu, eficiena impunerii, cred

Un principiu care nu exist ns n Codul fiscal, pe

De asemenea, avnd n vedere introducerea n Codul

Despre fiscalitate i competitivitate ~ Principii Probleme Soluii 23

1. Art. 3 se modific i va avea urmtorul coninut:

Art. 3 - Impozitele i taxele reglementate de prezentul cod

Seciunea 3.1 Comentarii

n peisajul fiscal internaional exist cteva jurisdicii

Ce anume face ca o anumit jurisdicie s fie considerat

Sunt cteva cerine:

- n primul rnd, ctigurile de capital i veniturile din

Despre fiscalitate i competitivitate ~ Principii Probleme Soluii 25

Romnia are n acest moment ncheiate acorduri

Excepiile la care m refer sunt n principal dou:

- prevederea din legea societilor comerciale care